>Оперативные сводки ОГПУ, сохранившиеся в фонде управления краевого прокурора Новосибирского государственного архива, свидетельствуют, что только за вторую половину января 1928 г., или,
Справедливости ради что бы о "невинно пострадавших НЭПманах" было верное представление отмечу то большинство из них попало под конфискацию или село по чисто экономическим причинам - либо неуплата налогов или сокрытие доходов (постановление от двадцатого ноль четвертого как тогда говорили), либо 107я статья "за спекуляцию продуктами сельского
хозяйства" (до года с конфискацией). Сесть за нее можно было при наличии большого количества НЕ УЧТЕНОГО в финансовых документах товара.
Попробуйте сейчас в Штатах помухлевать с налогами или бухгалтерской отчетностью - а потом рассуждайте про Злого Сталина и его "Атаку на Частника" :-)
Уклонение от налогов было чудовищным "После объявления в газетах о недоимках по налогам в частном секторе по СССР в размере от 150 до 200 млн руб. к «пристальному» выявлению доходов частных предпринимателей и сбору недоимок подключилась общественность"
200 миллионов рублей тогда - это стоимость ДВУХ автозаводов ГАЗ, или 5-6 Днепрогэссов :-) Это "недоимки" за один год...
Колхозы... Я не шучу - именно коллективные хозяйства
> > Англичане выбрали Макиавелли?
>
Король Генрих 8й - да!!!. Он ваще был орел тот Генрих... Чисто наш Иван Грозный, только потолще.
>Вот мне и интересно, насколько жизнеспособно, в теории госудаство с "Утопическим устройством"
Последний эксперимент - Камбоджа... "Я тебя замучаю как Пол Пот Кампучию"... Сорбонна млин, французские левые интелектуалы...
"Утопические государства" обычно живут ярко (историкам тем для диссеров хватает надолго) но недолго... Долго живут государства где некие базовые идеологические принципы увязаны системой компромиссов с местными реалиями. Государства которые не задумывались а СОЗДАВАЛИСЬ.
Кому: Amilius, #2695
> и насколько правомочен сам термин "Утопия" к значению "неосуществимый идеал". О
Ваще неправомочен - "Утопия" в буквальном переводе - "Нигдея", "Нэверленд" по аглицки (да, да Майкл Джексон читал "Питера Пэна", но баронет Джеймс Барри (автор ПП) - читал Мора :-)
> Опять же, раз Мор пострадал от совего творения, значит что то в нём было.
>
Мор пострадал из за своих ИДЕАЛОВ - выраженных в творении. Мор считал, что воля закона ВЫШЕ воли короля (собственно в Утопии - все стоит на неизменных законах, которым подчиняются ВСЁ) - Король считал что Мор ошибается :-) Топор показал кто прав , кто неправ...
>А кто сказал, что поэту в России легко? Пушкину было легко? Лермонтову? Так пали под пулями в этой "легкой жизни". Цветаева, и та повесилась. В какой стране настоящий поэт прожил жизнь как преуспевающий миллионер?
Из БОЛЬШИХ русских поэтов назову двух - настоящий миллионер, сенатор, помещик - Державин Г.Р. :-) И конечно цензор, дипломат, многоженец, заместитель министра Тютчев :-)
Оба в житейском смысле ПРЕУСПЕВАЛИ. Оба поэты на зависть многим.
> >
> То есть получается таки вредительство?
> И ЭКГ в ходу и все все знают, а инфарктнику - прогулки назначены?
Хуже преступления может быть только ошибка. Жданов был склонен к полноте, плюс вроде гипотоник - вот ему и начали поднимать "тонус"... А то что у него уже микроинфаркты случились - не "заметили" . Тот случай когда ХОРОШЕЕ здоровье пошло во вред пациенту... Пациент не жалуется, работает, трудится - вот типа и хорошо. А что он на ходу при смерти - могли не придать значения.
>Так вот, хочу испросить мнения окружающих по утопичности "Утопии".
Мор был "Интересный человек" - его "Утопия" - это полемический ответ на "Принчипе" Макиавелли ("Государь" - наиболее распространенный русский перевод всей игры слов не передает). Мор хотел показать что возможно общество которое не попадет под установленные Макиавелли нравсвенные нормы управления из обмана, предательства и насилия и под круг непрерывной смены строя "тирания"-"демократия"-"олигархия"-"монархия" и опять "тирания" и так по кругу, закономерность описанная до Макиавелли еще Платоном.
.
Грубо говоря - это выдуманное государство для иллюстрации некоей политической концепции будущего канцлера Англии... Каковая концепция потом привела (вместе с другими причинами) Мора на плаху :-)
Он мог и коммунизм видеть - в книжках о Парагвае... Я серьезно... "Иезуитское государство в Парагвае" было с именно коммунистическими элементами, а так же очень хитрая Парагвайская республика "диктатора" Лопеса которую замочили соседи... "Социалист" Бенито Хуарес стал мексиканским президентом то же при жизни Маркса... Бенито Муссолини кстати в его честь назван.
Эх = интересное было место Центральная и Южная америка... В отношении политического развития там в первой половине 19 века смоделировали ВСЕ от нацизма (даже расового нацизма - Гаити) до анархизма :-) Лаборатория млин цивилизации... Сто дней до приказа, пардон сто лет одиночества ...
> Правильно ли я понял, что кроме широко известного параметра «среднее количество срабатываний» есть ещё и (неразглашаемый широко) параметр «нормативное число срабатываний без изменения характеристик»?
Наоборот - есть технический параметр - число срабатываний без изменения характеристик. На него даже стандарты есть, наш ГОСТ, ДИН, японские нормы. ПРи этом этот параметр измеряется
Например по японским нормам требуется что бы за время нормативного числа срабатываний разброс экспозиции от опыта к опыту не выходил за 13% (ПРИМЕРНО - 1/6 EV, то есть при максимально возможной ошибке +1/6 и 1/6 сразу за ней - ошибка экспозиции не вылезла за 1/3 "стопа") При этом дельта будет не менее 0,96 - то есть из 100 протестированных затворов 96 должны не сломаться и не вылезти за этот предел ошибки...Испытывают ламельные затворы обычно на скорости синхронизации - на полном открытии и без замедления.
Вот когда испытывали ЕОС-300 - испытывали на спец стенде в натуре 50 камер, вроде как 1 вышла из строя, но ВСЕ оставшиеся показали нужную повторяемость выдержек. Это не считая отдельного испытания партии затворов.
Это на семинаре про ЕОС-300Д рассказывали, когда презентацию этого аппарата в России делали, для специалистов
>Если сделать бесконечно много камер, и всеми ими начать снимать, записывая, сколько делает камера щелчков до поломки затвора, то матожидание этой случайной величины будет аккурат среднее кол-во срабатываний.
Да - среднее количество уйдет далеко за нормативное... Но тут надо что бы параметры затвора не выползли за норматив - механика срабатывается, пружины ослабевают и т.п. Камера работает но как один из моих коллекционных ФЭДов - на 1/500 отбивает 1/112с (меряли на стенде). НУжен ремонт или сервис. Гарантируют именно сохранение ЗАДАННЫХ параметров выдержки в течении этих 150000 срабатываний скажем. При вероятности что не более 4х затворов (для Японии) из 100 за это время сломаются или будут врать. Ибо статистика...
> Знаковая личность в истории САСШ, как и Говард Хьюз. Символы эпохи.
Они даже для своего времени не были символами - они и тогда уже СИЛЬНО выделялись из общего фона - это анахронизмы, последние из "могикан" были... Общий фон тогда это что то гендиректора "Форда" после смерти "Генри старшего" - Роберт Макнамара, будущий министр :-)
>Камрад, ежли не в лом, кинь ссылку на это пожалуйста (если есть конечно) - шибко однако интересно стало:)
Паренек был Лева Федотов, предсказания его были и правда уникальные, дневник где был дан ход Великой отечественной = существует,
хотя задним числом потом много чего навыдумывали и даже придумали так называемый "второй дневник" - где якобы даже про Барака Обаму есть (по Федотову его убъют кстати)
Так вот "второй дневник" с предсказаниями на "послевоенное время" - это журналисткая выдумка.
> Этого я не понял, английский перевод как заверено в книге, который у меня действительно только стенагорафический отчет с предисловием/комментариями по поводу отчета перевода.
Вот в этом и есть сомнения... Есть мнение что очень это мало похоже на стенографию речей тех лет. Даже если это подлинный текст (кто его атрибутировал?) то перевод очень похоже "адаптирован". Нет оригинальной версии самой стенограммы...
>но расстреляно было 13 человек писателей и поэтов, практически весь цвет писавших на идише литераторов и 10 человек инженеров с ЗИС, все евреи. Расстреляны по высосанным из пальца обвинениям.
Ну насчет по выдуманным не выдуманным - политическая обстановка была такой, что скажем простая безобидная или наоборот вредная и опасная болтовня Фейфера с мадам Молотовой в присутствии иностранных послов на дипломатическом приеме - это повод или нет? В той остановке такие вещи безобидными не казались и законодательно были так же запрещены как скажем расисткие высказывания на телевидении США сейчас. Было нарушение - было... А уж адекватно ли нарушению наказание - это еще один вопрос. Жизнь она вообще несправедлива.
>Кац (хотя и проходил по делу и чудом остался в живых) и Л. Штерн (проходила по делу и чудом осталась в живых )
Во во - стоит копнуть и выходит что тут чудом и там чудом и там чудом... Или смешивают одно с другим - дело о заводе ЗиС - где были и расстрелы , и где по второму разу Лихачева разжаловали, оно опять другое и вообще не связано с ЕАК... И пострадали там не "10 человек, все евреи", а опять таки куда больше людей разных национальностей... Это опять другое дело, никак не связанное с "государствнным антисемитизмом". Если тенденциозно же сложить все факты - то вот он получается - в СССР евреев ни за что расстреливали. Если умолчать что бывало что и за что, и расстреливали не только евреев - становится страшненько.
> > Назови хоть одну вещь в этом мире, которая не смогла бы убить человека.
Мужской половой буй... То есть можно но надо постараться :-)
Кому: Ishtvanko, #2634
> Совершенно в дырочку! После 3 лет урожая - ебиная эрозия почв именно из-за "освоения"
> Недурной силы ветер просто тупо выдул плодородный слой
Причем идея ОПЯТЬ была правильной - собственно "Целина" это отрыжка того что осталось от "Сталинского плана перобразования природы" - только там СНАЧАЛА предусматривалась посадка лесозащитных и кустарниковых полос из засухоустойчивых пород и прокладка оросительных трубопроводов с водохранилищами - а ЗАТЕМ вспашка. Фактически это был проект преобразования Северного Казахстана в кустарниковую лесостепь каким он был ДО начала великого переселения народов. При том на каждом поле преполагалась многопроходная безотвальная вспашка и нарезание водосохраняющих канавок глубиной 1-1,5м.
Но погнались (благо дали ИНИЦИАТИВУ на местах - и каждый район гнал быстрее быстрее - дать план, сверхплан, получить славу, фонды и пр. И так как централизованного управления не было - получился бардак. НА лесопосадки забили, безотвальная вспашка требует больше топлива чем один раз пройти мощным трактором и перевернуть всю почву раком - вперед, водоканавки - типа только будут мешать комбайнам убирать урожай...
Урожаи были рекордные - так еще хуже - значительную часть зерна собранного пришлось скормить скоту или просто сгноили в буртах... Не было мощностей вывозить и хранить - элеваторы построить не успели...
В общем расстреливали и за меньшее - а тут вместо наказаний - на всех пролился дождь орденов и наград.
Кому: Симаргл, #2636
> Сейчас значительно веселей бывает. Из-за дробления акций на мелкие пакеты владельцы! не имеют влияния на менеджмент компании. Чисто СССР последних лет существования!!! :)
А Г.Форд предсказывал это все еще в 1920м в предвыборных речах. Жалко что его тогда не выбрали в презики США. Этот знал что говорит - сам натерпелся от банкиров и акционеров... Его "Форд-моторс" заработал с третьей попытки только.
Кому: pv-seleznev, #2639
> >
> А вот относительно того что там было высказанно ведь фактически
Отличный экономический прогноз умного человека... Я давно привык не удивляться удачным прогнозам высказанным ДО событий - тут тебе и "записка Дурново" где в 1913м предсказаны и ход Первой мировой, и революция и анархия, и вредный последствия для России (Николай 2й читал и не понял), дневнику советского школьника, который в 1940м правильно определил ход событий в 1941-45, примерно определил даже линию фронта на момент наибольшего продвижения немцев (дойдут до Москвы, возьмут Киев и Харьков, отрежут Ленинград, больше всего продвинутся на юге - вплоть до Кавказа), сам автор дневника погиб в 1941м на фронте кстати и прочим УДАЧНЫМ прогнозам неглупых людей... Просто до того как что то случится - они незаметны на фоне НЕУДАЧНЫХ прогнозов... Каковых подавляющее большинство. Дело именно в предугадывании тенденций.
Зато потом ими можно размахивать в воздухе и орать - вот видите, вот видите...
Даже если абстрагироваться от антисемитизма (а первоначально это были совсем другие мудрецы, и Синон не был намеком на евреев) первая публикация в 1868м ("разговоры в аду между Макккиавелли и Наполеоном", один из авторов - соавтор "Трех мушкетеров" Дюма :-) того что потом стало известно как "Протоколы Сионских мудрецов" 100% точно предугадало ситуацию в современной культуре и шоубизнесе - рулят там точно пидоры :-) Может то же дело не в предугадывании тенденций
>Где? Ну системы, используемые в тракторах, ныне совершенно не такие, как в тракторах XIX века.
Мы про гусеничный трактор или про колесный? Если про гусеничный то с 1876 года (трактор Блинова, и то возможно он не первый, по крайней мере есть патенты 1830х-1840х на гусеничную тяговую машину) в нем разве что только мотор поменялся - с паровой машины на ДВС - а так - принципиально все то же самое. КПП, бортовые фрикционы и. т.п. Системы настолько консервативны, что гусеницы и тележки подвески от трактора ДТ-76 выпуска начала 1990х подходят реконструкторам арттягача времен войны как родные :-)
Колесные тракторы эволюционировали куда более интересно - тут тебе и появление полного привода на все колеса , и АКП и всякие гидро и электро трансмиссии на особо мощных (
то уже не для сельского хозяства, а монстры лошадей на 500-700-1000 для строительства. карьеров и пр). Но колесные тракторы они шли в русле автомобилей... Собственно первый массовый сельскохозяственный трактор в мире "Фордзон" - он был сделан из агрегатов Форда Т - отсюда и имя - "сын Форда" :-)
> > Интересно, зачем называть аппарат названием, которым он не называется. С
У всех кенонвских аппаратов топ класса - Марк какой угодно - физически один и тот же затвор. Он появился на пленочном EOS-1v и с тех пор не менялся...
Ресурс же продлили с 200 000 в начале производства этого затвора до 350 000 для выпущенных после 2005-2006 года
Затворы - они кстати куда консервативнее и реже меняются чем фотокамеры, что можно поменять в точной механике и двух электромагнитах (к схемам управления затвором это не относится). Кенон кстати одна из немногих фирм (ну скажем одна из двух :-)) которая для топовых камер делает свои затворы сама, а так в массе в мире вообще ОДИН массовых производитель "ламельных" затворов ("Копал") и один центральных ("Сейко").
И так как именно ресурс затвора определяет ресурс аппарата в целом - то выбирать то в общем легко.
>У этой линейки вообще нет гарантированного ресурса.
Ээээ, камрад - как это тебе помягше сказать. Ну в общем я держал в руках ремонтную документацию на эту камеру... В руках. И не только на эту.
Затвор там от пленочного EOS-300v, только рамка другая. Ресурс и все параметры аналогичные.
> В младших зеркалках гарантированный ресурс появился впервые с выпуском Никон Д5000.
Позвольте вам этого не позволить :-) Собственно печальный инцидент с владельцем одного из ранних Никон D70 описывался даже в прессе. Именно тогда фотообщественности стал известен гарантийный ресурс на эту камеру (25000 снимков) У клиента была ранняя (бета) прошивка, которая после 25000 кадров давала напоминания о относе камеры в сервисный центр, а после 26 000 кадра - отрубила аппарат. В продажной, окончательной версии аппарата - эту фичу (есть во всех никоновских электронных затворах начиная с Ф-5) заблокировали конечно, она для "тестеров".
Собственно вы не различили объявленный фирмой ресурс в рекламе (для части фотоаппаратов - это дополнительная приманка, типа круто мол) и того что пишут в манулах для ремонтных и сервисных мастерских. Ресурс затвора объявлен для ВСЕХ конструкций что есть на рынке - просто одна информация широко распространяется, другая нет...
>Если речь про 5Д2, то у него ресурс 150к.
Вы про Кенон 5D II - тогда так и есть. Это "полупроф" - на ступеньку ниже топовой камеры. Там и труба чуть ниже и дым пожижеюю Просто 5D имел если мне склероз не изменяет 100 000.
>Очень хотелось бы узнать твоё мнение о "Красной Симфонии" др.Ландовского
Классная литературная мистификация. Дух времени соблюден полностью, читать приятно и интересно. Скажем так - есть определенные сомнения что все было именно так :-) Но придуманно классно - в 1968м (ссылки на то что сначала был опубликован испанский оригинал - оне не подтвердились вроде) - так предугадать тенденции!!! Зачот.
> >
> О. А где можно ознакомиться с вульгарным марксизмом?
Фильм режиссера Бортко "Собачье сердце" - только там.
Кому: Pavel_is_moskvi, #2617
> А при хруще кооперативы и артели резко поприжали.
Не совсем так - их сначала реорганизовать попытались. В рамках попытки построить горизонтальные экономические связи между регионами ("Совнархозы", вообще в экономике Хрущев почерпнул много идей у расстрелянного Вознеского, но Вознесенкий был работавший в этой системе практик, он реформировал Госплан зная как это работает, Хрущев же ломал дрова по неадекватности информации). В общем сначала была реформа с перподчинением (в том числе и вопросов снабжения и налогообложения) местным властям (совнархозам) потом это вызвало после краткосрочного подъема мощный кризис (начались злоупотребления, нарушились сложившиеся связи между предприятиями, ведомства начали тянуть одеяло на себя и др - доходило до маразма) - в части финансовых злоупотреблений обвинили руководства артелей (именно тогда появился негативный смысл в слове "цеховик") - которые мол взятками развратили партийно-хозяственные органы. И начали зажимать гайки
А ведь ларчик просто открывался - экономические свободы требуют не упрощения а ужесточения контроля иначе весь пар уйдет на злоупотребления, но об этом ни в конце 1950х ни в конце 1980х, ура, давай, идея то здравая... А в результате - пшик и кризисная ситуация.
Кому: Descent, #2618
> > Ерунда какая-то.
> Верхнее образование, случайно, не экономическое? (если не секрет конечно)
Не, он у нас кораблестроитель :-) Оно у нас к экономике ортогонально еще с царских времен (линкор "Севастополь" обошелся в 1,5 раза дороже равного ему по году вступления в строй британца "Куин Элизабет" несопоставимо больших боевых возможностей).
>И что? Сейчас, кстати, большиство собственности принадлежит юрикам, а не физлицам, банально удобнее.
Именно. "Нету газу тепороду"(С) - нету уже банальной ЧАСТНОЙ собственности... В 19м веке она кончилась, на стыке "Капитализма" и "Империализма".
> >
> через государство - конечно :) но в частные руки - физ. лицу нет
А физ лицо у нас было ограниченно в имущественном владении. На это были свои причины почему так. НО при этом добровольное объединение физлиц (коллектив) таких ограничений не имел. Много вы знаете современных КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ предприятий мало мальски крупных и эффективных принадлежащих ОДНОМУ физлицу? Фактически все эти акционерные общества - это КООПЕРАТИВНАЯ собственность. То есть запад пришел к тому что было уже в СССР :-)
>то есть принадлежать одному лицу - капиталисту) а могла принадлежать только обществу/социуму/артели.
Представления о капитализме у человека остались из 19 века, из первой половины... Скажем богатейший человек мира был - Бил Гейтс и Майкрософт - в какой мере Микрософт был его частной собственностью - а ни в какой - сначала была артель с партнерами, потом просто обезличенное АО - где Билли первый среди равных, но юридически тот же председатель колхоза :-) Вот и все "одно лицо" капиталиста :-)
Много вы знаете заводов (не в "дикокапиталистической" РФии) - принадлежащих ОДНОМУ ЛИЦУ?
Я вам больше скажу в 1930е их и в Америке был не вагон. Форд не владел единолично "Фордом", а этот был один из последних могикан.
Из современных ТНК с оборотом более 10 милиардов баксов - "частное" только одно - "Бектел" - и то оно принадлежит семье а не одному единоличному владельцу. Все остальное "КОЛХОЗЫ"
Так что различия только в экономическом масштабе - в СССР частный портной мог иметь в собственности утюг и швейную машинку, но уже не мог иметь скажем специлизированный станок для кройки ткани... Пропорционально экономике это как сейчас в США можно иметь маленькую частную закусочную, но уже нельзя сеть ресторанов (она будет частью АО - "Колхоза" где все владельцы акций на общем собрании будут указывать председателю что ему делать а что нет :-)
>До этого мега-камрад никак не могет дотумкать. потому что не понимает основного принципа социализма - примат социума, а не частного лицаДо этого мега-камрад никак не могет дотумкать. потому что не понимает основного принципа социализма - примат социума, а не частного лица
Социализм в мире победил в 1930е... Примат частного лица фактически всегда и везде теперь отступает перед интересами социума. Если частное лицо в ЛЮБОЙ стране мира будет владеть чем то что потребуется государству - он лишится этого имущества моментально и строго по закону (законодательство США например еще в 19 веке при постройке дорог разрешило принудительное отчуждение собственности). Будет ли эта компенсация больше или меньше, справедлива или несправедлива - зависит от состояния общества, но примат интересов частного лица соблюден не будет...
И только розовые глазенки людей верящих в частную собственность до сих пор думают что мир устроен иначе... Вспомним секту "Ветвь Давидова" их уничтожили не только с имуществом а вообще перестреляли только потому что социуму в лице дуры прокуроши "показалось" что они чем то угрожают этому социуму :-)
>тезис про ЧАСТНУЮ собственость на средства производства
И много вы в современном обществе знаете примеров ЧАСТНОЙ собственности на средства производства (то есть единолично одному ЧАСТНОМУ лицу, не коллективу той или иной формы)? Пропорция этих мелких частных предприятий масштаба кафешки/гаража к общей экономике будет как пропорция индивидуальных работников в СССР (домашние обеды, ремонт обуви и пр)... Так что вы живете при социализме и капитализм вам только снится.
Отличие от СССР - фактически одно - есть возможность финансовой игры. В СССР ее не было - там только производство и услуги. Фактически Мир сейчас это "Советская власть"+Форекс :-)
>тяжело убеждать в том чего нет. Кораблестроение у нас давно разваленно как промышленность, лет уж 7 как.
И будете утверждать что заслуг НАСТОЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ вроде вас в этом развале нету :-)
Ну значит в случае необходимости и политической воли придется прибегать не к услугам настоящих специалистов а к импровизациям.
Все эти замечательные кораблестроительные тонкости вроде метацентрической высоты и коэффициента полноты обводов - они конечно круто звучат, но они формализуются и доступны для расчета. А вот когда настоящие специалисты совершают "системную" ошибку. полностью отвергая целые направления (а в том числе постройка бронированных , или даже импровизированно защищенных кораблей - это именно направление) то их начинают править диллетанты. Как в гражданскую войну в США - где постройкой мониторов и броненосцев занимались именно "диллетанты" вроде Идса и Эриксона... Идс боюсь даже с законом Архимеда имел путаницу, но именно его корабли "перешибли хребет мятежу" на Миссисипи.
Времена господа специалисты имеют тенденцию повторяться... МегаПКР все нет и нет, как их нам не обещают, а локальные зарубы - они налицо-с. И тут своершенно неважны конкретные цифирьки расчета - это ЛЕГКО и без какого либо шаманства решается по месту (какие есть материалы. какая посудина в наличии) как никто не делал ЗАРАНЕЕ конкретные расчеты делая броненосцы Гражданской войны в США - есть полусгоревший "Мерримак" - окей, работаем.
Настоящие специалисты потом раскритиковали - но "Камберленд" и "Конгресс" он таки к тому времени потопить успел :-)
>конечно, ибо только биолухи могут попутать кораблестроение и ракетостроение.
Конечно ибо только настоящий специалист, виртуозно жонглирующий цифрами (припомню "объем полезной площади еще раз :-)" способен ГРАМОТНО выкрутится от ответственности переложив свою долю вины в неудаче на плечи другого настоящего специалиста.
А все в целом - будут стоя рукоплескать потом решению очередного министра купить кораблики за границей - проходили уже-сс... Аккурат перед Цусимой.
Правильно - частной собственности в стране не было... Личная, на имущество была. Коллективная на плоды коллективного труда - была - в том числе и с широкими возможностями для частной, точнее персональной инициативы. А вот так что бы купить "кусочек" ЗИЛа в виде акции и потом жить на эту ренту - этого не было. Как не было и "ссудного процента" в денежных отношениях между гражданами - взаймы денег дать было можно, "с процентом" нельзя. (а вот РЕНТА в денежных отношениях с государством было - был у отца знакомый, изобретатель - у которого премий, выплат и прочих накапало до 100 000 рублей - он их положил в сберкассу под 3% - это было 250 рублей в месяц к пенсии :-) К счастью для себя и наследников он помер в 1989, наследники поделили деньги и ничего в 1991 у них не "сгорело".
Хорошо это или плохо - пока трудно судить - смотря на современный кризис вызванный именно этими экономическими инструментами - можно подумать всякое :-)
Кому: Кастракис Полупопалос, #2599
> И каким бы Горбачёв ни был нехорошим человеком, идея была верная: дать народу блестящих бус и фантиков, чтоб на зпадные "Сто Сортов Колбасы" слюны поменьше пускали. Кто подрубил эту движуху безудержным дешёвым импортом, не знаю.
Хочешь знать фамилию? Я ее тебе скажу - Геращенко, он же Геракл - как он в 1989 став во главе Госбанка разрешил "обналичку" - все и понеслось ... Фактически в СССР существовала двухвалютная система (фактически не НЭПа - тогда это был червонец наличный и "расчетный рубль") - так вот рубль наличный был для расчетов между населением, рубль безналичный - между предприятиями. Пока система была сбалансированна - она работала хорошо
Как только "кооператоры" получили возможность работать с безналичкой и обналичивать ее - все рухнуло. Предприятия кооперативам передавли и "безнал" , те обналичивали его "выводили" и дельцы получали деньги на скупку ТНП в любых количествах - поддерживая дефицитю Государство покрывая дефицит лихорадочно закупало дешевые импортные ТНП - что бы убрать наличную денежную массу - и привет своему производству. Вспомним индийский стиральный порошок и турецкий чай - это были только цветочки.
Фактически получилось что Центробанк разрешил предприятиям ПЕЧАТАТЬ деньги. В любых количествах.
> А при Горби уже можно практически безнаказанно было продавать. Например кооперативное Кафе недалеко от моего дома - два раза сменило владельцев.
При этом это было формально незаконно :-) Но если покопаться в регистре СССР думаю можно будет найти примеры когда какая нибудь рыболовецкая посудина (рыбколхоз, артель) то же меняла владельца не по одному разу :-) В чем отличия?
> ага, только от частной собственности при чистом капитализме, что имеем сейчас, ей как до пекина ползком.
Чистого капитализма не существует - это такая же абстракция как чистый коммунизм. Отличия они в людях которые в рамках имеющейся экономической системы соблюдают или не союлюдают закон. Вон в КНР нет и не обещают чистого капитализма (там даже что бы купить завод - мало просто иметь деньги что бы его купить) однако показатели его экономического развития немного отличаются от чистого "капитализма" в России 1990х
>Да я уже заметил, что вам по этому поводу сказать нечего. :) Ибо не по уму заявы то про линкорчег оказались.
Вопросы по уму или не уму - позвольте определять всем кто читал ту дискуссию :-) А вот пока нашим кораблестроителям не по уму оказалось даже убедить министра обороны что у нас судостроение вообще что то способно построить. Судим так сказать по делам и имеющимся тенденциям.
>а давно ракеты морского базирования стали делать корабелы?
Да да - я всегда знал что НАСТОЯЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ (ТМ) у нас давно ничего не делают и ни за что не отвечают. Спасибо вы в очередной раз подтвердили мое мнение.
> > личную, да мог продать, артель - а это и есть частная собственность на средства производста
> продать было нельзя.
Еще как можно - артель на собрании коллектива могла быть РАСФОРМИРОВАННА и все средства производства проданы другому владельцу - государству или другой артели.
Фактически именно так "укрупняли колхозы" - колхоз распускался, а другой колхоз "выкупал" у него эти фонды.
>Нельзя было купить завод у государства, электростанцию. Даже парихмахерскую нельзя. Кафе было НЕЛЬЗЯ купить, столовку.
Все это артель или кооператив МОГ купить совершенно законно (ту же колхозную столовую или колхозную эклектростанцию). Просто вы забыли одну простую мелочь как обычно - возможность купить - это не только наличие желания у кого то что то купить, это и наличие желания у кого то что то продать. Что бы купить завод у государства артель должна была добиться у государства того что бы ей этот завод ПРОДАЛИ. А если вы не хотите продать мне пончик, то я несмотря на все свои права КУПИТЬ пончик, купить его у вас не могу.
Хотя преценденты представления завода артелям были - в 1945-49 например конструктору Бахчиванджи (родной брат известного летчика) и его КБ организованному по принципу хозрасчетной артели был предоставлен завод в Риге для организации производства легкового автомобиля с автоматической коробкой передач. Автомобиля не получилась, но две опытные машинки до сих пор есть в музеях.
Вот вам и при кровавом сталинском режиме - артельный (частный) автозаводик.
Да что я вам судостроителю рассказываю - артелью формально (на началах хозрасчета и особой бухгалтерии) было знаменитое Остехбюро (Осконбюро) пока его не разогнали... Как вам наличие на Ладожском озере ЧАСТНОГО эсминца "Конструктор" (в девичестве "Сибирский стрелок" :-) Они ЗАКАЗЫВАЛИ Туполеву самолеты например...
Артели в СССР выпускали кучу маломерного и рыболовного флота - все эти "Доры", "Кавасаки" и прочие шаландии - делались артелями и продавались и покупались МЕЖДУ артелями.
>Нельзя было в СССР выпустить акции, в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности
В СССР были акционерные общества... Собственно "Совторгфлот" был АКЦИОНЕРНЫМ. Акционерным был первоначально и "Интурист".
Просто акции эти могли купить только другие КОЛЛЕКТИВЫ. Те же артели.
Поэтому сия форма собственности практически не применялась хотя была разрешена и не запрещена.
>в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности (артели например) и на вырученные деньги создать еще одну артель, или купить артель круче.
Артель, колхоз и прочие формы собственности могли поступить еще проще - получить КРЕДИТ (от государства) под залог своих "основных фондов" - собственно именно простота получения такого кредита и привела в 1960-1970 к тому что у нас 9 из 10 колхозов были с "милионными долгами".
Абсолютно неформализуемый критерий, как и кстати "боке" :-) В общем способность адекватно передавать тонкие градации цветовых переходов. Именно "цветовые переходы" и прочие полутона и определяют видимую "объемность" картинки... Можно сравнить скажем для примера диснеевские мультфильмы классические (с плавными цветовыми переходами) с классической анимэ - где каждый цвет закрашивается строго одинаково, без перехода. Получается разная картинка.
> как бы средства производства тами не являлись капиталом, в отличии от горбачевских времен.
Не понял? С точки зрения экономики вы что то совсем не то ляпнули... средства производства не являлись капиталом? Это круче объема полезной площади однозначно :-) Более глубокомысленной , зато верной фразой будет разве что "Автомобиль не является деньгами" :-)
Средства производства артелей и кооперативов не находились в единоличной собственности - они СОВОКУПНОЕ ВЛАДЕНИЕ всех членов артели и кооператива. Всякий член кооператива и артели в своем вступлении туда делал либо имущественный взнос либо получал долю пропорционально своему коэффициенту трудового участия - и становился совладельцем "средств производства". Вот такая форма владения... Кстати и в горбачевские (при нахождении Горби у власти) формы кооперативной собственности не менялись - они так и были в собственности ВСЕХ работников кооператива. Другое дело что "кооператоры" эти нормы могли уже НАРУШАТЬ безнаказанно - но юридически сталинские артели, брежневская кооперация и горбачевские кооперативы не отличались ни в чем. Вопрос ОТЛИЧИЙ был только в соблюдении законов.
>ну и встречный вопрос - когда ждать проект линкора изх нефтерудовоза или танкера?
Вы с Экоросом Теорию корбаля хоть асилили?
Да как вы профессиональные кораблестроители наконец то начнете обслуживать купленные нашим министром обороны (который ну очень ОЧЕНЬ верит в наш судпром) французские "Мистрали" и германские дизелюхи - тут то мы и раскачаемся. Ибо все эти "эрзацы" как раз и рассчитаны на экстренную замену работ таких вот "профессионалов" - героев разработки и "оморячивания" Булавы и Брамоса :-)
>Вы не знаете, есть ли на русском языке толковые источники по вуду?
Нету вроде. Я общем не занимался "фольклором" Карибских островов, но вроде ничего подобного на русском не припомню.
> Через мои руки проходят объективы R-системы Лейки, который знакомый коллекционер собирает себе
Ну когда то R Лейка (в R системе до 6.2 модели) была огого и полностью рабочей системой... Они просто прошляпили в 1990е... Автофокус (даже такой смешной как у Контакса) не создали, с системами замера перемудрили, вспышечная автоматика то же упрощенная...
Если Лейка R 6,2 была надежнейшим механическим инструментом для съемки пр любых условиях и в любую погоду (из электроники там был только экспонометр), то "электронно управляемые" R7 и ее развитие R8 - были уже по цене как профкамеры класса Никон Ф-5 не имея при этом и доли отвозможностей автоматики этого аппарата. Их выпускали все меньше и меньше - пластмассовая же R9 для которой пообещали возможность иметь две сменные крышки (под пленку и под цифру) так "цифровой" крышки-задника не получила,
В результате все 1990е Лейка R из инструмента все отодвигалась в "люксовый" сегмент, а главным упором в рекламе была эргономика и дизайн типа :-) Всякие суперотделки карбоновым волокном поверх натуральной змеиной кожи, титанирование, позолота, платиновое покрытие, и т.п.
>Забыл добавить, что ещё есть ресурс у камеры. На сколько кадров рассчитан твой 400Д
у 300Д и 350Д - гарантированный ресурс затвора без сползания параметров был 10 000 кадров. У более новых 35000.
>и как будет выглядеть плёночнопротяжный механизм и прижимной столик после этого?
У цифровика? Никак не будут выглядеть. Самый "низкоресурсный" узел - это затвор.
Ресурс "классической" дальномерной Лейки (М6, М7)
выше чем у Кенон 450Д скажем - 70 000 вместо 350000 но это непринципиально. Ресурс затвора на новой М9 пока неизвестен, но судя по общему оформлению (там фактически стандартный КОпал-8000) будет не менее 100000-150000. Рекордный ресурс гарантированной работы из серийных камер это Марки кенонвские - на последних 350 000, Никон "чуть" отстает - 300 000.
Рекорды есть и тут ... Прокатный (выдаваемый напрокат) Никон одной из американских студий отработал 1,7 миллиона кадров (там есть счетчик в электронике затвора), какая то из классических леек выдержала на специальном стенде 1 миллион циклов (эксперимент продолжался 7 лет непрерывно).
Кому: alex2345, #192
> Он его никогда не чинил, даже от грязи не всегда чистит, название стёрлось, а велосипед всё едет и едет :)
Камрад - у меня цела "Десна-2" которую мне подарили на 10 лет... Она не стоила 5000 марок... Я ее ни разу не чинил, только камеры менял правда и покрышки поменял раз после зимы (те на морозе , велик в сарае хранился) потрескались. На ходу она сейчас да.
> То, что ЭКГ была известна не означает ее активное применение у нас - Тимощук была энтузиастом этого дела.
У нас ее применяли более чем активно года так с 1935го, вроде даже Вильсон (один из создателей современной методики ЭКГ) в Москву приезжал. У нас одни из первых были Зеленин, Фогельсон, с 1938 выходят первые наставления на русском языке (Лукомский), и делаем собственные приборы (до этого покупали в Англии). С 1943 в Саратове Бакулев даже целую школу-семинар затеял, при госпитале.
Так что с ЭКГ все очень странно.... Возможно в том что ЭКГ развивали в основном "Московские" а лечили "Питерские" - глупая версия, но тогда особенности "школы" у врачей были выражены сильнее чем сейчас...
> кооперативы появились уже при горьбатом, а это уже начало конца СССР и социализма как системы
Кооперативы были всегда :-) Даже журнал издавали "Кооперативное хозяйство". Даже в дремуче брежневские времена - рыболовецкие кооперативы были, заготовительные (лекарственное сырье, ягоды грибы и пр), торговые кооперативые (сельская потербкооперация не к ночи будь помянута), были и производственные кооперативы и артели - выпускали всякую мелочевку - рыболовные принадлежности, "народные промыслы", кружева, мелкую галантерею, кооперативные ателье были...
А до Хруща - почти четверть товаров народного потребления делали кооперативы и артели... Это если по "валу".
> Плюс Хрущ окончательно угробил кооперативное производство, которое при Сталине было
>
> это когда? настоящие, полноценные кооперативы. предполагающие ЧС?
ДА конечно... Только не частную собственность а юридически в СССР существовало ТРИ офрмы собственности - личная (граждан), государственная и АРТЕЛЬНАЯ (или как писали при Хрущеве и позднее колхозно-кооперативная)... Так вот "артельная" собственность в СССР и была "частной". с одним отличием владение ею разделялось (пропорционально вкладу, никакой уравниловки) между всеми членами артели.
Фактически это было ЗАО - закрытое (то есть без вывода прав собственности за пределы коллектива) акционерное общество. Но без акций.
Это не считая индивидуальной трудовой деятельности разрешенной в СССР без владения средствами производства... Артель могла иметь средства производства не разрешенные для частных граждан - грузовики, промышленные станки, складские и производственные помещения - индивидуальная же трудовая деятельность была в этом ограничена.
> Это надо заметить, FVL так подвирает легонько, легонько. Помимо присутсвующих эмоций и вранью по поводу как вагонов, так и того, что якобы Еврейскую АО
Еврейскую АО - в смысле колонию евреев-земледельцев на Дальнем востоке создали в 1894м году по инициатив С.Ю.Витте... Задолго до революции :-)
>(фактически стенографическом отчете) о деле убитых поэтов -- расстрела всего руководства Еврейского Антифашистского комитета,
Фактически = стеновграфическим отчетом та книжка НЕ ОКАЗАЛАСЬ :-) Это выжимки из части стенограмм и обильно снабженные авторским текстом :-) таким манером можно доказать что угодно.
Пересеченее с делом врачей через одного "фигуранта", да хоть трех - учитывая степени родственных связей в тогдашней немногочисленной элите - дело никоим образом не судьбоносное.
Далее простые заблуждения: "расстрела всего руководства Еврейского Антифашистского комитета"
Итак - ЕАК - руководство, его центральный комитет - кто , как и где расстрелял простите И.Г.Эренбурга, С.Я. Маршака, Д.Ф. Ойстраха, Э.Г. Гилельса, генералов Крейзера, Каца, академиков Фрумкина и Капицу (Капица вообще уникальный случай - единственный член ЦК ЕАК не еврей :-)
ТАк вот = кто и как расстрелял ЭТИХ членов ЕАК?
Это раз. Во вторых между делом врачей (декабрь1952-январь 1953, иницирован событиями в чехословакии) и делом ЕАК (1949) внемени прошло немного... и совпадение одного участника обоих дел (Б.А. Шимелович "фигурант" и по делу ЕАК и по "делу врачей" и родственники другого) при 110-120 фигурантах по делу ЕАК и 25-30 по делу врачей - такое совпадение дело обычное.
Пропагандистки - пытались связать эти дела - но по следствию и расследованию процедуры полностью независимы... Более того по "делу врачей" взяли Льва Шейнина, одного из участников расследования (по линии уголовной экспертизы) дела ЕАК :-) Того самого , писателя. То же если желаете можете говорить о связи :-)
Потому что такая вот была медицина :-) Плюс Рабле писал свои слова не как врач - а как полемист и сатирик. Вы врачу Розенбауму то же будете доверять - что все что он пел в песнях - истина в последней инстанции :-)
>Там уж на всю жизнь по тогдашним "лекарствам" - и болеешь и распространяешь. Хватило на несколько поколений.
Не хватило. Для того что бы понять как именно не хватило, стоит почитать скажем Брантома, Маргариту Наваррскую (тетку, а не племянницу, их две) и других очевидцев. Пандемия была, но ее не хватило не то что на несколько поколений, на несколько лет не хватило... Луй 12й повторил попытку Карла 8го, еще 15й век кончится не успел :-)
> Что манчжуры, что ацтеки "не ладили" с основной массой населения империи, при этом во всю пользовались достижениями захваченной цивилизации.
Атцеки не пользовались ДОСТИЖЕНИЯМИ захваченной цивилизации... Ибо они ее не захватывали - они пришли через 150 лет после очередного местного БП , когда уже все развалилось и начали с "чистого листа" (включая новую столицу). Ни в отношении письменности, ни в отношении архитектуры и искуства (кроме основных принципов) ни в отношении государственности они не наследовали предшественникам... Кое что заимствовали но в основном от соседей (на Юкатане еще тепились жалкие остатки Майя, но это совсем другой ареал). Для аналогии с Китаем и манчжурией - это как если бы Манчжуры не вмешались в ражданскую войну в поздней династии Мин , а пришли бы через 100 лет после полного развала государственности Китая, ввели бы свой алфавит на основе уйгурского , заставили бы китайцев есть с ножа и строить дома из бревен ака русская изба :-) А календарь бы заимствовали скажем у арабов :-)
В этом отличия.
> Основное наследие, основные сооружения, инфраструктура созданы тольтеками
Как раз нет. Ни наследия, ни сооружений от тольтеков - отличия гигантские. ДАже там где использовали платформы тольтекских храмов - их переделывали или даже засыпали и строили свое поверх (как христиане использовали языческие капища для храмов) . И особенно интересно почитать про инфраструктуру про город ПОСТРОЕННЫЙ на ровном и пустом месте :-)
>Тем не менее одна из составных частей Корана, и один из важнейших его "культурных импульсов" - Тора. Верней Пятикнижье Моисеево.
вот и от Тольтеков был только "импульс" - а не организация общества, армии, экономики. Там все свое, местное..."северянское".
>"Креол" в разных странах региона означает "несколько разные" понятия
Берем "понятия" для Перу. :-)
>Причем аргентинцы - почти "белая" нация.
Камрад - исходное население Аргентины - оно то же сильно сильно не инки были :-) И дело не в "белости" а скорее географическом факторе и среде обитания. Как индейцы "Великих озер" были куда "белее" Виргинских и прости господи флоридских...
> Кстати, родство части своременной американской "элиты" с английской аристократией сохраняется до сих пор.
А причем здесь наглосаксы - у них ВСЁ по другому... В смысле конкретно все. Совсем другой культурный архетип.
> т.е. признании _возможности_ существования развитой цивилизации до нас. Д
А зачем если нет НИКАКИХ вменяемых признаков этого существования... Классическая наука никак не отвергает существования цифилизаций более древних чем (Шумер-Египет-Хараппа) и признает их как только они бывают открыты (БУюк-Даре и Иерихону по 8-10 000 лет - и это такие вот города) - но это именно города примитивных земледельческих общин (уровень развития индейцев пуэбло скажем) а не города высокразвитых цивилизаций с спутниками и интернетом :-)
> вроде мегалитов, каменных кувшинов с очень тонким горлышком и огромной выбранной полостью внутри(такое никаким долотом на ручке не сделать, кстати)
Разговоры о невозомжности изготовить тот или иной артефакт прошлого обычно любят вести люди которые сами руками ничего делать не умеют и готовят готовые размораживаемы обеды из микроволновки. Эти люди уверенны - что если им "некогда" заниматься ручным трудом и руки у них растут не из того места -то значит так было ВСЕГДА и люди все такие. Камрад - у меня у отца было хобби - он по камню резал (родственников хоронили - памятники на могилу делал он сам например) и друзья у него были такие же. Ручным инструментом. И я знаю и видел что мастер может сделать с камнем а что нет... Китайские ювелиры из нефрита чаши резали - толщина стенок в милиметр-полтора. И ничего. Современный офисный планктон так не умеет - и уверен что никто так не может :-)
> Не менее важный момент - постановка вопроса изучения мифологии на научную основу, т.к. _любой_ миф имеет под собой какое-то реальное основание.
Камрады не читали Фрезера и Афонасьева? Молчу о ПРоппе и камрады опять открывают Америку. Мне жаль их :-) Давно поставлено. Только вот не вытекают из мифологии "мегацивилизации" при ИЗУЧЕНИИ оной мифологии.
>Посмотри на работы того же Толкиена - он ведь свой Сильмарриллион писал _именно_ на основе личного увлечения сбора европейской мифологии.
Мощный наброс одного баскетболиста еще долго будет витать в воздухе и смущать неокрепшие умы :-) Это я про Дж.Р.Толкина... И как из научного подхода к истории эльфов в выдуманном Средиземье вытекет существовании мегацивилиации?
> Вот в Анэнербе в свое время удалось поставить такой подход к изучению истории на научные рельсы, а с тех пор _никто_ не предпринимает серьезных попыток исследования в этой области. Почему?
Потому что Аннеребе в этом вопросе как раз НИЧЕГО толком не удалось... Они даже настоящей могилки Генриха Птицелова найти не шмогли :-)
Вот наверное потому что ученым в отличии от "открывателей америки" известны результаты "работы" ариософов, "Туле", Аннэребе (нашего Рериха, професосра Иванова от биологии и прочих туда же, в России и своих тараканов хватало...) - поэтому никто повторять их бесплодные и идиотские попытки не будет :-)
> Сам по себе вопрос был ли в действительности снежный человек будоражит умы опять не в силу наличия/отсутствия _конкретно_ снежного человека - это ведь на самом деле вопрос шире -
Он не может существовать в первую очередь благодаря БИОЛОГИЧЕСКИМ законам, законам экоологии и развития популяций (нужно определенное число особей что бы избежать вырождения , ареа обитания для прокорма и т.п.). Всяким ставящим вопрос шире не мешает для начала почитать учебники :-) И посчитать где он ЖРАЧКУ брать будет :-)
> о том насколько изучено существование подвидов рода хомо-сапиенс
Отлично известно и изучено: мы вышли в финал и замочили всех более тупых чем мы... Полностью - это было "окончательное решение" в духе Гитлера. Теперь же подсознательно мучаясь совестью придумываем "подвиды". (хотя именно подвид, то есть генетически идентичный нам - он первый расстворится в популяции - снежный человек что бы существовать должен быть видом, а лучше даже родом - а это не случилось, наши предки за нас приняли в свое время "окончательное решение"). Зато потом насочиняли сказочек :-)
> > Слишком часто он встречается в мифологии различных народов, чтобы не иметь под собой никакого основания.
Это просто местные "бомжи"и были - обросли и воняют...
> даже в википедии написано, что следы трубчатого сверления находили в Египте еще французские экспедиции XIX века.
В википедии часто что пишут, Не будете так любезны ссылку на ЛЮБОГО египтолога 19 века с "трубочным сверлением"?
> Например, в пустыне Гиза мы наткнулись на нечто, напоминающее железную труху
Одно из объяснений: Древние римляне прекрасно знали железо. Балканские руды отличаются высоким ЕСТЕСВЕННЫМ содержанием маргаца... БАлканы были подчинены римлянами...
Второе объснение - коррозия в тех краях идет приличным темпом - были до 1960х и РАЗЛИВЫ Нила и утренние туманы (такой плотности, что можно добывать пресную воду в концентраторах). Если эта железка осталась скажем от наполеоновских времен или от завоевания Египта англичанами в 1880е (это вероятнее марганцовистую сталь тогда уже выпускали :-) - ее откородирует мама не горюй... Картечь стержневая, с британского бронепоезда или канонерки ("Когда лорд Китчнер взял Хартум.." (С)
Третье объяснение - эти люди гонят: "где уже 8 тысяч лет не было приличных дождей."
Мало того что дожди там хотя редко но бывают (раз в десяток, два десятка лет), в 19м веке отмечены случаи выпадения в Египте СНЕГА :-)
> >
> Ну и т.д. Еще интересно было бы услышать от тебя, как от строителя, объяснение следов с мест добычи камня как в Асуанских каменоломнях, так и в латинской Америке.
Следы добычи камня в каменоломнях обычно объясняют добычей в них камня... Вы еще попросите объяснить следы говна в сортире :-)
> > Дык чеж нету их совсем шоли? Свинопланетян? Мы есть их нет?
Они есть - их нет вокруг нас, вроде нет ни сейчас, ни скорее всего в прошлом. То ли мы их не интересуем, то ли они нас :-) Мы сейчас живем как "папуасы" на острове до того как его открыл скажем капитан Кук :-) И как у папуасов не было причины задуматься о том что есть другие люди, так как следов их пребывания они не имели - точно так же у нас ситуация.
> Кого воевать то будем при экспансии в космос?
Друг друга конечно - мы всегда это делали с УСПЕХОМ. "Московские" против "Питерских" условно говоря - это всегда было двигателем прогресса на Земле... А вечного мира, нет не будет... Людишки иначе устроены... Если детям в детстве полностью запретить драться и соперничать - они дерьмом вырастают
> ещё кряканье про сдвиг полюсов это оно как? Брехня по типу бабы Ванги?
Скажем так - брехня большая чем баба Ванга - баба Ванга была неглупая женщина, слушала людей, слушала радио - и на основании этого делала свои пророчества. Тонкий психолог-самородок она была... А это ТУПАЯ брехня. Ну поменяется магнитные полюса и что (такое бывало уже не раз) . А вот смена географических полюсов невозможна в принципе - земля волчок :-)
> А в пору цифры качественная оптика показала себя с самой лучшей стороны. Поэтому в мыльницах Панасоник стоят лейковские объективы, а в Сони - Цейсс.
>
>
Давайте я вас разочарую - то что стоит в мыльницах и видеокамерах Сони и Панасоник - имеет отношение к Лейке и Цейсу только в виде шильдика с надписью... Это обычная массовая продукция (даже произведенная не Сони и не Мацушитой, а каким нибудь Конкордом али Ситизен али Сигалл) - на коей НАПИСАНО что это Лейка. Ни по оптической схеме и параметрам, ни по применяемым материалам и технологиям (Стекло, просветление, склейка) - это не продукция ни Цейса ни Лейки. Это аналог таких автомобилей как Шевроле Спарк 0 который на деле Дэу Матиз или Рено Логан - (ака Дачия) - машинки рабочие и достойные, но к премиум классу, кроме бренда никакого отношения не имеющие. Более того так как это ОЕМ продукция - эти же самые линзоблоки но с другими надписями могут стоять на других камерах :-) (трехкратный линзоблок под два сочленения 5,8-17,4мм/2,8-4,9 и матричку 1/2,5 например ставит и ставил на свои недорогие мыльницы Кенон, Панасоник, Касио, Премьер, Никон и многие другие... Делал же его Конкорд - все остальные отличия в худшем случае надписи - в лучшем более жесткий техконтрроль (типа - не брак - пишем - Лейка Вариоэльмарит и ставим на Панасоник, брак - пишем Digital Zoom Lens и ставим на прости господи Премьер :-) Это глобализация сынок - процесс когда лучшие финские телефоны собирают малайцы с Сингапуре...
Кому: alex2345, #186
> Преимущества в бОльшем фокусном расстоянии сменных светосильных объективов и выставления диафрагмы значения меньше 5.6
>
У дальномерок есть свои преимущества - если длиннофокусные объективы это их самое слабое место (лучший сейчас это 135мм/4, пик того что (в чисто дальномерном варианте БЫЛО в прошлом - 180/6,3) - то вот широкоугольники строго наоборот - сделать для зеркальной камеры широкоугольник в 20мм имея задний отрезок камеры в 45мм - трудно... Приходится вводить дополнительные оптические компоненты , извращаться, усложнять схему, увеличивать габариты и т.п. В результате теряя в оптических характеристиках (разрешающая способность передача контраста и т.п.).
На дальномерке все просто - зеркала нет. ничего не мешает - у 12мм объектива на полный кадр задняя линза может находится в 7-8мм от фокальной плоскости и не жужжать (всякая же нетелоцентричность падающих лучей критичная для примитивных матриц 1990-начала 2000х годов двавно излечена микролинзами или другими, современными типами сенселей на матрице).
В общем самое сильное чем жива дальномерка это как раз широкоуголная , при этом светосильная оптика (компактный 35/1,4 под полный кадр дорогого стоит :-) И второе - так как не нужно делать привода диафграмы - замер идет на рабочей дыре, для визирования открывать объектив не требуется - качество диафрагм, и вносимые ими искажения куда меньше именно у дальномерок, а не у зеркалок... Диафрагма многолепестковая, круглая, с ничтожными люфтами - отчего дыры 16-22 а то и 32 становятся полностью РАБОЧИМИ без вредных интреференционных искажений. Плюс - есть возможность расширить диапазон в другую сторону - обеъктивы типа 50/1 на Дальномерке то же нормальны и при этом компактны.
В общем если зеркалка - автомобиль, дальномерка скорее мотороллер - есть выигрыш в одном. за счет проигрыша в другом.
>Оптику Leica, при желании, я смог бы прикрутить и на свой Canon 400D
Не можешь НИ ПРИ каком желании... Задний отрезок Лейки - 28мм, у Кенона 44... У тебя даже с адаптером объектив будет работать как с макрокольцами, имея предельную дистанцию фокусирвоки в 1 метр с копейкой и не дальше, или тебе придеться выкинуть из камеры зеркало вообще :-) (есть адаптеры с линзами, обращающими оптическую систему (только так можно поставить на Никон скажем оптику Кенон - но это сильно снижает качество полученного изображения)
Кому: alex2345, #187
> Профессионалу самое важное получить результат с минимумом потерь личного времени. Он не хочет заморачиваться тюнингами и адаптерами (с которыми часто автофокус просто не работает), поэтому покупается та система, которая отвечает запросам заказчика.
Буггагга... Как раз бизнес на тюнинге и индивидуальной пригонке профессиональной аппаратуры под конкретные требования - это сольндный и процветающий бизнес... Как раз для професисоналов делают все эти "арктические" (холодостойкие, цифровик со специальными атареями и перебраной электронико начинает пахать не замерзая на -80) и "Джунглевые" модификации (высочайшая влажность и высокие температуры, от которых даже "плывут" обычные жидкие кристаллы в камере (возьмите свой цифровик и пойдите поснимать в натопленной бане :-), "Пресс камеры" выдержвиающие благодаря передлке облицовки корпуса фотоаппарата и объектива удар полицейской дубинки... Именно профи основыне покупатели всех этих адаптеров (ну например для унификации оптики в "узком" и "студийном СФ" комплекте, поверьте на том же цифрониконе ширкоформатный Цейс от ХАсселя работает ОТЛИЧНО , особенно там где не требуется скорость а надо снимать что то "художественное" :-) , переходников, ручек, накладок и насадок для доработки камеры, а не любители, которые в массе как раз снимают "китами"
> Профессионалу самое важное получить результат с минимумом потерь личного времени.
Профессионалу важно ПОЛУЧИТЬ НУЖНЫЙ результат. Профессионал это тот кто дает ТРЕБУЕМОЕ от него - используя те инструменты которые НУЖНЫ для ДАННОЙ работы - надо будет, он для календаря нужное положение солнца будет три дня караулить (набери в поисковике Вадим Гипенрейтер, фотографии - это ПРОФЕССИОНАЛ - вот например вулканчик http://i012.radikal.ru/0905/16/61b26cec08ed.jpg. только учти что это отпежка, а в оригинале это СФ кадр, который можно напечатать 400 дпи метр на полтора :-)) ... А "минимум потери личного времени" - это скорее "бомбила" чушущий по школам и детским садикам. То же типа профессия :-)
> Собака зарыта в оптике и преимуществе зеркальной оптики, которая даёт объёмность снимков.
> Я этим летом фотографировал зеркальным Контаксом с линейкой объективо Цейсс.
Оо = именно, хотя и коряво сформулированно :-) Насчет объемности = скорее этот параметр изображения принято называть пластичностью. Но вот относительно оптики - тут преимущесва дальномерной оптики ЕЩЕ более разительны чем преимущества оптики для зеркальных камер. Меньший задний отрезок дает возможность сделать объектив более простой оптической схемы и более компактный (ширик в 28мм для зеркалки будет иметь обычно 6-7 линз, и громоздкую "менисковую" оптическую схему (с огромным диаметром передней линзы (привет засветки и падение контраста) - Ширик для дальномерки по схеме Цейс "Артар" при фокусном в 28мм будет иметь 4 линзы и прямую оптическую схему - каждая лишняя линза - падение контраста изображения, падение разрешающей способности и .п.
Стоит поставит скажем для объектива от Фойхтлендара-Косины (именно он выпускает современную оптику Цейс для "узкой пленки", Цейс давно, с 1975 года не имеет собственного объективного производства в этом сегменте, это аутсортинг) с одинаковыми оптическими параметрами - скажем 35/1,4 - для зеркалок и дальномерок - мы увидим различия и в габарите, и массе и цене :-)
> Еще пара вопросов: в чем смысл выпуска цифровой дальномерной камеры при наличии аппаратов типа Panasonic GF1 - с размерами дальномерки, без зеркала, без выступающего видоискателя
Выступающий видоискатель = це не баг, а здоровая фича.
Плюсы - не засвечивается на солнце как экранчик, камера нормально и устойчиво удерживается в руках и при большинстве объективов ты видишь в искателе БОЛЬШЕ чемполе зрения кадра (в дальномерках обычно в видоискателе кадр ограничен рамками, но ты видишь и то что вне кадра - ни в зеркалке, ни в камерах типа Панасоника такое невозможно - ты максимум видишь 100% кадра - не видишь что там интересного на переферии сюжета.
Это пока молчу о выносных видоискателях с масштабом 1:1 с метода съемки двумя глазами = когда ты смотришь на сюжет как бы обычным зрением - при этом видишь перед собой рамку кадра.
Визирование не только кадра, но и окружения вокруг него - одно из важнейших преимуществ дальномерок и "шкалок" с нешними искателями... Недаром раньше для серьезнеых зеркалок (и чейчас для СФ) выпускаются сменные видоискатели с "рамкой", свортивные "финдеры" (собенно хороши у Никона, ставились вплоть до Ф5 и цифровых Д1 - у новых камер призма уже не сменная и сменного искателя с сохранением функции визирования через зеркало при этом не поставить увы :-(
>с [быстрой, точной, автоматической] фокусировкой по изображению
Эээ = по издоражению на основной матрице - это как раз один из самых медленный и чреватых ошибкой способов фокусировки. Дальномер на дальномерных камерах давно служит вспомогательным средстовм наводки на резкость там где не надо спешить. При оперативной съемке - наводка на гиперфокальное расстояние ПЕРЕД съемкой обычно решает (вплоть до технологии "щелчков" - фиксированные три-5 позиций фокусировки на шириках от Фойхтлендера современных - удобно при любых условиях.
Какая бы не была бы сыбстрая автофокусировка - она будет медленне случая когда ее НЕТ и она не нужна :-) Плюс отсуствие необходимости поднимать зеркало - вот и получается что лаг ХУДШЕЙ из дальномерок - меньше раза в 3-4 быстрейшей из зеркалок.
Собственно только эти преимущества и позволили дальномеркам выжить в повальное увлечение зеркальными камерами еще в 1960е...30-40 мс лага на лучшей зеркалке (плюс время на работу автофокусировки) и 7-11 мс у средней дальномерки.
> В чем смысл аппарата с несъемной фиксированной оптикой
Исторически сложилось что дальномерные аппараты снимают в основном жанровую съемку и уличный репортаж. ТАм рулят умеренно широкоугольные объективы - обычно в районе 30-40мм... Собственно анализ снимко известных фотографов говорит что в этих жанрах 80-90% снимков сделаны именно так. В результате возникает соблаз сделать камеру с качественной но несменной оптикой СТРОГО под такое фокусное расстояние - она будет легка, компактна, и удобна...
Зеркалка - это как разводной ключ - пригодна для всех гаек. Однако изобретение разводных ключей не отменило выпуск обычного ключа на 12:-) Так и с такими камерами - они показали свою полезность и в пленочную эпоху, живы в своей нише и сейчас (тот же Рико GRD уже на третье поколение пошел, а в пленке вспомним все эти канонеты, яшики Т5, Коники гексары) - они позволяли компактно получить высокое качество изображения именно за счет отказа от зеркала и громоздкой зеркальной оптики с большим задним отрезком и отказа от смены оптики (экономим размеры на узле байонета и огранизации измерительной связи объектив камера) Коника Гексар автофокусная имела жестко встроенный объектив 35/2 при весе всей камеры в 540 грамм. Никкор 35/2 для зеркалки весит один 205 граммов :-) при больших габаритах.
Если тебе нужен только ключ для гаек 12 - зачем нужен разводной ключ?
>При том, что Панасоник продает свои бездуховные ремесленые поделки раз в 5-8 дешевле? (сравниваем с кропом Leica M8.2)
Это маркетинг - Панасоник и Лейка - они партнеры и в доле... Вся электроника, обвязка у Лейки - от Матцушиты (которой принадлежит и бренд Панасоник) - это как возмущаться тем что есть Тойота а есть Лексус и спорить кто из них "духовнее" :-)
>По поводу "4мп на Никоне". Мне, честно говоря, лень считать, да и по фигу, но! По моему совершенно очевидно, что Nikon D3 (или D3x) сделает на ИСО 12800 свои 12 (25) (допустим) МП (которые можно отчистить от шума до 2-4 МП - и хоть в альбом, хоть на обложку :-) ), когда на кодаковской 1000 будут только размытые пятна или черный экран. Вот это важно.
Это нормально - ибо это важно тебе. А кому то важен наоборот больший цветовой охват кодаковской матрицы и больший диапазон точно воспроизводимых ею цветов? НА вкус на цвет ВСЕ фломастеры разные :-)
> Делать два датчика? Куда они из втыкать будут (см 51 точка)? (Вопросы риторические, если что :))
Датчик был один - две линейки фотодиодов в КАЖДОМ датчике. Высокой и низкой чувствительности... Примерно так у Никога было в Ф90 - где датчик ьыл крестообразный, большой (несколько миллиметров) и один. ТАк вот там чувствительность вертикальной и горизонтальной компоненты была разная (горизонталь - низкая но быстрая - спорт там и все такое, вертикаль высокая - но там данные суммировались, ничего не отключалось - просто в режиме спорт и быстрая фокусировка отключалась вертикальная половина датчика.
Думаю на современном уровне смогут реализовать и поизящнее чем разработчики середины 1990х... Когда процессор камеры под программу имел не то 2 не то 4кб памяти, а для реализации доп функций надо было покупать специальную заднюю крышку с "доп мозгами" и подключать по шнурку специальную фигню типа калькулятора/электронной записной книжки.
> Но центром развития является "про сектор", нет?
Уже нет... Этак с 1990х новинки всегда появляются в ДОРОГОМ любительском секторе - и оттуда уходят в "Про" если приживаются... Камеры типа ступень ниже топовой - они сейчас самые доходные и самые динамически развивающиеся. Про сектор же относительно консервативен, и громкие инновации там иногда проваливаются (печально вздохнул вспомнил Минольту Динакс 9, коей вознамерились конкуренцией "убить" Никон ф5 :-) Всем хорош был аппарат (асболютный рекордсмен скорости автофокуса до сих пор), но предполагал наличие у фотографа третьей руки :-) Без нее было кисло и неудобно.
Кому: nk, #162
> > По моему, это чудовищное стекло. Чуть не купил его, в свое время.
Ком си ком са - у меня оно в пейзаже фактичски основной штатник и на пленке и на цифре :-) И особой размытости не помню, и вообще отличный объектив... Или повезло или тебе не повезло сильно. Скажем так - китовые пентаксовские зумы - рядом не лежали и близко не бежали... И мягкость - это не размытость. Для скажем репортажа, где автофокус важен - там и другие объективы есть. А вот так неспешно лесок поснимать, природу всякую - самое то. Именно там где мягко - не есть плохо.
Кому: Redakteur, #170
> > Уж не хочешь ли ты сказать, что именно Америка несёт миру свет фотографии?
Скорее надо сказать что америка это место концентрации самых богатых СФ фотографов... Исторически так сложилось - вся презентационная, свадебная и прочая качественная фото - у них была СФ , а фотографироваться они любят. Вот и получилось что США - пик концентрации приличной СФ аппаратуры на этой планете... И они определяют в ней тендеции - их спрос, их рынок в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ мере.
> Правда, про нарушение присяги царской армии протодиакон Всея Руси, похоже, перегибает палку - если он родился, как утверждает википедия, 14 сентября 1901 г., то в 1917 ему только 16 лет было. Видимо, добавил, чтобы догнать число присяг до трёх. Но где про Красную Армию - тут он осуждается безоговорочно.
Все верно - не перегибает. Присягали на верность Монарху тогда в при конфирмации (заненсении в списки церковного прихода как "взрослого" прихожанина), окончании учебного заведения или при гражданском совершеннолетии ВСЕ подданные - то есть при окончании начальной школы в своем селе Ломакино А.Власов должен был присягать царю. ЛЕт в 13-14
> > В общем-то там на целый век хватило. Если верить Рабле. ;)))
А давайте не будем ВЕРИТЬ Рабле ? Благо от того пошла пандемия "Неаполитанской болезни" до того как помер Рабле не прошло не то что века, не прошли и 60 лет :-) Так что давайте не будем размахивать веками :-)
> Не совсем корректно. Точно так же можно сказать, что опиумные войны англичане развязали со "сравнительно молодой" манжчурской династией, а не с Китаем, имевшим
несколько тысячелетий цивилизации.
А так и есть - более того были китайцы ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ в этих войнах англичан из патриотических соображений. Более того - это не первая "молодая" династия которую китайцы таким образом подставили :-)
>Похожим образом и ацтеки "стояли на плечах" тольтеков.
Ооопс :-) Тольтеки скуксились в 12м веке, ацтеки пришли в Теночитлан в 1325м...
Мило. Свежо. Орыгинально... между тольтеками и ацтеками там ТАКОЙ проходной двор был. Это как сказать что пришедшие в Палестину Арабы стояли на плечах древних Евреев :-)
> Этой цивилизации "переходного типа" сроку было отпущено лет 30.
И за это время вся местная элита успела ПРЕВОСХОДНО инкорпорироваться в испанский мир. Создав испаноговорящую креольскую аристократию которая рулить регионом до сих пор :-) А потом и метрополии под зад коленкой дали - именно эти "переходные" Шимоны Боливары и всякие Сент-Мартины. А вот собственно индейцев - никто и не спрашивал - у них другая судьба - их то и выкачивали :-) Собственно прекрасно иллюстрирует факт того что в государстве Инков "элита" была даже этнически другой, отделенной полностью от "плебса". Собственно генезис государства Инков о том и говорит
> и еще больше запутаются в уверенности, что этими мужчинами повелевала королева :)
Да это сколько угодно - сколько памятников исторически были неверно атрибутированны - не счесть...Нашли вон в Италии как то раз бюст видного политика времен Антонинов Люция Веря - и ура, сенсация - найден портрет ЛЮЦИФЕРА :-) Но неверное атриубутирование "Родины Матери" как скажем памятника Екатерине Великой, или скажем "статуя богини плодородия" (у археологов принято считать что все откопанное непонятное , но с сиськами - относится к культу плодородия :) Но главное - никто не будет бухтеть что это инопланетянка, или прогрессор из неведомой высокоразвитой цифилизации с Земли :-) А тут , в подобных кинах, нам бухтят про свинопланетян и прогрессоров - про протоцифилизации.
> Останутся каменные памятники Ленина, останутся рожи президентов на горе Рашфор, останутся те же гранитные колонны Иссакиевского собора.
Камрад - вот как вредно влияет кинофильм на неокрепшую психику. Останется куда больше предметов материальной культуры - просто они законсеривируются или станут отпечатками как законсеривровались или стали отпечатками вымершие животные. Шахтер засыпаный в забое, грибник утонувший в болоте - и т.п. туда же.
мы их находим ? Нет. Трудно предположить что они были в таком случае. Не гонитесь за масштабными монолитами - современной археологии часто что бы понять что тут было - хватает выброшенных и втоптаных в грязь мелких предметов и окаменевших помойных ям. ПОмоек высокоразвитой цивилизации = не находили :-)
Стойка на масштабные сооружения - удел диллетантов увы.
> Это как в современной России по сравнению с СССР - сколько городов и деревень за прошедшие 20 лет исчезли с карты мира без всякой войны практически бесследно,
БЕсследно? НУ ну-сс... Сразу видно что не копал :-) Собственно даже уничтоженное в ходе монголо-татарского нашествия вполне находят - а уж это то.
В общем представления о возможности археологии у вас на уроне фильма Индиана Джонс, не иначе :-)
В подмосковье вон ледниковые стоянки первобытного человека никуда не исчезли :-) Стоило только правильно копнуть.
> Но в Третьем Рейхе СЕРЬЕЗНО выделялись колоссальные деньги на сбор информации возможно существовавших до нас ЦИВИЛИЗАЦИЙ, организовывались научные экспедиции и пр.
Шутка ли - на Анэнербэ работало около 50(!!!) научных институтов, немцы угрохали на деятельность этой организации денег больше, чем американцы на исследования ядерной бомбы.
Камрад - это ООООЧЕНЬ забористая трава. Не кури её. И про деньги то же интересно :-) Откуда дровишки. какая одна баба сказала?. Мантенский проект - это миллиард тогдашних баксов... Два миллиардоа марок. Линкор Бисмарк стоил 170 мульенов - ты что считаешь что немцы потратили на Рана и компани - 16 линкоров :-) НЕмецкая экономика хорошо известна - не было такого... "Аннеребе" было, а вот остальное... ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СВИСТ.
Ну для начала - наука в Германии немного не так организованна была как у нас... И институт у них - немного не то что у нас... И 50 институтов научно - исследовательских в ГЕрмании просто не было - там все по другому организованно было (см например историю немецких ядерных проектов, или историю "Пеннемюнде-вест" (ракеты)... Читай нормальную литературу прежде чем за киношниками свист повторять.
Хочешь что знать про Аннеребе - на деле - информация есть... И про Тибетские экспедиции, и про "Новую Швабию" в Антарктиде (назвали ее так потому что экспедиция была на судне "Швабенланд" а не потому что немцы на 5000т параходе перевезли и создали в Антарктиде сверхсекретную базу с тарелками :-), и про проекты связанные с археологией... И про диски Белуццо...
ТАм много интересного - только вот ничего аномального и таинственного нет. Нет инопланетя, аталантов, махатм и прочей дристни....Подлости и кровищи правда хватало - где же без нее.
>Откуда разговоры масонов про "архитектора вселенной" и
Камрад - ты прежде чем про масонов и архитекторов вселенной говорить - просто попробуй ПОЧИТАТЬ бли новый завет на языке оригинала :-) И узнаешь что отец Иисуса, плотник Иосиф - он плотник в ПЕРЕВОДЕ :-) А по грецки было написано "техтон"... И про Хирама в ветхом завете было кое что написано... Уже по еврейски (не силен в иврите, ну да ладно - по памяти как звучит писать не буду) - вот из этих пары слов правильно осмысленных товарищами в 18м веке, как из фразы Маркса "Пролетарии всех стран соединяйся" осмысленной другими товарищами в 20м, много чего интересного вылезло. Но если не просматривать историю масонства последовательно, в развитии - можно много до какой дури докурится.
>Откуда взялись пророчества Кейси, книжки Блаватской? Тоже все шарлатаны?
Разобрались давно. Кейси психически больной человек хотя и честный (пророчества его толковали исключительно ЗАДНИМ числом, как катрены Нострдамуса), мадам Блаватская проблядь и шарлатанка путавшаяся с разведками - в ее соке мозга даже ничего внятного найти не удалось... Зачем разбираться во второй, в третий, в ндцатый раз?
>Камрад, так нечестно. Ты по ссылках ходишь? Я их специально полчаса собирал.
Вас удивляет ОБЫЧНАЯ каменная посуда? Выросло поколение :-) Уже без пластиковых тарелок себе и еды не представляют...
Делать ее долго - зато долговечно, и практично.
>оже долотом по ручке? А это
Именно, и ручная полировка... Стильно, красиво, дорого. То что надо для тогдашней элиты, что бы отличаться от быдла. Мерседесов то и ПатекФилиппов не было...
Именно так. Это вполне себе религизный рельеф - три мира - верхний, средний где человек и нижний... Человек там лежит - картинка вертикальная http://www.vokrugsveta.com/body/proshloe/taina_history/si_02.gif :-) Собственно объяснение и связь этого рельефа с изученными вполне известны и многократно разбирались. Нет всякий дятел узревший это опять начинае орать - космонавт. на ракете - ага, годый, босой без скафандра и верхом :-)
Камрад - этот саркофаг из Паленке давно изучен и переизучен... ЧТо толку опять открывать америку? Мужичка того даже по имени узнали, благо письменность расшифрована - местный авторитет там под плитой был похоронен - Ханааб Пакаль. А не майанский Гагарин :-)
Вы еще попробуйте потолковать могилки братков на Ваганьковском кладбище - как следы инопланетного разума :-)
>Пирамида Хеопса. а) в тыщи раз больше, б) в миллионы раз больше материала обработано вручную, вес большинства камешков такой, что под силу разве что кранами тягать, блоки ровные, углы соблюдены, доставляли за тыщу километров, составляли один на другой.
Не понял? Ну насчет тысщи - это вы загнули... Не такая уж она и большая.... В высоту примерно на 35м выше Иссакия, по массе разница то же не в миллионы раз.
И КОЛИЧЕСТВО обработанного материала - неважно - если у нас есть система что позволяет заставлять люде работать - то все будет хорошо. Исаакий строили 25 лет 2-3000 человек, Пирамиду 200 000 душ - 20 лет. Вполне пропорционально трудозатратам - особенно если учесть что известняк куда легче обрабатывается чем карельский гранит :-)
>В Египте этих саркофагов - хоть попой ешь, некоторые зачем-то изнутри алебастром еще обделаны, качество обделки - такое же, углы соблюдены идеально
Ну за почти 3 тысячи лет можно наделать туеву хучу саркофагов - тут вопрос времени и трудозатрат, а они решаемы... Про алебастр - ну для красоты - много чего отделывали алебастром до 19 века потолки лепные и прочее - удобный материал - режется при желании и умении даже человеческим ногтем :-)
>Еще, камрад - как быть с географией находок? Египет, Перу, Боливия, Мексика, Сирия?
И что? Субтропики с высокой плотностью населения. При этом пирамиды в Мексике принципаиально не такие как Египте, приемы при строительстве, культуры - все разное. Это только "на первый взгляд" все типа похоже :-) Или у вас какой то альтернативный глобус - и там есть пирамиды в Гренландии и Тасмании? Или вас интересует почем там НЕТ пирамид а в Египте есть?
>и следами трубчатого сверления
Ллегко - ты не поверишь китайские ювелиры в 19м веке без всяких инструментов европейского типа сверлили в нефрите ТРЕУГОЛЬНЫЕ дырки... (собственно глядя на них и изобрели "дреммель" :-) А тут подумаешь керн взяли... Трубка, лук для вращения, песочек подсыпай и ТЕРПИ, трудись...
Это не считая того что есть гипотеза (пока именно гипотеза) что это просто следы кернов которые брали современным оборудованием археологи 1950-1960х... Тогда работали довольно варварски - зато теперь это можно показывать туристам :-)
>то ведь кладка стен, не обелиск в честь богов - могли и бы и кирпичики зафигачить или уж во всяком случае - камешки вменяемого размера, чтобы не возиться с такими глыбами?
Это не кладка стен, это фундамент. А Баальбек - сейсмоопасная местность. Так что для надежности и от землятрясений могли и так... А времени и труда НЕ ЖАЛКО.
>ЗЫ: посмотрел бы фильму один раз, чтобы мильен ссылок не кидать для спора :)
Вы еще меня поуговаривайте гавна покушать - для предметного спора о его вкусе :-)
Угу - просто не всегда помогает - в общем подробно объяснять не буду - но есть еще куда совершенствоваться...
>а что сейчас не так? я открываю затвор и навожусь по любой выбранной области матрицы (LiveView в режме "штатив" называется). Модуль автофокуса при этом не используется
И это хорошо. Правда недавно появилось. Просто - есть еще направление куда стоит совершенствоваться.
>Ну, в массе таких нет, а вот этих всяких Сигм 135-400/4.5-5.6 и Тамронов 200-500/5-6.3 есть
Ну да - под кроп как раз 600-750... Любителю самое оно (больше 1000 любитель уже вряд ли сюжет с рук поймает - это же подзорная труба 20тка :-) Просто 6,3 это уже верхняя граница чувствительности существующих сенсоров и будет работать только при хорошей освещенности... В общем - и тут есть откуда ждать дальнейшего развития... Не побоюсь предположить ересь - вернемся к схеме которая уже была реализована на опытных камерах в начале 1990х - когда датчики с чувствительностью 2,8 (ну если строго говорить - чувсвительность там на освещенности - корректнее будет сказать типа что то +3Ev , как то так) были точные, а с чувствительностью 5,6 (+5) были быстрые.... Так делали по центру датчик с двумя линейками - и можно было переключаться в зависимости от сюжета... Возможно - это вернется.
>В смысле ностальгия? У Никона сейчас полная линейка в доступе
Конвертер с ВОЗМОЖНОСТЬЮ фокусировки неавтофокусного объектива в автофокусном режиме? у Никона?
>Про 25-45/2,8 не понял, какой великий смысл в получении из него 50-90/5,6? Диапазон убогий, светосила тоже.
строго говоря (1,7конвертер был) - получалось скорее 42-76 :-) (подобно никоновскому "вьетнамскому" (делался для американской военщины во Въетнаме в конце 1960х, как раз для авиации) 40-80/3,5 как раз :-) - единственный серийный объектив Никона без наводки на резкость - фикс фокус на бесконечность - "для тупых военных" (с) Но это отдельная песня - армейские фотоаппаратиги и объективчеги... монстро.
Для чего делалось - расскажу - все дело в художественных возможностях - в славного (без дураков) нашего объектива Вариозенитар - есть одна особенность - "провал" контраста по полю - центр -контраст, край - контраст, зона между - мягкая. Забавно было снимать ЭТИМ портреты :-) Люди же фотографируют всего по трем причинам - заработать бабла, по приколу, и потому что все так делают (это к японским туристам) - я из второй категории.
>Федор Викторович, а вроде как ранше думали он вроде как только планирует, гад :)
По "последним данным разведки" - решено что мог махать и активно маневрировать. В общем аэродинамический расчет показал - что теоретически мог бы и набирать высоту. Исследования продолжаются - жалко что такое интересное зверуго померло
Кстати есть и предположение - почему оно такое - жило в лесу - схема с 4мя крыльями - позволяло поворачивать на лету тело - и мягко садится прямо на ствол деревьев - в общем самолетиг для ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВВП :-)
> Кодаковские сенсоры к примеру в Олимпус Е500. Что интересно, Олимпус отказался от сенсоров Кодак, в пользу Панасоника. Сразу как-то и картинка улучшилась.
Опять таки вопрос субъективизма. Оба моих знакомых РАБОТАЮЩИХ системой 4/3 пока необходимости перескока на "улучшившуюся картинку" не видят :-) НЕ знаю почему правда :-) У самого есть казенный 420й на мелкоскопе - разницы ни с чем понятно тут не увидеть - ибо всю картинку будет определять оптика микроскопа :-) А отдирать, искать объектив и устраивать сравнительный тест с "не кодаковским" 4/3 если честно в лом.
>Вы не устали подлогами заниматься, чтоб так или иначе оказаться правым? Линеатуру вы приплели потом.
Да дело не в правоте... Дело в наблюдаемом эффекте. Он есть.
>Фактами это не подтверждается, потому что таких камер нет, но вам это всё равно.
Смотрите на картинке на столь любимом вами ресурсе... Налицо именно просадка в детализации, именно с экстраполяцией... Не нравится - имеете право на другое мнение.
>Вы напишите что-нибудь, а я прочитаю, и не буду отвечать, хорошо? :)
Да дело ваше... Однако замечу что когда я действительно ошибаюсь (как вот в разговоре с вами ошибся - кто был раньше из массовых Д300 или 450Д - ошибку стараюсь признать сразу). А здесь у меня простите - мнение, каковое вы опровергнуть аргументированно не смогли - вот и все.
> > Виноват, криво написал. Речь про нормально работающий автофокус конечно же.
НУ да... Тут еще есть простор для совершенствования - возможно на будущих камерах реализуют отключаемый активный АФ в пару к пассивному (а то подсветка автофокуса иногда вызывает нежелателные эффекты), возможно на смену только фаза+контраст вернуться (хотя бы один датчик по центру) к АФ сравнения (кстати проще всего будет реализовать на таких вот "незеркалках" типа лейки или микро 4/3 "незеркальных" ) это проблема которую СТОИТ порешать... Ибо как вам тогда будет возможное применение бездисторсийных шириков симметричной схемы скажем, или дешевое для любителей "длинное теле" - относительно компактное - типа 500-800мм с рук при малом размере (а то "ультразуы уже поджимают, стандартного "кита" 18-55 скадем и 70-300 уже мало :-) В общем вот тут есть направление для развития...
>Все преимущество автофокуса в автофокусе :) Зачем собирать систему из темного стекла и ТК?
Да можно и без ТК - просто дать любителям - массовые китовые что то типа 500-800мм - а то скоро ультразумы всех обгонят :-) А не любителям - оптические схемы с нулевыми геометрическими искажениями на широком углу, но при этом с фокусировкой... (тот же Фойхтлендер 12/5,6 и Цейс 16/8 - ныне доступны зеркальщикам, но "стоя и в гамаке" :-) (в смысле отключи автофокус (ну ладно. 12мм фф объективу он не нужен, но все же) и подними зеркало :-)
В общем была бы возможность а куда применить - найдут :-)
А автофокусные ТК - это просто в порядке ностальгии... с 25-45/2,8 с ним было прикольно :-)
> Про фототехнику наш ориентир не Лондон ни разу, с его ебанутым фунтом, а Нью-Йорк. B&H, добро пожаловать :))
Это мощный и неоспоримый аргумент - фунт уже да, давно не тот... Не соверен в общем :-)
>Федор, бросай Пентакс, переезжай на Никон!!!
Интересно зачем? У меня почти вся техника куплена под задачу (кроме коллекционной - что по случаю и подарков :-) - возникала проблема которую нельзя было решить имея то что есть - значит берем то что нужно... Вот будет задача которую я НЕ СМОГУ решить Пентаксом, тут не то что на Никона, надо будет - на богомерськую соню перскочу :-). Но пока таких задачков немае.
Скорее подтверждают мою правоту - посмотрите на полных картинках на проработку ниток мулине и сравним кеновские 1600 по проработке с картинкой скажем , блин, для старых камер они не дают этой картинки (хотел предложить Кенон 1D. как раз 4х мегаписксельный ан нет, ну да ладно не дают они картинки, но примерно так она бы и выглядела бы на 100 исо 4мп камеры) = а вы говорите корректное сравнение ... Конечно по вашему это все шумы виноваты :-)
>Нет, они так не делают.
Де факто получается что все же делают :-( но не признают
> Еще скажи - посмотри в интернете... Ресурс - портал большой - хоть одну ссылку на корректное сравнение при РАВНЫХ условиях кодаковской матрицы с не кодаковской плиз :-)
Сам вот нашел на этом самом имидж ресурсе - списки камер с тестовыми снимками для корректного сравнения - невелики. Ни одной кодаковской современной матрицы там просто нет. Нет от слова совсем :-) Или вы знаете какое секретное сравнение - тада киньте ссылку :-) Или вы меня не туда направили :-)
>Сони 12мп сенсор выпустили раньше, в D300 и A700 он был.
Да, уели D300 раньше кенона :-)
>Я не привык сравнивать половой орган с пальцем. Зайдите на imaging resource и взгляните.
Еще скажи - посмотри в интернете... Ресурс - портал большой - хоть одну ссылку на корректное сравнение при РАВНЫХ условиях кодаковской матрицы с не кодаковской плиз :-)
>Не, это вы покажите камеру с APS-C сенсором любой мегапиксельности, которая на ИСО 6400 меняет размер снимка.
Так о чем вам толкуют то... Пишет то она его 12ю мп... А вот "полезной информации" там меньше...
> > А как ещё можно снимать таблицы? И главное - если не так, то для чего?
Ну хорошо. Тогда вашим результатам можно доверять.
> > Быть того не может!
>
Может, может - при желании некорректным можно объявить любой эксперимент.
>Он не первый.
Не первый массовый? Выпуск топ камер с тиражами в 5-10 000 штук в серии мы пока не рассматриваем. Я серьезно - кто первый тогда был из ширпотреба с 12мп?
> У него только до 1600 и растягивается.
> Ну и опять же, всё о том же...
А о чем же- предложите любую другую камеру с 12мп сенсором указанного габарита - посмотрим и на нее
>Это может сделать любой желающий, даже без фотоаппарата. В сети, например на imaging resource, можно найти интересующие картинки.
Эти картинки в сети сняты при одинаковых условиях или опять будем сравнивать цветочек с цветочком - тогда это опять будет субъективная оценка :-)
> > Кстати а вот у "дела врачей" не из "лениградского" ли дела ноги растут?
>
>
Нет, совершенно отдельная коллизия. Тут я еще не раборался, слишком много эмоций и легенд намешано, включая легендарные "84 тысячи вагонов, что бы вывезти всех евреев в Сибирь :-)" (получается этак по переписи 6 евреев на вагон... Комфортно :-)
>Я ещё раз спрошу - у которого 12мп APS-C сенсора так будет?
Ну например Кенон 450D - первый массовый АПС сенсор с 12мп...100 и 3200 (даже пусть 1600 iso)
>Ага. Ну то есть мы уже почти у цели. Я повторюсь - все выигрыши Кодака за счёт сильно бОльших размеров.
А ни кенон ни сони пока не делают сильно больших размеров :-) Так что каждый продукт в своей нише... А говорить о матрице М9 - пока не на чем - данные нескольких картинок в инете - не показатель...
Кому: GrGr, #131
> Чтоб было понятно, напишу так - я снимал и таблицы тоже.
В одинаковых условиях освещения, при прочих равных? Иначе все ваши эксперименты - некорректны. А уж если снять на один аппарат одно "цветное изображение" а на другой другое, да при разной освещенности - тут можно сравнивать что угодно с чем угодно :-)
> Понимаю что голословно, однако в чудеса не верю, дешевый был, по сравнению с дорогим унылым этим самым?
Ну скажем так - он был хуже... Но какашкой не был однозначно :-)
> Давай , все-таки, ограничимся техникой для обычных людей. Любительский, полупро- и про-классы.
>
Ну тут все то же сравнимо было... Просто массовые продажи - они удел даже в крупных магазинах 10-15 объективов из линейки МАКСИМУМ = все остальное - под заказ, по каталогу, или спецтехника.
Фактически придя в например никоновский магазин в Лондоне (тут у меня просто была брошюрка про него) - ты увидишь на витрине мейнстрим (даже возможно без про-класса оптики - телевиков класса 400/2,8 и т.п) - остальное под заказ по каталогу и т.д. Продадут - но не сразу... пОд заказ.
И вот получается = что есть техника для обычных людей?
>Зачем буйство? 1.4, 1.7, 2.0 Хватит. Замер современных камер плохо работает на дырках меньше 5,6. Вот и ограничение.
И экспозамер что ли то же? Хммм. Ну ладно автофокус - тут всегда можно отключить, а датчик точной фокусировки будет пикать и на 8-11 на приличной камере... Благо при скажем ширике 20мм на фф - сдался тебе этот автофокус :-)
Но и экспозамер то причем?
Хотя что я спрашиваю - Куда катится мир - обсуждали как то историю экспонометра топовых Кенонов
F-1 - -4Ev
Т-90 -2Ev
Еоs-1 - -1Ev
Еоs-1r - 0Ev
начиная с Eos - 1v и цифровые 1Ev
нет, умом я конечно понимаю что 1Ev при 3200 исо - будет что то совсем типа выдержка 30 секунд при дыре 2, но все равно АБЫДНА ДА :-)
>А какже Pentax ist ***, K-m и DA limы?
Они круты.. (ну разве что К-м мне не нравится. попсовый он :-) - лимиты - круты... Но кадр 6*6 - это совсем круто :-)
>Кто сейчас снимает Мамией 6х7? Всю систему сливают за копейки фотолюбителям на Ебае. А ведь раньше была в каждой уважаемой студии.
Что то такое было после изобретения действительно мелкозернистых пленок -в 1950-1960 шел массовый слив СФ техники и переход на "узкий формат" (те же Никоны зеркалки, продавашиеся тогда по демпинговым ценам их как раз тогда и выкинули на рынок :-)
потом прошло опьянение - в 1980-1990е - свадебное фото, гламур, серьезные глянцевые журналы опять востребовали сф кадр.
Сейчас в связи с цифрой - опять головокружение от успехов... А потом опять маятник качнется - и сф средний формат пойдет :-) И будут как раньше висели таблички - фотографии в журнал на обложку - только слайд не менее чем 6*7 - висеть таблички типа - файл не менее 15000пикс по длинной стороне кадра :-)
> В фильме Склярова есть и такое объяснение: во-первых, фараоны часто сами занимались РЕМОНТОМ пирамид(как иначе - тыщи лет же прошло)
Опять налицо блистательное открытие америки. О ремонте скажем Сфинкса (о трех ремонтах) есть надписи на самом Сфинксе :-) Да и могилки разграбили в древности тожжж. Да и арабы не оставали... Аль Мамун один чего стоил
>При этом поражает, что многие вещи напоминают детали технических конструкций
С того что это и были либо технические конструкции, либо модели их для загробной жизни... А так же модели лодок, кораблей, пивоварен и т.п.
>Также непонятно каким образом делались каменные кувшины с выбранной внутри полостью, учитывая, что горлышко таких кувшинов тоньше, чем полость внутри.
Долотом на ручке... Как например китайцы делают шарик внутри которого шарик и внутри которого шарик и так несколько из одного куска дерева... Все тоже самое :-)
>Так, в одной из могил инков найдена фигурка самолета из золота, которую историки обозвали фигурой птицы -
Во во ... Вот вы уже и Эрика фон Дэникена покурили... Хотя его бред был ясен еще в 1970е... Вы попробуйте продуть в аэродинамической трубе скажем мужской половой член - то же получите замечательные аэродинамические характеристики :-)
>А как быть с найденным в Америке наскальным изображением бога, сидящего в кабине какого-то аппарата с рычагами, педалями и иллюминаторами?
Это просто неверно картину повесили... Это голый и босой мужик лежит и размышляет под священной кукурузой :-)
>Теперь вернемся к загадкам Египта. Кто, как и каким образом мог получить вот такие результаты обработки камня ручными орудиями труда(камень - гранит)
Иссакиевский собор в Петербурге - а) гранитные колонны, б) обработаны вручную.
>Подобных примеров, повторюсь - в Египте тьма. А как быть вот с такими примерами выбранной породы ВНУТРИ саркофагов
Относительно неизбежного замечания что их обрабатывали стальными орудиями - так вот они работают быстрее бронзовых и каменных. Но не в разы. и и бронзовыми и каменными орудиями МОЖНО обрабатывать гранит...
Так что завязывайте с курением :-) Китайцы вон песочком нефрит вручную режут - а он куда как прочнее :-)
> И убрать "питерских" было выгодно Маленкову, что бы было меньше кандидатов, так?
> Т.е. под "экономику" подложили статью 58 для надежности?
Да - ее тогда под все по традиции подкладывали. И было за что - допустить в Ленинграде массовую порчу и расхищение пищевых продуктов и это в городе пережившем Блокаду - налицо именно антисоветчина. Не придерешься...
Эхх , как же ты Георгий Максимилианович напортачил то с Хрещевым, ведь мог, мог играть в аппаратные игры не хуже прочих, и тут так промахнуться с "Никиткой"...
> Странно, по меньшей мере. Т.е. это два разных стекла, что следует из максимальной диафрагмы.
Они абсолютно разные даже по оптической схеме 100/2,8 - симметричный, 100/3,5 -- макротессар с дополнительным компонентом.
> Нет денег - бери полтинник и насадочные линзы + кольца :)
У полтинника с МДФ - другая стезя... Макро 55/4 у пентакса и так есть.
Тут же смысл в том что оба сотки.
>Это очень-очень-очень узкоспециализированное стекло. Простые смертные о нем даже и не слышали. Он в магазинах вообще продавался? :)
В какой нибудь медтехнике? Наверное да.
Если говорить о специлизированном - то куда тогда отнести камеры Поляроид для криминалистов :-) Которая могла делать до 5 поляроидных снимков одновременно с с разным масштабом изображения (типа серия - от общего плана, до крупно - труп в кювете) и в корпусе камеры была встроенная рулетка. ОБЫЧНАЯ - высовалась мерная лента прямо из фотоаппаратика :-)
Он це было уникой...
Люблю я прошлое - столько всего было странного и интересного... Сейчас столько нету :-)
> насадки это макролинзы? Так их и сейчас много, многослойных, с просветлением, все дела.
Ну да - точнее это склейка из двух линз обычно, ахроматическая - расчитанная не "усредненно" как макролинзы вообще, а под конкретный объектив для работы с ним в паре.
>конвертеры тоже никуда не делись, Никон вот их обновил недавно.
Ну опять такого буйства как раньше было - уже нету.
> я собственно опять про то, что сократили, похоже, именно зоопарк, оставив достаточное количество стекол на, практически, все вкусы.
Не нравится мне тенденция - как бы зоопарк не сократили до состояния - слон, енот и хомячок, других зверей сократим :-)
Вообще разработку фототехники фактически ведут сейчас в одной стране мира - односторонне это как то. Как бы чего не вышло... (Фактически даже Лейке электронику делает Панасоник). А кроме Лейки системных производителей камер за пределами Японии (Китай все же лицензии гонит, тот же Сигалл) и не СФ - и не осталось.
> > Это как так? Т.е. ученые заранее знали где раскопать динозавров? Круто.
ТАк и есть - есть некоторые признаки по которым в таких то и таких то местах и слоях можно раскопать таких то и таких то зверей... То есть новые месторождения ископаемых останков ищут уже не абы как (хотя и абы как и случайно находят то же) а сначала обрабатывают наиболее перспективные с точки зрения геологии места.
Как в китае где сейчас куча находок в районе взорвавшегося палеовулкана... Как допетрили за счет аэросьемки геологи что там 100 с чем то миллионов лет вулкан рванул - туда и ломанулись палеонтологи - откапывать засыпанных пеплом динозавриков. Откопали тучу - один микрораптор чего стоит - покрыт перьями, но крыльев 4 - машет и передними крыльями и задние ноги то же крылья - летает гад - этакий Су-35 :-) РАньше думали что такого не моет быть потому что не может быть никогда - однако вот оно - четырехкрылое позвоночное животное.
>Федор Викторович, а где про это почитать поподробнее можно.
Работы по истории Египта... Того же Кристиана Жака (а он еще классные художественные романы пишет)
Кому: drakyla81, #1328
> P.S. Про пирамиды. Есть отличный пример пирамида с "кривыми гранями". Года начали строить не рассчитали с углом наклона и пришлось по ходу дела переделывать, как ещё одно доказательство, что делали др. египтяне.
Там есть версия что заказчик безвременно помер - вот ее ударным темпом и закончили.
> Имело место быть с целью разобраться с бардаком в Лениграде
>
> Т.е. там уже образовался некий "клан"?
Да - который при этом начал строит "горизонтальные" связи напрямую с республиками СССР минуя федеральный центр. Фактически Вознесенский предложил для Ленинградской области опробовать модель когда она будет напрямую работать с регионами - заключать сделки на поставку промтоваров и продовольствия.
Идею сначала поддержали, но это привело к грандиозному разбазариванию государственных средств и срыву планов Госплана (которым и руководил Вознесенский). В общем люди ошиблись из лучших побуждений, нанеся стране убтыков так миллиарда на 4 рублей с хвостиком. Вознесенский был прекрасный экономист, и ошибся из лучших побуждений, но ошибся жестоко.
А Кузнецова и питерских сюда приплели за то что слишком ретиво взялись делить власть после того как товарищ Сталин мол уйдет с поста...
> > Ты опять с массовых изделий к уникумам привел. Такие штуки делают, когда есть "госзаказ" или дотации.
В 1970е конвертеры и насадки - были массовым явлением. До сих пор комиссионки забиты...
А сейчас они просто вышли из моды - одних не жаль, других жаль искренне (типа автофокусного конвертера под неавтофокусную оптику - идея то классная - человек платит ТРИЖДЫ - сначала неавтофокусный обхектив покупает, потом конвертер к нему, а потом новый и автофокусный :-)
> У Никона также.
Никон - он последний из Могикан (ибо в Пентаксе положение "интересное" :-) там свои подвыподверты) - мало того что свою систему тащит - еще кормит своего арендодателя (не многие знают что штаб квартира фирмы Никон находилась в 1990е в "Фуджи-билдинг" - офисном центре компании Фуджи - и хотя фотопроизводство Фуджи мало относительно объемов Никона, конуру для дирекции Никон снимал у своих как бы конкурентов :-)
Хотя в общем скоро и ЕОСам тридцатник стукнет. Вполне себе устоялась система :-)
> Зачем два набора по цене? Специально говно делать? Макро это немного нишевые стекла.
В 1960-1980е это была массовая оптика. НУ скажем тот же Пентакс до последнего времени делал две макро сотки - 100/2,8 в хитрой оправе, с тормозом и возможностью задать диапазон фокусировки в пределах от и до и т.п. Дорогой (под 800 баксов) и 100/3,5 - где 1:1 - только с адаптером насадкой (+40 баксов) , ручная фокусировка и вообще без всего (кольцо диафрагм правда было :-) - зато 110 баксов без адаптера
И то и то оптически не говно...просто один для тех кому нужно безкомпромисное макро, второй для тех кому колец УЖЕ мало, а макро снимает время от времени.
Логично?
>Тогда это здорово. Никоновские макрики с ручной фокусировкой давали 1:2
Нет... Медикал-Нккор (почти полный аналог Яшики и ее основной конкурент) 105/2,8 со встроеной безтеневой крестообразной пыхой - давал как раз 1:1 и был ручной :-)
Шли ноздря в ноздрю.
>Разрешение будет разным из-за шумов, которые съедают детализацию. А количество мегапикселей да, останется таким же.
Разрешение будет как у базового на 4мп. РЕАЛЬНОЕ разрешение. А сколько мы мегапикселей при записи нарисуем - это неважно... Хоть 100... И эти 12мп с шумами и будут как 4 без шумов (и то возможно в лучшем случае). Вот и все.
>Да, вы просто утверждаете, что у кодаковских есть преимущества на базовых ИСО.
В динамическом диапазоне и цветовом охвате. ВСЕ. При этом утверждал я сие для существующих СФ матриц. Ибо параметры лейкиной матрицы пока неизвестны. Возможно что у нее они как минимум не хуже кодаковских СФ матриц.
>Я снимал много чего, конвертировал равы, а потом печатал, и сравнивал на калиброванном мониторе тоже.
Значит это вопрос опять таки субъективной оценки - вы не снимали ни калибровочной таблицы, ни проводили измерений.
Кому: GrGr, #117
> Ну да, то есть можно авторитетно ляпнуть что угодно, потом зарыв собеседника в куче бреда. Хороший подход.
Но и ваш подход как выяснилось основан ТОЛЬКО на ваших субъективных ощущениях и сравнениях.
> Не вопрос. Разговор шел что они лучше всего на свете. Не заметно.
Я где то говорил что Лейка лучшая в мире? По моему нет. Даже среди дальномерных систем пожалуй УЖЕ нет...
>Никон здесь, кстати, самый молодец, без кавычек. В отличие от :)
Ну да - но увы тенденция и тут налицо :-( Скоро скоро на всех камерах отвертку уберут. связь уже давно только через контакты. Кольцо диафрагм снять и готово - Никон-ЕОС. (Вдвойне нам должно быть обидно, что первые камеры с концепциейс полного управления с камеры объективом родили у нас... в 1965м... Но плачевное развитие тогдашней электроники не дало сделать ничего толкового, хотя Киев-10 и Киев-15 были в серии ни надежностью ни удобством они не отличались.
> > на протяжении 30, допустим лет? так делают те, кому не важно затрачиваемое время
Нет, просто система непрерывно обновляется при этом без резких скачков... Постепенно. Как у меня например пентаксовские стекла - они "совершенствуются" - но без прыжков - когда трамвай ушел, систему целиком менять надо... Хотя был такой период когда чуть было сие не случилось - чуть не спрыгнул на Никон - всего из за одного объектива 20-35/2,8...
>Ахуеть, извините, какие характеристики. Для примера - Nikkor 105/2.8 G. МДФ 31 см. + VR
Ну да - 1970е и 1990е...
>Давай без насадок :))
По хорошему надо с насадками - оптика специально разрабатывалась "в пару"... В предельном, конечном виде - это был готовый комплект для макросъемки = камера, несменный объектив, насадка и встроенная в объектив кольцевая пыха. Объектив отдельно, пыху отдельно и насадку отдельно - выпускали. Камеру нет. Она там хитрая была.
> > это совсем не так.
Да вот есть у меня такое устойчивое подозрение. Рад если кто думает иначе, но все же есть.
> В сети достаточно примеров, посмотрите. ИСО800 на М9 это последнее значение, которым можно пользоваться.
Это субъективное мнение. До результатов замеров гадать по отпеженым картинкам в сети - немного моветон. Я и спрашиваю - кто мерил. Что бы делать такие вот категорические выводы :-)
>Разные, да. И что?
И то... Требуют принципиально разного подхода к аппаратуре и технике съемки.
>Вот что интересно, я снимал и смотрел. А вы? Не, не делают, это вы всё виляете, добавляя каждый раз новые "факты".
То есть вы считаете что разрешение на 6400 и 200 будет одинаковым, и все различия только из за шумов мол?
>Ну так вы оттуда же достаёте свои цифры.
Я вижу ошибку в приведенных цифрах. Мне не нужны "свои" цифры - мне хватает неправильности у КРИТИКУЮЩИХ. Я не занимаюсь охаиванием кодаковских матриц в пользу кеноновских и сониевских... По мне они вполне достойны сосуществовать в РАЗНЫХ категориях - что и происходит.
>Я достаточно насмотрелся на снимки сделанные на базовых ИСО с сенсоров Кэнона и с сенсоров Кодака.
Вы снимали калибровочную таблицу скажем и печатали потом отснятое при нормальном фотопроцессе на качественной печатающей аппаратуре и рассматривали отпечатки? Или вы сняли эти снимки в качественную полиграфию в хороший глянцевый журнал?
Или вы сравнивали отпечатки на обычном струйном принтере или даже просто смотрели кадры на некалиброванном ЖК мониторе? Тут да - особо ничего и не увидишь.
Все зависит от критерием такого вот рассмотрения :-) Вы бы еще на экранчиках камер бы смотрели - тут бы точно разницы не было бы никакой...
> брисуйте кратенько (хотя бы) послевоенное "Ленинградское дело", с какой целью оно имело место быть?
Имело место быть с целью разобраться с бардаком в Лениграде (хотели как лучше а получили бардак) и Госплане раз и поутихомирить слишком ретивых товарищей начавших подбираться к власти два. Фактически в ЛЕнинградском деле решался вопрос кому быть преемником Сталина, который в 1949м как раз собрался выйти на пенсию... Фактически ему выход на пенсию "молодые и эффективные" сорвали.
>А что, если не существует принципиальной возможности межзвездных путешествий? Что если невозможно технологически построить некий корабль, который сможет достичь хотябы 1/10 от скорости света. Может такое быть?
Может. Тогда это лишний довод в пользу того что человечество лишнее в этом мире. Если не смогли превзойти очередной барьер. Тогда нафиг нам существовать - существование человека становится КОНЕЧНЫМ - "выжрем все ресурсы" солнечной системы и привет. Это лишает целей и задач людей, отбивает мечту - а значит негативно сказывается на политморсосе населения. Значит быстрее подохнем, вот и все.
> > На Чукотке геодезических знаков полно но не чукчи же их ставили...
НА Чукотке полно свидетельств пребывания НЕ ЧУКЧ. Так что ни один серьзный ученый не будет делать вывода что знаки ставили ИМЕННО чукчи. Но и не будет делать вывода что чукчи НЕ ПОМОГАЛИ в установке знаков :-)
4 набора фокусного расстояния (28, 50, 100, 140 вроде мм) и в наиболее массовых два набора по цене - подороже и подешевле.
> > И третий раз поинтересуюсь - какой масштаб давали эти стекла?
1:1
> А разве, кстати, мкроооптика может быть короче, на зеркалках, 40 мм (примерно)?
Кенон делал под ФД и 20мм... 1:1 - но схема была монструозной...
>А они раньше были нужны? Их коробами продавали? Никон сейчас на заказ делает стекла, нет проблем.
Да - пока делает. Сначала под заказ - потом вообще перестанут...
Конечно можно убедить всех что массовому пользователю все это не нужно :-) Пользователь легко поверит.
> > Вот у Мамии 645 AFD III около 14 AF объективов всего, зумов 4. Что-то разочарований по поводу малого количества оптики не слышно :))
У СФ - другая ниша... У Мамийи Стандарт/23 было 7 объективов (от 63 до 250мм) и ни одного зума ... ТАк что тут как раз налицо один прогресс.
Вот ты купи сейчас к Никону 4500/11 (именно, 4.5 метра) - не зеркально-линзовый...
А в 1950-1960е его Астро-Берлин делала... Под все тогдашние системы ВКЛЮЧАЯ дальномерную лейку :-)
То же пользователю не нужно, и правда не нужно...
Так дойдем что объектив класса 18-500 и будет только один что нужен пользователю . И не будем знать что МОЖНО по другому.
> > То, что соотношение шумы/детализация у М9 на ИСО800 как у первого пятака на ИСО3200 или около того.
Кто и где это мерил?
> А для чего покупать дальномерку?
Если не знаешь для чего тебе камера и объектив - не покупай. Но не мешай другим. У меня две системы дальномерок "узких" и одна "широкая" - и все нормально... И думаю о Мамийе 23 6*7 :-) Прессуха.
Знаешь когда в кармане лежит предмет в сложенном виде размером с 3,5 дюймовый хард, весит 0,9 кило, а сканы снятые им ты с него делашь 7000*7000 пикселей с 6*6, с линеатурой 55 лин мм - оно как то приятно. Цифра догонит не скоро по ГАБАРИТАМ в первую голову. То же с узкими дальномерками - камера,, пыха, три обьектива - все распихивается по карманам элементарно...
Серьезная съемка - возьму цирозеркало однозначно... А вот так, на случай - цифру не натаскаещь...
>Дальномерка для репортажа как раз таки удобна
Мы про жанр или современный репортаж с монстрическими 35-350 батонами?
Это разные репортажи :-)
>Однако вы заявляли вполне конкретно, что 12мп APS-C сенсоры на ИСО6400 делают 4мп. Не делают.
Сними миру и посмотри разрешение :-) Делают. А потом экстраполяцией дорисовывают точек не добавляя информации...12мп снимок имеет разрешение сравнимое с 4мп снимком на базовой ИСО - если не хуже.
>Ну да, то есть когда удобно, сравниваем, как что-то не нравится, объявляем неточностью.
Нет - это просто замеченная неточность. Независимо от удобств или не удобств. Показывающая что сайтодельцы берут цифирь с потолка... Не я дал вам ссылку на сей сайт сравнения :-) Вы меня туда пригласили...
> У Кодака сенсоры - хуже. Иметь выигрыш в сравнении с более продвинутыми сенсорами от Сони и Кэнон они могут только за счёт сильно бОльших размеров. Там, где размер сопоставим, они сливают чуть менее, чем полностью.
Они не хуже - они другие. Сильно продвинутые ИСО Кенона покупаются за счет динамического диапазона, цветового охвата и глубины передачи цвета... Вам на это наплевать - другим нет.
> > Давайте класс стекол типа "затычка байонета" все же не рассматривать :)
>
Почему - тут играем, тут не играем а тут селедку завоорачиваем? Их тиражи больше чем тиражи всей макрооптики вместе взятой :-)
> > я не тестировал. люди купившие, по отзывам, довольны вроде как.
Ааа, ну тогда это субъектив.
> Эта функциональность суть неуловимый Джо, т.е. нахер 99,9% потребителей не нужна
Вот для такой 0,01% и выпускают в год в том числе 10-20 тыс Леек :-) Которые вам чем то не нравятся из за матриц :-)
Но отрезание тем у кого есть парк СТАРОЙ оптики пути назад - с обязательной покупкой новой - это не комильфо. Фишай никоновский 6 мм фокусным на циркуляр - например абсолютно уникален. А скоро его будет нельзя поставит на топовый Никон. (Ретрофокусный 21/4 например УЖЕ нельзя на все камеры выпущенные после D1). И т.д.
А цена этой оптики куда как выше цены цифротушек (фишай вон даже БУ стоит 5000 уе). Будем заставлять всех каждые 15 лет покупать новый парк оптики? (Даже когда Кенон переодил на ЕОС - самый решительный бросок среди всех серьезных систем - возможно ставить FD оптику через переходник они соранили)... И особенно гадко что этим грешит не высокчка Соня (унаследовавшая Миноруту) , а Никон, который типа гордился тем что он не менял байонет с 1959 (ну ладное, если честно то с введения AIS с начала 1970х, на старые объективы надо было приделывать "уши") - в этом смысл Системной камеры - что ты используешь ВСЮ систему.
Особенно это ударит не по домашним пользователям, а по профи. По пресс бюро - где десятки камер и сотни объективов - им что все менять? Они пошлют всех нафиг и купят что то другое :-)
>то прямо невлюбиться альтруисты, дешевую технологию выкинули, дорогую вставили, продаем за те же деньги.
Какие же те же деньги то - мы ПОТЕРЯЛИ в скрости и точности фокусировки на недорогих объективах, и оптика стала еще ДОРОЖЕ на дорогих... Эта замена технологии была за ВАШИ деньги...
> Ага. У отвертки это камера, в первую очередь. Пленочные Никоны крутят быстрее, чем цифровые, такой вот попадос :)
И вы при этом заплатили - оптика с приличными, быстрыми моторчиками либо СТОИТ дороже оптики с отверткой, либо там медленнее работает моторчик. Вы именно ПОПАЛИ. А все погоня за прогрессом... Мол типа лучше.
> Получается вот что - ты навелся на контрастный, с твоей точки зрения объект, а вот датчик, который больше по размеру, посчитал, контрастным объектом другой, и навел резкость по нему.
Камрад - ты таки уверен что в зеркально камере датчики фокусиовки работают ТОЛЬКО на констрасте? Беру свой Пентакс - почему он у меня фокусируется правильно на лист белой бумаги? Ну это ладно - это как раз мелочь.
Бекфокус и передний фокус случаются и по другим причинам... И рассогласование в протоколах между тушкой и оптикой тут то же был фактор . Не знаю было ли такое на Никонах, но Кеноны через это прошли, в пленочную эру. Прокручивает мотор "дальше" после сигнала точной фокусировки, и не возвращает назад. Причем как раз хуже всего было при высокой светосиле (1,4 - 2,8) и открытой дыре. ПОфиксили - но время от времени баг всплывает вновь и вновь. При отвертке такое рассогласование невозможно - все в камере.
>Это не отменяет "настояшего" фронт/бэк фокуса, только в реале это явление сильно реже встречается, чем о нем кричат повсюду.
Угу и шанс его поимет ВЫШЕ при моторе в камере :-) Плюс то что вы сказали про сенсор автофокуса - и с снесорами фигня - сделали их в погоне за числом и правда слишком маленькими... Вспомните "крест" на Никоне F90Х или четверке (ну да ладно даже пять квадратов, Ф5 пленочной и на ранних "Диванах" цифровых :-) ТАм такая фигня была НЕВОЗМОЖНА - крест был точно в размер метки в видоискателе. Дегаданс начали с пленочной Ф80 - с прозрачным жк в видоискателе ...
>Какой масштаб давала та прекрасная макрооптика, если не секрет?
Дентал-эй то? 1:1 в норме, 2:1 с штатным адаптером (насадная линза).
МДФ 15 см (с адаптером 7 см), 100мм/4.
>Но современные объективы в массе лучше предыдущих, хотя и дороже, в рассматриваемых линиях "предок-потомок" :))
То есть обладателям старого парка оптики - на помойку пора? Одна из самых неприятных тенденций сейчас - вымыавние СРЕДНЕГО класса в оптике - элитная оптика - есть, китовая - есть... А вот все что посередине - с каждым годом все меньше и меньше.
Зумы есть либо китообразные, с переменной дырой, либо "проф" с 2,8. А вот зумов с постоянной дырой скажем 4 но высоким качеством - надо уже искать...
Это как пример.
Кому: nk, #97
> > Много знаешь студий где лейками снимают?
Скажем так - двух профи леечников знаю в Москве - один голых девок нюшит "негламурно". Другой пейзажи городов и архитектуру...
> Кто-нибудь.
> Растолкуйте мне утилитарную ценность двух первых камер.
Первая - исключительно "Гифт-камера" - типа для подарка шефу на юбилей от коллектива - если у шефа уже есть приличные часы и дорогие запонки :-) Так как выпуск таких камер в год пара десятков тыс штук - то утилитарная ценность налицо. Как раз идеальный подарок и знак внимания.
Вторая - имеет две цели - фактически либо как наконец то нормальная цифротушка (М8 не слишком удачный эксперимент был - кроп и прочие прелести детектед), для тех у кого дальномерная ПЛЕНОЧНАЯ система Лейки (а объективы там могут стоить куда дороже камер :-). Это способ миграции на цифру им. И вторая для любителей снимать "жанр" * поведневная уличная съемка - дальномерка меньше лагает и всегда более готова к действию чем зеркалка - этим экономятся микросекунды для успешного снимка бытовой , жанровой сценки на улице. Кстати "жанровая" фотография сейчас в полном завале (отчасти из за "приватности" - типа разрешение снятого на публикацию снимка давай, отчасти именно потому что снимать "ЖАнр" уже нечем и разучились... жанр снимают в основном сотовыми телефонами :-) Лейка М9 это такая продвинутая замена мобиле. (зеркалка с приличной оптикой все же и весит больше, и эргономика немного не та, и лагает больше)
Кому: FattyPhoto, #93
> > Вот.
> Интересует: Для чего оно специализировано.
Как и все дальномерки пленочной эры в 1960-1970 - жанровая и бытовая съемки. Спонтанно, навскидку, на улице, обычно днем. Пока ты будешь внимать зеркалину из кофра и переворачивать ее объективом вперед - лейкой сюжет уже снимут. :-) Недаром раньше для Лейки делали даже крышечки с дырочкой в надписи "Лейка" на крышечке - что бы успеть снять неожиданный кадр даже если объектив закрыт крышкой. Где вы такое на зеркалках увидите?
> А насчет флага - Триколор - вроде никогда не был символом Российской государственности
НУ да - утвердили его символом ("Народное знамя") в 1892м году. На почве сближения с Францией - ибо ленточки национальных цветов русские и французские типа прикольно смотрелись...
> В тайге стоит геодезический знак и избушка а на пару тыщ километров вокруг нет не одного человека.Но в избушке нашли дохлого медведя. Следует ли из этого что избушку и знак поставили медведи?
Если нашли ТОЛЬКО медведя - следует. Но в избушке нашли след от мужского сапога 45 размера, около избушки и знака остатки 15 окурков (12 "Беломор", 3 "Пегас") , геобезический знак сбит гвоздями совпадющими по типу с гвоздями найденными при раскопке кладбища деревни Гадюкина (где был найден фрагмент скелета мужчины 45 лет , с заросшим переломом правой руки), способы при обработке бревен совпадают с таким же обработанными бревнами найденными при раскопке остатков колохоза "Красный пупс"... и. т.п. Все это делает гипотезу постройки избушки медведем малодостоверной
Камрад = в этом то и отчличия НАУКИ археологии и НАУКИ палеонтологии - что всегда исследуется КОМПЛЕКС находок и они анализируются СОВМЕСТНО с имеющимися данными - тогда не страшны ни медведи ни избушки. А дилетанты извращенцы делают выводы - так = о позырь , следы как от болгарки - точно пирамиды инопланетяне построили - убедительное доказательство :-)
> Почему (так мне кажется) красной нитью проходит мысль, что старые стекла такие прекрасные и ничего нового не сделано?
Нет - проходит другая мысль - старые стекла были более разнообразные. Ну скажем в системе Олимпус ОМ в период ее расцвета было 7 просто макрообъектива и 4 специализированных макрозума.
БЫло больше цветов - многих из которых уже просто нет. Где план-макрооптика 20-28мм, с контролем перспективы (это не тилт шифт, это другое), где объективы с контролируемым размытием фокуса? И т.п.
Лучше и лучше становится МЕЙНСТРИМ. А вот уникумы уходят - типа они не нужны.
Когда то оптику к Никону делали около 110 производителей, (бобльше было только для Экзакты - около 135) - сейчас дай бог если насчитаем больше десяти :-)
Когда то линейка оптики самого Никона была около 90 позиций одновременно в продаже и производстве. Сейчас около 40 (я не считаю пока кропированные обрезки - но и с ними не будет того что было в конце 1980х начале 1990х (это ИМХО пик оптических технологий).
>Я говорил про Leica М9, без иронии.
Ну давайте считать... Затвор , тушка камеры и прочее практически не изменились со времен первой электронной ЛЕйки М7 - значит этак пусть 2400 уе за "механику" и затвор "грязно" (ибо и тут уже есть прибыль фирмы и прочее). Стоимость полноформатной матрицы такого класса - около 2-3 000 бакинских коммиссаров при закупке малой партии (Лейку делают "всего" по 15-20 000 в год). Стоимость остальной электроники ничего по сравнению с любой цифрозеркалокой - процессор класса "Дигик" - 30-40 баксов за штуку партией от 1000 (цены год назад такие были), остальная обвязка и экранчик - ну еще 50 баксов.
Остальное навар фирмы , плата за патенты и маркетинг.
Кому: GrGr, #84
> Сенсоры большого формата это другая история. В М9 сенсор такого же размера, как и в пятаке.
Ну и что? У нас пока нет данных на том же DOX по сенсору М9... НЕТ. Есть размышления по картинкам из инета. Размышления типа я вот вижу шумы - оно конечно хорошо но неинформативно.
>Вы мою цитату прочитайте, на которую отвечаете, и расскажите после, причём тут СФ.
Оч хорошо - продолжаю мысль - Если тебе надо иметь репортажный снимок на высоких ИСО - зачем покупать дальномерку? Зачем возить тещу по на базар на смортивной машинке :-) Вы сравниваете инструменты разных классов, вот и все. Инструмент универсальный (Пятак скажем) и инструмент специализированный...
>Количество точек длинной стороны кадра, помноженно на количество точек стороны короткого.
Количество точек НЕСУЩИХ информацию... Ибо если просто точек то и фотошоп вам из 1 мегапикселя легко сделаеть 15 - "ресайз" и все. А вот как там с ИНФОРМАЦИЕЙ в этих точках - появится ли новые элементы изображения?
Так и тут - появится ли на высоких ИСО при 12мп НОВЫЕ элементы изображения в сравнении скажем с примерно 4мп на стандартном ИСО или нет? Я вот склонен считать что для пары 100-200 и 1600-3200 для матриц АПС эффект будет как раз как между разрешением при 12мп и при 4мп...
> То, что разрешение падает на высоких ИСО, вполне логично. Шумов больше - деталей меньше. Но никаких 4мп там нет. Размер остаётся тот же.
Размер не имеет значения - значение имеет ТОЛЬКО разрешение... Иначе ресайз 4мп картинки даст вам 12 мп картинку типа более высокого качества :-) Размер в пукселях можно писать любой, а вот линии на мире они либо разрешились, либо слиплись - все что сверху этого - неважно :-)
>Ну вы про свою методику расскажите.
Ну где скачать промышленные нормативы японского бюро стандартов, DINы или наш ГОСТ вы наверное знаете :-) С той поры не изменилось ничего - оно дает сопоставимые результаты.
>Добавим третью камеру.
Ну и что? ну добавили. И сразу велезла неточность в сайте - глубина цвета у Хасселя и Никона одна и та же 24,7 - а вот бит на пиксель у Хасселя 15 у никона как у Кенона 14.
Тут что то не так. Или опечатка или криво померили... 2 в 24,7й степени - 27 миллионов примерно... 15 ю битами оно кое как кодируется, 14ю уже никак. Так что или ошиблись или не меряли а написали на глазок :-)
А потом люди глубоксмысленно умствуют глядючи на научные данные сайтов в попугаях :-)
Лень искать другие огрешности - но думаю таки они там есть :-)
> >
> А тогда вообще отдельные детские колонии были? Что делали с детьми до 12 лет?
И детколонии, и детприемники. И прочее для "дефективных детей" с любого возраста (известен случай попытке отправки туда 9 летнего пацана, причем с подачи детского поэта К.Чуковского - "Добрый доктор Айболит" послал туда паренька который занимался зверским убиванием кошек из развлечения под окнами московской квартиры Чуковского. При этом о ребеночке как о особом уникуме доложили даже Сталину, вот опять неизвестно - отправили туда "дефективного" или нет :( )
А вот за НЕКОТОРЫЕ особо серьезные проступки отправляли сидеть во взрослые зоны, по взрослому. Лет с 14...
> > И танковую колонну (батальон) "Дмитрий Донской".
И гвардейский тяжелый танковый полк прорыва им Александра Невского - этот был "инвалютный" на "Черчилях". Валюту собирали православные за рубежом (не путать с РПЦЗ :-)
> Однако неверующие собрали намного больше.
Но спасибо ВСЕМ тем кто помогал, и РПЦ, и монголам в октябре 1941... Берлин вот например брали "Белые медведи" (Ис-2 собранные на средства советских полярников). Проехались с шиком по Унтер-дер Линден, сожгли последнюю в Берлине "Пантеру". И вырулили на Курфюрстендам потом, где и устроили "оккупационную администрацию" (А сзади по тому же Унтер Дер Линден шло Войско Польское и делало вид что "Войско Польско Берлин брало, а москальско помогало..."
>Фёдор, что ты такое говоришь! В проклятом совке не было частных предпренимателей! Их расстреляли ещё при Ленине с Троцким!!!
Точно. Но при этом оставили фининспекции (налоговые) что бы обдирать УЖЕ расстреляных "артельщиков" и прочих "холодных сапожников" и "кустарей-одиночек без мотора". Маяковский как раз об этих зомби писал "Разговор с фининспектором"
>P.S. Когда мы можем тебя выловить на чайные посиделки? Ты совершенно пропал из виду!
Я детей учил в лагере недалеко от Селигера, но это были не "едросы" :-) можно например в эту пятницу :-)
> Тут вот отдельные граждане утверждают, что в 30-ых года у нас высшая мера для детей начиная с 12 лет была введена, и ссылаются на ЦИК и СНК СССР № 3/598.
>
> А можно прокомментировать?
ИМЕННО так = но строго за уголовку:
Цитирую -
>1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применение всех мер уголовного наказания.
ru.wikisource.org/...3/598
Случаи приведения привора в исполнение относительно 12 летних мне неизвестны. но расстрельные приговоры 14-15 летним выносились в 1930е , вот исполняли или откладывали до кассации - опять таки неизвестно...
С другой стороны что делать с 2мя подростками заживо сжегшими с домом семью из 7 человек например (Смоленская область) - в отместку за то что глава семьи поймал их когда они объедали вишни в его саду? (из уголовного дела кажись 1938 года). Их приговорили к вышке.
Вот что с такими "детьми" делать? Или что делать с "ребенком" 15 лет "баловавшимся" с ружьем и убившим беременную женщину (парню дали 12 лет).
> Послание патриаршего Местоблюстителя Сергия, Митрополита Московского и Коломенского
>
> Пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви
Что потрясающе - НКВД признал церковь куда раньше государства. В Смоленске в НКВДшной типографии то послание отпечатали не то 23 не то 24го июня 1941, и распространяли через каналы госбезопасности.
> > 30 декабря 1942 года (т.е. до "послаблений") глава Русской Православной Церкви Патриарший Местоблюститель митрополит Сергий обратился к архипастырям, пастырям и приходским общинам с призывом о сборе средств на постройку танковой колонны имени Дмитрия Донского.
>
>
Там еще интереснее - фактически призыв Сергия стал катализатором этого самого "послабления" - церковь объявила о сборе средств на танковую колонну ИМЕННО под этим предлогом вышло постановление ГКО о открытии в Госбанке специального счета для РПЦ (до этого с 1921 года церков вообще не имела права в СССР заниматься финасовой деятельностью и иметь безналичные деньги. Только нал - с уплатой налогов как частных предпринимателей). Под открытие счета выходит постановление о передаче церкви объектов имущества, после передачи объектов октрытии духовного училища для подготовки священников - и пошло поехало. Катализатором стал именно сбор средств на танки.
При этом собирали деньги потрясающим образом - в том числе и сбором средств в тылу у немцев.
А потом сама колонна отожгла зверски - даже по нормам 1944 это было круто (она состояла из двух полков - 38й отдельный танковый и 516 отдельный огнеметный танковый) - В марте 1944 "повторили" с точностью до наоборот немецкий маневр в 1941 - от Великих Лук перескочили своим ходом 12 суточным скрытым маршем под под Умань (это на Украине если кто не понял) - не потеряв по дороге ни одного отставшего танка и человека. И сходу немцам закрыли кольцо окружения под Уманью. Вот так воевал "Дмитрий Донской"
> династическими орденами, в том числе кавалер итальянских королевских орденов Благовещения, Большого креста ордена Короны Италии́, Большого креста ордена Святых Маврикия и Лазаря , португальского Ордена Крыла Святого Михаила и т. д."
>
> А за что ордена сейчас дают? Подскажите камрады!
Династические ордена и раньше давали и сейчас дают если ты родишься в законном браке от правильного папы и правильной мамы... Родился - этого достаточно. На то они и династические. Если ты родственник по любой линии итальянскому Савойскому дому - получи орден Короны Италии и не пищи :-)
Династический орден - это не награда - это как сертификат того что тебя признали своим среди монархов или наследников престола или претендентов на трон...
> А нельзя им было в это время их колоссальные усилия направить на строительство системы дамб и отводных каналов, чтобы поля больше не затапливало?
НЕ умели. Как только научились строить ирригационные сооружения - прекратили строить пирамиды. Но строили ирригацию в Египте - наоборот - что бы ПОЛЯ ЗАТАПЛИВАЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО. Технология такая - мутные воды Нила УДОБРЯЛИ землю - отчего урожаи были выше чем в современной России даже с применнением химии :-)
> То есть, производилось достаточное количество натуральных продуктов, чтобы фараон мог нормально кормить 200 000 рабочих, занятых тяжелым физическим трудом, при этом совершенно бесполезным?
То есть эти же самые 200 000 человек 9 месяцев в году как раз ПРОИЗВОДИЛИ эти самые натуральные продукты. А три месяца в году, что бы не безделничать - строили пирамиды... Плюс небольшое количество мастеров (камнерезчиков, полировщиков) что жили в поселке при пирамидах все время - а эти 200 000 - это подай , прими, тащи, навались как раз были...
А другие люди в это же время - строили города, крепости на границах, дрючили варваров, копали руду - все в 3 месяца свободы от сельхозработ. Без дела никто в государстве не сидел. Фараон и то вкалывал - ритуально подавал пример.
> И при этом не было недовольных, бунтов, саботажа?
Были - при строительстве Великой пирамиды - была первая известная забастовка. Рабочие потребовали прибавки пайка и прекратили работы. Солдаты перешли на строну рабочих. Пришлось увеличить нормы выдачи и выдать забастовщикам подарки - они вернулись к работе.
Это при СИЛЬНЫХ фараонах. А при слабых = вообще система накрылась тазом - начались бунты и анархия... ЛЕт через 50-70 после ХЕопса как раз... Есть недостроенная пирамида 6й династии - строили и бросили... Что то случилось.
> Это так. Вот например потомок Великих Моголов в тоске по супруге построил грандиозный мавзолей Тадж-Махал, практически дворец.
Угу- Он же построил Красный форт Агры - сильнейшую крепость (та самая где при Шерлоке Холмсе - "сокровища Агры"), и он же начал строить напротив белого Тадж Махала - "черный" - для себя. Вот тут на третьей мегапостройке его сыновья поняли что фамильным деньгам кирдык и папочку разъяснили :-) А сами в борьбе друг с другом быстро все просрали и уже не построили НИЧЕГО. История точь в точь как про последнего фараона 5й династии :-)
>Неужели же у египетских фараонов фантазия не шла дальше примитивной массивной пирамиды из камней, способной выдержать ядерный взрыв?
У ШахДжахана были уже опытные строители... А в Египте было все еще в общем на соплях - инженеры были (таскать блоки, высекать их из камня и т.п.) - А вот художников, культур мультур еще не было... И народ который работает в отрыве от сохи три месяца в году - то же не особо способен делать ХУДОЖЕТСВЕННЫЕ вещи. Поэтому пирамиды - грубы, просты и прочны. Сложены из большого количтества заранее обработанных одинаковых элементов.
Как художества развились на смену монстрам пирамидам пришли храмы с десятками тысяч рельефов, надписей, колонн, украшений - см ЛУксор, Карнак :-) Да стало покрасивее.
Инженерия развивается раньше художества - вон в Древней Индии (как раз чуть позже строителства пирамид в Египте - Хараппская культура (Мохенджо Даро) - Уже умеем строить многоэтажные дома с канализацией и водопроводом - а красоты , культур мультур нету... Прямоугольные коробки с дырками окон - большая дворец царя, мелкая дом воина, совсем мелкая и без окна - будка слуги. Дом прямоугольный, храм круглый - никто не перепутает. Красота :-)
> Кроме того, для строительства подобных сооружений нужны знания и опыт, хотя бы знать, что скальное основание под ней не треснет и не просядет от такой массы камней.
Камрад - там как бы основание - это просто скальное плато... Километров 20*14 щит... Думаю им хватило ума понять что нет, не треснет :-)
> > Никак не убеждать. Многие новые стекла лучше старых. Факт
Многие но не все... Наглядный пример Кенон 50/1,8 I серии и II й :-)
Кому: nk, #77
> > при этом стекло снимает 1:1 макро и не хуже, а может быть и лучше, старого
Это данные объективного теста или субъективное ощущение?
>Можно сказать даже так, что это раньше было усложнение, от него избавляются.
С потерей части функционалности. Это не считая того что отвертка проще и дешевле чем городить моторчик (возможны поломки, выход из строя и тп.) в каждый объектив.
Скорость фокусировки зависит от реализаии. Недаром самый быстрый автофокус был на "Отверточной" Минольте Dynax 9 - никакие УСМ моторы не могли угнаться... При этом скорость фокусировки менялась камерой и очень плавно (современные моторы - особенно как раз "ультрасоники" - они дискретны. Есть возможность иметь несколько скоростей - но они фиксированные.
А потом удивляемся бэкфокусам и прочим прелестям :-) Они в том числе от рассогласования пары - объектив-камера. Что проще реализовать "отверткой" чем мотором и измерительной схемой в объективе.
>За 10 лет на четверть? Так это не коллекционное вино, а утилитарная вещь.
На сколько за 10 лет упали в цене утилитарные процессоры ? Сколько сейчас стоит третий пень :-)
>По конструкции - точно лучше. Хотя бы отсутствием выезжающего хобота.
Угу, мрачно вспоминает что на Конаксах/Яшиках - хобота не было уже на макрооптике 1980х...
> Советский-то он советский, но притом перерассчитанный Voigtländer Zoomar 36-82 мм f/2.8.
Да - 1 линзу поменяли.. Зумар - он вообще первый серийный. Ал хайль доктор Франк и Хайнц Килфитт (кстати он же автор схемы первого упоминавшегося тут никконовского МИКРО Никкора D 60/2,8 (точнее его никконовского предшественника, сконструированного из первого в мире макрообъектива для зеркалок - изначально это был 40/3,5мм под байонет Экзакты (40мм это очень округленно, на деле там фокусное чуть больше 50мм :-)
>Уважаемый ФЛВ, можете разложить стоимость девятки по критериям относительно сложившего массового рынка? Очень мне интересно. Спасибо.
Девятки чего? Рынка автомобилей в СССР в 1970е не было... Себестоимость Волги ГАЗ 24 заводу была определена в 2700 рублей, Продавали ее человеку за 10 000 рублей. Вот на эти 7,3% автопром и жил :-)
> Вот тебе прекрасный пример - в 1995 году Canon EOS DCS3 стоил около $23000, а EOS DCS1
около $39000.
Стоимость цифрокамеры была другой.. Ибо и ЭНИАК стоил в 1940е миллионы баксов за контупер
Из за электроники. А вот стоимость оптики более менее константа.
>Нет. Если же говорить про стекла, то я приводил примеры одновременно продающихся и цена новых выше старых.
Закон маркетинга. Как убедить что новое лучше и при этом добиться того что бы старое то же раскупили :-) Иначе все будут скупать новое, а старое останется на складах. Распродадут старое - снизят цены на новое и выпустят "сверхновое".
>Плюс, так в лоб сравнивать цены 10 летней давности и современные нехорошо.
Ага - надо посчитать еще инфляюцию - 0,9% тогдашние 670 - современными 800 с гаком будут :-)
> В Д3 вставили и ничего. Все работает, снимающие артефактов как ни стараются, увидеть не могут. Пиксельдрочеры, на 800% увеличения и на 0,01% снимков что-то видят :)
НУ и сколько той камере - год? Потора? Если проблему решили - то через год так будет у всех. Если эже проблема не решилась (двойная матрица выходит сложнее и дороже чем на едином кристале - Никон стойно Интелу (помните двухядерные процы из двух кристалов под одной крышкой - Прескоты :-) отыграет назад и вы же первый его восславите :-) Исторя процессоров хорошо моделирует дальнейшее развитие матриц с опережением года на 3-5 вперед :-)
Помните гонку мегагерц и ее конец? Вот и с матрицами так же...
> Дело именно что в цифре, а точнее - в отличающихся свойствах матрицы и пленки.
>
Не все еще люди на свете верят в мульки запущенные маркетологами про телоцентричность и особые свойства падения наклонных лучей на матрицу :-) Сосбтвенно эти отличия умерли как только изобрели микролинзочки на сенселях матрицы :-) НО типа продавать новые объективы эта муля помогает...
>CRC раз выкинули, значит нафиг он не нужен
Конечно не нужен :-) Советскому автомобилю не нужны дисковые тормоза - у нас не гоняют на улицах (с) И них кажись сейчас наши 1970е наступают :-)
>Упрощения сильного (кроме отсутствия кольца диафрагмы), не заметно.
Нифига себе - кольцо убрали, скоро и геликоид уберут в фокусировке (на дешевых уже убрали, с отверткой не сфокусируешся. только моторчик) - это не упрощения типа :-) Стекла то можно наворотить много (советский зум Рубин-1 вспоминается, 38-80 о 14 линзах :-) Толку то... Это вы называете теперь незаметными упрощениями...
>Резкого падения цен на "предыдущие" объективы как-то не наблюдается, заметь.
Ну если 25-30% относительно цен конца 1990х это не резкое - то я даже не знаю что сказать :-)
>Есть мнение, что с выпуском Leica S2 придёт конец среднему формату :(
Лейка игрок сильный, но легкий. Как ежик. Всего персонала 1700 человек (одно подразделение принтеров у Кенона - 6800 душ), оборот в год как у Кенона в полтора дня и у Никона в пару недель. В год делают примерно 15000-20 000 дальномерок и около 10 000 зеркалок (Счет модели Кенон XXXD - от 300D до совеременных трехзначников - пошел на второй десяток миллионов. Скоро не дай бог Зенит-Е обгонят, самую массовую зеркалку всех времен и народов...
> > Вопрос, а эти большие Кодаковские матрицы что, "цельнокусковые"?
Да.
> > Кто мешает собрать СФ из 4, например кусков?
Артефакты лезут. На точках сшивки... И процессор камеры не успевает обработать - сигнал (ибо у каждой матрицы немного отличаются элктрические параметры, а при сшивке их надо в один знаменатель привесть). Сборные матрицы используются в научной аппаратуре, аэрофотосъемке и пр - но там ОЧЕНЬ хитрые алгоритмы в деле работают и огромные вычислительные мощности... В камеры такое не вставить пока...
Кому: nk, #58
> > Неа. 60 мм G он сложнее и дороже чем 60 mm D. 539$ против 479$ в США.
Он сейчас дороже... Потому что Д остатки распродают... Беру ценник журнала Фотомагазин - 1997й год - 670 уе...
И дело не в цифре - больше линз, но упрощеннее оправа. СRC (клоз ранж коррекшн) выкинули кажись (зуб не дам, но похоже нету его в G)...
> Вот новый 70-200 2,8G и старый 70-200 2.8D. Разница будет почти в штуку баксов (новый дороже)
D
у надо же показать что новый круче... Лет через 5 цена как и на D - пойдет вниз... Это маректинг :-)
> Может кто ещё знает, какие кто слова из русского заимствовал?
Есть например заимствование французского через русское в японское - "кацу" - котлета (ну нет в японском звука Л - вот и извратились)... Котлеты они от русских моряков научились хавать в 1860е...Причем японская котлета - сразу как в России ТОГДА - из рубленного мяса, а не как у французов - где котелетте - это мясо с косточкой (ребристый в буквальном переводе)
> > Вы, вроде как, атеист. Не подскажете, как сомневающемуся стать атеистом?
>
Думать головой и много читать богословскую литературу. Ничего так не делает человека атеистом как вдумчивое изучение трудов Отцов Церкви :-) А не станете атеистом - опять плюс - станете разумным и грамотным в богословии верующим. Это лучше чем быть слепым фанатиком.
> И второе. Можно прислать Вам две небольшие книги? И если, Вы захотите их прочитать, не сможете ли Вы написать коротенький отзыв на них? В случае Вашего согласия и если Вы посчитаете, что книги вредны для социума, не сможете ли Вы написать мне отзыв на мыло?
Напомни на след неделе. Или прямо посылай, но отвечу не скоро. fedorlisi(зобак)мейл ру
> А не могли эти чудо-мастера его распилить на несколько кусков, раз единым целым сдвинуть его не смогли? Ведь работа проделана уже колоссальная, зачем бросать?
Пришли враги и мастеров убили... Обычное дело. Первая мировая война - "Нашествие народов моря"... Вот стройка и застопорилась... Через примерно 1300-1400 лет Римляне утилизировали то что осталось :-)
Между фундаментом и Римским храмом времени прошло как от тебя до пророка Магомета... В риме УЖЕ так не строили, но построенное до них приятно было утилизировать. ЗАодно и на стройматериалах сэкономили (а в центр небось отчитались и затраты на котлован, и нулевой цикл, и фундамент - деньги попилили :-)
>Еще раз - ОДИН мегалит сделать по силам, хоть и хлопотно. А тысячи, как в пирамидах на плато Гиза? Вот говорят - работало 200 000 человек в течении десятилетий, чтобы построить ОДНУ пирамиду. Это значит - еще 200 000 работало, чтобы кормить эту ораву строителей, и тоже десятки лет!
Пирамиды - не из мегалитов... Блоки вполне разумных и транспортабельных размеров. Кораблик поднимает, лебедка с полиспастом тащит.
Работали те самые 200 000 человек что сами себя и кормили - это крестьяне были, которым три месяца было НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ - Нил разлился, все затопило. Что бы они не бездельничали их привлекали на этот срок к общественным работам. И кормили тем что они САМИ сдали фараону в качестве натуральных налогов - податей. Денег то еще не изобрели. (Как изобрели деньги - перестали строить мегалиты :-)
НАселение тогдашней долины Нила было ОЧЕНЬ высоким по теме временам - 7-10 миллионов, в периоды процветания до 15. Хватало и воевать, и пирамиды строить, и не только пирамиды. Отличный тогда климат (Сахара еще степь а не пустыня - египтяне пришли в долину Нила как раз с Запада, из Сахары) , плодородная почва (разливы Нила) и урожаи пшенички сам 80 - сам сто (в России скажем 19 века отличный урожай был сам семь :-(
>Если уж армии для отражения захватчиков собирали под 10 тысяч,
Какая была армия периода 3-5 династии когда строили пирамиды мы не знаем... Но судя по тому что на Египет 200 лет никто не нападал, а он "строил" всех соседей в коленно-локтевую - армия была адекватная задачам :-) Армия периода второго массового строительства мегасооружений (тот же Абу-Симбел, ака Ассуан) - у Рамсеса 2го (тот самый статуй из цельной скалы в 3200т) в Палестине было 4 "дивизии" по 20 000 боевого состава (армия Амона, армия Птаха и т.п.) , НЕ СЧИТАЯ гарнизонов крепостей, НЕ СЧИТАЯ снабжения и НЕ СЧИТАЯ сил на южной границе. Нормально так, можно устроить Кадеш и Армагеддон (битва при Меггидо как раз , это там, в тех краях... На неокрепший моск бедных тогда евреев подействовали эти боевки мегаимперий Египта с Хатуссой крепко :-)
>Тут речь об ОДНОМ камне, там их тысячи!
Тысячи камней но не тысячами тонной массы... "Массовый баальбекский монолит" он около 300 т (трудностей в транспортировке меньше на порядок) и их там восемь рядов по 10-12 монолитов - это не тысячи :-) А для чего монолиты - райончик то сейсмоопасный например :-)
>Мог ли себе такое позволить фараон древнего Египта? А пирамида Хеопса - не одна, есть еще несколько колоссальных пирамид поменьше.
А он и не смог. Хеопс - мог... Он был крутой царь и при нем Египет достиг расцвета... Он предшественника Джосера - каждая следущая до Хеопса пирамида была лучше предыдущей. А потом начался спад - Уже его преемник строил себе пирамиду поскромнее и гораздо более халтурно отделанныю внутри. Третий Микерин - построил "всего" в 64 метра, и сразу после его смерти началась гражданская война и бунт...
После нас хоть потоп - можно недавний пример вспомнить - Луи 14й (ХЕопс, построил крутой Версаль), ЛУи 15й (амбиции те же, но труба пониже и дым пожиже - Олений Парк), Луи 16й - Строили строили Трианон и добро пожаловать на гильотинку.
>Речь идет о разнице в ТЕХНОЛОГИИ строительства. Огромной разнице. Каменные блоки в сотни тонн весом в великих пирамидах соседствуют с забутовкой и необожжеными кирпичами в пирамидах жен фараонов.
В Подмосковье сейчас дворцы котеджного типа в 3-4 этажа с отделкой мрамором и дорогим туфом прекрасно соседствуют с рубленными бревенчатыми домами. Какая огромная разница в технологиях. Рублевку построили инопланетяне :=)
>Носителями знаний в древнем Египте были жрецы, они же и рулили постройкой.
В период строительства пирамид фараон (он кстати живой бог. если кто не понял. Как далай - лама) - он же ГЛАВНЫЙ ЖРЕЦ. Он и рулил стройкой. Работал для себя... Ибо чем круче у тебя гробница и заупокойные храмы (пирамида это и то и то , а вот потом когда в моду вошли поздемные гробницы - методы разделись храм отдельно, гроб отдельно) - тем круче в тебя верят. тем круче тебе будет ТАМ быть богом. И тем выше авторитет ТВОЕЙ власти сейчас (гробницу начинали строить ПРИ ЖИЗНИ , не только фараоны - все так делали "юноша мудрый, при жизни построй себе гробницу..." (С) из стихов уже римской эпохи кстати :-)
Чем авторитетнее человек тем авторитетнее у него гробница... Ибо как понять кто ты - одежды носим одинаковые, дома - в общем от климата зависят (даже самые крутые двухэтажные, с плоскими крышами - лифтов, вентиляторов и кондишенов еще не изобрели :-) - бумеров и Бентли нету (колесницы есть, но там круто не выпендришься - ну золотая (золота было много и оно не очень высоко ценилось до поря), ну с резьбой- так у всех авторитетных такая.
Единственный способ самоутвердится - пирамида (гробница) - у кого круче, тот и круче. Вот и настроили их около сотни с гаком - для местных авторитетов и для правителей. Сразу ясно - кто есть кто.
>Строить колоссальные, но бессмысленные объекты, затрачивая такие дикие усилия, человечество может разве что перед лицом смертельной опасности, которую эти объекты якобы могут предотвратить.
ты это Церетелли скажи - от какой смертельной опасности защищает Москву его Петр Бонифациевич Колумб ? :-)
> Во-первых, животинок как правило знали где искать, во-вторых нашли очень, очень, очень мало животинок из всех тех, что когда-то бегали.
Еще раз повторю - количества "шита" от развитой цивилизации - ОЧЕНЬ велико. Артефакты разлагаются куда медленнее биологических объектов - и шансы найти их куда выше. Собственно с поисками артефактов НАШЕЙ цивилизации - проблем нет :-) А других немае...
>Один - никакой. Проблема в массовости этих мегалитов.
Да какая тут массовость то... Считанные штуки...
>Так вот - много ли после всего этого через 20 тысяч лет уже новый вид хомо-сапиенс найдет следов существования нашей цивилизации?
Мы спокойно находим следы и артефакты расселившихся по планете около 400 000 лет взад неандертальских человеков, отдельные находки опять таки артефактов нашего типа человека имеют 30 000 лет. А вот никаких следов цифилизации - не находим... Почему? Возможно всего лишь потому что нет черной кошки в комнате с углем. Благо ледник был не везде.
> Через 100-200 лет ничего не останется от этих консервных банок и пластиковых пакетов.
Останется рано или поздно именно отпечаток. Более того - 100-200 лет это мало. Консервные банки полярных экспедиций19 века - вон находили на ура. Из одной даже консерву жрали. А уж некоторые современные пластики протянут долго, до полного обызвествления.
> > Ну почему же? Находки есть, но все они объявляются фальсификацией и подделкой. Впрочем - так часто и оказывается. Но не факт, что всегда.
Пока не подделок - немае. Все эти гвозди в камменоугольных пластах. дырки от пули в черепе динозавра и т.п. получили в конце концов рациональное объяснение.
> Хорошо, зайдем с другой стороны. Вот фараоны строили себе такие офигительные пирамиды - значит, они могли строить не менее офигительные дворцы для себя и дома богатых горожан.
Раскопаны совершенно офигительные дворцы и дома богатых горожан... Раскопан целый город построенный по капризу одного фараона и засыпанный потом песком через 50 лет по приказу другого фараона. Как вам например пруд в одной из "комнаток" дворца - по которому фараон катался на лодочке, а гребли обнаженные красивые девушки, в 12 весел? Повторю - прудик был ВНУТРИ дворца. (нечто подобное было и в Китае, был там такой авторитетный тип - Цинь Ши Хуанди - у него то же было примерно такое же искуственное озеро в дворце. Плюс еще одно - в могилке, при этом вместо воды там была ртуть. :-)
Дворцы были огромны, но не мегалиты - потому что жить в пирамиде неудобно. Потому они и сильнее разрушены.
> Хрен с ними с бабами - почему в пирамидах жен нет огромных глыб? Почему нет такой кладки? Почему там забутовка из мелких камней?
Фараон один. Жен много. Тратить на "животное" казну и трудовые ресурсы - нафига. Самую любимую жену - "Юожественную супругу" похороним рядом, в пирамиде... Остальной "бабоперсонал" - сойдет и так. А вот если супруга до власти дорвется - сам Хатешпсут. Тель-Амарна. Некисло дамочка трансвестит развернулась.
>А почему в следующих эпохах фараонов такой упадок строительства? Куда все чудо-мастера делись?
Так это - революция и гражданская война. Трус, глад, мор и нашествие иноплеменных :-) Стало не до мегассоружений. Из 2800 лет "династического" Древнего Египта - спокойными и богатыми периодами когда строились всякие мегассоружения было два три периода по сотне- полторы лет. Все остальное время "решали другие вопросы". Вот смотри в СССР в 1930е строили гигантские заводы и электростанции, тяжелую промышленность - днепрогэс, магнитка, уралмаш, ЗИС, ГАЗ, перечислять можно сотнями - а сейчас не строят фактически ничего... 70 лет прошло, Куда все чудо-мастера делись? :-(
>Ну хорошо - другая логика. А почему в средневековье, когда общество было куда более развитым, чем в древнем Египте, при строительстве тех же храмов не использовались массово в качестве кладки многотонные отполированные блоки?
Так это во первых догматы христианства сильно отличаются от догматов египетской веры. Тот же Эхнатон, когда вводил единобожие - отказался от мегассоружений (зато вбухал кучу ресурсов в мегагородок в пустыне :-) Так и тут - выпендривались в храмах по другому (самый высокий купол (Святая София), самый высокий готический шпиль (Шартрский и Кельнские соборы были повыше пирамид), общая площадь помещений полтора квадратных км (Ватикан) и т.п. Технологии сменились... Мегалиты вышли из моды после 1300 г до н.э. (Баальбек как раз один из последних из могикан - "провинция-с, в столице так не носят").
>И еще, камрад - как быть со сколами в местах добычи камня, как быть с Асуанскими каменоломнями, где обработаны даже скалы, в которых добывался известняк?
Все просто - тогда обработку старались вести как можно точнее НА МЕСТЕ добычи. Обработанные скалы - это заготовки для продолжения работ. Каковые не продолжились - династия накрылась тазом внезапно - пришел 3,14дец как обычно. Как можно объяснить Казантип в Крыму - брошенную и недостроенную АЭС например :-) Почему обработку старались вести на месте - во первых транспортировать обработанный блок ЛЕГЧЕ чем необработанный - он меньше весит. Во вторых организация труда - если у тебя работает 200 000 человек на объекте - на одной площадке из собирать нельзя... Давка будет :-) Вот и разделяем труд между субподрядчиками - фактически Ассуанские каменоломни - это один из ДСК древнего Египта - крупнопанельное домостроение.
И так почти везде - статуи острова Пасхи, то же делали на месте - а потом транпортировали стоя... Как было показано - работает способ.
> Это я все к тому, что нафиг, похоже скоро, никому не сдадутся 1,2 и 1,1, кроме коллекционеров и Лейконистов :))
Думаю напротив - они появятся даже в цифромыле... Как в 1960е выпускались пленочные камеры с несменной оптикой, но 1,4 (Яшика Линкс 1,4), у самого была кеновская мыльничка ( 35MF) с 40/1,9 например :-) Про Канонеты помолчу :-)
> > Сейчас придумали просветляющее покрытие и разные новые сорта стекол - оно не решает?
Нe просветляющее покрытие придумали в те же 1930е :-) И разных новых сортов то же давно не видно... Все это решает при прочих равных. А когда технологии равны, то решать начинают и факторы геометрии, и расчета оптики специально под низкую освещенность (массовые объективы обычно все же оптимизируют под 9:00-22:00 плюс пыха :-)
>например у Никона AF 60/2.8 D Micro имеет принципиально другую оптическую схему чем AF-S 60/2.8 G Micro.
Это разные объективы - причем G упрощен для удешевления изготовления (сравните цены на эти объективы на момент анонсировнаия - именно что для матриц можно подешевле, ибо основной потребитель - апс матрицы не помню точно, вроде из AF-S даже СRC выкинули :-(
А вот Кенон 85/1,2 под ФД и современный 85/1,2 L например почему то одинаковые - эато стал относительно дороже :-)
> Это проблемы производства. У Кодака с результатом плохо. Новый сенсор в M9 на ИСО800 шумит так, как первый пятак шумел на ИСО3200.
Это проблемы производства.. Но при этом - Кенон не делает матриц большого формата, Кодак же делает. Легковушки и грузовики. Модельный ряд грузовиков обновляется куда реже... Ибо а зачем - спрос то меньше. СФ покупают там где надо получить больше ИНФОРМАЦИИ с одного кадра - если тебе надо иметь просто репортажный снимок, с шумами на высоких ISO - покупай и снимай тем же "пятаком" - ибо под СФ и светосила оптики хилая (2,8 для штатника в 80мм это норма, а нормально для "кинопленочного" кадра 1,4 :-), СФ зумы вообще 4,5-5,6 обычно, и то если они есть.
Лейковцам то же в общем накакить
Вы же требуете от грузовика что бы он брал с места сотню за 5 секунд :-) Зачем это ему - если вам это надо вы легковушку купите и все.
Так что не стоит упираться в один параметр.
>Это вы каким способом замерили и у которого сенсора? Почему именно 4мп на ИСО6400 у 12мп APS-C сенсоров?
Да у любого - снимите миру на высоких ISO и посчитайте линеатуру.... Вы и близко не получите линеатуры соотвествующей 12мп на базовой ИСО.
Теперь про шаманов из ДХО :-) Как не сомнительна их методика сравнения , но и тут не вижу несогласия...
Что видим в Д - 11,9 супротив 12,7,цветовой охват мы мерить тут нормально вообще не умеем но 24,7 доксовских попугаев против 23,7 у Кенона Марк 3 :-) А жаль было бы показательно посмотреть на диаграмму цветового охвата... Ибо все эти высокие ИСО покупаются в том числе за счет полутонов :-)
А вот бутылок нету... А бутылки выкидываются миллионами штук... Бутылки, пузырьки, прочие стеклянные изделия... Даже если не из стекла а из подобного материала... Все одно - нет следов.
> Ну вот мегалиты и остались, а позднее люди приспособили их под свои нужды, собрали из таких глыб тот же Стоунхэндж, например. А сами глыбы обтесывали не они.
А какая проблема была бы финикийцам обтесать мегалит? Просто для крутизны, как Церетелли сделать самый большой статуй Петра. Зачем придумывать какую то дополнительную цифилизацию?
>Допустим - какие-нибудь артефакты и были найдены, из того же металла, например, но потом они заржавели, потом рассыпались в пыль.
Сколько раз устало повторять - зачем находить само изделие... Надо найти отпечтатки его... С замещением горной породой... Изделия природы - находим. Изделия человеков - немае. Значит нет основания предполагать предцифлизацию.
>Это потому, что им сравнительно мало лет. Прошло бы хоть 5 тыщ лет - фиг бы чего нашли.
Наоборот - нашли бы отпечаток уже исчезнувшего шиллинга в толще коралловой породы. Как нашли таким образов в кораллах пушки и якоря Лаперуза... Как возможно найдут через пару миллионов лет японские танки в районе Таравы :-) В этом и смысл что толку искать серебрянную монету - сохранится ее отпечаток в породе. Есть подобные отпечатки предметов материальной культуры - нету.
>Этого очень мало, ведь если там была цветущая долина - были миллионы и миллиарды останков, которые до нас не дошли.
Это неважно - останки живых существ обычно съедаются... А вот предметы материальной културы разлагаются медленее. В подмосковных лесах сдохли миллионы животных, но шансы найти там консервную банку или пластиковый пакет куда выше чем найти скелет скажем барсука :-) Так что немае предметов.
>Тем более, что акцента на поиске цивилизаций и не делается.
Стоит только найти - шум будет. Как когда нашли Иерхон и его стены - старше любой известной до того цивилизации чуть ли не вдвое - шум был. А тут немае шума...
>Вот такую версию группа Склярова и выдвинула, только говорят они не о смене культур, а о смене цивилизаций.
Курить - здоровью вредить. Строить такие выводы на песке - графомания почище графа Хвостова.
>Ну зачем древним людям возиться с многотонными блоками, когда проще сделать много маленьких блоков?
Ну зачем современным строителям асфальтировать улицы асфальтом, когда проще сделать много маленьких блоков (булыжники) :-)
Мегалиты - они культовые, храмы - жертва богам. Люди ЖЕРТВОВАЛИ богу свой труд. Дома они себе строили из маленьких блоков, а вот ЖЕРТВЫ - вот такие вот... Показать что мы мол не лыком шиты.
Современные люди этого не понимают - они думают иначе - вот и все :-)
> есть пирамиды жен фараонов, так вот эти пирамиды - настолько жалкое подобие великих пирамид, что не идут ни в какое сравнение с пирамидами фараонов.
Ну так нормально - баба не человек :-)
>Потом - где дороги, по которым возили такие громадины к пирамидам?
Нил - эта дорога... При разливах он как раз до подножия доходил... Храм сфинкса переодически затапливало водой...
>Но чтобы доставить камни на самый верх пирамид в Гизе, такая насыпь должна быть в три раза длиннее высоты пирамиды! Это же колоссальные, просто неимоверные трудозатраты.
6 миллионов кубометров. Это по нормам русских землекопных работ - около 3 000 000 человекочасов. А у нас их на постройку 2000 миллиардов есть...
> > Реально разрешение сжирается шумами, никаких 4мп там нет.
Это и есть 4мп... :-) Остальное на совести "обсчета" - пикселей много, а информации нет.
>Достаточно. Работать можно только на базовых ИСО.
У любой матрицы - ISO - одно. Базовое. Все остальное обсчет. Более или менее продвинутый за счет большей или меньшей шумности.
>Что дают, то и ест. Кэнон и Сони улучшают сенсоры от поколения к поколению,
Потому что они не делают БОЛЬШИХ сенсоров... Вот и крутят малоразмерники.
А трудности и проблемы с производством возрастают по экспоненте -
Выход годных сенсоров с размером порядка 36*48мм и так составляет 3-5%..., матриц 24*36 - 15-20%, матриц АПС формата под 70.
Ни Сони, ни Кенон не занимаются большими матрицами - они делают отличные "легковушки", предоставляя производство "грузовиков" другим.
>У них с увеличением сенсора всё становится только лучше,
Каждое следующее поколение "Феррари" становится только лучше, но на "Феррари" как нельзя было возить три тонны навоза так и нельзя - нет тут никакого прогресса :-)
При этом Кенон и Сони проигрывают в динамическом диапазоне, в цветовом охвате и прочем... Просто потому что это пока не надо для АПС и полнокадровой оптике... Зато заметно на С/Ф.
> "Союзники", надо понимать, племена под властью ацтеков. С менее развитой государственной структурой - и менее уязвимой.
А так же злые на атцеков... И не стоит преувеличивать развитие государственной структуры у атцеков - ей от роду шел только второй век... - Сравнимо с уровнем соседей. Просто атцеки поагрессивнее оказались и соседей "примучили" а соседи злобу затаили и отомстили при первом же удобном случае. То же самое с инками - их империи было менее 100 лет де факто, когда все началось...
>Например, нарушение механизма снабжение продовольствием и т.п. привело к кризису всей системы управления государства в целом.
Например нарушение снабжения продовольствием оказалось не в связи с последствиями эпидемии - а банально от того что "соседи" которым атцеки надоели как соломина в заднице и при первом же появлении Кортеса и компании отрезали город от поставок продовольсьтвия... Город миллионник тогда себя сам, без поставок извне прокормить не мог... Вот вам и голод без какой либо эпидемии... А послать карателей НЕКУДА - взбунтовались ВСЁ сразу, так еще и Кортес удрал с частью сил и что будет делать неизвестно :-).
Собственно бригантины то Кортес во второе пришествие тащил как раз для организации блокады , аля Гитлеровцы под Ленинградом (которые то же приперли на Ладогу итальянские торпедные катера (они меньше по габаритам немецких)... Вот только у атцеков своего боя у о. Сухо не случилось - и "Дороги жизни" не стало ..
>Мешали еще как. Один сифилиз чего стоит. Особенно перебравшись в Европу.
Сифилис он конечно сорвал завоевание Италии французской армией Карла 8го... Но конкистадорам он планов не нарушил... Пандемия сифилиса прокатилась по Европе ДО походов Кортеса, Леона, БАльбоа, Охеды, Писсаро... Этак лет за 15-30 ДО ТОГО...
>Это не война в Европе - при завоевании рушились основы их цивилизации.
Напротив - при завоевании ОНИ ПОЛУЧАЛИ новую цивилизацию. В чем то интереснее прежней, без вырывания сердец как у атцеков и задушивания девочек из семей по жребию на вершине гор как у инков - зато с лошадями и колесами... Испанцы не англичане - племенная элита крестившись становилась донами и получали титулы и смешанные браки. Основывали креольскую аристократию... А народ - на народ традиционно накакаить было... Народ безмолствовал. В общем Атцеки и Инки - выбрали себе "зато будем пить баварское"...
А вот полностью подчинить Филиппины конкистадоры не смогли даже с помощью наемных самураев. Пришлось идти на компромисы... Хотя на филиппинах цифилизация была так, пшик - никаких мегасооружений.
> "P 40+ digital back starts at €14,990; the P 40+ camera system starts at €16,990."
> :)
Ага - с механическим кирпичом от "Броники" и шахтой. И 80/2,8 самый недорогой, с центральным затвором :-)
ФОтокомплект в стиле 300 спартанцев - просто и сердито.
>Не делается.
А ты миру то сними и посчитай разрешение реальное :-) А не то что там наэкстраполировали :-)
>Это разница в ступень. Да и снимки на таких дырках будут сильно разные.
ДА. это вы верно заметили - геометрически - даже чуть меньше ступени (2х) 1 к 1,96, а вот по светопропусканию - тут надо смотреть какой объектив с каким сравниваем.
Светопропускание большинства зеркалкиных полтинников колеблется от 0,78 до 0,93... Лейкин нокт 0,96 - отчасти из за короткого заднего отрезка, Кеноновский (его больше не делают) 50/1 - был 0,92
Вот и выходит на практике что снимки на ХОРОШИЙ 50/1 можно делать на 2 Ev относительно массового 1,4. При этом чем слабее отсвещенность, тем выше эффект.
>Тут скорее допотопность технологий Кодака. У таких производителей как Сони и Кэнон бОльшие сенсоры отчего-то лучше. А у Кодака всё говно какое-то.
Ви таки много работали с полноразмерными сенсорами Кодака? Или судите о них по АПС "обрезкам"? Хассельблад вон не жалуется на 50мп кодаковские зады... А назовите мне любую матрицу с размером больше 24*36 от Сони и Кенона ? А? Вы пытаетесь сравнить автобус с "газелью" :-)
>ГОСТ "равен" нынешним ISO
Да... У нас их писали тогда как ASA - американский был стандарт. Достал раритетную коробочку с Фото-250 - 250 ASA при естественном освещении, 320 ASA при искусственном.
>Лично я вообще не понимаю вот этого дрочева на большие дырки, кроме как ну в очень специфическом портрете, может быть.
Ну собственно - ночная съемка. Для этого их и придумали в 1930е... Не для портретов.
И дело даже не столько в светосиле, сколько в передаче источников света точечных в кадре без засветки... ТУт увеличение геометрии - сбивает паразитные рефлексы в линзах...
>Кстати, что-то не слышно, что Н и К будут обновлять свои 1,2 стекла. 1,8 и 1,4 обновили и обновляют, а эти - нет.
Все просто... Если верить что вещали о их стеклах на Фотокинах 1990х годов - соотношение в продажах объективов 50/1,2 к 50/1,4 и 50/1,8 было примерно 1 к 10 к 100. То есть если выпустить партию объективов 50/1,2 (ибо под нее надо фиксированную партию оптического стекла варить, и тп. Производство не массовой оптики оно вообще циклично...) то ее потом можно распродавть несколько лет.
Например линзоблоки под 85/1,2 выпускали, дай бой памяти в 1992 и 1999м -- 2 раза за 10 лет. Потом же не спеша продавали всю партию объективов, пока не будет необходимости делать новую. Так что смысл "обновлять"? такие вещи какой? Линзоблоки многих ЕОСовских 85/1,2 L выпущены могли быть еще под FD систему :-)
Так что чем специфичнее объектив - тем реже ему наклеивают индексы типа II , III и т.п. Ибо а смысл? Перепрошить чип в процессоре объектива - так Кенон последний раз это делал в 1999м. В связи с модой на всякие продвинутые замеры со вспышкой. С тех пор НИЧЕГО принципиально нового не появилось в протоколе обмена камера-объектив. Что тогда трогать то?
>термин дейдвуд незнаком что-то из корабельного дела.
Да, это я корабельный термин применил. Ибо не помню как называют уплотнение для прохождения вала турбины к генератору.
>Если турбинку раскрутить выше скорости потока
она может всплыть, как это получилось есть три варианта.
Ну да. Только это опять не имеет никакого отношения к конструкции плотины... Турбина могла пойти вразнос или из за неверно установленного шага лопастей (я честно не знаю, на Саяно-Шушенско - лопасти регулируемые были или нет) или наоборот из за того что на генераторе была нагрузка слишком малая (обороты вышли за критическое значение. генератор перестал "тормозить" турбину, ее "выкатило", или разрушился вал... Это узнаем нескоро думаю... Главное - о чем я толкую дело не в конструкции ПЛОТИНЫ.
Кому: Broflovski, #1295
> Да я не про то :). За "койку" твою рад. Я Пруткова имел в виду.
Да нет вроде - распад на братьев Жемчужниковых мне не грозит пока :-)
Кому: Прапор, #1296
> Позвольте не согласиться. Зачем нужна империя?
Затем что иначе ее создаст сосед... С тобой в качестве "зависимого члена". Только для этого...
> И спокойно брать все что нужно у обезьяны за банан.
Не получилось - Обезбяну учили в Англии, а все что нужно за банан получает сосед. "Кузен по другую сторону Атлантики" - налицо просрач именно Британской империи :-)
> Я про то, что в Египте есть статуя в 3000 тонн, есть еще колоссальные обелиски, вес не помню, но он больше, чем могут поднять самые современные строительные краны. В 1960-е эту статую пришлось распилить для транспортировки.
Камрад - то что пилили для транспортировки - это Колоссы Рамзеса 2 - это статуи которые высекли на месте из камня... Они тесаные в скале - как американские презики на горе Рошмор - это не считается :-)
> Медузы - это хорошо, но сколько видов не сохранилось даже в отпечатках?
Миллионы видов не сохранились... Сотни миллионов. Но отпечатки ЕСТЬ - того что сохранилось. А никаких следов в виде отпечатков от высокоразвитой но неизвестной материальной культуры нету.... От нас останутся - стеклянная бутылка в ручье обызвесткуется раньше чем сгниет.
> Этому могут быть тысячи причин. Например - глобальные катаклизмы - наводнения, извержения, метеориты, ядерная война, пандемия и пр
Ничего из этого ВКЛЮЧАЯ ядерную войну НЕ может уничтожить СЛЕДЫ развитой цивилизации - (уж тут избыток радиации померять моментально - за динозавров вон померяли - в 70 миллионов лет тому взад и то померяли)
Если цивилизация развитая - она занимает приличный ареал... И артефакты расползаются так что их одним вулканом не накроешь :-) Это как с находками британских шиллингов при раскопках на тихоокеанских островах :-)
>Еще - недавнее глобальное похолодание. Еще - движение материков(в Антарктиде вроде скелет крокодила находили), смена климата(в Сахаре сравнительно недавно цветущая долина была).
И там и там найдены сотни останков животных и растений... Антарктиду счас интересно копают - и не следа цивилизации...
> Еще - быть может, современные люди и вовсе были рабами или специально-выведенной расой для обслуживания более высокоразвитой цивилизации, которая насчитывала не так уж много особей.
Бритвой Оккама по горлу, и в колодец :-)
Комментирую бред "исторегов"
>Однако стены широко известного "золотого храма", который Нерон строил в Риме (столице империи), представляет из себя лишь оштукатуренную кирпичную кладку, которая не выдерживает никакого сравнения с храмом Юпитера в Баальбеке - глубокой провинции Римской империи...
Ну во первых ЗОЛОТОЙ ДВОРЕЦ -- Нерон в нем жил. (его раскопали, Лужок от зависти удавится). Римляне молились в МРАМОРНЫХ храмах (Храм Весты как пример) но жили в КИРПИЧНЫХ домах.
Документов о строительстве храмов в ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ сирии до нас не дошло - в Римской империи было под три десятка провинций с полутысячью только крупных и средних городов - данные о строительстве в КАЖДОМ из них - понятно не сохранилось :-) Храм то хотя и большой но заурядный в заурядном городе. Когда вы в последний раз читали в московской газете о строительстве стадиона в Урюпинске?
вот на фото http://lah.ru/expedition/sl2009/10-baalbek/ba12.jpg следы качения колонны и никаких загадок с распиловкой :-)... Обычное дело - практика строить новое из обломков старого была не нова... Святая София то же часть колонн унаследовала от античных храмов - как унаследовали римские постройки части колонн от эллинистических времен наследников Македонского, и фундамент от семитов :-)
Бронзовыми шарами - которые в желобах подкладывали под блок для перекатки, или для поворота при обработке... Переверните "гром камень" в Питере - на дне такие же увидите только больше :-)
В общем = открыватели америки детектед :-)
>Опять прошу обратить внимание на линк, раз уж пошла речь про данный храм.
Камрад - храм в Баальбеке обмерен и исследован и описан в десятках публикаций. Мне честно неитересно сколько "тонн" там "намеряли" - "специалисты" когда известно сколько там намеряли действительно серьезные исследователи.
>Там нет мегалитов.
Зато у нас есть скажем гром камень. Он ТЯЖЕЛЕЕ любого из мегалитов прошлого.
> > И зерно, зерно у неё тоже было очень, очень духовное!!!
>
Зерно самое то - "гробики" (смотрел на них в мелкоскоп)... Вся прелесть зернистости в абсолютной непредсказуемости как оно отразится на кадре - иногда портрет одного и того же персонажа - снятый альбомно и портретно - отличался чудовищно - повернул камеру - и по вязаной кофточке или по волосам пошел муар :-) Никогда не угадаешь как при поливке эмульсии легли и ориентировались эти "зерна" и как их расколбасит при проявке :-)
Фото-250 это было наше все... Зато как классно ей можно было снимать при лампочках накаливания. И вообще она была сильно сильно "загнута" в красный :-)
> А практически я и на 1.4 почти никогда не снимаю. Потому что, во-первых, с такой диафрагмой слишком легко ошибиться с фокусом,
Я в массе снимков - пейзажист. Идеально отъюстированному объективу пофигу на бесконечности с ошибками фокуса... Оправа "ручных" дальномерных объективов куда "точнее" автофокусных зеркалочных.. Так что каждому офощу свой фрукт...
> А во-вторых, имея почти безупречную картинку на ИСО-1600 и вполне приемлемую на ИСО-3200, я могу ставить ту диафрагму, которая мне больше подходит, а не ту, которую диктуют условия освещения.
Избаловалась молодежь... А когда я начинал - 250 едениц было ПРЕДЕЛЬНОЙ чувствительностью для доступной пленки... Хороший же цвет у слайдов был в 22 и 32 еденицы, ну 45... Супер, кодак - в 64 с зерном:-)
И ничего, жил народ. На дворе были всего лишь 1980е :-)
>А как отсутствие зеркала влияет на длинну выдержки?
Чудовищно - встряхивания камеры нет при прыжке зеркала... Подвижки хотя и микронные но два "стопа" на шевеленке крадут. Для чего на серьезных камерах "предподьем" зеркала ввели - как раз ОТЧАСТИ для этого - что бы снимать на длинных выдержках с рук без вибраций.
Новости
VIP
