Там тогда была открытая дверь и люди.
Сейчас - не знаю.
> Я уже написал по какой теме. Разбираться будем по теме репрессий, так как вы постоянно апеллируете к нашему спору и обвиняете меня в разных грехах и заводите публику.
Нет. Разбираться будем или по Пыжикову, или по ПМВ. Это и более свежие темы, и именно там я обвинил вас в непрядочном ведении спора.
> Благо, мы озвучили свои позиции достаточно полно и, соответственно, предмет для спора есть.
Ага, но сначала - по более свежим и актуальным темам. А уже затем - с теорией заговора в вопросе репрессий.
> На тему Пыжикова я предлагаю вам вызвать Пыжикова. Что мешает?
Спор ведь возник в теме про Нобилей. Вот ваши и мои тезисы этого спора и обсудим.
А если не нравится - то ваш съезд с темы, когда было применение приёма "а вот сам" и попытка уличить меня в незнаниии темы ПМВ.
То есть обсуждать будем ваши и мои слова. Пыжиков - лишь фон, на котором они прозвучали.
> Вы никак не можете успокоиться и продолжаете писать про меня клевету, вводя в заблуждение контингент Тупичка!
Клевета - не мой метод. Так что посмотри сейчас в зеркало в поисках клеветы.
> В частности, когда вы писали, что я уклоняюсь от личного диалога с вами, вы говорили неправду.
Интересно, почему за три приезда в Питер не удались все мои попытки пересечься с тобой в живую и поговорить? Хотя твой офис находится в том же здании, где и у Дмитрия и я просил передать тебе, что хочу с тобой встретиться (в том числе и людям в твоём офисе).
> Никаких других предложений о встрече от вас не поступало. Дмитрий Юрьевич может все это подтвердить.
Да, он может подтвердить, что я тебя искал и и ходил в твой офис.
> Вы ссылаетесь на наш с вами спор двухлетней давности с таким апломбом, как будто вы одержали в нем победу, обвиняете меня в конспирологии и недобросовестном ведении дискуссии. Я согласиться с этим не могу.
Я привёл ссылки на оба наших спора (их столько и было). И ты там демонстрируешь прекрасную тактику "выборочных ответов", когда отвечаешь не по основным вопросам, а по тем, которые тебе удобны.
И ты прекрасно умеешь игнорировать вопросы, в том числе и прямо заданные по обсуждаемой тобой теме.
Это называется "уклонение от дискуссии" и "недобросвесное вдение спора", увы.
> Дабы окончательно разобраться в этом вопросе и закончить с вашими нападками и клеветой в мой адрес я вызываю вас на публичный научный диспут.
Где, когда и по какой теме?
Предлагаю таки завершить тему по Пыжикову.
Ну или, если ты хочешь, можем разброться, кто хуже разбирается в теме Первой Мировой. Ты эту тему очень мило поднял, переводя спор о том, что наговорил Пыжиков, на мою личность.
> Вы будете отстаивать свои тезисы, высказанные в ваших роликах о тройках и репрессиях и в комментариях к моему видео.
А о тройках мы продолжим в следующий раз. Ибо тогда мы тему вполне разобрали в комментах и это будет просто повтором.
> Судить наш диспут должны неангажированные академические историки, занимающиеся данной темой. Их список можно утвердить по согласованию сторон. Гарантом честности диспута готов выступить Дмитрий Юрьевич. Свое решение вы можете передать через него.
Искать будем специалистов по теме Революции и позденей Российской империи? Или просто академических историков? Ну раз будем обсуждать Пыжикова, заговор Нобилей и твои тезисы о ценности передач с ним.
Или всё таки спецов по ПМВ, если будем разбираться с её началом, военными союзами и спасением Франции?
> Надо шире, без стеснения!
> Гражданская война 1598-1698!!! От переворота Годунова до второго Стрелецкого бунта!
Мельчишь!
Гражданская война 988 - 1923 годов. Это как минимум. А можно её начать с избиения всех первенцев в Египте и продолжить до сейчас.
Или ты считаешь, кто когда царебожники бьются с жидами на потеху никонианам по фильму "Матильда" - это не гражданская война?
> И я никак не могу понять ради чего идею игры, показывающей реалии той войны (пусть только военной составляющей и в первом приближении), превратили фарс. Думал, как один из создателей игры вы знаете, что и у кого защемило и особенно интересно чем?
Сразу после релиза "Блицкриг 1" я был уволен из Нивала. Оптимизация!
> Борис Витальевич, как фанат серии игр серии "Блицкриг" с интересом узнал, что Вы были историческим консультантом в первой игре серии. Поэтому хочу задать вопрос, мучающий меня долгие годы, что за дичь с техникой в дополнениях к данной игре. На пример, Pz. IV G осенью 41 под Ленинградом. Возможно ли, что креатив создателей окончательно победил попытки историчности в игре.
Из дополнений я имею отношение только к "Талвисоте". А так готов отвечать на вопросы по "Блицкриг 1".
> Отсюда вопрос: вы хотите единственно идеологически верный курс отечественной истории (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут расходиться иногда кардинально?
Красиво поёшь.
Но проблема в том, что Пыжиков не спорит об интерпретации фактов. Оно просто первирает и выдумывает "факты".
А потом набегают всякие Ang013 и начинают стенать "вы хотите единственно идеологически верный курс географии (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут рассказать вам о плоской Земле?"
> Столько воды в коминтариях, что страшно становиться.
Выше я сделал небольшой разбор с таймингом. Тебе так страшно, что ты ничего не способен написать по существу?
> Но такого там не утверждали. Говорили что среди многих разнообразных бунтов, парочку было инспирировано Нобелями.
Утверждалось и напрямую. Более одного раза. Например, с 15-й минуты. Притом сказанно там - не факты, а враньё.
По Пыжикову революционное движение создали Нобели и Департамент полиции. Но Нобель - первее!
> Где в данном конкретном ролике вообще фигурирует Яковлев?
Этот ролик - он единственный! Ничего другого на вашем Марсе вообще не показывали!
> Его нет в ролике, ролика нет на Цифровой Истории, Дмитрий Юрич, мне кажется, вполне способен решать без чьих-то советов кому его звать
Егор активно продвигал Пыжикова, как крутого специалиста.
> и, думаю, вполне представляет себе личность Пыжикова
Теперь - скорее всего да.
> тем более что беседовал с ним за год до ролика про Нобелей.
Тогда сказывалось доверие Спицину. Спицин - обманул.
> Вас послушать, так коварный Яковлев загипнотизировал правление портала и начальство не представляет кого зовёт и зачем, не читает комменты и не имеет своего мнения.
Ну это сок твоего мозга. Я то здесь при чём?
> Мне нет нужды "выгораживать" Егора, во-первых потому что я с ним не знаком, а во-вторых, потому что он вполне адекватно и спокойно ответил на критику, записав видео.
Он не ответил на критику. И любой специалист тебе это подтвердит. Он сменил тему.
> После чего последовал ответ от Яковлева, но никаких уточнений от Жукова уже на высказывания Яковлева не поступило. И получается, что Пыжиков прав, а я Клим мягко говоря "объЕгорил" честной народ.
Да, для тех, кто думать не способен - получается именно так.
> Борис Виталич, я немножко не о том. А о том, что постулируется что Дим Юрич тут работает ведущим, а кого звать ему указывают Егор, Клим, Вы, ещё бог знает кто ещё.
Я не заметил, что здесь такое постулируется.
Заметил, что ты пытаешься аппелировать к авторитету Дмитрия для того, чтобы выгородить Пыжикова и Яковлева.
Спицин продвигает свой единый учебник по истории, который не только не единый, но и вообще не учебник.
> И при чём тут Нобели?
При том, что приглаёшнный Егором Пыжиков пытался нас всех убедить, что Нобели с подачи других западных олигархов - источник революционного подъёма в России.
> Эта тема как-то цепляет Нобелей?
Да, цепляет.
Но не Нобелей, а борьбу против угнетателей. Она то староверами ведётся, то Нобилями провоцируется.
> Но имел я ввиду не более чем недовольство презрительным отношением к основной массе, которая "Анализировать головой саму информацию могут не все", что в корне считаю не верным
А кто тебе сказал, что речь шла об основной массе? Откуда ты это взял?
Или ты считаешь, что анализировать могут все? Если так, то откуда здесь тсолько защитников Пыжикова?
> с таким же успехом можно обвинять жертв воровства в том что они тупые и позволили себя обокрасть.
> У нас страна одна. Не будет ее, ничего уже не будет. А предоставлять нам время. пока мы тут с проблемами разберемся, социальную справедливость наведем, никто не будет.
Меньшевики в 1917 ровно тоже говорили.
Вот только у меня с сечиными и грефами разные страны. И мою они убивали и убивают.
Да, кстати, как эти сечины и грефы с проблемами уже 27 лет разбираются? Ведь у нас только путинский период уже скоро как 18 лет.
> Борис Витальевич, а не кажется ли вам что профессор может добросовестно заблуждаться или стал жертвой самообмана?
Нет.
При добросовестном заблуждении ему не было бы нужды выдумывать или перевирать факты.
Кому: Щербина307, #87
> Вот и пошли непонимающие.
>
> Борис Витальевич, твой выход.
Зачем? Я ведь тоже так говорю. Вопрос в том, что мы называем гонениями.
Вот проституток милиция от гостиниц гоняла в советское время - тоже были гонения. Гонения - они разные бывают, как и репрессии.
> Борис, а почему нужно мою фразу перевернуть ровно наоборот?
> Циклоны не зависят от большевиков - я сказал именно так, и от взятия Берлина тоже. А вот большевики и взятие Берлина от циклонов зависели достаточно сильно.
Я не переворачивал. Суказал именно об этом - взятие Берлина очень мало зависело от циклонов. И революционное движение очень мало зависело от староверов.
И именно здесь Пыжиков ставит всё с ног на голову.
> Ну как знаешь, сам потом будешь гонять убогих, которые бегают как потерпевшие и орут о гонениях на церковь и веру православную. А они будут в ответ приводить твои же слова, и замучаешься им и окружающим пояснять, что ты иное имел ввиду.
Да, буду объяснять, как объяснял с репрессиями.
А ты объясни мне, каким термином называть, когда Церкви разрешалось лезть в образование, а тут строго запретили? И когда монастыри закрывают.
Как это называть, чтобы не исказить суть сказанного?
> О гонениях говорят как о невинно пострадавших за саму принадлежность к религии.
>
> Как уже не раз разбиралось, по такому признаку, большевики никого не преследовали.
>
> А иначе можно говорить о гонениях на электриков, крестьян и кого годно.
Не, это разное.
Гонениями являлись запрет на религиозную деятельность в школах и ВУЗ, обложение РПЦ налогами, закрытие монастырей, как рассадников тунеядцев и паразитов.
В стране с атеистической идеологией гонения на религиозные организации неизбежно.
> Кому: Агротехник, #48
>
> > большевистских гонений на Церковь
>
> Ты о чём думаешь когда такое пишешь? Неужели ты думаешь, что делаешь что-то хорошее?
Нет, ну какие-то гонения были. Просто они не имеют ничего общего с тем, что преподносят в качестве гонений попы.
На 3:20 - "трагичная развязка" про СССР - уже сильно. Антисоветчик Пыжиков борозды не испортит.
6:50 - рассказывает сказки про закрепощение при Романовых, хотя даже по списку событий видно, что процесс естественно шёл ещё при Рюриковичах и Годуновых.
Более того - он шёл и кругих странах, где вообще Русской церкви не было.
7:40 - старая, дониконианская церковь, всё окормляла ровно так же. Достаточно вспомнить иосифлян и нестяжателей.
8:30 - Дмитрий задаёт правильный вопрос, но Пыжиков умело уклоняется от ответа на него.
9:20 - Пыжиков совершенно необоснованно, от балды, увязывает никонианство с Разиным.
9:50 - Пыжиков акцентирует внимание, что в 70-е годы был пик крестьянских бунтов. Просто врёт. Были и раньше, и позже. В этом плане 70-е ничем не выделялись.
10:20 - антиклерикализм и антиниконианство - ни разу не синонимы.
12:00 - про крещение шишом или кукишем ещё Алексей Толстой в "Петре 1-м" писал. Тема давно известная многим.
15:00 - дикий бред про "колониальную администрацию". И опять никаких обоснований этого бреда, даже фиктивных.
16:20 - врёт про бегство населения. Все перечисленные направления миграции населения были и до Никона. В 16:50 сразу прикрывает задницу словами про "не выяснить масштабов".
19:50 - жульничает про податное население. Он завершает всё перепесью 1710 года. И "забывает" указать, что основной причиной "убыли" населения была попытка уклониться от налогов. Особенно это стало проявляться после перехода на подушную подать.
Тогда население пересчитали более тщательно (ревизия переписи) и "убывшее" население нашлось!
Податного населения в 1724 году оказалось 5570458 против 2874685 человек по переписи 1710 года. Росто более чем вдвое за 14 лет в условиях тяжёлой войны.
И ни о каких раскольниках речи не шло!
Но Пыжиков этого "не видит".
21:00 - рассказывает про потери. Обман в том, что он указывает только потери убитыми солдатами и матросами в боях. В целом потери войны были в разы больше.
24:20 - Рассказывают о "выгонке с Ветки". староверов там за всё время взяли всего 15 тысяч. И никакого массвого бегства на Ветку до этого не было.
26:30 - не церковь была причиной бюегства, а крепостничество. Но ведь Пыжиков уже "увязал" крепостничество с никонианством!!! Так что уже стало фактом!!!
28:15 - отрывает распоряжения Екатерины 2-й от общей политики секуляризации, которую она проводила по ервопейскому образцу. Из-за этого у Пыжикова получается вложить в них совсем другой смысл.
И в целом прекрасно! По Пыжикову революционный подъём, это не трудящиеся и куммунистические идеи, а староверы!
Хотя в предыдущем ролике революционный подъём - это деятельность Нобилей по приказу Рокфлеллеров или Ротшильдов!!!
Камрады. Не изучайте историю по Пыжикову. Его лучше вообще, без подготовки, не смотерть и не читать, так же, как Резуна или Фоменко.
Клим предыдущий ролик разбирал, но не очень удачно. Он не учёл, что имеет дело с демагогами и жуликами. Так что предыдущий тоже разберу с учтом того, кого разбираю.
> Борис Витальевич, можно вопрос не по теме, давно Вас не видно на тупичке, очень хотелось бы снова Вас послушать. В скором времени будут ролики с Вашим участием?
Это не только от меня, но и от Дмитрия зависит. У него аврал. Он в Питере - я в Москве. Очень тяжело по графику проблемы расшить. Но ролики будут.
А я не знаю, зачем ты свою портянку пишешь? Чтобы от темы уйти?
Расходы на обучение ребёнка растут, и это факт. В качестве полностью "бесплатного образование" получается учить всё меньше и меньше.
Но ты видишь что-то другое, а пишешь вообще третье.
> Ну вообще-то поборы в школе имеют юридическое определение - взятка. Или я ошибаюсь?
Скорее - врёшь.
Вот у нас школу преобразовали в лицей. Там обязательным является определённый набор дополнительных занятий за деньги. Всё по закону, с договорами.
Если не нравится - можно перейти в другую школу, но там практически не учат и мест нет.
Учебники - часть закупается за деньги родителей. Часть выдаются от школы, но офицального финансирования на все учебники не хватает так же официально. В лицее введена форма, которая стоит недёшево.
Ты мне рассказываешь, что это - не так. Но мне не шашечки, а ехать.
> С чеками через кассу? Или под роспись учителя/директора?
Всё по договорам.
> Ребёнок не сможет получить образования? Ему не дадут аттестата после 9-го класса? Не возьмут в 11й? Не пустят в хоть в какой-нибудь ВУЗ?
в 10-й брали не всех, по конкурсу. По распоряженю РОНО число классов 10-11 по сравнению с 9 сокращено.
Так что всех после 9-го отчисляли, а по итогам экзаменов снова зачисляли в 10-й.
> А скажите честно, а ваша дочка согласится носить дешевую, если можно будет?
Да.
Дорогая - не значит хорошая. Просто в СССР была дотачия на детские товары. А сейчас - наборот, наценка.
> Всё меняется. У меня в старших классах наличие тетриса было круто, в младших - волк ловит яйца, а сейчас детям подавай айфон, ну или хотя бы сяоми. От всеобщей нищеты, наверное.
Вот! Вот оно! При Сталине небыло HDTV!!!
> Можно не договора, можно ссылку на статью/заявление. А то получается уровень Навального, а такое показывать моим знакомым нельзя - засмеют.
> Нет, не хуже. Ситуацию с поборами изрядно прижали, с ситуацией 10-летней давности никакого сравнения.
Да-да! Сейчас "не поборы" дороже стали. Ну и высшее всё более платным официально становится.
А в КНДР два миллиона студентов.
> Качество образования - ровно такая же ситуация, что и 20 лет назад, и 40 лет назад. Какой учитель - такое и образование.
И тоже верно! Только всё меньше толковых учителей (им всё хорошо Медведев объяснил) и всё больше всякой бумажной хернёй завалены оставшиеся.
Ну и с материалонотехнической базой всё хуже.
> *Непонимающе смотрит*
Есть ли у тебя хоть какое-то понимание того, что именно происходит в образовании и зачем оно вообще нужно? Судя по твоим постам - никакого.
Как ты можешь оценивать протекание процессов, которые ты не понимаешь?
> Между "в Багдаде все спокойно" и "усё пропало, гипс снимают" - весь спектр реальной жизни. Можешь не сомневаться - если кто-то напишет, что ситуация с образованием шоколадная и все зашибись - я и такому оппоненту найду чего сказать. Ярко и в красках.
Да ты уже мне разъяснил, что всё в норме и хуже не становится.
> Да, кстати, если кто думает, что в далёком советском прошлом с образованием всё было чудесно - я и такой птице-наивняк расскажу всякого интересного.
> А вот если ракета упала. С этих шаманов спросят? (я понимаю что нет)
> Просто сразу ж ведь возникает вопрос: окропили - упала. Нафига кропили или может быть некачественно окропили.
Ты ещё за ДТП притензию предьяви, если машину освящали и иконостас на торпеду приклеили.
> Вообще мне интересно, а вот по какой статье они расходы на шаманов проводят? Неужели шаманов уже закладывают в смету, проектную документацию, тех. задание и т.п.?!!
Нет конечно.
Проводят, как добровольные пожертвования:
"Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил журналистам о том, что в агентстве не собираются отказываться от освящения ракет и окропления их святой водой. При этом данная предстартовая операция проводится по инициативе отдельных сотрудников агентства, которые отвечают за определенные этапы подготовки ракеты к старту... Он уточнил, что ни в одном документе Роскосмоса окропление святой водой или какие-то иные религиозные обряды не фигурируют и вноситься туда не будут."
> Самый прикол, что на все это дело деньги выделяются из бюджета (конечно хватает не на все и на что-то [действительно приходится собирать]).
Ну да. Просто выделяют недостаточно, да ещё и разворовывают. И мы имеем ситуацию, когда и обучение и здравоохранение стновятся всё более платными.
> Коррупция давно проникла во все сферы жизни и является нормой для многих граждан.
Мы живём при капитализме. При нём всё - про деньги.
> Ну у нас в школе во времена СССР в 1988 или даже 87 году
Бывает.
Из-за всякого могут вешаться. Но у тебя в школе это было не из-за травли, связанной с поборами?
> Понятно, что взятки им платить не с чего.
Я где-то писал про взятки?
> Да и если у вас внуки ходят в школу, вряд ли вы и ваши дети нарушают закон и платят взятки учителям или директору, не стыкуется у меня это с моим представлением о коммунистах. Коммунисты взятки не дают.
А ты прекрасен!
У меня дочка ходит в лицей. И мы платим. Нет, не взятки, как демагогически пытаешься заявить - вполне законные поборы. Например, обязательные для нашей школы платные курсы, сборы на уборщицу и т.д.. Форма опять же, раньше была дешёвая, а сейчас - дорогая.
Вроде и не платная школа, а деньги нужны постоянно.
Но ты дальше передёргивай. Смешно получается.
> А можно платёжки глянуть? Ну или договора? Ну или ещё какие-то финансовые документы попов?
Разумеется я тебе никаких документов предоставить не могу. Не мне же платят и не я плачу.
Последний раз эту информацию озвучивали в 2012 году. Тогда это стоило более 230 тысяч рублей.
С 2012 года, в связи с разраставшимся шумом с этими камланиями, информацию о стоимости стали скрывать.
> А если у родителей нет денег, то что ребёнка не научит ни читать ни писать? А сколько стоит изучение физики, химии?
Красиво зашёл!
Сколько стоит? На ремонт класса/школы, на закупку учебников, на различные мероприятия - это везде. Вроде и не очень много, но уже не ве могут себе позволить.
> Производство гонят под планы и сроки, в результате сильно страдает качество. Логика предельно простая:
А ещё бородатому шаману в юбке за получасовое камлание перед стартом платят больше, чем инженеру, готовящему старт ракеты, за полгода напряжённой работы.
Это вот такая предельно простая логика.
> Почему утилизация? Решение не возрождать проект "Баргузинов", возможно из за того, что их надобность отпала в связи с наличием новых подлодок и тополей. Нельзя же лепить всё подряд
Всё хорошо, прекрасная маркиза!!!(с)
Вот только без всяких возможно уже сообщили - денег нет. На топ-меньеджеров есть, а не "Баргузины" - нет!
> Борис, вроде пять раз уже написал: хочу узнать, какие действия ведет пролетариат на крупных предприятиях в плане борьбы с капиталистами, кроме озвученных Поповым.
О как! Мы вообще о другом говорили и ты о другом спрашивал.
> В сознании у людей мысль, да нас угнетают за копейки, но зато есть стабильность.
> Вопрос: в правильном ли направлении я веду свою деятельность, для объединения трудящихся? Или надо как-то активнее?
Правильно. А в плане разрушения стабильности доверься нашему правительству. В этом оно не подведёт.
> В общем-то Попов с товарищами уже организацию создали. Поэтому делать организацию уже не нужно.
> И мой вопрос как раз и о том примыкает ли к ней пролктариат на местах
А что, это организация борется за права трудящихся?
Вот слушаю Попова - а он рассказывает, что у нас неправильный капитализм и нужно сначала построить правильный. И что в Сирии мы вместе, олигархи и трудящиеся, сражаемся с американским фашизмом.
> Не надо так. Митинг как форма общественной деятельности есть также и форма борьбы. Одна из.
Надо. Митинг является формой борьбы только если является предупреждением и последующих шагах (например - забастовке). А так митинг сам по себе - лишь стравливание пара.
> Кстати, дай определение пролетария.
Тебя в гугле забанили? Я и в роликах, и в письменном виде это определение давал раз десять.
Что и всегда делали, уже два века - объединяться с другими трудящимися и коллективно бороться за свои права. А не заниматься политической мастурбацией, выбирая из сортов говна и пытаясь построить благополучие только в отдельно взятой квартире.
Иначе - всё отымут рано или поздно. И права, и благополучие.
> Я понимаю необходимость борьбы, но как конкретно? Революция? Стачки и забастовки? Демонстрации? Голосование за кого? Пока не вижу. Образование есть, дел нет. Где партия? Да, пассивное большинство так и говорит, знаю.
Я тебе на эти вопросы уже несколько раз отвечал в других темах. Но ты - иллюстрация анекдота про мальчика и море.
"Где?"(с)
Ну да! Именно так же говорили меньшевики в 1917 году. И если бы народ слушал их, не большевиков - ни страны, ни нас бы уже не было. Да, собственно, именно меньшевиков и послушали в 1987-93 годах. Результаты на лицо.
> Не знаю. Читаю слушаю, в том числе и Ваши ролики, но вот не вижу. Наверно, еще не созрел.
Тогда зачем ты говоришь, что надо бороться, если для тебя за этим словом ничего нет?
Так и скажи (как ты и продвигал в других темах) - ты против любой борьбы трудящихся за свои права. Пусть хозяин решает, а дело быдла - исполнять.
> Сколько в процентном соотношении их было? Сейчас пропорции другие, живущих лучше сильно больше (см. машины, квартиры, айфоны).
Да, пропорции другие. В 1917 весь пролетариат был менее 1/10, а промышленный - менее 4%. Сейчас пролетариат - 2/3 населения, из них промышленного - половина, 39 миллионов.
> Как ты представляешь революцию сейчас? Ты видишь единый народ? Ты видишь, кто готов жертвовать собой? Ты понимаешь, что армия и МВД сейчас на стороне правительства? Что у президента рейтинг выше, чем Кремль? Что олигархат силен и владеет всеми ресурсами в стране? Как ты будешь это забарывать?
Шёл 1905 год!
> Да и не забывай, что как только страна пошатнется, ее подтолкнут внешние силы и разобьют вдребезги.
Шёл 1917 год!
> Да, бороться надо! Но вот революции я сейчас не вижу.
> Ибо уже при позднем Брежневе и Андропове я застал и макароны с сахаром на второе ибо мясо я видел только в котлетах и на "суповых наборах" и то не каждый день
> У меня написано, в первую очередь, "заниматься диалектикой" и уже, во-вторую, "штудировать "Капитал". Причем тут "Майн кампф" и ""Атлант, расправивший плечи" - мне понять сложно
Это видно, что сложно. Что меняет "заниматься диалектикой"?
> Надо ли Вам объяснять, что "Наука логики" Гегеля (это то, что я имел ввиду, под словосочетанием "заниматься диалектикой") не сопоставима по качеству содержания с вышеупомянутыми трудами и, соответственно, при изучении даст немного другие плоды (?)...думаю не надо.
Да-да-да! А ещё можно прочитать Эразма Роттердамского, Аристотеля и всё того же Шекспира! Это всё - серьёзное чтение!
> Так поделитесь, если мой список странный. Я его скорректирую, если предложение будет лучше по качеству смысла.
Зачем корректировать то, что не несёт смысла?
> приобретают форму контрпродуктивной критики, суть которой не обсудить то, что я написал, а обсудить лично меня.
Да нет - обсуждаем как раз тобой написанное. То, что при этом ты сам раскрываешься - это уже побочный эффект.
Вот возьмём к примеру важную такую работу - вертухаем, защищающим от народа интересы олигархов.
> Систематически заниматься диалектикой. Штудировать "Капитал" и сопряженные по идее труды с ним. (Материалов в любой форме - тьма).
Один из самых эффективных и толковых жандармов Российской Империи - Серге́й Васи́льевич Зуба́тов. С 1896 по 1902 год — начальник Московского охранного отделения, с 1902 по 1903 год — глава Особого отдела Департамента полиции.
Он очень тщательно подходил к изучению марксизма. Но не с целью освобождения трудящихся, а с целью выработать эффективные методы борьбы с революционной опасностью.
> Приобрести военную специальность и научится сносно владеть оружием.
О! И это крайне важно для защитника олигархов.
> Держать себя в хорошей физической форме.
> Держать себя в хорошей психической форме.
Верно! Совершенно необходимо для любого жандарма!
> Приобрести себе гражданскую специальность (найти достойную работу) и развиваться в ней. Знать своё дело хорошо и любить его.
И тут на сцену выходит помощник и соратник Зубатова - поп Гапон!
> Передавать полученный опыт в профессии окружающим.
Зубатов это тоже делал и рекомендовал!
> Завести семью, растить детей.
И здесь всё в порядке! Жена, сын.
> Стараться быть проактивным в гражданской и жизненной позициях.
И здесь всё очень-очень!
Так для чего твои пункты в контексте вопроса - что делать? Как исправить то, что сделали антисоветчики всех калибров? Как вернуться на путь к звёздам?
Так что сильно подумай о включении пункта о Шекспире!
Чем пользоваться - без тебя разберусь. А здесь высказываемся и обсуждаем.
В твоём списке достаточно в первом пункте заменить "Капитал" на "Майн кампф" - и всё отлично подходит к нацистской Германии. А если на "Атланта, расправившего плечи" - то к сегодняшнему олигархическому капитализму.
Шекспира тоже неплохо прочитать. Только это ничего не изменит, как и твои пункты.
> Систематически заниматься диалектикой. Штудировать "Капитал" и сопряженные по идее труды с ним. (Материалов в любой форме - тьма).
> Приобрести военную специальность и научится сносно владеть оружием.
> Держать себя в хорошей физической форме.
> Держать себя в хорошей психической форме.
> Приобрести себе гражданскую специальность (найти достойную работу) и развиваться в ней. Знать своё дело хорошо и любить его.
> Передавать полученный опыт в профессии окружающим.
> Завести семью, растить детей.
> Стараться быть проактивным в гражданской и жизненной позициях.
> Складывается впечатление, что "сытая жизнь, обильное вкусное питание и много качественных товаров" - это что-то плохое, ценности каких-то лавочников.
> По мне так здесь подмена понятий... но только есть одно но - сытую жизнь, обильное питание и множество качественных товаров - эти их цели не отрицали.
Ты как обычно - соврамши путём переворота всего с ног а голову.
Тогда полная кормушка не была основной целью, но сытая жизнь была обеспечена большинству.
А сейчас это объявлено главной целью и личности, и государства, но всё меньше людей могут вести достойную и обеспеченную жизнь.
> А что писать.
> "Мы просрали почти все за что умирали наши предки. Наши ценности - ценности лавочников. А именно - Сытая Жизнь, Обильное Вкусное Питание, Много Качественных Товаров, домик на берегу моря и погребок полный пивка и колбасок"
>
> [мрачно сидит]
И что особенно позорно - променяли даже не сами "ценности", а на наивные мечты о них. По крайней мере - для подавляющего большинства.
Кому: Homoergaster, #85
> Сейчас дети выросли и жизнь прошла. Не голодаю, не страдаю. Как кто то здесь написал: "домик на берегу речки", а та жизнь была веселее.
Отличная реклама для хлева!
И никаких высоких перспектив ни у тебя, ни у детей, ни у внуков. Нехер о звёздах мечтать!!!
> Всё понятно... Но последние слова в ролике зря сказаны про Плоть и Кровь. Можно и в кадык за это получить, статьёй не отделаться.
От мракобесных пидарасов, не знающих даже во что они сами верят - можно. Но они и так ненароком прибить могут. Вдруг ты около кинотеатра не вовремя окажешься?
На счёт плоти и крови:
«Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53)... «ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (56 ст.)
> А может вам с Егором дискуссию в реальном времени организовать?
Я уже два раза пытался с ним дискутировать здесь. Он на это не способен - просто уклоняется от ответов на вопросы, которые ему неудобны, не отвечает никак. От попыток поговорить в живую, когда я приезжаю в Питер, он тоже уклонился.
> Мне лично ни Мединский, ни названные люди ничем в душу не наплевали. Даже с трудом могу себе представить, как хоть у кого-то это получилось бы:))) "Что он Гекубе, что ему Гекуба?"
>
Ну вот а мне сумели.
Мединский - доской Маннергейму и восхвалением михалковского УГ-2.
Ахеджакова - визгами "Нам грозят страшные вещи. Опять придут коммунисты!" и призывами раздавить парламент армией.
И потому я присоединяюсь к "травле", что первого, что вторых. Вот только травлей я это не считаю. Это Кунгурова или Мухина травили, Удальцова или Примакова.
А перечисленную вами сволоту не травили, а лишь бросили на съедение. Ибо вопрос не во взглядах, а в поступках и словах.
"Второстепенные вопросы типа того, зачем Роберт Нобель поехал на Кавказ, трогать не стал."
То есть, когда Пыжиков рассказывает, что Нобель, который поехал искать материал для выполнения военного заказа Российской Империи, на деле поехал выбивать с кого-то долги. Это второстепенно?
Это явная попытка, переврав цели Нобеля, создать о нём сразу отрицательное впечатление.
И это куда более серьёзная "ошибка", чем найденные Егором у Клима.
> Так вот и в данном случае отмечу, что Мединский защищал диссертацию, имея за плечами солидный административный ресурс, напомню, что он в то время был депутатом Госдумы от партии Единая Россия, членом многих комитетов и одиозной президентской комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
> Его защита уже только из-за этого проходила в особых условиях.
> И как сейчас показывают факты леденящей душу истории с разными списками авторефератов, условия были настолько особыми, что говорить о равенстве Мединского другим ученым, защищавшим тогда кандидатские и докторские не приходится.
>
> Поэтому с какого перепуга мы СЕЙЧАС должны отделять научную степень Мединского от его постов в государственных органах?
> Тогда-то он не отделял:))) И получал привилегии.
С этим соглашусь на 100% и поддержу.
> По-человечески я, возможно, была бы готова сочувствовать так называемой травле, если бы до этого случая ни с кем не происходило подобное.
> Но мы помним про историю с Макаревичем, Райкиным, Серебренниковым, Ахеджаковой, Акуниным, Гришковцом и бесчисленное множество других историй.
> У меня уже переживалки не хватит за всех переживать.
А с этим так же на 100% не соглашусь. И Мединскому не сочувствую, и перечисленным моральным уродам никакого сочувствия высказать не могу. Если ты плюёшь в души согражданам, показываешь своё двуличие и подлость - с чего тогда жаловаться на "травлю"?
> Под признанием наличия официальной идеологии я, в числе прочего, имел в виду признание российской властью советского периода российской истории, как периода, когда она достигла наивысшего расцвета военной, интеллектуальной и социальной мощи, т.е. признание социализма, как абсолютно жизнеспособного вида общественного устройства.
Да с какой стати?
Как они тогда оправдают свою деятельность и своё существование? Как обоснуют то, что за четверть века нихрена не создали, только всё порушили?
Никак такого признавать нельзя!
Ты не понял, о чём говорят эти данные? Ну так я поясню. Они говорят о том, что общемировой технический прогресс, в частности развитие медицины и фармакологии, приводит к снижению детской смертности и росту продолжительности жизни.
Считать это отечественным достижением можно только от передоза кваса.
> Иногда банан это просто банан. Ты первый абзац от третьего нормально отличаешь? Я разверну, мне несложно
О специалист по бананам, конечно это я виноват, что у тебя первый абзац никак не связан с третьим. Но тогда зачем ты вообще Путина приплёл в своём вопросе?
> В третьем абзаце есть мои упоминания о достижениях "системы", как я её понимаю, в деле снижения младенческой смертности (напрямую об этом говорю)
> Насколько я понимаю, у нас сейчас наличие официальной идеологии отрицается.
Она отрицается, но она есть - идеология либерального капитализма. Отрицается потому, что она у людей ничего, кроме ненависти, не вызывает.
> То есть, если проект не содержит откровенно криминальных элементов (пропаганда чего-то запретного и т.п.), то не дать на этот проект денег только за антисоветчину официальных причин нет.
1. Проект "Заложники", прославляющий терроризм, криминален, но поддержку получил.
2. Именно наличие антисоветчины - один из основных поводов дать денег.
> То есть: либо признаем наличие официальной идеологии, либо нас за наши деньги будут представлять потомками дегенератов (да и нас самих не забудут обгадить).
Признание не поможет - советский период обречён на поливание грязью.
Новости
VIP
