> # 20 True Man, 2005-04-25 01:51:49
>Для Xenos
>Мои родственники народ не наебали на 70 лет вперед, а верно служили стране, на заводах работали, воевали и т.д. Как и родственники всех присутствующих, я полагаю.
Ваши родственики с вероятностью в процентов 70, были полуграмотными, голодными и больными.
Если вы в серьёз считаете что либерасты организовалибы ликбез и более-менее равномерное распределеение хлеба, то мне вас жаль.
И они никого не "наебали" не по тому что были такими добренькими, а потому что не могли. И служили они не стране а сами себе.
Не могли бы вы привести примеры этого легендарного "наёба".
># 12 greg, 2005-04-25 01:03:05
>Ленин рулит. От одной лишь мысли, что он накатал целое многотомное ПСС, бросает в благовейную дрожь. Это еще не каждый сподобится из современников, чтоб по делу, без флуда и на злобу дня накатать около 45 книг.
Кстати словарный запас Ленин составлял около 1200 слов, для сравнения у Толстого в "Война и мир" 600 слов. IQ обычно равен размер словарного запаса деленый на четыре.
># 18 ZlobinSB, 2005-04-25 01:34:18
>Вот прикинь, ты приехал, скажем, в Париж и посетил охраняемую почетную гробницу Наполеона. И посмотрел на него самого. Круто?
Не лучше тех кого под именем романовых похоронили. Все таки по-ближе, по-проще. Их и так несколько лет по телевизору демонстрировали а как рейтинг падать начал захоронили. И дело это вполне божеское останки святых показывать.
>>Вы с головой дружите?
>Однозначно
Что характерно, что большинство умалишенных так же считает(которые еще могут считать).
А дураки тем более.
Кстати не напомните кто любил говорить "Однозначно"?
>>Где я писал что наука не нужна?
>Ага... просто сижу в теплой квартире с центральным отоплением, ползаю в интернете и вздыхаю о вреде науки..
Вы что считаете меня ханжой? Могу вас заверить что вы ошибаетесь(и не по тому что мне хочется быть таким хорошим).
Настоящее ханжество это когда религию мешают с грязью и восхваляют науку. Может у религии и есть недостатки, но что то я не припомню что бы она ставила человечество на грань вымирания.
>>Или может вы скажете что наука и отношение людей к науке свободны от иллюзий и что эти иллюзии не преносят вред?
>разруха не в клозетах, а в головах...
Тоже самое с религеей.
>>Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
>Ох ты господи - новое определение науки что ли нынче появилось?
>неужто государства деньги физикам дают именно что за "получение знания"?
Можно узнать ваше определение?
>Ладно... в современном понимании "научный" метод действительно начался с Ньютона...
>однако пушки задолго до него изобрели...
Может быть. Но я все же полагаю что пораньше. Лет эдак на 2000.
И не в пушках дело. Если скажем я сажая картошку замечу что её лучше сажать в мае чем в ферале это не наука. А если я высажу несколько образцов в разное время с целью выяснить когда лучше сажать картошку то это будет наука. В первом случае целью было собрать уражай картошки, во втором узнать когда лучше её сажать.
>так ведь в те времена интернета и пенициллина опять-таки не было... а чума была... и инквизиция тоже.
Вы считаете что люди стали счастливее(весь мир, а не золотой миллиард живущий за счет остальных)
> # 108 Гольдберг, 2005-04-25 00:41:19
>Сам патриарх просит президента о льготах в сделках по экспорту
Если мне память не изменяет церковь является крупнейшим поставщиком табачных изделий.
>А когда человек побывает в "клинической" смерти - да, реально у него крыша едет... Видит каких то ангелов, коридоры... всякую херню...
И что характерно каждый верующий видет аттрибуты своей религии.
># 96 Trol, 2005-04-25 00:22:49
>Что мне не нравится во ВСЕХ религиях, так это фанатизм очень многих их приверженцев. Ну если нравится философия твоей веры, то придерживайся ее, не убей, не укради, постись, соблюдай традиции и прочее выполняй - САМ, но зачем другим навязывать? Совершенно не понимаю тот фанатизм, когда дело касается религии. Эти пустые глаза, эта овечья покорность, убийство иноверующих и прочее. Убийства на религиозной почве вообще полный Атас.
Поражаюсь такому глубокому знанию ВСЕХ религий.
Очень верно это насчет буддизма, особенно если вспомнить их жестокие расправы с синтоистами в Японии.
># 86 Nazgul, 2005-04-25 00:04:46
># 64 Xenos
>>Да ладно вам чушь нести. Любви там было не больше чем демократии при вторжении США в Ирак.
>Целью инквизиции было раскаяние грешника, а не его смерть. На смерть отправляли только после того, как грешник возлюбит и уверует полностью. Только после этого - смерть.
Верно. А целью вторжения в Ирак было установление демократического строя.
Думаю просто инквизиции не нужны были мученики, а нужны были преступники.
Если сразу казнить еретика, то он вроде мученик за веру, а если раскаялся то он отступник. Естественно последователей будет меньше у отступника, чем у невинной жертвы.
И если мне не изменяет память сжигали и не раскаявшихся. Только тех кто раскаивался перед сожжением душили, а те кто не раскаялся того живьем.
>>Кстати почему именно Испанию упоминаете?
>Просто не стал перечислять Фландрию, Чехию и прочие "цЫвилизованные страны" Европы.
А зачем Испнию перечислили? Написали бы просто "в Европе".
А что это за страна Фландрию?
>>Так там кстати гораздо меньше этим увлекались чем когда это происходило спонтанно.
>Шарль де Костер, Легенда об Уленшпигеле. Осилите - почитайте более научные труды.
Что там написано что жертв было больше?
Есть кстати такая книга "Хижина дядюшки тома", так эксперты призналие её самой лживой книгой из претендующих на достоверность. "Легенда об Уленшпигеле" не из этой же серии случайно? Небось тоже либераст какой нибудь писал?
Судя по имени автора он француз, сомневаюсь что найдется много книг в которых авторы положительно бы отзывались о соседних государствах с которыми какие ни какие а конфликты были,есть и будут. Вы бы стали доверять книгам написанным Литве или Украине? Не знаю в каких исторических обстоятельствах написана данная книга. Но смею предположить что её целью было показать самое худшее, а вовсе не объективность.
>>И еще вопрос сколько бы крови пролилось если бы давали развится еретическим учениям.
>История не терпит сослагательных наклонений (С) Кто-то из великих
Верно. Нельзя точно сказать было бы меньше человеческих жертв или больше есди бы СССР во время ВОВ сдался на милость Германии.
>>Вы надо полагать будете против развития распространению ислама в России?
>Где это вы прочли???? Это исключительно ваша мысль.
В чем проблема? Что у меня нет подобных оснований так ПОЛАГАТЬ? Так для этого вроде основания не нужны.
Если я не прав тогда прошу прощения, но не бдете ли вы любезны тогда объяснить мне неразумному вы что же положительно относитесь к распространению ислама или равнодушно?
>>Почему "кажется"? Вы что не пили никогда? Хотя конечно если пить не умеете(как я), то тогда да, и счастья особого нет и "сильнейшее похмелье".
>Еще раз внимательно прочтите, что писал я и что вы мне на это написали. Еще раз. ВНИМАТЕЛЬНО.
>>>Пьяный воистину, кажется счастливее трезвого.
Почему кажется? Он счастливее.
>>>И где оно, счастье?
Вы не знаете где счастье.
Или не пили или не умете пить.
Но может у меня проблемы с логикой, тогда умоляю укажите подробно (для моего уровня развития) где ошибка.
># 72 LanSpider, 2005-04-24 23:31:59
>> 1) Православие - вера наших предков. Поэтому не нам судить, плохая она или нет. Это то же самое, что национальность. Ты можешь не ходить в церковь и не молиться, но иметь элементарное уважение к своим предкам надо. Или Вы не уважаете своих предков, Д.Ю.?
>Кстати, вера наших предков (славян) - язычество. (до христианства) Так давайте поклоняться Богу ветра и и огня! =)
Вера наших предков коммунизм.
># 60 lmihael, 2005-04-24 23:02:59
>Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространённое убеждение, будто пьяный счастливее трезвого.
>и то и другое - очевидно, ничего абсурдного не вижу.
Это наверное просто надмозги постарались.
Вот прочитал:
Дж.Беpнаpд Шоу. "Веpующий счастливее атеиста - но и пьяный счастливее тpезвого" (Пеpефpазиpовано мною). (Нет не мной прим. Xenos)
Бернард Шоу (1856-1950), английский драматург: "Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливые трезвого"
http://warrax.croco.net/Satan/Others/quotes_d.htm
># 73 jane, 2005-04-24 23:32:18
>2 # 64 Xenos,
>>А сколько вреда от науки, а люди все продолжаю безоговорочно верить.
>Ужас какое количество :)))... например, компьютеры и доступ в интернет для кого-попало...А ну-ка быстро всем в пещеры...Только не забудьте, что изначально люди были падальщиками и пожирателями улиток...Так что - нежелающим науки - быстро в пещеры, искать улиток и пытаться конкурировать за падаль с медведями (или гиенами/грифами в Африке..)
Вы с головой дружите?
Где я писал что наука не нужна?
Или вы утверждаете что от науки настолько мало вреда что его не сравнить с вредом от религии.
Или может вы скажете что наука и отношение людей к науке свободны от иллюзий и что эти иллюзии не преносят вред?
Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
> # 31 Nazgul, 2005-04-24 20:47:23
>В Испании людей заживо жгли, в землю закапывали, на куски рвали. Исключительно из любви.
>Во Франции в Варфоломеевскую ночь исключительно из любви порезали несколько тысяч инакомыслящих, трактующих отдельные отрывки библии иначе. Много чего по любви делалось.
>И сейчас, исключительно из любви видимо, неверным глотки режут. Ибо неверные. Лишины счастья веры.
Да ладно вам чушь нести. Любви там было не больше чем демократии при вторжении США в Ирак.
Кстати почему именно Испанию упоминаете? Потому что там инквизиция была? Так там кстати гораздо меньше этим увлекались чем когда это происходило спонтанно.
И еще вопрос сколько бы крови пролилось если бы давали развится еретическим учениям. Вы надо полагать будете против развития распространению ислама в России?
Может вы считаете что жетв науки и идеологии было сильно меньше? Вспомните сколь людей умерло из-за мифических идей демократии. А сколько вреда от науки, а люди все продолжаю безоговорочно верить.
>А смысл, мне кажется, более тонок. Пьяный воистину, кажется счастливее трезвого. Только на утро, как правило, бывает сильнейшее похмелье... И где оно, счастье?
Почему "кажется"? Вы что не пили никогда? Хотя конечно если пить не умеете(как я), то тогда да, и счастья особого нет и "сильнейшее похмелье".
Я не считаю "убеждение, будто пьяный счастливее трезвого" "абсурдным". Покраней мере если считать за счастье - "чуство и состояние полного, высшего удовлетворения" (С) Словарь Ожегова. Другое дело что это счастье ложное и носит деструктивный характер.
># 124 Mihalich, 2005-04-24 20:00:43
>Лично у меня есть страшное подозрение, что ''Враг у ворот'' - фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а не документальный и предназначенный для подъёма патриотического настроения у людей, которым детали биографии Василия Зайцева неизвестны и безразличны.
Смотря что понимать под патриотизмом.
Есть мнение что в большинстве американских фильмов где положительными героями выступаю русские, государство является резко отрицательным. Даже если прямого конфликта нет, то все равно возможности плюнуть в спину не упустят. Конечно и фильмах про американцев часто встречается что герой идет на конфликт с людми которые представляю государство, но там все обычно это показанно не как недостатки государства, а как недостатки конкретного человека.
>>2 # 116 natasha, 2005-04-22 03:44:24
>>Челпанова я, конечно, читать не буду,я и так правильно мыслю.
>ЖжОшь аццки!
>[читал и смеялся]
>[без обид] :)
Грешно над больными смеятся.
># 15 True Man, 2005-04-24 19:23:31
>Кто слышал или читал такую книгу как "Хроники Харона:Энциклопедия смерти"?
Мощьная книга(для меня), правда жалко давно это было(для меня).
Интересно сколько сейчас стоит.
># 164 Zander, 2005-04-24 15:26:04
>Там сцена меня удивила, когда эти итальянцы в тюряге - не в каждом советском санатории такие условия были :) Почему они потом весь фильм говорят "Не хочу опять в тюрьму" - не понятно ...
"Но главное даже не в этом. А в том, что тюрьма тюрьме рознь. Нас убедили, что тюрьмы в СССР были ужасны, бесчеловечны и т. д. Но вот по всей Европе и в США прошли бунты заключенных, и кое-что показали по телевидению. И даже внешне не скажешь, что в правовом государстве тюрьма делает честь просвещенной Европе. В Бар­селоне заключенные взбунтовались в поддержку молодого врача, который объявил забастовку. Почему? Он стремился выполнить свой долг и хоть чем-то помочь больным заключенным. И показали тюремную амбулаторию, все оборудование которой составляла одна табуретка. Но не этим страшна тюрьма на Западе, а тем, что это уже не тюрьма, а нечто новое и гораздо большее, не предусмотренное кодексами. Тебя приговаривают к месяцу лишения свободы — не более того, а семья с тобой прощается навеки. Дело в том, что в Испании, например, свыше 40% заключенных больны СПИДом (кое-где половина). Примерно такой же процент — гомосексуалисты. И новенького заключенного, на какой бы срок он ни был посажен, с очень большой вероятностью изнасилуют, и кто-то из насильников наверняка болен СПИДом. Похожая ситуация и в других странах Запада. И получается, что вся система правосудия фактически отбросила основной принцип любого права — пропорциональность наказания тяжести содеянного. Да и принцип разделения властей отброшен, как грязная бумажка. Судебная власть приговаривает правонару­ши­теля к одному наказанию — и передает в руки исполнительной власти, в ведении которой находятся тюрьмы. А эта власть фактически наказывает человека совершенно иным способом, то есть, решает его судьбу уже сама. За сравнительно небольшой проступок тебя почти приговаривают к смертной казни — во всяком случае, к психологической пытке, связанной с неопределенностью: казнят или нет? Один человек был приговорен к месяцу тюрьмы за грубое нарушение дорожных правил — превышение скорости. Всего на месяц. Но в тюрьме он был изнасилован, получил СПИД и быстро умер. Потому-то поднялся такой шум, когда попался очень модный в Испании журналист. Он вскользь написал что-то о махинациях президента клуба «Реал Мадрид», о которых и так все знали. Тот в суд. Доказательств нет. Значит, клевета — два месяца тюрьмы. Казалось бы, что такого, при Франко по двадцать лет сидели. Но нет, поднялся крик на всю Испанию. Уж как извинялся смелый критик коррупции. Наконец, правительство использовало свое право помилования и заменило ему тюрьму штрафом. И по телевизору мы видим гордого народного трибуна, благодарящего правительство и навзрыд плачущего. Вот тебе и свобода, вот тебе и достоинство личности. А ведь речь идет о представителе высшей элиты, который с половиной министров «знаком домами». Парень из деревни до правительства не докричится. " (C) Кара-Мурза
http://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr9.htm
># 104 Тиэтет, 2005-04-22 12:08:06
>Увеличение з/п приведет к увеличению порога взятки на которую среднестатистический мент соблазнится, потому и брать будут меньше. А взятку в размере нескольких "жизненных" з/п возьмет 99% человеков (хуч в России, хуч в Америке).
"Самая большая взятка, которую предлагали лично мне 70.000 (семьдесят тысяч) долларов США. Рядовая взятка равнялась 5.000 (пяти тысячам) долларов США. Ежемесячное жалование моё тогда составляло 180 (сто восемьдесят) долларов США. То есть за год я зарабатывал 2160 долларов, а тут мне предлагали зарплату за 32 (тридцать два) года сразу. Напомню, до пенсии надо прослужить 25 лет. " (C) Дядюшка Дю
Поспоришь?
А то тут давно жадных детей танкистов не было(кроме меня конечно).
Я лично соскучился по братьям.
># 97 Игара, 2005-04-19 09:23:13
>У меня есть конкретное предложение. Создать электронную денежную систему, все расчеты вести только в ней, полностью отказаться от наличных денег. В электронной системе пронумеровать и отслеживать движение каждой копейки, законность каждой финансовой операции.
Либерасты на это не пойдут.
>Государство должно полностью контролировать деньги, которые оно выпускает и законность всех финансовых операций, ведь контролирует же оно оборот оружия, а с деньгами как-то непонятно ? напечатали и раздали, а из-за денег убивают гораздо чаще, чем из-за оружия.
Когда в экономике не хватает денег созданных государство, создаются свои деньги. см.Облигации.
>Думаю, такой переход приведет к следующему: уменьшение взяточничества (нечего давать-брать, если только не натурой),
Чем натура плоха? "серьги-кольца-цепи".
> уменьшение грабежей (чего грабить-то? - серьги-кольца-цепи, как потом реализовать такое кол-во в масштабах страны? Опять же без бумажных денег),
В "масштабах страны" оно конечно. Только воруют далеко не в таких масштабах. Отследить 10 000 операций по 10 000 000 можно, но как отследить 10 000 000 операций по 10 000. Я конечно понимаю что можно разработать алгоритмы по выявлению незаконных операций, так ведь будут разрабатываться новые схемы которые никакой эврестический анализ не найдет.
> увеличение скорости оборота денег (получение зарплат и их трата), полное исчезновение теневой экономики (как это делать без ?черного нала?) и т.д.
Я конечно экономист, но полагаю что "увеличение скорости оборота денег" все же не произойдет, так как по моему мнению зависит не от скорости передачи денег, а от колличества операций с деньгами.
Тем более бредово звучит "полное исчезновение теневой экономики". Конечно нынешних размеров мне не известно, но в конце 90-х насколько я помню ее обороты оценивались процентов в 30.
>Насколько знаю, оборот в сфере взяточничества сопоставим с бюджетом страны, невозможно такие средства перевести в натуру, по крайней мере, это будет очень сильно привлекать внимание, а сейчас можно просто вывезти деньги за границу самолетом.
Вы что считаете что большие взятки даются наличными? Я лично сомневаюсь что колличество взяток выше 10 000$ наличнми превышае 1%. И считаю что они идут как обычные банкоские операции. А маскируют их и как беспроцентные кредиты и как гонорары. И кому взбредет в головы перевозить деньги самолетом? Может вам и известны такие факты. Но не дуумаю что это носит массоы характер.
Кроме того даже если это будет привлекать внимание далеко не факт что это можно будет доказать.
>Трудно представить дачу взятки в военкомате натурой, насколько знаю в малых городах $1000, в крупных $3000, а взятка гаишнику ? конфеты что ли?
Ну вонкомат не знаю. А вот скажем в одном ВУЗе знаю что зачисляли за автомобиль. Кстати в том же ВУЗе есть очнь интересная система как мат помощь ВУЗу, из которых часть кафедре, а часть как мат помощь преподователям.
> По моему (хотя не спец по этому вопросу) конечная цель всех экономических преступлений ? деньги,
Вам сколько лет?
Деньги далеконе так важны, особенно это было видно в СССР. Кстати у Гоблина есть статья на эту тему, к сожалению не помню её названия но смысл что все же важнее не деньги а нужные связи.
Но вот еще интересный текст: http://www.ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story023.htm
> в самом деле, ну украдет этот вор себе телек, машину, а дальше?
Это вроде не "экономические преступления".
>За электричество и бензин все равно деньгами расплачиваться.
Дайте мне ворованный телик(сотовый, плеер ...) Я буду деньгами за электричество расплачитваться.
> В большинстве преступлений связанных с проституцией и наркоторговлей важнейшую роль играют деньги,
Откуда статистика?
> иначе как проституткам расплачиваться с клиентами и сутенером,
А что мешает оформить как массаж? А сутенера как инструктора по массажу?
> а наркоторговцам без наличности закупать новые партии наркотиков, наркоманам покупать свои дозы, думаю, им кредит никто не откроет.
Все это оформить можно различными способами. Только конечно налоги придется платить.
>Теперь насчет подделки электронной системы. Сложно подделать суперкомпьютер или баллистическую ракету. Я хочу сказать: если вложить в эту систему достаточно средств чтобы обеспечить абсолютный технологический отрыв от потенциальных поддельщиков, то подделка будет невозможна.
"абсолютный технологический отрыв" что то он даже в развитых странах не наблюдается. Суперкомпьютеры и ракеты защещены благодаря ограничениюя доступа.
Кроме того дело даже не в подделке. Разрабатываются серьезные системы защиты, а разные придурки задают пароли типа "god", "love". Конечно и это можно обойти, но человесческая глупость предела не иммет. Да можно использвать для идентефикации отпечатки пальцев и рисунок сетчатки, только не факт что это подделать нельзя, да и стоя подобные агрегаты наверняка прилично.
И последнее, а вы не подумаль кто будет вводить и контролировать подобню систему? Надо полагать теже чиновники.
Или Марс нам поможет? :-)
Вообщем могу сделать вывод что вы очень сильно не дооцениваете человечество, на грани не уважения.
># 114 Chrysler, 2005-04-20 23:27:21
>Насчет "Армагеддона" тут многия зря обижаются. Образ русского достаточно приколен и забавен и даже правдив. Это кино. Тут образами играют. Плюс ко всему прочему снимал его небезызвестный дядька Майкл Бэй, которому дай что позврывать. И молотком он прикольно по аппаратуре стучал и и про ракеты говорил. Кино при том американское и снятое на американские деньги.
>Как хотят так и снимают. То что нам что то может непонравится их это вряд ли волнует. Не нравится? Снимайте сами про что угодно.
Chrysler - хуесос и мудак. Он дает в жопу за 5р.
Мой коментарий что хочу то и пишу.
Не нравится? Пишите сами про что угодно.
Актер: Одиночество делает меня неуправляемым, жестоким и больным. Я всю
свою жизнь ищу искреннюю любовь и до сих пор ее не нашел. Некоторые юди
ищут свою настоящую любовь всю жизнь. Сознательно ищут, не подозревая,
что на самом-то деле любовь ищет их подсознание. Это именно оно
чувствует себя плохо и неуютно... Как сказал Лис в Маленьком Принце:
"Если ты примешь меня, моя жизнь наполнится солнечным светом. Я узнаю
звук шагов, непохожий ни на что другое..."
Я иногда слышу эти шаги. Тихие, неслышные, робкие шаги, словно дуновение
ветра, колышащего тонкие ветки в предрассветном лесу. Даже сейчас мне
кажется, что эти шаги - где-то рядом, будто поступь невидимых
бестелесных эльфов...
Режиссер: Блядь! Эльфы! Ну кто так выходит! Сколько раз уже вам
показывать, как выходят бестелесные эльфы! Ну-ка на хер распрямились мне
быстро! Эй ты, слева, хуй с ушами, плакать дома будешь у мамы! Все
сначала!!
Актер: Одиночество делает меня неуправляемым, жестоким и больным. Я всю
свою жизнь ищу искреннюю....
Есть мнение что колличество взяток скорее зависит от коолличества того кому надо что бы взятки были, а не от зарплаты.
А нужну и милиции, и их начальству, да и всему госаппарату.
"Что под маскою борьбы за порядок
Они ж посодят просто всх кого надо" (С) Тимур Шаов "Наша борьба"
Да и большинство граждан не против взяток на своем уровне.
"ну и чё, что я курю? Вон, те тоже курят, идите им запретите, а я пока покурю." (С) Дядюшка Дю
"Когда граждане начинают орать 'Мы не такие!!! Не наговаривай на свой народ!!!' - неизменно хочется послать крикунов подальше." (С) Дядюшка Дю
> # 103 Dok, 2005-04-02 15:47:13
>Так вот нет выбора.
Между чем и чем? Обчно выбор всегда есть.
>Эта хрень такая же, как если б к вам в квартиру вломился ублюдок, имея целью тебя прирезать, а добро забрать.
Во-первых слишком упрощаете. Во-вторых если и спользовать такие аналогии то надо говорить о разборках между группировками. Скажу вешь не патриотичную но по моему если посмотреть по-другому то получается что чеченский народ не дал чужим олигархам свои природные ресурсы на разграбление, конечно не сам народ а Дудаев который сумел объеденить т организовать это сопротивление и тут их можно понять ладно бы это как при СССР считалось общенародным достоянием и шло в общую копилку, а так уходит все просто так каким то мудакам.
>И Вы же не будете требовать от отца, чтоб он Вам заплатил, иначе вы не будете защищать свою квартиру?
Так отец вроде уже вдолг дал. Как жизнь так и заботу,вопитание, пропитание.
>Еще бы хорошо, чтоб накопленное страной за 70 лет имущество не раздали за гроши десятку прохвостов.
А как еще можно? Предложите лучше. Чем вам это не нравится? Вы ваучер свой получили? Куда девать сами решали. А то что за гроши покупают вам то что с этого все равно все государству идет.
> Или хотя б брали с этих прохвостов налоги. И сажали мошенников в тюрьму. И меньше воровали.
"И сразу наших олигархов разведу я круто,
Соберу их вместе и скажу: "Даёшь!"
И скажу: "Сдавайте, граждане, валюту!
У меня народ не кормлен, начался падёж!"
Сам кристально честный и сакрально чистый,
Лично б сеял жито, лез в шахтёрский штрек —
И меня б любили даже коммунисты.
Самый человечный был бы человек!
Ворам и мздоимцам — бить по пяткам палкой!
Утоплю бандитов, как слепых котят,
А ментов не трону, потому что жалко.
Что, менты не люди? Тоже есть хотят! " (C) Тимур Шаов "Выбери меня!"
>Напомнить судьбу всех благих намерений7
Это вы про "Или хотя б брали с этих прохвостов налоги. И сажали мошенников в тюрьму. И меньше воровали."?
>Тут все не так просто, но проблема на мой взгляд в том, что мы не можем полностью оценить, что приобрели и что потеряли.
"Это на первый взгляд все сложно на самом деле все еще сложнее" (С) не помнбю кто.
Кто это мы?
>(Кстати, мы тогда считали, что и Сахалин наш и Москва и прочие города. Для Вас Питер - не свой? Если на нас попрут орды финнов - не поможете? %0)
"орды финнов" это пять.
>И то, что каждый сам за себя - это корявое мировоззрение.
Почему? Конечно в нынешних Российских условиях это не является эффективным. Но в других ситуациях может оказаться вполне приемлимым.
>(Смею Вас заверить, что америкосы готовы помочь соседу. Имею в виду на бытовом уровне. А мы?)
Говоря о коллективизми или индивидуализме иммеются ввиду тенденции. Разумеется в чистом виде нигде это не встречается. И в СССР было место индивидуальным интересам.
>(Америкосы потеряли во Вьетнами 55 тыщ., считают это катастрофой.)
А мы в Афгане за 10 лет 15-16 тыщ. и тоже в некотором роде считаем это кактастрофой.
>Определение цвета я уже давал выше. Хотел показать к чему приводят Ваши рассуждения. Еще раз, у Вас нет четкости понятий. Где структура, определения? Цвет отностится к области физиологии. Еще раз, ФИЗИОЛОГИИ. Глаз - орган человека, реагирует на частоту света.
Согласен.
> Когда частота кванта электромагнитного излучения испускаемого хим. элементом лежит в оптическом диапазоне, глаз будет реагировать и цвет будет уникальным.
А вот тут речь идет о частоте, а не о цвете. При описании излучения все же согласитесь говорят о диапазонах частот на которых происходит всплеск. Никто вкдь не описывает в терминах цвета скажем: "элемент Хы дает серо-буро-малиновое излучение".
> Повторить этот цвет Вы не сможете с помощью своих 5 цветов. НЕ СМОЖЕТЕ. Или сможете? Давайте, расскажите. В ювелирке Вам цены не будет.
Повторюсь я этого не предлагал.
>О чем? О том, что с помощью пяти цветов можно получить остальные? Это неверно.
Не получить - описать.
>Окружающий мир другой. Физика окружающего мира другая.
Я говорил про мир для глаза среднестатистического человека. Не думаю что вообще есть возможность полноценно описать мир.
> С помощью 5 цветов Вы можете только постараться обмануть свои ощущения.
Зачем так много. Человек только 3 цвета воспринимает.
>Еще раз, берете цвет от источника. Теперь сравниваете с тем, что Вы наколдовали с помощью 5 цветов. И что? Ответ: отличается. Почему же так произошло, как такое случилось? Смотри выше.
Я не ставил перед собой такой задачи.
>Я не считаю человека за кретина, даже если он совсем не знает спектральный анализ.
>Только есть одно отличие, тонкое. Кроме заявлений, из Ваших постов вообще не следует даже намека о знании той области о чем идет разговор.
>А разговор именно об спектральном анализе.
С чего вы взяли? Если вы скажите "Какое небо голубой", что разговор тоже идет о спектральном анализе?
> Разговоры о цвете совмещают несколько областей знаний. Это ФИЗИОЛОГИЯ и Волновая Оптика, СПЕКТРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ и ХИМИЯ ВЕЩЕСТВ, ПОГЛОЩЕНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ веществами квантов света.
>Все остальное лирика, как хочу так и ворочу, что в корне неверно.
Вы часом не больны? "в корне неверно". Тогда следуя вашей логике вобще ничего делать не надо. Кстати в той же науке существуют различные методы и их использование ничем не регламетированно и зависит только от выбора ученого.
>Эти области как раз четки и объективны.
Не более чем механика Ньютона. Вы может незнаете но мы вообщето в вероятностном мире живем.
Что значит "четки", везде есть прогрешность измерений, и о четкости никто и речи не ведет. Да и "объективность" не значит что дается абсольютно достоверная картина. Это просто означает что к изучаемуму объекту подходят без личных эмоциий. Скажем когда люди видели падающие камень и лист и делали вывод что легкое падает медление тяжелого, они тоже были объективны. Ньютоновская физика тоже была объективна.
>Благодаря их понятиям есть практическая польза.
Ну не понятиям - методам.
>Я уже выше сказал как она получается. Оперируйте этими областями, об этом и разговор, а то голословные какие то высказывания, очень похоже на беседу слепого с глухонемым.
Да почему же этими областями. Птому что они точнее? Так это относительно. Может еще на квантовую физиук перейдем. Я говорил о цвете, а на этом уровне совершенно не обязательно лезть в волновую оптику. Вы же при расчете скажем пути с работы до дому не используете теорию относительности? Ведь так точнее и объективнее.
Вы вообще как относитесь к пятибальное системе оценок? Ведь в четкос и объективность даже не пахнет. Может её вообще отменить? Кстати когда хотели сделать 10-12 бальну выясни что человек плохо воспринимает и проблематично в такой системе ставить оценку. 5 баллов как раз самое удобно. Даже сейчас при 100 бальной системе педагоги мыслят понятиями 5 бальной системы , но не только по тому что привыкли просто так удобнее. И соответсвенно ставят оценки скажем думают "между тройкой и четверкой или даже немного выше" и ставят 78 баллов. И что же теперь этим не ползоваться.
>В АРХИВ. Далее, тема была совсем о другом. Фразы размыты, вертеть можно как хочешь, наверное смешно сюда писать определения физики и т.д. Может как нибудь спустим на тормозах?
А где еще она кроме архива?
> # 97 xoi, 2005-04-01 04:51:19
>Это кто любил жить при Горбачеве и до него?
Это вы верно вопрос поставили. Большинство хотело и могло жить. Вы что со статистикой смертности/рождения не знакомы? Тогда рекомендую С. Глазьев "Белая книга". Но наверно для вас это было просто быдло которых не жалко. Ваши Чубайс с Гайдаром считали что в результате проведения реформ должно погибнуть 30млн., но что вам этот "охлос" который не "дэмос".
>Раскормленные члены партии и
Вы часом не больны? Чем они были раскормлены? Да были дачи, машины, санатории. И то все государственное. Но вы сравните что тогда было и что сейчас. Или вы считаете что первые лица государства должны в комуналках жить (кстати при Ленине и Сталине так иногда и было). Вы что в самом деле считаете нормальным чтобы у человека занимающего высокий пост не было служебной машины, а какой нибудь хрен которому и двадцати нет и который умеет только вред обществу приносить иммеет джип да и не один. Ну чем они были расскормлены дворцы имели? Золото, брильянты? Да были факты, но это исключение а не правило. Может они наследство не вьебенное оставили(материальное)? Вы уж тогда перечислите чем они были раскормлены, а не бросайтесь пустыми фразами.
>маргиналы, которым лишь бы хавчик да бухло дешевое?
Вы хоть значение слова "маргинал" знаете? Ладно спишем на то хотели сказать "люмпены".
Маргиналам как раз и не наравился советский строй, впрочем как и люмпнам.
Повторюсь на референдуме большинство проголосовало против развала СССР. Да и потом на выборах фактически победил Зюганов.
Ваше утверждение является схоластикой.
Давайте назовите плюсы Россия и минусы СССР, а я на оборот и посмотрим что перевесит.
>Еще ни от кого в возрасте от 40-50 лет не слышал что раньше было лучше. Даже мои бабка с дедом, которым уже за 70, люто ненавидят все время советской власти, начиная со сталинского голода кончая перестройкой.
Не знаю с каким кругом людей вы общаетесь. И это явно не показатель.
И что за "сталинский голод", это либо просто не урожай, либо когда продавали хлеб за границу. Но когда продовали хлеб за границу что полит бюро на них устриц покупало? Нет. Денги шли на индустриализацию. А без индустриализации не было бы победы в ВОВ. Голод был платой за будущую Победу. Да и не только. Скажем превосходство в самолетостроении тоже складывалось при Сталине. Или вы считаете что лучше было сытно нажраться, но кагда бы пришли бы немцы или "союзники" подохнуть? Тем голодом оплачена наша сегодняшняя хоть какая то зависимость.
>Сейчас им никто не мешает заниматься любимым делом (огород, пчелы, рыбалка), имея с этого хорошее бабло и возможность купить все что угодно.
Да и тогда вроде собственно никтне мешал? Да были перегибы, но не более. А насчет купить что угодно, так это не все что угодно, а какую угодно красивую упаковку они могут купить, а вот содержание ...
Кстати вспомни что после дефолта у нас некоторым "никто не мешал" продовать собачье мясо. Но если оно конечно вам так больше нравится.
>Уж отец вообще поднялся на нормальном, строительном бизнесе в начале 90-х, полгорода отремонтировано им и его работникам,
Вы вообще представляете структуру капиталистического общества? Таже пирамида. Не хочу сказать что что-то не честно скажем в том же сетевом маркетинге. Если брать конкретного человека то да, все зависит от его способностей и воли и желани и т.д. Но если посмотреть на картину целиком? То получается(проценты взяты из головы но не думаю что для ральных систем принципиально сильно различаются) 1% получет сверх прибыль, 5% большую прибыль, 10% приличную прибыль, 20% можно жить нормально, Остальные 64% ниже уровня "можно жить нормально". Конечно конкретный может поднятся в этой пирамиде, но 64% никуда не денуться. Согласен неплохо в Западных странах где большинство из 64% находятся в старанх третьего мира.
>и я у него спокойно подрабатывал тем же негром, не чураясь, пока учился, потому как деньги с 14 лет я зарабатывал сам.
Молодец. Только не у всех есть такой папа, который к себе на работу возьмет. Да и вы работаете явно с перспективой занять его место, а вот те кто рядом с вами работает явно так высоко не поднимуться.
>Короче кому лучше свобода, а кому еда, вот и весь спор :))))
Интересно что Вы веберете когда если детей нечем будет кормить.
"А какая нибудь бабка Кузминишна
Небеса коптит в деревне заброшенной
Под какой нибудь Интой или Кимешной
Расскажите ей про все, про хорошее
Это ей вы раскажите ораторы
Что мы такую свободу мы такю забацали
Хочеш деда выбирай в губернаторы
А хочешь бизнес открывай с итльянцами
А бабка все плачет что плохо живет
Какой неудачный попался народ
Отсталая бабка привыкла к узде
Ты ей о свободе, она о еде
Ты что же не педриш своей головй
На всех не разделишь продукт воловой
" (С) Тимур Шаов "Иные времена"
> # 97 xoi, 2005-04-01 04:51:19
>Это кто любил жить при Горбачеве и до него?
Это вы верно вопрос поставили. Большинство хотело и могло жить. Вы что со статистикой смертности/рождения не знакомы? Тогда рекомендую С. Глазьев
> # 96 Подонок, 2005-04-01 01:06:46
>Тема ушла, но на всякий случай.
Куда ушла?
>Я ничего даже не буду обосновывать, этого не нужно. Надо просто знать основы волновой оптики. Так вот.
Да я их вроде знаю.
>Я понимаю, речь идет об оптическом диапазоне электромагнитных волн, он очень небольшой от 0,4 до 0,8 мкм. Знаменит именно тем, что благодаря атмосфере земли и солнечному излучению, а также естественному отбору, воспринимается таким устройством, как человеческий глаз. Границы спектра все таки достаточно условны. Кстати, в оптический диапазон в физике включают инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, чтобы повеселей и поинтересней было. Опять же возникает вопрос со спектром относительно приборов регистрации излучения.
Ничего нового вы мне не сообщили.
>Но так что же такое свет? Свет - это квант энергии, излучаемый атомом при переходе из "возбужденного" состояния в "обычное". Прошу простить, под рукой нет учебника, но суть такая. Но самое интересное, для каждого хим. элемента, излучаемый квант энергии, его частота будет УНИКАЛЬНОЙ. Именно на этом факте основано действие приборов спектрального анализа, и мы можем узнать химический состав любых веществ, благодаря такому пониманию.
Вы что меня за кретина держите я знаю на чем основан спектральный анализ.
>Химических элементов много, отсюда следует, что и цветов, уникальных много, но не 65 000. Ибо частота дает цвет. Если бы мы стали пользоваться Вашими несколькими цветами для определения других цветов, прощай спектральный анализ.
Где я такое предлагал? В спектрально анализе вроде как раз понятие цвета не используется, а используется понятие частоты света. Вы что серьезно считаете что там говорят что ЦВЕТА соответсвуют элементу?
>Тогда при чем тут вообще Ньютон, или кто-то другой.
Ньтон предолжил 7 основных цветов.
> А дело в том, что изначально речь шла о разложении белого света. Частный случай того же спектрального анализа. Раскладывается он даже не на четкие какие-то частоты,а на определенные диапазоны частот.
Вот и стоит вопрос какие диапазоны частот считать основными(для человека), а остальные позиционировать относительно этих диапазонов.
> Ньютон своим глазом насчитал семь, и не только он, ну свойство избирательности такое у человеческой физиологии.
Он насчитал 5. Два добавил для соответсвия нотной гамме.
> Итак белый цвет можно разложить, а затем собрать и должны получить тот же самый цвет. Если уберем какой-нибудь диапазон, ну не получим мы тоже самое, даже глаз заметит.
Это вы к чему?
>Симитировать цвет, постараться обмануть человеческий глаз Вы можете и тремя цветами,
Почему "постараться" если человеческий глаз только три цвета и воспринимает.
> только вот практика показывает, что не получается, например, хорошо симитировать черный или белый.
Это кажется только в полиграфии.
>Поэтому в цветной принтер добавляют черный картридж, а не только из-за экономии чернил. Отсюда также следует, что чем больше цветов в принтере, тем лучше имитация.
Ну вы мне просто глаза открыли.
Кстати не помешает разделять RGB и CMYB модели а то вы как об одной говорите.
>К нашему разговору. Не понятно, какие-такие предвзятые мысли внушаются учебниками, Перельман,(кстати я его книги в детстве читал и они мне нравились, ну нормальные такие, популяризаторские) так он просто эти учебники, как Карлсон прочитал. Учебники у нас в стране на эту тему были здоровские, а Перельмана на лирике не раз ловили. Нет строго изложения, каша понятий. Но он был популяризатор, поэтому вольности в изложениях для главной цели - развитии интереса и мотивации занятий физикой и математикой оправдывались.
Согласен. В общем они не представляют систематизированых знаний и содержат много воды. Но что можете предъявить к конкретноным главам?
>Но использовать их в качестве аргументов не стоит. Стоит использовать как раз академические учебники.
Используйте.
Короче у нас спор как корпускулярно-волновая теория света. Я об одном говорю, вы о другом. Речь тут шла не об обективном делениии спектора на частотные диапазоны. Согласен такого деления нет и быть не может. Речь тут идет об непредвзятом выделении основных цветов.
Dok
xoi
Есть мение что вы не правильно понимаете "непротивление злу насилием". Не надо понимать это буквально. Это понятие выходит из понятия "недеяние" которое в свою очередь тоже не значит "безделие", "ничего не деланье".
># 92 Dok, 2005-03-31 14:16:19
>Камрады!
>Пытался вспомнить хоть одну войну, начавшуюся посреди полного здоровья.
>Все время что-то не то.
>Раз уж хвалите стихи, то не дайте помереть дурой.
>Кто начал воевать, когда у него не было ни проблем, ни обид, ни синяков?
Смотря что понимать под проблемами.
Войны США и СССР во второй вспомните. А у колонизаторов какие "проблемы" были?
> # 80 xoi, 2005-03-30 03:13:33
>Стишок прямо в точку. Чтоб жить нормально, надо жить чисто для себя, плюя на придурков зазывающих на улицу, на херовую работу,в армию и т.д и т.п. Только каждый будет думать за себя, избавится от ложного патриотизма и будет жить ТОЛЬКО для себя, у нас что-то поменяется. На Грузию, Киргизию, Украину смотри сугубо положительно, ебнутые власти достали народ, народ их и убрал нах. Как россиян наши ебнутые власти достанут, будет и наша блин, красная революция! Сами понимаете, если жить хорошо, никто революцию устравить не станет, и я отлично знаю как херово сейчас практически во всем бывшем СССР. Жду революции в Туркменистане, но там вряд ли выйдет, местный тиранчик всех майданщиков просто перевалит/запытает.
># 90 xoi, 2005-03-31 03:45:15
>Те кто так делает и живут нормально, таких вначале было немного, поэтому в начале 90 была жопа, сейчас таких все больше и больше, страна начинает из говна вылезать по тихой.
Хотелось бы напомнить что при Советской власти(до Горбачева) нормально жили. Не знаю сколько вам лет и как у вас отцовский инстинкт развит, но я уверен что большинство родителей поменяет изобилие продуктов в магазине (в холодильнеке у большинства их и так нет) и "свободу" слова на минимизацию того что их дети станут наркоманами, алкоголиками, проститутками, бандитами.
Большинство сегодняшних проблем как раз результат "жить ТОЛЬКО для себя", из которого возникает "А оно тебе надо?", даже последние "либерасты" к такому не призывают.
Кстати и то что "Те кто так делает и живут нормально", тоже достаточно условно. Что значит нормально продукты, электронника, жильё, машина?
А насчет того что "страна начинает из говна вылезать по тихой", то это скорее "стабилизация темпов роста спада".
З.Ы. Рекоменду передачу "Момент истины" ТВЦ в воскресенье 20:00, Вторник 12:00.
># 93 Подонок, 2005-03-31 13:04:32
>>Если ленту спектора рассматривать без предвзятой мысли, внушаемой учебниками, то можно различит только пять основных цветов.
>Это не физика, а лирика.
Обоснуйте. Посмотрите на спектр и скажите какие еще вы цвета считаете ОСНОВНЫМИ т.е. те без которых нельзя обойтись в принцепе для опредлениея других цветов.
Есть мнение что большинтсво тут путает симитизм, иудаизм и сионизм(он хотя и вырастает из иудаизма но это разные вещи). И соответсвенно антисемитизм, антииудаизм и антисионизм.
Антисемитизм это ненависть по этническому признаку(цвет кожи, черты лица), не думаю что здесь кто то по этому признаку различает.
Антииудаизм это ненависть к культуре евреев, причем обычно к её националистичекой составляющей("лучшего из гоев убей").
># 85 Подонок, 2005-03-30 18:56:34
>1. Определение по энциклопии.
>Цвет — качественная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического ощущения цвета.
>Здесь важно : //возникающего физиологического ощущения //. Что само по себе не строго, а субъективно, разные хим. реакции, особо одаренные у кого в мозгах с "химией проблемы" могут видеть звуки или слышать цвета. А в науке изучают длины волн. Электромагнитные излучения. Взаимодействие и так далее. Все очень строго. Цвет в науке используется только для лучшего объяснения явлений. Цвету соответствует определенная длина волны. Что в мире всего 5 электромагнитных волн, а все остальные комбинация? При чем здесь наука по Перельману? Перельман нервно курит в сторонке.
Вы наверное не прочитали данный пост:
> # 27 Iceshine, 2005-03-25 20:41:26
>Про 6/7 цветов - в англоязычной радуге 6 цветов, отдельно синего и голубого там нет, все blue.
>Что по-моему правильнее, как на уровне восприятия цветов, так и по логике - 3 основных отражающих цвета и 3 как результат смешивания основных.
Вопрос стоял не о том сколько цветов вообщее. Конечно даже тех что использует большинство людей и для которых придумали название гораздо больше 5-6-7-9. Мне например мало и 65536(16бит). :-). Речь шла об условном деление спектора на основные цвета. Скажем про лиловый можно сказать бледно зеленый. Про аквамарин зеленовато-голубуй.
Делить спектор лпять же можно как угодно можно как Ньютон на 7 цветов (в соответствии нотной гамме, дням неделеи, планетам и.т.д) на 6 цветов (VHS модель), но если подойти к спектору непредвязя то, безовсякой логики то все же наверное согласитесь можно считать основными цвета которые предложил Перельман.
Но вообще если Вы только по моим словам считаете что "Перельман нервно курит в сторонке." то мне с вами не о чем разговаривать.
># 82 Jude, 2005-03-29 14:29:48
>Дык, эта... Егож перевели, никак?.. (Суеверно оглядываеться и тайком креститься ;-)
Ну это типа бэтто версии были
> # 83 Iceshine, 2005-03-29 19:21:16
>Это ИМХО Перельмана. Он конечно может быть уверен, что его непредвзятость - самая непредвзятая, но сути это не меняет.
>Кто сколько основных различает - для того столько основных и есть.
"Впрочем, семицветный спектор сохранился лишь в учебных книгах средней школы; из университететских курсов предрассудок этот уже вывелся." (С) Тамже
Перельман это не какой нибудь хуй с горы, а выражает мнение науки.
А вот ваше деление как основано на логике, а не на том сколько цветов различаете.
Кстати а никто случайно не знает какой цвету гетеросексуалов.
># 27 Iceshine, 2005-03-25 20:41:26
>Про 6/7 цветов - в англоязычной радуге 6 цветов, отдельно синего и голубого там нет, все blue.
>Что по-моему правильнее, как на уровне восприятия цветов, так и по логике - 3 основных отражающих цвета и 3 как результат смешивания основных.
"
Если ленту спектора рассматривать без предвзятой мысли, внушаемой учебниками, то можно различит только пять основных цветов:
красный, желтый, зеленый, голубой, фиолетовый.
Они не имеютрезких границ, а переходят один в другой постепенно, так что, кроме перечисленных основынй цветов, различаются еще следующие промежуточные оттенки:
красно-желты(ораньжевый),
желто-зеленый,
зелено-голубой,
фиолетово-голубой(синий)
" (С) Я.И. Перельман "Знаете ли вы физику?"
># 41 MACH, 2005-03-26 08:18:29
>Вот заладили: п...ы, п...ы. А про лесбиянок, без которых ни одна нормальная порнушка не обходится, забыли! Как смотреть, так все, а как проявить уважение :)
Срочно к Климову. Срочно.
Лесбиянки в порнушке и лесбиянки в жизни это две большин разницы.
"Да, секс втроем – это круто, не вопрос. А про нервы я тебе сейчас, Фаина, историю из жизни расскажу. Познакомился я как-то в одной рюмочной с девушкой: умной, красивой и с большими сиськами. Мило поболтал с ней минут двадцать, а потом решил отлучиться в туалет. Только вот до кабинета уединенных размышлений я не дошел, потому что по пути был жестоко избит брутальной подружкой этой тетки - бритой наголо, в гриндерах и бейсбольной кепке. Я не берусь судить, какая у нее там внутри была истинная природа, и какие именно сильнейшие чувства побуждали ее пинать мое безжизненное тело под ребра тяжелыми ботинками, но лесбиянок теперь на всякий случай обхожу стороной." (С) Даня Шеповалов "ЧУЖИЕ ПИСЬМА: ОМ"
># 44 Jude, 2005-03-26 10:35:14
>Дядя Дима! А будет ли новый перевод БИ с применением новой темы про эти вот революции? Помоему в тех же звезданутых воинай ей-ей где есть развернуться!!!
Да и "Властелин коллец" не плохо подойдет. Группа полит-технологов во главе с Пендальфом, продвигаю демократию в Рохляндию и Гондурас. Им соответсвенно мешают тераны Сарумян(Кто нибудь с Ближнего востока) и Сурон(Россия). В результате на в Рохляндии на троне оказывается человек бывший явно в оппозиции, а в Гондурасе вообще какой то хрен с горы. Попутно два полит технолога несут диск с мега вирусом для заражения компьютеров России которые управляют ядерным запасом и им это удается не смотря на действия доблистного сотрудника ФСБ - Голого который трагичеки погибает.
># 63 Лом, 2005-03-27 09:03:36
>Не стоит задумываться. Именно на неокрепшие детские мозги и расчитаны книги этого нациста.
С чем не согласны?
> # 71 John Doe, 2005-03-28 09:12:45
>Прочитав, порылся в инете и добыл цитату:
>(Вроде как из Кинси, но не уверен - ссылки не було:)
>5% крестьянство (фермеры)
>10% рабочие (заводские)
>50% интеллектуалы
>75% работники литературы и искусства
>90% работники средств массовой информации
>Это про них, родимых радужных:)
"Ты на что царская морда намекаешь?" (с) Х/Ф "Василий Иванович меняет профессию"
Прослеживая жизнный путь некоторых лчностей можно придти к странным выводам.
># 12 MadOrange, 2005-03-28 16:28:38
>А заодно ответьте, пожалуйста на вопрос, кто по-Вашему страшнее: "демократ" (пусть в кавычках, пусть с приставкой "псевдо-"), но который не сидел, отслужил в доблестной Советской Армии (говорю "доблестной" без тени иронии), получил ВО, добился чего-то в жизни, нарожал детей, или бывший зэк с непонятным прошлым (мало ясности относительно того, по каким статьям он срок тянул; кое-где даже пробегало, что даже за групповое изнасилование), с которыми Вы энное количество лет боролись, будучи оперуполномоченным.
"Подходит время выборов нового политического лидера, и Ваш голос
обязательно будет засчитан. Перед Вами характеристики трех главных
фаворитов:
Кандидат 1.
Неоднократно был замечен в связях с полуподпольными финансовыми
воротилами и бывшими бандитами. Физически нездоров. Имел двух
любовниц. Заядлый курильщик. Выпивает 8-10 мартини каждый день.
Кандидат 2.
Дважды изгонялся со своей службы. Имеет привычку спать до полудня.
Во время учебы употреблял наркотики. Каждый вечер выпивает бутылку
коньяка.
Кандидат 3.
Имеет боевые награды за мужество и героизм. Вегетарианец. Не курит.
Из алкогольных напитков - время от времени употребляет только пиво.
Никогда не был замешан ни в каких подозрительных контактах с мафией,
уголовниками, "отмывке" денег или иных незаконных действиях. Скромен
в быту.
Проголосуйте за Вашего кандидата.
1._______
2._______
3._______
Спасибо.
Список кандидатов:
Кандидат 1 - Франклин Д. Рузвельт.
Кандидат 2 - Уинстон Черчилль.
Кандидат 3 - Адольф Гитлер.
Анекдот прислал(а) Филипп "
Взято с anekdot.ru
># 31 Сет, 2005-03-28 18:15:43
>Надо сравнивать не "до" революции и "во время", а "до" и "после".
Мне кажется надо сравнивать направление движения.
> # 32 РБ, 2005-03-28 18:19:11
>Поэтому экспорт революции проходит только там, где "низы не хотят, а верхи не могут",
Это только при революциях "с низу". Тут же как раз мы имеем дело с революциями "с верху".
Вы вспоните как СССР разрушали. Большинство как раз не хотело распада СССР. Да и верхи могли но ничего не делали.
>и единственный выход не дать добрым заокеанским дядям устроить в нашем доме устраивающую их "революцию" - это самим провести назревшие преобразования в правильном направлении.
Не буду спорить с мегаэкспертом. Раз сказали "единственный", значит он действительно "единственный". Но вопрос задам.
Вот вспоминается таже Украина(да и Прибалтика кажется тоже) во время и после ВОВ, был фактически такой же экспорт револююции т.е. Германией, а после войны Западом поддреживались местные националисты и сепаратисты. Так Вы в самом деле считаете что для того что бы не было революции надо было удовлетворить их требования?
Ария тоже рулит:
Тебе дадут знак!
Раньше ты был в стороне - не "против" и не "за",
Но однажды Старший Брат тебе открыл глаза:
"Сговор древних мудрецов поставил мир на грань.
Власть в руках у чужаков, и ты им платишь дань!"
Пустота на месте звезд, огонь вокруг креста,
Кто-то проклял твой народ, и это неспроста.
Но наступит время "икс" - и оживет колосс,
Ставки слишком высоки, игра идет всерьез.
Нож как бритва,
Будет битва.
Кулак - как флаг над буйной головой,
Вожак сказал: - "Свое возьмем с лихвой!"
Во тьме не спасется враг!
Пора, готовься сделать шаг,
Тебе дадут знак!
Ловко пущен механизм, идет за строем строй,
В одиночку ты никто, зато в толпе - герой.
У тебя свои цвета, ты знаешь грозный клич,
Нерушима та стена, в которой ты кирпич!
Нож как бритва,
Будет битва.
Кулак - как флаг над буйной головой,
Вожак сказал: - "Свое возьмем с лихвой!"
Во тьме не спасется враг!
Пора, готовься сделать шаг,
Тебе дадут знак!
Ты мог родиться совсем в иных краях
Где нет решеток, и не строят плах,
Где женщины не плачут, и не прячут лиц,
Где дети не хотят играть в убийц.
Ангел смерти будет здесь, когда начнется бой,
Он толкнет тебя на штык и заберет с собой.
Но опять играет Марш, опять вопит Главарь.
И колонны дураков восходят на алтарь!
Нож как бритва,
Будет битва.
Кулак - как флаг над буйной головой,
Маньяк сказал: - "Свое возьмем с лихвой!"
Во тьме не спасется враг,
Пора, готовься сделать шаг.
Тебе дадут знак!
Тебе дадут ствол!
Тебе дадут флаг!
Тебе дадут штык!
>Раз уж такое дело, отвечу, давно собирался.
[Вшивает показания в дело]
>Я в отличие от многих не считаю что возможно общество, где совсем будет решён национальный вопрос.
Не знаю что вы понимаете под термином "национальный вопрос".
>А если, паче чаяния, себе такое вообразить, то люди всё равно найдут по какому признаку делиться.
Мне кажется в интренете обратная тенденция прослеживается. Уже вообщемто деление по полывм признакам отсутсвует. Тут еще какое ето деление по мировозрению, а зайдите на какой нибудь чат. Какое там деление?
> Хотя бы по кварталам и улицам.
Я в целом с обстановкой не знаком но у нас "Эй, ты из какого района? А кого знаешь?" вроде прошло.
Анекдот:
-Эй ты откуда?
-Из Москвы.
-А почему я тебя там не видел?
>И я не верю в коммунизм, как не верю в Будду, но искреннюю чужую веру уважаю.
Может Вы уважаете свою культуру в которой принято тоговорить что уважешь чужую веру?
А почему Вы в коммунизм не верите?
Да и аналогия с Буддой странная.
>А ещё я считаю национализм естественным и полезным (отчасти) свойством изначально присущим человеку, как жадность, жестокость, агрессивность.
Может быть в каких то пределах он является эффективным. Но я не припомню что бы эти "качества" в нормальной обстановке долго оставались в этих пределах. Они стараются выйти из под контроля и использование их "полезности" проблематично.
>Без людей, у которых есть такие качества, народ превращается в овощ. Не знаю, были ли такие народы, ИМХО вряд ли, однако если и были, то канули в лету без следа.
Откуда вы знаете что ", народ превращается в овощ" если "Не знаю, были ли такие народы".
Кстати кажется полу дикие племена амазонки и африки вполне обходятся без национализма, агрессии и жестокости.
>Более того, думаю, что национализм, как и жадность, связаны каким-то образом с теми инстинктами животных, которые побуждают их, животных, оберегать свою территорию и не отдавать добычу другим.
"
Я не знаю, в какой именно момент обезьяне пришло в голову стать человеком; но я знаю, что она приобрела и что утратила в этот миг.
Приобрела мораль; утратила же инстинкт выживания вида.
"Шоу должно продолжаться любой ценой!" - сказала Мать-Природа.
"А почему это?" - подозрительно спросила обезьяна и подобрала с земли камень.
Хороший такой кремешок, с острым краем...
И перерезала пуповину, связывающую ее с инстинктом выживания вида; или, если хотите, с Законом Кармы. Не хотите? Полагаете, что Закон воздаяния за действия, отягченные человеческими страстями, не имеет ничего общего с выживанием вида?!
Вы неверно полагаете!
Волк никогда не додумается вырвать глотки всем полкам соседнего леса только потому, что ему не нравится окрас их шерсти или горбинка на носу. Его волчья карма просто не позволяет ему так думать. Не лезь на мою территорию, а в остальном живи и давай жить другим!
"Фивы зарвались!" - говорит какой-нибудь Александр Македонский, и сожженный город посыпается солью прямо поверх трупов горожан.
Олени бодаются за самку, и самый сильный гордо уходит сотворять потомство. Остальные расстроенно смотрят вслед рогатому красавцу и не прикидывают, как бы выкопать ему на дороге яму с заостренным колом посередине, а потом скопом изнасиловать вдову-олениху.
"Аллах не против!" - сопит недорезанный халиф Гарун аль-Рашид, и в гарем к престарелому импотенту волокут очередной десяток юных девственниц.
Подрубленное дерево вдруг расцветает и при последнем издыхании щедро расшвыривает во все стороны семена; Каин убивает Авеля, Иван Грозный - своего сына, Генрих не помню какой - жену, католики - гугенотов, сунниты - шиитов, фермер - вора, укравшего целых три кочана червивой капусты...
Шоу должно продолжаться!
"А почему это?!" - подозрительно спрашивает безволосая обезьяна и тянется за кремешком; за ножом, топором, автоматом, атомной бомбой...
Закон Кармы оберегал жизнь, любую жизнь; человек вырвал штеккер, объявив себя царем природы и созданием Бога.
Выясняющие отношения тигры не пускают в ход когти, обмениваясь оплеухами, ссорящиеся кобры не применяют свой яд - просто поднимаются на хвосте, кто выше, и расползаются удовлетворенными; играют в гляделки раздраженные гориллы - кто первым отвернется?!
Зато голуби частенько затаптывают друг дружку до смерти; и гибнут травоядные в брачных поединках.
Случается...
Хищник силен и агрессивен по натуре - и потому менее жесток вне стихии смертельной битвы. У хищника есть страшное оружие, но и не менее могучая узда, он не рвет горло сдавшемуся конкуренту и не догоняет проигравшего собрата; хищнику достаточно показать силу.
Зато слабый изначально слаб и поэтому жесток истерически: слабому постоянно надо силу доказывать!
Слабому человеку разум дал силу сильного, но, увы! - забыв при этом дать и сдерживающую уздечку могучего хищника.
Знающий не доказывает, доказывающий не знает - господа, мы бы с нашим характером тихо и незаметно вымерли!
Но человек понадобился Закону Кармы.
Своим разумом, душой, если хотите, волей и упрямством, своей противоречивостью и способностью вертеть Колесо Закона, расширяя возможности этого "чертова колеса".
"Кармо-комп" решил стать машиной следующего поколения.
И Карма прикрыла уродство человечества снаружи и изнутри. Инстинкт выживания вида заменили мораль и этика, нравственные заповеди, костыли, не позволяющие бегать, но дающие возможность хоть как-то передвигаться. Это сложно, это громоздко, требует постоянных изменений и дополнений - кого можно резать и предавать анафеме, а кого нельзя и по каким причинам?! - но худо-бедно работает. "Добродетель появляется после утраты Пути; человеколюбие - после утраты добродетели; справедливость - после утраты человеколюбия; ритуал - после утраты справедливости. Ритуал - признак отсутствия преданности и доверия. В ритуале - начало смуты".
А ты был весьма прозорлив, старый учитель Лао...
Снаружи же Система восприняла сохранность человеческого вида не как сохранность тел, но как сохранность душ. Именно души Карма принялась сохранять и изменять для выживания тернового "венца творения". Фиксация кармообразующих поступков - и посмертно-прижизненный вывод: стабилизация опасных пиков прошлого существования! Был диктатором или садистом - поживи прачкой или уткой, поднаберись терпения и пугливости. А там, глядишь, начнется перенаселение, и понадобится парочка Чингисханчиков для сокращения числа лишних ртов.
Система человеческой моралью не отягощена; ей вид сохранять надобно.
Не бойтесь еще раз убивающих тело, души же убить не могущих!
Не боимся, шеф!
И под козырек.
К аспекту вида выживания
Относятся: укус, жеванье,
Глотанье и пищеваренье.
Кто сочинил? Венец творенья.
Зато души, очистившиеся от человеческих страстей (повторяю, от человеческих! - а не от страстей вообще), перестают совершать кармообразующие поступки!.. Они подключаются в святая святых и, являясь отныне частью Закона Кармы, непонятны людям, потому что люди ковыляют на костылях, а они бегут со всех ног!
Полагаю, я тоже непонятен файлам, вызванным на экран монитора.
" (С) Г.Л. Олди "Мессия очизает диск"
>И вот в чём заключается моя мысль, которую, я, быть может, недостаточно ясно выразил – если не работает государство, включаются более древние, стихийные, формы регулирования. Среди них такие "милые" вещи как коллективная/корпоративная ответственность, геноцид, террор, массовые расстрелы (С), резня, погромы, революции, взятие заложников от территорий, внесудебные казни, опорочивание (какое-нибудь) и многое другое.
Что значит "древние, стихийные". Мне кажется что большинство того что Вы перечислили это как раз плоды "государства". Да и их стихийность под вопросом.
> Упреждаю Вас, я прекрасно понимаю, что они работают, иногда даже более эффективно, чем современное государство. Более того, иногда такие меры единственный выход, применяемые самим государством.
"Иногда" эффективнее и в жопу даться.
>Из недавнего можно вспомнить
>красный/белый террор,
А как по другому можно было?
> заградотряды,
не знаю что такое.
> проздразвёрстку,
Так это вроде делали чтобы не было трупов на улицах.
> атомные бомбардировки Японии,
Только почему это "древние, стихийные, формы регулирования",
> снесённый Дрезден
Кто снес? Почему не доложили.
>и ещё массу всего.
Эх, так бы и слушал.
>Но я не желаю видеть трупы на улицах
Помнится интлегенция желала видеть изобилее продуктов причем не в холодильниках а в магазинах. Хотели? Получите. Так что не известно еще к чему исполнение такого желания приведет.
> Москвы, Питера, или где-либо ещё,
Улицы Москвы и СПб для вас весеже имеют более высокий приоритет.
> как и повешенных на мачтах городского освещения без суда и следствия,
Для суда и следствия нужны ресурсы кадровые, административные и т.п. Вы готовы скажем голодать за это?
> равно как горящие магазины, мародёров, изнасилованных женщин в огромных количествах.
Как я расстраивался что меня в Киргизии нет, чуть не плакал честное слово. Эх как можно было бы время не плохо провести да и заработать.
> Как, мне кажется, не желаете этого и Вы.
"Это вопрос или предложение?" (С) Анекдот
> Ибо всё это побочное следствие регулирования национальных отношений самодеятельным образом.
Что значит "самодеятельным образом". Вы мне скажите что людьми не сделанно "самодеятельным образом".
>И писал я свои посты не только тем, вменяемым в общем-то предложениям (# 75 Юма), а и ещё много кому.
Так вот, почему я придрался именно к тем предложениям (# 75 Юма).
>Всё, что писал Д. Ю., называется просто и без затей – "массовые беспорядки".
Вроде только 7 абзацев из 40.
И тема вроде была "Я о том, что надо уважать окружающих." (С) Дядюшка Дю
>Массовые беспорядки дело милиции (полиции) по определению, так как она, милиция, предназначена много для чего, но первым пунктом для охраны общественного порядка. Также это дело государственной полиции – ФСБ, предназначенной для охраны существующего государственного строя и борьбы с разными противоправными (и не только) явлениями, представляющими серьёзную угрозу в целом государству и обществу.
"Либеральные идиоты любят рассуждать о том, что преступность не имеет национальности. На самом деле - имеет. Ещё как имеет. Национальность - она по определению самая главная фича в этнических группировках. Неважно, какая национальность. Важно, что именно она - стержень. Важно, что этнические понятия - они значительно важнее законов. " (С) Дядюшка Дю
>И если массовые беспорядки случаются, это вина указанных органов в первую голову. Ну и остальной администрации, не без этого.
"У незамутнённых граждан может возникнуть вопрос: и кто же в этом виноват? Отвечаю: виновато в этом зверьё, которое сбивается в стаи и нападает стаями же. " (C) Дядюшка Дю
>Замете, мы говорим пока не о бытовом национализме, а о массовых беспорядках.
>Бытовой национализм - явление неизбежное.
Да ладно Вам дайте достаточно смешатся культурам и не будет ни какого бытового национализма. Ну не сможет человек который постоянно мирно общается с коллегами и соседями другой национальности быть националистом. У нас вот скажем много татаров и мордвы и когда пришла мода на скин хедов пиздили ускоглазых и негров, а их не трогали и не по тому что боялись просто давно жили рядом, общались они вроде конечно не славяне но тоже нормальные пацаны. приходилось видеть и ускоглазых и даже одного негра к которым лица склонные к нацизму нормально относились. И ощущение было такое что если скажешь: "Сулшай он ведь негр" то в ответ получишь что то типа "Что негр? Хм, а ведь действительно кажется негр. Ну и что?".
> Отсюда не следует, что его нужно поощрять, т. к. ведёт он таки к эскалации вражды.
Тут(сайте, в другой новости) кажется кто то приводил пример таких фактов что во время ВОВ русские по началу не верили что германские пролетарии бдуту стрелять в русских пролетариев. И из-за этого много погибло.
Ну согласитесь что во время ВОВ немного экскалции вражды не помешало бы.
>Именно так и нарастают конфликты трое подрались, потом шесть с другой стороны и так далее. Кто-то порешал мелкие финансовые вопросики, свёл личные счёты.
Со специалистом по конфликтологии спорить не буду.
Только с чего Вы взяди что они "мелкие" эти "финансовые вопросики".
>Призывы бороться против кого-то по национальному признаку (не против нелегальной миграции, но и они косвенно) – ведут к национализму. Бороться нужно с преступностью, включая национальную,незаконной миграцией а не с национальностями.
"Либеральные идиоты любят рассуждать о том, что преступность не имеет национальности. На самом деле - имеет. Ещё как имеет. Национальность - она по определению самая главная фича в этнических группировках. Неважно, какая национальность. Важно, что именно она - стержень. Важно, что этнические понятия - они значительно важнее законов. " (С) Дядюшка Дю
>Как уже было сказано, сугубо моё ИМХО, стремиться до конца изжить национализм тем не менее, глупо и вредно.
Согласен.
>Контролировать нужно. А подстрекателей и организаторов массовых беспорядков своевременно обезвреживать. Что опять же дело ФСБ вместе с МВД.
> Предложения решать такие вопросы разными общественными влияниями считаю чем-то вроде рекомендаций обновить драйвер звуковой карты, когда чадит блок питания.
Не вижу где одно другому принципиально мешает. Аналогию со звуковой картой опять считаю не удачной.
>Да таки, считаю, что вопрос оплаты один из главных. Причина проста, если не платят – люди не держатся, а особенно хорошие спецы.
Конечно этот вопрос можно решить с помощю денег. Скажем давать квартиру, машину, обеспечивать пенсией не хилой, но при малейшем сознательном правно наршении это все отбирвать. Но у страны нет такой возможности и тут мне дешевле и эффективнее действовать другми методами.
>Разговоры, что госслужба - служение идее, прямо сродни монашеству, в сад. Глупо.
>Дети госслужащего хотят есть, а ещё мобильник, компьютер, велосипед, интернет, да и жена от квартиры побольше не откажется и от шубы.
Бороться деньгами с потребительством? Воду в решите умнее носить.
> Сто процентов, можете не спорить.
[Уважительно смотрит]
> Аналогично глупы разговоры, пришёл служить – служи и бери, что дают, чушь по изложенным причинам, крайне банальным. Так не было нигде и никогда.
[Тихим не уверенным голосо с задней парты]
А в 1812 а в 1941. Или люди уходили в партизны потому что: "Дети госслужащего хотят есть, а ещё мобильник, компьютер, велосипед, интернет, да и жена от квартиры побольше не откажется и от шубы.".
>Вы, часто пишете про правду жизни (утрирую) и разные статистические данные.
[Надрывным-дрожащим-срывающимся голосом]
Я? Я?
[Плачет]
> Вот Вам истории: доводилось ли Вам слышать от начальника отделения милиции в ответ на жалобу на сотрудников сделавших явно чёрте чего, слова, "а что я могу, если они на все мои требования в ответ кладут заявления об уходе, с кем мне работать?" или когда капитан милиции на слова "ваши ппсники просто отморозки", (и то и другое сам видел) согласно кивает? А пропажи вещей после приводов в милицию? Понимаю, что всё это бывало всегда, но сейчас это почти норма.
Со всем согласен. Но не ужели Вы думаете что это можно решить в основном с помощью денег? Это конечно возможно если заменить нашу культуру заподной. Но как бы лекарство опаснее болезни не оказалось.
>Да таки, считаю низкую оплату одной из причин крышевания и поборов на улице, причём главной. Нормальному человеку нужны деньги, если он не буддийский монах – аскет, но откуда у нас буддисты-аскеты. Кстати, по моим сведениям, в ФСБ, то же ничего хорошего.
я не считаю серьезными проблемами "крышевания"(легально бизнеса) "и поборов на улице". А вот когда повышается спрос с милиции и она для повышения раскрываемости наркоты со стволом подкинет. Или скажем когда из людей инвалидов делают. Вот это проблемы и их деньгами не решишь.
>Да таки, считаю причину всего этого безобразное руководство и нежелание решать простые насущные проблемы. Конечно, написанием планов до 2020 года заниматься проще.
"А оно им надо?"
>Да таки, считаю, жизненный уровень одним из важнейших криминогенных факторов. Что там я, так считает наука под названием "Криминалогия", если мне не изменяет память о прослушанном курсе.
Да не ужели. А мне казалось что основным фактором является то что так проще. Проще грабить, воровать, заниматься проституцией чем работать. Как жизненный уровнь не повышай все равно найдутся товарищи которые не захотят работать но захотят жить, кстати на западе вопреки всей либеральной идеологии посчитали что дешевле выйдет им деньги платить. см. х/ф "Не грози южному централу попивая сок у себя в квартале". И боротся с этим повшением жизнненого не льзя, надо бороться имменно воспитанием.
>Впрочем, понимаю, что криминалогия не для всех авторитет.
>Да таки, думаю, что бедность, отсутствие денег на повышение культуры серьёзно ограничивает в итоге кругозор и способствует развитию бандитских наклонностей.
Да не ужели? Есть такая флотская кажется английская пословица "Дьявол найдет применение не занятым рукам". Так вот людей надо занимать чем угодно причем насильсивенно. Мне приходилось наблюдать картины типа: во дворе компания, культура, ценности, материально положение у всех одинаковое, так вот далеко не самые лучшие представители устраивались на работу там грузчиком, сторожем. Вроде также продолжали общатся, пить, курить траву, но что то изменилось да конечно по дурости они могли совершить преступление но были от этого намного дальше.
>Это, понятно, не означает, что у состоятельных таких наклонностей нет. Только вот развиваются они реже и реже возникает желание проявлять их. Опять криминалогия.
Не думаю что у "золотой молодежи" реже. Просто состоятельные как раз и не дают такой свободы и приучают не искать легких путей.
>Даже думаю, что махач на дискоче это для некоторых то же, что для других некоторых горные лыжи – адреналин. Вот только если нет денег на лыжи из трёх возможных выборов махач, сидеть дома или лыжи остаётся махач или дома. Круг выбора, как можно заметить, уже.
Согласен. Но мне кажется что чем десятки лет ждать повышения благосостояния лучше заставить ломами МКАД подметать. Кстати смотря на европу не скажешь что благосостояние решает проблему. Надеюсь сказав эти слова вы понимаете что проблема не в деньгах. Да определенные потребности можно удовлетворить. Но если люди не знают что есть еще занятия кроме мордобоя на дискотеках деньги тут не помогут. Это как раз вопрос воспитания.
"
- Да вот увидела тебя, и уж мне полегче стало. Что давно не был у нас?
- Никак нельзя было урваться - лагери. Сама знаешь... По двадцать верст приходилось в день отжаривать. Целый день ученье и ученье: полевое, строевое, гарнизонное. С полной выкладкой.. Бывало, так измучаешься с утра
до ночи, что к вечеру ног под собой не слышишь... На маневрах тоже были... Не сахар...
" (С) Куприн "Яма"
> А один из первейших и древнейших объединяющих факторов в т. ч. для махача, как уже многие в комментах писали – национализм. Плюс национальные особенности. Да борьба с бедностью – тоже борьба с преступностью, в том числе с национальной.
см. Х/Ф "Не грози южному централц попивая сок у себя в квартале"
>И последнее и так много написал, не знаю, пустит ли хозяин сайта, думаю, что в СССР не везде очень боролись с национализмом. Я конкретно про Ср. Азию. Лояльность местных кланов, а с ней и лояльность республик надо было чем-то покупать. Судя по рассказам бывавших там в глухие советские времена, деятельности Гдляна-Иванова (очень неоднозначной, как я слышал, на самом деле) в Ср. Азии давно было чёрте-чего.
В СССР вроде как бы и не боролись с национализмом как токовым. Но большинстве республик были созданны условия в которых национализм просто не мог развиваться.
"
Фильтр истмата, сделавший нашу общественную мысль невосприимчивой к национальным проблемам, не позволил увидеть огромной угрозы советскому строю, которую вполне можно было вовремя устранить. В 1917 г., ради тактической цели нейтрализовать вспыхнувший после Февральской революции национальный сепаратизм и вновь «собрать» Россию в форме «республики трудящихся», большевики провозгласили принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения. Это никак не вытекало из марксизма (скорее, даже противоречило ему), но сыграло большую роль в гражданской войне: буржуазные националисты были изолированы, и нигде Красная Армия не воспринималась как чужеземная. Право на самоопределение считалось «нецелесообразным» правом, и никто не думал к нему прибегать. Политики-практики сталинского периода знали, что «самоопределяются» не трудящиеся и даже не народы, а этнические элиты, когда им выгоден сепаратизм. Они и оказывают на народ давление, вплоть до террора, а для идеологической поддержки к их услугам всегда достаточно националистической интеллигенции, к тому же обычно неравнодушной к звону золота.
Во времена сталинизма центральная власть тщательно следила за тем, чтобы в республиках не возникало самодостаточных и самовоспроизводящихся ядер этнической элиты, способных возжелать сепаратизма. Это достигалось и ротацией кадров, и системой образования, и такими топорными методами, как репрессии. После Сталина вся эта система была демонтирована, и уже при Хрущеве взят курс на «подкуп» национальных элит. При Брежневе процесс, видимо, уже вышел из-под контроля, и местные князья и царьки начали орудовать вовсю. Для нас же главное в том, что сама эта проблема была для нас «невидима», и когда из Москвы была дана команда рвать страну на куски, трудящиеся всех народов и национальностей, объективно заинтересованные в сохранении Союза, легко пошли на поводу своих элит, поднявших знамя национализма. Кстати, национализм этот весьма условен, выбор знамени - дело прагматичное, а то и циничное. Надо - и чалму наденут, хотя раньше Корана в руках не держали, а то и украинский язык выучат методом погружения, за две недели. Хотя, конечно, искренних и восторженных интеллигентов для митинга всегда можно найти.
Видя мир через призму истмата, наша интеллигенция и ее управляющая часть - номенклатура перестали понимать, как опасно подрывать идеи-символы в многонациональном идеократическом государстве. Привычный догмат, согласно которому в СССР соединились народы «национальные по форме, социалистические по содержанию», приобрел взрывчатую силу, когда во время перестройки началась массированная атака на «социалистическое содержание». Множество народов вдруг оказалось скрепленными только «национальной формой» - и страна была буквально взорвана.
Во времена Брежнева, при стабильном союзном государстве и равновесии интересов национальных элит, бессодержательные официальные заявления о дружбе народов и окончательном решении национального вопроса в СССР были не более чем ритуалом. Неспособность предвидеть, анализировать и разрешать национальные проблемы наше обществоведение, основанное на истмате, обнаружило, когда национальные элиты почуяли, что возникла возможность разграбить страну. Тогда сложился странный «националистический Интернационал» - союз номенклатурных клик, помогавших друг другу в разжигании сепаратизма. Чем же ответила на это партийная наука? Обычным восхвалением «ленинской национальной политики» и призывом совершенствовать культуру (!) межнациональных отношений. Такой была и резолюция XIX Всесоюзной партконференции (в 1988 г., уже после начала кровавых конфликтов), таким же был и Пленум ЦК КПСС по межнациональным отношениям 1989 г.
Механистический детерминизм истмата
" (С) Кара-Мурза. "Истмат и проблема Восток-Запад"
>Писал же кто – то здесь здравые вещи про наркотрафик и турок.
Я же не говорю что проблем не было. Я говорю что было лучше. Вы просто сами ради интереса сравниете тех "турок" и сейчас, а так же наркотрафик.
># 1 Benjamin.ru, 2005-03-23 00:54:39
>Есть частное мнение, что постановщиком драк был кто-то, знакомый с хорошим [правильным и эффективным] айкидо, уж очень грамотно суставы скручивали и бросали за всякое.
В айки-до только 2 своих приема все осталное взято из других БИ. Тоже Айки-дзюцу в котором кажется страховку вообще делать не дают, да и манера движения подобная. Кроме того во Франции вроде рулит Айки-будо там ихний глава школы французких милиционеров обучает.
>так у вас же словарик под рукой - вот и посмотрите. Наш разговор вроде не с этого начался, и суть спора отнюдь не в трактовке сих понятий..
Я хочу знать как Вы понимаете. Это конечно же не суть спора но его чать.
>ага, а я вам говорю, что есть и третяя тенденция, и ни к какому из 2-ух вами обозначенных направлений они не ближе - она, так сказать, ортогональна обоим.
Тут одна шкала можно быть ближе либо к одной либок другой стороне.
>Теперь вы меня буквально понимаете? Ну да, давайте сводить все на крайностии .. это хорошо на публике, но тут-то вы перед кем вы*бываетесь? Не хотите серьёзно поговорить - ну и не надо, чего уж там.
Просто показал что это плохой пример леберастов.
>Кстати, об амбразурах.. слышал я мнения, что были они идиотами - дескать потому как более умные закрывали ее бушлатом (или чем там ещё), обзора товарисчам внутре не остается никакого и вести эффективный огонь они не могут.. но тут я некомпетентен - так, с чужих слов..
И как Вы себе это представляете? Подходт в развалочку партизн к доту, снимает бушлат и закрывает. Повторяю не надо считаеть тех людей идиотами они же жизни за это отдали не ужели не могли придумать ничего по лучше. Да возможно была какая то ситуация что можно было закрыть бушлатом, но это не потому что кто то был умнее а ктото туппее.
>нет, я ведь тоже считаю, что "Вопрос стоял не как решать конкретную проблему" - так что привел 1-ый пришедший в голову пример.. как иллюстрацию "ортогонального" подхода.
Поздравляю Вы очень умный. Гений даже можно сказать. Никто до этого ""ортогонального" подхода" из массы людей не додумался, а Вы придумали. Срочно запотентуйте и предлагайте всем этот ""ортогональный" подход".
>отвечаю прямой ответ: нет.
А что так? Пользу от них почти ни какой. Место занимают. Бабу не приведешь. Вечеринку не устроишь. Ухода требуют. А в доме престарех за ними уход будет, своевременно мед. помощь окажут если что, множество такхже стариков с которыми они будут общатся, вы будете их навещать причем в самом деле будете рады их видеть в отличии от того что вы бы каждый день их видили.
>там, где это нужно сделать для достижения каких-то реальных результатов.. вообще давненько уже не приходилось. А тут я просто потому, что пока что мне тут было немного интересно.
Реальными результатами тут и не пахнет. А что придирки не интересны?
>кстати, следовало раньше поинтересоваться - каковы же ваши приоритеты?
Не знаю. Я как говно в проруби.
>об этом лучше спросить самих буддистов, я просто цитирую. А так как их спрашивать бесполезно (объяснения все равно хрен поймешь, на том они и стоят:) ) - то сей вопрос похоже останется неосвещённым.
Да ладно вам бред нести. "Недеяние - это поступки свободный от человеческих страстей. Человеческих, а не страстей бообще" (С) Г.Л. Олди "Мессия очищает диск"
>ох, недавно прочитал штук 20 доказательств. Одно идиотичнее другого.
А как вам мое доказательство:
Бог это абсолют.
У каждого свой. У римлян закон. У греков гармония. У русских язычников природа. В хрестианстве там сложнеее несколько переплитаются. У буддистов пустота. У атеистов отсуствие Бога. У ученых это законы природы.
Требуется: доказать что абсолют существует. Берем правило "все - относительно" или по другому "абсолюта нет". Так вот это правило если оно выполняется само является абсолютом т.е. оно опровергает собственное существование как высказвания типа "Я всегда говорю не правду".
Конечно на приоритет в таком доказательстве не претендую.
> Приведу еще более-менее вменяемое, дело рук Паскаля (как я удивлялся, что математик такие глупости пишет, ужас.. мож это какой-то другой Паскаль?), с комментарием безвестного автора:
Это не доказательство а обоснование веры. И он скорре был физиком. Я думаю не стоит его судить тем болле Вам. Кстати Ньтон религией более чем увлекался.
"Видите ли, даже такая точная наука, как высшая
математика, на самом верху становится настолько абстрактной, что она сближается
с философией, а философия на самом верху, в свою очередь, упирается в теологию,
то есть в науку о Боге. " (С) Климов "Протоколы советских мудрецов"
>знаете, пользуясь "вашей логикой" - можно даже не смотреть..
Не понял.
>а про точки зрения на ценности - верите или нет? Что ж вы такой не доверчивый, "надо верить" (с)апостол Петр, кажецца.
Я верю что одна из ваших ценностей плюрализм. Интересно что вы скажите человеку который будет утверждать что иногода "двух мнений быть не может".
>У моровьев - точно, такие это звери..
А у людей не могло сформтроваться и существовать в кльтуре.
Ведь никто не формировал что стучать не хорошо. Однако большинство это принимает.
>Вот не надо мне заливать про то, как много для меня сделало общество (оно же - государство, в данном контексте. Если вы против такого обобщения - объясните, что вы понимаете под обществом и чего оно для нас делает). То и дело оно наебать норовит, и надо сказать, иногда у него это весьма ощутимо получаецца.
Это не важно. Разве Вы не развиваетесь когда оно вас "наебать норовит". Вот в СССР 70 лет жилии и получилось "Зажрались пустили слюни позабыли где живем и тут нам смачно саданули по промежности сельпом" (С) Тимур Шаов "К вопросу об оптимизме после". Кроме того обычно когда "наебать норовит" это как раз личныеинтересы.
> Если вдруг вам нужны будут деньги и кто-то одолжит на месяц 1000$ на таких условиях, что вы должны всю оставшуюся жизнь отдавать по, скажем, 100$ в месяц - вы будете считать, что он много для вас сделал в трудную минуту? Аналогия ясна, или объяснять?
А если от этих 1000$ ваша жизнь зависела и вдругом месте получить бы не удалось? Что бы Вы думали?
И аналогия не ясна.
>На счет родственников/родителей скажу так: кто кому чего должен, для меня определяется совсем не родственными связями. Если вдруг у меня где есть n-юродный дядюшка, к-рого я ни разу в жизни не видел - то по моему мнению, мы с ним совершенно чужие ни чем не связанные люди.
А как насчет оказать помощь соответсвующую "n" скажем помочь на работу строится. Все таки согласитесь можно.
> А вот родители, к-рые меня растили и кормили, воспитывали как умели и т.д.. вот тут другое дело. И тут для меня не важно, биологически они мои родители, или нет (в моем случае - и биологические тож). А вот если б они меня прям из роддома в детдом определили - тогда они были бы для меня никем, т.к. т.н. "долг жизни" в подобном случае - это, извините, бред.
Ясно. Значит за то что Вам дали жизнь Вы благодарности не испытываете. И разве нельзя быть благодарным за то что отдали в дет дом а не на помойку выбросили или вооюще вопитывали в семье алкоголиков.
>Это то же самое, что незаметно подкинуть ч-ку денег, а потом говорить "отдавай долг бля, с процентами, я те денег давал ведь!".
И это не тоже самое. Деньги это не жизнь.
>За государство и его корыстные интересы - нет. На хуй. В библиотеку.
>Если придут убивать моих друзей/близких - пойду.
Так вроде уже пришли.
>да, для себя. Моей целью не было доставлять радость людям. Однако доставляю. Ценно ли это по вашему, если я к этому не стремился? Ведь стремился/не_стремился - это все умозрительные категории, а радость документально зафиксирована:))
Не обязательно судить черное или белое ответ тут лежит гдето между ними. Но по ваши сообщением трудно оценить отношение.
>я сражен вашим остроумием наповал, просто ниибацо как уели. Гордитесь.
"Да я такйо я могу"
>Вы, извините, за кого меня принимаете? Это опять "фигура речи" чисто для красоты?
Просто спросил. Так за сколько.
>з.ы. интересно, скоро ли Дмитрия за**бет наши посты в старые комментсы добавлять..
Это фигня вот помню "Национально-позновательно, демократическое"
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601244
>если это написано через запятую, а не следующим, так сказать, пунктом - значит это есть один общий смысл "надо стремиться и осуществить", имхо.
Немного перефразирую классика: "можно всю жизнь исследовать человека, и умереть счастливым.
Потому что конца и края работе нет, а дело по исследованию человека будет жить в веках. "
Или классик тоже не правильно сказал? Или это не про цели? Тогда Вы так и скажите.
>да уж, велик и могуч.. фразы русские, согласен. Но суть моих вам возражений была изначально не в том. Лично я бы всё-таки в подобных случаях не использовал слова "цель". Я бы сказал "он стремится к самосовершенствованию/удовольствиям". Ну да ладно, фразу о незнании языка беру назад, убедили
В слейдущий раз думайте что говорите.
>(ну, про дикое кол-во ачепяток/орфографических_ошибок я молчу, это пожалуй из-за спешки при наборе..).
"Это привелегия высшего образования" (С) "Талантливый мистер Ричи"
>Я имел в виду именно декларацию определенных ориентиров, а не жёсткое установление направления (и чтоб не дай бог отклониться от него!.).
Ну и что это такое? Приоритет или ценность? Я вроде эти термины просил объяснить.
И не припомню чтобы яговорил чуш типа: "жёсткое установление направления (и чтоб не дай бог отклониться от него!.)."
>Да не о том вы мне возражаете. Я, воспользовавшись вашим примером, постарался показать, что кроме 2-ух наиболее прямолинейных выходов из ситуации, один из к-рых сводится к "идите на х*й", а второй к слепому "пожертвованию" себя на алтарь долга перед кем-либо(чем-либо) - разумный ч-ек может найти более приемлемый выход.
Вы что восприняли меня буквально? Речь шла о двух тенденциях и приведены примеры их крайнего выражения. И сдается мне что "более приемлемый выход" ближе к тенденции "идите на х*й". Ладана задаю прямой вопрос: "Вы сдадите своих пожылых родителей(извините если что не так) в дом для престарелых ведь объективно для них это явно лучше, да и мешать вам не будут, а вы их будете навещать раз в неделю на час-два?"
> Надо только головой работать, а не кидаться на амбразуру - дайте, дескать, выполнить мне свой долг, мля, а то всех порежу мудаки такие..
Ясно. Те кто на амброзуру кидался были идиоты у которых голова не работала. Ведь всем известно что доты надо артилерией атокавать, а не живым мясом закидывать. Артилерия правда не везде есть и не везде её можно использовать но почему эти идиоты не могли пару месяцев подождать или обойти наверное потому что "на миру и смерть красна".
>Если хотите - вот вам другое решение проблемы с сиделкой, требующее гораздо меньших денежных затрат, денег на это тока бомж не найдет. Правда придется немножко побегать, с людьми пообщаться.. найти, например, среди соседей в доме, где проживает болезный родственник, семью с невысоким благосостоянием (сейчас это, к сожалению, не проблема). Такую, чтоб в ней имелося непривередливое дитё (желательно девочка) школьного возраста. Имхо не такая уж невозможная задача. Далее договариваемся с родителями, что дитё за определенную плату с нашей стороны будет заглядывать к родственнику на предмет чего помочь, бегать по магазинам и т.д..
"Здраствуй паранойя я твой тонкий колосок" (С) Тимур Шаов "Ночной свистун"
"денег на это тока бомж не найдет" и "найти ... семью с невысоким благосостоянием (сейчас это, к сожалению, не проблема). " я что то не понял как это увязывается. Ну да ладно.
Скажите Вы в самом деле встречались с подобной практикой? К стати если не ошибаюсь в собесе есть люди работа которых состоит в том чтобы "помочь, бегать по магазинам и т.д..".
>Вообще, в каждой конкретной ситуации могут быть десятки возможных решений - надо только захотеть их найти. Хотя конечно проще - в том плане, что головой работать не надо - пойти по пути "несения своего священного долга".
Вопрос стоял не как решать конкретную проблему. А так: "Должен ли человек жертвовать своими интересами ради помощи ближнему?" Я просто поставил под сомнение главентсво ценностей "самосовершенствование" и "удовольствие".
>умею, не волнуйтесь. Только делать это здесь - мне времени жалко, всему свое место. Я тут не чтобы ругаться.
А где не жалко? А зачем Вы тут?
>Тут можно посмотреть на мир с двух точек зрения социальной и либиральной. С социальной >точки зрения когда человек не действует на благо общества он наносит ему вред. С >либеральной точки зрения когда человек не действует в ссвоих интересах он наносит вред >себе.
>это, извините, софистика.. или как там ее.
Она родимая. Но если что то не нравится опровергайте.
"Вольтер сказал:"Острослов может доказать любую чуш"" (С) Стифлер "Американский пирог 3: Американская свадьба"
>В общем, так я вам и что бог существует доказать смогу..
Будте любезны.
>Из-за таких вот леса и вырубаются и природа загрезняется(сморря из чего сделана гитара) >про энтропию я вообще не говорю, кроме того на зарабатывание денег на гетару .. Вам значит >гитару а обществу хуй?
>Ну, во-первых, вы считаете, что хуй хуже гитары? Я бы вот свой на гитару не променял..
А вы случайно не знаете что такое "переносный смысл"?
>А во-вторых, рассуждая таким образом абсолютно любое действие можно выставить "антиобщественным", а не только направленное на личные интересы деятеля.
Смотря что от этих действий общество получает.
>Таким образом вам следует податься в буддизм.
Не говорите куда мне следует податься и я не скажу куда Вам идти.
>Не ограничивайтесь мнением, что "эгоизм плохо, надо всё делать на благо общества", ступайте в своих рассуждениях дальше.
Да я вроде не ограничиваюсь. Либиральный взгляд это что не другое мнение?
>Вообще "деяние - зло, недеяние - благо", и будет вам просветление и вечная нирвана..
Хотелось бы знать как вы понимаете термин "недеяние" во избежание непонимания.
>Поверьте мне, я не считаю "плохими" все точки зрения, несовпадающие с моей.
Верю. Проточки зрения верю, а про ценности не верю.
>Но вот данные конкретные убеждения кажутся мне просто напросто противоречащими естеству. Они и сформироватся-то сами у людей не могут, их как правило стараются насильно формировать еще в детстве.
Точно. Наверное даже у моровьев они не сами сформировывались, а насильно формировать еще в детстве.
> О долге перед обществом - это самое общество/государство, перед родственниками - они самые, перед богом - религиозные деятели.. И абсолютно все вышеперечисленные категории "воспитателей" руководствуются при этом единственной целью (тьфу ты, опять это слово:) ) - управлять и помыкать теми, кто оказался "заражен" такими убеждениями. И, надо сказать, это как правило у них отлично получается.
Хорошее словосочетание:"абсолютно все".
А вы не думали кем бы с вы стали если бы не существавло общества? Настоящих "маугли" не видили? Так вот все чем вы отличаетесь от них вы обязаны обществу. А перед родителями у вас долга нет? Причем самго прямого - вашей жизни. Не говоря о косвенных вот вы блядь такой умный книжки наверное умные читаете в интернет выходите этим вы не обязанны свом родителям? (Не важно бросили они вас или алкаши были неизвестно еще что для опрделенного человека лучше, важно то что их поступки определили Вашу судьбу(декларацию определенных ориентиров).) Кстати о том что родственники ничего не должны это вы сейчас так говорите вот жаренный петух в жопу клюнет посмотрим как вы запоёте. Не знаю что это за долги перед богом но обsчно вроде речь идет о долгом перед общиной, но вы наверное воевать за свою общину надо понимать не пойдете.
>ну, спасибо, как говорится, на хорошем слове..
Скачайте генератор мата и наслаждайтесь.
>з.ы. кстати, по поводу гитары.. то, что я использую ее для сочинения/исполнения музыки и тем самым "несу радость людям" - это видимо "неебёт"?.
Вы же вроде писали что для себя её купили. Вопрос опять же: "за сколько убитых евреев вы "несете радость людям"".
Это типа как как мальчик из Десперадо в гитаре "носил радость людям"?
>А... (успокаивается). Понятно.
Дык йопть сам Я писал.
>А я то написал к тому, вернее тем, кто считает, что решать проблемму национализма нужно какими-то неформальными сборищами и всяко-разно общественными влияниями и начинаниями. Всё это хорошо, но начать нужно с милиции и ФСБ, а также административных методов, типа джидайских, о которых писала Селена. А то все эти стенки на стенку и "осознание русскости" детсадом попахивают, потому что неээфективно, а осознание неэффективности таких методов рано или поздно приводит к резне. Об чём, в том числе, и речь в новости Д. Ю.
>Xenos, я понимаю, что Вы чужак, но учитывать к чему написано нужно :) А то без контекста, оно как-то не копенгаген.
Извините но Ваш ответ:
>Лучше порядок в стране навести, поднять экономику, что бы повысить заработки населению, что бы деньги на более дорогой досуг, чем махач на дискоче появились... И милиции зарплаты поднять, чтобы не собирали деньги на зарплату напрямую по улицам, а опереративной и прочей работой занимались. То же и ФСБ, что бы не только в кино как ангелы спускались, а на деле.
Тоже "детсадом попахивает". При коммунизме тоже никакого национализма не будет, но говорить о решении проблемы национализма путем постройки коммунизма мне кажется странным, впрочем как и:
>но начать нужно с милиции и ФСБ, а также административных методов,
Эти прблемы различны, но связанны причем по типу:"нос вытащиш - хвост увязнет, хвост вытащиш - нос увязнет". И говорить что для решения одной проблемы надо решить другую считаю неправильно все проблемы надо решать комплексно. Кроме того скажите пожалуйста чего не было в СССР? милиции? ФСБ(КГБ)? административных методов? А национализм почему то был.
И где вы нашли в:
># 75 Юма, 2005-03-17 19:48:04
>1)Во-первых, жесткая миграционная политика. О своем населении думать, а не о дешевой рабочей силе. (Пока у нас обратно, Греф к примеру хочет воообще снять миграционные квоты и завозить в Россиюю всех подряд миллионами).
>2)Объединяться в организации и законным путем (через СМИ, пикеты и прочее) создавать соответсвующее общественное мнение в свою пользу, нормально говорить об этнических конфликтах внутри своей страны (как например ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ИММИГРАЦИИ).
"А то все эти стенки на стенку и "осознание русскости""
Предложения вполне разумные но не к сегодняшней обстановке, вот еще дерьма прибавится и вполне можно использовать. И причем мне кажется они для решения проблемы национализма будут эффективнее чем "милиции и ФСБ, а также административных методов", т.к. напрвленно имменно на решение данной проблемы и да и быстрее получится чем все государство из дерьма в начале вытаскивать.
От себя добавлю что было бы не плохо в уголовной коддек внести дополнение о том что если если в группе совершившей преступление больше скажем 70% одной национальности то считать это национализмом и еще 5 лет добавлять. Жалко правда сейчас графу национальность убрали и осуществить подобное не получится.
>Как добиться спрашиваете? А так, сменить соответсвующее начальство и "правящую элиту" к едрене фене, конечно строго конституционным путём :)
Вот так уже недавно сменили начальство. С чего Вы взяли что новой начальство будет лучше? Вы подумали о том какую цену придется за это заплатить?
>А то иногда закрадывается лёгкая тень лёгкой тени подозрения что у начальства нашего цели немножечко отличаются от тех, о которых принято думать что они есть, или оно, начальство, (иногда!) бывает слегка неумно, а вот это действительно не так.
Это какие такие "цели немножечко отличающиеся от тех, о которых принято думать что они есть," - забота о народе и процветание странный, служени верой и правдой родному государству?
>ИМХО, начальству нашему многие вещи просто по барабану.
Если не заметили то почти вся страна живет по принципу:"А оно тебе надо?". Конечно попиздеть на форуме каждый не против, а что то сделать рискуя огрести и без прямой личной выгоды никто не хочет.
>Только вот не надо про конспиралогию, всемирный заговор и жидо-массонский вопрос я про более приземлённое.
На определенном уровне "конспиралогию, всемирный заговор и жидо-массонский вопрос " вещи достаточно приземленные.
>Как сказал хозяин ресурса добиться порядка в милиции можно просто - платить и спрашивать... И так ещё много где. Начать хотя бы с того чтобы просто спрашивать.
Конечно хозяи ресурса авторитет и против него не порешь. Но так как Вы высказали эту мысль значит надо полагать согласны? И спрошу с Вас. Во-первых с чего Вы решили что не спрашивают? Насколько я понимаю еще как спрашивают но что мешает выполнять план и одновремено заниматься чем то еще? Те "оборотни" если мне память не изменяет числились среди лучших. Во-вторых как спрашивать приналичии латентной приступности т.е. заявлений подается по некторым делам слишком мало. В-третьих неизвестно чего больше приносят "оборотни" вреда или пользы. В-четвертых не получится ли так что "вычистив" миллицию там служить будет не кому. В-пятых куда пойдут те с кого спросили? В-шестых а Вам не кажется что следить должны также "всяко-разно общественными влияниями и начинаниями"(конечно не либеральными нам пока это не по карману)?
>Именно. Да, это проблема. О масштабах не сужу.
Нравится бред нести?
>Конечно, это плохо. Если на ложку меда навалить кучу говна, получим кучу говна. некоторые(и здесь есть смысл) считают, что и при обратной пропорции мы получим то же. Это я к тому, что не надо выдергивать один поступок из общего контекста. В данном слуае Поступком я называю не помощь, а обман или шантаж(зависит от того осведомлена бабуля об истинных целях или нет)
Во-первых какой тут может быть шантаж, "бабуля" всегда может послать "благодетеля" чтобы не помог скопытится, да и информация Завещания является тайной. Можно что угодно наобещать а в завещание совершенно другое указать. Во-вторых с чего вы решили что обман это плохо? Материального вреда "бабуля" не получает, а в моральном плане на оборот приобретает.
На многое можно посмотреть с разных точек зрения.
Вот сейчас так делают по отношению к "БСССР".
Когда СССР освобождал восточную европу речь о защите уже не шла, явно было желание поимметь что то от этой войны. Да и впоследствии СССР помагал "братским страннам" не из переибытка "братских" чувств. Так какие это ыбли поступки хорошие или плохие?
>"все они часть общества значит обществу от того что он взял взятку польза."
>Ошибку пояснять не буду, а то опять начнешь Кармами пуать:)
Это моделирование вашей логики.
# 311 inko, 2005-03-18 21:54:38
>Аа.. вы это в прямом смысле. Я уж думал - тут где-то собака зарыта.
"Я парень весь простой и вовсе не красавец я"
>Так самосоврешенстваоние и удовольствие это не цели? Странно.
>[Берет с полки словарь Ожегова]
>Цель:
>2 То, к чему стремится, что надо осуществить. (Его цель - учится).
>Нет, вы положительно или русского языка не знаете или у вас с логикой большие проблемы. Или с чтением - даже словарь не помог. Написано же - то, что надо осуществить. Ну и как вы будете "осуществлять удовольствие" или "осуществлять самосовершенствование"? Можно "осуществить покупку машины", т.к. покупка машины - может быть целью. А самосовершенствование - это процесс, а не результат. Все еще не согласны?
[удивленно смотрит]Я? Вроде написано еще значение "То, к чему стремится" причем на первом месте. Стремится к получисть удовольствия и к самосовершенствованию разве нельзя. Да и в конце приведен пример использования слова "цель"(из словаря)
"Его цель - самоссовершентсвование", "Его цель - получение удовольствия" это что не русски фразы.
>Во-первых, ничего подобного. Значения этих слов пересекаются, но не совпадают. Во-вторых, я обнаружил, что вы недопонимаете (имхо, конечно же) значение слова "ценность" - думал, может со вторым вы знакомы лучше.
Оъбяснити тогда пожалйста что вы понимаете под этими терминами.
>Вы в в какой простите стране живете? .. Или Вы думаете люди ездят на жигулях, а не на >мерседесах потому что они "с больной системой ценностей", ведь ездить на мерседасах явно >лучше?
>придирки не по существу, ухОдите от темы.
Да как же не по существу если это ваша логика.
Чем "Человек с правильной системой наймёт квалифицированную профессиональную сиделку" отличается от "Человек с правильной системой купит мерседес". Люди не нанимают сиделок не потому что у них "система не правильная" а потому что у них нет такой возможности.
>Недостойный прием, мы с вами не на политическом диспуте..
Дык йопть. Умейте на придирки отвечать, а то как жы вы дальше жить будете.
>Весьма спорное утверждение, причем принципиально недоказуемое и неопровергаемое - к использованию в качестве аргумента в серьезном споре вообще-то не допускается. Или докажите, если вы считаете это возможным.
Тут можно посмотреть на мир с двух точек зрения социальной и либиральной. С социальной точки зрения когда человек не действует на благо общества он наносит ему вред. С либеральной точки зрения когда человек не действует в ссвоих интересах он наносит вред себе.
>Вот давеча купил себе (лично себе, вот такая я скотина) новую гитару. В каком месте дерьма стало больше, в общественном туалете чтоль?
Из-за таких вот леса и вырубаются и природа загрезняется(сморря из чего сделана гитара) про энтропию я вообще не говорю, кроме того на зарабатывание денег на гетару Вы тратили время общественным кислородом дышали? Общественную среду засирали? Вам значит гитару а обществу хуй?
>Хорошо, что уточнили, а то я уж подумал..
Вот для этого и уточнил.
>И даже не потому что мне ваша точка зрения не нравится,
>а потому что Вы считаете "больными" чьи то ценности только по тому что они не
>совпадают с вашими.
>А я считаю их таковыми совершенно не поэтому, ошибочка вышла.
Да ну а почему?
>Кстати, вы знаете значение слова "мудак"?
Не-а
>Это что-то из зоологии, точно не помню.. зверь какой-то, кажется из копытных... мне обижаться на него следует, или вы под этим словом подразумевали какие-то определенные должно быть присущие мне нехорошие качества?
Просто слово хорошее.
>См. 3-й закон Ньютона.
А это тут причем? Масса в этом законе вроде вообще не присутствует(F=-F). Или надо ррактовать так: "Ударив "Неприятеля" по пузу коленом можно считать что это он меня пухом по колену ударил"
Про силу: http://www.aikiclub.ru/power.html
>Давай, я по другому спрошу: вот, ты лично встанешь супротив 10-летнего ребенка, который там и карате с трех лет, и айкидо с полутора занимается или забоишься? Учитывая, что его силенок хватит чтобы вывести тебя из строя ударив "по точке".
Я не встану. Потому что он будет бить из-зо всей силы, а я так не смогу. Но про точки это все бред.
"Так и не понял: не, бывает секретов, не бывает волшебных палочек. А бывает только работа, ежедневная, изнурительная, — вот и весь секрет…"
"«Это не просто… это не просто… и это тоже не просто…» Вот оно! Мы слишком хорошо знаем, до чего же оно не просто на самом деле! Нет секретных движений 3000-летней давности, равно как и нет секретов мастерства и психологии, скрытых от новичка вредными наставниками (а хочется, ах как хочется, чтоб были секреты, секреты древние и оттого вдвое привлекательные; и уж совсем грезится, как их раскрывают тебе и только тебе!). Мы не верим, а знаем, поскольку проверили это на собственной шкуре, проверили по-разному, с разным результатом… но итог один.
Секретов нет, есть работа.
Ежедневная, спокойная, неторопливая.
Тяжелая" (С) Г.Л. Олди "Нопэрапон или по образу или подобию"
> 259 Selena, 2005-03-18 16:46:35
>У себя дома и литовцы и латыши и даже эстонцы точно так же имеют националистов сбивающихся в кучи. Не надо думать, что в этом есть какие-то исключения.
Не стои путать национализм и криминализм.
>В России просто литовцы никогда не будут жить в таких количествах, чтобы образовывать толпы уродов. У них другой бизнес и другой гражданский статус. Ну не входят они в безвизовое постсоветское пространство.
Нигеров и того меньше а наркотой торгуют.
># 260 broagh, 2005-03-18 16:49:05
>Кондратенко и его выкормыш Ткачев виноваты уже хотя бы тем, что при них этот бардак с регистрацией "бешенцев" творился и творится. То же и Казанцев, и этот, новый полпред, как там его.
Вот на то чтобы критиковать ума точно не надо. Не думаю что вы всесторонне ознакомились проблемы так знакомы наверняка с однобокой точкой зрения. Расскажите насколько Вы знакомы с задачей организации "регистрации "бешенцев" " и знаете как решать возникающие по ходу проблемы. Не известно что бы произошло если доверить критикам решение этих задач.
>Рыба гниет с головы, как уж на Руси водится.
"удобное оправдание для хвоста"
># 263 МП, 2005-03-18 16:55:25
>Есть методика получения решимости на 2-3 часа. ;)
>Подготовка 20-40 минут + препараты, которые есть в аптеках без рецепта.
>Спортсмены-юниоры активно пользуются на соревнованиях, на 1-2 боя хватает,
>больше низя а то серцу кирдык ;)
"Помню, на старом-престаром турнире, перед самым выходом на татами, один молодой боец-грузин приставал к своему тренеру:
— Шота, настрой меня на бой! Шота, ну настрой! Шота, волнуюсь — финал ведь!
Тренер молчал, топорща усы щеткой, пока горячему финалисту не объявили выход. Тогда седой кавказец достал из кармана английскую булавку, раскрыл ее и хладнокровно воткнул своему питомцу в левую ягодицу.
До середины.
— С-с-сука! — почти без акцента взвыл питомец и ринулся в бой, потому что время вышло.
Это был самый короткий бой на турнире: кажется, что-то около двадцати секунд.
Нокаут.
До вечера находчивый Шота прятался в моем номере, только хмыкая, когда по коридору в очередной раз проносилось: «Найду — зарежу!» К вечеру молодой грузин-чемпион постучался в нашу дверь. В руке он держал бутылку коньяка «Ахтамар».
— Это Шоте Зурабовичу. — Чемпион улыбался во весь рот. — Отдай и выпей с ним за его здоровье.
— Заходи, — сказал я.
Коньяк оказался удивительно славным.
С тех пор, за неимением рядом хладнокровного Шоты, обученного точно рассчитывать нужный момент, я сам носил в кармане булавку. Воображаемую — и старался думать о всяких пустяках, пока жизнь не объявит мой выход на татами. Главное: воткнуть стальное жало в собственную, горячо любимую задницу лишь тогда, когда все время вышло. Все, без остатка, и тогда вместо рефлексии или унылого потирания ягодицы ты кидаешься вперед." (С) Г.Л.Олди "Нопэрапон или по образа и подобию"
;-)
># 265 KVIK, 2005-03-18 17:00:47
>а слово "нацизм", это, вроде, вообще сокращение от "национал-социализм".
Это вроде фашизм построенный на нацизме.
># 268 Rusnazi, 2005-03-18 17:20:13
>Национализм - любовь к своей нации.
Национализм это вроде когда определнной нации приписывают определенный черты. Типа русские - пьяницы, прибалты - тормаза, чукчи - дураки. Причем приписывается национальности как токовой а не к культуре.
>А нельзя ли яснее выражаться? Не заменяя аргументы по существу квазииронией? И не расширяя беспрестранно и беспричинно предмет спора? А то у меня мнение про Вас сложилось...
Это я к тому, что цели ("Лучше порядок в стране навести, поднять экономику, что бы повысить заработки населению") всем давно известны проблема стои в их достижении.
> что бы деньги на более дорогой досуг, чем махач на дискоче появились...
Вы что действительно считаете что дело в деньгах? А мне казалось что дело в культуре и психологии. В СССР люди вроде не бедно жили да и возможностей заполнить досуг причем бесплатно или условно бесплатно гораздо больше было. Конечно так можно понизить преступность как токовую, но решить возрастные проблемы врядли удастся.
>И милиции зарплаты поднять, чтобы не собирали деньги на зарплату напрямую по улицам, а опереративной и прочей работой занимались.
Не думаю что и тут дело в деньгах. Как кто то правильно сказал: "По этой логике банкирый самые честные люди". Конечно достойная зарплата является обзательным фактором, но только никакая низкая зарплата не оправдывает беспричинные зверства и крышевание наркобизнеса.
>То же и ФСБ, что бы не только в кино как ангелы спускались, а на деле.
Вы явно фильмов обсмотрелись. Завтра будете требовать что бы резиденты как 007 бегали, стреляли, водку пьянствовали и сексом трахались?
>А люди и правда совсем не одинаковые... По множеству признаков!
Не может быть.
>Те, кто считают себя лучше других по цвету кожи там или по религии, да еще и пытаются рукоприкладством это доказать - и есть самые полные идиоты, разительно отличающиеся от нормальных людей.
Так в ВОВ СССР с идиотами воевал? Странно тогда что ВОВ так затянулось. Или в СССР тоже одни идиоты были?
> У нас в университете учится множество афроамериканцев, арабов, индийцев и еще всяких представителей неопределенных мною национальностей. Мало того, что их желание жить и учится в нашей стране меня приятно удивляет, мало того, что их терпение относительно идиотизма вышеозначенных уродов достойно уважения,
> да еще и я чувствую стыд за действия тех ублюдков, что протыкают бедных ребят прутами в общаге ночью да и на улицах, прикрываясь моей же национальностью.
Так Вы всетаки считаете то принадлежите к одной группе с уродами и ублюдками?
>Хотя национальность, раса, религия это не про них. Их общая принадлежность - ублюдки. Для них нет цвета кожи, религии и т.п. Для них нет разницы, чем именно прикрываться.
Да никто вроде этим не прикрывается просто сбиваются в группы по определенному признаку.
>Их агрессия - следствие недостатка или избытка чего-то в детстве. Но это не наша проблема.
А чья если не наша? Тех против кого эта агрессия направлена?
>И уж тем более, граждане других стран, оказавшие честь нам (я так думаю) и поднимающие авторитет нашего государства, в этом не виноваты.
>А безнациональных ублюдков надо изолировать. Чем дальше от цивилизованных людей, тем лучше для нас (цивилизованных).
Во-первых надо найти критерий по которому отделять. Во-вторых как это сделать. В-третьих куда их изолировать. В-четвертых среди этих "ублюдков" может оказаться множество вполне цивилизованных людей. В-пятых а Вы не думали что это у "ублюдков" возростное и большинство после 21 перестают быть агрессивными, и от изоляции еще больший геморой можно получить.
> И тем хуже для них: потребность в реализации агрессии будут проявляться на им подобных. Сами друг друга перегрызут и перетыкают прутьями и заточками. Такое мое мнение.
Они же люди.
"-А ты, мой юный друг, хотел, чтобы я их убивать начал? Всерьез? - шепотом осведомился он. От этого шепота вороны, кружившие над ивой, сбились в клин и дернули куда подальше. - Магии ему, сукину сыночку, захотелось! Это люди, понял? Лю-ди! Дураки конечно ... Убивать их за дурость? Портить? Глазить?! Они ведь за детей переживают. У этого, с топором, дочка пропала! Эх ты... магия-шмагия..." (С) Г.Л. Олди "Шмагия"
Чем Вы отличаетесь от "Те, кто считают себя лучше других по цвету кожи там или по религии, да еще и пытаются рукоприкладством это доказать - и есть самые полные идиоты, разительно отличающиеся от нормальных людей."? Тем что делете по критерию "цивилизованости"?
Чем ваша изоляция от "рукоприкладства" отличается?
>Пардон, Дмитрий Юриевич, и все остальные тоже простите, затронули больную тему... Вот вам и радио "ретро". :)
Да поличится не помешает на лицо рецедив ничего обычное весеннее обострение.
>P.S. Сам я считаю, что все нормальные люди и правда одинаковы. Равноправны как минимум. А Вы, Д.Ю.?
"А люди и правда совсем не одинаковые... По множеству признаков!" Где это я читал?
># 17 capo, 2005-03-17 17:27:32
>Еще вопрос. Что же значит, что преступность имеет национальность.
см. х/Ф "Карты деньги два ствола" и "Большой куш".
>Т.е. можно сказать, что какие-то нации более склонны к асоциальным аморальным действиям больше, чем другие? Какие, например?
У Вас в городе что цыган нет? Или они все на заводах и фабриках работают?
>Т.е. американцы или другие цивилизованные нации, страшно опасающиеся "русской" мафии, могут сказать, что мы криминальнее их?
Японцы точно могут так сказать.
>Я не пытаюсь спорить или нападать на Вашу точку зрения, просто пытаюсь выяснить, в какой степени национальность влияет, по Вашему мнению, на "криминальность" тех или иных людей.
Я полагаю что вляет не национальность а культура которая свойственна национальности.
>Конечно, в условиях чужой страны, люди вынуждены объединяться по национальному признаку. В том числе и преступники. На то есть много причин, как то языковые, религиозные, моральные и т.п. Но так случается всегда и со всеми. С чеченцами, немцами, японцами, русскими, с кем угодно. Просто национальность - "стержень". И все. Разве не так?
А если посмотреть на процент преступников?
>Мы вот не выделяем "русскую мафию" в нашей стране. Потому что она - наша. А вот, появись у нас "якудза", сразу будет поднят шум. Т.е., по моему мнению, в глобальном смысле, преступность не имеет национальности. Пардон еще раз.
Проблема в том что среди эмигрантов процент приступников будет выше чем среди корреных жителей.
Как неплохо заметил Шикельгрубер: "Ошибочно ду-
мать, что молодой парень, отправляющийся в большой город, уже с самого
начала сделан из худшего материала, чем тот, который крепко засел в де-
ревне. Нет, напротив, опыт показывает, что переселяющиеся в город эле-
менты деревни большею частью принадлежат к самым здоровым и энергичным
натурам, а не наоборот. К этим "эмигрантам" надо отнести не только тех,
кто эмигрирует за океан в Америку, но и тех молодых парней, которые ре-
шаются бросить свою деревню и отправиться искать счастья в большом горо-
де. "
Так вот подумайте чем будут заниматься подобные "право имеющие" если не смогут себя реализовать.
># 18 NoOne, 2005-03-17 17:28:44
>Вот кстати, Гоблин, ответь плиз хоть парой фраз на такой вопрос. Почему русские девушки так западают на различных турок-месхетинцев? Пример: у меня сестра гуляет с горцем. Я ее прямо спрашиваю, зачем тебе сдался человек другой веры? Ее ответ: "Он хороший, веселый". Я очень полагаю, что каждая девушка, которую подцепил горец, именно так и думает - "Вот этот мой хороший, а все другие - они просто черные. Если бы все такие были как мой..." В итоге, если видишь на улице симпатичную девушку, то в половине случаев ее сопровождает кавказец. Это в Москве. Почему русские девушки так западают на горцев? В смысле, что русские юноши - они злые, жадные, хамят или в чем дело?
см. Шикельгрубера.
Радоваться надо что пока русские юноши не "так западают на различных турок-месхетинцев".
># 26 Pit, 2005-03-17 17:49:29
>Сдесь в Кельне почти еженедельно происходят массовые стычки русского мньшинства с турецким. Понятно, что и с той и с другой стороны говно. Люди равны только на очень низком уровне...
Интересно что бы с вами было бы если бы этого "русского говна" не было бы.
> # 27 Дмитрий , 2005-03-17 17:59:40
>А здесь дело не в школах.
>У уличной драки школ нет. Ни разу не видел по телевизору, как шестеро на одного на ринге нападают.
>А вот как на улице или в кафе 10 человек одного мутузят - видел. И как нож в живот другу сунули - тоже видел.
>И ни один каратист и кунфуист не справится.Бокс - вот - дело хорошее, правильное. Там учат удар держать и блоировать - тоже. А голой пяткой на саблю...
Поддерживаю. Добавлю что умение держать удар и блокировать и приводит к "голой пяткой на саблю". Есть мнение авторитеных товарищей что навыки карате и бокса принимать удары на улице являются фатальными против ножа и монтировки.
># 119 agk, 2005-03-18 01:11:56
>Лучше порядок в стране навести, поднять экономику, что бы повысить заработки населению, что бы деньги на более дорогой досуг, чем махач на дискоче появились... И милиции зарплаты поднять, чтобы не собирали деньги на зарплату напрямую по улицам, а опереративной и прочей работой занимались. То же и ФСБ, что бы не только в кино как ангелы спускались, а на деле.
А при коммунизме еще лучше жить.
>сочуствую.. суицидальные наклонности?
Да ладно врать то завидуете небось.
>не понял аллегории..
Что тут понимать? Вас разве пустят на самую высокую крышу в вашем городе?
>нет, всё-таки языком вам позаниматься стОит..
С чьим? С чужим позанимаюсь, а вот со своим ... нe на хрен такие занятия.
>ценности не достигаются, достигаются цели. О целях я ничего пока не говорил. Ценности же в моем понимании - это система приоритетов, помогающих выбирать свой путь в жизни.
Согласен слово "выполнение" несколько не подходит.
Так самосоврешенстваоние и удовольствие это не цели? Странно.
[Берет с полки словарь Ожегова]
Цель:
2 То, к чему стремится, что надо осуществить. (Его цель - учится).
[Ставит на полку словарт Ожегова]
Кроме того ценнность и приоритет это синонимы и то что вы написали фактически тавтология.
>Попробую объяснить на вашем примере. Вот допустим ([тук-тук] по необработанному дереву и т.д.) случилась беда с кем-то из близких и требуется вышеописанный за ним уход. Человек с больной системой ценностей (которой похоже вы придерживаетесь, или я не прав?) угробит все свое время на его осуществление. Человек с правильной системой наймёт квалифицированную профессиональную сиделку и будет навещать больного по возможности. Есть разница? Имхо во 2-ом случае лучше будет всем (включая сиделку, к-рая будет обеспечена работой).
Вы в в какой простите стране живете? Конечно возможно Вы так хорошо живете что можете позволить себе сиделку тем белее профессиональную, но доказывать что то на флактуциях мне кажется глупо. Подавляющее большинство не может себе позволить сиделку. Или Вы думаете люди ездят на жигулях, а не на мерседесах потому что они "с больной системой ценностей", ведь ездить на мерседасах явно лучше?
>Да, и видение товарисча #301_Сет по поводу "любой твой поступок меняет не только окружающий мир, но и тебя" также стОит учитывать.
Это верно. Только обычно когда человек делает что то для себя в мире дерьма прибаляется. А когда делает что то миру наносит ущерб себе.
>з.ы. под "болезнью" в системе ценностей прежде всего подразумевается ощущение своего "священного" долга перед всеми подряд - близкими, родственниками, обществом и т.д..
Мудак. Вы мудак. И даже не потому что мне ваша точка зрения не нравится, а потому что Вы считаете "больными" чьи то ценности только по тому что они не совпадают с вашими.
# 306 Сет, 2005-03-17 19:59:36
>Каждый сам решает, что хорошо, а что нет и насколько. Усе относительно.
>>>"Ты не думал, что любой хороший поступок это и есть самосовершенствование? "
Насколько я понимаю Вы считаете что "любой хороший поступок это и есть самосовершенствование" не просто ведь так Вы вопрос задавали. Так кто определяет что это за хороший поступок? Сам человек? Так почти все считают большинство своих поступков хорошими, это фактически означеает что если ты делаешь то что тебе нравится ты самосовершенствуешся. Интересный у вас взгляд на вещи.
>по сути, пожалуйста. Где именно я неправ?
Да я согласен.
только я не понял к чему Вы это сказали.
Истины типа:"Лошади едят овес" можно говорить до бесконечности.
>А вы, проффэссор, в какой системе координат меряете? А чем?
Правелнее было бы в чем. Движение это не просто перемещение тела в пространстве, а вообще всякое изменение.
А измеряю я (кстати правильнее будет обращатся ко мне "прохвессор") в формирование "следов памяти" и скорости снижение сопротивление прохождению агентов по "следам памяти".
>У тебя вне всяких сомнений интереснее:)
"по сути, пожалуйста. Где именно я неправ?"
>Убирать - хороший, а врать - плохой.
О вранье никто не говорил. Вот конкретный поступок:"уход за больной с целью получения квартиры в наследство(имеются близкие родственники которым по идеи должна перейти квартира)". Или это будет хороший поступок с плохими целями?
># 194 SHiFT, 2005-03-17 10:03:39
>2 # 186 Xenos, 2005-03-16 17:26:44
А я тут при чем?
Кроме того не понял зачем была фраза: "К спроу о принадлежности блатняка русскому и национальному".
Или "Битлов, Джаза много разного, Пинк Флойд, т.д., а также Высоцкий, Акуджава, т.д., " это русское и национальное?
>У тебя дефицит мозга?
[плачет]Если сами видете то зачем спрашиваете? Грешно над больными глумится.
>Ты не думал, что любой хороший поступок это и есть самосовершенствование?
Понятие "хорошо" очень расплывчатое. Поясните пожалуйста что Вы имеете в виду. Когда отдают деньги лохотронщику он наверняка считает что те кто отдают поступают хорошо. А многи считаю служба в армии это плохо. Это во-первых а во вторых насколько я понимаю важно нетолько самосовершенствование как таковое но и его скорость/колличество.
>Что любой твой поступок меняет не только окружающий мир, но и тебя
Ну Вы мне еще про Карму расскажите.
>(это, кстати, и к вопросу об общественном и личном - не надо противопоставлять).
"Здраствуй паранойя я твой тонкий колосок" (С) Тимур Шаов "Ночной свистун"
Ясно. Значит если чиновник взял взятку, то он сделал лучше себе, своей семье, друзьям все они часть общества значит обществу от того что он взял взятку польза. Вот какая интересная у вас логика.
Хорошо приведу конкретный пример про самосовершенствование. Знакомая возмущалась что при социолизме её маму чуть не исключили из пионеров когда она вместо того что бы заниматься с отстающим пошла в на занятия в музыкальную школу.
Не скажу что считаю правельным что не правельным. Но полагаю что в этой ситуации "либералы" бы сказали что да она права что она должна была бы самосовершенствоваться а отстающий должны был сам себе помогать, а социолисяты наверное бы посчитали что она не права и должна была помочь обществу в ущерб своему самосовершенствованию.
>Ухаживаешь за больной бабушкой - совершаешь хороший поступок - становишься лучше. Отказался при этом от более увлекательного занятия - качаешь силу воли - становишься лучше.
Ну раз, два, после десятого раза скорость роста самосовершенствования будет ниже скорости роста от чтения книги.
>Чем больше ты совершаешь хороших поступков и чем больше предотвращаешь плохих, тем ты лучше.
Убирать за больной бабушкой с целью получения в наследство квартиры это плохой или хороший поступок?
И некоторые ухаживая за больными только и думают "когда эе сдохнеш"(вне зависимости от наследства). Это делает лучше?
>Лично мне, правда, не ясно, о ком говорил inko перечисляя эти ценности. Далеко не у всех я любовь к самосовершенствованию наблюдаю(наблюдаю, как правило, у тех, кому оно в Удовольствие:)).
А как должно быть? Любовь к самосовершенствованию без получения от этого удовольствия?.
># 302 kontiky, 2005-03-17 13:11:15
>PS Как бы ты кратко охарактеризовал джыгита? В стиле "Джыгит - это...". Для чайников так сказать
Учите истмат: http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601014
># 293 inko, 2005-03-16 20:18:43
читать умеете? Написано: 2 _главные_ ценности. Не написано единственные, написано - главные. Есть и другие, про то же говно например, про которое вы ловко заметили..
Главные ценности это надо понимать те - выполнение которых стоит на первом месте. И для выполнения которых можно и нужно пожертвовать другими. Вот и получается:"-Идите на хуй я пойду в библиотеку, а потом на дискотеку"
> # 294 inko, 2005-03-16 21:42:38
Да, кстати, забыл передать.. По последним сведениям, обществу очень надо чтобы вы сбросились с крыши самого высокого дома вашего родного города. Rest In Pain.
Я бы рад("Спаси планету - убей себя"), но только меня на эту крышу никто не пустит или в Вашем городе это не так?
>Полагаю, в которых отражаются черты (самобытность) народа/нации а не тонкости быта уголовника.
Вот чего чего а про тонкости быта там почти нет ничего. Там изображена как раз общая картина в основном ДУХОВНОГО мира преступных элементов. Причем свойственным как я подозреваю только российской культуре, тот же рэп принципиально отличается, оринтиры теже : крутость, деньги, бабы, и т.д., но в "блатняке" присутствует стиль как раз свойственный русской культуре.
Кстати творчество посвященное Разину Вы тоже не считаете русским и народным?
>В России. В Питере.
Ну может только по тому что СПб культурная столица у вас он не был модным, а так я полагаю везде собирались во дворе и пели такой же блатняк несмотря на другие популярные песни от Шатунова до Цоя. Мне кажется что у большинства тех кто имел гитару не малую часть в репертуаре составлял "блатняк".
>PS: А к чему ты вообще про секс сказал? Подрастковый сперматоксизоз что-ли?
Да вроде нет. Как раз перед написанием тщательно подрочил.
Но я написал про секс потому что мне кажется странным что человек считает что "блатняк" стал популярным только после того как появился в СМИ.
>Ну Боря Моисеев тоже нравится вполне определенной прослойке общества. Но это же не значит, что его творчество надо относить к РУССКОМУ и НАЦИОНАЛЬНОМУ.
Да я не об этом говорил, а том, что неужели Вы считаете что те кто отдает предпочтение какому либо творчеству делают это как дань моды? Ну не станет большинство мужского населения страны слушать Моисеива как его не раскрути.
>Есть мнение, что появление легальных радиостанций, вещающих блатной фольклор и пропагандирующих уголовную жизнь является крайне нездоровой тенденцией.
Согласен. И считаю что это подталкивает "стать вором или крошить черепа в темных подъездах". Но оснавная проблема того что люди "готовы стать вором или крошить черепа в темных подъездах", мне кажется появилась не из-за этого.
>На улице поздно появляюсь регулярно, но при этом не испытываю острого желания разбить кому-нибудь морду или спиздить магнитолу из припаркованной машины. Странно, да?
Я говорю не о том что Вам нравится или не нравится. А то что эта жизнь находится рядом и большинству приходится довольно близко взаимодействовать с ней не смотря на их желания. Вы что вечером пьяные(обкуренные) компании тинейджеров не видели? Или из знакомых никто не сидел?
>А духовный мир уголовников (забавное словосочетание) даже представлять себе не хочу.
Здраствуйте товарищь фашист.
>Не путай уголовника с политзаключенным. А то что в нашей стране во вполне конкретный период времени сажали невиновных людей ПРИПИСЫВАЯ уголовные и политические преступления -- это беда нашей страны, а не национальная черта.
Я ничего не путаю. Сажали по уголовным статьям и вполне обосновано. Только некоторые считают эти уголовные законы не правильными. Декабристов тоже вроде судили вполне законно но спросите любого либерала и он скажет что отрицательно относится к тому что бедных декабристов вешали или в ссылку отправляли. Да и Вы их надо полагать не отнесете их к "отбросам общества".
>Ну давай вот только без дешевой потетики.
:-)А собственно говоря почему?
>А я вот убежден, что уважение к человеку НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ формой обращения (ты-вы). Ерунда это. Из твоих слов следует, что в англоязычных странах вообще никто никого не уважает? (just you)
Не определяется. Но человек и окружающие могут посчитать что Вы относитесь без уважения. Да можно к друзьям в узком кругу обращатся: "Эй ты хуй с ушами", но этот друг не поймет такого обращения если Вы это сделаете скажем у него на работе. И причем тут то как обращаются в англоязычных странах? Вот в Японии принято кланятся. Я же не говорю что те кто в Росси некланяется при встрече не уважает собеседника. А в России обращение на вы принятая форма обращение между незнакомыми людьми или к старшим. Конечно в сети свои зконы, и при дружелюбном общении не принято выкать, но при споре и принципиально негативном отношении вроде как принято переходить на "Вы".
>Во первых в свободе слова это отношение не имеет - не путайте теплое с мягким.
Наверное не точно выразился. Но полагаю что "демократы" под "свободой слова" имели в иду и свободу творчества и свободу самовыражения.
>Во вторых лично я никогда не "визжал" о всеобъемлющей свободе слова. Я ввобще убежден, что жесткая (тоталитарная в хорошем смысле слова) структура управления в России не только приемлема, но и необходима.
Так, значит и против свободы слова и против "блотняка". Комунист Вы что ли?
Не знаю к чему Вы это о тоталиторизме заговорили, ведь строной посажанной на "останкинскую иглу" проще управлять. И что значит "в хорошем смысле слова"? Фашизм что ли?
>Ну вроде и блотняк позиционирует себя как блатняк... А русским и национальным Goblin это назвал...
Про другое если Вы не заметили спрашивал.
>Если человек уголовник или профессионально с этим связан (видишь, как я аккуратно говорю...) , то ему блатняк близок по духу (или профессионально). Но это далеко не означает общественно-культурного значения данного "творчества".
>Не знаю что имеется в виду под словосочетанием "означает значение", но замечу что Вы не учли слой общества которому культурно близок уголовный мир и судя по распространению "блатняка" этот слой достаточно широкий что бы влиять на общественную культуру.
>Ну видимо вы находитесь в этом слое. Я например - нет.
И я нет. Но приходилось общатся, удовольствия мне это отнюдь не доставило.
Но говорить о том что "это далеко не означает общественно-культурного значения данного "творчества"." при том что многим нравится это творчество ситаю не правельным.
>И кстати данный слой любителей приблатненного фольклора не так уж и широк.
[Долго задумчиво глядит]Ясно. Это жыдомасонны в убыток себе проплачивают существование данного фольклера для уничтожения РОссии.
>Также есть мнение что блатняк, равно как и поса НЕ нравятся БОЛЬШЕНСТВУ народа. Не большенству. А народное это то, что близко если не всем, то почти всем.
[Смотрит][Внимательно смотрит] Странный город Питер. Я конечно в целом страны не знаю. Но попсу встречал от деревни до университета. Или это "загадочная русская душа" - слушать то что не нравится.
># 166 anonymous, 2005-03-16 10:12:34
>А писал я вобщем-то про то, что у меня знакомый (между прочим, мент) дал в морду одному нехорошему человеку (не при исполнении), и отсидел три года. И на его месте мог оказаться каждый.
По моему скромному мнению подавляющее большинство тех кто и сидит и их близкие считают что получили срок не справедливо. Кто то лохов учил, кто то "законный" долг выбивал, кто то скажет что просто пьяный был.
А ваш знаком очень странно себя повел раз мент, ну ладно у большинства нет возможности по другому воздействовать кроме как в морду дать, а ему это зачем надо было тем более знал чем это может закончится или так на работе привык действовать?
"-Обыщи их. Я толстому на корман героин подкинул." (С) "Две сорванные башни"
И что это за нехороший человек такой? Нркоторговец или сутенер? Вы ненаходите возможным что завтра можите оказаться на месте такого нехорошего человека?
># 169 micRo, 2005-03-16 11:26:44
>Низкий Вам поклон. -)
Это слишком много. 100$ вполне достаточно.
>Спроси у Гумилева
А я наивно полагал что раз вы приводите эти данныето знаете откуда они проиходят.
>Так в чем мысль? В том что есть мнение? Так я уже об этом писал.
Да так просто сам процес графоманства нравится. А мысль в том во-первых что для развития джыгиты не так уж нужны, а во-вторых открытие новых земель это все же не совсем развитие цивилизации.
>Я и говорил, считаете пидоров исключительными - Ваше право, как и у пидоров быть ими.
Я не считаю пидоров исключением. Это была ирония над тем что Вы оставляете право за джыгитами гордится тем что они джыгиты. Я просто привел пример куда может завести подобная логика. Если Вы уважаете джыгитов то так об этом и пишите, а не не надо выдумывать какие то причины по которым они должны гордится собой.
>Что то от рождения, что то в процессе
То о чем говорил я это научный факт. То очем пишите Вы насколько я понял ваше личное мнение. Прошу привести ваши степени и ученые звания по психологии для оценки обосновности этого мнения.
Кстати если не ошибаюсь дядюшка Дю говорил что ребнок после 7 лет принципиально не изменяется.
>Не говорите, не судите.
Хорошо
>Копирайт не заметил, это точно.
Рекомендую интересная книга.
>Вот только не надо п...ть, что блатняк это РУССКОЕ и НАЦИОНАЛЬНОЕ !!!
Позвольте узнать какие песни национальные и русские?
>Херню ты уважаемый сморозил!
"Какая же ты подлая скотина, ублюдок недоспущенный! Морду бы тебе
поганую начистить, сволоте пидарастической! Ничего, что я на "ТЫ"?! " (С) Анекдот
>Весь гребаный блатняк появился совсем недавно и стал просто чем-то модным.
Вы простите в какой стране живете? Хотя для некоторых и в СССР секса не было и он только не давно стал чем то модным когда на телевизоре появился.
>Не считая настоящих зэков данное "творчество" нравится довольно широкой прослойке общества, необремененного интелектом и собственным мнением. Нравится, потому что "модно".
Интересно а почему этой прослойке общества не нравится Боря Моисеев тоже вроде как модно. Может все же причина в том что эти песни близки им культуре?
>Такое впечатление, что люди не вникают в чисто уголовный смысл текстов. Впечатление, что каждый или сидел или готов стать вором или крошить черепа в темных подъездах.
Умоляю скажите как Вам удалось пробраться в институт благородных девиц, я тоже туда хочу.
Есть мнение что для широкой прослойки именно так все и обстоит как вы описали. Или вы считаете что представители "широкой прослойке общества, необремененного интелектом и собственным мнением" не готовы "стать вором или крошить черепа в темных подъездах".
>А насчет душевности... Одна девушка сказала мне:"Ну ведь песни то эти про жизнь". Может быть. Но не близка мне ТАКАЯ жизнь, не близка.
Не ужели после 22:00 на улицен не появлялись. Эта жиpym вот буквально руку протяни. А если придется с ней столкнуться а Вы даже не предсталяете о чем приблизительно они думают. А песни очень часто дастаточно четко отражают духовный мир тех кто их слушает.
>Уголовников считаю отбросами общества и прыщами цивилизации и НЕ ПОНИМАЮ такого поклонения уголовному "творчеству".
Вот прям так всех? Всех тех кого при Сталине посадили по уголовным статьям того же мнения? А если родитель для ребенка хлеба украл тоже относится к "отбросами общества и прыщами цивилизации" потому что не смог по другому денег заработать?
А если чиновник украл денег и из-за этого стало хренов не одному человеку, не дестку а тысячам но его не посадили то он в некотором роде к отбросам общества не принадлежит да и прыщем цивилизации тоже строга говоря не является.
>Многоуважаемый (видишь с каким я к тебе почтением, а ты мне все дурак да дурак...)
Да с криминальным миром не помешает встретится людей уважать конечно не научат, но хотя бы на Вы обращатся наверняка.
>Меня крайне раздражает, когда низость, безвкусие и пошлость (блатняк, Юра Шатунов, дом 2) старательно вводят в мозг населению через мозговую клизму радио/ТВ (Пипл хавает).
По моему скромному мнению вот имеено благодаря таким снобам-интелегента как Вы это и стало возможномы когда они визжали о свободе слова. Хотели? Получите.
>И меня бесит когда вышеупомянутое дерьмо называют РУСККИМ и НАЦИОНАЛЬНЫМ.
Кто так называет Юру Шатунова и Дом 2? Они вроде позиционируют себя как европейскую культуру.
>Если человек уголовник или профессионально с этим связан (видишь, как я аккуратно говорю...) , то ему блатняк близок по духу (или профессионально). Но это далеко не означает общественно-культурного значения данного "творчества".
Не знаю что имеется в виду под словосочетанием "означает значение", но замечу что Вы не учли слой общества которому культурно близок уголовный мир и судя по распространению "блатняка" этот слой достаточно широкий что бы влиять на общественную культуру.
>Так ведь и Юру Шатунова можно ввести в ранг РУСККОГО НАРОДНОГО (пипл лет десять назад с таким аппетитом хавал, что и проблеваться некогда было).
А почему не считать то что нравится большинству народа русским народным? Тогда что вообще для Вас русское народное? Кадышева что ли? Так есть мнение что под прикрытием исторических песен внедряется та же европейская культура.
># 129 ASKOLD, 2005-03-15 18:40:17
>Вопрос не по теме: кто додумался канонизировать николая2 а и зачто(конечно понятно церковникам тож куш хоч но так наглеть ненадо)
Ну кто додумался это понятно - полит технологи.
И вопрос не за что, а зачем. Вероятно что бы показать приемственность влати дескать новое правительство порвало с проклятым комунистическим прошлым и вернулось к Российской Империи но уже демократической страной.
Но оффициально насколько я понимаю он признан мучеником за это и причислили к святым.
>справк:николая2 Император ни чем не ограниченый , наследник не смог сделать (оболезни имертрицы будущ було извес)отдалил всех толковых людей от себя (прим Витте) затеел Русско-Японскую и про.срал также как потом 1-мир над голодом смеялся жря булки (кто незнает Империя точней 75%(крестьяни рабоч)голодали почти каждый год(правда 15% жирери)
и в сложной ситуации отрекся ...? вобщим редкое ничтожиство
Эх, вас бы на его место. Вы бы наверняка все подправиили.
> ненадо обьединять земой общественый институт (церковь) с БОГОМ
а кто так делает? Покажите пожалуйста я тоже хочу объеденится с Богом.
>P.S. я не комунист
Оно сразу видно идеалиста.
>P.S.S а точто вмести сним поставили к стеке наследника виновин он сам (ктому же тогда кождого убитого надо канонизировать)
Христос тоже вроде как виноват в своем раcпятии. Ведь мог свалить во-время.
>Больше всего страшно вот что: откуда в России столько мудаков?
Скорее интересно почему еще так мало.
>Нет бы про нелёгкую судьбу пидарасов петь.
Чуть не подавился. Предупреждать надо.
>По высокой, высокой траве
>я пройду в полный рост.
>Полной грудью вдохну
>воздух этих полей,
>мной давно позабытый на вкус.
Прочитал. Вспомни конопляную делянку из фильма "Две сорванные башни". Долго думал.
># 9 CyBeer, 2005-03-15 12:40:27
>но песни про содат в любом случае лучше чем про нелегкую жизнь братвы, за романтизацию бандитского образа жизни, на мой взгляд, надо сажать или загонять таких исполнителей в глухое подполье
Точно. Жалко Высоцкий уже умер, а то бы мы ему устроили путевку в Магадан.
> # 10 Dyr, 2005-03-15 12:41:47
>Отличная песня, хорошая группа, осмысленные песни. Не устаю поражаться, как у Матвиенко (который, если кто не знает, продюсировал, например, Иванушки Интернешнл), получается писать неожиданно красивые песни для "Любэ" - что по текстам, что по музыке. Талант, наверное, все же есть.
Те для кого красивые песни Иванушек поражаются почему он для Любе пишет. За деньги и блатняк напишет.
Да песни отличные и правильные. Но не думаю что в сфере финансов Любе отличается от Иванушек наверняка такой же коммерческий проект(для некоторых конкретных людей не исключаю творчество важнее денег но в целом считаю что коммерческие интересы выше творческих) рассчитанный на определенную аудиторию.
># 20 Медведь, 2005-03-15 13:15:27
>Моню Ьорисеева туда приглашать что-ли?
Лучше "Лесоповал".
># 22 Dyr, 2005-03-15 13:20:24
>Если денег нет...ну что делать...я демо в 128kb нашел за 2 минуты.
Товарищь, помоги бедному студенту найти нахаляву Тимура Шаова "Выбери меня". plzzzzzzzz
># 27 Froggy, 2005-03-15 13:33:18
>Это интересный феномен, который очень наглядно демострирует, какое у нас общество и куда оно идет.
А куда идет общество у которого интерактивный герой Даня Шеповалов?
># 36 John, 2005-03-15 13:59:31
>а надо значится осознать себя тварью безправной и ждать пока дяди с запада или востока прийдут и научат жить ?
уважение и любовь к своей стране, и людям которые тебя защищают ( по крайней мере часть из них точно это делает ) должно быть, и когда оно есть, я думаю это хорошо
А как бы Вы отнеслись к этим словам если бы это кто то из чеченцев сказал?
>Замечу, что считал он не с точностью до человека, а с точностью до доли в общей массе.
>Сам поклоником Гумилева не являюсь, но был бы грех, если б выдал мысль за свою.
Я про точность до человека вроде не говорил. А говорил про точность до процента т.е. "долю в общей массе".
Так откуда такая точность? Даже 13% подоходного налога чем то обусловлены. А тут такой фундаментальный вопрос сколько надо недочеловеков содержать для эффективного развития. Кроме того ведь нет недочеловеков на 100% и на 0% процентов. Так надо узнать каких лучше всего выращивать.
>Не сравнивал никогда и ни при каких обстоятельствах Ермака с бактериями, но его роль для развития Российского государства переоценить трудно. Слышу окрики насчет того зачем он туда пошел и кем являлся на самом деле.
Правильно слышите. Есть мнение что Ермак в сибирь поперся потому как ему деваться было некуда. Он же не вот сидел сидел и решил Сибирь завоевать. Лучше бы подошел тут пример Колумба. Но все равно принципиально это не отличается от увилечение бактериями своей среды обитания. Даже если бы тогоже Колумба не было современем Амарику все равно бы открыли и завоевали как до этого её за 500 лет до него викинги открыли тоже расширя свой ареал обитания. Вот правда с Китаем могла фигня полчится если бы европейцы во время Китай не открыл то это Китайцы могли бы Европу открыть.
>Про пидаров ничего не говорил, для меня они исключительными не являются, поскольку для того чтобы им стать особенных качеств не требуется. Если для Вас это так, то нам не о чем беседовать, я думаю Вы меня во всем неправильно понимаете.
Да ничего не говорили. Но по вашим словам надо гордится исключительностью. Пидоры тоже в некотором роде исключение так что им теперь тоже гоордится тем что им нравится хуй сосать а другим не нравится.
И для того что бы быть пидором еще как требуется "особые качества"(Сужу не по себе так читал разные умные статьи, нет не про пидоров про психологию) . Не знаю как Вы, а я вот например не могу.
Интересно как Вы считает приобретаются эти "особенные качества" джыгитов может при рождении? Научно установлено что формирование характера происходит в первые пять лет жизни.
>И еще, не нравятся мне умники со своими советами.
"Не скажу что Вы мудак только по тому что не привык судить о людях по первому впечатлению" (С) Анекдот
[плачет вкл.]
О неужели я не нравлюсь и мои советы никого не интересуют.
[плачет выкл.]
Стоп. А где это я советы давал? Или Вы это так на будущие что бы умники из боязни не понравится Вам, советы не давали?
Да кстати а как Вы относитесь к дуракам "со своими советами"?
>Всегда имеют мнение: "Не важно что сказано, важно что сказано мною!"
[ухмылка]Дык йопть приятно когда тебя читают.
Но вообщем Вы правы я на каждый пост бред пишу но только не все пропускают[плачет]
>Про Лондон Вы конечно дельно написали, про то как там устроиться, а про все остальное говно.
Это не я написал. Там в низу если не заметили копирайт еть.
># 257 awa, 2005-03-15 09:35:31
>За свое недолгое существование для себя я вывел формулу, что почти все людские действия измеряются деньгами и затратами времени. Соответственно, в действиях человека ограничивают те же время и деньги.
А разве деньги это не время? Если бы я жил вечно то мог бы заработать сколько угодно денег.
> И не зависимо от того, джигит человек или нет, водка стоит одинаково для всех :).
Незнаю на счет джигитов, но полагаю что джыгитам и бесплатно нальют.
>Почему же учитель в Челябинске получает денег меньше, чем кассир в московском Супермаркете, хотя работает и больше и труднее?
Учитель и кассир это фигня. Вот почему дворник в Москве и дворник во Владивастоке получаю по разному. Хотя работают одинаково. Деньги это эквивалент, Вы же не будет возмущатся почему в пустыне вода дороже.
>Чем больше получает человек, тем легче ему плыть куда он хочет.
Ошибаетесь. Ну куда банкир уплывет. Да Абрамович может "Челси" купить но что это изменит?
> А человека, плывущего куда хочется, мы считаем "Джигитом".
Мне нравится это гордое "МЫ".
>Работая же за дарма человек просто не успевает быть "Джигитом", тратя свои силы и время просто на поддержание своего существования.
Так вот что мешает коммунизм построить.
># 255 Nekto, 2005-03-15 09:13:27
>Поделюсь мыслью. Вот у меня цель - научиться любить. По-настоящему.
Позволю себе порекомендовать Г.Л. Олди "Одисей сын Лаэрта" тяжеловата но стоит того, поэтому перед прочтением рекомендую Г.Л. Олди "Герой должен быть один" после этой книги должно полегче пойти.
>Я это всё к тому что значение слова далеко не всегда тождественно его буквальному переводу и "механический компьютер" - это не более, чем оксюморон.
А кто говрит о тождествености? Я говорю что под компьютерами понимается класс устройствой выполняющих функцию вычисления, а то что кто то отождествляет название класса с видом объектов принадлежащих данному классу и то что он не может понять что существуют другие виды объектов принадлежащие этому классу но не по хожие на тот вид с которым обычно ассацируется название класса это его проблемы.
>Аргумент и факт одно и тоже только для читателей одноимённой газеты.:->
Аргументом может быть мнение. А факт если вы заметили от аргумента отличается.
>Теперь знаете.:->
И покакой специальности Вы обучались?
И начем вы системные программы пишете?
>Настоящие програмисты учебники не читают - они их ПИШУТ!!!
До того как стать "настоящими прогграммистами" не обходимо все же что то почитать, да и для повышения квалификации тоже не помешает. А то что пишат так это не совсем программися да в вопросе очень хорошо разбираются но пишут прежде всего писатели и учитиои и далеко не каждый "настоящий программист" сможет это сделать.
>Я и сёйчас это утверждаю.
А когда до этого утверждали?
>Как ЭВМ может быть механической если это Электронная Вычислительная Машина?
Допустил ошибку следует читать:"Во-первых воопрос стоял так что Вы утверждали что механических компьютеров не существует"
>Вы хоть сами поняли что сказали? Счёты и палочки - это вычислители потому что человек может с их помощью вычислять, ручка и карандаш - писатели потому что человек может с их помощью писать, кисть и мольберт - рисователи и творцы потому что человек с их помощью может рисовать и творить!!!
ручка и карандаш это писчие принадлежности.
кисть да рисователь(если воспринимать как название функции а не как название профессии человека).
Мольбер это держатель.
Но почему Вы считаете что они творцы?
Надеюсь вы согласитесь что компьтер(ЭВМ) это все же вычислитель, а не тот кто за ним работает.
Кроме того тут присутствую особенности русского языка "ручка", "кисть" их название образовалсь не от выполняемыми ими функциями. А вот в английском как я подозреваю название идет от функции предмета. "У америкацев же все точно, по функциям "венек" - значит подметать" (С) Задоронов "Сошлось!"
>Как вы мне тогда сказали "Интересно Вас родители воспитывали". Вас знаете ли тоже родители оригинальностью воспитания не обделили если семья у вас держится исключительно на основе бартерных сделок.:-> Кстати, даже если учесть их, то по моим подсчётам их всё таки меньше.
Эти бартерные сделки не оговаривались но они как бы подразумевались. Никто же не скажет новоррожденному: "Вот я сынок тебя сейчас кормлю,забочусь а потом ты должен будешь обо мне заботится и кормить". Но вобщето если вы не знаете это в законах прописано, что родители должны заботится о детях до 18 лет, а дети должны заботится о престарелых родителях.
Не знаю как вы считали. Но даже в городе средний человек пользуется услугами гораздо меньше чем в семье. А скажем в Китае или Индии где туева хуча народа живет в деревне на своих огородах и почти никакими услугами не пользуются по тому что сами могут сделать что надо.
>Я сказал "без хирургического вмешательства", что является довольно известным выражением, и подрузамевало под собой что без вмешательства специалиста этого сделать действительно нельзя. Впрочем я и сейчас уверен что ни один психолог не сможет изменить моих основных принципов, которых я придерживаюсь, с помощью обычного общения общения.
К сожалению не знаю этого "известного выражения" которые тогда надо по идее ставить в кавычки, но для чего вам нужен специалист если для Вас все объяснимо? Возьмите учеюник прочитайте что нужно сказать что бы я cjjndtncde.obv j,hfpjv изминился.
>Эх, жалко что вы не латвийская шишка, а всего лишь какой-то "жыдомассон", да и то не местный! А то бы вы там сразу всех опустили!:->
Ага, только как жыдомассон я начал бы с русских.
>"Какой больной политик так поступит"? Да любой, вы только проплатите как следует. Или вы больных политиков не видели? Тогда милости прошу в нашу госдуму.:->
Вы наверное просто не понимаете что значит "политик". Если какой то мудак пролез в госдуму что-бы зарабатывать деньги то он не политик. ДА политик за оказание услуг может брать деньги но только для того что бы увеличить и укрипить свою власть(ослабить,ограничить власть другого политика). Политик это не торгаш. Для него главно не деньги а власть, что далеко не одно и тоже. Да конечно иногда политикам нужны деньги и они за это продают часть своей власти, а буржуям нужна власть и они готовы отдать часть своих денег. Но это две совершенно разных сферы человеческой деятельности.
>Ну, дайте подумать... итак Куба, Ирак, Иран, Северная Корея, СССР... нет, наверное вы правы.:-> Или вы думаете, что если одно гос-во объявит войну другому, то их народы остануться равнодушными друг к другу?
Обычно(если не сильно достали) да. Народ может не навидеть государство, а лругой народ как токовой реже. Тем более в таких войнах как Вьетнам, Корея, Афганистан(с СССР) там народ был разделен на два лагеря и народы не США, ни СССР как таковые не навидели вьетнамцв, корейцев, афганов. Ненавидели госдарства(правительства) которые ими управляет. Даже сейчас кто ненавидет чеченцев как токавых? Представителей власти(солдат, фсбшников) да но в целом что бы чеченцы ненавидели русских этого вроде не было. А вот сейчас наоборот русские к западу негативно относятся и зпадные народы соответсвенно относятсчя к русским(кто первый начал не важно) а вот между государствами вполне нормальные отношения. Или США с Иракой, Кубой американский народ вроде как искрене жалеет "человеков хожящих во тьме", а вот отношения между государствами кранейне негативные.
>Вопрос был не в том кому вы набьёте морду: лифтёру или жене? И сломали этот лифт или нет тоже значения не имеет. Вопрос был в том, будет ли вам легче если вы будете знать что лифтёру не всё равно сколько вы там просидите 2 часа или 22,
Да мне похую как лифтер относится к тому как долго я сижу мне важнее когда я выйду. И по мне лучше пусть хочется что б я сидел там 22 час и он вытащил меня через 2 часа чем если бы он он хотел что бы я сидел там 2 часа а он вытащилменя через 22 часа.
>а жена не плюнет на вас, а скажем пожрать что-нибудь принесёт(ну, там сосисок что ли)?
"Внезапно раздается треск. Кто-то пытается просунуть под дверь видеокассету. Мялдер резко распахивает дверь. Перед ним на корточках сидит генерал в мундире, юбке и с красным бантом на фуражке.
Мялдер: Сестренка?
Генерал (захлопывая дверь): Занято!" (С) "Большие зеленые человечища"
>Так их нет или их не используют?
Есть то они есть но их значит не выгодно использовать.
>Или по-вашему защита интересов наших бывших соотественников не стоит наших ресурсов?
Смотря сколько и за что. Если пленных надо освобождать то можно по больше потратится, а решать проблему с Латвией так дешевле будет школы и жилье там построить чем на рожен лезть.
>А вы мои фразы не расширяете а каверкаете. А что вы делаете с моими мыслями мне и говорить не хочется.
[грязно ухмыляется]
>Но не достаточный - и закончим на этом.
Это почему? СМИ является основным иструментом воздействия власти на ознание граждан.
>Я этого не утверждал и доказывать вам этого не собираюсь.
Это хорошо.
># 177 Эв, 2005-03-11 19:02:14
>P. S. В США, чтобы нормально жить, достаточно работать. Чтобы жить хорошо, достаточно работать хорошо. А чтобы быть счастливым, достаточно приложить к работе мозги. Общая же формула успеха для всех случаев — ДЕЛАТЬ.
см. х/ф "Не грози южному централу попивая сок у себя в квартале"
># 189 inko, 2005-03-11 23:17:56
>В жизни нет никакого смысла, и мы устанавливаем две главные ценности, важные для нас:
>1. Самосовершенствование.
>2. Удовольствие.
Разрешите воопрос. Вот завтра придется ухаживать за кем то из родных кого паралич разбил. Говно убирать, с ложечки кормить. Это к чему относится к удовольствию или самосовершествованию? Или Вы не будуте этого делать?
Есть мнение что общественное выше личного.
Или вы считаете что лучше так:
-Сынок пойдем с дедом картошку копать.
-Идите на хуй я пойду в библиотеку а потом на дискотеку.
-Товрищь инженер надо придти на профсоюзный митинг.
-Идите на хуй я пойду в библиотеку а потом на дискотеку.
-Товарищь призывник надо Родину идти защищать.
-Идите на хуй я пойду в библиотеку а потом на дискотеку.
-Необходимо выступить в защиту окружающей среды.
-Идите на хуй я пойду в библиотеку а потом на дискотеку.
># 191 Garret Foyle, 2005-03-12 00:37:43
>Раз уж зашел об этом вопрос...
>Хозяину сайта это, конечно, известно...
>Вот, говорят: где жить - большая разница. В чем-то - конечно. Но не в том, о чем думают большинство.
>Например (ага!!!) США. В чем разница с Россией(не с Москвой - с ней вообще почти нету)? Просто в США возможностей больше. И все. Заработать. Или жить бедно.
>Золота и брильянтов тут по улицам не валяется. Бомжи - ага.
>Например, можно девчонке сюсюкать с ребеночком с спокойно зарабатывать этим сотню в день.
>Это ну никак не мешает существованию сотен русских проституток, которых дерут негры за червонец. Почему - а им, типа, неизвестно, как жить по-другому.
>Можно быть полным нелегалом ВООБЩЕ без прав, и работать, и хорошо зарабатывать. И гением не надо быть для этого.
>А можно жить тут с гринкард или вообще с синей коркой и находится на грани нищенства.
>Или за ней. Примеры - неоднократно! - наблюдал лично.
>Здесь, кстати, бомжей этих не менее, чем в России. Живется им, может и легче, да; впрочем, не знаю. Но воняют они так же. Хотя и рожденные американцы - хоть в президенты иди.
Не знаю что значит хорошо зарабатывать. Но те примеры где девочка 100$ получает и нелегалы хорошо зарабатывают довольно слабы. Во-первых сто баксов в день это для нас много. А для США не знаю. Сколько стои снять квартиру в приличном районе? Во-вторых какие у них перспективы? Тем более у нелегалов есть примеры когда наши специалисты не могли устроится на соответствующую работу. У моих знакомых знакомых ... знакомых женщина врач в США пришла устраиваться в больницу ей предложили место только медсестры взялась решила так сказать делом доказать. И что? Пробится выше не реально, да и отношение как дерьму.
То что возможностей больше тоже спорно. Есть мнение что у большинства выбор судьбы происходит еще в школе и окончательно формируется в колледже в котором дают довольно узкую специализацию. В отличии от россии где техник технолог может работать офис-менеджером.
"ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ НА РАБОТУ В ЛОНДОНЕ
1) Если Вы не имеете Британского гражданства или, как минимум, вида на жительство, то не думайте, что Вы сможете найти работу по специальности (я хочу сказать, если специальность у Вас какая-то интеллигентная. Плотники, сварщики, каменщики, повара и вообще пролетарии работу, причем хорошо оплачиваемую, найдут без проблем)
2) Наличие образования, опыта работы, если все это получено не в Британии, качество Вашего английского НЕ РОЛЯЕТ. (Ну, кроме, пожалуй, последнего. Это я призагнул.)
3) Если у Вас отсутствует гордость, то в анкете, которую Вам придется заполнять в агентстве, на вопрос, испытываете ли Вы расовую, или национальную, или половую, или какую-либо еще дискриминацию, ответьте «ДА». Можете даже поставить восклицательный знак. Работа Вам обеспечена.
4) Теперь о самом сложном. Для того чтобы получить работу, требуется на нее разрешение. Чтобы получить его официальным путем, Вам потребуется обратиться в комитет по делам беженцев, попросить убежища («seekin' asylum») и от нескольких недель до нескольких месяцев прожить в специальном хостеле для беженцев. Нравится перспектива?!
5) Гораздо проще это разрешение КУПИТЬ. Стоить это будет от 80 до 150 фунтов. Разрешение, разумеется, будет липовое, но в агентствах по трудоустройству НИКТО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ проверять его подлинность. (Презумпция невиновности — если Вы что-то говорите, то Вы говорите правду)
6) А можно найти какого-нибудь раздолбая типа Арташа и попросить у него карточку социального страхования. Этот кусочек пластика подразумевает, что Вы гражданин или, как минимум, имеете вид на жительство. Прелесть карточки в том, что на ней нет фотографии.
7) В первом же агентстве по трудоустройству, куда Вы явитесь с этой карточкой, у Вас могут попросить какое-либо ID с фотографией. Тогда идите в другое агентство. С ….ой попытки Вы найдете агентство, которое ID не потребует.
8) При собеседовании в агентстве на все вопросы отвечайте «Да». Да, у Вас есть опыт работы. Да, Вы живете в Англии не менее 8 месяцев (в противном случае Вам неоткуда взять карточку страхования). Да, у Вас есть рекомендации (даете телефоны друзей) и т.д…"
"Русских в Лондоне не любят и боятся. Отчасти, в этом виновата небольшая, но чрезвычайно шумная диаспора русской молодежи — детей бандитов, которые от своих отцов получают не только деньги, но и уроки скотских манер. Но основная причина неприязни лежит, конечно, в Чеченской проблеме, которая занимает первые полосы газет. При этом деза идет совершенно бесстыдная. Например, обошедшая все наши газеты в начале военной кампании фотография трупов боевиков, привязанных к БТРу, в лондонских газетах выдавалась за секретную съемку, осуществляя которую, отважный британский корреспондент чуть ли не получил пулю в лоб от озверевших вурдалаков-федералов. При этом о взрывах жилых домов в Москве газеты почему-то особо не распространялись, или же выдвигали версии «о разборках мафиозных кланов». Тут, я думаю, уместно будет в очередной раз привести пример, показывающий высокий интеллект среднестатического британца. У меня часто спрашивали, кто у нас президент —Брежнев или Горбачев, а также, узнав, что я из Москвы — Москва это Россия или Чечня? Подчеркиваю, Чечня — на первых страницах газет. No comments…
При этом лондонцы, и англичане вообще, жуткие шовинисты. Получить английское гражданство чрезвычайно сложно, но и чрезвычайно выгодно. Между правами гражданина и негражданина лежит целая пропасть. Небританец НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах, не поднимется выше повара в ресторане, или, скажем, продавца в магазине. Британец же может прожить всю жизнь палец о палец не ударив, но при этом будет обеспечен жильем, едой и какими-то мелкими деньгами. Абсолютно реально прийти в какую-нибудь благотворительную лавочку и, доказав, что ты алкоголик, всю жизнь получать beer-money. При огромном количестве благотворительных фондов англичане остаются достаточно прижимистым народом, по русским меркам — просто жадным. Эпизод со стрелянием сигарет я уже описывал." (С) Сергей Сакин, Павел Тетерский "Больше Бэна"
># 194 protopartorg, 2005-03-12 01:47:34
>Как говорил Щедровицкий: нт пути ложных и истинных- выбрал путь и иди по нему. Главное в жизни не мельчишить- ложный путь у тех, кто сворачивает с намеченного.
Точно. А тот безымянный мудак из фильма "Бойцовский клуб" свернув с пути был не прав.
># 240 RB, 2005-03-14 14:06:03
>Мысль о джыгитах не нова, и в общем-то правильна, близка к идеям Н. Гумилева о пассионарности, таких людей (джыгитов) по его расчетам не должно превышать 5%,
Мы люди не образованные Гумилева не читали но интересно как это он так с точностью до процента подсчитал?
> в противном случае начинаются массовые миграции, войны и т.д. и т.п. Но без них не было бы и развития цивилизации, ее расселения по неизведанным землям и т.д. и т.п.
Не знаю что Вы имели в виду под "и т.д. и т.п." но считать "расселения по неизведанным землям" за развитее цивилизации мне кажется странным. Выпустите бактерию и если она не погибнет то её копии постараются расселится по неизведанным землям. Не думаю что если убрать джыгитов развитее остановится это во-первых, а во-вторых на какой тип людей не посмотрии любой свой вклад сделал в развитее цивилизации.
>Стоит ли гордиться джыгиту своей исключительностью!? Безусловно ДА, это люди редкой породы.
Стоит ли гордиться пидарам(в прямом смысле) своей исключительностью!? Безусловно ДА, это люди редкой породы.
Кстати тут вспомнил фильм "Властелин колец". Получается что джыгитом был Федор. А Аграном, Леговаз и Гиви как говно в проруби без конкретной цели мотались.
>> 2 # 37 That Really RUSH, 2005-03-10 23:53:22
>> А Ниндзя по тому, что я читал и слышал - антиБусидо. Страшная, беспринципная мразь.
>> Самурай пойдет на все ради достижения цели. А Ниндзя - он овца, да?
>> Где я ошибаюсь, поясните?
>Да вот, ты ж прям пишешь с ошибками:)
>Пойти на все ради достижения цели - это практически быть беспринципным
>Так что ниндзя-самурай - одна овца разница:)
>И скорее и те и другие - овцы, цели заданы их хозяевами.
Самурай пойдет далеко не на все для достижения цели. Например не будет шпионить, убивать из-за угла(но не по тому что он такой правильный а потому его бесчестие перенесется на всю семью и это нанесет ей тем самым вред). Поэтому и существуют ниндзя готовые выполнять грязную работу. У каждого из них свои цели. Для ниндзя выполнить задание(не исключенно что и ценой собственной жизни). Для самурая это быть полезным для клана которому служит. Ни тот ни другой к овцам не принадлежат. Ниндзя фактически является профессионалом которому поручили задание. Надеюсь не кто не назовет коллег Штирлица овцами? Самурай да служит целям клана, но не назовете вы человека кторый работает на благо своей семьи и готового отдать жизнь за благополучие её членов овцой?
Возникли вопросы:
Являются ли джыгитами те кто ставит личные интересы выше общественных?
Являются ли джыгитами те кто рассматривае людей как инструмент и видят только объективную ценность человека?
Являются ли джыгитами терористы?
Помню как то дал почитать книгу Шляхтера "Человек-оружие" одному старшему товарищу который в органах более 30 лет проработал от тюрем на севере до аналитического работника. В этой книге тоже про волков и овец было написано и дескать волки это самый правильный тип людей этакие сверхчеловеки. Получил рецензию: "Я таких сверхчеловеов не одну тысячу по тюрьмам повидал и не один десяток посадил".
>А может всё-таки компьютер выполняет функции человека? Тогда давайте называть компьютер человеком!:->
Компьтер не выполняет все функции человека. Ну скажем детей он делать не может. Поэтому он не человек. Это во-первых, а во-вторых термин человек не сводится к выполнению каких либо функций. А вот термин "вычислитель" как раз называет функцию. Человек может являтся вычислителем. А вот никакой механизм даже если он будет выполнять функции человека человеком являтся не будет.
И это у меня еще странная логика.
>Ну и причём здесь фантастика? Давайте уж лучше что-нибудь из анекдотов берите.
Да при том что термин "флаер" довольно распространнен и обозначает лететельные аппараты с принципиально новым способом перемещения. И если такой аппарат действительно появится не исключенно что его так и назовут(как используют термин "робот" который тоже относился к фантастике), но под название флаер можно будет понимать не только этот новый аппарат нои самолеты, вертолеты, дерижабли, живые организмы способные летать.
>Ну, это конечно очень крутой аргумент,
Да. Это факт.
> хотя кто такой В. Юров, я не знаю и почему его мнение должно для меня являться авторитетным,
Значит Вы вообще не в теме о чем мы говорим. Учебник Юрова является основным для изучения, рядом с ним есть только Зубков, но у него в отличии от Юрова упор больше на практику чем на теорию. Я не знаю не одного системного программиста(подчеркиваю системного а не тех кто пять тэгов из HTML выучил и считает себя программистом) у которых это не настольная книга. Если у Вас есть друзь из настоящих программистов спросите их об этом авторе.
> но даже если так, то ваши счёты компьютером не являются. А автоматика появилась раньше компьютеров, как говорит товарищ agk.
Не совсем так. Во-первых воопрос стоял так что Вы утверждали что механических ЭВМ не существует. А во-вторых Юров поскольку вопрос стоит о программировании берет те машины которые действую по определенному алгоритму, но это не значит те машины алгоритмы которых были заложенны не в них самих а в человеке который их использует не являются вычислителями.
>А причём здесь "деньги на деньги"? Или "не деньги на не деньги"? Мы что о торговле что ли говорили? Если уж переходить на вашу терминологию, то вопрос звучал так: что чаще встречается "деньги за услуги" или "не деньги за услуги"?
Мне кажется что если даже взять все операции типа "не деньги за услуги" которые происходят в семьях то их колличество будет большим чем "деньги за услуги".
>И много получают?
Это не есть суть важно. А вжно то что они утверждают что человека можно изменть и берут за это деньги. А вы утверждаете что человека изменть нельзя.
>Ну видел. И чё?
То что я свои мысли по этому вопросу уже высказал.
>Да ладно не расстраивайтесь так "и тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня... вылечат"(к/ф "Иван Васильевич меняет профессию").
Пробовал не помагает. [плачет]
>Да? Ну назовите тогда кого там ещё есть ну, если не двести, то хотя бы сто тысяч? Американцев или японцев? Нет, конечно это китайцы!!! А?
А зачем им обязательно в нутри странны? Только лишняя головная боль с демонстрациями. Можно было немцев в акккупации обвинить. И или по классическому сценарию: евреев.
>А вы думаете что не может? Послать то могут, а вот пойдёт или не пойдёт - это уже другой вопрос.
Это какой же больной политик так поступит. Это же прямая потеря власти.
>Факт в том что отношение народов в целом друг с другом, особенно больших народов слабо влияют на отношения между гос-ми, скорее прослеживается обратная тенденция, именно отношения между гос-ми влияют на отношения их народов между собой.
Не знаю откуда этот факт. Но не ужели вы думаете что негативное отношение к США зависит от отношения между государствами? Кстати к той же Латвии отношение самого государства более чем терпимеее.
>А вы не думаете что у людей, даже у профессионалов своего дела не всегда всё получается так как они хотели?
Так она вроде специально. Не так как Жириновский американцев материл в частной беседе(хотя конечно может быть он спецально сделал).
>А вам когда вы в лифте застреваете хреново только потому что вы в нём застряли и вам абсолютно наплевать что лифтёру на вас насрать с высокой колокольни да и родные про вас тоже забыли(они то дома, в тепле сидят)? Или всё-таки обидно чуть-чуть?
А если это кто то специально лифт сломал, что бы я когда выбрался лифтеру пиздюлей дал и с родными посорился?
Кроме того чего ожидать от родных? Что бы они двери у лифта сломали и их за хулигантсо посадили? Кроме того лифитер добровольно взял на себя обязанность следить за состоянием лифта. Латвийское же правительство никаких обязательств не давало.
> откуда такая информация насчёт секретных рубильников? В конце концов если их даже и нет, то это не мешает нам их искать.
Информация от туда что их насколько мне известно не используют. Искать нам их ничего не мешает но надо помнить что поиск, использовани, устранение последствий использования требует ресурсов.
>А ещё можно думать что думаешь и знать что знаешь, а вообще язык у нас всё-таки великий и могучий!:->
Вам не надоело? Вы мою первоначальну фразу не дополняете а расширяете. Если я скажу что на свете сущесвует животные вы же не станете перечислять все царства, отряды, виды?
>В том то и дело что лишь при участии.
Это обязательный элемент. Как бы они внедряли свои идеи? Через книги что ли? Или сами ходили и всем рассказывали? Или слухи пустили?
>Ну, тогда я первый говорю что часто они пользуются "законами природы". Опровергайте!
Во-первых сначала вы докажите что они не использую уличные законы. А во-вторых я не буду опровергать что они используют законы ПРИРОДЫ скажем тот же закон естественного отбора они наверняка используют.
>Не Кутузов, а циклоп!:->
Циклопу глаз выкололи. А Кутузов сам дурак повелся на то что ему дядя Ломоносов в телескоп солнышко покажет.
# 286 Kill Mig, 2005-03-07 15:49:21
>Вот сейчас пошлины повысились - всё равно часто выгоднее покупать подеражанные иномарки, чем новые отечественные.
Потому что есть конкуренция. Если не будет отечественного автопрома что помешает диллерам устанавливать монополные цены как сейчас с бензином?
>А японцы вот в своё время так научились машины делать, что сильно потеснили американцев несмотря на все крики их ленивых производителей - мол не покупайте у них машины это непатриотично, мы же с ними воевали - всё равно японские выгоднее были, конкуренция только пользу принесла - в конце концов все начинают шевелить задницами, чтобы улучшить товар и потребитель от этого выигрывает.
Вот как раз японские компании и спонсировались государством.
>Но продавцов-то таких иномарок много - они и конкурируют, а до пошлин отечественные автомобили по соотношению качества/цена совсем блекло смотрелись, особенно на Дальнем Востоке. Ну вот пошлины подняли теперь, а отдачи от наших производителей что-то не видать.
Я считаю что торговлю подержанными иномарками явно контролирует организованная преступность, и никакой конкуренции там нет.
Вы путаете проблему, она не в отсутствии конкуренции, а в том что во главе производства и власти стоят мудаки.
>Они вообще-то уже создали и не только они и довольно давно - так что мне не очень страшно, все давно привыкли, что в любой момент всё может накрыться. И вообще это чуток на манию преследования смахивает - а если наши создадут "более надёжную и дешёвую" термоядерную бомбу и ядерную войну развяжут - мне легче гореть будет что-ли от осознания, что это не они, а мы первыми ракеты запустили?
Вы товарищь наверное не в курсе, что производство ракет развалено и востановлению не подлежит, лет через двадцать у нас не будет чем ответить а у них будет.
Вообще мне кажется очень странным ваше отношение к государству. Насколько я понимаю Вы считаете что раз русские неконкуретно способны значит их нужно уничтожить что бы не мешали более продвинутым нациям.
>Да - академик Сахаров этого уже не допустил, низкий ему поклон за то что во многом благодаря его работе по созданию ядерного оружия нас пока не разбомбили и надеюсь при моей жизни не разбомбят.
Редкий кретин. Сахаров создал ТЕРМОЯДЕРНОЕ оружие. Но я не эту ипостась имел в виду, а ту где он выступал как демократ.
>Смотря какой автопром. Легковушки совсем не наш конёк.
Если их не развивать они никогда не станут коньком.
>И частенько чем больше доверяют, тем круче потом разборки. А разборки с наследством это просто песня - особенно в Москве и особенно если речь идёт о квартирах которые там стоят бешеных денег.
Да поймите Вы я говорю не какие отношения лучше а какие хуже и для чего какие отношения лучше использовать. Я говорю что у нас други отношение и немногие хотят их менять. Я вот лично не хочу смотреть на своих родных как на субьекты гражданского права. Я не хочу что бы родители видели во мне удачное(или не очень) вложение денег. Я не хочу что бы мне оценивали по зарплате которую я получаю. Я не хочу ввидеть тетках пару для взаимовыгодного ведения хозяйства.
>Ну так а тот кто даже завещание уже переписать не может - нуждается в специальном уходе и наблюдении.
Не только еще и те у кого нет ничего.
>Но в нашей стране тем кто против демократии пока "не кирдык" - это вызывает печальные мысли по поводу состояния здоровья нашей демократии ;)
По-больше бы таких демократов как Вы. Можно было бы давно власть свергнуть.
# 25 rur, 2005-03-08 07:57:04
>- творец коллекционирует души некоторых людей, достигшие определенных параметров, сохраняя их информационную структуру (в искаженном виде перемещая их в рай, нирвану и т.д.);
>- этих параметров достигают души "праведников", в значительной степени изменивших мир, в котором они жили. отсюда "и создал господь человека по образу и подобию своему". в искаженном виде дошел вариант, что царствия небесного удостаиваются люди, соблюдающие 10 заповедей. этот вариант мы с негодованием отвергли, ибо зачем, богу, например души праведных старушек?;
Все мы по отношению к Богу нуль. Не будет он нас различать. Сохранять праведников измнивших мир? Вы же не сохраняете муравьев из каждого муравейника который сделал что то важное. И почему только праведников? Гитлера что не надо сохранить?
"-Сюда приходят те, кто освободился. Кто вырвался из плена собственных иллюзий. У вершины горы все пути сходятся. Путь Проклятых, Путь Праведников - какая разница? Путей много - но в конечном счете они сводятся к двум. Ибо оба ведут сюда. Вы прошли свой Путь. Свет, Тьма, Добро, Зло, мораль, справедливость - все это входящие суда оставляют за порогом. Вмире людей и людских страданий. Вы теперь выше этого. Вы - свободны! Вы освободились ото всех предрассудков, от своих бренных оболочек, от пустых привязанностей - от всего" (С) Г.Л. Олди "Путь проклятых"
>- что там дальше будет, после сохранения личностной матрицы, неизвестно. не сохранение, естественно, несет за собой смерть полную и окончательную, т.е. устранение информационных структур человека из природы.
А не проще на новое перерождение отправить?
>Выполнять функции схожие с чьими-то, не значит ими являться.
Да почему они схожие то? Человек может выполнять функции вычислителя.
>Пример из биологии: крылья птиц и насекомых, оба служат для полёта, но на этом сходства заканчиваются.
Сейчас в фантастике используется термин "флаер" т.е. летун. Так вот птицы и насекомые это флаеры.
>Вы пока что не привели ни одного весомого аргумента в пользу того что компьютер может обходходиться без электронной начинки.
"Такой точкой отсчета можно считать начало XVII века (1623 год), когда ученный В. Шикард создал машину, умеющую складывать и вычитать числа." (С) В.Юров Assembler
> Если вы считаете что computer - это просто вычислитель, только потому что таков его дословный перевод, то это вы зациклились, и виноваты в этом только вы.
см. Флаер, диплом.
>Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только душевнобольным людям(и то не всем). Я вам искренне сочувствую.
[плачет]
>А вы сравните кол-во денег в мире с кол-вом водки и подумайте что же всё-таки является основным средством. По вашей логике большинство людей вообще и русских в частности только и мечтают как о бутылке водки за полтинник.
Берем операции обмена "денеги на не-деньги". Для одной стороны пряником являются деньги для другой не-деньги. В этой области деньги и не-деньги равны.
Тип оппераций "деньги на деньги" относится к работе с валютой и ценными бумагами, а вот к типу "не-деньги на не деньги" относятся операции от обмена сельскохозяственными культурами в деревнях Китая, до оказания определенных услуг в белом доме. Да даже если взять операции обмена в семье и то наверное будет больше чем операций "деньги на деньги".
И Вы что серьезно считаете что колличество операций типа "деньги на деньги" превышает колличество операций "не-деньги на не-деньги".
>Я тоже не имею возможности т.к. время безнадёжно упущенно. Это как BIOS у компьютера пишется один раз в детстве, а потом без хирургического вмешательства уже не обойтись.
Вот суки психологии за что они деньги получают.
>Я флудом не занимаюсь.
Да ладно чегу уж там так и скажите что не знаете этого с абсолютной точностью.
>Я бы сказал что она ещё левая, абсурдная и издевательская.
Уж какая есть.
>Да? А как можно не отвечать? Поделитесь сей вселенской мудростью.
Да так. Можно не отвечать и сидет про себя их материть, а можно про себя посмеятся над ними.
>Вопрос был не в этом.
А о чем мы тут вообще говорим?
>А разве в России нет жидомассонов? А почему тогда у меня всю зиму батареи не грели? И вода с добавлением ржавчины из крана постоянно течёт? :->
Жидомассоны есть а вот жыдомассонов нет.
>Нет, не согласен. Скажите как относился американский народ к иракцам до того как нефть снова подоражала? А немцы к русским, евреям, цыганам и т.д. до того как Гитлер пришёл к власти?
Я не знаю к кому "американский народ" вообще положительно относится в целом.
Тем боллее к иракцам когда 10 лет эмбарго существовало.
Вообще в какой народ не плюнь тот считает себя особенным, но только по разному одни видят в других таких же людей, а другие тупую скотину.
>А русские к кавказцам до того как тов. Джугашвили их переселил?
Был в то время один кавказец звали его Сталин так ему не смотря на этого сына еврея искренние письма с признанием в любви писали и до и после переселения чеченцев. Кстати вы еще забыли про отношение русских к русским их тоже не мало переселили.
>Отношения народов между собой и их правительств находятся в разных зачастую параллельных плоскостях.
Да ну Вы что серьезно считаете что можно в массов порядке послать русских солдат на русский народ без серьезнвх противоречий в нутри народа?
>А вы думаете они специально?
"В таком серьезном деле мелочей не бывает" (С) Мюллер "17 мгновений весны"
"Наконец, истолкованию должны подвергаться также действия. Если политик с огромным опытом и интуицией в важной зарубежной поездке выходит из самолета и на виду у всей высокопоставленной публики, которая встречает его с цветами, мочится на колесо шасси - как это надо понимать? Очевидный смысл, который подсовывается простодушным противникам этого политика, прост, как мычание. Ах он, такой сякой, хам некультурный, напился и не мог дотерпеть до туалета! Да разве можно такому вверять судьбу нашей многострадальной Родины! Но этот очевидный смысл на cамом деле "смысла не имеет". В такого рода поездках целая куча режиссеров и психологов продумывает каждый жест, каждое движение. Действие, о котором мы упомянули - это целый ритуал (надо признать, что новаторский), который несет в себе несколько слоев скрытых смыслов. И всякий человек, который не увидел здесь холодного и даже циничного расчета, подпал под обаяние этого ритуала, как бы он им ни возмущался." (С) С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
>Да, блин, поймите вы что речь идёт не о нас.
"Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только душевнобольным людям"
>Мне лично не тепло не холодно от того как ко мне или к моему народу относится какая-то дура из Латвии(или какой-либо другой страны). Конечно с нашей стороны было бы выгодней не отвечать на их нападки, пусть у себя перебесятся, мне то что(они ж нам газ со светом не отключат)! Но вы забываете про наших бывших соотечественниках которые сейчас живут в Латвии и которых один за одним лишают их прав. Им от нашего бездействия очень и очень херово!
А я думал им хреново от того что "им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого могло бы сформироваться национальное самосознание." И считал что наши агрессивные действия только ухудшат положение русских, т.к. ни каких реальных рычагов давления на правительство латвии на которые можно нажать не имеем.
>А я бы сказал что от того что остальных народностей там очень мало.
Хватает.
>Можно ещё думать что знаешь и знать что думаешь. :->
т.е. можно либо думать(что знаешь) либо знать(что думаешь)?
>У нас и от первых то трех мало что зависит а вам четвёртую подавай. Факт в том что она сама по себе ничего существенного изменить не может, и свергнуть гос-ую власть(или изменить гос. строй) ей никто не даст.
Свергнуть когда находтся в зависимости, да не может. Но Вы тут мне помнится приводили пример об изменене отношения немцев и американцев к другим народам или это было без участия СМИ.
>Там все четыре ветви власти постарались, если вы не в курсе.
Это как же судебная с законодательной посторались?
Нет это исполнительная власть через СМИ устроила.
>Хотя я наверное не прав, помнится где-то в 30-х годах прошлого века, из-за радиотрансляции пьесы "Марс атакует", такой переполох поднялся, но это скорее исключение, чем правило, сейчас такого доверия к СМИ нет.
К СМИ нет. А вот к конкретным людям есть.
Повторюсь:"Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то." (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит".
>Я вообще-то первый это сказал, так что вы доказывайте, если конечно есть чем.
Вы сказали что есть люди делающие "предсказания". А я первый сказал что они не используют уличные принципы.
>Эх, хоть бы одним глазком! Прям как на Солнце в телескоп.:->
Давай, давай Кутузов.
Точно. А те кто в раю будут сидеть и радостно потирая ручки смотреть на мученя грешников в аду.
"— В ад? — странным тоном спросил аббат.
— А что, отец мой Ян, ты не веришь в ад? Весьма удивительно для тынецкого настоятеля!
— Я верю в Бога, — очень серьезно отозвался аббат. — А ад или рай… возможно, они пока что пустуют, Марта.
— Пустуют?
— Я говорю — возможно. Тебе ведь известно, когда Господь будет судить души живых и мертвых, отделяя овец от козлищ?
— По-моему, ты хочешь таким образом отвлечь меня, Яносик, от более земных забот. Конечно, известно. Когда наступит Dies irae, День Гнева, Судный день.
— Значит, Судный день еще не настал?
— Издеваешься, святой отец?! Конечно, нет!
— Но если нас еще не судили, — плетью хлестнул голос аббата, — если Господь еще не вынес нам приговор, то почему нас должны наказывать или награждать?! Кто взял на себя право судить, карать и миловать раньше Господа?! Откуда рай или ад, кара или воздаяние, если приговор не вынесен?! Ответь, Марта!
Марта растерянно молчала." (С) Г.Л.Олди "Пасынки восьмлй заповеди"
"Да будет имя Ваше благословенно во веки веков! Я не знаю в раю никого, кто не пролил бы слез умиления. Взявшись за руки, мы лобызались, воспевая хвалу Вам, и, подобный громовому раскату, раздался глас с сияющего престола, чтобы деяние Ваше было поставлено выше всех известных доселе примеров самопожертвования и смертных и небожителей, и было навеки занесено на отдельную страницу Великой книги, ибо Вам решиться на это было тяжелее и горше, чем десяти тысячам мучеников взойти на костер. Все твердили одно: "Чего стоит готовность благородной души отдать за других свою жизнь, отдать десять тысяч жизней по сравнению с даром в 15 долларов от гнуснейшей и скареднейшей гадины, сквернявшей когда-либо землю своим присутствием!"
И как они были правы! Авраам, проливая слезы, приготовился упокоить Вас в своем лоне и даже наклеил ярлык: "Занято и оплачено". А Петр-ключарь, проливая слезы, сказал: "Пусть только прибудет, мы встретим его факельным шествием". И когда доподлинно стало известно, что Вас ждут райские кущи, небывалое ликование воцарилось в раю. В аду тоже." (С) Марк Твен "Письмо ангела-хранителя"
># 65 Fighter, 2005-03-07 16:33:17
>Но я НЕ ПОНИМАЮ, зачем мочить своих еще и еще, когда после КАЖДОГО убитого товарища об этом тебе КРУПНО пишут на всю середину экрана???
Ну не успел человек подключится за ту команду за которую хотел, так что же ему теперь свою команду предовать. Или может просто челове так фашистов(русских) не любит.
>А слово "кенгуру" - переводится как "не знаю" и что?
Это надо узнать у тех кто называл.
>По вашей логике человек тоже computer, он ведь тоже считать умеет.
Да может выполнять функции компьютера.
>Пример: калькулятор - это ЭВМ, но это не компьютер.
Почему?
> И вообще, ваш механический компьютер - это прям как "деревянный камень" Гоблина.
Если Ваше сознание зациклилось то в этом никто не виноват.
Если Вам сказать слово диплом то Вы наверное представляете документ. На самом деле диплом это лист сложенный по полам. Любой лист сложенный по полам будет дипломом. Так и компьютер это то что выполняет функцию вычисления.
>Хотя даже в вашем любимом словаре Ожегова написано что компьютер - это тоже самое что и ЭВМ.
Там приведенно наиболее часто формально используемое значение.
>А когда вы "хотели сделать приятное" матери, вы что не надеялись что после этого она улыбнётся, погладит вас по головке и скажет:"Молодец, сынок!"? Это и есть метод "пряника", когда человек получает что-либо взамен.
Кто говорил о матери?
Вы товарищь не внимательно читаете или не хотите замечать что написано. Там дальше было: "Сам хотел. Ни на что в обмен не претендовал."
>Повторяю: "по себе людей не судят", я вот как человек не пьющий руки мараю только за убитых енотов, людям ведь не только пить хочется, но и есть - периодически.
Вы сказали:"Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.". Вот Вы какраз по себе судили если для Вас бакинские коммисары интереснеее то не надо другим это приписывать. Я считаю что наиболле распростарннены среди обывателей выпивка, закуска, секс(не половой акт, а имменно секс т.е. подвез понравившуюся бабу).
Алкоголь очень питательный если бы там витамины и другие необходимы организму микро элементы то им можно былобы вообще питаться. Надо будет такой бизнес организовать.
>Также как и остальные, я вам не справочное бюро, если хотите узнать, то ищите соответствующую литературу и читайте.
Это был риторический вопрос.
>А вам ясно что Земля движется вокруг Солнца под действием сил гравитации?
Мне не ясно что такое гравитация.
>Ну, если ясно, то остановите её!
"Дайте мне точку опоры" (С) Архимед.
Я не могу этого сделатьтолько по тому что не имею возможности. А Вы имеете полную возможность повлиять на меня т.к. я внимательно читаю Ваши сообщения.
> А вам ясно что все люди умирают? Ну, тогда живите вечно!
"Я собираюсь жить вечно. Пока все идет хорошо" (С) Фоменко
Да мне ясны некоторые причины смерти людей и я стараюсь под машыны не попадать, из окна не прыгать, растворитель не пить. Но я не знаю всех причин почему умираю люди.
Вот Вы знаете наверное как детей делают. Расскажите об особенностях развития эмбрина с 3 по 5 неделю включительно.
> Всё-таки логика у вас идиотская!
"Дурак это не отсутствие ума, а такой способ мышления"
"Дура, дура не фигура дура тоже человек"
Может логика моя не идиотская, а просто нечеткая?
>Ага, значит если не отвечать на их нападки, то они нас резко зауважают:->
Ну смотря как не отвечать. Но уже писал заставить их "резко зауважать" не получится.
>А вы почаще пишите, то что имеете ввиду.
Да понадеялся на Вашу догадливость. К чему нам ухудшать отношение латышей к русским.?
>А вы точно из России?
Нет. Я жыдомассон. Но Вы что с этим не согласны?
>Да чтобы создать латышскую нацию, им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого могло бы сформироваться национальное самосознание.
Только для этого не надо было выносить это на международный уровен. Так причину нашли. А теперь прикинте не будет ли агрессия со стоны Росси способствовать достижению этой цели? Так зачем нам им помагать?
Согласитесь выбор этого врага зависил от отношения народа к русским.
>А вы думаете, что знаете, где причина, а где следствие?
Ну наверное причина это желание достич опредленных целей а следствие этого желания - действия.
Можно либо думать либо знать.
>А до Гитлера крутой кризис, благодаря которому он и стал фюрером. Историю надо знать!
Некоторые считаю что Гитлер пришел к власти демократически. И выбирали социалистов а не фашистов. Значит пока не начал широко использовать фашистские методами была демократия. Так что надо еще посмотреть где кончился кризис а где начался фашизм.
>И чё вы привязались к этим СМИ?
Некоторые считаю четвертой властью.
>Да даже если там круглыми сутками будут кричать "Бей жидов - спасай Россию" ничего не изменится, пока у людей есть что поесть, они и пальцем не пошевелят.
Вы на США посмотрите. Они отдали власть Бушу и теперь их заставляют по закун пальцем шевелить.
>Не-а, это вам осталось это опровергнуть.
Хорошо.
Я знаю что так оно и есть.
А теперь исходя из презумпции невиновности. Вы должны доказать что я вру.
>А мне всё равно приятно:->
Посмотрели бы Вы на себя на фоне классика ...
>Гы-Гы-Гы
Чё гы-гы, Чё гы-гы. Мне хоть Вы стоя хоть на коленьях.
># 23 SerG, 2005-03-06 18:19:58
>Совсем сдаёт старик.. эх, гоблин-шмоблин, чтож ты писать разучился-то? Куда талант делся? Где нормальные переводы? А то щас от часу поганее идут. Жалко, оч. жалко
"Чашка, из которой нельзя пить. Меч, которым нельзя рубить. Книга, написанная на незнакомом языке; музыка, слышамая только самому музыканту. Бессмыслица? Да конечно. Но чем старше я становлюсь, тем чаще видется мне в снах эта чашка, этот меч и эта книга." (С) Г.Л.Олди "Шмагия"
>А у них и не было конкуренции - пока пошлины не повысили. Раньше они совсем дёшево стоили. И конкуренция в любом случае не может исчезнуть и не исчезала до повышения пошлин, ибо "иномарка" - это не фирма, а обобщённое название автомобилей иностранного производства от разных производителей которые как раз и конкурируют.
Была если бы они повысиили бы цены то стали покупать отечесвенные машины. Фирмы то может и конкурируют. Но во-первых старая иномарка отношения к фирме уже не имеет. А во-вторых цены будут повышатся за счет пошлин, конечно не сразу за пределы что бы покупать не стали, но и не так уж мало потому что больше брать будет не откуда.
>И очень хорошо - хорошая работа должна вознаграждаться, надеюсь они на мои деньги ещё более надёжную и дешёвую машину создадут.
А если они на Ваши деньги создадут "более надёжную и дешёвую" термоядерную бомбу и к Вам за бесплатно отправят. Или "Академик Сахаров этого не допустит"?
>Ну конечно та которая будет развивать и поощрять лень своих производителей. Они будут выпускать самокаты по цене мерседесов, а мы за это будем платить - ух и разопрёт тогда нашу экономику!
Тут уже другой вопрос. Себестоимость машины если мне память не изменяет (данные от препода по экономике) в пять раз ниже её рыночной стоимоости, и как потом эта прибыль распределяется тоже другой вопрос. А вот на вопрос: "надо ли иметь свой автопром с его недостатками?", Я бы ответил: "надо".
>Ага - отловят старика на улице и в дом престарелых на аркане волокут. А потом на скотобойню. А то что у них там 80-летние на автомобилях ездят и как правило из своего дома - так это они нелегально от правительственных агентов прячутся.
Ездят те кто еще завещание может переписать. Вы хотя бы "Симпсоны" посмотрите.
>Да какие тут расписки - наследство как правило поделить никак не могут - пытаются хоть как-то кусочек побольше отхватить.
Вы приводите достаточно спецефический пример и на нем что то доказывать бессмысленно. Получение наследства не является основой отношений в нашем обществе. Вцелом родственники друг друго доверяют(да есть исключения).
>Это ведь уже какой-то демократией ненавистной попахивает! :)))
Кто при демократии против демократии тому кирдык.
> # 206 Оккервиль, 2005-03-06 21:24:27
>Ряды динамики - до крайности упрощенное представление случайных процессов, пригодное для восприятия экономистами, финансистами, статистиками из вонда Сороса и прочими гуманитариями. Историки даже ряды динамики не понимают, судить об этом можно по их критике работ Фоменко.
Так что они показывадют?
># 207 Olga, 2005-03-07 00:08:13
>Мы уж лучше сами с мужем проблему рождаемости решим, а то мало ли что по почте пришлют.
Эх, не решить мне проблему роздаемости. ;-(
# 208 Al1, 2005-03-07 00:10:05
>К чему эти передёргивания? Или Вы не помните о чём шла речь? Речь, напомню, шла о соотношении абсолютных величин и соотношении количества умерших на 1000 человек. Эти соотношения равны. По-любому. Стопудович.
Не знаю где это было написано. Насколько я помню было написано об уменьшении смертности на 2,9% я и спросил что эта за цифра.
>А уменьшение убыли есть величина положительная.
У Вас правда так с юмором плохо?
>Любите анекдоты цитировать? Чтож... "Волк: Заяц, а давай я тебе соли "на глаз" насыплю?" Продолжение помните? Вы вступаете в спор и оперируете цифрами взятыми "на глаз". Не серьёзно...
Нет честно незнаю, расскажите.
Вообще то цифры слюбого граффика на глаз берутся.
>Это у Вас шутка юмора такая? Или Вы не знаете значения слова "неблагоприяный"? Отрицательно, в худшую сторону. Так доступно?
Не знаю где для вас худшая сторона.
>Вы забыли вспомнить, что это - цифра за 10 лет. Самых неблагополучных лет. А я говорил о 40тыс. Опять передёргивание.
Ничего не понял.
>Вы возвели БК в ранг Библии на веки-вечные?
Там вообще то кажется приведенны факты и поотношению к тому периоду их можно использовать "веки-вечные".
> Говорят - всё течёт, всё меняеться.
Не знаю кто это говорит, но не ужели Вы с этим согласны?
> Да Вы это и сами знаете, только не хотите задуматься.
Чего я знаю? Я знаю только то что по сравненю с СССР большая часть населения странны живет в жопе.
>Вы не очень плохи, как полемист. Но уж очень не серьёзны.
"То есть, поспорить конечно можно: про футбол там или какое пиво лучше. Это и не споры даже, а так, попиздеть." (С) Горчев
Тут вообще то не место для серьезной полемики.
>p.s. Может этот довод изменит Вашу отношение к происходящему? - Ваше точка зрения действует на Вас угнетающе. Что ведёт(вполне возможно в комплексе с отрицательными мыслями по другим, интересующим Вас, областям жизни)к стрессам и уменьшению мотивации жить. Что является одним из основных факторов повышенной смертности в России на данном этапе.
Я даже не буду говорить куда Вы попали пальцем.
Жалко что Вы не смотрели "Момент истины".
>Так что, выше голову и живите долго. :) Да и детишек хотя бы трех народить. Как говорится - начните с себя.
И тебя тутда же.
# 253 Kill Mig
>Да именно так - прекратить спонсировать. Весь этот протекционизм никакой пользы не принёс - как были вёдра с гайками так и остались. А зачем им что-то исправлять? Думу забашлял - они и повысили пошлины на подержанные иномарки - зачем напрягаться и что-то улучшать? Ситуация когда гораздо выгоднее купить старую иномарку чем новую отечественную машину - это уже верх маразма и раздолбайства отечественного автопрома.
Это сейчас иномарки дешево стоят, а какие на них цены будут когда конкуренции не останется.
Покупая иномарку, ты платиш диллеру, налог в бюджет а все остально идет производителям этой машины. И какая страна после этого будет развиваться? Кроме того зачем вообще на что то тратится, на науку, вооружение, медицину, культуру. Так оставить не сколько школ, ПТУ иинститутов для нефтянников. А остальное у Запада покупать.
>Какое счастье, что наши люди никогда не писали доносов друг на друга и даже на работе друг друга так никогда не подсиживали! :)
Это результат сложившихся отношений и возникших противоречий а не культурное явление. У нас это не являтся нормой.
>Суды РФ завалены делами по которым дети судятся с родителями, родители с детьми, братья с сёстрами и т.д.
Откуда данные?
Но я вообщем то об этом и говорю что расписки не берут. Я же не говорю плохо это или хорошо. Пусть люди сами вы бираю как им жить.
>К счастью у нас дома престарелых пустуют - старики живут в почёте и уважении. Может нам ещё и западных стариков осчастливить - у нас то вон какая благодать, а их там в дома престарелых сдают - ну немыслимое для нашей страны дело!
У нас насколько я знаю в доме престарелх либо одинокие либот требующие особого ухода люди.
А у них когда человек отработал.
>Как же у них там всё запущено - никакой морали....
У фашисто тоже была мораль - убивать слабых (больных сумашедших), чистить генетический мусор. Комута нравится такая мораль комуто нет.
># 252 Старый
Надо смотреть по ситуации как переводить.
>Не надо держать меня за парня в розовых очках. Я просто смотрю на цифры. И они меня радуют.
"Вы держите меня за голубого, так держите правильно" (С) Фоменко.
Анекдот:
-У меня жена на 5кг похудела.
-Неплохо.
-Ну да не плохо это все равно что получить скидку в 5 рублей при покупки мерседеса.
>А какая разница? :)) Арифметическое соотношение остаётся одинаковым. На 2,9% меньше умерло в 2004 году по сравнению с 2003-м.
Да как же оно остается. Вот если из 25млн умерло 5млн. а потом еще 5млн. То если смотреть на цифры смертность осталась прежней а если смотреть на отношение то в первом случае смертность была 20% а во втором 25%. т.е. увеличение смертности на 20%.
>Сайт www.gks.ru - это сайт Государственного комитета по статистике РФ. Весьма солидное учреждение. Сам проработал 4 года в этой структуре. Подозреваю, что графики и таблицы, данные там, должны быть понятны любому человеку знакомому с понятием "процент". Возможно нужны также знания основ статистики, но не больше.
Тервер я вроде изучал, но что то не припомню что такое "динамика". Производная что ли?
>Вы мне можете возразить, что "есть два типа лжи - неправда и статистика".
В классическом варианте было 3 вида "ложь, наглая ложь и статистика". Что бы показать что сатистика я вляется следующей ступенью после "наглой лжи". Но я бы так не сказал.
>Но во-первых, о заказе искажать данные по населению я пока не слышал, зато вижу вокруг себя стайки молодых мамаш.
"Есть много друг Горацио такого что и не снилось наши мудрецам..."
Если Вы о чемто не слышали то не значит что этого нет. И тем болле аргументировать это тем что видете.
"Не разрешается использовать в рассуждении свойства фигуры, ВИДНЫЕ на чертеже, если мы не можем обосновать их, опираясь на аксиомы и теоремы, доказанные ранее" (С) Погорелов "Геометрия"
>Во-вторых, я привел сайт demoscope.ru - отнюдь не проправительственный. В спонсорах даже фонд Сороса значится, а знание этого многого стоит. Но и их цифры странным образом практически не отличаются от ГКС.
Не про правительственный не значит что ему выгодно даввать сведения отличающиеся от государственных. Но я вобщем то вроде не ставил под сомнение его честность.
> Потому что близкие к правде данные по населению можно получить только в одном месте - собирая данные по отделениям ЗАГСов. Чем серьёзные люди и занимаются. В том числе и Глазьев(с Кара-Мурзой и Батчиковым). И хотя они пишут, что пользовались данными Госкомстата, цифры почему-то не сходяться. Это к чему бы? 8(
Это где не сходятся?
>К тому же Вы же сами сказали
>>Там даны исключительно факты. (до 2001 года)
>а с тех пор много воды уплыло. К слову, на счет
>>Для статистики 5 лет не срок если не происходит серьезных изменений.
>Напомню, что именно такие изменения произошли всего за четыре года с 1991 по 1994 - смертность возросла с 1,6 млн. до 2,5 млн., а рождаемость упала с 2 млн до 1,3 млн. Для статистики сроков нет - можно сделать по-недельный анализ, а можно заниматься 20-тилетними циклами.
Так значит в тот период не происходило серьезных изменений.
>У Глазьева дано "За 1991-2000 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 1,57 млн. человек." В 2001-2004 в среднем в год по 40 ТЫС., что замещает только около 5% от естественной убыли и на фоне 1,5 млн. родившихся не существенно.
Ни чего себе не существенно - 1,7 млн.
>Я же Вам дал ссылку. И не найти в таблице из 6-ти столбиков и 6-ти строк нужную цифру?.. Мне даже как-то обидно за Вас :(
УЖЕ 5,5(за 2004 год). И есть тенденция к дальнейшему уменьшению.
6,5 я брал у Глазьева по графикам на глаз и наверно подсознательно старался приувеличить. Но хорошо что вы признали что есть тенденция к дальнейшему уменьшению сейчас значит -5,5 так что может скоро уменьшится и до -6,5.
>И ещё. Авторы Белой книги пишут "1994 г. оказался самым тяжелым в демографическом отношении." Но даже в тот год естественная убыль на 1000 человек была равна 6,1. Выше показателей не было. Как показатель изменений приведу ещё одну фразу из БК - "В 1999 г. снижение численности населения произошло в 82 из 89 субъектов РФ". В 2004 году прирост населения зафиксирован уже в 17 регионах. При этом в 75-ти увеличилась рождаемость, а в 73-х уменьшилась смертность.
Это конечно все хорошо но мнея больше инетерсует вопрос когда население будет увеличиваться а не уменьшатся.
А пока извините но мы ВЫМИРАЕМ.
>P.S. Что-то мне подсказывает, что Вы живёте не в России.
А мне кажется что Вы.
>P.P.S. Выяснилось, почему у авторов БК не совпадают данные с ГКС. Они совпадали до 2002 года, а после переписи населения выяснилось, что статистика ошибалась на 1,8 млн. и давала заниженные данные по населению.
Это хорошо.
P.P.P.S. С 2003 года данные по Чечне также учитываются, что сказываеться весьма неблагоприяным образом на статистике.
В какую сторону?
# 203 Al1, 2005-03-06 00:40:39
>Это есть самый махровый пессимизм. Хуже только - "полный писец" :))
Анекдот:
Оптимист(мрачно) : Ну все хуже уже не будет.
Песемист(радостно): Нет будут, будет!
Я пока что в целом улучшений не наблюдаю.
>Наличие интернета(компьютера, возможности оплачивать счета, да и на масло небось находится и на икорку по праздникам и не только) говорит что по крайней мере Вы ТАМ не находитесь.
A вообщето не только осебе думаю.
А насчет компьютера так 466 себе многие могут позволить да и 150-200р. за инет тоже.
>Или Вы таки перебиваетесь с хлеба на воду? Поверьте, большинство живет если и не лучше Вас, то и не намного хуже. Или Вас это огорчает?
Как ни странно огорчает.
>Все 140 с лихером млн. могут быть миллионерами только в одном случае - дикая инфляция. Оно нам надо?
Если Вы читали(смотрели) БК то знаете как могут жить и как живут.
>Как говорится, по-проще относитесь к жизни и она Вам улыбнётся. ;)
Попроще это как?
># 194 Olga, 2005-03-05 00:34:03
>Уж если спад рождаемости так кого-то беспокоит, так в чём проблема? А, от компьютера трудно оторваться.
Давай адерс, вышлем.
# 200 Ебурашка, 2005-03-05 10:56:09
> Ну невозможно всё время уповать на насильственное расширение своих границ, полицейскую машину, идеологическую промывку, карательные меры, цензуру, зверские тюремные сроки, как на гарантию благополучия своих граждан.
Вы это США скажите, им станет стыдно они поросят прощения и исправятся после того как в углу отстоят.
>Во-первых, никогда добром это не кончится, просто потому что люди внутри такой страны звереют и сатанеют день ото дня. Через две-три генерации внутри подобной системы сущие скоты нарождаются, а не граждане.
Так кто считает себя из СССР вы осатанелое зверье, кто нет вы скоты.
Но вообще интересно узнать ваши ученые степени и звания и в каких науках дают Вам право делать такое утверждение?
>(очень неплохой фильм на этот счёт 88-го года "Убить дракона") А потом и удивляются, как это величайшая империя как СССР вдруг рассыпается как карточный домик, и ищут вредителей за океаном. Которые (вредители) сами вне себя от потрясения.
Да нет не рассыпался разломали.
>Во-вторых, все соседи ненавидят подобные государства отчаяно, даже если сами порядочные сволочи.
А кого сволочи навидят.
>Надо и смягчать уметь отношения, и на уступки, порой односторонние, уметь идти (а не только подачки кидать) на жертвы даже, если работаешь на долгосрочную перспективу.
Это типа как вывод войск из ГДР? Когда вывели войска, ничего взамен кроме временных кредитов не потребовали, и этих кредитов не хватило бы на обустройство выведнных войск (это даже если бы потратили) зато теперь весь мир относится к нам ... как ебанутым.
>Чтобы не возмущаться потом, отчего такая страна как Грузия выступает активно против нашего государства.
Страшно. Честное слово. Так японцам курилы, китаю пол-сибири, джыдаям северо восток, пусть только они не будут против нашего государства. Вот завтра Зимбабве будет против нашего государства что бы им отдать.
>Вот это то отсутствие, таких как Ганди, Д'Арк или Вивекананда в государственном управлении, и попытка все внешние проблемы решить путем кидков и насилия (внутренние также) и приводит к безысходным ситуациям, где соседи ненавидят, внутри - гражданская война, и всеобщая ненависть.
Странно только то что это началось с демократа Горбачева.
>А нужно уметь смягчать, смягчать противоречия и былые обиды каждый день, не заменяя их лживой политкорректностью.
Вот сволочь Сталин не смягчил противоречия между СССР и Германией.
> И просвящать, просвящать, для нарождения этих самых граждан.
Точно. Надо довать знания тем кто хочет учится. Вот некоторые товарищи с Ближнего Востока хотят знать как сделать "грязную" атомню бомбу, надо им в этом помочь.
>ЗЫ: звучит может слишком пафосно, но так бывает когда переходишь на язык моральных категорий.
Ничего скоро сделаем смешной перевод.
>Ага, для Xenos видать счётные палочки это тоже компьютер(вообще-то каждый компьютер - это ЭВМ, но не каждая ЭВМ - это компьютер, но даже если их и уровнять, то остаётся приставка Электро...- которой в счётах я не наблюдаю, да и вообще счёты это не машина, это скорее инструмент типа линейки).
Я конечно даже русского языка не знаю. Но подозреваю что "compute" перводится как "вычислять", а "computer" соответсвенно "вычислитель". А ЭВМ это частный случай компютера. Просто со временем основныйм значение слова компьтер стало PC.
"не каждая ЭВМ - это компьютер" это как? Пример приведите пожалуйста.
>Извините, но "хотел сделать приятное" - это как раз и есть частный случай метода "пряника".
Я то какой пряник получил?
>Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.
Откуда статистика? Мне кажется что покраней мере в России это пол-литра(водки). А скажем в ФИДО пиво.
>Не знал, что опыт образуется мистически, я то - дурак, думал что он приобретается, во время выполнения каких-либо действий.
Ага набирая экспириенс.
> И вообще: микросхема -> искусство -> стыд и совесть - где связь?
Исскуство - выражение мировозрения. Стыд, совесть, микросхема результат искусства.
>А насчёт стыда и совести, то - это явление сугубо социальное, их человек приобретает, только находясь в обществе,
А как образовался инстиут в обществе который отвечает за развитие совести?
> ничего мистического в этом нет.
"Кто верит в теликинез, пусть поднимут мою руку"
Если вам так все ясно измените мою совесть. Кстати с такими знаниями можно нехилые бабки зарабатывать. "Да Пендальф, где наши деньги?"
>Человек выросший вне социума ничего не стыдится, да и совести у него нет, так как нет и опыта общения.
"Волк никогда не додумается вырвать глотки всем волкам соседнего леса только потому, что ему не нравитсяокрас их шерсти или горбинка на носу. Его волчья карма просто не позволяет так думать"; "И Крма прикрыла уродство человечества с наружи и изнутри. Инстинкт выживания вида заменили мораль и этика, нравственные заповеди, костыли, не позволяющие бегать, но дающие возможность хоть как-то передвигаться." (С) Г.Л.Олди "Мессия очищает диск"
>И, вообще, читая ваши посты, создаётся впечатление, что своих мыслей у вас крайне мало, может быть стоит использовать меньше цитат?
Эх, а чегот тогда со мной дураком разговаривать. "Дурака учить что мертвого лечить".
А вообше это типичный прием интелегенции: процитировал кого то и вроде как ты ответсвености не несеш и во все м виноват Пушкин. Кроме того в цитатах меньще ошибок.
>Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Мы можем заставить их ненавидеть нас ещё больше/бояться/уважать.
Это как мы можем заставить себя уважать? Отвечая на их нападки?
И я имелл в виду такие отношения которые улучшат положение русских в Латвии.
> И вообще меня не очень интересует "отношения латышей к русскому народу"(оно не такое уж и плохое как вам кажется), мне бы хотелось чтобы изменилось отношение латвийского государства к своим русскоязычным гражданам(т.е. то с чего и началась эта дискуссия), и вот это как раз вполне реально.
Ну что ж задача поставленна верно. Только разве отношения государства не зависит от отношения народа. Если бы Латыши думали: "русские наши братья, мы вместе сооциолизм строили", стало бы государство русских притеснять? И почему Латышское государство притесняет русски? Может быть все же надо устранять причину а не следствие?
>Вы сильно переоцениваете власть СМИ. Им уже давно никто не верит, и они уже давно ни на что не влияют. А для превращения демократии в фашизм нужен всего лишь социально-экономический кризис.
"Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то." (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит"
Я кстати всегда считал что при Гитлере в Германии был социально-экономический подъем. Но Вам как профессиональному политологу лучше знать что для фашизма нужно.
>Есть такая русская народная поговорка: "по себе людей не судят". Так вот, если вам так трудно предсказать психологию этих монстров, то это не значит что для других(в частности для специально обученных и получающих за это деньги)людей эта миссия impossible.
Ну что ж осталось доказать что эти "другие люди" использую уличные законы для предсказания.
>Да какая разница, всё равно приятно когда тебя ставят рядом с классиками.
За классиком Империя стояла и он имел парво так говорить.
>Спасибо, камрад Но пассаран. Мы победим. :->
Анекдот:
Петька(П) и Василий Ивановичь (ВИЧ) в Испании.
ВИЧ: Петька что это там за шум?
П: Да какую то Долорес трахнули. Кричат:"Лучше стоя чем на коленях."
> # 213 UNV
>Дмитрий Юрьевич, неужели при вашей поистине мировой известности таки нету желающих выпускать фильмы легально? Или пресловутое Гоблин = пиратство так стойко въелось в головы лицензионщиков (а у самих тоже рыльце-то в пушку)?
А Вы представляете сколько стоит купить лицензию на продажу фильма? И сколько эти ленцизионные диски будут стоить? Пираты при нынешней правоохранительной системе будут однозначно в выйгрыше(Если только дядюшка Дю не сдаст всех пиратов своим бывшим коллегам :-) ). Да и с учетом конкуренции никакая изветность не поможет.
># 197 Veter, 2005-03-05 11:42:16
>>Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители.
>- интеллектуалы в каком плане и духовные предводители кого?
Гуманитарии(юристы, экономисты) и творческая интелегенция (писатели -" инженеры человеческих душЦ", поэты)
>Идиот - он ведь не глупец, а в стаде, которое с обрыва сигануло, кто больше виноват: баран или овцы, которые за бараном перлись?
Ну никто никуда не поперся. Большинство как было против разделения СССР и реформ так и до сих пор негативно относится к власти (Не дума что для народа Путин торждественне власти). А вот идеология была уничтоженна а новой не дали. Или Вы сомневаетесь в необходимости общей идеи для народа?
># 211 droopyn, 2005-03-05 14:42:17
>Всю ночь не спал - думал над этой темой %-!, появилась необходимость изложить мысли в письменной форме.
>Американский фильм про их войну, где мочат Джи Аев - "Взвод", если не ошибаюсь. Там Америкосов мочат: Чарли, американские ВВС, и другие американские военные из винтовки. Так что там, по-моему, моченых америкосов хватает.
"Гладиатор" тоже помирает, но фильм все равно идеологизирован что мол он сражался за республику.
>П.2 Я как-то слышал по одному малоуважаемому телеканалу про "Шрека", что с его помощью амеры пропагандируют насилие (моменты с птичкой, жабой и змеей), а так же, что "Белоснежка" внушает детям, что лучше быть бездетной и красивой, чем бедной уродиной с детьми (выцепили кадр, где показана мерзкого вида тетка с сопливыми отпрысками). Может, оно так и есть, конечно, но верится с большим трудом.
:-)
>П.3 Про патриотизм. Я очень люблю Россию.
Да в кого ни плюнь все патриоты и любят Россию.
Помню как то влюбился, так я в своем объекте любви отрицательных сторон почему то не замечал.
Повторюсь:"Родина, как мать алкоголичка в ЛТП не сдашь"
> Был в разных странах, на длительные сроки.
Исправительного заключения :-).
> Всегда тянуло обратно.
Здраствуйте товарищь Штирлиц.
>Но мне лично кажется, что на патриотизм намного больше влияют такие вещи как:
На ваш патриотизм.
>полное неуважение власти к своему народу,
Точно. Во время Отечественной войны 1812 года и в ВОВ наблюдалось увеличение патриотизма. Тогда власть народ так уважала, так уважала.
> грязь на улице и нежелание ее убирать у дворников,
Ну грязь и желание убирать зависит в первую очредь от культуры самого народа. И то что вы упомянули это говорит о том что Вам просто не нравится сам народ.
"Ты первый раз целуеш грязь
Зависая на лету
Ты готовишся упасть
набирая высоту
за высотою Вы-са-ту" (С) Агата Кристи "Грязь"
>хамство в магазинах,
см. Грязь
>отечественные автомобили, которые сделаны так, чтобы нанести как можно больше вреда при столкновении, не отвечают отечественным экологическим нормам и тем не менее продолжают спонсироваться государством,
"Зато мы делаем ракеты"
Так я не понял что Вы предлагаете? Прекратить спонсировать и покупать машины у Запада?
Я полагаю что вы согласитесь что мерседес 600 лучше жигулей 2106. Подойдите к водителю "шестерки" и спросите почему у тебя дурака "шестерка" а не мерс "шестисотый", если повезет и водитель культурным окажется он ответит что только "шестерку" себе и может позволить. Так вот наше государство может себе позволить только такие машины какие есть. Кроме того прогресс в машиностроении все же был и есть, а если прекратить спонсировать то мы никогда машины делать не научимся.
Тут один умный человек правильно сказал:
"Вы наверно героях меча и магии сразу чит на архангелов и драконов прописывали и всю карту завоевывали. Для приблежение реального мира к идеальному нужны РЕСУРСЫ и чем ближе тем больше в геометрической прогресии. А этих ресурсов нет. " Национально-познавательное, демократическое. # 203
>беднеющее население, при увеличении спроса на суперкары и цене на нефть выше всяких разумных пределов,
Не думаю что сами люди обвиняют в этом странну и государство.
А что такое "суперкары"?
>избиение людей в Благовещенске,
Простите не знаю об этом.
>дезертирство не по причине характера, а по причине того, что сил больше терпеть унижения нет.
Ясно. Значит на настоящей войне характера, хватило бы остаться.
И дедовщина везде есть, просто её не показывают.
"За спиной земля атакой разбужена,
Небо там горит над головою,
Ты не стал стрелять, ты бросил оружие
И послал к чертям, этот ад." (с) Ария "Дезертир"
> Толпа в метро, которая при открытии дверей мчится занять места, как бегемоты на спаривание,
см. Грязь.
"Поучительно побывать на узловой станции Синдзюку в половине девятого утра. Каждые 40 секунд к платформе прибывает состав пригородной электрички, набитый втрое больше его официальной вместимости. Когда распахиваются двери и на место сошедших устремляются новые толпы, вступают в действие бригады «толкачей». Их специально нанимают из крепких мускулами студентов, чтобы запрессовывать пассажиров в вагоны. После отхода поезда платформа бывает усеяна оторванными пуговицами, сломанными каблуками, оброненными в давке шляпами, перчатками, сумочками. " (С) Овчинников "Ветка сакуры"
>в общем, повсеместная халатность, нежелание хорошо делать свое дело и абсолютное неуважение как к себе, так и к окружающим.
Демократов поменьше читать на ночь надо.
Как же позвольте узать удалось создать СССР? Наверное тоталитаризм заставил.
>В итоге и получается, что начинаешь думать, что все вокруг - идиоты, что в России ничего не получится путного, когда вокруг тебя такие мерзкие рожи.
см. Грязь
Но хорошо что Вы такой умный и красивый. А остальный надо в расход.
> Единственный раз, когда я чувствовал, что не все еще потеряно, был когда пенсы вышли и перекрыли дороги.
А почему Вы сами никуда не вышли. А за то что называете наших страриков "пенсами" можно и по морде получить.
>То есть нельзя унижать народ совсем уж безнаказанно.
Это кого простите наказали? Чубайса, Гайдара, Горбачева, Шварнадзе?
>При этом, при взгляде на развитые страны многого такого не видишь.
А кто Вам простите покажет? И даже фильмы которые показывают воспринимаются как сказка.
> Особенно, в отношении людей друг к другу.
Это какие отношения? Когда рабочие друг на дружку "стучат"? Когда родители детям деньги в долг под расписку дают? Или когда дети своих родителей в дом престарелых сдают? Может когда спасают тонущего человека а тот на спасителя в суд подаёт?
>На мой взгляд - вот истинная причина отсутствия патриотизма.
У Вас возможно. А вообще в народе я бы не сказал что патриотизм отсутствует.
>Обвинять кино в том, что в стране все плохо с патриотизмом - почти то же самое, что обвинять СМИ в том, что случилось в Беслане и "Норд-Осте".
Аналогия не совсем понятна. Но тем неменее.
"Так возник терроризм как средство устрашения общества и государства в политических целях. Он также возник как своего рода политический театр, зрители которого испытывают ужас. Главной целью его является не убийство конкретных личностей: а именно воздействие на чувства широкого круга людей." (С) С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Ну а теперь как Вы думаете провели бы такой дорогостоящий терракт в Беслане чтобы напугать, жителей самого "Беслана" и его окрестностей?
А кино обвиняют не в том что оно в стране плохо с патриотизмом а в том что не только не пытается исправить а только ухудшает. Вот тогда и появляется "абсолютное неуважение как к себе, так и к окружающим"
>Надеюсь, кто-нибудь это прочитает :-)
;-(
# 224 Киви, 2005-03-05 19:36:58
>Господин Гоблин...(Смешно звучит!Да?)
"-О-ох, - визжал он тонким голосом. - Довольно. Ради бога, довольно! Вы меня убьете вашим рассказом!.." (С) А.Аверченко "Юмор для дураков"
>Но почему Вы считаете возможным так критиковать всё ,до чего дотянитесь?
Навероно по тому что в некоторых вещах разбирается.
>...Пипл хавает?
И добавки просит.
> Хочется отвечать...почему "пристреливает шпиона на деньги которого живёт"- да чтоб не трындел...и т.д., но не буду
Обычно когда говорят и т.д. это хотят показать что знают больше чем есть.
>...Вопрос такой(я его задавал учителю литературы(за что двойки получал )). Откуда Вы,уважаемый знаете,что этим хотел сказать автор?
"Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще. " (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит"
>Какое право имеете?
Конституцию почитайте.
>Блин. Давно хотел написать, вот сейчас разозлился...критик....Вот возьмём "правильные переводы"....Когда кричат "...ПОЛИЦИЯ!.." это ведь,по-моему не переводится "..СТОЙТЕ.."(фильм "Схватка") ну и т.д.
Потому что наверное это не дословные переводы а адекватные.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601101 Где Вы в России слышали что бы менты кричали: "Милиция".
см. про " и т.д."
> Знаете такой термин-"Головокружение от успехов"? Боюсь Вы ,сейчас,просто не способны реально на вещи смотреть...Извините если что...Прошу Вас! Не живите днем сегодняшним! Думайте о будующем!
"Не говорите мне что делать и я не скажу вам куда идти"
>Про уличные законы системы и ошибочность выпада. Первое, где я писал, что политика это улица? Я писал, что не вижу разницы между ними, и далее, "иногда аналогии уместны", кроме того, писал про системы и про то, что в простых и сложных системах МОГУТ действовать ОДИНАКОВЫЕ законы. Вам не кажется что достаточно понятно сформулировано что улица и политика МОГУТ ПОДЧИНЯТСЯ ОДИНАКОВЫМ ЗАКОНАМ?
Анекдот:
-Официант что Вы мне принесли помои или кофе?
-А Вы сами понять не можете?
-Нет.
-Тогда какая Вам разница?
"не вижу разницы между ними" не знаю как вы но когда я невижу разницы между объектами то для меня они идентичны.
Наверное я совсем запутался в этих абстактных рассуждениях. Может приведете пример испльзования "аналогий" и законов?
>Но ведь отсюда не следует тождества улицы и политики? Нет? И что я это писал? Таким образом, приписывая мне это, вы выставляете меня дураком, между тем как это ваше, притом ошибочное понимание написанного мной.
Это где я такое писал? Покажите исправлюсь.
> Я бы сказал критика не по существу. Отсюда и моя фраза про ошибочность выпада. Мне кажется, что Вы всё же понимаете, об чём речь...
Я полагаю что понимаю очем Вы говорите но не согласен с вами.
>Второе: написав про одинаковые законы для простых и сложных систем, я имею ввиду именно ОДИНАКОВЫЕ законы. Вот к примеру принцип реактивного движения для медузы и ракеты он как, из простого или из сложного, и что здесь простое, медуза или ракета?
Я Вам один секрет скажу:"по другому двигаться нельзя"(в калссичесеской механике, хотя может сейчас и придумали телепортацию) - Вы только никому об этом неговорите а то засмеют. Сравнивать по этому принципу все что движется поменьшей мере странно. Конечно под улицу и политику можно подвести закон борьбы за существование, но на хрена это надо?
> Соответственно ответ на ваш вопрос >проявляются ли в сложных системах закономерности простых> - да если они одинаковы для простых и сложных.
Хорошо возьмем два процесса падение листка и выстрел из пушки. И там и там есть закономерность к падению. Но разумно ли одно переносить на другое. Ветер может поднять листок, а ядро в лучшем случае "немного" отклонит от обычного полёта.
>А уж из простых ли они или из сложных, это уж как вам угодно. Лично я бы их назвал общими.
А я бы назвал их другими.
>Чтобы не заниматься играми в остроумную дискуссию, когда каждый не говорит то что думает, а подставляет собеседника под остроумные (по его мнению) нападки,
Я свои "нпадки" никак не оцениваю. Да и Вы не должны. Оценивать будут те кто будет это читать (Хотя врядли здесь ктонибудь появится)
> отвечу, я, написав про аналогию улицы и политики, и вообще в своих комментариях по настоящей теме, имел ввиду что и там и там действует один принцип - жёсткая конкуренция, т .е. такая конкуренция которая слабо сдерживается морально-этическим факторами и которая направленная на подчинение себе либо уничтожение/поглащение соперника.
"Жёсткая конкуренция" это не принцип а характеристика взаимодействия.
Но это все же не основное в политических отношениях. Да по отдельным вопросам возникают разногласия и иногда это перерастает в войну, но все же мне кажется что конкуренция как токавая не свойственна. Ну вот были у Москвы с Киевом трения, да России не вогодна оринтация Украины на Запад, но не был поставлен вопрос или вы снами или без нас, нет наоборот сам Ющенко поехал в Москву хотя никаких положительных имоций к России не испытывал, и согласился что сотрудничество надо продолжать потому что это сотрудничество выгодно и России и Украине.
Если уж на то пошло вспомните уроки биологии и скажите кто в природе лучше выживает.
> В качестве аргумента я привёл примеры систем, где действует этот принцип: улица, бизнес, политика. Если имеете возражения по данному аргументу приводите, ваш ответ про то, что разбор уличных условий как модель для политики это не то - не подходит, поскольку подразумевалась не улица как таковая, а конкуренция.
Если вопонимате понимаете под бизнесом:"Знаете сколько фирм нонче занимается "сменой неэффективных собственников", а проще отъёмом бизнеса у слабых?". То позволю себе не согласится с этим.
А насчет конкуренции вы наверное обчитались западной литературы про "войну всх против всех". Да это присутствует в прописанных документах но в жизни все не так. Конечная цель конкуренции это монополия но почемуто сами рыночники создали антимонопольные законы. Борьба в основно происходи от не стабильности к стабильности. Да был передел, но сейчас когда все поделено уже такой борьбы нет и никто её не хочет. Если скажем собрать человек 200 на необитаемом острове()не знакоммых до этого, вначале будет борьба по выяснению кто будет командовать а кто говно убирать. Современем все успокоится и организуется да кто то будет хуй сосать(в прямом и переносном смысле), а кто то командовать, но не будет борьба продолжатся до таккого что один самый замечательный командует а остальные хуй сосут и говно убирают.
"Даже проявлениям конкурентной борьбы японские дельцы ухитряются придавать видимость компромисса.
Если в Англии основным законом соперничества считаются принципы «честной игры», то в Японии им соответствует понятие «подобающей доли».
Для англичанина главное, чтобы игра шла по правилам. Тогда он с легким сердцем поздрав-ляет победителя, которому достается все, а сам, как побежденный, остается ни с чем.
В Японии же, если не считать спорта, редко имеют место состязания, при которых победитель получает все, а побежденный - ничего. Японцам свойственно думать не о том, кому из спорящих достанется пирог, а как его удачнее поделить. Главное для них - конечный результат, а не прави-ла игры, которые можно по ходу менять ради того, чтобы каждому досталась «подобающая доля»."
(С) Овчинников "Ветка сукуры" новое издание, за 1971 год этого нет.
"-Ну я представляю, как вас коммунисты должны ненавидеть...
-Ты чё ... Лох, что ли? Мы с коммунистами - по корешам. Мы при них сидели, они - при нас Теперь все по одной конституции живем. Что не так - по башке, и уши отвалаятся. Основной закон нашей демократиии. Понял?
-А по телевизору вроде показывают, как вы все там ругаетесь?
-Ну это так надо. Это для лохов. Вроде тебя. Ты же не сидел. Значит, для России - ты уже лох. Понял? Что нам ругаться? Подумай своей верхней головой... Россия же - не Люксембург. Всем от пирога откусить достанется. Ежели с умом... Вот мы, демократы с умом, и кинули коммунистам недавно такую миску! А т все время мешались нам, как крошка в постели. Теперь, слыхал, у нас год примерения. Это значит, что всем - по миске, все - у пирога... Но на чужое не зарься. А то мигом - по конституции, и уши отвалятся." (С) Задорнов "Дисиденты"
>По поводу ИМХО. Могли бы и не писать, это мне и так понятно. Я прекрасно понимаю, что вы излагаете своё видение, а я своё.
Ну скажем F=ma это не мое мнение и видение.
>Поэтому и не позволяю себе острить по поводу гениальных научных взглядов камрада имяряк,
А вот тут Вы не правы одно дело высказывать свое мнение и совсем другое подтасовывать факты. Скажем есть конкретные значение у понятий эмоции и мышление и подменять их своим пониманием нельзя а то окажется что кто то понимает под эмоциями зеленых человечков с альфы-центавра.
> хотя ошибок в логике, заметил не мало.
Надо указать а то подумают что вы сними согласны.
>Ценю, так сказать, право на мнение, кроме того, мы ведь с вами и не научной дискуссией занимаемся а просто делимся мнениями...
Но аргументировать мнение все же как то надо?
> Кстати, кончайте подменять аргументацию деланным смирением, обидно.
Не понял. Привелите пример пожалйста.
>По поводу стыда, родителей, наказания. Про наказание, я всегда имел ввиду НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, Ели вы считаете, что не верно сопоставлять наказание и неблагоприятные последствия, готов согласиться.
Где я такое писал?
> Употребил термин "наказание" для простоты. Неблагоприятные последствия они, безусловно, шире.
Где я по другому говорил?
>Однако замете что камрад Малиан, писал, про кнут и пряник скорее всего в том же смысле, что и я.
Про пряник "Малиана" я добавил потому что Вы сосредоточились на неблагоприятных последствиях и забыли про благоприятные.
>Таким образом, ни в его словах ни в своих не вижу больших ошибок. Точнее это не ошибки вовсе, а сознательное упрощение.
Я тоже не вижу. Но незамечать благоприятные последствия не кажется мне упрощением.
>Хотели уточнить - уточняйте. Или отточить остроумие?
Одно другому не мешает.
>Далее, мне следует понимать, что стыд и совесть они всё-таки врождённые?
Нет.
> Не знаю, может быть. Однако и врождённые, в процессе эволюции они формировались под воздействием тех же причин, что и поведение человека в сознательном возрасте. Или вы за Высший Разум?
"Существует также иной подход к надыиндивидуальным подсознательным явлениям во всех напрвлениях, затрагивающие передачу опыта человечества из поколение в поколение или пересекающуюся с ней проблему дискретности - непрерывности сознания. ДЛя решения этой фундоментальной проблемы привлекаются такие понятия как "врожденные идеи" (Р. Декарт), "архетипы коллективного бессознательного" (К.Юнг), "космичесское бессознательное" (Судзуки), "космическое сознание" (Э.Фромм), "бессознательное как речь Другого" (Ж. Лакан), "коллективные представления" ( Э. Дюркгейм, л. Леви-Брюль) и "бессознательные структуры" (К. Леви-Стросс, М. Фуко.)
Иной ход для решения этой проблемы предлагается в исследованиях В.И. Вернадского (1988,1993 и др.), который видит источник появления нового пласта реальности в коллективной бессознательной работе человечества. Он называет этот пласт реальности ноосферой.
Б.А. Грушин настаивает на существованиии в обществе некоторого особого, отличного от уже описанных наукой, типа общественного сознания, а именно: сознания масс" (С) И.Черепанова "Дом колдуньи"
Вопрос где они берут такую пиздатую траву?
Но я так и не понял почему Вас интересует как появилась совесть. Что класическая "весть от бога" что в результате эволюции главное какое влияение на поведение она оказывает.
>Про всякое другое. Счёты - компьютер. Интересно, а что в счётах от механизма или аппарата? По-моему это приспособление... Так и палка - автомат... Впрочем, может быть. Не знаю.
Приспособление "вообще - прибор, механизм" (С) Словарь Ожогова
Вопрос насколькоя помню стоял о технике.
"Техника - совокупность предметов применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве. " (С) Словарь Ожогова
Согласитеи счеты это техника и машина служащая для вычисления т.е. компьютер.
А вот автомат
"Аппарат включаемый человеком и самостоятельно выполнящий ряд последовательных заданных операций." (С) Словарь Ожогова
Согласить палка да и многая другая техника под это опимание не подходит. Если вспомните что то быду только рад.
>По поводу Ксенокса - Ксэнакса... Как угодно. Могу даже звать странник или чужак...
Лучше всеже Ксэнос. Откуда вообще "икс" в конце там буква "с" стоит. Хотя я граматику латинскую не знаю может может я это слово в женском роде пишу?
>Могу даже звать странник или чужак...
Странник мне кажется тут не подхди лучше чужестранец. И почему "чужак" мне казалось что значение этого слова "чужой".
>Да, кстати, причём там был Пушкин?
Да такой же герой всех по сортирам мочить собрался.
># 95 HardkoRn
>Хочу повторить еще раз свой вопрос. Вы выдели когда нибудь американский фильм про войну (даже развлекательный) где злобный враг рвет на части доблестных американских ДжиАй?
Да вроде везде обычно второстепнных героев убивают, что бы показать какие эти злобные враги мрази убивающие доблестных сынов америки. Конечно все равно обычно канчается каким ни каким хеппи ендом(Кроме разве что "Байки из склепа"). Но все же можно вспомнить "Форест Гамп" там амрикосов покрошили но не стали сосредотачивать внимание на том какие хорошие джыдаи и какие плохие чарли. А в остальных даже если проигрывают то боролись за правое дело. Но это вообще правило кино что должны быть правилиные и не правильные герои и которые соответсвенно делают правильные и не правильные вещи. Из исключений насколько помню видел только "Доберман".
># 103 anonymous
>У нас она неизвестна, ввиду того что большевики для прихода к власти предали собственную армию и способствовали поражению своей страны (Бресткий Мир)...
Еще один демократов наслушался. Ну расскажити пожалуйста как бы Вы поступили в ТЕХ условиях.
>На западе все примерно так же, только они не собираются убивать противника через утопление в крови собственных солдат... 8-)Мы собираемся. 8-(
"Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских!"
>К примеру, в Ираке пиндосы применили следующую стратегию - подкупив Верховное Командование Иракской Армии
Это какое позвольте узнать американское ведомство открыло свои архивы.
> они лишили иракцев централизованного управления.
А Вы не пробовали прикинуть во сколько жизней иракцев обошлось бы это централизованное управление. Садам не стал закрываться своим народом как живым щитом. Посопротивлялись для виду что бы совсем сильно не снизить самосознание у народа. А вот Запад установив имбарго взял в заложники весь иракский народ стремясь подчинить Саддама.
>Вот вам пример современной тактики/стратегии армии страны хищника империализма.
http://www.duel.ru/200317/?17_6_1 >Как мне было стыдно за самого себя, когда я прочел "Ледокол" Суворова
"Родина, как мать алкоголичка в ЛТП не сдашь"
Хотя можно и так:
"И в каждую шляпу на лапу, на лапу,
Почем нынче кстати родимая мать" (С) Тимур Шаов "О большом и малом начальстве"
# 175 Al1, 2005-03-04 15:39:47
>Нет я имел в виду этот прогноз - "По прогнозу Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ в результате естественной убыли населения общая его численность может сократиться к 2005 году по сравнению с 1992 годом на 6,5%, или на 9,6 млн. человек, что составит 138,5 млн. человек." Солидная, видимо, организация прогнозировала. Тем не менее ошиблась на 6 млн.
Надо было раньше сослаться. Кроме того тут говорится о "естественной убыли" надо полагать эмигрантов не учли. Так что может план уже перевыполнен?
>Это опять же прогнозы. Опять же сделанные в конце 90-х. И судя по прогнозу выше... ерунда.
Извините подобрал неточное слово "прогноз". Разрешите поправится: выпускников в 2008 году будет меньше чем сейчас мест в ВУЗах. Это не прогноз это факт. Т.е. сейчас восьмикласников меньше чем мест в ВУЗах.
>Их самих удавить мало.
Кто даст то.
> А на счет спокойствия - иметь немного цинизма по жизни - сохраняет множество нервных клеток.
"Успокоился" - это ирония. Ценизма у меня хоть жопой ешь. А насчет нервных клеток можно не беспокится их слишком много.
>Открываем калькулятор. Считаем. Получаем цифру. Никаких соплей.
"Смерть одного человека - трагедия, смерть милионов - статистика" (С) товарищь Сталин.
>О причинах увеличения(уменьшения) рождаемости и смертности достаточно полно написано в статье по первой ссылке.
Извините читал по диагонали.
> И если нынешнее увеличение рождаемости зависит от комплекса причин, в том числе и "всплеск", то уменьшение смертности прямо пропорционально зависит от улучшения качества жизни. А смертность таки уменьшаеться, ибо уменьшаеться сильнее относительно снижения численности населения. Снижение смерности составило 2,9%, населения - 0,5%.
Вы все же не полинитесь закачайте "Белую книгу" там мне кажется все доступнее описано и можно взглянуть на картину в целом а не на те графики с "динамикой" что это такое вообще позвольте узнать. И что это за снижение смертности на 2,9% это как к общему числу умерших или умерших на тысячу или как?
>Мой вывод - жизнь таки налаживаеться. Что и дает мне надежду и повод смотреть на происходящее с оптимизмом.
Интересное у Вас представление о налаживающейся жизни.Ну предскажите тогда сколько займет времени налаживание хотя бы до уровня СССР.
>Если Вы всё же не разделяете мой оптимизм, может быть Вас поддержит это :)) -
"Естественная убыль населения, характерная в последние годы для Белоруссии, Молдавии, России и Украины, наблюдается также в ряде других европейских стран. Так, в 2002 году она составила в Болгарии 5,8 человека в расчете на 1000 населения, в Венгрии - 3,6, Германии - 1,4, Греции - 0,4, Латвии - 5,3, Литве - 3,2, Польше - 0,1, Румынии - 2,9, Чехии - 1,5, Эстонии - 3,9 человек на 1000 населения."
Типа, мы от Европы не отстаем...
Мы не Европа. и у нас 6,5. Тем более многие из этих странн из БСССР и у них происходят теже процессы. Кроме того некоторые из этих странны вступили в Евро Союз и жители просот переехали в лучшие условия.
>Тут много разного о демографии - http://demoscope.ru/ Хотелось бы посмотреть но мало времени.
Я вобщем то не песимист, скорее реалист и называю вещи своими именами: "Мы в жопе". И считать поводом для оптимизма найденную в кале не переваренную картошечку мне кажется глупо.
# 170 Ulfsark, 2005-03-04 14:08:19
>Говорят, в Хатыни рядом с вечным огнём растут 3 березки, что и сиволизирует - 1 мертвый на 3-х живых.
А случайно это не колоски?
>У Вас устаревшие сведения.
Для статистики 5 лет не срок если не происходит серьезных изменений. А сейчас как раз "стабилизировались темпы роста спада".
Кроме того регулярно смотрю "Момент истины"( рекомендую ТВЦ Воскресенье 20:00, Вторнек 12:00) по их данным положение еще хуже.
> На конец 2004 года население России составило 143,4 млн. человек.
>Это на 5 млн. больше чем было выдано в прогнозах в 2000-ом году. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=1384&sq=19&crypt= Если вы имели в виду этот прогноз:"По оптимистическому прогнозу в 2017 году в России будет проживать 154 млн. человек, по пессимистическому – 139."
То еще не вечер.
>Если всё будет не хуже чем сейчас, то экстраполируя эти данные http://www.gks.ru/bgd/free/b05_00/IswPrx.dll/Stg/d010/i010180r.htm по времени - рождаемость превысит смертность через 6-8 лет.
Сегодняшний рост это результат "всплеска" рождаемости в в начале 80-х. Они сейчас как раз выросли, отучились, забраковались :-). Вот от этого рост. В рогнозах на 2008 год если мне память не изменяет выпускников школ будет меньше чем мест в ВУЗах. А что дальше будет? Следуйщий рост рождаемости если ничего не изменится нужно ожидать опять лет через 20.
>За это время население сократиться ещё примерно на 3-5 млн.
Успокоил. Чубайс с Гайдарам хотеле кажется вообще 30млн. удавить.
>И заметьте, в последние 3 года миграция перестаёт быть основной силой сдерживающей убыль населения.
Я говорил про приод реформ вообще а не последнее время.
>На первое место выходят именно увеличение рождаемости и снижение смертности.
О приччинах увиличения рождаемостия уже писал. А вот если провести экстраполяцию показателя смертности то он только увеличивается(брать относительну величину - если из 200млн. погибло 4млн., а из 100млн. погибло 3 млн. это не значит что у 100млн. смертность меньше).
>Так что - рано нас хоронить. "Не дождётесь!!"(с)старый еврей
Сам хотел бы оказаться не прав.
Вопрос дядюшке Дю:
Как относитесь к новому сериалу "Потерявшие солнце".
# 60 Гость, 2005-03-03 16:51:00
>Да ну что вы, Дмитрий, ничего не злобно. Просто они устали. И потом они разочарваны. Шутка сказать - люди угробили на нас почти девяносто лет: уж так им хотелось посмотреть как мы вымрем. А мы почему-то не вымираем... :)
перефраз Горбовского из "Далекой Радуги".
Что бы открыть Вам глаза порекомендую книгу С. Глазьева "Белая книга". Может быть поймете что мы вымираем. Там даны исключительно факты. (до 2001 года) Все в графиках доступно показано. Так вот население РСФСР уменьшилось с 150 до 140 млн. Такойже спад на графике только на период ВОВ. И это при переселенцах из республик.
Естественный прирос населения на 1000чел -(минус)6. Рождаемость на 1 тыс. населения 9,9, смертность 16,4. (да немного не совпадает но так на глаз оценил значение графиков). 39% новрожденных родилось больными (У Караулова в "Моменте истины" если не ошибаюсь звучала цифра уже за 50%) и.т.д
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_word.zip
# 61 Kill Mig, 2005-03-03 17:02:54
>Что-то я не помню у нас фильмов раскрывающих богатый внутренный мир карательных отрядов СС и не понимаю зачем их вообще надо было бы снимать.
Есть такой фильм - "Иди и смотри" он разве не раскрывает "богатый внутренный мир карательных отрядов СС " и не только.
Сознаюсь настоящий "Гоблин" это я. Стройся в очередь за автографами.
"Вот уже несколько долгих лет прогрессивную общественность терзает один и тот же вопрос: “Что (или кто) такое Даня Шеповалов?”. И какого хрена четыре года подряд в каждом номере культового журнала “Хакер” публикуется параноидальный бред, подписанный этим именем? Сколько читателей ][ - столько и мнений по этому поводу. Приведем лишь некоторые из них:
1Даня - это альтер-эго Сергея Покровского, который страдает перманентным расщеплением личности.
2Даня - это генератор псевдо-случайных предложений, написанный Доктором Добрянским на языке “Алгол-68”.
3аня - это говорящий попугай-гермафродит Родригес, которого Покровский раз в месяц кормит галлюциногенными грибами, вымоченными в PCP.
А теперь самое время для сенсационного заявления: дело в том, что мы не знаем, кто такой Даня Шеповалов. Его тексты мы каждый месяц находим под дверью редакции в полнолуние.
" "Он сказал "Поехали""
"Но сегодня и с ними, как с Библией,
производят модернизацию. В Барселоне в 1995 г. вышел перевод с
английского книги Фина Гарнера под названием "Политически
правильные детские сказки". Человеку из нашей "еще дикой" России
это кажется театром абсурда.
Вот начало исправленной известной сказки (перевожу
дословно) : "Жила-была малолетняя персона по имени Красная
Шапочка. Однажды мать попросила ее отнести бабушке корзинку
фруктов и минеральной воды, но не потому, что считала это
присущим женщине делом, а - обратите внимание - потому что это
было добрым актом, который послужил бы укреплению чувства
общности людей. Кроме того, бабушка вовсе не была больна, скорее
наоборот, она обладала прекрасным физическим и душевным
здоровьем и была полностью в состоянии обслуживать сама себя,
будучи взрослой и зрелой личностью... ". Все довольны: и
феминистки, и либералы, и борцы за демократические права
"малолетних личностей". Но даже то немногое "туземное", что
оставалось в измочаленной сказке, устранено." (c) С.Кара-Мурза
> # 35 User, 2005-03-03 13:59:50
>А на самом деле неизвестно, как выглядит тот Гоблин, который скрывается под личиной Д.Ю.Пучкова, и как его зовут на самом деле...
Верно подмечено.
Вот вы господа мега-эксперты по Гоблину откуда знаете как его зовут и как он выглядит. Вся информация от самого так называемого "Гоблина" и некоего называющего себя Д.Ю. Пучковым. А можеь "Гоблин" и не он. Может "Гоблин" это вообще несколько человек. Не обходи отловить это типа гражданской наружности и заставить написать несколько новостей и провести лингвистический анализ. Так же необходимо проверить соответсвие голоса.
# 221 agk, 2005-03-02 12:00:14
>Вы же поняли, что я имел ввиду. Эмоции заменяют рассудок, мысли. Желание вполне самостоятельная причина поведения, и не особо нуждается в логическом обосновании. В том смысле что желания вполне достаточно для действия. А думать, это уже добавка для эффективности.
Нет не понял. Так "эмоции заменяют рассудок, мысли" или "думать, это уже добавка для эффективности"?
"Но кое что я уже понял. Так я уже один лозунг понял" (С) Задорнов.
"думать" - "добавка для эффективности" "поведения".
>И не нужно мне приводить определения из учебников, я с ними знаком. Читал.
Так это уже прикол с бородой. Не а все равно смешно написали какой то ахинеи которая явно противоречит новейшим научным взглядам товарища agk.
>Даже не нужно писать что эмоции появились раньше мышления, для того что бы знать это достаточно школьного курса биологии, не вдаваясь в рассуждения о Боге и Высшем разуме.
Согласен для того чтобы знать писать не нужно.
>Кстати и в технике автоматика появилась раньше компьютеров.
Не уверен. Сумел припомнить из автоматики(прибор самостоятельно вы полняющий ряд заданных операций) самое раннее - мельницу(ветряную, водяную).
А из computer(вычислительная машина) вспомнил счеты. Которые насколькоя помню раньше появились. Да и до этого были всякие приспособления для счета.
>Теперь дальше. Если вы понимаете что такое системы, зачем спорите что в системах более простых могут проявлятся те же законы что и в сложных. Это что, невозможно?
"Действительность сама по себе не занет логических противоречий, они возникают лишь как результат взаимодействия с ней человека" (С) И.Черепанова "Дом колдуньи"
Ну вопервых вопрос тоит обратный: проявляются ли в сложных системах закономерности простых.
И снова повторюсь:
Скажу тольк что использование законов должно быть обоснованы что на основе них можно предсказывать с определенной точностью и вероятностью последствия. Есть скажем такой закон равновесия рынка. Так его почему то не используют. Так вот я считаю что использовать уличные законы недопустимо в политике, потому что на основе них нельзя достаточно достоверно предсказать последствия. "В том-то все и дело, что психология этих монстров - совершенно темный лес. Святой Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманойдных форм. ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, НО ЧЕРТОВСКИ ТРУДНО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ"
>Или желание приписать мне "уличные законы"?
Честно не понял.
>А ещё точнее не желание признавать ошибочность выпада?
Дык йопть все они уличные законы.
Система это не сумма её элементов. "Количество перерастает в качество"(C). "Не все золото что блестит"(C).
"Оно означает такое взаимодействие факторов, при котором эффект намного превышает сумму эффектов от каждого фактора, если бы они действовали порознь. Каждый, кто мешал водку с портвейном, это знает на опыте" (C) C.Кара-Мурза
>Далее, если вы читали учебники психологии,
Я их не читал.
> вы что же не задумались о том, что моральное порицание, отказ от общения, неодобрение - такие же неблагоприятные последствия?
В приведененых мной пример этого не было.
>Что они следуют вслед за поступком которые их вызывают, иными словами это тоакое же наказание. Повторяю, не нужно понимать наказание и ответсвенность как порку и тюрьму. Их даже в уголовном кодексе много разных.
А вот уголовный кодекс я читал. И повторяю я не понима наказание как "порку и тюрьму".
>Стыд, совесть - вы что же счимтаете их врождёнными? Если нет, то я так понимаю они у человека под воздействием излучения Альфа Центавры формируются?
А какое это имеет значение?
> Вы вообще точно уверены, что когда родителей слушали ничего не боялись?
Именно так.
>В том числе что папа с вами разговаривать не будет, а мама расстроится?
Этого бы не произошло. Скорее хотел сделать приятное. Сам хотел. Ни на что в обмен не претендовал.
> То есть стыд и совесть мистическим образом образовались?
А что не мистически образовалась? Да любая микросхема мистически образовалась. Да что то можно формолизовать, но у одного будет получатся лучше чем у другого и объяснить это с помощью объективных факторов не получится. Искусство оно всегда мистично. Даже если Вам гениамльный учитель и мастер психологии расскажет как сформировать стыд и совесть Вы несможете этого сделать без определенного опыта и таланта которые в свою очередь появляются не менеее мистично.
>Не понимаю я вашей позиции... В буквальном смысле. Я что-то недопонял?
"Я всегда буду против" (С) Гражданская Оборона кажется.
Как насчет Опера в виде буддисского символа ненасилия:
Три обезьянки одна закрывает рот(себе), другая глаза(тоже себе), третья уши(опять себе). (закрываю лапами которые им руки заменяют)
не говорю зла, не вижу зла, не слышу зла. Фото могу выслать.
Или в виде [говорит с кавказким акцентом] "Настоящего Джигита". [/прекртил говорить с кавказким акцентом]Дядюшка Дю знает наверное как он - джигит выглядит.
>В силу разных причин не ответил. Малан пишет в основном, то что и я бы написал.
Что то типа:
http://ilibrary.ru/text/744/p.1/ >Извините, но у Вас несколько наивное пердставление об общественных процессах.
А я не претендую.
> По поводу принуждения. Первое - право существует десятки тысяч лет, но мне не известно о случаях его построения вне насилия. Это аргумент?
Это если в общем взять. А если конкретные поступки?
Повторюсь: "Это осуществляется двумя принципиально разными способами - принуждение и внушение" (С) Кара-Мурза "Истмат и проблема Восток-Запад"
Я скромно считю что внедрить в общество некоторые моральные ценности то для поддержания право порядка насилия придется использовать меньше. Идиальная картина при которой необходимость в насилии отсутствует не достижима, но уменьшить можно.
>Будет интересно могу пояснить.
Будет.
> Второе, профессиональняе психиаторы и психологи, кроме совсем "толкинистов" (естественно психологов и психоаналитиков - не психаторов) говорят, что без наказания/угрозы наказания воздействие на человека невозможно.
Тут товарищь MALAN утверждает что есть еще метод "пряника".
> Упреждаю вопрос, слушал курс и судебной психиатрии, и психологии в соответсвующих СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ учреждениях.
5+
>Это аргумент?
Для меня да.
>Только не надо понимать наказание как порку, НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ - понятие широкое.
Где я писал обратное.
> От марально-этических (порицание), социальных (остракизм, граждданская казнь/лишение прав состояния/чинов/звпания, чем плохо, и что значит, могу пояснить), до собственно физических - смертная казнь.
Когда я приводил пример я имел ввиду и отсутсвие этих "неприятных последствий".
Повторюсь еще раз:
Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было). Да и вообще раньше (и деревья были зеленее и бабы красивше) подростки часто выполняли требования взрослых, хотя реально они ничего бы не могли им сделать. Я еще в своем высказываннии забыл упомянуть( не юрист что поделаешь) о бездействии когда хочется что то сделать так вот некоторым мешает воспитание, совесть, стыд.
> Не всё так просто и у лохов-гуманитариев... :)
Куда мне.
>По поводу улицы-не улицы. Здесь ключевое понятие (я бы добавил на основе неконтролируемой конкуренции) - "многоуровневая саморегулирующаяся система". То что улица похожа местами на политку не означает их тоджества. Это понятно? :) Это означает их родство по вышеназванному признаку... Это понятно? :)))))))))) Иными словами - те же законы, что и на улице, действуют и в политике. ВРЕМЕНАМИ. :)) Иногда аналогиии уместны. :))))))))))))))))))
Есть таккая хреновина как "системное качество".
Поступки могут быть похожи на уличные. И не известно еще какие законы в них большую роль играют.
>Ксенокс,
Лучше все же Ксэнос.
Ненавижу слово секс, когда есть нормальное слово сэкс.
> прочитал ваши посты.
И на том спаибо.
> Понял, что ВЫ писали ответ, не дочитав до конца.
Угадал противный.
>Ряд вопросов отпал сам по себе... :))) Ваших. :)))) Я не в претензии. Сам часто такой же...
Чего?
>Вообще Ваши посты мне нравятся. Так что простите полемичность тона... :))))
А что такое посты?
>Ксенокс, если хотите продолжить, напищите.
без в/п, ж/п обеспечен
# 219 agk, 2005-03-01 17:44:36
>Ксенокс, а что вы представляете, когда Вам стыдно? Чего Вы боитесь? Не остракизма ли? или порицания? А? А что в реале стоит за порицанием и остракизмом? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я за него. Cтыд это личное. Ну самопорицание я понимаю. А вот самоострак... самоострак... ну короче та фигня, этого я не понимаю.
>Понимаете, человеческая психика многие сложные размышления конвертирует в эмоции: больно-не больно, стыдно-не стыдно, приятно-не приятно.
;-( [плачет] Пойду сам в психодиспансер сдаваться.
> Это своего рода автоматизация.
"Здраствуй паранойя я твой тонкий колосок" (С) Тимур Шаов "Ночной свисткн"
> И это функция эмоций - упрощение мыслительного процесса... :)
"3 функции эмоций: сигнальная (человек ориентируется на эмоции в поведении); оценочная (формируется отношение); регуляторная (влияют на мотивы)." Врут подлецы.
"С.Л.Рубинштейн: мышление - это опосредованное - основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований - и обобщенное познание объективной реальности."
"Платонов: эмоции - особая, ранее других сформировавшаяся в филогенезе психики и формируемая в ее онтогенезе форма психического отражения."
Отражение значит это упрощенное познание?
> К примеру: женщина знает что от секса бывают дети - т .е. беременность, интоксикации, нагрузка, живот, вред фигуре, роды, опасность для жизни. Но ведь секс приятен для женщины?
Привет чукчам. Хотя даже они наверное знают как предохранятся.
>Дети гарантия - в старости. Это логика? ЛОГИКА. Гарантия? ВОЗМОЖНО, а может и нет. Страшно? Страшно. Но рожают и почему?
Если по логике то наверное сравнивают возможные расходы с возможными доходами и считают что это выгодное дело.
> Эмоции. Вот и всё, примитив.
Да Танька Ларина с Наташкой Ростовой это примитив.
>Женщина и хочет детей, как и мужчина, для которого дети, по большому счёту, гемморой (по крайней мере в тот момент, когда он молод, здоров и дееспособен). Но дети же есть? Есть. Логика: хочу - все имеют детей - у меня материнский/отцовский инстинкт. Всё. Точка. Ничего больше не надо. Вот оно - упрощение.
Так я не понял детей рожают для гарантии в старости или потому что у других есть. И причем тут материнский/отцовский инстинкт? Это вроде к воспитанию и сохранению относится. За заведение детей скорее инстинкт продолжения рода отвечает.
Очень интересно :"Логика: хочу - все имеют детей - у меня материнский/отцовский инстинкт. " "все имеют детей - хочу"
еще можно понять конечно если добавить утвердение: "хочу что все имеют". Могу понять "у меня материнский/отцовский инстинкт -хочу" (если конечно имеет ввиду инстинкт продолжения рода т.к. инстинкт материнства/отцовства насколько я понимаю возникает к уже скществую щему объекту). Но все три утверждения логически увязать мой слабый разум не может. "Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина;" (С) Челпанов
А как подмена "хочу что все имеют" на "у меня материнский/отцовский инстинкт" относится к истене я не понимаю.
> И замете, материнский/отцовский инстинкт действительно существует.
Так он изначально есть. Или в результате социальных отношений появляется?
>Многие люди живущие эмоциями, и прекрасно обходятся ими. Вот и ответ - автоматизация.
Не понял как одно с другим связано.
Насколько я могу понять это такая же автоматизация как использование уличных законов в политике.
По моему скромному мнению.
>>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.
>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному проигранному бою.
Под действие я имею ввиду что надо осмыслить ситуацию. И возможно следующим действием будет бездействие. Я уже тут приводил пример с человеком который пытается по морде стукнуть и комар который пытается укусить и то что пыться убить комара в этой ситуации это безумие. Я полагаю что никакие нынешние действия не изменят главного - отношения латышей к русскому народу. А это возможно только при контроле над СМИ Латвии. Так что единственный достаточно эффективный выход как я считаю это "выращивание" агентов влияния.
>И опять вы меня не поняли. Я же говорю, что заставить человека "выполнить требование с которыми он не согласен" можно только методами "кнута" и "пряника", а вы мне говорите про "Воспитания, стыда, совести" - это же не методы воздействия. Согласитесь, что для того чтобы человек пошёл против своих воспитания, стыда или совести, надо либо на него надавить либо что-то ему посулить, третьего тут не дано.
Так теперь разговор о методах воздействия. Раньше Вы просили привести примеры когда человек действует не так как считает нужным. А насчет методов это всегда пожалуйста. "Это осуществляется двумя принципиально разными способами - принуждение и внушение" (С) Кара-Мурза "Истмат и проблема Восток-Запад"
Дайте человеку другие воспитание, совесть, стыд. И он будет сам делать то что нужно. Дайте каонтроль над СМИ и можно любую "демократию" превратить в фашазм(сроки благоразумно не указываю но они не очень большие).
>И как это интересно он падает если он взлетает? Вы когда за компьютером сидите и этот текст читаете тоже наверное падаете? И если так то почему с приблизительным?
А как бы они взлетали если бы не падали? Эдак можно руками ракеты в космос запускать.
>А кто сказал что она сильно удалилась от Земли? А может она падает с верхней полки склада боеприпасов?
А закон Кеплера он всегода действует. Просто при не больших высотах считают r^2 постоянным.
>Ну, если тому который летел вверх тоже ничего не мешало, то 5 м.
Верно. Но если на эти камни со стороны посмотреть то окажется что тот центр откуда они были выброшены упал на 1,25 метра.
>Я бы сказал, но вы ведь опять придерётесь.
Эх, чего нам боятся?
>Ну, нифига себе?!?!?!?!
"Да я такой я могу"
>Ну, мне-то лекции по физике читать не надо.
А так хочется
>Как всегда.
А стоиn тогда продолжать?
>Да вы вообще читать не привыкли.
а стоит тогда продолжать?
# 383 Злой Медведь
>Олди-шмолди, Лукьяненко-шмукьяненко...
"Чашка, из которой нельзя пить. Меч, которым нельзя рубить. Книга, написанная на незнакомом языке; музыка, слышамая только самому музыканту. Бессмыслица? Да конечно. Но чем старше я становлюсь, тем чаще видется мне в снах эта чашка, этот меч и эта книга." (С) Олди "Шмагия"
>Один был Писатель-фантаст на русскоязычном пространстве - братья Стругацкие.
"Один писатель - братья" мощьно.
>И усё!
Что Вы читали.
>Когда хоцца почитать фантастику - то это, извиняйте, надо идтить на англоязычное пространство.
Не говорите куда нам идти и Вам не скажут куда Вам это предложение засунуть.
>Поскольку вся наша аналогичная продукция на фоне настоящих монстров западной фикшн и фэнтези смотрится, как пионерский утренник на фоне концерта "Пинк Флойд".
Ну ВСЯ аналогичная продукци (которуя кая я понимаю всю досконально изучили) на фоне настоящих МОНСТРОВ конечно както не так смотрится.
Интересная аналогия значит "Пинк Флойд" настоящие монстры, а все пионерские утреники наши аналоги. И еще по каким критериям сравнивать, скажем детишек я бы на концерт "Пинк Флойд" не пустил, пускай луше на пионерский утреник пойдут.
>Хотя массовый русский читатель наверняка останется глух к истине.
[Встаю на колени и несмотря на застарелый радикулит нагибаюсь]
Десять тысячь лет тебе. О Великий гуру просвети нас рвань сопливую-подзаборную.
>Что взять с людей, которые заявляют, что Перумов так круто дописал Толкина, что Толкин отдыхает и нервно курит в сторонке (сам слышал)...
Ну попытаться понять почему они так думаю. И высказать свою скромную точку зрения на то с чем не согласен.
Если Вы случайно "Злостный медведь панда" спасибо за Слив'не кунгфу и аналогию между БИ и литературными стилями. Если есть еще что-то подобное плиз кинте ссылку.
# 372 Andrey
>Автор силен, как монстр, и в качестве идола русскоязычной фантастики (именно фантастики) конкуренцию ему могут составить разве что ОЛДИ.
Вот только святое не надо лапать. Лукьяненко это так бульварное чтиво увлекательное и легкое. Что то нати там могут либо граждане до 15 лет либо олигофрены(одно другому не мешает). А ОлДи "- этот ого!" ОлДи " - это огогого!!!" (С) Даня Шеповалов
"Для романа "Черный Баламут", тесно связаного с класической "Махабхаратой", над которым мы работали несколько лет, материал собирался годами. "Перепахано" было сотни полторы книг. Причем не только по истории, мифологии, фольклеру и индийской филосовфии - но еще и по биологиии-географии-искусству-быту, чтобы изучить климатические условия, население, рельеф, растительный и животный мир - все." (С) Ди. Громов "Книга - разговор умных людей"
Может быть Лукьяненко так прорабатывает?
Он скорее ближе к
"Дмитрий Громов: Тут еще один есть нюанс. По-моему, - в идеале, конечно, - фантастика все-таки ломает стереотипы мышления. Это одна из основных ее особенностей. Вот почему нам кажется, что проблема некоторых произведений в следующем: берется вроде бы фантастический антураж, звездолеты, бластеры, роботы, генная инженерия или, наоборот, драконы, магия, эльфы, принцессы… берется уже придуманный кем-то набор… ну, пусть злыдней назовут не орки, а мандельшмудики, или будут не маги, а трансгрессоры... Дальше лепится сюжет, пусть приключенческий, интересный, увлекательный, но опять: придуманный кем-то ход, придуманные идеи, придуманные термины или даже свои, но в старой системе координат…
Олег Ладыженский: Да и сюжетные хода... Крутой десантник Иванов высаживается на планету Ы за Толстым Артефактом, который хочет захватить император Вселенной." (С) "ФАНТАСТИКА - ЭТО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ МЕТОД МИРОВОСПРИЯТИЯ"
Конечно творчество Лукьянеко не полностью соответсвует этому но по большей части это о его произведениях. Лукьянеко подходящий писатель для тинеджеров младшего возроста, но те кто сташе могут его читать только что бы убить время. Что у него не плохо получилось так это книги о дайверах, сетевую жизнь хорошо изобразил. И простенькая философия "Мальчик и тьма" и в "Дозорах" тоже в плюс. А в остальном - "Крутой десантник Иванов высаживается на планету Ы за Толстым Артефактом, который хочет захватить император Вселенной".
По моему скромному мнению.
# 214 anonymous, 2005-02-24 07:36:56
>Ладно попытаюсь.
>С самого начала я говорил что если тебя задевают, то надо отвечать, в частности что если ВВФ оскорбила наших ветеранов, от спускать ей это на тормозах не следует, ну и вообще что надо что-то делать с политикой начавшегося в Латвии геноцида. Вы мне чё-то отвечали, а потом в конце и говорите:
>>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою.
>Т.е. именно, то о чём я писал ранее:
Так Вы "писали ранее" о том что "что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою" и что "надо отвечать"?
>Ну, тогда назовите ещё. В чём проблема?
Я уже кажется говорил. Воспитания, стыда, совести.
>Какое ж, это тогда падение - это планирование.
Понятно это значит не Земля его притягивает а он сам так летит медленно к земле если восходящих потоков нет.
А планирование это ПАДЕНИЕ задерживаемое сопротивлением воздуха.
>Вы б ещё сравнили с какой скоростью падает взлетающий вертолет и падающая ракета.
Они падают приблизительно с одинаковым ускорением. Но для ракеты т.к. она достаточно сильно удалилась от центра земли надо использовать законы Кеплера. Есть таккая классическая задача: бросаю два шара с башни (воздушного шара, вертолета)
один вниз, другой вверх со скорость скажем 5м/с. Вопрос какое растояние будет между камнями через 0,5 сек (тот который летел вниз до земли еще не долетел). И может быть Вы еще скажите почему при стрельбе в подброшенные предметы (с низким сопротивлением воздуху) надо стрелять когда они в самом вверху?
>Массу чего вы так хотите увеличить? Земли?
Не иммеет значения.
>Тогда почему на Луне предметы падают в несолько раз медленнее, уж не потому ли что она легче Земли?
a=G*M/r^2. Да именно потому. При постоянной массе М ускорение а будет одинаковым.
Вот Вы говорите о каком то предмете с постоянной ммассой который по разному падает на земле и луне а если погсмотреть с каким ускорением падают земля и луна на него. Пусть МЗ-масса земли, МЛ-масса луны, МП-масса предмета.
тогда сила притяжений между землей и предметом:
FЗП=G*MЗ*МП/r^2
Ускорений при падении земли на предмет:
АЗ=(G*MЗ*МП/r^2)/МЗ=G*МП/r^2
тогда сила притяжений между луной и предметом:
FЛП=G*MЛ*МП/r^2
Ускорений при падении луны на предмет:
АЛ=(G*MЛ*МП/r^2)/МЛ=G*МП/r^2
АЛ=АЗ
Луна и земля падают на предмет с одинаковым ускорением. И не важно что на месте предмета "астероид массой 10000000000 тонн" или я.
>Или тела?
Или тела.
>Тогда хватит играть формулами,
А как доказывать на примере вертолетов с ракетами?
>я так тоже умею,
не сомневаюсь
>например я могу сказать что вы одну формулу забыли: a=(G*M*m)/(M*r^2) => a=(G*m)/(r^2). Это формула ускорения с которым тело притягивает Землю, она то уж точно зависит от массы тела, поэтому повторюсь: чем больше масса тела, тем быстрее оно притягивает Землю, и тем больше ускорение. Ну, что всё?
"ускорения с которым тело притягивает Землю" - мощьно. Но вообщем произошло недопонимание. У слова быстрота есть два значения 1 скорость, стремительность ("А астероид массой 10000000000 тонн в вашей Вселенной падает, наверное, с точно той же скоростью что и вы") и 2 значение : происходящий в короткий промежуток времени. Я имел ввиду первое значение: ускорение - скорость движений тела в пространстве. А вы имели ввиду процесс сближений двух тел. Ту просто как смотреть если приять за точку отсчета одно из тел то правы Вы, а если третье тело то надо полагать прав я.
Я согласен что сближение между телами по действием силы тяготения произойдет быстрее при увеличении массы одного из тел.
Но надеюсь и Вы согласитесь с тем что скорость тела в пространстве не зависит от его массы а зависит от массы тела к которрому оно притягиваются.
>Повторю вопрос: нафига вы пишите мне о выборе если я спрашиваю о решении задачи, причём конкретной, а не абстрактной?
Да потому что решать такие проблемы как я думаю должны политики. А вот какими общиме методами методами должен выбирать народ. Я уже давал примеры решений этой задачи типа отдать територию России вместе с Петербургом или подарите несколько нефтяных месторождений. Это тоже решение конкретной задачи.
>Может всё-таки почерк, а не подчерк?
Незнаю.
> Я же вас прошу не рукописи читать, а обычный печатный текст.
Не привык читать что написал.
>[с интересом ждет еще вариантов] :)
Никогда не желайте женится на женщине с которой не спали.
Всегда спите с женщиной, на которой бы хотели женится.
Когда женаты, спите с женщинами, на которых бы не хотелось женится.
Когда хотите с женщиной, не спите.
Когда женились на женщине на которой хотели, спите.
Для тёток:
Никогда не спите с мужчиной за которым не замужем.
Про юмористов.
"Так что не надо винить телевидение. Оно, как оказалось, показывает намто, что мы от него требуем. Оно же рейтинговое, а мы и есть его рейтинг. И не стоит причитать, что оно, телевидение, одурачивает нас по воле власти. То, что рыба гниет с головы - очень удобное оправдание хвоста." (C) Задорнов "Критические дни Останкинской башни"
По моему юмора и сатиры почти не осталось. Одна клаунада. Один Задорнов держится за счет советских навыков. Да и то сильно сдал. Аверченко и Зощенко форэвр.
"
Юмор
Всякого, кто смотрел по телевизору концерт, скажем, Петросяна или там Коклюшкина, или еще хуже когда они все вместе соберутся с арлазоровым и этим, которого пчёлы покусали, и еще про кроликов, так вот, всякого человека страшно сразу интересует вопрос: где они взяли этих зрителей? Кто вообще эти люди? Откуда они набили ими полный зал? Почему в нём нет ни одного человека, который не умирает от смеха, когда петросян изображает японца?
А всё очень просто. На самом деле, если я или допустим вы пойдём покупать билет на такой концерт, то нам его не продадут ни за какие деньги. Нету, скажут, билетов, нету, все кончились. И тут же продадут билет на самый лучший первый ряд подполковнику в отставке, который стоял за нами. А следующему тоже не продадут - они там очень хорошо в людях разбираются.
Даже если мы, допустим, как-нибудь всё же раздобудем билет - купим у кого-нибудь или, может быть, украдём, то нас всё равно на входе остановят, билет отберут и прогонят, хорошо если ещё по шее не накостыляют, потому что нечего людям настроение кислой своей мордой портить.
Но если так произошло, считайте, что это вам очень сильно повезло, потому что, если вы как-то всё же проникли в зал и начался концерт, а вы там, где нужно не рассмеялись, к вам моментально подойдет охрана и утащит вас за кулисы в гримерную к арлазорову. Все знают, что арлазоров - он не человек, но мало кто знает, что он одним ударом ломает позвоночник в двух местах. Впрочем до смерти он обычно никого не убивает - просто выдергивает из человека всё ненужное и отпускает.
Главное - это к Шифрину не попасть, про это лучше даже не думать, не надо этого.
" (С) Горчев
>Если вы не можете прочитать, то что сами же написали,
Вам одному известно какую правоту вы имеете в виду.
>то я вам ничем не могу помочь.
Даже попытаться лень?
>Неужели так сложно понять что человеку нужна мотивация для любого действия, тем более для того которое он делать не хочет.
Но не всегда эта мотивация кнута и пряника.
>А астероид массой 10000000000 тонн в вашей Вселенной падает, наверное, с точно той же скоростью что и вы
Да
>(а кстати, парашютист падает с раскрытым куполом, али как?).
Да
>Я конечно понимаю, что с вашими школьными познаниями в физике это трудно, но постарайтесь понять, что тела не падают - они притягиваются, что чем больше сила их притяжения друг к другу - тем быстрее они сближаются, что сила притяжения прямо пропорциональна их массе - поэтому чем больше масса, тем больше сила,
Со всем выше перечисленным согласен.
>тем больше скорость и тем больше ускорение с которым они сближаются.
Ну вопервых тем больше ускорение и тем больше скорость.
F=m*a
F=G*M*m/r^2
a=F/m
a=G*M*m/m*r^2
a=G*M/r^2
От m ничего не зависит, но для ваших рассуждений хватит a=F/m, Вы говорите: "что сила притяжения прямо пропорциональна их массе". Если увеличить массу скажем в 5 раз то и сила увеличится в 5 раз но ускорение останется прежним потому что этой силе придется тянуть большую массу F*5/m*5=F/m.
>Хорошо. Тогда следующий вопрос: Зачем надо писать о том, что никак не относится к теме нашей дискуссии? Приличные люди, которым нечего сказать\написать, ничего и не говорят\не пишут.
"Произошла типичная подмена понятий. Ты не путай теплое с мягким. Добро победит в перспективе."
То о чем я пишу относится к выбору. А то очем вы спрашиваете к решению задачи.
Это все равно что. Если бы я написал скажем о убийстве людей. И написал допустим что это хорошо. А вы спросили бы как лучше всего убить человека и что потом с труппом делать и что делать что бы внутрение органы не поймали.
>Вас и писать никто не заставлял,
А как же мое тщеславие?
> это просто вопрос этики - уважения к людям.
"Я гений - всем сосать."
>Одно дело когда вы совершаете ошибки по незнанию, и другое дело когда вы из принципа не хотите проверять и исправлять, то что написали.
Мой подчерк не возможно проверить, по тому даже я не могу его прочитать.
>А ты почитай что написал авось и поймёшь, хотя что можно требовать с такого необразованного человека. Вы уже сами порядком запутались, в одних постах одно в других противоположное.
Почочь ближнему за западло считаете?
>А вот не верю.
Ну а если я вам не верю и считаю что на самом деле вы мазахист, который хочет очередных оскорблений от Латвии.
> Может быть вслух этого сказано и не было, но это всегда подразумевается.
Нет.
>Для того чтобы заставить человека сделать что либо чего он делать не хочет есть только два способа: "кнута" и "пряника" и зачастую "пряник" - это просто отсутствие "кнута".
Интересно Вас родители воспитывали.
>Ну, вообще-то, тяжёлые предметы, и на практике, и в теории падают быстрее, чем лёгкие(я конечно могу объяснить почему, но надеюсь что вы сами догадаетесь, т.к. мне своего времени жалко).
Заебись. Значит парашутист всеом за 100кг падает быстрее деревянного шарика весом в 100г? Это даже не смешно и я еще что то о том что вы знакомы с механикой говорил.
>Ага, значит "победа может быть разной",
Угу.
>эх, да мне бы хоть какую-нибудь.
А если Тщеславее не удастся удовлетворить и Гневу не придется выпускать. И про Праздность забыть. работая как Папа Карло. Не думаю что Вас это устроит.
> И, кстати, КАК ВЫ ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ???!!!
Никак. "Ведь самое главное — это чтобы неприятель понял, что делать ему здесь абсолютно нехуй."
Но я думаю Вы согласитесь что слова о признании окупации были не просто так сказаны. Не для того что бы Россия признала эту оккупацию. И не для того что бы перед другими страннами "опустить".
" Он зачастил в пивную. Напившись, он орал про превосходство немецкой нации. Посетители одобрительно поддакивали и иногда покупали ему ещё пива. Всё-таки превосходство — это приятно, чего уж там."
>А ведь это вы говорили что нельзя применять уличную конфликтологию при анализе международных отношений.
Ну да писал.
>Говорили, но это вас не извиняет.
А читать Вас никто не заставляет.
>Ну, этот пост просто НЕЧТО.
"Да я такой я могу"
>Значит международные отношения нельзя объяснять ни некими "законами природы", ни моделями поведения замкнутых сообществ(т.к. это делают только демагоги вроде меня), но зато они легко объясняются высказываниями политиков, анекдотами и объяснениями смысла "настоящего Айкидо".
Принципы могут быть любые и действия могут быть любые и объяснеия могут быть любые.
http://www.bab.newmail.ru/text1/txt_0142.htm http://danya.h11.ru/books/book28.html http://panda.exler.ru/kunfu Вопрос стоит только как оптимальнее действать и как вернее объяснить. Ну вот раньше считалось что тяжелые предметы падают быстрее легких. И объяснялось вот камень падает быстро а лист медленно. Ну и что использовать это объяснение?
Не припомню когда я высказывания политиков приводил, но чем вам это не нарвится, ведь иногда именно политики действуют в междунородных отношениях и иногда даже правду говорят. Анекдотом я просто мысль пояснил которая к политике отношения не имеет. А про "настоящее Айки-до" вставил для того что бы поняли что победа может быть раззной а не только моча всех по сортирам.
>Ну, наконец-то, если даже вы признали мою правоту, то я полагаю, что наша с вами полемика закончена.
Правоту в чем?
>P.S. Никогда не думал что
Подумайте, помогает.
>гуманитарий, образованный человек
Где я писал что образованный? Да пытались но ничего у них нее вышло.
>может писать настолько неграмотно.
Я уже кажется говорил почему.
>P.P.S.>И далеконе всегда так. Выполнение требований с которыми не согласен не всегда происходит >под угрозой оказания вреда. Так, исключительно ради интереса, не могли бы вы привести хотя бы один пример того как вы (или ладно не вы, а хоть кто-нибудь) выполнили требование, с которым не были согласны, без угрозы оказания какого-либо вреда.:)
Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было). Да и вообще раньше (и деревья были зеленее и бабы красивше) подростки часто выполняли требования взрослых, хотя реально они ничего бы не могли им сделать. Я еще в своем высказываннии забыл упомянуть( не юрист что поделаешь) о бездействии когда хочется что то сделать так вот некоторым мешает воспитание, совесть, стыд.
# 202 Landadan (Vadim A. Umanski), 2005-02-16 20:20:55
>Ирония на бумаге и экране не остается. Смайлов не было.
Я всегда серьезный.
# 198 Betrayer, 2005-02-16 01:01:55
>Ты что, и правда думаешь, что в процессе писания и чтения комментариев на всех этих форумах можно в чем-то разобраться?
У нас наверное разные требования к глубине изучения. А если возвести это в принцип так мне кажется вообще ни в чем разобраться нельзя. Но почему попытаться нельзя.
>Может, даже к некому консенсусу прийти, да?
А посетители сайта тут причем? Консенсусу можно придти не при изучении а при решении проблемы причем обееми сторонами.
>Мне так кажется, что единственное, зачем это может быть нужно - для выяснения подборки мнений небольшой части нашего населения (того, которое не только в интернет ходит, но еще и пишет в нем свое мнение по всяким вопросам).
Кому эта подборка мнений нужна?
>И вообще, ты часто видел, чтобы в споре рождалось чего-то кроме взаимной неприязни?
Я мало чего видел. Но есть такой афаризм(дословно не помню): "В споре умных рождается истина в споре дураков драка"
Кстати один мудак оставил похожое сообщение - # 131. И еще на сколько я понял эта паскуда считает что проблема не в том что с русскими делают, а в том как на это реагируют русские и латышские народы.
>Отвечу, только давайте без обид? Я без всяких задних, что написал то и сказал...
Давайте я только за.
>Вы видите принципиальную разницу между улицей и международным правом? Если да, то хорошо, потому что я её не вижу (если понимать международное право как улицу где доминируют пять-шесть равновеликих банд).
Во первых я вижу разницу между международным правом и международными отношениями. Я нет отрицаю что в одной из составных частей международных отношений являются уличные отношение, но пологаю что так как присутствуют и множество других отношений то в достаточно чистом виде уличные отношения не проявляются на столько что бы можно было использовать их принципы.
>Более того, это очень похожие системы, улица и политика.
По вашему скромному мнению. Или укажите источники которые тоже так считают. Если можно не демагогов.
>С чего вы взяли что большая масса людей ведёт себя НЕ СРАВНИМО иначе, нежели один человек?
Один из законов диалектики: переход количества в качество. Хотя нет его же марксист придумал значит он не верный.
>Более того, основная масса и состоит из "средних" "еденичных" людей (при этом, ясное дело, каждый человек заведомо отличается от усреднённого... :))
Общество состоит из групп. те из индивидумово, те из органов, органы из клеток, клетка из молекул, молекула из атомов, атом из микро частиц. частица это вообще электро магнитная волна .
Давайте теперь к обществу подходить как к электро магнитной волне?
Для каждого уровня есть свои законы и принципы.
>Итого, кому быстрее нахамят/будут более резким - слабому или сильному, радушному замухрышке или невменяймому громиле? И не только на улице, просто в других отрослях громила может быть на вид замухрышкой, но иметь за собой фирму с 40 миллиардным оборотом:)
Простите честно пытался понять но не понял. Пожалуйста по другому сформулируйте.
>Ответ таков: все стремяться подчинить слабых себе, и подчиняются, ограничиваются перед сильными и агрессивными.
А лошади едят овес. Только я не понял почему только слабых.
И далеконе всегда так. Выполнение требований с которыми не согласен не всегда происходит под угрозой оказания вреда.
>Увы. :( Это не мораль, это обычная психология.
Перечислите пожалуйста ваши степени и звания по психологии.
>При том, я прекрасно понимаю необходимость морали как буфера. И самоограничения. И чести, и благородства.
Поздравляю, но только я не понял о чем речь.
>Но позволять бить себя - большая ошибка, практически фатальная.
Смотря от ситуации. Ну вот ударил папа сыну ремешком а тот ему что бы не допустить повторения большой фатальной ошибки руки отпилил. Или лучше так вот есть комар и есть человек оба стараются нанести вам вред не станете же вы ловить комара? Или отвлекаться на человека дав бить вас комару фатальная ошибка? И кроме того позволять бить себя на улице это терять авторитет со стороны врага, а позволять бить себя государству это терять авторитет со стороны своего народа.
>И ещё, Вами было верно подмечено, что в каждой области действуют свои законы природы. В обществе, это психология и история. Вы знаете примеры государств которые на насилие (а оскорбления, наезды на целую нацию как таковую - предвестник насилия, не этих, так других)позволяли прятаться, подставлять щёку? И что с ними стало?
Я если честно позорно слаб в истории. Но если вспомнить Ирак, то если бы он непустил инспекторов, и попытался подготовить ответ то его бы еще раньше завоевали и гибель человеческих жертв была бы выше. И я считаю что это был лучше выход чем сохранить честь и достоинство за счет жизни людей и когда итог был заранее ясен.
Конечно у вас возможно другие критерии оценки.
>И ещё, не вижу разницы в каких-либо уровнях отношений - слабых бьют. На любых уровнях, что в VIP, что государственых, что в бизнесе, что на улице. Защищаться нужно.
Я с этим не спорю. Но защита бывает разной и к разным последствиям может привести. И тип защиты разных уровней не стои с одного на другой перетаскивать. А то будет как в анекдоте:
Забрался грузин на дерево выско. Глянул в низ испугался и слезть не может.
Народ собрался. Кричат(с грузинским акцентом): "слезай Гоги."
Гоги: "Нэт нэ могу"
Выходит Илларион и говорит: "Я знаю как помочь несите веревку"
Принесли. Кинул он веревку Гоги. Тот кое-как поймал.
Илларион:"А тэперь Гоги наматывай веревка на руку"
Тот намотал. Илларион изо всех сил дергает веревку и Гоги падает.
Лежит Гоги и стонет"Вах Илларион мне же больно"
Илларион:"А что мэня так из колодца вытаскивали"
>Только поймите, я не призываю к тотальному насилию, только к адекватности и разумности. Тебя послали - ты пошли, тебе - дали в морду - ты дай.
А я вот призываю. Но только когда возможности будут. И как адекватно и разумно может ответить паралитик? Пернуть только если.
>Ошибку прости. Вот и всё. Будь великим, сильным, мудрым и справедливым и массы к тебе потянутся... :) Слабых не обижай, но и спуску не давай, что слабым, что сильным. И можешь быть при этом благородным... :)
Вы наверно героях меча и магии сразу чит на архангелов и драконов прописывали и всю карту завоевывали. Для приблежение реального мира к идеальному нужны РЕСУРСЫ и чем ближе тем больше в геометрической прогресии. А этих ресурсов нет.
Вернее есть но я считаю что их лучше тратить на "стабилизацию темпов роста спада" рождаемости, чем на решения проблем русских в Латвии слишком дорого это обойдется.
>Бога ради объясните мне, что в истории даёт повод думать, что в политике всё иначе, нежли между людьми?
Не скажу что отношения между людми проще но коллличество связей между государствами намного больше. И кроме того есть совершенно специфически виды связей между государствами которы не свойственны между людьми и на оборот.
> Сильное государство, рядом другое. Политики сильного думают как бы оттяпать кусок слабого. Не это поколение политиков, так другое. Там, земли/рабы/нефть (нжное от эпохи - подчеркнуть).
Ну и?
>Чаще всего это не вопрос политики государства, это для политика вопрос личных денег или/и сохранения власти.
Возможно. Но только помнится раньше таккая форма правления как монархия существовала причем несколько долше чем демократия, так там кажется вопрос "личных денег или/и сохранения власти" не стоял.
>То же и на улице, то же и в бизнесе. Вот и всё. Знаете сколько фирм нонче занимается "сменой неэффективных собственников", а проще отъёмом бизнеса у слабых? А Штаты лупящие всех, кого им хочется? Это ведь не улица, так?
Возьмем человека и обезьяну. Принадлежат к одному отряду приматов, но виды то разные.
Кроме того это скорее исключение из правил. А доказывать что то на флуктуциях по меньше мере странно. Да общая схожесть есть ну и что дальше? В мифологии очень часто такое встречается дескать бабочки это бывшие цветы, черепахи это щиты. Да похоже но не верно. В приведенных вами явлениях общая схема похожа. Но из нее не следует что поведение этих систем схоже.
>Хотите спорить приведите примеры из истрии, современной жизни, но не квантовой механики.
Не буду. Скажу тольк что использование законов должно быть обоснованы что на основе них можно предсказывать с определенной точностью и вероятностью последствия. Есть скажем такой закон равновесия рынка. Так его почему то не используют. Так вот я считаю что использовать уличные законы недопустимо в политике, потому что на основе них нельзя достаточно достоверно предсказать последствия. "В том-то все и дело, что психология этих монстров - совершенно темный лес. Святой Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманойдных форм. ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, НО ЧЕРТОВСКИ ТРУДНО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ"
>Относительно вашего вопроса. Всё правильно делается, нам высказывают, и МИД в ответ высказываемся. Вот и всё. Абсолютно адекватно.
Пиздят вас на улице а вы им абсолютно адекватно говорите что не довольны ими. Нет впринципе конечно вы правильно делаете что заявляете что не довольны ими.
# 194 MALAN-X, 2005-02-15 16:19:51
>Хватит ловить меня на слове
Не понял что имеете в виду. Но если то что я излишни придираюсь ко словам, а не к смыслу, так как еще если я начну просто отвечать то значит соглашаюсь с ахинееей
>, я не физик
И я не физик, даже скорее гуманитарий по образованию физику только в школе учил даже в универе не было такой дисциплины. Но быть знакомым с самыми общими далеко не современными представлениями о мироустройстве мне кажется стоит, а то уже сейчас некоторроые спрашивают где в разетке плюс где минус, скоро будут землю плоской считать. Както даже препод (к.т.н доцент полжизни конструировать электроприборы учил) мне доказывал что электроны в проводнике со скоростью света движутся.
>и законы природы для меня не тоже самое что и физические законы,
А химические и биологические законы это не законы природы? Мне кажется что для вас законы природы механикой ограничиваются.
> а причинно-следственная связь для меня проста: "у каждой причины есть следствие, а каждое следствие есть причина последующего следствия"(прошу прощения за тафтологию),
Опять связь с принципом спутали.
У действия-причины может быть следствие-отсутствие-ответа. Та связь причины и следствия о которых вы говорите это не какой то закон или принцип. Их связь возникает из самого значения этих слов. Типа "начальник-подчиненный" ни какими физичискими законами это не описывается, но они не отделимы просто по своему значению. И кроме того это совершенно не значит что следствие зависит от причины. У причины мгот быть совершенно разные последствия (это не значит что при проведнии нескольких эксперементов мы получим разные последствия только по тому что не учли какихто других причин).
>но даже если согласиться с тем что не все законы природы можно всегда применять к политическим, социальным и психологическим процессам - это не значит что именно в данной ситуации их применять нельзя.
А я пологая что нельзя их применять. Даже зная что вы будете действовать в соответсвии своей идеологии по законам приоды, нельзя предсказать ваши действия. Аналогию с законами природы обычно используют демагоги для упрощенного описания какихто процессов. Но не потому что это верно и что то доказывает а по тому что им надо вас убедить а нака имеет сильный авторитет и упоминание законов природы (причем самых простейших) придает их убеждениям научность.
>Я не понял когда это я говорил что этот тупик "страшный и ужасный", а тем более что война для меня желательней.
То что война для вас желательнея мне показалось из звучания фразы. Извините мое воображение так восприняло.
Но значение "эскалация конфликта это тоже выход," "но зато точно не тупик" (следствием экскалации конфликта если во время не прекратить будет война) можно понимать только так что что для вас война и "тупик" равнозначны . А страшный и ужасный он потому что война страшна и ужасна.
>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.
А война если вы не заметили она всегда идет. А мирное время "это когда гражданских не заботит состояние вооружонных сил"
Только проигрыша в этой войне не предвидется. "Не ватерлоу и даже не армагедон нет и не будет во век победивших сторон"
"Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется ни одна еще полемика не кончилась словами:"Вашу руку, вы меня убедили"."
"В простых человеческих средах, лишённых наносных культурных излишеств, таких как тюрьма или армия, такие вопросы разрешаются очень просто: кто другого отпидорасил и отхуесосил, тот и победил, один-ноль. При этом у проигравшего всегда остаётся возможность подкараулить победителя за инструменталкой с топором и зарубить - ничья, стало быть.
Но мы с вами люди все интеллигентные. Нам наше воспитание позволяет пидорасить и хуесосить только устно и письменно. Но ведь понятно, что при помощи логических доводов убедить кого бы то ни было в том, что он Пидорас и Хуесос до такой степени, чтобы он разрыдался и повесился, абсолютно невозможно."
Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному проигранному бою.
"А Настоящее Айкидо, оно было совсем другое. Оно заключалось в том, чтобы победить Неприятеля так, чтобы самому не сильно напрягаться. Для этого даже не обязательно с этим Неприятелем встречаться.
Ну вот, например, идёт к вам Неприятель с топором, чтобы вас зарубить нахуй. А вы живёте в таком месте, что пока Неприятель к вам шёл, он два раза на говнище поскользнулся и в это же говнище ещё и мордой въехал. И отрубил себе от злости палец. Кто победил? Вы, конечно, победили и даже, может быть, про это и не узнали. Это самая правильная победа.
Ну или ещё, допустим, Неприятель решил послать вас повсякому нахуй. А у вас мобила отключена за неуплату и телефон тоже дома отключен за неуплату, а дверь вы никому не открываете, потому заебали уже, ходят и ходят. Неприятель звонил-звонил, барабанил-барабанил и прокусил себе от злости руку. А вы опять его победили.
Ну или ладно, пришлось вам все-таки выйти на это татами или как там оно у них называется. И Неприятель вышел, рычит. А вы стоите такой, знаете, босенький, руки в цыпках, носом шмыгаете. Неприятель как на вас посмотрел, так сразу и вспомнил детство своё босоногое, речушку, карасика, мормышку, поплавок из пробки, маму старенькую, которой уж лет пять не звонил, да и заплакал. Махнул на вас рукой и пошёл домой. А по дороге объелся, как в детстве, мороженым, захворал да и окочурился.
А вы опять как всегда победили."
>Вы так низко оцениваете мои интеллектуальные способности, только потому что моя точка зрения не совпадает с вашей?
Интелектуальные способности тут ни причем. Самые интелектуальные и поверили в демократи и приватизацию. Если мне память не изменяет то в Москве среди пострадавших от МММ было 95% с высшим образованием. а считаю вас пораженным по тому что вы реагируете как большинство неужеле вы думаете что это не было спланированно?
>Кардинально изменить мои представления о каком-то явлении с помощью одной статьи весьма проблематично, поверьте в это.
В том то и проблема. Откуда вы знаете что ваши представления верны? Где этот эталон? Все это было сформировано СМИ и они же являются эталоном. И даже если мессия появится то это мировозрение одной проповедью не изменить.
>Вы что специально так пишете, чтобы нельзя было понять конечный смысл фразы? И если вы, как мне кажетс>я, имели ввиду что силовые решения нужно применять в последнюю очередь, то вспоминается предыдущий пост:
По другому извините не умею. Фразы разделены точками а не абзацами. И я не имел виду что силовые решения нужно применять в последнюю очередь.
>Или я чего-то не понял?(опять:))
Я просто имею в виду что решить проблему Латвии быстро, просто и эффективно нельзя(По моему скромному мнению).
>По-моему мы говорили о политике и поведении различных гос-в, сравнивая их с поведением отдельных людей, а сравнивать сообщество государств с многотысячным городом(где есть суды, и тюрьмы) по-меньшей мере глупо, т.к. гос-в всего 200-215(а более-менее значимых вообще несколько десятков), скорее их можно сравнить с небольшой деревней где все друг друга знают
Я против таких сравнений слишком упрощенно. А пример с судом я привел не имея в виду проблему Латвии. А просто показал что общий вопрос "как поступать когда вас ударили по правой щеке" имеет разные решения в зависимости от конкретной ситуации. И что не всегда стоит выполнять действия когда они очевидны. Помните как негр(мавр) жену зудшил? Для него тоже было все очевидно. И причем большая часть поступившей инфорамции кажется была достоверна. "У каждой проблемы есть решение быстрое, простое, удобное и неверное "
>, и где нет каких-то "пиздюков" которые могут унижать тебя не заботясь о последствиях.
В приведенном мной примере пиздюки как раз заботились о последствиях. Вы просто наверно не знаете что дальше происходило. После рефлекторного позатыльника выбегает шобла с криком ты что сука детей бьеш пиздит тебя.
B если вы так любите аналогии чем вам Латвия не такой пиздюк? И что быдет если ему подзатыльник отпустить? Конечно это достаточно условно никто на прямую пиздить не будет, но я вас уверяю проблем новых возникнет не меньше.
>Вот именно там можно провести огромное число аналогий. И именно в таком маленьком и замкнутом сообществе действуют принципы, о которых я говорил. Возьмите, например, Израиле-Палестинский конфликт - там всё очень просто(и не придирайтесь к словам) терракт - зачистка, зачистка - терракт и т.д., конечно это замкнутый круг и победить здесь нельзя, но принцип сохраняется "навредили тебе - навреди обидчику" и это работает, может быть не так хорошо как хотелось бы, но работает.
А вам не приходила в голову что реальная картина от официальнной сильно отличается. Сам Израиль не нуждается в стабилизации. Да же в общем он может вести войну и с валивать ответсвенность за нее но и конкретные полоити и производители оружия на этом не хило приподнялись. Я лично скромно пологаю что и взрыводомово в России, и атака на небоскребы и теракты в Израиле. организованы спецслужбами потому что выгоодны были только для тех кто руководит этими спецслужбами.
"Первый кит, идеолог сионизма #1 Теодор Герцль в своем дневнике писал, что он считает антисемитизм полезным.
Второй кит сионизма, В. Жаботинский в 1905 г. писал: "Как довод для сионистской агитации, антисемитизм, особенно "возведенный в принцип", конечно, весьма удобен и полезен". Третий кит сионизма, премьер-министр Израиля Бен-Гурион в свое время писал в еврейской газете "Кемпфер" в Нью-Йорке: "Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей... Задача этих молодых людей состояла бы в том,
чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать... евреев антисемитскими лозунгами. Я могу поручиться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в десять раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей". "
>А почему вам ближе американские, а точнее западные понятия семи смертных грехов, а не наши или хотя бы восточные(правда я не уверен что их у них семь), может быть это "вы как раз оказались поражены" в инф. войне.
А почему вы пользуетесь заподным изобретением -"Интернетом"?
Смертные грихи не несут гораздо меньший отпечаток заподной культуры.
>Мной например руководит в основном только один смертный грех - это ЛЕНЬ, хотя я пользуюсь не западной системой ценностей, а отечественной, в которой Лень не является грехом.
А что вы подразумеваете под словом "лень".
# 176 agk, 2005-02-14 11:42:00
>Не совсем верно. Слабых бьют, и ещё те тех кто себя позволяет бить. Вывод "не хочешь быть терпилой" (С), не позволяй себя оскорблять, осбенно тем кто меньше и слабее... :) Кстати, мелкие и ущемлённые самые опасные в этом отношении, они как мелкие шаклы перед Шерханом - тявкающая и покусывающая разведка. :))))
Ну вот опять перенос уличных понятий на политические.
А если и проводить анологию так это не бьют а труп пинают.
Народ это не один человек который сам за себя ответственность несет.
А может быть я неправ тогда предолижите метод решения проблемы если Вы такой специалист в уличной конфликтологии.
# 178 Landadan (Vadim A. Umanski), 2005-02-14 13:08:30
>Я бы не советовал проводить буквальные аналогии между законами физики (детерминистичными, вероятностными, релятивитскими, ньютоновскими и любыми другими) и законами человеческого общества. Лажа получаться будет. Без обид. ;-)
>Не говоря уже о том, что ты тут заговорил про взаимодействия и скорость их передачи... В релятивитской физике нет законов Ньютона, в том числе и Третьего, потому, что нет понятия Силы. Его невозможно корректно определить. Есть взаимодействия и законы сохранения.
>P.S. К ситуации в Прибалтике не относится.
>Поделюсь афоризмом моего физика из СУНЦа, достойнейшего и спеца и человека.
>В физике и при руководстве людьми опереться можно только на то, что оказывает сопротивление.
>Глубокая мысль...
Если бы Вы внимательней прочитали то может быть поняли бы что я как раз показывал абсурдность использования физичиских законов в других областях. А насчет афоризма так я уверен что можной найти цитатату удобную для любой точки зрения.
# 183 anonymous, 2005-02-14 19:23:53
>Насколько я знаю физику, то, то что квант ведёт себя "как Бог на душу положит", не влияет ни на что кроме квантов и квантовых процессов, т.е. те процессы о которых мы говорили ведут себя как раз по определённым законам. А, вообще, я вынужден извиниться за это недопонимание, под законом природы я имел ввиду не третий закон Ньютона, как вы подумали, а причинно-следственную связь, частным случаем которой и является этот закон.
Судя по тому что Вы написали, Вы совершенно не понимаете что такое квант. Он ни как себя не ведет и ничто на него не влияет. Квант это просто физическая величина. Незнаю есть ли квантовые процессы, но насколькоя понял вы имеете виду процессы описываемые квантовой теорией происходящие с микро частицами. Так вот макрмир состоит из этих микрочастиц.
Насколько мне известно причинно-следственные связи имеют не детерминистический а вероятностный характер. И решая задачу по физике вы находите не верный ответ а вероятностное состояние системы, но вероятность того что система находится именно в этом состоянии очень велика.
Не знаю какую причинно следственную связь Вы имели виду, но если вы имели виду закон причинно-следственной связи, так это не закон а принцип пусть и фундоментальный "исключающий влияние данного события на все прошедшие". И какое отношение он имееет к 3 закону Ньютона мне не понятно и тем более к действию и противодействию.
Возможно я ошибаюсь, тогда умоляю просветите меня, если возможно ссылками в инете.
>Вообще-то эскалация конфликта это тоже выход, может быть не самый лучший, но зато точно не тупик. А война уже идёт, правда, пока только информационная, и вряд ли она перейдёт в вооружённый конфликт, а если и перейдёт, то хуже будет только Латвии(т.к. она нафиг никому не нужна и вступаться за неё никто не будет).
Простите не понял а что это за страшный и ужасный тупик по сравнению с которым война для Вас желательней?
Насколько я понял цель стоит улучшить положение русских в Латвии. Вы пологаете война это сделает?
А оскорбления, так они всегда были и при СССР и при Росийской Империи когда Россия не сравненно сильнее была.
А насчет информационной войны, так вы как раз оказались поражены. Поступившая информация изминила Вас и я пологаю в нужную сторону для тех кто эту информацию Вам послал. Да и кто ведет эту войну Латвия, США? Может лучше по ближе поискать?
Я отнюдь не противник силових мер и даже не сторнник их использования только когда другие способы измнить ситуацию использованы. Я считаю что применять их надо обдумано. Может быть вы не знаете но агресия имеет тенденцию выходить из под контроля. Тем более у таких как вы которые руководствуются "мечтами" (см. ниже)
«Если ты станешь сильным, как я,
Если ты будешь сражаться с мечтой —
В твоей голове зародится змея,
Она будет жить и питаться тобой...» (С)Мадригал какой то. Готика (Gotрic I,II) форевр.
Но можете попробовать написать сценарийтого как вы предпологаете будут развиваться события в случае войны (конечно не так: с шашкой на голо мочим в сортире всех нехороших латышей и в результате все передасты а я дартаньян)
>Ну, если вас интересует мои принципы, то я пользуюсь выражением "враг моего врага может быть кем угодно".
Если в общем брать то да. А если по уже посмотреть (по временнныи рамкам и количеству связей)?
>Значит, по-вашему если дальнейшие действия очевидны, то выполнять их нельзя. Т.е. если вас ударили по правой щеке, то надо подставить левую, а не бить ногой с размаху в пах, это конечно по христиански, но как-то глупо. И вообще, что вы имеете против рефлексов?
На большинство общих вопроссов есть только один ответ: "Задача в общем виде не решаема"
Но если взять вашу конкретную ситуацию. Ну ударили Вы в пах. А потом Вас еще раз по правой (левша чтоли) щеке бьют. А потом на суде будет показана пленка (да можно просто свидетелей купить) как вы бьете в пах человека, а синяк на правой щеке это попытка защетится. Да вообще провакаций много. Известная: подходит пиздюк и и говорит:"Дядя а правда что ты мудак" Продалжать я думаю не стоит?
Рефлексы они хороши для простогои быстрого решения примитивных проблем. А в нынешних условиях среднистатестический человек (не только в России) из-за своих рефлексов может не один год в должности петуха на зоне поработать.
А вот против чегоя так это против того чтобы действиями руководили смертные грехи (см. фильм Семь) они не просто так называются а Вами как раз и руководят Гнев и Тщеславие.
P.S. Я, конечно, понимаю что времени у вас мало, но хоть чуть-чуть проверяйте то что пишете, а то такие ошибки детские.
"Это привелегия высшего образования" (С) "Талантливый мистер Рипли" кажется
# 161 MALAN
>"Пробовал, не помогает, доктор".
ГЫ-ГЫ-ГЫ
>Конечно, надо изобрести машину времени, а потом предотвратить окупацию и вообще всю ВОВ, но, к сожалению, какой-то немецко-американский еврей в своё время доказал что путешествия во времени не возможны. Но если под причиной вы понимаете саму ВВФ, то в её устранении я мешать никому не собираюсь:).
Вы еще про большой взрыв вспомните.
"Ты втом лишь виноват ..."
Я полагаю что в политике расистов нет. И в своих действиях руководствуются совсем иными идеями.
>Сильное, очень очень очень очень очень очень очень очень очень сильное. Или по-вашему отношения строятся не по законам, а как Бог на душу положит.
Не буду Вас называть критином сам детерминистом был. Но вообщето открытее кванта доказало что все процессы идут "как Бог на душу положит". Однокамушкин сам долго не соглашался что ОН играет в кости. Помоему отношения строятся на теденциях и принципах но только той области которой они принадлежат.
Разберем ваш закон ФИЗИКИ раздел механика: действиее равно противодействие. В класике это происходит сразу, по пусть будет со скоростью света.
Значит если в Латвии сдалали козу русским то через доли секунды возникает абсолютно равное противодействие.
Только интересно у кого? Законы природы паспорт не сверяют. И в чем оно выражается? Да ни в чем.
А вот если с точки зрению психологии расмотреть совсем другая картина.
Показали сюжет про нанесению вреда людям которых Вы считаете представителями общей вашей группы и оскорбление группы к которой Вы себя причисляете (Если бы они .... (немцам, евреям, цыганам нужное подчеркнуть или дописать) козу делали и их оскорбляли бы наверняка только поддерживали бы "враг моего врага мой друг" ) так сразу естественно негативная реакция: "Да как так можно не по идеологии и не по физическим законам природы".
Если и проводить аналогию так это с собаками Павлова.
Есть кстати такая вещь если не ошибаюсь назвается "опережающий рефлекс".Это когда Вы прежде чем в разетку лезть свет отключаете, где такое интересно в физике встречается?
Ксатати не меньшую козу делают и азиаты но так как они наши стратегические партнеры по телевизуру этого не показывают.
>А вообще-то фраза кривоватая получилась: "Какое влияния имеют законы ... к ... отношениям?"
Просто в начаале написал "какое отношения имеют к отношениям" потом тавтологию исправил, а предлог забыл.
"Да мы в университетах не обучались и в квартирах по восемь комнат нежили"
>Возможно, но отсутствие этого противодействия точно ничего не решит.
Что то невидно чтобы чтонибудь решалось пока только политики себе вес зарабатывают.
Ну смотря какие действия а то могут и хуже сделать или вы полагаете что в своих действиях нужно полагаться только на свои благочестивые намерения? Нынешнеее противойдействие ведет только к экскалации конфликта. И если бы политики продолжали бы развивать эту тему то давно бы война началась. Спасайт только то что разбавляют постоянно то Киркоровым, то Абрамовичем, то Ходарковским с Юкосом, то Бушем, то Цунами сейчас вот Зурабовым.
Единственная передача (которую я знаю) которая достаточно стабильно ведет свои темы это "Момент истины" 20:00 по ТВЦ (повтор толи в понедельник толи вторнек около 14:00) советую посмотреть может приоритет проблем которые надо решать изменится.
>Позволю себе ответ: мышцы сократяться, а дальше по обстоятельствам хочу электрика вызову, хочу замурую.
Ой! А что я в условии забл написать что этот удар убил Вас на хуй. Извнити, но электрика вызвать и замуровать не получится.
>Так пытайтесь, разбирайтесь, неужели вам кто-то мешает?
Я пологаю решение этой проблемы разумными доступными средствами не возможно.
Можно конечно им земли дать вместе с СПб, тогда они наверное согласятся на уступки.
Или понизить цены на газ и ГСМ и повысить плату за их транзит (идея отдать СПб вероятней).
Или переселить всех рускоговорящих так их, да и Ваши (я относительно далеко от Прибалтики) условиярезко ухудшатся.
Я не зря спрашивал: а лучше ли относятся к нашим ветеранам. Это к тому что у нас нет РЕСУРСОВ(не только экономических прежде всего ресурса порядка нехватает) для решения проблем в нутри страны а тем более решать проблемы с Латвией. Это все равно что БОМЖ покупающий пирожонное.
"Дмитрий, осторожно - это провокация !" "для разжигания межвидовой розни и осознания собственной значимости как мега-знатока"
Это посетители сайта разного вида что ли?
А разве "мега-знатоки" что то спрашивают? Мне казалось что они сами учат. А это был просто вопрос из любопытсва.
"Все эти концептуальные постмодернизмы, соцреализмы и прочие "-измы" в любом виде искусства придуманы критиканствующими субъектами той категории нежелательных посетителей из числа эстетствующих"
Так это посетители сайта придумали "-измы"? "Славно, славно."
"когда-нибудь и Ваши труды зачислят в ряд нетленной классики"
Даете 100% вероятности? Может быть тут слово "возможно" не помешает?
"Все эти "-измы" отживая положенный срок либо становятся класикой, либо идут"
"Все течет все изменяется кроме законов изменения."
"у незнающего рефлекторно рука потянется репу чесать, мол, что ж это за направление такое в переводе"
Позвольте узнать вашу степень и звание психологических наук, которое дает вам возможность столь точно предсказывать поведение людей.
А у знающего?
Вот я пологаю что творчеству Гоблина близко по стилю творчество Горчева, Дани Шеповалова, Олди и др. Но всех их я не сразу воспринял, но все таки продолжил знакомствои влюбился (в творчество), а мог не продолжить. А если штам бы стоял то принимать было бы легче да и в инете похожее искать стало бы проще.
# 39 dweeb
Сообщении про наркоту и порнху это мое.
Так я не понял торговцы наркотоый и порнухой так говорят или нет?
Так как я отнушусь к "этим" мне конечно не понять Ваших объяснений почему я не прав. Но не могли бы Вы написать эти объяснения для других посетителей сайта, а то вдруг пойдут за мной по скользкой дорожке к лоботомии.
"я фигею с таких особей, которые отрыгивают подобный кал своими гнилыми пастЯми или пАстями.
ну прям как моя теща. "
Так Вы значит женаты на дочери калоотрыжки? Осторожней! Гены имееют тенденцию через поколение проявлятся
"странные они - че говорят не понимают, но разговаривают. вопиющий парадокс налицо. "
Парадокс это МНЕНИЕ противоречащее здравому смыслу.(словарь Ожогова)
Да мы странные по отношеню к Вам считающим свое мнение "вопиющим" противоречием здравому смыслу.
"Гоблин, имхо этим типАм чебник логики не поможет, чтоб учебный материял понять
уже логическим мышлением надо владеть.
А таким только самоучитель по автолоботомии, лучше с яркими картинками и с минимумом текста.
пусть упражняются. "
А я уже учебник закачал. ;-( Но от самоучителя по автолоботомии не откажусь тоже.
# 141 MALAN
"Ты хочешь сказать, что мы должны терпеть пока наших ветеранов поносит какая-то шмара(которая даже не знает что воблу едят с пиво, а не с водкой), потому что если мы начнём ей отвечать, то это не прекратиться, но извини таков закон природы, на любое действие приходиться своё противодействие. "
А Вы не пробовали задать себе вопрос почему она их поносит? Может быть надо устранять причину а не следствие?
А Вы не хотите заметить как наше правительство "поносит" ветеранов? Вы пологаете что у нас лучше относятся к ветеранам?
А Вам не кажется, что водка лучше встраивается в ассиацитивный ряд русский-частушка? У демагога если не ошибаюсь цель убедить а не доказать.
А какое влияние имеют законы природы к социальным, психологическим, историческим, политическим отношениям?
Вы считаете наше нынешнее "противодействие" решит проблему?
Позволю себе вопрос если Вас током разетка ударит какое ваше противодействие будет?
""Возмущатся и идеологически доказывать что они не правы", конечно не надо всё это уже доказано, но с другой стороны что же ещё можно делать на этом форуме? "
А простите доказано?
А на этом форуме можно попытаться разобраться в проблеме.
А вообще конечно:
"И что от этих рассужденийо фашизме, фашизму от этого не тепло, ни холодно, охнуть не успеешь, напялят на тебя железную каску, и - вперед, да здраствует вождь" (С) Стругацкие
"Но лично у меня возник другой вопрос:"Почему об этом её высказывании я узнал из интернета а не из выпуска новостей? Почему телевидение молчит? Или я просто прослушал?""
Прослушали. Да даже если бы молчало что с того?
Новости я в основном читаю когда на рамблер за письмами захожу, так там в новостях с "ИноСМИ.ru" (раздел Обзор СМИ в основном) каждый день Россию и русских похуже обсирают в плоть до полной демонизации, так что я уже наверное привык.
Почему среди тех кого сайт "раздражает" "основную массу составляют тупые дети"?
Может быть мы везде "основную масу составляем"?
Особенно порадовал #14 GEN-IJ
"Это в загадочной русской душе, наверное, заложено стремление всех не только опустить, но и навязать своё мнение окружающим.Сколько по форумам не смонрю - дебил на дебиле и дебилом погоняет. Это сколько терпения надо иметь, чтобы спокойно отвечать на посты таких дураков????"
Тут большая часть причисляет себя к мудрым старцам и дифирамбы творчеству поет только чтобы среди тупых детей не оказаться. Хотя не разобрались о чем в теме написано.
"Нравится сделанное мной – полный вперёд, бери да радуйся.
Не нравится – гуляй, смотри что лично тебе нравится. "
Если не ошибаю те кто порнуху и наркоту продают также говорят?
Было бы не плохо составить список ников "малолетних идиотов, танкистов, их детей и прочих".
А также сонтню их лусших мессаг.
Чур я первый.
З.Ы. Люди а кто знает как вообще творчество гоблина назвается (типа: соцреализм эпохи пост модернизма)? Вобщем то мне все равно мнеьше сайт и переводы любить не стану но просто любопытно.