Tynu40k Goblina

Касательно свободной продажи оружия

18.03.04 11:48 | Goblin

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать - я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.

Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах - да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности - это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит милиция демократическая, задача которой - получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?

Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного - на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке - и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.
Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.
Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось.

Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Ты вспомни школу - сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку.

Если ты не понял этого в детстве - вряд ли я смогу объяснить.
То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.

Речь о другом: пистолет - не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется - достаточно посмотреть на США.
Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.
Общеизвестно, что безоружное общество - это общество рабов!
Раб - он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом - это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.

Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи.

Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.

Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.
У нас кругом хамьё, а вооруженное общество - это вежливое общество!
Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту - это одно, а пистолет в руках нервного гражданина - это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.

Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь?

Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых.
А кому можно продавать оружие?
Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).
Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?
Возможно, это покажется странным, но - да, понимаю.
Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?
Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.
А что мне будет, если я подстрелю негодяя?
Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот - тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь - он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит - что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять - за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.
Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?
Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав".

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор - это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.
Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?
По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму - никто кроме тебя этого делать и не будет.
Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?
Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.
Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.
Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?
Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.

Всё идёт так, как и должно идти.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.
Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.
Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса - за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет - это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.
Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?
И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других - ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих - убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает - урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.
А почему ты думаешь, что людей постреляют?
Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия - дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили - страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров.

Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции - поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена - дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют - почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" - это в сумасшедший дом, а не ко мне.

А что здесь, собственно, происходит?

КОММЕНТАРИИ

#1 Harimba, 18.03.04 11:56

Раз двадцать уже пытался вышеизложенное растолковать различным гражданам.
Не понимают.

#2 Матроскин, 18.03.04 11:57

А как же Израиль? По телеку показывали (сам не был), что там всё совершеннолетнее население носят Узи вместо барсетки, и вот как раз уровень преступности (грабёж, разбой) - много ниже, чем где-либо... Хотя может это общество такое?
А вообще - согласен. Если ты в течение секунды не в состоянии извлечь из кобуры пистолет, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник (взвести курок), и произвести прицельный выстрел, то нефих это оружие вообще с собой таскать.

#3 Ебурашка, 18.03.04 12:02

Это тот случай, когда точку зрения автора понимаю и принимаю. Как то видел передачу Владимира Соловьева с Даниилом Корецким, где последний доказывал необходимость разрешения ношения оружия. Было очень неубедительно, поскольку все доказательство у уважаемого писателя-милиционера сводилось к следующему:
"Всякий препон на пути преступника к жертве есть благо". Все остальное отметалось.

Дополнил бы Дмитрия Юрьевича следующим: легализация ношения оружия значительно повредит упрятыванию уголовников в тюрьму. Ибо очень часто это самое ружие и было единственным способом "подловить" какого-нибудь авторитета.
Ели не прав, подправьте.

Тут интересен следующий вопрос: а вот в населенных пунктах сельского типа, оторванных от цивилизации, у фермеров может все таки нужно это самое оружие ?

#4 Tangeizer, 18.03.04 12:05

Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы. Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию. При одном условии - его РАЗРЕШАТ ПРИМЕНЯТЬ. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.

Посмотрите на США - в тех штатах, где разрешено свободное ношение и применение оружия (к примеру Техас), преступность всего 13% от общеамериканской. 36% сидельцев в тюрьмах задержали сами граждане. 54% признались, что хоть раз в жизни отказывались от нападения, при одном только подозрении, что жертва может быть вооружена.
Преступления с совершением легалььного оружия - всего 0.0013%.

А почему? А потому, что там, если кто-то лезет тебе в квартиру, то ты имеешь полное право его пристрелить как собаку и тебе за это ничего не будет. Бандит сам виноват. А у нас?? Сами же приводили пример, как врачей скорой помощи подстваляют ваши же "КАЛлеги" для поднятия статистики.

А вот в штатах, где самые зверские законы про оружие (Вашингтон, к примеру), как раз самая криминогенная обстановка.

#5 Gonetz, 18.03.04 12:08

В принципе, и комментировать-то нечего. Абсолютно согласен по всем статьям. Здесь только не понятно, сколько времени продлится эйфория глупого населения и пьяных идиотов. Предсказывать не берусь, ибо не компетентен. Вот, а товарищам, которые щас будут пытатся здеся вопить, что, дескать "Да вы что! Свободная продажа оружие это ай-ай-ай! Произвол! Кошмар! Анархия!", рекомендую перечитать высказывание товарища Пучкова ВНИМАТЕЛЬНО, и, если понимание не придет, то несколько раз. И так до достижения результата.

2 Goblin: Оффтоп, канэшна, но все же. Вы, случаем, не в курсе, почему по рен-тв не показали последнюю серию первого сезона South Park? Я понимаю, что вы за действия канала ни в коем разе не отвечаете =), но вдруг в курсе.
И в догонку, если кто не видел. http://ianfleming.narod.ru/stuff/southpark.htm

#6 Goblin, 18.03.04 12:09

2 Tangeizer

> Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы.

Да базару нет.

> Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию.

Неужели?

> При одном условии - его РАЗРЕШАТ ПРИМЕНЯТЬ. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.

Рекомендую глаза протереть и ещё раз перечитать написанное.

#7 Dimon, 18.03.04 12:12

Если мы хотим стать цивилизованным, европейским государством, то о никакой легализации и речи быть не может. А вообще как представишь что оружие может быть у каждого, становиться страшно, ведь у нас столько психов на улице.

#8 Romirez, 18.03.04 12:14

Японцы говорят - "Если носишь меч - должен уметь его правильно применить, иначе зачем он тебе нужен?". Так и здесь - если есть пистолет - должен в любой момент доказать, что КВАЛИФИЦИРОВАННО им владеешь, "А иначе зачем он тебе нужен?". Да и о последствиях задуматься не мешает...

#9 Eddie T. H., 18.03.04 12:15

Вовсе не факт, что как только человек получит в руки пистолет, он сразу почуствует себя Рембо. Здесь так же как и карате по картинкам, обращаться с оружием надо научиться и не за один "сеанс". Это будет полезно не только уменьшением преступности, но и для самого гражданина.

2 # 1 Harimba

> Раз двадцать уже пытался вышеизложенное растолковать различным гражданам.
> Не понимают.

Вы предлагали гражданам отказаться от попыток самообороны?

#10 Globus, 18.03.04 12:16

Полностью согласен с Дядей Димой! ПОчему никому не приходит в голову вообще поставить вопрос по другому, а именно, не раздавать оружие, а забрать то, что есть? Разрешить только гладкствольное и только охотникам, собственно так, как и было? Кроме того, не помешало бы поднять зарплаты и обеспечить занятость населения. То есть сделать то, что было раньше, когда преступлений было меньше?

#11 Globus, 18.03.04 12:18

ВОт, например, в Чечне де-факто рарешена свободная продажа, ношение и применение оружия. Что, там меньше преступность?

#12 Harimba, 18.03.04 12:18

Вообще-то имеется у некоторых в головах смещение понятий. Право на ношение оружия на улице - это одно, а право на частное владение и употребление в специально отведённых местах для целей спортивных, развлекательных, а также для защиты домовладения - это совсем другое.
А нынешние законы дают гражданам в форме замечательную возможность подкинуть мне в карман патрон ежели я им чем-то особо не понравлюсь и этим очень, очень осложнить мне жизнь.

#13 Zmij, 18.03.04 12:20

to # 4 Tangeizer:
>Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы. Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию. При одном условии - его >РАЗРЕШАТ ПРИМЕНЯТЬ. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.
[Tяжелый вздох]
Коллега, ну при чем здесь законы? Дмитрий Юрьич, как человек, знакомый с методами преступников не из газет, доходчиво объясняет - нападают обычно так, что не то чтобы применить, а и достать пистолетик никакой возможности нет. И даже сотрудники правоохранительных органов при таких нападениях огребают по полной. ИМХО, разрешение огнестрела только трупов автолюбителей добавит - при разборках, кто кого не так обогнал или подрезал.


#14 kir1872, 18.03.04 12:21

Стрёмно это всё как- то. Зная меня - а я по натуре псих - несколько моих соседей уже бы были мертвы. А я бы сидел в кутузке, "чесал жопу", и матерно сожалел, что разрешили продавать оружие. Причём псих я не клинический - так что разрешение, думаю, получил бы. Не, не нада нам оружия. Быстрый бег, предусмотрительность, мобильный и зоркие соседи - вот залог благополучия. Ну, и , конечно, - оперативность оперативников.
ЗЫ Чем отличается оперуполномоченный от следователя - наверняка уже обсуждали - потому вопрос не к Гоблину. :)

#15 ILL K, 18.03.04 12:21

Безусловно обыватель со стволом не станет Рэмбо, а для многих наличие оного так и просто провоцирующий фактор. Однако мне лично все равно как меня завалят, ножом или из пистолета, но при наличии 9-мм аргумента я могу на равных вести диалог с пьяным двухметровым быком размахивающим топором. Правильно сказано, не каждый может среагировать вовремя и так как надо, согласен, что когда нападение спланировано заранее и проведено четко не поможет не автомат,не толпа охраны (нападения на инкасаторов, "заказухи"), но на мой взгляд владение оружием пусть немного но повышает шансы выжить. Опять таки не обязательно нападают на тебя, т.е будет время и среагировать правильно и ствол вытащить и т.д.
С уважением.

#16 Romirez, 18.03.04 12:23

Японцы также считают, что любой предмет (а оружие в особенности) имеет свою душу, и оружие даже само создает ситуации, требующие его применения, так сказать, притягивает плохую энергию, чтобы его(оружие) использовали...


#17 Whitechapel, 18.03.04 12:23

У нас дети в школах только потому и не стреляют друг друга, что оно не легализовано...
В школьных драках закаляется дух, а в перестрелках гибнут люди.

#18 Олег, 18.03.04 12:23

Рассмотренные примеры нападения на человека, к сожалению, не исперпывающи.
Есть пара ситуаций, когда оружие необходимо
1. Из моей практики. Если твою машину ночью угоняют от подъезда твоего дома три подонка и ты выбегаешь из подъезда с колом, то шансов на успех для тебя много меньше, чем когда ты выбегаешь с пистолетом. Кончилось для меня хорошо только потому, что я выбегал не один, а с приятелем.
2. Тоже из практики. Когда к тебе ломится пьяная молодая поросль к разных количествах, например на даче. А ты там один с подружкой. Кончилось для меня плохо - получил п...лей. Им ничего не надо было - только доказать, что они крутые и все.. А мне вечер испорчен.

Насчет досылания патрона и произведения прицельного выстрела за секунду - это все дело техники. Я бы например с удовльствием потренировался, если бы имел возможность. Я собственно и тренируюсь и пневмы шариками стрелять, но это сами понимаете несерьезно.

#19 Алексей, 18.03.04 12:24

Скажу как полицейский из страны, где разрешены "короткие стволы": Покупайте пистолет. Мы не всегда можем вас защитить.

#20 Tangeizer, 18.03.04 12:25

Дмитрий Юрьевич!

Первое - читать я умею, причём получше некоторых. Но ваши аргументы - аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).

По второе, вы как-то забываете, что во времена "ужасного сталинского террора", каждый мог прийти и свободно купить охотничье ружьё. у каждого второго на шкафу лежал ствол принесённый с войны. Напомнить ли вам, как Жуков очистил Одессу от бандитов, за две недели?? Выпустил офицеров, одетых в заграничные шмотки, на улицы с приказом отстреливать всех нападающих.

Возможна ли была Чечня, если бы у каждого Ставропольского казака был хотя бы СКС, и ПРАВО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ?? И не сейчас, а с 1991-го года...

Зы. Я посылал Вам уже два раза письмо с этого емейла (на тот мыл, что внизу страницы). Если дошло, то подтвердите реплеем, плз. Если нет, то куда слать?? а то в пустоту писать не охота.

#21 Sergey, 18.03.04 12:26

http://deita.ru/index.php?news_view ,14014
http://www.vlad.kp.ru/2003/12/23/doc10843

в последней ссылке есть и пара фотографий.
скажем так, это реальное применение "оружия для самообороны".

#22 ILL K, 18.03.04 12:27

2 Dimon. Так оно и так у всех!! Поголовно с ножами ходят. А с психом проще обЧаться со стволом в руках нежели без. (по опыту знаю :-(.) Если государство не может меня защитить (понимаю что оно мне ничем не обязано), так пусть хотя бы не мешает делать это мне самостоятельно.

#23 Marat, 18.03.04 12:28

ИМХО, поздно матушку Россию вам менять... Коль у вас народ бедный(я сам в Эстонии живу),так хоть с пулемётом ходи, грабежи будут. Действительно, если кому-нибудь надо ствол достать-он это сделает.

#24 Harimba, 18.03.04 12:29

На #9
Лучшая самооборона - ночами по тёмным улицам в "плохих" районах не ходить.
Тема в том, что пистолет в заднем кармане попыткой самообороны не является.

#25 Lugner, 18.03.04 12:29

Сколько раз наблюдал - пока гражданин трезвый - паинька,примерный отец и мухи не обидит. При попадании капли алкаголя в жилу - поиск жертвы для набивания лица становится первостепенной задачей. Представим теперь этого индивидуума вооруженным!!! Легально,заметим вооруженным! В толпе на дискотеке. Побывав пару дней назад на ночной дискотеке и понаблюдав три драки менее чем за 3 часа(причем драки массовые - примерно 5 на 6 человек) боюсь представить, что было-бы будь хоть одиниз них вооружен.

#26 Sergey, 18.03.04 12:29

http://www.vlad.kp.ru/2003/12/23/doc10843/
http://deita.ru/index.php?news_view ,14014

если это повтор, то прошу не вставлять.

#27 _romka, 18.03.04 12:31

Согласен на все 100. А оружие первыми приобретать будут теже гопники, они же им и будут равлекаться.

#28 Goblin, 18.03.04 12:34

2 Tangeizer

> Дмитрий Юрьевич!
> Первое - читать я умею, причём получше некоторых.

Отказываюсь верить.

> Но ваши аргументы - аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).

Мной написано:

> Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Покажи пальцем "аргументы типичного милицАнера".
Спасибо.

> Зы. Я посылал Вам уже два раза письмо с этого емейла (на тот мыл, что внизу страницы). Если дошло, то подтвердите реплеем, плз. Если нет, то куда слать?? а то в пустоту писать не охота.

C этого - с какого?
С info@antispav.ru?


#29 Urry, 18.03.04 12:36

В добавление к ILL K #15 и Олег #18

И в собаку шмальнуть, которая на тебя несется, а ее хозяйка кудахтает на заднем плане. Правда, попасть надо...
Ну и, реализовать "активную гражданскую позицию". Когда видишь, что пара пьяных придурков волокут упирающуюся женщину на стройку. Можно (и нужно) просто 02 позвонить, а можно одному из них ляжку простреллить попробовать.

#30 ViolatorDM, 18.03.04 12:37

Goblin> Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке.

># 9 Eddie> Вы предлагали гражданам отказаться от попыток самообороны?

Какое оружие тут поможет?

#31 ILL K, 18.03.04 12:38

#25 Не фиг с оружием на дискотЭки пущать :-). Однако Вы рассматриваете ситуацию только с одной стороны, предположите ,что этот красавец начал прыгать на Вас (да не просто так, а с ножом)что тогда?

#32 Mastodont, 18.03.04 12:39

На http://www.samooborona.ru описаны аргументы сторонников продажи оружия
Артем Рябов моде он офф. помните? Вот он как раз там и находится
Если Гоблин не поубиваеть:
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием

Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.



#33 the match, 18.03.04 12:40

Одно дело, когда на вас нападает взрослый человек, который четко знает, что и зачем он делает - тогда, конечно, я согласен. Но если вы идете по улице, а к вам подходят пьяные отморозки, которые сами не знают, что сделают в следующий момент, тогда наличие пистолета, на мой взгляд, не помешает...

#34 TemC, 18.03.04 12:41

Вечером при подъездах гораздо больше пьяных козлов, нежели нормальных людей. Козлы смотрят на мир не по-детски, то есть, реально понимают, что они здесь - главные. А вот тот придурок в плаще шкандыбает домой к жене на щи.

Теперь представьте их еще и с оружием. Дети и конфеты, уроды и пистолеты...

Лично мне от этой картинки дурно становится. Тогда нам никаких террористов не надо, лето через пять - шахидам работы не будет, добро пожаловать на постоянное место жительства!

Я в своей жизни стрелял только по мишеням, кто-то там миловал. На вопрос тренера "А сможешь в человека выпалить" не нашелся что ответить: "Смогу, не смогу, по обстоятельствам...". И теперь геморроиться предпочитаю по мере возникновения "геморроя". А кому то подобные размышления - по фигу. И шмальнет он новоприобретенным волыном, не задумываясь, особенно если: пьян, уколот, обижен, зол... таких - тьма.

Особенно мне понравилась фраза про "перестрелки в общественном транспорте в час пик". А еще представьте себе автомобильные пробки, очереди в госконторах, ГАИ и т.д. "Вас здесь не стояло" будет звучать буквально.

Если так случится, что оружие разрешат и начнут продавать - я на Фиджи! :)

#35 ILL K, 18.03.04 12:42

#29 Вот именно. Я тут как то описывал подобную ситуацию (с девушкой), хорошо блин вдвоем были с товарищем и оба полжизни в спорте (сумели девушку отбить у подонков пьяных), а ежели не сумели бы...

#36 Tangeizer, 18.03.04 12:43

# 18 Олег, 2004-03-18 12:23:56
>Есть пара ситуаций, когда оружие необходимо

А я о чём толкую... И не одна, а десятки. БЫло несколько ситуаций, когда простая полудекоративная выкидуха в кармане спасла меня. Особенно помнится, последний случай - три обкуренных араба напрыгнули на меня из-за того, что не пропустил их впёред, без очереди (лезли так нагло, всех пиная и расталкивая). Быстро выдернул выкидуху, скорчил злобную рожу (пАпишу-пАрежу) - они пересрались, заулыбались (типа - не надо так нервничать, генацвале) и свалили подале.

Сцена описываемая Дмитрий Юрьичем возможна лишь при жертве-лохе. У меня друган-металлист возвращался в 3 часа ночью. К нему подошли двое, спросить "как пройти в библиотеку". Он не раздумывая засаживает в брюхо одному ригельным ключом... Второй впадает в ступор (типа шо за фигня, жертва брыкается), удар ему по яйцам и ноги в руки.

По второе, эти зверьки прекрасно чуют у кого есть оружие, кто готов защитить себя, а у кого его нет, или для понта.

зы. Посмотрите на Прибалтику - стволы разрешены в полном обьеме, и никто никого не поубивал. Преступности как не бывало.

зы.зы. В Европе все такие мирные, потому что у каждой чахлой бабки может оказаться ствол, и она не задумываясь его применит(смотрите "Бешенные псы"). Потому все сначала думают. Там бандитов веками отстреливали. В Англии веками вешали ра кражу в размере 1 фунта. А у нас.....

#37 Eddie T. H., 18.03.04 12:43

2 # 7 Dimon

> Если мы хотим стать цивилизованным, европейским государством, то о никакой легализации и
> речи быть не может. А вообще как представишь что оружие может быть у каждого, становиться
> страшно, ведь у нас столько психов на улице.

При чем здесь цивилизованность и защита своей жизни и жизни близких людей? Кто здесь сказал, про оружие у каждого, тем более у каких-то психов? Речь об оружии у законопослушных граждан.

2 # 17 Whitechapel

> У нас дети в школах только потому и не стреляют друг друга, что оно не легализовано...
> В школьных драках закаляется дух, а в перестрелках гибнут люди.

Про пальбу в школах Goblin уже писал. Детям никто пистолеты раздавать не будет. Если сумел уберечь с помощью пистоли жизни окружающих с духом значит все в порядке.

2 # 14 kir1872

> Стрёмно это всё как- то. Зная меня - а я по натуре псих - несколько моих соседей уже бы
> были мертвы

Если они до сих пор живы, значит такой Вы псих. Не льстите себе :]

#38 Mastodont, 18.03.04 12:43

Блин, забыл добавить:
В "Хищник-2" есть шикарная сцена в метро где ИМХО показано, что свободная продажа оружия необходима

#39 Oberon, 18.03.04 12:43

Оружие самозащиты должно быть, но сейчас слишком рано для России его легализовать, слишком уж русские любят разгульную жизнь и халяву. Слишком много коррупции, слишком запутаны законы, люди абсолютно не знают своих прав, власть имущие тем более не собираются им эти права показывать, то последствия могут быть и более летальные чем описал уважаемый держатель тупичка. Сугубое имхо

#40 RT, 18.03.04 12:45

Вроде год назал в Москве на Татьянин день некий пьяный гражданин бросил гранату в кафешку, где сидели чем-то обидевшие его студенты. Пара трупов и несколько раненых.
При отсутствии мозгов (по жизни, по принятию алкоголя и прочей дури) - опасная это штука, оружие в руках у обезьяны.
Хочется охранять свой дом - получай охотничью лицензию и сиди с берданкой, сторожи.
Насчет патрона в карман - ну будут подбрасывать не патроны, а героин. Толку-то? В схеме заменятся составляющие, а суть будет прежней.

#41 Ratata, 18.03.04 12:46

2 Tangeizer

> Сцена описываемая Дмитрий Юрьичем возможна лишь при жертве-лохе.

Твои "ответы" Гоблину говорят только о том, что этот лох - ты.



#42 Oberon, 18.03.04 12:46

>Не фиг с оружием на дискотЭки пущать :-). Однако Вы рассматриваете ситуацию только с одной стороны,
>предположите ,что этот красавец начал прыгать на Вас (да не просто так, а с ножом)что тогда?

А нафиг ему прыгать с ножом когда у него пистолет есть?

Да думаю даже если оружие и будет легализованно врядли людей младше 21 года до него допускать будут, типа по закону, ну а в нашей стране будет у кого денег больше тем хоть с гранатометом.


#43 Tangeizer, 18.03.04 12:47

# 28 Goblin, 2004-03-18 12:34:25

>Отказываюсь верить.
Ваше право, но заметьте, я Вас не оскорблял.

> Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.
Покажи пальцем "аргументы типичного милицАнера". Спасибо.

А они пошли у Вас потом.

> Зы. Я посылал Вам уже два раза письмо с этого емейла (на тот мыл, что внизу страницы). Если дошло, то подтвердите реплеем, плз. Если нет, то куда слать?? а то в пустоту писать не охота. C этого - с какого? С info@antispav.ru?

Нет, того, которое укакзывалось при регистрации. У вас же автоподмена идёт. или база так фигово работает?? Но скажу - ник+land.ru

#44 Alex, 18.03.04 12:51

>Одно дело, когда на вас нападает взрослый человек, который четко знает, что и зачем он делает - тогда, конечно, я согласен. Но если вы идете по улице, а к вам подходят пьяные отморозки, которые сами не знают, что сделают в следующий момент, тогда наличие пистолета, на мой взгляд, не помешает...

А какова гарантия что у этих самых подонков тоже не будет пистолета? Ты выстрелишь одному в бедру, другой достанет свой пистолет и выстрелит тебе в лоб. Или перо под ребро загонит. Он же пьяный, ему море по колено.


#45 Goblin, 18.03.04 12:53

2 Tangeizer

>> Отказываюсь верить.

>Ваше право, но заметьте, я Вас не оскорблял.

Не припомню, чтобы я тебя оскорблял.

> Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

> Покажи пальцем "аргументы типичного милицАнера". Спасибо.

> А они пошли у Вас потом.

Ещё раз: покажи пальцем.
Спасибо.

> Зы. Я посылал Вам уже два раза письмо с этого емейла (на тот мыл, что внизу страницы). Если дошло, то подтвердите реплеем, плз. Если нет, то куда слать?? а то в пустоту писать не охота. C этого - с какого? С info@antispav.ru?

> Нет, того, которое укакзывалось при регистрации.

При какой регистриции?

> У вас же автоподмена идёт. или база так фигово работает?? Но скажу - ник+land.ru

Получил, давно.

#46 Lugner, 18.03.04 12:54

# 31 ILL K
Прострелю ему голову и сяду лет на десять :-))) А если серьезно был два раза в подобной ситуации. Первй раз закончилось больницей для меня :-((. А второй раз вовремя вмешалась охрана пропустившая урода с бабочкой в клуб. Если буду один - не вижу ничего позорного в применении 101 приема самбо(быстрый бег в сторону от противника). Если с девушкой - попробую воспользоватся подручными предметами(стулья, бильярдные кии и шары)

#47 torai, 18.03.04 12:57

2All
Хозяин тупичка полностью прав..
Легенды про Израиль которые тут высказывались ничего общего с реальностью не имеют...
1.В Израиле все поголовно вооружены - полная чушь, получить право на ношение и хранение огнестрельного оружия не так уж и легко.. Вооружены(ходят везде и всегда с оружием) солдаты армии обороны Израиля, поселенцы( люди живущие на территориях), ну и люди занимающиеся соответствующимися профессиями(водители и т.д.) те кому приходится по долгу роботы находится на территориях или в приграничных районах...
2.Человек живущий в Тель-Авиве и работающий на заводе( в офисе) не получит разрешение на оружие...
3.Сравнительно низкий уровень преступности в Израиле объясняется малыми размерами страны( Москва в два раза больше),хорошей работой спец.служб( агентов много),да и соседи враги.. бежать в принципе некуда, международный аэропорт всего один.. бежать по суше в Египет,Сирию,Ливан, Иорданию с израильским паспортом это смертный приговор :-)

#48 BFG, 18.03.04 12:57

Если разрешить оружие, то оно ж только если малолетних гопников отпугнуть... не больше того. Против "серьезных пацанофф" бесполезно. Так что ну его в жопу... Разрешат - не разрешат.. носить все равно не буду - лишняя тяжесть только.
2# 25 Lugner
>>Побывав пару дней назад на ночной дискотеке и понаблюдав три драки менее чем за 3 часа(причем драки массовые - примерно 5 на 6 человек)
Это на какие такие "ночные дискотеки" ты ходишь? )))))) Ходи в ночные клубы - там много спокойней.

#49 Whitechapel, 18.03.04 12:58

У нас и сейчас, если сможешь дать отпор отморозку на улице с плачевными для оного последствиями - тебе это ничем не грозит. НО только, ЕСЛИ СМОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ, что ты его не просто так загасил.
А если он в компании, так дружки ещё и скажут, что ты сам к ним прицепился и парня из личной неприязние морды его лица сделал инвалидом...

А если со стволом, так ещё и убийство будет на тебе...

#50 ILL K, 18.03.04 12:58

#42 Так и у Вас есть, Вы трезвый стало быть среагируете быстрее:-) Потом, имхо, гражданин зная или предполагая о наличие у Вас оружия сперва малехо подумает, а не подумает стало быть туда ему и дорога.

#51 koresh, 18.03.04 12:59

товарищ гоблин описал одни ситуации - бывают точно. тут лучше бы не было легализована продажа.
другие уважаемые камрады описали другие плохие ситуации, где оружие бы совсем совсем не помешало.
обе стороны правы.
в оффтоп хочется сказать, что стрельба - не просто отличное развлечение, но и весьма достойный вид тренировки тела и духа. охота - дело тоже весьма и весьма достойное (хоть и жалко птичку, потому сам живность не убиваю). стреляйте, господа. стреляйте в тире, на природе, всякие сложные упражнения делайте, из разного оружия стреляйте. очень скоро (у кого как) почувствуете, как приходит мастерство. потом вы уже не будете презрительно считать макаров отстоем и в противовес ему нахваливать стечкин (ни разу из него не постреляв). потом вас потянет на стрельбу из всяких арбалетов, луков и прочего оружия. потом придет уважение, а потом любовь к оружию. и вот когда придет к нему любовь (и накопится небольшая коллекция), тогда и придет понимание того, что вам не нужно таскать его с собой, шмалять куда попало и проч. и будет оно мирно как у полковника мэтрикса лежать в хорошо запрятанном сейфе (как бронепоезд, что всегда на запАсном пути).

#52 koresh, 18.03.04 13:00

в добавок к предыдущему посту: преступность будет заборота не карательными органами а эрой милосердия

#53 TemC, 18.03.04 13:00

>В "Хищник-2" есть шикарная сцена в метро где ИМХО показано, что свободная продажа оружия необходима

и правда, по улицам столько инопланетной сволочи развелось - пива попить не с кем!!!

[смеется]


#54 Eddie T. H., 18.03.04 13:02

Ну вы, блин, даете!

> Да думаю даже если оружие и будет легализованно врядли людей младше 21 года до него
> допускать будут, типа по закону, ну а в нашей стране будет у кого денег больше тем хоть с
> гранатометом.

> Хочется охранять свой дом - получай охотничью лицензию и сиди с берданкой, сторожи

> Вечером при подъездах гораздо больше пьяных козлов, нежели нормальных людей. Козлы смотрят
> на мир не по-детски, то есть, реально понимают, что они здесь - главные. А вот тот придурок
> в плаще шкандыбает домой к жене на щи.
> Теперь представьте их еще и с оружием. Дети и конфеты, уроды и пистолеты...

И т. п.
При чем тут ракеты и гранатометы? Речь идет о продаже короткоствольных пистолетов "проверенным и незапятнанным" законопослушным гражданам, которые как ни странно, но есть. С помощью этих средств у человека появляется шанс не сдрейфить и защитить свою жизнь. Разумеется нужны постоянная тренированность и грамотная оценка ситуации, но все это навыки приобретаемые. Опять повторюсь, но для женщин пистолет - единственный реальный шанс защититься.

#55 Tangeizer, 18.03.04 13:02

# 45 Goblin, 2004-03-18 12:51:47

>Ваше право, но заметьте, я Вас не оскорблял. Да и я тебя, вроде как, не оскорблял.

А кто писал о том, что я читать не умею?? В РУнете это достаточно сильное оскорбление.

> У вас же автоподмена идёт. или база так фигово работает?? Но скажу - ник+land.ru Получил, давно.

А функцию подтверждения получения нельзя встроить?? А то серваки часто глючат, думаешь дошло, ан нет...
второе, по письму - хотелось бы услышать ответ на вопрос, и пригодилось ли что-то из моих идеек по 3-му властелину.

>Покажи пальцем "аргументы типичного милицАнера". Спасибо.

Пожалуйста, цитирую сразу кусок:

>Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

>Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.

>Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в
американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Достаточно?? Слово в слово повторяет вопли нашего (Украинского) министра МВд в Парламенте, когда там решили обсудить этот вопрос.

#56 _q., 18.03.04 13:03

Осмелюсь ещё один вариант прибавить - про пацанов позднего подросткового возраста.

Итак, дано: подросток лет 16-ти, сын владельца какого-нибудь киоска. У папы дома пистолет (а в случае свободной продажи оружия владельцы киосков начнут вооружаться в массовом порядке).

И вот этот пацан попадает в некоторую неловкую ситуацию - ему (или его другу) назначают встречу с целью побить - проще говоря стрелку забивают.

Исходя из своего опыта могу заверить - часто случается, что у редко попадающих в такие ситуации людей случаются какие-то непонятные сдвиги в мозгу и они прутся на драку со всякими отвёртками, ножами и самодельными кастетами. Не понимая всей глубины своей идиотскости. А иногда и, не выдержав нервами, начинают этими приборами калечить близстоящих оппонентов. А часто и своих, которые пытаются утихомирить бойца.

А теперь представьте, что этот пацан слегка перебздев пошёл на драку с папиным "макаровым"? Ситуация более чем реальная.

Более того скажу - так оно и будет, если разрешить свободную продажу оружия в современной РФ.

#57 Палево, 18.03.04 13:05

Не по топику. Не знаю, куда приткнуть, зацепило просто, надо типа излить. Дмитрий Юрьевич, если совсем не в кассу - не пропускаейте, я так, выговорится..
Посмотрел сейчас "21 грамм" с Пенном и Дель Торро. Надмозги как всегда жгут, но обложка - это вообще вершина маразма. Для затравки - Шон Пенн теперь оказывается Шон Пол.. Фамилию сменил? Ну это ладно, далее текст...
"Захватывающая мистическая история, персонажи которой оказываются на перекрестке между жизнью и смертью... Случай подарил им шанс вернутся в прошлое и изменить будущее. Главный герой, побывав на пороге смерти, чудом возвращается... В общем, все как в жизни: и трагично, и смешно. Жизнь - цепь случайных совпадений, невероятных и ироничных. Герои картины уверены в этом на все сто!"
И это про один из самых тяжелых фильмов, какие я видел. С фильмом - ничего общего. А за фразы "в общем, все как в жизни: и трагично, и смешно" и "Жизнь - цепь случайных совпадений, невероятных и ироничных" - убил бы. Если кто увидел там что-то "смешное" и "ироничное" - не достоин даже презрения.
ДВД, кстати, лецензионная, это для тех, кто говорит что тяп-ляп делают только пираты.
Давно так не злился.

#58 People on street, 18.03.04 13:05

They called him a hero
In the land of the free
But he wouldn't shake my hand boy
He disappointed me
So I got my handgun
And I blew him away
That critter was a bad guy
I had to make him pay
You might fear for my reason
I don't care what they say
Look out baby it's the season
For the mad masquerade
Put out the fire
You need a bullet like a hole in the head
Put out the fire
Don't believe what your grandaddy said
She was my lover
It was a shame that she died
But the constitution's right on my side
Cos I caught my lover in my neighbour's bed
I got retribution, filled 'em full of lead
I've been told it's the fashion
To let me on the streets again
It's nothing but a crime of passion
And I'm not to blame
Put out the fir
And let yor sons and your daughters
Sleep sound in their beds
You know a gun never killed nobody
You can ask anyone
People get shot by people
People with guns
Put out the fire
You ned a gun like a hole in the head
Out out the fire
Just tell me that old fashioned gun law!!!!!!
is dead
(C) Queen - Put out the fire (1982)

#59 ViolatorDM, 18.03.04 13:05

># 32 Mastodont> Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.

В США около 50% жертв огнестрела были застрелены из своего собственного оружия.

#60 Lugner, 18.03.04 13:07

# 48 BFG
Ночной клуб БИОС. Отмороженные люди попадаются везде в независимости от названия. Поэтому раньше ходил не часто, а теперь и подавно. Не фанат громкой однообразной музыки и большого количества наэлектризованного народа.

#61 Goblin, 18.03.04 13:08

2 Tangeizer

> А кто писал о том, что я читать не умею??

Я писал.
Потому что ты читать не умеешь.

> В РУнете это достаточно сильное оскорбление.

Не бывал там, не знаю.

>Покажи пальцем "аргументы типичного милицАнера". Спасибо.

>Пожалуйста, цитирую сразу кусок:
>Достаточно?? Слово в слово повторяет вопли нашего (Украинского) министра МВд в Парламенте, когда там решили обсудить этот вопрос.

Если ты читать не умеешь, повторяю ещё раз:

> Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Если по-прежнему непонятно, это не ко мне, а к доктору.

#62 ДжекИЛ, 18.03.04 13:10

2 Tangeizer

> Первое - читать я умею, причём получше некоторых.

Чего ж тебе три раза подряд одно и то же повторять надо?

> Но ваши аргументы - аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).

Изложенное Гоблинм - точка зрения профессионала.

#63 BFG, 18.03.04 13:11

2 # 57 Палево
Это НЕ ЛИЦЕНЗИОННАЯ ДВД. Точно тебе говорю - сам в прокате брал за 100 тугриков (ты где-нить видел лицензию за 100 рублей?) Так у меня этот диск не пошел даже -) А ваще обложку переверни - там по английски про фильм написано - действительно никаких случайных совпадений, невероятных и ироничных -)

#64 Tangeizer, 18.03.04 13:11

# 56 _q., 2004-03-18 13:03:50

>Осмелюсь ещё один вариант прибавить - про пацанов позднего подросткового возраста.

Знаешь, знаком со многими людьми, ещё сталинских времен, у них в детстве, в семье ствол на шкафу лежал, все об этом знали, знали как им пользоваться, но никто не таскал его на разборки детские.
Зы. им по 10-15 лет было и у каждого свой арсенал припрятанный был, вплоть до пулеметов. Что-то я не слышал о перестрелкам между детьми в то время.

#65 ILL K, 18.03.04 13:11

#51 koresh
Полностью согласен:-)

#66 Рашид, 18.03.04 13:13

Я жил в Грозном при Дудаеве. Имел автомат, ходил с ним на рынок - работал продавцом.
Должен заверить, что в безопасности себя не чуствовал, последняя повсей видимости определяется наличием нормально работаюшей милиции ( то есть такой, которая патрулирует улицы, ведет уголовный розыск и все такое).
С другой стороны, право носить оружие - нормальное право свободного человека, отличающие его от раба.


#67 BFG, 18.03.04 13:13

# 60 Lugner
Ты не ходи по помойкам - ходи туда где не гопники, а клаберы. Пускай там у всех полно химии в мозгах, зато агрессии ноль (даже минус наверно). Сам химии в мозг в добавь - ощущения счастья обеспечено -)

#68 TemC, 18.03.04 13:16

> При чем тут ракеты и гранатометы? Речь идет о продаже короткоствольных пистолетов "проверенным и незапятнанным" законопослушным гражданам, которые как ни странно, но есть.

А кто проверять их будет, часом не знаешь? :)
И сколько это будет стоить? :)))

#69 Матроскин, 18.03.04 13:17

# 47 torai
>> Легенды про Израиль которые тут высказывались ничего общего с реальностью не имеют...
Вот и хорошо, что просвятили. Просто со стороны по-другому кажется... А вот про размеры преступности я имел ввиду отношение к численности населения. Где-то видел статистику, не помню где...



#70 Калинаускас, 18.03.04 13:17

2 Tangeizer

> Достаточно??

Вроде бы Гоблином в простой и доступной форме изложено "продавайте на здоровье". После чего на примерах показано, что продажа оружия гражданам не решает проблем преступности. Ты этого не способен понять?

> Слово в слово повторяет вопли нашего (Украинского) министра МВд в Парламенте, когда там решили обсудить этот вопрос.

С каких пор и кем мнение профессионала по вопросам его профессиональной компетенции превратилось в вопли?

#71 Oberon, 18.03.04 13:17

>Речь идет о продаже короткоствольных пистолетов "проверенным и незапятнанным" законопослушным
>гражданам, которые как ни странно, но есть.

А еще есть богатые запятнаные граждане в нашей стране и чиновники берущие взятки, а еще есть сынки богатых папиков у которых это оружие тоже будет, а еще пьют люди в нашей стране как свиньи и любят друг другу морду бить, причем они могут быть тоже абсолютно не запятнаные, а еще много людей сочуствует отморозкам из бумера, а еще много детей хочет стать не космонавтами а "крутыми", список продолжить?

#72 koresh, 18.03.04 13:17

нифига сеье прикол. в заголовке новости значится 31 коммент, а их уже 48. мож у меня чего не работает?

#73 Whitechapel, 18.03.04 13:18

И ещё:
Господа ратеющие за легализацию, не рассматриваете ли вы вариант того, что дрогнет рука в человека-то пулю засадить. Это в теории так легко. А на практике?

#74 Uncle Sasha, 18.03.04 13:19

Интересная тема.

В начале 90-х я впервые прочитал повесть Р.Хайнлайна (забыл как она точно называется), в которой группа подростков была заброшена на дикую планету для прохождения экзамена по выживанию. В той книжке очень доступно сформулирована мысль, что если главная цель - выживание, то чем меньше оружия при себе имеешь - тем лучше. Пожалуй, я с этим согласен.

Кстати, в народе широко распространены заблуждения типа того, что всевозможные средства самообороны (газ. пистолеты, баллончики, "Осы" и проч.) предназначены для того, чтобы "завалить" (или "наказать") нападающего. Имею глубокое убеждение, что основное назначение средств самообороны несколько другое: сделать так, чтобы нападающий бежал медленнее, чем обороняющийся. А основное (и главное) средство самообороны - быстрый бег.

Alexander, 52.

#75 Wlad, 18.03.04 13:20

Что-то разговор по-моему не о том идет. По-моему очевидно что разрешение на хранение и ношение оружия необходимо только тем кто особо боится как бы его не грохнули, то есть вполне приличного человека. Тем же кто не боится оно не требуется - это либо серьезные налетчики и бандюки или простые гопники (обе категории - см. сабж Гоблина). Таким образом, я не хочу ни кого обижать, но оружие нужно обычным "лохам". Известен факт что наибольшее количество преступлений - бытовуха. Можно сделать вывод что кол-во преступлений на бытовой почве только увеличтся и боюсь даже не пропорционально. О применении кто-нить пытался чем-нибудь драться, не кулаками??? Не посвоему опыту, но реально видивший такого человека (здорооовый амбал) скажу - ему просто набили морду. ОН НЕ УМЕЛ ЕГО ПРИМЕНЯТЬ, ДРЫН В РУКАХ ЕМУ ПРОСТО МЕШАЛ. Опасно не оружии - опасен человек (соответственно это работает и в обратную сторону). Об оружии: вообще-то я бы раделил холодное и огнестрельное оружие - слишком много существует коллекционеров холодного оружия, да и кухонным ножом можно убить абсолютно также как и стилетом. Я бы разрешил холодное оружие.

#76 Kite, 18.03.04 13:20

2 Tangeizer

Сколько тебе лет? =))))))

#77 Alex, 18.03.04 13:21

честно говоря не особо понимаю почему с разрешением на КС у каждого гопника появиться пистолет? уверен заиметь такую штуку наверняка захотят, но... вам газюком когда-нить гопы угрожали? хотя тож какое-никакое но оружие да и весьма недорогое, однако они предпочитают дешевые китайские ножи и тому подобную ерунду.

#78 Tangeizer, 18.03.04 13:21

# 61 Goblin, 2004-03-18 13:08:41

> А кто писал о том, что я читать не умею?? Я писал. Потому что ты читать не умеешь.

Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой. Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я на последующие. Я вас не спрашивал Ваше мнение, это раз. Посему первая часть вашего письма меня не интересует (с вашими ЧАСТНЫМ мнением и некоторыми ситуациями).
Второе, я смотрю на ваши аргументы, которые вы приводите во второй части своего письма.

И когда я говорю Вам о надуманности Ваших аргументов во второй части письма, Вы почему-то сьезжаете на первую часть письма. С ней никто и не спорит, но это всего лишь частные случаи. А вот вторая часть - это попытка делать общие выводы на основе пары нехарактерных случаев. Вот это и вызывает возражения, которые и были здесь приведены. Где учимшись демагогии?? Не у Чапека "12 приёмов ведения дискуссии"??

> В РУнете это достаточно сильное оскорбление. Не бывал там, не знаю.

А где вы сейчас?? :)) Это и есть Рунет.



#79 BOND, 18.03.04 13:21

Тема неоднозначная, спорная и бесконечно можно приводить аргументы "за" и "против". Могу высказать только свою точку зрения. У меня в армии было в обязаловку владеть тремя видами стрелкового оружия, по 8-10 выездов на стрельбище в месяц (включая ночные), стрелковые спецупражнения и т.д. РПК, АКМ и Макар - были братья родные. Когда мне было 18-20 лет - одно прикосновение к стволу вызывало приятную дрожь и ощущение немерянной силы в руках. Видел всякое, например,к каким последствиям приводит даже просто неаккуратное обращение с оружием (даже у натасканных дедушек), спасибо нашим офицерам и прапорам - они нам очень доходчиво ежедневно объясняли и вбивали, что оружие - не плюшевый мишка, оно может выстрелить и тогда мама получит в целофановом пакетике заботливо собранные сослуживцами твои кишки... Позже, для себя осознал - лучше к оружию не прикасаться, разве что "Родина скажет, партия- спросит..." или в спортивных целях в специально оборудованных для этого местах. Страшно представить последствия обращения с оружием наших граждан вообще неумеющих им владеть, но имеющих на это право...... например, каких-нибудь отморозков, или экзальтированных дамочек с "Магнумом" в ридикюююююле.... и т.п.

#80 Shapeshift, 18.03.04 13:22

Дополнение к #15, #18, #29.

Из высказываний я понял, что вы уверенней будете себя чувствовать с оружием?
Предположим вас толкнули на улице и не извинились, более того - послали на три буквы.
Ваши действия? Как правило, утереться и идти дальше. Реже - дать обидчику в рыло и идти дальше.
Ну, а если в кармане лежит пистолет? Не возникнет ли желания вытянуть его и доказать кому-то свою крутизну?
А ведь у второго гражданина точно так же может оказаться оружие, купленное на законных основаниях, для самообороны.
И если он по вам применит, это и будет самооборона. А как будут квалифицированы ваши действия?

Собственно, я к чему.
Если ношение оружия в кармане:
а)ведёт к переоценке собственных возможностей в критической ситуации
б)способствует влезанию в дела, в которые влезать не рекомендуется,
То наверное его и носить не стОит?


#81 Shapeshift, 18.03.04 13:23

Дополнение к #15, #18, #29.

Из высказываний я понял, что вы уверенней будете себя чувствовать с оружием?
Предположим вас толкнули на улице и не извинились, более того - послали на три буквы.
Ваши действия? Как правило, утереться и идти дальше. Реже - дать обидчику в рыло и идти дальше.
Ну, а если в кармане лежит пистолет? Не возникнет ли желания вытянуть его и доказать кому-то свою крутизну?
А ведь у второго гражданина точно так же может оказаться оружие, купленное на законных основаниях, для самообороны.
И если он по вам применит, это и будет самооборона. А как будут квалифицированы ваши действия?

Собственно, я к чему.
Если ношение оружия в кармане:
а)ведёт к переоценке собственных возможностей в критической ситуации
б)способствует влезанию в дела, в которые влезать не рекомендуется,
То наверное его и носить не стОит?


#82 Goblin, 18.03.04 13:24

2 Tangeizer

> Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой.

Ну так читай внимательно, если умеешь - дабы чушь в мой адрес не писать.

> Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я на последующие.

Специально для умеющих читать: текст рекомендуется читать целиком, от начала до конца.

Возможно, это поможет.

> В РУнете это достаточно сильное оскорбление. Не бывал там, не знаю.

> А где вы сейчас?? :)) Это и есть Рунет.

Это мой сайт, а не рунет.

#83 Static, 18.03.04 13:25

В некоторых случаях оружие может помочь. Был такой случай:
один мой

#84 Стасян, 18.03.04 13:26

Тем, кто говорит, что первым ствол купит бандит-гоп-шпан:
Задумайтесь, сколько надо времени, что бы купить тот же ТТ или ПМ, обладая небольшой (относительно) суммой в у.е. и необходимым количестовм мозгов, что бы не пытаться купитье его у постового ? Отвечаю - ровно полдня. Т.е. с нуля информации и до обладания валыной. За это уже имеешь теоретический срок. Но и реальную валыну.
А человек, который готовится к преступлению и так теоретический срок уже имеет. Зато валына увеличивает шанс благополучного исхода. Поэтому ему терять нечего. Он к такому исходу уже готов.
А вот честный гражданин ЗАКОННО защитить себя от таких, "уже готовых" не способен.

Поэтому вопрос не стоит о продаже или не продаже оружия. Оно как продавалось, так и продается. А о нормальном праве адекватно защищать свою жизнь и имущество.

#85 Мвнкпвихмвх, 18.03.04 13:28

2 Tangeizer

> Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой. Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я на последующие. Я вас не спрашивал Ваше мнение, это раз. Посему первая часть вашего письма меня не интересует (с вашими ЧАСТНЫМ мнением и некоторыми ситуациями). Второе, я смотрю на ваши аргументы, которые вы приводите во второй части своего письма.

Ерема, тебе уже трижды повторили "продавайте кому угодно". После этого изложили с профессиональной точки зрения образ действия преступников и последствия. После чего еще раз повторили "продавайте кому угодно".

> И когда я говорю Вам о надуманности Ваших аргументов во второй части письма, Вы почему-то сьезжаете на первую часть письма. С ней никто и не спорит, но это всего лишь частные случаи. А вот вторая часть - это попытка делать общие выводы на основе пары нехарактерных случаев. Вот это и вызывает возражения, которые и были здесь приведены. Где учимшись демагогии?? Не у Чапека "12 приёмов ведения дискуссии"??

Говоришь, читать умеешь?


#86 Mastodont, 18.03.04 13:28

Мда, одни предлагают качаться, другие использовать разрешенный газовый балончик, третьи использовать ноги.
Берем ситуацию - человек чистый компьютерщик. на качалку времени нет да и более банки пива он все равно не поднимет. Газовых балончиков нормальных щас нет (раньше "Шок" был, но лично я в продаже его не видел года три)
Бегать чел не умеет.
В результате отлежал месяц в больнице. Хотя из пневматики стреляет очень даже метко.
ps эТО не про себя:-)

#87 нЧОЛРЧЙИНЧИ, 18.03.04 13:29

2 Стасян

> Тем, кто говорит, что первым ствол купит бандит-гоп-шпан:

Он у него и так есть. Правда, появится возможность еще и отобрать у лоха.

> А вот честный гражданин ЗАКОННО защитить себя от таких, "уже готовых" не способен.

А озверевший баран - способен?

#88 Джэк, 18.03.04 13:30

2 Tangeizer

Да, с чтением действительно у людей проблемы.... не говоря уже о понимании прочитанного...

#89 hombre, 18.03.04 13:31

Мастодонту

Прежде чем говорить о количестве преступлений в штате Вашигтон, наверное, надо указать какие были совершены с применением ОО, а какие - без. А то, извиняюсь, пиздеж получается.

Однако Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора. Заявитель должен предоставить отпечатки пальцев, после чего власти осуществляют проверку личных данных. Разрешение должно быть выдано либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей территории штата и должно продлеваться каждые 3 года, что даёт властям возможность заново оценить держателя разрешения.

Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п. Таким образом, Флорида превратится в рай для вооруженных параноиков, где любая проблема будет решаться с помощью пистолета людьми, действующими как судья, присяжные и палачи в обществе "Смертельное Желание".

Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.

Сбылись ли страшные предсказания? Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.

#90 xeHqe_xox, 18.03.04 13:31

Если у нас большинство преступлений происходит на бытовой почве, то с легализацией оружия, я считаю, все станут малехо повежливей друг с другом. Если в США оружие разрешено, то у нас как в большой психушке запрещено. Чем быстрее его разрешат тем быстрей у нас оздоровится общество морально.

#91 Паниковский, 18.03.04 13:32

2 all

1. Написано Гоблином: продавайте оружие на здоровье.

2. Даны расклады по способам действия преступников и польза от оружия в наиболее распространенных случаях преступных посягательств.

3. Под занавес: покупайте на здоровье и пользуйтесь.

Что кому непонятно?

#92 Lugner, 18.03.04 13:32

# 67 BFG
Ощущения счастья предпочитаю получать более традиционными способами :-))) а потом ну не знал я, что это окажется помойкой и не предупредил никто. Ни одна забегаловка и рыгаловка не будет предупреждать Вас при входе - ни ходите сюда, Вам тут репу разобьют. И потом это был простой ситуационный пример. Я о том, что жил нормальный законопослушный человек, не псих, не алкаш. Женат и с детьми. Купил боясь за детей и жену ствол сугубо для самообороны. И тут - на работе шеф наорал, в автобусе пьянь пристала, бомжи подьезд обоссали, соседская собака под дверь насрала. Клин в мозгу - труп соседа остывает на лестничной площадке.

#93 Стасян, 18.03.04 13:35

# 91 Паниковский,

> 3. Под занавес: покупайте на здоровье и пользуйтесь.
> Что кому непонятно?

Итак, где я могу законно купить пистолет ?

#94 Tangeizer, 18.03.04 13:35

# 82 Goblin, 2004-03-18 13:24:20

Вот и поговорили. :((

Если Вы не желаете слушать собеседника, то странно, чего же вы ожидаете?? И считать себя правым во всём - тоже опасно.

Мнение полковника ГБ, бывшего в описанной вами ситуации, и который, не раздумывая, выстрелил прямо из плечевой кобуры в стоявшего сзади бандита вас полагаю, тоже не интересует??

С вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь ваши выводы. Делать выводы, что после легализации, на следующий день, все друг друга перестреляют, это знаете ли..... Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на всё общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на всё общество и не будет таких вопросов.

#95 hombre, 18.03.04 13:36

# 74 Uncle Sasha, 2004-03-18 13:19:16

Хочешь быть зайцем, в собственной стране живущим из-за кустика и с опаской - полный вперед.

#96 Палево, 18.03.04 13:36

# 63 BFG,
>Это НЕ ЛИЦЕНЗИОННАЯ ДВД. Точно тебе говорю - сам в прокате брал за 100 тугриков (ты где-нить видел лицензию за 100 рублей?)
Камрад, в прокате ты же ее не покупаешь. :) Для проката она окупается достаточно быстро, потом - приносит прибыль. Экранок в прокате не видел ни разу, нафиг им клиентов терять?
>Так у меня этот диск не пошел даже -)
Фиговые у вас там прокаты. ;) Я бы скандал закатил за битый диск. То есть ты его даже не посмотрел?
>А ваще обложку переверни - там по английски про фильм написано - действительно никаких случайных совпадений, невероятных и ироничных -)
Я ж не про то толкую, я про то как наши деятели извращаются.

#97 Eddie T. H., 18.03.04 13:40

2 # 71 Oberon

>> Речь идет о продаже короткоствольных пистолетов "проверенным и незапятнанным"
>> законопослушным
>> гражданам, которые как ни странно, но есть.

> А еще есть богатые запятнаные граждане в нашей стране и чиновники берущие взятки, а еще
> есть сынки богатых папиков у которых это оружие тоже будет, а еще пьют люди в нашей стране
> как свиньи и любят друг другу морду бить, причем они могут быть тоже абсолютно не
> запятнаные, а еще много людей сочуствует отморозкам из бумера, а еще много детей хочет
> стать не космонавтами а "крутыми", список продолжить

Что теперь, что они есть? Я не пью как свинья, я вообще пью мало, мечтаю, кстати, стать космонавтом, а не крутым, "Бумера" не смотрел, уж и не помню, когда в кино последний раз ходил. Но это не отбирает у меня права защищаться и я предпочту огнестрел кулакам, не смотря на то, что в отличии от "ОСЫ" клавиатуру рабиваю на раз (было такое на день сисадмина).

2 # 74 Uncle Sasha

> А основное (и главное) средство самообороны - быстрый бег.

Бежать можно не всегда.

2 # 73 Whitechapel

> Господа ратеющие за легализацию, не рассматриваете ли вы вариант того, что дрогнет рука в
> человека-то пулю засадить. Это в теории так легко. А на практике?

Конечно не легко. Только что взамен? Отдам деньги, одежду, попинают ногами, отсосу и пойду? (я грубовато немного, можно?) Нужно четко усвоить, что жизнь=достоинство. Это не сразу приходит, а через страх в штанах. Но как пришло, так уже не отпустит.

Все говорят много слов "если". Если нападут на дискотеке, или в транспорте, если не успею вытащить пистолет или еще чего произойдет. Оружие как и общая тренированность снижает риск, а значит целесообразно.

#98 Lisochek, 18.03.04 13:41

Дядя Дима, прости заранее дурочку - у меня вопрос:
> а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен.
а почему? Ты живешь в бункере? На улицу не выходишь? У тебя нет близких людей? или ты мега-профессионал?
просто я бы тоже хотела быть равнодушной... тока у меня не получается... :(


#99 rosty, 18.03.04 13:41

я живу в Кишиневе, тут продажа оружия легализована уже несколько лет, никаких изменений с тех пор не наблюдалось, как убивали на улице так и продолжают, в семьях на пьяную голову чаще по старинке топором рубят. Оружие это такое же вложение денег как и любое другое, только лучше среднему человеку компьютер новый купить или пылесос, толку больше. Думаю что случаев когда личное оружие помогло бы очень мало, все мои друзья тоже с этим согласны. Уж слишком мала вероятность того что оно поможет нормальному человеку который избегает конфликтов.Можно конечно купить, но так, как дорогую игрушку. Ничего особенного. Один мой знакомый один раз только пострелял в потолок в баре когда пьяная толпа перекидывалась стульями в баре, так они даже не обратили на него внимание, уж слишком громко музыка звучала.

#100 DuskTillDawn, 18.03.04 13:44

Мэн, ну ты, конечно хорошо рассмотрел все случаи нападений непорядочных людей на порядочных.
Про войны непорядочных с себе подобными мы все тоже прекрасно знаем.
А как ты думаешь, может еще и порядочные на порядочных начнут нападать? Ну, например, в целях
компенсации обид, обманов, мести или наказания (реально просто наказания) за неправедно нахапанное богатство?
Может, тогда-то и начнет кардинально меняться ситуация??? Eat the rich такой начнется и движение к цивилизованному
обществу и к уважению друг друга?
Что ты скажешь?

#101 Oberon, 18.03.04 13:46

>Если у нас большинство преступлений происходит на бытовой почве, то с легализацией оружия, я считаю,
>все станут малехо повежливей друг с другом

Т.е. ты считаешь что сидят значит выпивают и у всех стволы на по мышкой (на столе, по салфеткой в кармане). я вот считаю сидят пьют подрались, побитый пошел мстить

#102 dvn, 18.03.04 13:46

2 # 86 Mastodont
> Берем ситуацию - человек чистый компьютерщик. на качалку времени нет да и более банки пива он все равно не поднимет.

Ну и зачем ему легальный огнестрел? Если разрешить, он всё равно его покупать не пойдет... Т.е. результат был бы тот же.
ИМХО, легально оружие или нет это на преступность влияния не оказывает. Влияние оказывает работа соответствующих органов и воспитание населения в духе поддержки оных органов. Типа увидил что что-то не так - сразу сообщил, а там пусть разбираются те кому положено.

#103 Goblin, 18.03.04 13:47

2 Tangeizer

> Вот и поговорили. :((

Читай внимательно, что написано - тяга к "разговорам" быстро пропадёт.

> Если Вы не желаете слушать собеседника, то странно, чего же вы ожидаете?? И считать себя правым во всём - тоже опасно.

Что, извини, слушать?

Если я говорю "продавайте на здоровье", а в ответ мне пишут "Слово в слово повторяет вопли нашего (Украинского) министра МВд в Парламенте" - это к чему?

я правильно понимаю: ваш министр предлагал продавать оружие?

Или это у тебя с головой проблемы - не можешь понять прочитанного?

> Мнение полковника ГБ, бывшего в описанной вами ситуации, и который, не раздумывая, выстрелил прямо из плечевой кобуры в стоявшего сзади бандита вас полагаю, тоже не интересует??

Нет, не интересует.
я не полковник ГБ, я в уголовном розыске служил.

> С вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь ваши выводы.

Меня всегда радуют детские объяснения "как на самом деле надо".
я их с интересом читаю.

> Делать выводы, что после легализации, на следующий день, все друг друга перестреляют, это знаете ли.....

Ты выводы, которые делаешь сам, постарайся мне не приписывать.
Выглядит очень глупо.

> Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на всё общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на всё общество и не будет таких вопросов.

По вопросам психиатрии - обратись к врачу.
Глядишь, поможет.

#104 deddem, 18.03.04 13:49

Коротко о собачках:
Для того, чтобы отбиться от любой собачки (кроме нападения со спины) достаточно своих голых рук/ног и немного опыта.

Про детей и школу: да то же самое, что у нас, что в Америке. Просто если у нас пара школьниц забила до смерти молодую учительницу из ревности, дальше местечковых новостных каналов это не пойдет, бо не интересно. И не говорите, что, мол в 50-е... ЭТО БЫЛО ТОГДА. А НЕ СЕЙЧАС. Психология людей - она с поколениями меняется.

#105 Паниковский, 18.03.04 13:49

2 Стасян

> Итак, где я могу законно купить пистолет ?

Стасян, Гоблина спросили о его отношении к свободной продаже огнестрельного оружия гражданам, Гоблин ответил продавайте на здоровье. Вопрос о том где можно пойти и купить сейчас вроде не стоял. Да, Стасян?


#106 Oberon, 18.03.04 13:52

>Что теперь, что они есть? Я не пью как свинья, я вообще пью мало, мечтаю, кстати, стать космонавтом,
>а не крутым, "Бумера" не смотрел, уж и не помню, когда в кино последний раз ходил. Но это не
>отбирает у меня права защищаться и я предпочту огнестрел кулакам, не смотря на то, что в отличии от
>"ОСЫ" клавиатуру рабиваю на раз (было такое на день сисадмина).

Очень за тебя рад, а теперь представь что первое что делает человек вместо вопроса ты с какого района приставляет к голове ствол, твои действия?

> Отдам деньги, одежду, попинают ногами, отсосу и пойду?

Уж не эти ли?



#107 Goblin, 18.03.04 13:52

2 Lisochek

> а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен.

> а почему?

Потому что на моей жизни это мало отразится.

> Ты живешь в бункере?

Нет.

> На улицу не выходишь?

Выхожу иногда.

> У тебя нет близких людей?

Есть.

> или ты мега-профессионал?

Нет.

> просто я бы тоже хотела быть равнодушной... тока у меня не получается... :(

Вероятность того, что тебя собьёт машина - значительно выше, чем вероятность быть застреленой.
Ты же не боишься дорогу переходить?

#108 Whitechapel, 18.03.04 13:57

2 # 107 Goblin

>Вероятность того, что тебя собьёт машина - значительно выше, чем вероятность быть застреленой.
>Ты же не боишься дорогу переходить?

Да Вы, батенька, фаталист... :)

#109 Eddie T. H., 18.03.04 13:58

2 # 102 dvn, а заодно и 2 # 86 Mastodont

Про компьютерщика интересный Вы вопрос задали. Чувак ничего не умеет, весит 65 кг и ,в итоге, месяц в больнице. Это ему крупно повезло.

> Влияние оказывает работа соответствующих органов и воспитание населения в духе поддержки
> оных органов. Типа увидил что что-то не так - сразу сообщил, а там пусть разбираются те
> кому положено.

Оно конечно классно, сообщил и все успокоились. Только к жертве милиция может и не успеть.

#110 оНДЦХПХМ, 18.03.04 13:58

яОЮЯХАН цНАКХМС ГЮ ВЕРЙН БШЯЙЮГЮММСЧ ОНГХЖХЧ.

сАЕФДЮРЭ ХКХ ПЮГСАЕФДЮРЭ МХЙНЦН МЕ УНВС, ХАН, БН-ОЕПБШУ, ОСЯРНЕ ЩРН, Ю БН-БРНПШУ, ЯЮЛ Ъ, Б НАЫЕЛ-РН, ОПНРХБ ПЮГПЕЬЕМХЪ ЦПЮФДЮМЮЛ МНЬЕМХЪ НЦМЕЯРПЕКЭМШУ ОХЯРНКЕРНБ МЮ РЕУ ФЕ СЯКНБХЪУ, МЮ ЙНРНПШУ ЯЕИВЮЯ ПЮГПЕЬЕМШ ЦЮГНБХЙХ Х ОХЯРНКЕРШ Я ПЕГХМНБШЛХ ОСКЪЛХ.

рЕЛ МЕ ЛЕМЕЕ, МЕЯЙНКЭЙН ГЮЛЕВЮМХИ, ЪБКЪЧЫХУЯЪ ЛНХЛ КХВМШЛ imho-Л.

> лМНЦХЕ ОН ОПХВХМЕ ОНКМНИ МЕГЮЛСРМ╦ММНЯРХ СБЕПЕММН ОНКЮЦЮЧР, ВРН МЮКХВХЕ ОПХ ЯЕАЕ
> ОХЯРНКЕРЮ - ЦЮПЮМРХЪ КХВМНИ АЕГНОЮЯМНЯРХ. нЯЛЕКЧЯЭ ДНКНФХРЭ, ДСЛЮРЭ РЮЙ ЛНФЕР
> РНКЭЙН ОНКМШИ ХДХНР.
юАЯНКЧРМН БЕПМН.

> мНПЛЮКЭМШИ СЦНКНБМХЙ ГЮУНДХР ЯН ЯОХМШ - РЮЙ, ВРНАШ ЕЦН МЕ БХДЕКХ Х МЕ СЯОЕКХ
> ЯПЕЮЦХПНБЮРЭ. х АЭ╦Р ФЕПРБС ВЕЛ-МХАСДЭ РЪФ╦КШЛ ОН АЮЬЙЕ.
хЛЕММН РЮЙ.

> оПХЛЕПНЛ РНЛС ЛМНЦНВХЯКЕММШЕ МЮОЮДЕМХЪ МЮ БННПСФ╦ММШУ ЛХКХЖХНМЕПНБ, НВЕМЭ
> ВЮЯРН ГЮЙЮМВХБЮЧЫХЕЯЪ ЯЛЕПРЭЧ ОНЯКЕДМХУ Х БЯЕЦДЮ - ХГЗЪРХЕЛ НПСФХЪ. еЯКХ ЙЮФЕРЯЪ,
> ВРН Б ДЮММНЛ ЯКСВЮЕ ХЛЕЕР ЛЕЯРН АШРЭ ОКНУНЕ НАСВЕМХЕ Х МЕЯОНЯНАМНЯРЭ ЛХКХЖХНМЕПНБ
> ДЮРЭ НРОНП, ЩРН ГЮАКСФДЕМХЕ.
ю БНР РСР СБЮФЮЕЛШИ цНАКХМ МЕ ОПЮБ. сПНБЕМЭ ОНДЦНРНБЙХ ЯПЕДМЕЦН оояМХЙЮ - НРБПЮРХРЕКЭМШИ. лМНЦХЛ МЕ РН ВРН √ ОХЯРНКЕР, по БШДЮБЮРЭ МЕ ЯРНХР.
оПХВЕЛ ПЕВЭ МЕ Н ЧПХДХВЕЯЙНИ ЦПЮЛНРМНЯРХ, ХКХ ЛНПЮКЭМН-ЩРХВЕЯЙХУ ЙЮВЕЯРБЮУ ЯНРПСДМХЙЮ, Ю ОПНЯРН Н АЮМЮКЭМНЛ СЛЕМХХ ЯРПЕКЪРЭ.
оПНЯРНИ ОПХЛЕП: ЯЙНКЭЙН МСФМН БПЕЛЕМХ УКЮДМНЙПНБМНЛС ЯНРПСДМХЙС ооя ДКЪ ХГБКЕВЕМХЪ РЮАЕКЭМНЦН НПСФХЪ, ОПХБЕДЕМХЪ ЕЦН Б АНЕЦНРНБНЕ ЯНЯРНЪМХЕ Х ОНПЮФЕМХЪ ДБСУ ЦПСДМШУ ЛХЬЕМЕИ, ПЮЯОНКНФЕММШУ МЮ ДХЯРЮМЖХХ НР НДМНЦН ДН ОЪРХ ЛЕРПНБ?
нРБЕВС √ МЕЯЙНКЭЙН ДЕЯЪРЙНБ ЯЕЙСМД.
мЕУКЮДМНЙПНБМНЛС - МЮЛМНЦН АНКЭЬЕ.
рНФЕ ЯЮЛНЕ √ ДКЪ ВЕКНБЕЙЮ, ЯРПЕКЪЧЫЕЦН ХГ ОХЯРНКЕРЮ МЕ ПЮГ Б ЛЕЯЪЖ ОН МНПЛЕ, Ю ПЮГ-ДБЮ Б МЕДЕКЧ ОН МЕЯЙНКЭЙН ЯНР БШЯРПЕКНБ МЮ ЯЙНПНЯРЭ √ 1.5-2.0 ЯЕЙСМДШ. еЯКХ ЯРПЕКЪРЭ ПЕЦСКЪПМН Х ОНДУНДХРЭ Й ОПНЖЕЯЯС Я КЧАНБЭЧ √ ЯРЮАХКЭМН ЛЕМЕЕ НДМНИ ЯЕЙСМДШ.
оНЩРНЛС С ЛЕМРНБ Х НПСФХЕ НРМХЛЮЧР ПЕЦСКЪПМН. уНРЪ, АСДС ВЕЯРЕМ, Х Я ДПСЦХЛХ, МНЯЪЫХЛХ НПСФХЕ, ЙЮРЕЦНПХЪЛХ РЮЙНЕ ЯКСВЮЕРЯЪ.

> оНБРНПЪЧ: ЕЯКХ МЮОЮДЕМХЕ РЫЮРЕКЭМН ЯОКЮМХПНБЮМН (Ю НМН ОКЮМХПСЕРЯЪ) Х ОПНБНДХРЯЪ
> АШЯРПН Х Ф╦ЯРЙН, Д╦ПМСРЭЯЪ МЕ СЯОЕЕР ОПЮЙРХВЕЯЙХ МХЙРН.
еЯКХ ЯОКЮМХПНБЮМН УНПНЬН √ ПЮГСЛЕЕРЯЪ. оНЩРНЛС Х АЮМЙХ ЦПЮАЪР БН БЯЕЛ ЛХПЕ, Х ОПЕГХДЕМРНБ САХБЮЧР ЙНЕ-ЦДЕ. мН БЯЕ-РЮЙХ, УНПНЬН НПЦЮМХГНБЮММЮЪ ЯХЯРЕЛЮ АЕГНОЮЯМНЯРХ, Б РНЛ ВХЯКЕ Х, Б ВЮЯРМНЛ ЯКСВЮЕ, ЯХЯРЕЛЮ КХВМНИ АЕГНОЮЯМНЯРХ ЦПЮФДЮМХМЮ √ ЯОНЯНАМШ НРПЮГХРЭ ХКХ ОПЕДНРБПЮРХРЭ АНКЭЬНИ ОПНЖЕМР МЮОЮДЕМХИ.
мН ДКЪ ЩРНЦН ОНДУНД Й АЕГНОЮЯМНЯРХ ДНКФЕМ МЮВХМЮРЭЯЪ МЕ Я ОХЯРНКЕРЮ Б ЙЮПЛЮМЕ Х МЕ Я ЮБРНЛЮРНБ, ЯОЕЖЯХЦМЮКНБ Х ПЮЖХИ С КХВЙХ √ Ю Я ЦНКНБШ, Я НЯНГМЮМХЪ БНГЛНФМНИ СЦПНГШ Х НПЦЮМХГЮЖХХ ЙНЛОКЕЙЯМШУ ЛЕП ОПНРХБНДЕИЯРБХЪ ЩРНИ СЦПНГЕ.
йЮЙ? рН ЕЯРЭ ВРН ДЕКЮРЭ ЦПЮФДЮМХМС? нРМНЯХРЕКЭМН ОПНЯРН. мЕ УНДХРЭ МНВЭЧ Б ЛЕЯРЮ, ЦДЕ ЦНКНБС ЛНЦСР ОПНАХРЭ. б КЧАНЛ ЦНПНДЕ РЮЙХЕ ПЮИНМШ ЕЯРЭ, Х БЯЕЦДЮ, ОПЮЙРХВЕЯЙХ БЯЕЦДЮ ЛНФМН ХГАЕФЮРЭ ХУ ОНЯЕЫЕМХЪ. дМЕЛ ББЕПМСРЭ КЮЛОНВЙС Б ОНДЗЕГДЕ (10 ПСАКЕИ), ВРНА ЯБЕРКН АШКН. яЙХМСРЭЯЪ Я ЯНЯЕДЪЛХ МЮ ДНЛНТНМ (ОЮПЮ ЯНРЕМ ЦПХМ). мЕ ОЕПЕДБХЦЮРЭЯЪ ОН СКХЖЮЛ ОНДЬНТЕ. мЕ ЯБЕРХРЭ АСЛЮФМХЙНЛ. х Р.Д.
ю ОХЯРНКЕР √ ЩРН КХЬЭ ХМЯРПСЛЕМР, НЦПЮМХВЕММШИ ОН БНГЛНФМНЯРЪЛ, Х ЪБКЪЧЫХИЯЪ РНКЭЙН НДМХЛ ХГ ЙХПОХВХЙНБ ЯХЯРЕЛШ КХВМНИ АЕГНОЮЯМНЯРХ.

> вРН ДЮЯР ЯБНАНДМЮЪ ОПНДЮФЮ НЦМЕЯРПЕКЭМНЦН НПСФХЪ? лНФМН РНКЭЙН Я АНКЭЬЕИ ХКХ
> ЛЕМЭЬЕИ БЕПНЪРМНЯРЭЧ ЦЮДЮРЭ. оНКЮЦЮЧ, МЮ МЮВЮКЭМНЛ ЩРЮОЕ - ЛЮЯЯНБШЕ НРЯРПЕКШ Р╦Ы Х
> ЯНЯЕДЕИ.
яЛНРПЪ - ЙЮЙ АСДЕР НПЦЮМХГНБЮМН. б ЙНМЖЕ 80У, ЙНЦДЮ БН ЛМНЦХУ ПЕЦХНМЮУ ЩЙЯОЕПХЛЕМРХПНБЮКХ Я ОНЯРНЪМЙНИ ДКЪ лбд, ЯЛЕПРМНЯРЭ РЕЫ ЯНРПСДМХЙНБ ЛХКХЖХХ ДЕИЯРБХРЕКЭМН ОНБШЯХКЮЯЭ.
мН, ЙЮЙ ОПЮБХКЭМН ГЮЛЕРХК цНАКХМ, МЮ ПСЙЮУ С ОПНЯРШУ ЦПЮФДЮМ 3-4 ЛХККХНМЮ ЕДХМХЖ БХМРНБНЙ Х ПСФЕИ, Х ЛЮЯЯНБШУ НРЯРПЕКНБ ЯНЯЕДЕИ МЕ МЮАКЧДЮЕРЯЪ. уНРЪ НРЯРПЕКШ Х ХЛЕЧР ЛЕЯРН АШРЭ, Х ПЮГ Б ЛЕЯЪЖ Б лНЯЙБЕ ХКХ оХРЕПЕ ОНЪБКЪЕРЯЪ МЮЬ ЛЕЯРМШИ "БЮЬХМЦРНМЯЙХИ ЯМЮИОЕП", ЙНРНПШИ ЯОЭЪМС МЮВХМЮЕР НУНРХРЭЯЪ МЮ ВЕПРХЙНБ ХГ ГЮЙНММН УПЮМХЛНИ яЮИЦХ.

> яКЕДСЕР ОНЛМХРЭ, ВРН ОЭЪМШИ ЯНЯЕД Я ОХЯРНКЕРНЛ Б ПСЙЕ ЛНФЕР ОПНБЕДЮРЭ Х БЮЯ.
нОЪРЭ РЮЙХ √ ЛНИ ОНЙЮ Я ПСФЭЕЛ МЕ ОПХУНДХК.

> вРН УЮПЮЙРЕПМН, ЛМНЦХЛ ЦПЮФДЮМЮЛ ЙЮФЕРЯЪ, ВРН ЕЯКХ НМХ ЛЕРЙН Х КНБЙН ЯРПЕКЪЧР Б
> РХПЕ, РН Х МЮ СКХЖЕ НМХ АСДСР ПЮГХРЭ АЕГ ОПНЛЮУЮ. щРН РНКЭЙН ОН ОПХВХМЕ БПНФД╦ММШУ
> ДЕТЕЙРНБ ПЮГБХРХЪ ЛНГЦЮ РЮЙ ЙЮФЕРЯЪ.
вРН БЕПМН, РН БЕПМН. вРНА НБКЮДЕРЭ МЮБШЙЮЛХ АНЕБНИ ЯРПЕКЭАШ ХГ ЙНПНРЙНЯРБНКЭМНЦН НПСФХЪ, СЛЕМХЕЛ ОЕПЕДБХЦЮРЭЯЪ ОНД НЦМЕЛ, ОЯХУНКНЦХВЕЯЙХ ОНДЦНРНБХРЭЯЪ Й НЦМЕБНЛС ЙНМРЮЙРС √ РПЕАСЧРЯЪ ЯКНФМЕИЬХЕ Х ДНБНКЭМН ДНПНЦХЕ ЛЕРНДХЙХ. оН НОШРС ПЮГКХВМШУ ОНДПЮГДЕКЕМХИ, ЦДЕ ЯРПЕКЭАЮ ХГ ЙНПНРЙНЯРБНКЭМНЦН НПСФХЪ √ ОПНТХКХПСЕР, РПЕАСЕРЯЪ МЕ ЛЕМЕЕ ЦНДЮ РПЕМХПНБНЙ, МЮЯРПЕК Б ДЕЯЪРЙХ РШЯЪВ БШЯРПЕКНБ, ХЯОНКЭГНБЮМХЕ ЯЮЛШУ ПЮГКХВМШУ ЛЕРНДХЙ Х РПЕМЮФЕПНБ.
х БЯЕ ЩРН РНКЭЙН ПЮДХ РНЦН, ВРНА ВЕКНБЕЙ Я ОХЯРНКЕРНЛ ЛНЦ ОПНЯРН ГДПЮБН НЖЕМХРЭ НАЯРЮМНБЙС ОНД НЦМЕЛ, ЯСЛЕРЭ ХГБКЕВЭ Х ОПХБЕЯРХ Б АНЕЦНРНБНЕ ЯНЯРНЪМХЕ ЯБНЕ НПСФХЕ Х ОПНХГБЕЯРХ 1-2 БШЯРПЕКЮ ОН ПЮЯОНКНФЕММНИ Б МЕЯЙНКЭЙХУ ЛЕРПЮУ НР МЕЦН ЛХЬЕМХ.

> бЯЕЛ ХГБЕЯРМН, ВРН КСВЬЮЪ МЮ ЯБЕРЕ ОНКХЖХЪ - ЮЛЕПХЙЮМЯЙЮЪ. бЯЕЛ ХГБЕЯРМН, ВРН
> ОНКХЖЕИЯЙХЕ РЮЛ БЯЕ ЯРПЕКЪЧР ОПЕФДЕ, ВЕЛ ГЮДЮЧР БНОПНЯШ.
оНКХЖХЪ ЛНФЕР КСВЬЮЪ. яРПЕКЪЧР, ЛНФЕР Х ПЮМЭЬЕ, ВЕЛ ЯОПЮЬХБЮЧР. мН Б ЖЕКНЛ ЯРПЕКЙНБЮЪ ОНДЦНРНБЙЮ ОН ОХЯРНКЕРС Б АНКЭЬХМЯРБЕ ДЕОЮПРЮЛЕМРНБ ОНКХЖХХ яью √ ДНБНКЭМН УХКЮЪ. оПЮБДЮ ЩРН МЕ ЙЮЯЮЕРЯЪ ЮЛЕПХЙЮМЯЙХУ ОНКХЖЕИЯЙХУ ОНДПЮГДЕКЕМХИ РХОЮ HRT Х SWAT, ЦДЕ ЯН ЯРПЕКЭАНИ БЯЕ Б ОНПЪДЙЕ. рЮ ФЕ ЯХРСЮЖХЪ Х С МЮЯ: Б ОНДПЮГДЕКЕМХЪУ РХОЮ янапЮ РПЕМХПСЧРЯЪ Х ЯРПЕКЪЧР НТХЦХРЕКЭМН. ю ЕЯКХ НОЪРЭ БЯОНЛМХРЭ Н оояМХЙЮУ, Й ЙНРНПШУ ЯРБНКШ ПЕЦСКЪПМН НРМХЛЮЧР┘ :(

> мЮБШЙХ ЯРПЕКЭАШ ОН КЧДЪЛ ОНЪБКЪЧРЯЪ РНКЭЙН РНЦДЮ, ЙНЦДЮ ЯРПЕКЪЕЬЭ ОН КЧДЪЛ.
> мЮБШЙХ ЯРПЕКЭАШ ОН НРЯРПЕКХБЮЧЫХЛЯЪ КЧДЪЛ ОНЪБКЪЧРЯЪ РНЦДЮ, ЙНЦДЮ ЯРПЕКЪЕЬЭ ОН
> НРЯРПЕКХБЮЧЫХЛЯЪ КЧДЪЛ.
гНКНРШЕ ЯКНБЮ.

> оПНДЮБЮРЭ НПСФХЕ ЛНФМН ЯЙНКЭЙН ДСЬЕ СЦНДМН. щРН МЮ ЯХРСЮЖХЧ ОНБКХЪЕР ЙПЮИМЕ
> ЯКЮАН. оПЕЯРСОМХЙХ БЯ╦ ПЮБМН АСДСР ЯНБЕПЬЮРЭ ОПЕЯРСОКЕМХЪ, Ю ЦПЮФДЮМЕ АСДСР КЕФЮРЭ
> Б АНКЭМХЖЮУ Х ЛНПЦЮУ.
оНДОХЯШБЮЧЯЭ. аНКЕЕ РНЦН, ОПЕЯРСОМХЙХ БЯЕЦДЮ АСДСР ЯНБЕПЬЮРЭ ОПЕЯРСОКЕМХЪ ОПНРХБ КХВМНЯРХ, Ю КЧДХ БЯЕЦДЮ АСДСР СЛХПЮРЭ. дХЮКЕЙРХЙЮ.

> хАН ОПЕЯРСОМНЯРЭ Б ЦНПНДЮУ КХЙБХДХПСЕРЯЪ МЕ ОНЦНКНБМШЛ БННПСФЕМХЕЛ ЦПЮФДЮМ, Ю
> ОПНДСЛЮММШЛХ ДЕИЯРБХЪЛХ ЦНЯСДЮПЯРБЮ.
мХЦДЕ, МХЙНЦДЮ, ОПЕЯРСОМНЯРЭ МЕ АСДЕР КХЙБХДХПНБЮМЮ ДН РЕУ ОНП, ОНЙЮ ЕЯРЭ УНРЭ НДХМ, ЯОНЯНАМШИ ЯЮЛНЯРНЪРЕКЭМН ЛШЯКХРЭ, ХМДХБХДССЛ.
лНЕ Imho.

#111 Sett, 18.03.04 13:59

Ну не наю.
Россия -- страна синих роботов. Сначала -- личный пример. У мя друган (с 5 лет чела знаю) как-то напился до сноса башни, разбил себе пивную бутылку об голову и чуть собутыльника не прирезал (вообще не узнавал). Хорошо хоть ваш покорный слуга при этом не присутствовал.

Мы ж не американцы.
Тут с кандачка не решишь, думать надо. Желательно, людям опытным.
То, что на этом нагреются продавцы оружия -- однозначно.
То, что синие и прочие отмороженные будут стрелять спокойных граждан -- тоже сомнений не вызывает.
То, что пальба у нас в школах начаться может -- мне не нравится более всего.
То, что лично мне на улицу выходить будет куда как более стремно, даже в относительно тихом районе Москвы -- мне очень и очень не нравится.

А для того, чтобы не получать от гопоты по роже, надо спортом соответствующим заниматься, рукопашкой или боксом или восточным чем, но, понятно, серьезно, то есть не один месяц и не два, а всю жизнь.
Вот такие мысли в голову приходят.
Потому как в последний раз, когда другой мой товарищ, будучи нетрезв, получил по харе и лишился мобилы, он бы при ноже -- исключительно удобном, скрытом, и т.д.

ЗЫ. Комрады! Попробуйте в Яндексе найти фразу:
вызов врача на дом в нижнем новгороде
:)

#112 Стасян, 18.03.04 14:00

# 105 Паниковский,

Вот только не надо "кто тут на нас с Гоблином". Ты не Гоблин и давай говори за себя....

#113 _q., 18.03.04 14:00

# 64 Tangeizer

Я ни слова не сказал про Советский Союз. Равно как ни слова не сказал про пулемёты, автоматы, ружья, гранатомёты и дредноуты.

Я говорил о Российской Федерации 90-х - начала 2000-х годов. На это прошу особо обратить вимание.
Кроме того говорил ТОЛЬКО о пистолетах.

Т.к. ружьё (пулемёт, автомат, гранатомёт, гаубицу, установку залпового огня - подставить по вкусу) по улице ни один дурак не вздумает переть.

ПС.
О-очень бородатый и несмешной анекдот.
- Что с тобой случилось? Я слышал тебя ограбили!
- Да, ограбили. Отобрали деньги, телефон, обручальное кольцо...
- Но у тебя же был с собой пистолет!
- Слава богу, пистолет они не нашли.

#114 Паниковский, 18.03.04 14:03

2 Стасян

> Вот только не надо "кто тут на нас с Гоблином". Ты не Гоблин и давай говори за себя....

Из заметки Гоблина я понял, что речь идет об отношении Гоблина к свободной продаже оружия. Гоблин сказал, что равнодушен - продавайте на здоровье. К чему ты задаешь вопросы о том, где можно купить ствол сию минуту, ведомо только тебе.


#115 Lisochek, 18.03.04 14:03

> Ты же не боишься дорогу переходить?

ха-ха-ха!!! Веришь - до визга! Тока на зеленый и по два раза в каждую сторону смотрю!

> Вероятность того, что тебя собьёт машина - значительно выше, чем вероятность быть застреленой.

это конечно так, а как разрешат продажу-ношение-применение!
ведь я же ма-а-а-аленькая глупая тётька, кто меня защитит? или моего ребенка?
дожить бы до завершения "стартового этапа" -:((



#116 Палево, 18.03.04 14:04

А как насчет пневматики? Например пневматического "Макара"? Плюсов масса: Разрешения не надо. Стоит недорого (у нас - 2500р.). В сумерках - от настоящего не отличишь(дырочка в стволе меньше - вот и все отличие), а вид оружия на многих действует отрезвляюще. Моральной проблемы "выстрелить в человека" думаю не будет, всадил обойму по ногам (если он один) и можно легкой трусцой бежать - не догонит. Да и для развлечения - неплохой девайс, банки там порасстреливать и все такое.
На небольшую стайку пьяных подростков думаю подействует. Если же чуешь что ребята настроены серьезно - так тут хоть боевой, хоть водный - доставать даже не стоИт, имхо, если есть возможность - беги.

#117 Gosh, 18.03.04 14:04

2 Tangeizer
Настоятельно рекомендую дальнейшие попытки выяснения сущности вещей по данному вопросу прекратить :)
Во всяком случае у Гоблина :)
Так как он уже, судя по ответам, начинает терять терпение :)
Человек сказал, что ему по-барабану, разрешат или нет.
Далее он рассказал, что, по ЕГО МНЕНИЮ, будет происходить, если разрешат.
Он не навязывал дискуссию с ним на эту тему.
Он на эту тему дискутировать не будет, так как суть вопроса понимает и врядли найдутся аргументы, которых он не знает.
Эта тема обсуждена не один раз, так сказать, съедена и высрана (с).
Причем даже есть жертвы обсуждений, кои не могут присутствовать при данном обсуждении в силу объективных причин :)
Так что если тебя гнетет вопрос - лучше обсуждай с другими участниками.

Кстати, цикличность появления вечных тем для обсуждения подсказывает о необходимости такой штуки, как FAQ на тему "А что думает ДЮ по такому-то вопросу".
Хотя, с другой стороны, тогда новостей будет меньше...

#118 Tangeizer, 18.03.04 14:05

# 103 Goblin, 2004-03-18 13:47:27

ещё раз говорю.
Мнение МВд в любой стране давно известно - не пущать и не разрешать. Это и наш министр МВД показал. Об его "прекрасной" деятельности не напомнить?? Новости читаете?? Нет?? Ну что же вы так, батенька...

Вы в своих выводах (что на следующий день все друг друга перестреляют) всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера.

И то, что вы предварили это словами "продавайте кому хотите", не меняет впечатления от прочтения вашего постинга.

Другие слои населения считают по другому, в том числе армия, ГБ и казаки. Численный перевес, однако.

закрыли тему. нет смысла говорить, если оппонент не слушает, а лишь вешает ярлыки. Только вопрос - а что же вы ожидали прочитать в комментариях?? Слава гениальному Гоблину за его очередное божественное откровение?? Тогда вам следует ориентироваться на другую публику.

зы. Я не бакс, чтобы всем нравиться.

зы.зы. К крови привычен, на скотобойне работал. Не вижу разницы кого завалить - корову или "быка" на бимере.

#119 koras, 18.03.04 14:05

Блин, а почему все дискутирующие (ну не нашел я обратного, мож читать не умею) не обратили внимания на фразу из заметки:

>Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям

Если сквозь нее посмотреть на подавляющую часть тут написанного, то это не более, чем теоретизирования...
ЗЫ Я по людЯм не стрелял, не умею и не хотелось бы...

#120 dvn, 18.03.04 14:07

2 # 109 Eddie T. H.

>> Влияние оказывает работа соответствующих органов и воспитание населения в духе поддержки

>Оно конечно классно, сообщил и все успокоились. Только к жертве милиция может и не успеть.

А это работает не для конкретной жертвы. Конкретную жертву вряд ли что спасет (супермена в расчет не берем). Но если за такие вещи постоянно наказывают, то количество жертв как ни странно резко снижается. Только это не за год делается, и не за два.

#121 Палево, 18.03.04 14:07

# 110 оНДЦХПХМ - комментарий месяца!!! :)) Да чего там, года!!! 8))

#122 Iceshine, 18.03.04 14:08

А в какой-нибудь стране уже такое разрешено?
Есть ли вероятность, что у нас разрешат и какова эта вероятность?

#123 Eddie T. H., 18.03.04 14:09

# 104 deddem

> Коротко о собачках:
> Для того, чтобы отбиться от любой собачки (кроме нападения со спины) достаточно своих голых
> рук/ног и немного опыта.

Да ну конечно! Вы видели собачек вблизи? Собачек, у которых челюстные мышцы сильнее Ваших рук раз в пять? Наверное не потому собаки на службе состоят, что от них любой отобъется.

# 106 Oberon

> Очень за тебя рад, а теперь представь что первое что делает человек вместо вопроса ты с
> какого района приставляет к голове ствол, твои действия?

>> Отдам деньги, одежду, попинают ногами, отсосу и пойду?

> Уж не эти ли?

Нет. Это не мои действия. Такой вариант я просто не рассматриваю. Научился.

#124 rexfox, 18.03.04 14:09

# 62 ДжекИЛ, 2004-03-18 13:10:44
> Изложенное Гоблинм - точка зрения профессионала.
Давайте подумаем, за четыре года работы на улицах работая сутки через двое за смену приходилось проверять, часто и досматривать около полутора сотни граждан, из них задерживалось-оформлялось человек 15-20. За все время газовый пистолет встретил у пьяного один раз, причем поймал его другой экипаж, специально сьездили полюбопытствовать. Оказался директор какого-то ЧОПа. Перейдя позже в офицеры, приходилось часто по плану разрешительной системы ходить по квартирам и проверять газовики у граждан. Ни разу не встретил никого из своей прежней клиентуры, а в своем районе я их знал очень хорошо. Вывод-свободная продажа газовиков не привела к вооружению ими шпаны, (хотя в грабежах киосков они применяются часто). По этому согласен с Гоблином - мне тоже абсолютно по... свободная продажа, хотят иметь-пускай имеют.




#125 Abscess, 18.03.04 14:13

Разговоры на эту тему суть истолкновение воды в ступе.
Сколько раз участвовал в таких дискуссиях, столько же раз сталкивался с дебилизмом как защитников легализации, так и противников.
Писать по поводу много и развёрнуто - лень.
Потому тезисно.

Противникам:
Легализация короткоствола не предусматривает продажу пистолетов в булочных по цене нарезного батона всем желающим.
При более жёсткой процедуре получения разрешения на покупку пистолета, чем имеющаяся на гладкий ствол, многие граждане предпочтут с этим не гемориться.
При стоимости непристижного пистолета 300-400 баксов далеко не каждый гопник захочет купить ствол вместо большого количества деш0вой вотки, да и не гопник сильно подумает.
Никто не будет совершать отстрелы граждан из зарегистрированого на себя ствола.
В кухонных разборках рулили и будут рулить сковороды, столовые ножи и прочая утварь.
У преступников и тех кому _очень_ надо стволы уже и так есть.

Сторонникам:
Гоблин очень толково написал, что наличие ствола в кармане не делает из овцы волка.
Никто никогда не будет к вам заводится на выгодном для вас расстоянии: просто тупо дадут по репе сзади и пристрелят из вашего же ствола.
Все рассуждения о "самообороне" как правило сводятся к горячему желанию поиметь опасную игрушку, почувствовать себя "круче гор" и оправдаться перед женой за потраченые на девайс средства.
Отбиться от врагов в квартире можно с помощью разрешённого гражданского оружия: закон не запрещает его приобретать согласно установленой процедуре и применять против вломившихся в дом преступников.
Применение оружия "по вражеским собакам" - полная, блядь, законченная идиотия, равно как и диалог с врагами с размахиванием пистолетом перед их мордами.

Можно всё это подробно расписать, но мне лень.

Да, забыл добавить: многих своих соседей, равно как и многих владельцев засирающих мой двор собак я люто ненавижу.
Кроме того, я люблю крепко выпить.
Имею два ствола.
Все соседи и собачники с собакамиживы и здоровы.
Это я про к воплям о пьяных уродах которые всех перестреляют.

#126 Goblin, 18.03.04 14:13

2 Tangeizer

Объясняю для дураков.

Оружие гражданам можно продавать уже сегодня.
На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

> Мнение МВд в любой стране давно известно - не пущать и не разрешать.

Повторяю для конченых: оружие гражданам можно продавать уже сегодня.
На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

> Это и наш министр МВД показал. Об его "прекрасной" деятельности не напомнить?? Новости читаете?? Нет?? Ну что же вы так, батенька...

я ничего не знаю о вашем минстре МВД.

> Вы в своих выводах (что на следующий день все друг друга перестреляют) всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера.

Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жён, матерей и отцов.
Абсолютно наплевать.

Свои выводы сопровождай пометкой "это я так думаю", а не приписывай мне.

> И то, что вы предварили это словами "продавайте кому хотите", не меняет впечатления от прочтения вашего постинга.

Неудивительно.

#127 Lugner, 18.03.04 14:19

# 124 rexfox
свободная продажа газовиков
Судя по Всему Вы сотрудник правоохранительных органов и знаеете сколько газовых стволов переделанных под мелкашку начали изымать после начала их свободной продажи?

#128 Подгирин, 18.03.04 14:22

Сорри, взглюкнуло. Пробую еще раз.

Спасибо Гоблину за четко высказанную позицию.

Убеждать или разубеждать никого не хочу, ибо, во-первых, пустое это, а во-вторых, сам я, в общем-то, против разрешения гражданам ношения огнестрельных пистолетов на тех же условиях, на которых сейчас разрешены газовики и пистолеты с резиновыми пулями.

Тем не менее, несколько замечаний, являющихся моим личным imho-м.

> Многие по причине полной незамутнTнности уверенно полагают, что наличие при себе
> пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может
> только полный идиот.
Абсолютно верно.

> Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели
> среагировать. И бьTт жертву чем-нибудь тяжTлым по башке.
Именно так.

> Примером тому многочисленные нападения на вооружTнных милиционеров, очень
> часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется,
> что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров
> дать отпор, это заблуждение.
А вот тут уважаемый Гоблин не прав. Уровень подготовки среднего ППСника - отвратительный. Многим не то что v пистолет, РП выдавать не стоит.
Причем речь не о юридической грамотности, или морально-этических качествах сотрудника, а просто о банальном умении стрелять.
Простой пример: сколько нужно времени хладнокровному сотруднику ППС для извлечения табельного оружия, приведения его в боеготовое состояние и поражения двух грудных мишеней, расположенных на дистанции от одного до пяти метров?
Отвечу v несколько десятков секунд.
Нехладнокровному - намного больше.
Тоже самое v для человека, стреляющего из пистолета не раз в месяц по норме, а раз-два в неделю по несколько сот выстрелов на скорость v 1.5-2.0 секунды. Если стрелять регулярно и подходить к процессу с любовью v стабильно менее одной секунды.
Поэтому у ментов и оружие отнимают регулярно. Хотя, буду честен, и с другими, носящими оружие, категориями такое случается.

> Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится
> быстро и жTстко, дTрнуться не успеет практически никто.
Если спланировано хорошо v разумеется. Поэтому и банки грабят во всем мире, и президентов убивают кое-где. Но все-таки, хорошо организованная система безопасности, в том числе и, в частном случае, система личной безопасности гражданина v способны отразить или предотвратить большой процент нападений.
Но для этого подход к безопасности должен начинаться не с пистолета в кармане и не с автоматов, спецсигналов и раций у лички v а с головы, с осознания возможной угрозы и организации комплексных мер противодействия этой угрозе.
Как? То есть что делать гражданину? Относительно просто. Не ходить ночью в места, где голову могут пробить. В любом городе такие районы есть, и всегда, практически всегда можно избежать их посещения. Днем ввернуть лампочку в подъезде (10 рублей), чтоб светло было. Скинуться с соседями на домофон (пара сотен грин). Не передвигаться по улицам подшофе. Не светить бумажником. И т.д.
А пистолет v это лишь инструмент, ограниченный по возможностям, и являющийся только одним из кирпичиков системы личной безопасности.

> Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или
> меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тTщ и
> соседей.
Смотря - как будет организовано. В конце 80х, когда во многих регионах экспериментировали с постоянкой для МВД, смертность тещ сотрудников милиции действительно повысилась.
Но, как правильно заметил Гоблин, на руках у простых граждан 3-4 миллиона единиц винтовок и ружей, и массовых отстрелов соседей не наблюдается. Хотя отстрелы и имеют место быть, и раз в месяц в Москве или Питере появляется наш местный "вашингтонский снайпер", который спьяну начинает охотиться на чертиков из законно хранимой Сайги.

> Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас.
Опять таки v мой пока с ружьем не приходил.

> Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в
> тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождTнных
> дефектов развития мозга так кажется.
Что верно, то верно. Чтоб овладеть навыками боевой стрельбы из короткоствольного оружия, умением передвигаться под огнем, психологически подготовиться к огневому контакту v требуются сложнейшие и довольно дорогие методики. По опыту различных подразделений, где стрельба из короткоствольного оружия v профилирует, требуется не менее года тренировок, настрел в десятки тысяч выстрелов, использование самых различных методик и тренажеров.
И все это только ради того, чтоб человек с пистолетом мог просто здраво оценить обстановку под огнем, суметь извлечь и привести в боеготовое состояние свое оружие и произвести 1-2 выстрела по расположенной в нескольких метрах от него мишени.

> Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что
> полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы.
Полиция может лучшая. Стреляют, может и раньше, чем спрашивают. Но в целом стрелковая подготовка по пистолету в большинстве департаментов полиции США v довольно хилая. Правда это не касается американских полицейских подразделений типа HRT и SWAT, где со стрельбой все в порядке. Та же ситуация и у нас: в подразделениях типа СОБРа тренируются и стреляют офигительно. А если опять вспомнить о ППСниках, к которых стволы регулярно отнимают- :(

> Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям.
> Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по
> отстреливающимся людям.
Золотые слова.

> Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне
> слабо. Преступники всT равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать
> в больницах и моргах.
Подписываюсь. Более того, преступники всегда будут совершать преступления против личности, а люди всегда будут умирать. Диалектика.

> Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а
> продуманными действиями государства.
Нигде, никогда, преступность не будет ликвидирована до тех пор, пока есть хоть один, способный самостоятельно мыслить, индивидуум.
Мое Imho.

С уважением,
Сергей Подгирин

#129 Whitechapel, 18.03.04 14:24

2 # 123 Eddie T. H.

Собака - тоже живая, и у неё есть свои слабые места...
Другое дело, что не все это знают...

#130 Janek, 18.03.04 14:27

2 Tangeizer
подростки среди нас :)

с оружием общался исключительно в армии. Могу сказать, что когда брал в руки калашникова, волнение некоторое присутсвовало. Ну пострелял по мишеням... Результат: не смогу в человека выстрелить, даже в подонка.

а вот охотников наших вообще не понимаю -- на какого хрена они зверей стреляют? Им что, дома жрать нечего? ИМХО охотничье оружие надо тока промысловикам выдавать. А остальных "спортсменов" -- в шею.

#131 Бэнцъ, 18.03.04 14:30

Отлично написано. И по форме, и по содержанию.
Спасибо Вам искренне, тов. Гоблин.

ЗЫ. Недоумеваю по поводу переписки с тов. Tangeizer.
ЗЗЫ. Несколько не хватает постов ПИРАТа на тему "как я ночью на бегу с двух рук пять хулиганов тремя выстрелами"...


#132 Tangeizer, 18.03.04 14:31

Кстати, про "офигенную" подготовку типичных ментов.

еду в лифте. садятся 2 мента из ППС (на вызов видать приезжали). стоят ко мне спиной, кобуры расстёгнуты, Макары на взводе. Ловкость рук и никакого мошенства. К чему ужастики про бандитов с их спланированными нападениями рассказывать??

Добавить к тому же, что вид у меня "добрый" очень, пару раз за скина принимали (хотя, ИМХО, это те же гопы, но с идеологией).

Кто этим ментам доктор?? Им повезло, что был я. А если бы гоп или бандюк?? "И молодая не узнает, какой у парня был конец..."(с)Любе

Закрыли тему, публика аргументов не слушает. пошёл на СКС и Сайгу с оптикой зарабатывать. Арриведерчи.

#133 rexfox, 18.03.04 14:31

Хотелось бы знать только мнение самих гопников, если кто занимался на улицах этим благородным промыслом, выскажитесь пожалуйста.

#134 Wlad, 18.03.04 14:31

2Палево
>А как насчет пневматики? Например пневматического "Макара"? Плюсов масса: Разрешения не надо. Стоит недорого (у нас - >2500р.). В сумерках - от настоящего не отличишь(дырочка в стволе меньше - вот и все отличие), а вид оружия на многих >действует отрезвляюще.

Вот одного моего знакомого с этаким пугачем и отделали. Не с Макаром - с газовым который в темноте тоже ооочень похож был на настоящий. Его у него отобрали (благо народу было много) и в него постреляли. Вот так.

#135 Stinger, 18.03.04 14:36

В подтверждение точки зрения автора - свой недавний случай.
Шел, никого не трогал, время - пол-первого ночи, место - метров сто пятьдесят
до моей парадной.
Первый раз ударили сзади по голове. Думаю - спасла задняя часть кепки.
Второй раз что-то тяжелое пришло мне в лицо. Что конкретно - даже не успел понять.
Очнулся через минут сорок. Не досчитался бумажника, мобильного, и лужу кровищщи.
Результат - суровые переломы обеих лицевых костей (для специалистов - лефор II степени),
5 недель больничного (в течении которых питание - строго жидкое, т.к. челюсти сомкнуты),
мораторий доктора на занятия спортом в течение полугода.

К чему бишь это я? А к тому, что я не то, что не успел что-то сделать,
я даже понять не успел, что происходит.
Будь при мне пикаль - <цензура> бы успел вытащить !

#136 Hollandez, 18.03.04 14:36

Грешным делом дал ссылку на гоблинский сайт в форуме ножевщиков.
Вот что вышло
http://knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=41878&t=41878
Не рекламы ради. Там более другие аргументы. Тема достаточно обсосаная, но все таки интересная.

Теперь мое мнение - оружие разрешить надо. Не мортиры-гаубицы какие, а хотя бы короткоствол. Государству бизнес будет небольшой. Давать оружие конечно не всем подряд. Обязать хранить в сейфе(а не в тумбочке), ежегодно проходить курсы краткосрочные и тд.

#137 TaS, 18.03.04 14:37

> А вот в штатах, где самые зверские законы про оружие (Вашингтон, к примеру), как раз самая криминогенная обстановка.

А вот в "свободной республике Ичкерия" всё было ништяк как с оружием, так и с правом его свободно применять. Там, наверно, "криминогенная обстановка" снизилась до нуля, да?

> Возможна ли была Чечня, если бы у каждого Ставропольского казака был хотя бы СКС, и ПРАВО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ?? И не сейчас, а с 1991-го года...

Там прямо сейчас разбирается регулярная армия, имеющая право применять всё что угодно, хоть танки и вертолёты. Ну и каким образом наличие подобного права повлияло на вооружённых отмороженных бандюков?

> эти зверьки прекрасно чуют у кого есть оружие, кто готов защитить себя, а у кого его нет, или для понта.

Почуяв подобное, например, в тебе, гопник не будет понтоваться и просить закурить для начала, а просто даст по башке так, чтоб вырубить одним ударом и наверняка. Результат - неоднократно упомянутые реанимация и морг.

> зы.зы. В Европе все такие мирные, потому что у каждой чахлой бабки может оказаться ствол, и она не задумываясь его применит(смотрите "Бешенные псы"). Потому все сначала думают. Там бандитов веками отстреливали. В Англии веками вешали ра кражу в размере 1 фунта. А у нас...

Так-так... О Европе судим по фильмам и знаем всё о тамошних вооружённых бабках и поголовном миролюбии, проистекающем из многовекового повешения за кражу 1 фунта и отстрела бандитов...
Тебе самому-то не смешно, нет?
Вспомни лучше про набившую оскомину "кражу гайки с завода в Сталинские времена".

> Другие слои населения считают по другому, в том числе армия, ГБ и казаки.

Про казаков - не в курсе, а насчёт армии и ГБ - врёшь.

> Численный перевес, однако.

Ага. Только не в твою сторону.

#138 mironich, 18.03.04 14:38

[поднимаюсь со стула, аплодирую, периодически, смахивая скупые мужжския слезы]
молодец Гоблин! не разочаровал, обоими руками за!
С уважением, мироныч!

#139 Abscess, 18.03.04 14:39

# 128 Подгирин

Привет, Сергей!
:)



#140 Kite, 18.03.04 14:40

2 Tangeizer

> Кстати, про "офигенную" подготовку типичных ментов.

Как подобает серьезным людям, обратимся к тексту Гоблина:

> Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто.

Обратите внимание: аббревиатура ППС отсутствует, речь идет о работнике милиции как таковом, каковым является и сержант, и следователь, и опер. Ни слова нет об офигенной подготовке милиционеров. Речь идет о том, что внезапному, подготовленному и спланированному нападению противопоставить нечего.

Дети, откуда такая тяга приписывать собственноручно придуманную ахению другим?

> еду в лифте. садятся 2 мента из ППС (на вызов видать приезжали). стоят ко мне спиной, кобуры расстёгнуты, Макары на взводе. Ловкость рук и никакого мошенства. К чему ужастики про бандитов с их спланированными нападениями рассказывать??

Когда речь идет о детях, им вообще бесполезно что бы то ни было рассказывать. Подросток твердо уверен в том, что он все на свете знает лучше, о чем здесь говорили не раз и не два, в том числе и Гоблин.

Конечно, мнение профессионала, который излагает стандартные схемы нападения на граждан, ни о чем не говорит. Всем следует внимательно прислушаться к словам малолетки, которая вчера все на свете поняла.

> Кто этим ментам доктор?? Им повезло, что был я.

Они в тебе сразу овцу распознали, потому и стояли к тебе спиной. Ни о каком везении и речи не шло.

#141 Eddie T. H., 18.03.04 14:41

2 # 129 Whitechapel

> Собака - тоже живая, и у неё есть свои слабые места...
> Другое дело, что не все это знают...

Интересно было бы взглянуть на Ваш поединок с собакой "руками и ногами". Указали бы на ее слабые места.

#142 Faceless (дурак), 18.03.04 14:42

ИМХО, тут "древний принцип": что руссскому хорошо, немцу смерть. Ну и наоборот, соответственно. Если в штатах это реально работает, и продажа оружия идет на пользу, то в наших условиях можно предположить, что последствия будут печальные.


#143 Yorik, 18.03.04 14:42

Граждане, ну представьте что вы купили пистолет. Что дальше? Все негодяи разбигаются от грозного вида любителя фантастики с кобурой?
Могу еще посоветовать поколотить грушу, сломать пару подпиленных досок, одеть черный пояс и идти на улицу. Успех гарантирован.

Кстати весит ствол - нехило так. Это не мобильник понимаешь.
"Тяжесть это надежность, даже если не выстрелишь, этим всегда можно врезать по башке":).


#144 koras, 18.03.04 14:43

2 #133 rexfox

>Хотелось бы знать только мнение самих гопников, если кто занимался на улицах этим благородным промыслом, выскажитесь пожалуйста.

Некогда им, они промыслом занимаются...

#145 Uncle Sasha, 18.03.04 14:44

2 hombre

> Хочешь быть зайцем, в собственной стране живущим из-за кустика и с опаской - полный вперед.

Подобные высказывание характерно не для того, кому важдее всего <b>выжить</b>, а для того, кому важнее всего "<b>не быть зайцем в собственной стране</b>". Это совсем разные цели, во многих случаях взаимоисключающие.
Со своей стороны соглашусь, что ношение оружия для того "чтобы не быть зайцем" действительно имеет смысл. И жизнь будет пускай короткой, зато насыщенной. :-) (Моя же цель - именно выжить, сохранив работоспособность, чтобы кормить себя, жену и детей.)

2 Eddie T. H.

> Бежать можно не всегда

В данном применении, бег - это лишь одна из многочисленных мер, направленных на выживание. (Среди прочих мер, таких как: не провоцировать злоумышленников, "не гулять ночью по кладбищу", не держать деньги и ценности на виду, по возможности иметь вид "со мной лучше не связываться", и т.д.)

За мои 35 лет лично мне пока ни разу не приходилось попадать в конфликтные ситуации, в которых мне могли бы понадобиться средства самообороны (школа и армия, понятное дело, не в счёт). Считаю, что это в основном благодаря правильному моему поведению (ну и, отчасти, благодаря внешнему виду: рост 188 см, вес 115 кг, морда лица обычно угрюмая).

Alexander, 52.

#146 Lugner, 18.03.04 14:45

# 133 rexfox Хотелось бы знать только мнение самих гопников
Сам не гопник, "наганом не тыкал в морду народам и на перронах не воровал"(с)!
Но был случай. Живу в поселке городского типа. На улице кроме меня живет куча бабулек и пара алканавтов. Милиция по вызову приезжает через 2 часа. После одного случая к счастью без жертв с двумя друзьями после должен признатся немалого количества выпитого решили организовать самооборону. Оружия кроме пары дубин и кухонного ножа небыло. И увидев как ко мне на участок ломятся в час ночи две тени ломанулись на перехват. Два других моих друга, один из которых был с газовым стволом даже пикнуть не успели как были положенны лицом вниз на газончик.

#147 Старый, 18.03.04 14:48

Ох Дмитрий ! Что ж Вы так плох про популюс наш родной думаете?! :-)
Да и лукавите немножко - речь ведь идёт не столько о праве носить железяку, но о праве гражданина защитить себя. Так сказать о праве на ДОСТОИНСТВО. Меня например, чрезвычайно удивляет подход отечественных правоохранителей и законодателей: "народ перестреляет всех, оружие надо только проверенным людям - депутатам давать". Неправда всё это.
Но вот количество мудаков готовых кучкой напрыгнуть уменьшится, как уменьшилось количество подобных ублюдков во Флориде, когда там разрешили СКРЫТОЕ ношение оружия гражданами. Это ОФИЦИАЛЬНАЯ статистика. Она же говорит о том, что % неправомерного применения полицией огнестрельного оружия много выше чем ошибки гражданских. Сам факт демонстрации ствола чуть ли не в 90% случаев убивал охоту потенциального грабителя продолжать преступление.
Что до "необученности", то можно подумать у нас милиция с ФСБ обученные шибко - упражнение 1 А (так каж.) 2 раза в месяц.

Аргументы про дикий русский народ и то что оружие попадёт кому попало оставьте тем кто ни разу не получал лицензию на охотничье или хотя бы газовое оружие. За прошлый год лицами владеющими оружием на законных основания совершено в 10 милионной Москве не более 10 преступлений

Могу много чего ещё сказать на эту тему, но ИМХО все аргументы отлично изложены в этой статье http://gunmagazine.com.ua/arhiv/09-2003-07-22/01/index.shtm

И никто никого не перестреляет. А что до тёщь , то их и так хоз.ножом и табуреткой крошат немало - сазнаете.

#148 Uncle Sasha, 18.03.04 14:49

2 Shapeshift

> Если ношение оружия в кармане:
> а)ведёт к переоценке собственных возможностей в критической ситуации
> б)способствует влезанию в дела, в которые влезать не рекомендуется,
> То наверное его и носить не стОит?

Примерно те же доводы, что и в книжке Хайнлайна, на которую я сослался чуть раньше. Выраженную тобой мысль считаю исключительно правильной.

Alexander, 52.


#149 Андрей_, 18.03.04 14:50

Просто посмотрите документальный фильм BOWLING FOR COLUMBINE.

Быть может, после этого желание легализации в стране свободной продажи оружия отпадет.

#150 Митек, 18.03.04 14:52

Уфф... Прочитал всю дискуссию. Много думал. Понял Гоблина, кажется (до этого читал в "пыточной" про общение на форумах). Такими темпами хороший вроде бы человек скоро станет последним мизантропом.

Всем экспертам по стрелковому оружию (откуда вас столько в мирных офисах за компьютерами?), программистам со скотобоен и прочее - вопрос. Если оружие поступит в продажу, вы на полном серьезе собираетесь его носить с собой каждый день? Приходить на работу, на лекции, на свидания, ездить с ним на дачу? В магазине, в ресторане, у тещи на блинах - у вас все время будет под мышкой "плетка"? Вы это реально можете себе представить? Или ствол будет лежать дома, а брать его будете когда понадобиться? В таком случае скорей всего пиз..лей вы получите тогда, когда меньше всего будете их ожидать (а с пиз..лями всегда так), то есть так нужного вам ствола под рукой как раз не будет. Потому как нормальный человек, когда собирается куда-то, где реально можно огрести люлей, скорее передумает туда идти вообще. А вот идиот, напротив, возьмет пистолет и пойдет навстречу приключениям. Простой логический вывод что оружие нужнее идиоту, а не нормальному человеку.

Знатокам того, как обстоит дело в США - вопрос. Что такое road rage знаете? Получить пулю в лоб, неудачно подрезав кого-то или гневно посигналив на идиота за рулем не опасаетесь? В принципе это и есть обрисованые Гоблином перспективы народных перестрелок. В США проблему признали, причем на национальном уровне.

#151 Подгирин, 18.03.04 14:52

# 139 Abscess

Дмитрий, привет!
Чего не заходишь к нам?

С уважением,
Сергей

#152 Макс, 18.03.04 14:53

Лично я никакого оружия приобретать не буду... Если бы можно было, я лучше бы приобрел право безнаказанно запинывать хулюганов, чобы мне потом за это ничего не было :)

#153 DiVER, 18.03.04 14:56

2 Goblin:

Ваши монологи при общении с пионерами и клиническими оптимистами неизменно радуют душу и веселят почище Задорнова :))
Очень буду рад и в дальнейшем надлюдать торжество зравого смысла над пионерским максимализмом :)
Удачи!

#154 Janek, 18.03.04 14:56

2 Eddie T. H.
с собаками в погранвойсках обучен. Руками и ногами тяжело с матёрой псиной справиться. А с пистолетом ещё труднее

#155 Lugner, 18.03.04 14:57

# 150 Митек скорей всего пиз..лей вы получите тогда, когда меньше всего будете их ожидать (а с пиз..лями всегда так)
101% согласен!

#156 Старый, 18.03.04 14:58

Я это не к тому что Вы такие аргументы выдвигаете, но именно их ивыдвигают "противники". Просто Ваш пассаж про отстрел тёщь немного покоробил - заставил предположить что позиция противников оружия Вам ближе,, не смотря на декларируемое равнодушие к теме. Что до вопросо некоторых "где вы его носить собираетесь" - в опасных местах. Ребёнка поздно вечером встретить , в дальнюю поездку в машину взять и т.п.
А статью настоятельно рекомендую.
С уважением.

#157 mike2000, 18.03.04 15:00

2 Abscess

Дим, забей :)
Чисто повторение мега-дискуссии "про милицию".
И США в пример приводят, и штат Вашингтон.
Удивляюсь как еще до сих пор Латвию/Эстонию не упомянули.

#158 Abscess, 18.03.04 15:03

# 151 Подгирин

> Чего не заходишь к нам?

Почему же не хожу, набегаю регулярно.
Правда в основном почитать :)
БОльшую часть времени хавает Тупи40к :)))


#159 Roman, 18.03.04 15:04

Стреляли мы в 11-м классе средней школы из калашей по мишеням. Адреналин играл. НО лёжа на позиции и наводя мушку на яблочко, вдруг подумал, что делалось это замечательное устройство отнюдь не для развлечений, что им вообще-то людей убивать положено. И ощущения сразу изменились. Чтоб здать зачёт пришлось отогнать дурные мысли и вспомнить, что это просто учебное задание. Желаю всем смотреть через прицел только на мишени и никогда на человека.

#160 Roman, 18.03.04 15:04

Стреляли мы в 11-м классе средней школы из калашей по мишеням. Адреналин играл. НО лёжа на позиции и наводя мушку на яблочко, вдруг подумал, что делалось это замечательное устройство отнюдь не для развлечений, что им вообще-то людей убивать положено. И ощущения сразу изменились. Чтоб здать зачёт пришлось отогнать дурные мысли и вспомнить, что это просто учебное задание. Желаю всем смотреть через прицел только на мишени и никогда на человека.

#161 Палево, 18.03.04 15:04

# 134 Wlad, я ж написал - на многих, а не на всех. Так же написал - если настроены серьезно - беги. Знакомому твоему сочуствую. Ну и не было бы у него пугача - просто бы отп.здили. Ну и был бы у него боевой - могли бы и убить. Вариантов масса. Я про те случаи, когда "оппонентов" немного и наезжают они только для самовыражения или перед подружками повыпендриватся (глупые пьяные тинэйджеры).

#162 Старый, 18.03.04 15:04

Извините за объём цитаты:
"В середине шестидесятых была общественная рекламная кампания, нацеленная на владельцев автомобилей для предупреждения угонов. Суть рекламы состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был 'не помогайте хорошему парню стать плохим'. (!!!!) Смысл был в том, что оставляя ключи в машине, нормальный, законопослушный владелец подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы 'хорошими' если не искушать их сверх силы. Но и в то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть народных масс и была вскоре прекращена.
Практически все меры по ограничению оружия (в английском варианте всегда употребляется слово - control - контроль, управление, надзор, регулировка, но я считаю правильным говорить именно 'ограничение', да и сами американцы, по смыслу происходящих дискуссий, воспринимают любой 'контроль' за оружием как существенное ограничение их прав и свобод - ВВВ) предлагаемые Handgun Control, Inc. (HCI) и им подобным организациями несут в себе эту же философию. Они основаны на убеждении, что законопослушные владельцы оружия в Америке есть источник всех проблем. Своим бессовестным желанием владеть оружием они создают общество, наводнённое пистолетами, тем самым, помогая хорошим мальчикам стать плохими, а плохим мальчикам стать ещё хуже. Возложение моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных и скрытое оправдание преступников естественно приводит в бешенство честных владельцев оружия.
В материалах HCI и прочих выступающих за ограничение оружия организаций полно предложений ограничить доступность полуавтоматического и другого огнестрельного оружия для законопослушных граждан и напрочь отсутствуют предложения по пресечению и наказанию насильственных преступников. Глупо ожидать, что предложения HCI или законы об ограничении оружия существенно обуздают преступность. По данным Департамента Юстиции и Бюро Алкоголя, табака и оружия (ATF) 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия у преступников приобретено незаконным (!!!) путём минуя все контролирующие учреждения. Кроме того, число насильственных преступников ничтожно по сравнению с количеством оружия в Америке - по оценке ATF 200 миллионов, около трети из них пистолеты. С таким изобилием всегда будет достаточно оружия для желающих использовать его в нечестивых целях, независимо от полноты запретов и суровости наказания за их приобретение и применение. Нет, предложения HCI и других по ограничению оружия на самом деле не нацелены серьёзно на ограничение преступности. Здесь есть кое-что ещё.

Тирания элиты

.... Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные, параноидальные жлобы, маньяки склонные к насилию, т.е. в точности типы, выступающие против либеральной программы и чьё 'перевоспитание' является задачей либеральной социальной политики. Типичным примером такой позиции является высказывание Марио Куомо (New York), характеристика владельцев оружия как 'охотники, которые пьют пиво, не ходят на выборы, и врут женам относительно того, где они были все выходные'. Похожую грязь льют и на NRA, охарактеризованной сенатором Эдвардом Кеннеди как 'лучший друг толкателей наркоты', изображаемой на карикатурах выступающей за право детей носить оружие в школу, а также выступающей за Богом данное право по желанию отстреливать кого угодно.
Стереотип, конечно, ложный. Криминолог и конституционный адвокат Дон Б. Катес, и бывший сотрудник HCI доктор Патриция Харрис отмечают: 'исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем не-владельцы:'. Последние исследования показывают, что владельцы оружия меньше не-владельцев одобряют жестокость полицейских и насилие над инакомыслящими и т.п.'.



#163 DrEgor , 18.03.04 15:04

Ой, раз можно высказаться - воспользуюсь случаем, ща заряжу... только сильно не смейтесь!
1. песня для затравки:

Deep Purple - Child In Time

Sweet child
In time you'll see the line
The line that's drawn between
Good and bad
See the blind man
Shooting at the world
Bullets flying
Taking toll
If you've been bad
And I bet that you have
And you've not been hit
By flying lead
You'd better close your eyes
You'd better bow your head
Wait for the ricochet

2. Помоему не все внимательно вчитались в пост пана Рашида.
3. Мне довелось пострелять с достаточно разнообразного вида стрелкового
оружия, и при всем трепетном к нему отношении, да чего там - люблю я это дело (разумется по неживым мишеням), но из своего, относительно среднего опята выяснил несколько интересным фактов - оружие это большая ответственность (хранение/применение/опыт пользования) и далкео не факт, что в критический момент палец нажмет на курок! При этом эффффффективность оружия при стрельбе "навскидку" 2-3 ну максимум для 5 м.
4. Думаю, что на "всякий пожарный" эффективнее носить вилку (приведение в боевую готовность на порядок ниже, вероятность попадения намного больше, ответсвенность за "превышение предела необходимой самобороны" та-же.
Есть конечно фактор дальности использования, но вряд-ли хулиган(ы) ограничатся показывание языка с расстояния. Да и пост пана Гоблина этот пункт достаточно хорошо озвучил.
5. И последнее, IMHO - главное к чему я все веду: насколько мне известно в России, как и Украине наказание в виде смертной казни запрещено (имеется мараторий), то как-то не совсем логично узаконить возможность выносить приговор и приводить его в исполнение "не отходя от кассы". Не говоря уже о том, что оружие самообороны очень легко превращается в оружие преступления (те стволы, что гуляют сейчас по странам и по рукам преступников им гос-во дало?!!!).
6. И как я уже говорил, при всей моей любви и уважении к оружию, как к средству получения результата в очень короткие сроки, лично я против его легализации.

#164 Goblin, 18.03.04 15:07

2 Старый

> Я это не к тому что Вы такие аргументы выдвигаете

я, как бы это помягче сказать, в некотором роде специалист в данной области.
В отличие от многих.


#165 Eddie T. H., 18.03.04 15:08

2 hombre

А, здравствуйте. Я статью "Общество трусов" уже приводил к предыдущей новости. Но многие, пока на улице не столкнутся с "плохими", говорят о "цивилизованности" и ни к чему не готовятся.

Не так давно был интересный случай, знакомые покупали квартиру, где жил какой-то следователь. Знакомые нашли его бумаги с описанием состава преступлений. Неделю из шока выводили. Все не могли поверить, что "вот так бывает".

2 # 145 Uncle Sasha

> Подобные высказывание характерно не для того, кому важдее всего <b>выжить</b>, а для того,
> кому важнее всего "<b>не быть зайцем в собственной стране</b>". Это совсем разные цели, во
> многих случаях взаимоисключающие.

Это одно и то же. Мне видится именно так.

#166 Igoresha, 18.03.04 15:08

кто-то здесь писал что ночью ходить опасно-неправда. днем-опасней!
Мда уж, милиция и военные патрули не спасают. недавно шел вечером в людном месте. слышал- сзади толпа. Потом очнулся, шапки и телефона нет, кто - не помню, вернее не знаю.
вопрос гоблину: что делать , если нападают большой толпой сперели и сзади и убежать нет возможности? драться, но перевес количеством за отморозками:(

#167 Vovan, 18.03.04 15:09

2 # 144 koras
>> Собака - тоже живая, и у неё есть свои слабые места...
>> Другое дело, что не все это знают...

>Интересно было бы взглянуть на Ваш поединок с собакой "руками и ногами". Указали бы на ее слабые места.

В бытность свою в милиции читал книжицу "Азбука милиционера". Там было много интересного, в частности указывались собачьи слабые места. Один из способов обороны от нее, как раз голыми руками (за точночть не ручаюсь, а смысл такой): когда она на тебя прыгнула, пропусти ее мимо себя, одной рукой хватай за ошейник или холку, а другой за хвост, и ломай ей хребет. :)) Интересно, как сие будет выглядеть в исполнении не спецназовца, а обычного гражданина.

Конечно, у собак есть слабые места, но их надо знать и уметь ими пользоваться - она сидеть и ждать не будет (разве только пьяная или спит :)) ). А вообще, по моему скромному мнению, хребет бы ломать не собакам, а хозяевам, которые эдаких зверюг не воспитывают, выгуливают где попало и т.д.

#168 Steel Ice, 18.03.04 15:11

Я вот абсолютно согласен с Дмитрием Юрьевичем.
Все изложено очень правильно. С моей точки зрения, конечно.

Вот лично я - стрелять обожаю. Стрелял по мишеням только на стрельбище аль в тире. Мечтаю жахнуть из чего-нить могучего.
Но уверенно полагаю, что выстрелить в человека не смогу. В мишень - да. А в человека - нет. Ну, в жЫвотинку какую - еще не знаю. Не тянет.
Говорят: прирёт - сможешь. Но не припирало, поэтому ручаться не буду.
Поэтому, ежели и будет у меня огнестрельное орудие, то использовать я его буду строго для развлекательных целей.
Потому что из воздушки прёт совсем не так.

Так вот, я ж не один такой пацыфист. Та и тем более, при желании кого-либо убить, как правильно заметил тов. Гоблин, огнестрельное оружие - абсолютно не нужно. Только шум лишний. Помните "Мыло" из Карты, деньги, два ствола? ;)
Желающий расправится с соседом, может его и топором зарубить в подъезде. Дешевле и тише. Результат-то один.

А вот если такой случай:
Идет себе по улице парень, его жена и ребенок.
А тут пьяный с пушкой вываливается и начинает палить во все стороны. Ну, просто. Вот от алкоголя мозх съехал, решил салюты устроить.
Не может быть такого? Да может!
И попал в жену того парня, или в ребенка.
Парень, от шока и гнева достает свой пистолет и начинает палить в пьяного. Но по причине непристреляности, случайно зацепляет пару прохожих, а в пьяного попадает с 3-4 выстрела. Или не попадает вовсе.
А ведь там и прохожие могут достать свое оружие ;))

Вот этого только я и боюсь. Оружия в руках отморозков и пьяных.
Они конечно и сейчас ездят на машинах, сбивают людей. Но ведь оружие в их руках - не прекратит эти проблемы. А добавит новую.

#169 Jah, 18.03.04 15:13

1 # 110 оНДЦХПХМ: сурово излагаешь, внушает... :)

#170 Globus, 18.03.04 15:13

Право на ношение и владение оружием, насколько я знаю, никогда не было общедоступным (кроме, пожалуй, Америки, да и то...- страна первая по количеству приведенных в исполнение смертельных приговоров, между прочим и н икто там смертную казнь отменять не собирается). Это право всегда было некоторой кастовой принадлженостью и накладывало на человека кучу различных обязательств. Его этому учили с детства. Елси уж и разрешать этот вопрос, то это потребует перестройки вообще всей социальной психологии, что по сути дела, невозможно, а иначе только ухудшит ситуацию. Это напоминает борьбу с алкоголизмом методом "опохмелок". Совершенно бесполезное занятие. Это всеравно что легализовать наркотики и таким образом побороть приступность, связанную с их распространением. Бороться с убийствами тем, что разрешить убивать людей. БОльшего маразма сложно представить!

#171 koras, 18.03.04 15:13

2 #167 Vovan

>>2 # 144 koras
>> Собака - тоже живая, и у неё есть свои слабые места...
>> Другое дело, что не все это знают...

>Интересно было бы взглянуть на Ваш поединок с собакой "руками и ногами". Указали бы на ее слабые места.

Номер поста - мой, а текст - нет!

#172 Wlad, 18.03.04 15:14

2 Goblin
Слушай, а это все подначка в стиле "В миру, но не от мира"???? Треп какой-то странный, безсодержательный...

#173 Serg, 18.03.04 15:16

Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит.
А тон выдержан "гнилой", так обычну пишут обрюзгшие журналюги которые себя считают совестью нации. Вот типа моё правильное мнение а на остальные мне насрать потому что я "избранный".

Ситуаций может быть много в каких то оружие поможет в каких то нет. В общем правильно написано на могиле Кольта" Бог создал людей сильными и слабыми,
а полковник Кольт сделал их равными"
Хотя у нас скорее всего никогда нормально не будет :(
Поскольку 90% что будет стоять вопрос либо лишиться кошелька либо сидеть за убийство :(


#174 osnova, 18.03.04 15:19

Чем разрешать продажу оружия, лучше бы фонари вешали в темных переулках, да участковым платили побольше.
Оружие придает уверенность в своих силах, чаще всего необоснованную. Чем учиться им владеть, посещайте лучше спортивные секции, для здоровья значительно полезней. А в трудных ситуациях, помогает бег в сторону, как тут правильно заметили, и в этом нет ничего постыдного, как многие считают. А когда бежать нет возможности, из-за девушки или местность не позволяет, лучше брать че-нить тяжелое и бить пока рука не устанет. Кстати, почему-то это тоже не практикуется, видимо ниже достоинства. Гопота, кстати разбегается будь здоров, если ее не больше трех на одного, конечно. Это я к тому, что все дело в боевом духе, если ты лох по жизни, любое оружие тебе не поможет, а если нет - то ты и есть оружие.
А женщинам оружие тем более давать ни к чему, так как они в самых безобидных ситуациях склонны впадать в панику. И про оружие напрочь забывать. А кто в панику впадать не приучен, тому опять же оружие ни к чему.

#175 Eugine, 18.03.04 15:19

Весело тут у вас :))))

#176 Goblin, 18.03.04 15:21

2 Serg

> Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит.

А что, должна?

> А тон выдержан "гнилой", так обычну пишут обрюзгшие журналюги которые себя считают совестью нации. Вот типа моё правильное мнение а на остальные мне насрать потому что я "избранный".

Ну, что покажется в моих словах мудаку - предугадать невозможно.

#177 9T, 18.03.04 15:22

Уважаемый Гоблин, я прекрасно понял что лично вас научно - фантастическая (потому, что ее нет и никогда не будет в большинстве стран мира, даже США) "свободная продажа оружия" никак не колышет и не задевает.
Тем, не менее хотелось бы прояснить некоторые вопросы терминологического и статического характера - ежели вам не будет лень. А если будет - то пусть этот пост послужит информацией к размышлению остальным участникам.

==================
Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
==================

"Свободной продажи оружия" почти нигде нет (в Чечне, быть может?) и вряд ли
когда - нибудь будет.
"Свободная продажа" - это такой термин используемый чиновниками из МВД и неквалифицированными журналистами, занимающимися кропанием статеек о
марсианах в центре Москвы.

Продажа на основании полученной в установленном законом порядке лицензии - да, возможно.

В связи с этим возникает вопрос: как много тещ, соседей, прочих было отстрело из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
Сколько их же было убито/покалечно из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?

==================
Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.
==================

как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из
разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей?
Подозреваю, что никак.
Потому что их нет.

=================
И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.
=================

Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?


#178 Палево, 18.03.04 15:23

# 163 DrEgor
>Думаю, что на "всякий пожарный" эффективнее носить вилку (приведение в боевую готовность на порядок ниже, вероятность попадения намного больше, ответсвенность за "превышение предела необходимой самобороны" та-же.
АААаааа!!!1111%)))) Самая толковая рекомендация. :))) Дешево и сердито.

#179 Whitechapel, 18.03.04 15:24

2 # 149 Андрей_

В комментариях к предыдущей новости то же самое написал!!!

#180 Старый, 18.03.04 15:28

Гоблину

"я, как бы это помягче сказать, в некотором роде специалист в данной области. В отличие от многих. "

Дмитрий Юрьевич, я тоже познания по этому предмету до недавнего времени не из газет черпал. И таких тут много , судя по всему. :-). Но дело не в этом. ИМХО нежелание , (активное, при том) власти разрешить гражданам иметь оружие и защищать себя при полной неспособности власти самой сделать очень раздражает. Посмотрите на наших чинуш! На броневиках, с охраной, с перекрытием дорог катаются, живут в охраняемых посёлках, а народ должен становиться жертвой без возможности защитится. Это неправильно.
Кстати, такого разгула бандитизма который был в начале 90-х могло и не быть если бы бизнесмены мелкие могли противопоставить бычью "великого уравнителя", да и сейчас мудаков поубавилось бы.

#181 koresh, 18.03.04 15:29

2 #140 kite
жаль, что тангейзер ушел. он еще и неправильно приписал выдержку из замечательной песни про танки, которые грохотали на поле, уважаемой группе любэ

#182 Эйтыкактебятам, 18.03.04 15:29

Дима, вот тебе наплевать, если перестреляют "наших" жен, матерей, отцов, детей. А если вот так же, по пьяной соседской разборке, перестреляют _твоих_ жен, матерей, отцов, детей? Будешь себя так же успокаивать, что "вероятность попасть под машину _была_ гораздо выше"? Последний бред сравнивать совок с западом или америкой и проецировать на себя их "статистику". Природу не обманешь и разница в менталитетах останется еще надолго. "Там" как правило валево устраивают психически больные люди. У нас - любой здоровый, но пьяный гражданин. Свободная продажа оружия автоматически добавит к вероятности быть задавленным машиной еще и вероятность быть подстреленным
каким-нибудь ублюдком. Свободная продажа автоматически увеличит количество незарегистрированного (читай - ворованного, отобранного, перекупленного) оружия в руках тех, у кого его быть не должно. Вопрос - оно вам надо? Вместо этого лучше бы укрепляли и развивали милицию - вот корень безопасности. Ну а раздать оружие гражданам - показатель бессилия нашего государства, и, главное, апофеоз наплевательского отношения к жизни своих законопослушных граждан.


#183 Vovan, 18.03.04 15:31

2 # 171 koras

Сорри, прошу читать "2 # 141 Eddie T. H." :)

#184 DrEgor , 18.03.04 15:40

>> 2 - # 125 Abscess, 2004-03-18 14:13:39

>> Разговоры на эту тему суть истолкновение воды в ступе.
>> Сколько раз участвовал в таких дискуссиях, столько же раз сталкивался с дебилизмом как защитников легализации, так и противников.
>> Писать по поводу много и развёрнуто - лень.
>> Потому тезисно.

>> Противникам:
>> Легализация короткоствола не предусматривает продажу пистолетов в булочных по цене нарезного батона всем желающим.

>> При более жёсткой процедуре получения разрешения на покупку пистолета, чем имеющаяся на гладкий ствол, многие граждане предпочтут с >> этим не гемориться.

А кто будет гемороится? Тот кому позарез нужно? И он знает как и где его применит? И чем в таком случае не подойтет простое охотничье ружье? Или приниприменно нужно чтоб в кобуре под мышкой? Энто для каких целей?

>> При стоимости непристижного пистолета 300-400 баксов далеко не каждый гопник захочет купить ствол вместо большого количества
>> деш0вой вотки, да и не гопник сильно подумает.

Опять же, а кто подумает? Не тот ли, что планирует "вернуть потраяенное"? ;-) или он опять-же знает как применит? Или на всякий-пожарный? И опять под мышку в кобуру? Энто для каких целей? ;-)

>> Никто не будет совершать отстрелы граждан из зарегистрированого на себя ствола.

В этом смысле скорее нет. НО! а в пьяном бреду? обколотый? обню... и т.д. !

>> В кухонных разборках рулили и будут рулить сковороды, столовые ножи и прочая утварь.

Дык! и в случае легализации к ним прибавятся стволы... вопрос в процентном отношении, но прибавятся.
Если и щас палят с обрезов, легальных/нелегальных охотничьих ружей, берданок времен войны и т.д...

>> У преступников и тех кому _очень_ надо стволы уже и так есть.
Тут почти полностью согласен, только в случае их продажи им обзаведуться и те, кому просто нужно, и много тех кому хочется но не положено! 8)))

И пану Гоблину - IMHO - таки изменится, оружие которое можно носить скрыто и более-менее доступно так или иначе спровоцирует ситуации, в которых это самое оружие будет фигурировать, какие бы цели не преследовались оборона/нападение, и пока нет 100% гарантии, что легализация оружия НЕ УВЕЛИЧИТ список погибших - нельзя его давать в руки тому, кому его носить и применять при необходимости по работе не положено! ;-)

#185 PAM3EC, 18.03.04 15:45

Мне кажется, лично я вряд ли смогу выстрелить в человека (кроме совсем уж крайних случаев, типа защиты моего ребенка). Думаю, что 90% нормальных (читай - гражданских) людей - тоже не смогут.
Зато куча наркоманов, переодически встречаемых мною сплошь и рядом - смогут наверняка.
Поэтому считаю продажу оружия населению исключительно вредным занятием.

#186 BFG, 18.03.04 15:48

2# 92 Lugner
>>Я о том, что жил нормальный законопослушный человек, не псих, не алкаш. Женат и с детьми. Купил боясь за детей и жену ствол сугубо для самообороны. И тут - на работе шеф наорал, в автобусе пьянь пристала, бомжи подьезд обоссали, соседская собака под дверь насрала. Клин в мозгу - труп соседа остывает на лестничной площадке.
Кашмар!
2# 96 Палево
>>Камрад, в прокате ты же ее не покупаешь. :) Для проката она окупается достаточно быстро, потом - приносит прибыль. Экранок в прокате не видел ни разу, нафиг им клиентов терять?
Я тебе говорю. Когда фильм ещё даже в кинотеатрах не идет, ты думаешь, что в прокате лицензия будет лежать? Прокаты живут за счет новинок. Поэтому экранки - то на чем они делают деньги. Если ты уверен, что смотришь лицензию, советую зайти в нормальный магаз и закупить диск за 20-30 баксов и сравнить качество - уверен, что ты будешь в шоке ;-)
>Фиговые у вас там прокаты. ;) Я бы скандал закатил за битый диск. То есть ты его даже не посмотрел?
Я без скандалов тихо и спокойно попросил мне поменять его на другой, и мне тоже тихо и спокойно за бесплатно дали другой диск. Скандал не есть решение.
>Я ж не про то толкую, я про то как наши деятели извращаются.
Ну не нравится. как извращаются - не смотри. Чё горлопанить-то понапрасну? Нервов не жалко?
2Goblin: 110 пост - шедевр. Спасибо, что пропустил - я валялся -)))



#187 Старый, 18.03.04 15:52

"На 1995 г. в ФРГ насчитывалось уже 10 млн легального и 20 млн ед. нелегального оружия (данные полиции). Несмотря на то, что 70% оружия находится в незаконном владении, 97,5% жертв насильственных преступлений не являются жертвами применения огнестрельного оружия. 80% убитых не являются жертвами применения огнестрельного оружия. Употребление огнестрельного оружия при совершении преступлений с 1971 по 1994 г. сократилось с 0,8% до 0,3%. При этом за 25 лет количество оружия в ФРГ возросло. Количество преступлений со стрельбой за тот же период сократилось с 0,5% до 0,1%. Из этого числа 35 - 40% составляет стрельба, не связанная с насилием (например, по дорожным знакам). Число преступлений, связанных с применением оружия, сократилось на 60%.
В 1993 г. полицией ФРГ изъято 14000 единиц незаконно хранящегося оружия, в 1994 г. - 2905 ед. огнестрельного оружия, из них лишь 140 (4,8%) из легального владения. Только в 20 случаях это оружие применялось при совершении иных преступлений.
Специалисты напрямую увязывают увеличение числа незаконно приобретаемого оружия с ужесточением законов об оружии в странах Западной Европы. Ограничение возможности законного падения провоцирует преступление и 1реступный бизнес. Стоимость револьвера или пистолета на черном рынке страны колеблется между 500-2000 марок. (В СНГ составляет аналогичную цифру, но уже в долларах.)

В Голландии оружие имеется в 1,9% 'хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств - 11,8 на 1 млн жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7). Посредством огнестрельного оружия в Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.



#188 BFG, 18.03.04 15:53

2# 92 Lugner
>>Я о том, что жил нормальный законопослушный человек, не псих, не алкаш. Женат и с детьми. Купил боясь за детей и жену ствол сугубо для самообороны. И тут - на работе шеф наорал, в автобусе пьянь пристала, бомжи подьезд обоссали, соседская собака под дверь насрала. Клин в мозгу - труп соседа остывает на лестничной площадке.
Кашмар!
2# 96 Палево
>>Камрад, в прокате ты же ее не покупаешь. :) Для проката она окупается достаточно быстро, потом - приносит прибыль. Экранок в прокате не видел ни разу, нафиг им клиентов терять?
Я тебе говорю. Когда фильм ещё даже в кинотеатрах не идет, ты думаешь, что в прокате лицензия будет лежать? Прокаты живут за счет новинок. Поэтому экранки - то на чем они делают деньги. Если ты уверен, что смотришь лицензию, советую зайти в нормальный магаз и закупить диск за 20-30 баксов и сравнить качество - уверен, что ты будешь в шоке ;-)
>Фиговые у вас там прокаты. ;) Я бы скандал закатил за битый диск. То есть ты его даже не посмотрел?
Я без скандалов тихо и спокойно попросил мне поменять его на другой, и мне тоже тихо и спокойно за бесплатно дали другой диск. Скандал не есть решение.
>Я ж не про то толкую, я про то как наши деятели извращаются.
Ну не нравится. как извращаются - не смотри. Чё горлопанить-то понапрасну? Нервов не жалко?
2Goblin: 110 пост - шедевр. Спасибо, что пропустил - я валялся -)))



#189 DrEgor , 18.03.04 16:00

2 Палево
Пневматика пневматике рознь, если говорить о варианте на базе ПМ (у меня кстати такой есть) - 1. нужно насить с "ввернутым" балоном, при хороших клапанах это максимум неделя. Дальше менять и бало и клапана. 2. в противном случае - не успеешь! 3. есть вариант револьвер с гильзой в которую накачан воздух - дешево и сердито. Удобно. Утром накачал - вечером выстрелял по банкам, если не пригодилось - ночь отлежалось, утром опять накачал, но - зимой практически бесполезно, летом - убедительно, но в критической ситуации не спасет, т.к. "останавливающая" способность шарика очень невелика, разве что попасть в глаз/колено... а это нуна уметь! Так что вилка куда лучше! ;-)

#190 sergvs, 18.03.04 16:00

Господа и товрищи!
Давайте лучше объявим неделю СРОСШИХСЯ БЛИЗНЕЦОВ!!!

#191 Посетитель, 18.03.04 16:04

проба

#192 Green, 18.03.04 16:06

Я за продажу оружия. Естественно должны быть жесткие критерии продажи: медкомиссия, ствол отстреливается и параметры сохраняются в базе данных для идентификации ствола "если что", перед покупкой человек должен пройти курсы по обращению с оружием, психологическую подготовку и получить положительную оценку.
Человека, планирующего преступление, такой набор действий остановит - ему будет проще купить нелегальный ствол, а это и сейчас есть.
Вызывает обоснованное сомнение и следующий факт: в армии солдатам и офицерам доверяется огнестрельное оружие, танки, ракетные установки и даже ядерное оружие(!). При этом эти же люди считаются недостойными ношения обычного ПМ на улицах!
Моего родственника, подполковника российской армии, избили 2 ранее судимых отморозка. Он месяц лежал в больнице и потом еще 2 месяца восстанавливал здоровье. Эти двое получили минимальные сроки и вскоре уже были на свободе. Это нормально? По-моему, нет. А ведь он возвращался из караула, буквально полчаса назад сдав служебный ПМ. И физическая подготовка была хорошая. Он не может носить оружие? Людей постреляет? Так ведь каждую неделю много лет получает оружие, до военного городка от части 2 минуты прогулочным шагом и все нормально. А защитить себя человек не смог, потому что государство не велит!!! А ведь было у него время достать оружие и навык был и подготовка. И психологическая готовность применить должна быть (ему ж в караул оружие выдается не воробьев пугать, а чтобы применить в случае необходимости против преступников, но на территории воинской части).

#193 Tangeizer, 18.03.04 16:11

>ППС потому стояло к тебе спиной, потому что сразу почуяло, что ты овца

Бу-га-га-га. Ой мля, не могу, щас под стол свалюсь со смеху. Ты что, лох?? А-а-а, понятно. Сказано же было - смотрите украинские новости. С начала года, в Киеве, было расстреляно в упор уже 2 наряда ППС. Ситуации идентичные описанной мной. И если это лошьё в погонах, даже после такого не соблюдает элементарных правил предосторожности, то вы, с Гоблином во главе, предлагаете мне надеятся на их помощь и защиту??? В сад!


2.Дмитрий Юрьевич.
Лично я сомневаюсь, что вы были следователем. Знакомые (мне) следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так "мудаками". Вот человек (не я, другой... см. в тексте) сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его "мудаком" сразу...

И не козыряйте своим четырехлетним стажем. У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами??

Смешно, ей-богу. Извиняюсь, но повторюсь - не считайте себя умнее всех, и какие цели вы преследовали выкладывая этот материал??? Услышать дружный хор "Слава великому Гоблину за его божественное откровение"?? Дык Ошиблись адресом. Рунет не то место.

Не нравятся оппоненты - не отвечайте, или вообще не выкладывайте то, что может нарушить ваш спокойный мирок.

#194 BFG, 18.03.04 16:14

2# 92 Lugner, 2004-03-18 13:32:42
>Я о том, что жил нормальный законопослушный человек, не псих, не алкаш. Женат и с детьми. Купил боясь за детей и жену ствол сугубо для самообороны. И тут - на работе шеф наорал, в автобусе пьянь пристала, бомжи подьезд обоссали, соседская собака под дверь насрала. Клин в мозгу - труп соседа остывает на лестничной площадке.
Кашмар!
2# 96 Палево, 2004-03-18 13:36:54
>Камрад, в прокате ты же ее не покупаешь. :) Для проката она окупается достаточно быстро, потом - приносит прибыль. Экранок в прокате не видел ни разу, нафиг им клиентов терять?
Дружище. Прокаты живут за счет новинок, т.е. экранок. Если ты уверен, что смотришь лицензионный ДВД, то зайди в приличный магаз и закупи диск за 20-30 баксов. Сравни качество. Уверен - ты будешь шокирован -)
>Я бы скандал закатил за битый диск. То есть ты его даже не посмотрел?
Скандал - не решение. Я просто вежливо попросил поменять мне этот диск на халяву, передо мной вежливо извинились и дали мне другой фильм за бесплатно.
>Я ж не про то толкую, я про то как наши деятели извращаются.
Не нравится как извращаются - не смотри. Что зря горлопанить-то? Нервные клетки они ведь того! Не восстанавливаются ;)
2# 168 Steel Ice, 2004-03-18 15:11:02
>А вот если такой случай:
>Идет себе по улице парень, его жена и ребенок.
>А тут пьяный с пушкой вываливается и начинает палить во все стороны. Ну, просто. Вот от алкоголя мозх съехал, решил салюты устроить.
>Не может быть такого? Да может!
>И попал в жену того парня, или в ребенка.
>Парень, от шока и гнева достает свой пистолет и начинает палить в пьяного. Но по причине непристреляности, случайно зацепляет пару прохожих, а в пьяного попадает с 3-4 выстрела. Или не попадает вовсе.
>А ведь там и прохожие могут достать свое оружие ;))
При таких раскладах куплю себе слоняру, засяду в окне собственного дома и начну отстреливать прохожих. Вот это будет цирк -)

#195 Abscess, 18.03.04 16:23

> А кто будет гемороится?

Я, к примеру.

> И он знает как и где его применит?

Да, я знаю где его применю.

> чем в таком случае не подойтет простое охотничье ружье?

Тем, что оно охотничье ружьё.

> Энто для каких целей?

Для спортивной стрельбы из пистолета.
Носить с собой мне ненада.

> Опять же, а кто подумает? Не тот ли, что планирует "вернуть потраяенное"? ;-) или он опять-же знает как применит? Или > на всякий-пожарный? И опять под мышку в кобуру? Энто для каких целей? ;-)

Ты фантазировать-то прекращай: глупо выглядит.

> а в пьяном бреду?

Сколько я народу перестрелял... подумать страшно!

> Дык! и в случае легализации к ним прибавятся стволы... вопрос в процентном отношении, но прибавятся.
> Если и щас палят с обрезов, легальных/нелегальных охотничьих ружей, берданок времен войны и т.д...

Ты поинтересуйся ради интереса чем совершаются "бытовые" убийства.
Процент огнестрела исчезающе мал.
В догонку задам тебе вопрос: как думаешь, много народу садится совместно принимать вотку с оружием в руках?
А с ножом-вилкой - все.

> в случае их продажи им обзаведуться и те, кому просто нужно, и много тех кому хочется но не положено! 8)))

Ещё раз тебе повторю: процент преступлений, совершённых из лицензированного оружия исчезающе мал как у нас так и за бугром.


#196 Slider, 18.03.04 16:28

Разрешат, хорошо, нехай господин Кольт сделает людей равными. Конечно, эксцессы будут, но в конечном итоге все уляжется. Людей жалко, но свобода тоже имеет свою цену.
Если будет возможность, куплю ствол, но не для самообороны - просто люблю оружие, опять же по банкам в лесу пострелять приятно. Ножка от стула более пригодна для самообороны.

>А как насчет пневматики? Например пневматического "Макара"? Плюсов масса: Разрешения не надо. Стоит недорого (у нас - 2500р.). В сумерках - от настоящего не отличишь(дырочка в стволе меньше - вот и все отличие), а вид оружия на многих действует отрезвляюще.

Херня полная, товарищ Палево. Читать по вопросу тут: http://forums.nf.ru/read.php?f=11&i=542&t=542#reply_542

Так что - даешь стволы для народа. "Ножи - выбор лохов, стволы - выбор мастеров" (С) "Карты, деньги, два ствола":-)

#197 Svan, 18.03.04 16:31

Блин... Развели дискуссию... :)

О чём спорить, если есть документальная вразумительная статистика, приведённая, например, hombre. В одних ситуациях оружие не помогает, в других шибко помогает. Наглядные факты показывают, что пользы от легального оружия для общества значительно больше. Решительно возражаю против того, чот бы меня лично обзывали 'синим роботом' или прочими скотопохожими кличками, а посему эгоистически считаю себя достойным владения пистолетом.

#198 alll, 18.03.04 16:34

2 #94 Tangeizer, 2004-03-18 13:35:28

> Делать выводы, что после легализации, на следующий день, все друг друга перестреляют, это знаете ли.....
> Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на всё общество. Известный случай в психиатрии.

Уважаемый! Когда свои страхи "проецирует" пересидевший в РУнете интеллигент - я с Вами готов согласиться. А когда это делает человек с каким-никаким жизненным опытом в этой области - извините, я скорее задумаюсь, а все ли в порядке у меня в голове, может я чего не знаю? :)

2 Goblin

Дмитрий Юрьевич, спасибо за то, что написали по этой теме. Хоть и делаете свой сайт "для своего удовольствия", а и окружающим от него польза случается :)


PS. А тема-то похоже наболевшая. Вон как народ заволновался :)

#199 Roman, 18.03.04 16:36

>>В Голландии оружие имеется в 1,9% 'хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств >>- 11,8 на 1 млн жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7). Посредством огнестрельного оружия в >>Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, >>или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть >>принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.

А может, здесь действует принцып "меньше наркоты - меньше преступлений"? :)

#200 Abscess, 18.03.04 16:37

# 185 PAM3EC

> Зато куча наркоманов, переодически встречаемых мною сплошь и рядом - смогут наверняка.

Ты наверное не в курсе, что наркоманам у нас даже газгольдеры не продают.
Ну и эта... сам-то как думаешь: на что наркоман с б0льшим удовольствием потратит 400$?

#201 Djinn, 18.03.04 16:45

вопрос гоблину: что делать , если нападают большой толпой сперели и сзади и убежать нет возможности? драться, но перевес количеством за отморозками:(

что делать не знаю, но пистолет в данном случае точно не поможет. скорее всего из него и пристрелят

#202 DrEgor , 18.03.04 16:46

гы... злые вы, местами, чел Подгирин аки - # 110 Подгирин, 2004-03-18 13:58:31
старался... а вы не вникли... ща спробую перевести!

****************************************************

Спасибо Гоблину за четко высказанную позицию.

Убеждать или разубеждать никого не хочу, ибо, во-первых, пустое это, а во-вторых, сам я, в общем-то, против разрешения гражданам ношения огнестрельных пистолетов на тех же условиях, на которых сейчас разрешены газовики и пистолеты с резиновыми пулями.

Тем не менее, несколько замечаний, являющихся моим личным imho-м.

> Многие по причине полной незамутнTнности уверенно полагают, что наличие при себе
> пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может
> только полный идиот.
Абсолютно верно.

> Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели
> среагировать. И бьTт жертву чем-нибудь тяжTлым по башке.
Именно так.

> Примером тому многочисленные нападения на вооружTнных милиционеров, очень
> часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется,
> что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров
> дать отпор, это заблуждение.
А вот тут уважаемый Гоблин не прав. Уровень подготовки среднего ППСника - отвратительный. Многим не то что v пистолет, РП выдавать не стоит.
Причем речь не о юридической грамотности, или морально-этических качествах сотрудника, а просто о банальном умении стрелять.
Простой пример: сколько нужно времени хладнокровному сотруднику ППС для извлечения табельного оружия, приведения его в боеготовое состояние и поражения двух грудных мишеней, расположенных на дистанции от одного до пяти метров?
Отвечу v несколько десятков секунд.
Нехладнокровному - намного больше.
Тоже самое v для человека, стреляющего из пистолета не раз в месяц по норме, а раз-два в неделю по несколько сот выстрелов на скорость v 1.5-2.0 секунды. Если стрелять регулярно и подходить к процессу с любовью v стабильно менее одной секунды.
Поэтому у ментов и оружие отнимают регулярно. Хотя, буду честен, и с другими, носящими оружие, категориями такое случается.

> Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится
> быстро и жTстко, дTрнуться не успеет практически никто.
Если спланировано хорошо v разумеется. Поэтому и банки грабят во всем мире, и президентов убивают кое-где. Но все-таки, хорошо организованная система безопасности, в том числе и, в частном случае, система личной безопасности гражданина v способны отразить или предотвратить большой процент нападений.
Но для этого подход к безопасности должен начинаться не с пистолета в кармане и не с автоматов, спецсигналов и раций у лички v а с головы, с осознания возможной угрозы и организации комплексных мер противодействия этой угрозе.
Как? То есть что делать гражданину? Относительно просто. Не ходить ночью в места, где голову могут пробить. В любом городе такие районы есть, и всегда, практически всегда можно избежать их посещения. Днем ввернуть лампочку в подъезде (10 рублей), чтоб светло было. Скинуться с соседями на домофон (пара сотен грин). Не передвигаться по улицам подшофе. Не светить бумажником. И т.д.
А пистолет v это лишь инструмент, ограниченный по возможностям, и являющийся только одним из кирпичиков системы личной безопасности.

> Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или
> меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тTщ и
> соседей.
Смотря - как будет организовано. В конце 80х, когда во многих регионах экспериментировали с постоянкой для МВД, смертность тещ сотрудников милиции действительно повысилась.
Но, как правильно заметил Гоблин, на руках у простых граждан 3-4 миллиона единиц винтовок и ружей, и массовых отстрелов соседей не наблюдается. Хотя отстрелы и имеют место быть, и раз в месяц в Москве или Питере появляется наш местный "вашингтонский снайпер", который спьяну начинает охотиться на чертиков из законно хранимой Сайги.

> Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас.
Опять таки v мой пока с ружьем не приходил.

> Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в
> тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождTнных
> дефектов развития мозга так кажется.
Что верно, то верно. Чтоб овладеть навыками боевой стрельбы из короткоствольного оружия, умением передвигаться под огнем, психологически подготовиться к огневому контакту v требуются сложнейшие и довольно дорогие методики. По опыту различных подразделений, где стрельба из короткоствольного оружия v профилирует, требуется не менее года тренировок, настрел в десятки тысяч выстрелов, использование самых различных методик и тренажеров.
И все это только ради того, чтоб человек с пистолетом мог просто здраво оценить обстановку под огнем, суметь извлечь и привести в боеготовое состояние свое оружие и произвести 1-2 выстрела по расположенной в нескольких метрах от него мишени.

> Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что
> полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы.
Полиция может лучшая. Стреляют, может и раньше, чем спрашивают. Но в целом стрелковая подготовка по пистолету в большинстве департаментов полиции США v довольно хилая. Правда это не касается американских полицейских подразделений типа HRT и SWAT, где со стрельбой все в порядке. Та же ситуация и у нас: в подразделениях типа СОБРа тренируются и стреляют офигительно. А если опять вспомнить о ППСниках, к которых стволы регулярно отнимают- :(

> Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям.
> Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по
> отстреливающимся людям.
Золотые слова.

> Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне
> слабо. Преступники всT равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать
> в больницах и моргах.
Подписываюсь. Более того, преступники всегда будут совершать преступления против личности, а люди всегда будут умирать. Диалектика.

> Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а
> продуманными действиями государства.
Нигде, никогда, преступность не будет ликвидирована до тех пор, пока есть хоть один, способный самостоятельно мыслить, индивидуум.
Мое Imho.

*********************************************************

конец цитаты! ;-)

#203 рубанок, 18.03.04 16:47

А Вы, Дмитрий, что посоветуете гражданам использовать для самозащиты?

#204 Юрий, 18.03.04 16:50

Дмитрий, извините, уже который раз я в недоумение:
- зачем Вы ввязываитесь в эти абсолютно бесполезные игры в "вопросы/ответы"?
- где новости о Вашей основной деятельности (переводах) и планах о собсвееных проектах?

Ю.

#205 Alibabaich, 18.03.04 16:56

?110 однозначно лучший!!!
>>рЕЛ МЕ ЛЕМЕЕ, МЕЯЙНКЭЙН ГЮЛЕВЮМХИ, ЪБКЪЧЫХУЯЪ
Это как? Тоже что-то узбекское? :)))


#206 Настоящий Индеец, 18.03.04 16:57

IMHO положение в России сейчас таково, что продажа оружия, тем более с правом его скрытого ношения ни к чему хорошему не приведёт. Да, безусловно существуют ситуации, когда оружие могло бы помочь, но по-моему ситуаций противоположных гораздо больше. Многие смотрят на этот вопрос со своей колокольни, мол "я такой весь в белом и никада никаво не застрелю". Возможно, но другие люди думают по другому и очень может быть они не исключают возможности применения оружия в общественном транспорте. Просто посмотрите, что творится сейчас на дорогах. Во многих случаях накал страстей недетский, могут быть жертвы. К тому же у нас на сегодняшний день нет чёткой дифференциации людей по местам их проживания. Т.е. у нас нет ничего наподобие легендарных Гарлемов и т.п. Приличные люди живут вместе с алкашами и гопотой. Ситуация, конечно, изменится, но нескоро. А пока она не изменилась наличие оружия у населения ни к чему хорошему не приведёт. Зарубежный опыт несколько непоказателен. У нас своя очень нехорошая специфика.
Всякие закидоны насчёт того, что тот кто без оружия - раб, считаю провокацией, и они уже наводят на всякие мысли нехорошие насчёт того, кто это говорит. Боюсь, что такой человек попытается на деле доказать, что он суперсвободный. Пристрелив пару законопослушных граждан, осмелившихся возразить ему.
[Оффтопик он]
2 Гоблин
В понедельник иду на первое занятие на курсах английского. Решился таки. Во многом благодаря Вам.
[Оффтопик офф].

#207 Lofasz, 18.03.04 17:07

Чушь это все. У нас в солнечной Молдавии давным-давно оружие в свободной продаже и что? И ничего. Разрешение получить можно, пройдя проверку МВД, наркодиспансер, психиатра и невропатолога. Это по-хорошему. Но лучше не выкобениваться и заплатить всем. Иначе может себе дороже обернуться. Разрешение продлевать надо каждые три года, снова продираясь сквозь строй алчных взяточников в погонах и белых халатах /с трудом подавляет рвотный позыв/. Следует приготовиться к тому, что задолбают проверками, особенно, если где-то проходит оружие такой же марки/модели. Прав Goblin, что тут сказать? Бандюки почему-то вооружения граждан лохов нисколечка на испужались. Бандюки - они как имели оружие без всяких разрешений и регистраций так и имеют. Как пользовались им, так и пользуются. А ты поди, примени... Ну пристрелил ты обдолбленого какой-то наркотой отморозка, прыгавшего на тебя с ножом. Но ведь на твою голову может статься, что отморозок - сыночек бАльшого человека. В итоге "оказажется", что парниша паинька-отличник возвращался домой из музыкальной школы, со скрипочкой под мышкой, а ты, злостный негодяй, подонок, зачатый по синьке в пятом поколении, бежал по улице, размахивая оружием, громко произнося нецензурные выражения и всякие угрозы в адрес мирных граждан! Бедный ребенок, что он тебе сделал! Да, кстати, куда ты дел его скрипку, негодяй?! Страдивари, между прочим! И т.д. и т.п. Еще не факт, что ты успеешь свое оружие применить. Боьше вероятность того, что его засунут тебе в задницу! ;-) Так что свободная продажа оружия - явно не выход, а скорее даже дополнительная головная боль и потенциальный источник неприятностей.

#208 Pawel, 18.03.04 17:18

2 Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения отсутствует, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.:<br>
Да. Так оно и есть. А ты, уж извени, один из правокаторов этого...


#209 Настоящий Индеец, 18.03.04 17:19

Кстати, мужа одной женщины у нас с работы ограбили в лифте. Его ударили всего один раз. Этого хватило. Причём, нападавший был явно меньше размером. Не представляю как бы ему помог пистолет. Думаю, что если вы боитесь ночью ходить рядом со своим домом, то может есть смысл задуматься о перемене места жительства. Понимаю, что это непросто, но жить-то хочется. Ещё хотелось бы предостеречь от ночных походов в места с херовой криминальной статистикой. Пистолет не поможет, мало того, может быть хуже. Не лезте на рожон, господа.

#210 Farquad Dictionary, 18.03.04 17:19

Респект Дмитрий Юрич. Грамотно написано. Живу в штатах достаточно долго и в принципе имею лицензию на пистолет. Одно время очень хотел прикупить чё нибуть стреляющее. Одумался. Во первых всё что ты перечислил а вовторых у меня дома дети. От них хрен чего спрячешь. Нету пушки и на душе спокойнее. Если проблемы будут так у меня полицейский участок 5 минут ходьбы. Пусть профессионалы с пушками бегают. ИМХО так лучшее будет

#211 Farquad Dictionary, 18.03.04 17:23

# 4 Tangeizer
Применять оружие в штатах конечно разрешено, вот только сколько ты адвокату заплатишь чтобы тот в суде доказал что применение было правильным и ты вовсе не должен сидеть в тюрьме. Она(тюрьма) в штатах тоже на санаторий не похожа

#212 Jameson, 18.03.04 17:24

Ну, и газовики и пневматика сейчас тоже могут у гопоты оказаться. Как-то зимой на знакомого напали двое. Но газовый баллончик не сработал на холоде. Газ при морозе далеко не летит.. :)
Мне с другом как-то пара гопников угрожала газовым баллончиком. Но, видимо, он пустой был, так и не применили.. Это было, кстати, достаточно давно. Что касаеться пьяного, вывалившего из бара с пушкой, то как он попал с пушкой, и почему хозяевам бара не звпретить шататься по нему с пушкой?

#213 Tangeizer, 18.03.04 17:32

>ППС потому стояло к тебе спиной, потому что сразу почуяло, что ты овца

Бу-га-га-га. Ой мля, не могу, щас под стол свалюсь со смеху. Ты что, лох?? А-а-а, понятно. Сказано же было - смотрите украинские новости. С начала года, в Киеве, было расстреляно в упор уже 2 наряда ППС. Ситуации идентичные описанной мной. И если это лошьё в погонах, даже после такого не соблюдает элементарных правил предосторожности, то вы, с Гоблином во главе, предлагаете мне надеятся на их помощь и защиту??? В сад!


2.Дмитрий Юрьевич.
Лично я сомневаюсь, что вы были следователем. Знакомые (мне) следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так "мудаками". Вот человек (не я, другой... см. в тексте) сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его "мудаком" сразу...

И не козыряйте своим четырехлетним стажем. У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами??

Смешно, ей-богу. Извиняюсь, но повторюсь - не считайте себя умнее всех, и какие цели вы преследовали выкладывая этот материал??? Услышать дружный хор "Слава великому Гоблину за его божественное откровение"?? Дык Ошиблись адресом. Рунет не то место.

Не нравятся оппоненты - не отвечайте, или вообще не выкладывайте то, что может нарушить ваш спокойный мирок.

#214 Shket, 18.03.04 17:40

Ух, перестрелки в общественных местах....(((
Не хотелось бы быть застреленым в туалете в самый торжественный момент каким-то Шмыгой из Ширяева.

#215 Reasonably Good Leutenant, 18.03.04 17:43

Осмелюсь порекомендовать документальный фильм Майкла Мора ( www.michaelmoore.com ) Bowling For Columbine. Тот, что Оскара получил в прошлом году. Недавно с удивлением приобрел ДВД за 60 рублей. Автор подробно рассматривает вопрос свободной продажи оружия, и к чему она привела Америку на современном этапе новейшей истории.

#216 Erasmus, 18.03.04 17:46

Ндаа, веселье. Про "барана с пистолетом" мне очень понравилось. Про необоснованную веру в свои силы тоже хорошо сказано было.

Упомянутый пару раз эпизод из Хищника-2 - это тот, где клерк трясущимися руками пистоль вытянул со словами "Отойдите или застрелю" под хохот и глумление гопоты? :))) Показательно, слов нет. Именно так и будет в 90% случаев.

Подгирин, приветствую!

#217 Farquad Dictionary, 18.03.04 17:49

2 # 33 the match
Уважаемый, пока ты вспомнишь что у тебя есть пистолет эти отморозки тебе много чего смешного сделают. Не исключено что твоим же пистолэтом. Ты не Рэмбо. Не надо выпендриваться. Если ты таки Рэмбо так нахрена тебе пистолет, ты и так страшный.

#218 minaich, 18.03.04 17:50

гоблин прав на сто процентов

#219 Палево, 18.03.04 17:54

# 188 BFG,
>Когда фильм ещё даже в кинотеатрах не идет, ты думаешь, что в прокате лицензия будет лежать?
Что еще в кинотеатрах не шел - не знал, спасибо за инфу. Мнение о "лицензии" пересмотрю.
>Прокаты живут за счет новинок. Поэтому экранки - то на чем они делают деньги.
А вот тут не уверен. В "своем" прокате пересмотрел уже очень много и видео и двд. Новинки беру регулярно, как появляются. Ни одной экранки/просто плохой записи. Потому и думал что лицензия (и до сих пор подумываю ;)), а тут ты меня огорошил, что "21 грамм" еще не шел в прокате. Тогда или мне исключительно везет, или прокат какой-то не простой.. Или у грамотных пиратов закупают, не знаю, ну в общем согласен что с "лицензионными" я погорячился, т.к. на 100% не уверен.
..видел, видел я что такое качество, мы хоть и провинция, а не одними "тряпками" питаемся. :)
>Я без скандалов тихо и спокойно.....
Да я просто забыл смайлик поставить. ;)
>Ну не нравится как извращаются - не смотри.
Я кина не видел. А актеры хорошие, думаю - надо взять. С надмозгами смирился, ладно хоть голоса не заглушили полностью, но когда после просмотра увидел что написанно на коробке - как бы это...осатанел! %)
..А от Гоблина пока не подвозят. :(

#220 SONY, 18.03.04 17:55

Просто статистика, чтобы было ясно как "оружие не помогает защищаться от преступников":
"По статистике ФБР\FBI, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. В 1993 году был зафиксирован пик - чуть менее 40 тыс. таких случаев. Это совпало или стало следствием общего уменьшения числа преступлений.

Жителям 32-х (из 50-ти) штатов США разрешено носить огнестрельное оружие для защиты от преступников. По данным исследователей из Университета Чикаго, если законодатели штата разрешают гражданам носить с собой огнестрельное оружие, то количество убийств в этих штатах, в среднем, снижается на 8%, изнасилований -на 5%, грабежей - на 7%. Уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США. В то же время, в столице США - городе Вашингтоне - в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12%. В другом крупном городе США - Чикаго - также запрещено огнестрельное оружие, однако убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

В 1999 году (более свежие данные пока недоступны) их число упало примерно до 28 тыс. По данным исследования криминалиста Гэри Клек\Gary Kleck, проведенного в начале 1990-х годов, ежегодно в США фиксируется более 2.5 млн. случаев использования огнестрельного оружия в целях самообороны. Огнестрельное оружие в целях обороны применяется в 3-5 раз чаще, чем в криминальных целях. Статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Лишь в 1% случаев преступник получил ранение, и лишь в 0.1% случаев был убит."

Я считаю, что эксперимент важнее теории. Ваши рассуждения теоретические, всё, что написано выше - практические результаты.

#221 NoOne, 18.03.04 17:57

А также пьяным соседям очень рекомендую заводить доберманов и ротвеллеров, из рассчета одна преданная зверушка на одно неугодное соседствующее семейство. Оружие еще когда разрешат, а друзья наши меньшие - они всегда тут, всегда позабавят.

#222 Nikolai, 18.03.04 17:57

Лучшее оружие - голова на плечах.

#223 Sergei, 18.03.04 18:04

Из Таллинна я. Оружие продается во многих супермаркетах: с одной стороны магазин трусов, с другой пистолетов. Ну лежат на прилавке Тауруси и Вальтеры, а толку? Даже смотреть на них нет никакого интереса. Чтобы получить разрешение на покупку надо переться в ментовку : 6000 рублей просто так государству на справки и пошлины, потом направиться к врачам психиатрам: поиметь там приятную беседу за свои деньги. После -на какие-то курсы обязательные топать по стрельбе : патроны за свои деньги, а цены там немалнькие. Потом снова экзамен в ментовке, снятие отпечатков палцев, заведение на тебя досье. Ну а дальше покупка пушки: минимум 500 УСД, покупка сеийфа - тоже недешево. Одним словом можно, но реально муторно - и нa фуф не нужно.

#224 eim, 18.03.04 18:08

Дмитрий Юрьевич, очень убедительно изложено. Вы правы - оружие продавать не надо. Но одном аспекте пистолет в кармане не заменим - против собаки на улице.
Это возможность спокойно ходить на работу, не опасаясь этого глупого и непредсказуемого животного.

#225 Farquad Dictionary, 18.03.04 18:11

2 # 125 Abscess
>В кухонных разборках рулили и будут рулить сковороды, столовые ножи и прочая утварь

;-)Итак рассмотрим топик: "Кухонная чугунная сковородка как оружие массового поражения"


#226 ILL K, 18.03.04 18:23

2#80 #81
Нет, поняли Вы неправильно,возраст самоутверждения за счет других у меня лично давно прошел, если меня толкнули и не извинились я торможу "толкальщика" и доходчиво (и что самое главное вежливо) объясняю что улица широкая и места хватит всем (благо знания позволяют),если человек не понимает и продолжает "бычить" т.е. размахивать руками, разговариваем уже по другому. Крутизну свою доказывать тоже на хрен не надо. Я описывал другие вещи. Ежели на меня прет пятеро отмороженых, угашеных мразей кроме как со стволом я от них не отобьюсь и это факт. А по поводу самообороны, внимательней читайте УК и Комментарии к нему.

#227 Yurich, 18.03.04 18:25

2 Камрад Гоблин: спасибо. Мне так внятно свои мысли излагать еще учиться и учиться.
Кстати, замечено, что громче всех за свободную продажу, легализацию ношения и хранения стволов в основном выступает публика, ни разу в жизни не бродившая по улице со стволом под мышкой и не открывавшая огонь на поражение.
Они считают, что это офигительно приятно - бродить по темным переулкам с пистолетом в кобуре, они думают, что они смогут выстрелить, когда будет надо.
Тут вот на одном форуме аналогичная дискуссия вышла, так кого ни спрашивал - все, как один, голосователи "за", ни в армии не служили, ни ментовали, ни ствола в руках не держали.
В то же время, помню, как меня сначала колбасило, когда я без железки оказался после увольнения из ментуры - страшное дело, чувствовал себя голым и беззащитным. Потом отпустило, понял, что ствол вызывает зависимость не хуже наркотической - без этой херовины ты уже боишься выходить на улицу.
Короче, я уже почти шесть лет не ношу пистолета и рад по ноздри. Люди не такими ужасными кажутся :)
А со всеми тезисами основного топика - почти согласен. Кроме одного - продажу оружия ни в коем случае нельзя разрешать никому вообще. Или - фиг с ним, пусть, но: все, кто ратует за свободные продажу и ношение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия расписываются в ведомости, оставляют свои координаты, при смене места жительства информируют власти и так далее.
И как только от выстрела из пистолета или иного оружия, купленного в магазине благодаря такому разрешению, погибает невинный человек, первого в списке хватают под руки, тащат к ближайшей стенке и отстреливают.
Без суда и следствия, по факту гибели невинного человека - за соучастие в убийстве и подстрекательство к убийству.
Вот на таких условиях - пусть все гг выступающие за свободную продажу оружия продолжают выступать и дальше.

#228 Norveg, 18.03.04 18:32

Был у меня такой случай :
Дело было на новый год - часа через 3 после встречи онного. Пошел я в гости к девченкам в соседнем доме у них там чисто девишник был. На улице тепло - гуляем, тут из подворотни темной вышли человек 5-6 и ко мне сразу же подошел тот кто почему-то был здоровее других или мне так показалось(девченки меня уже так напоили - ходил едва, это мне потом рассказывали т.к. половину не помню потому что не видел ((спал наверно на ходу)) и повел или потащил "поговорить" в ту же подворотню... проснулся на втором ударе (как удержался сам не понял)и автоматом вдарил с ноги строго по центру тела и бегом до дома за братвой. (потом оказалось что свои - не узнали в темноте). Когда бежал очень желел что пистолет не купил - перестрелял бы наверняка. (потом думал что было бы если б купил ((щас купить можно все что угодно)) - страшно стало, поэтому нафиг не надо и не буду ни покупать ни в подарок дарить ствол ни себе ни кому, с детсва занимался рукопашкой и до сих пор занимаюсь и буду заниматься)так что вот так (ну а если почую опасность смертельную за себя не боюсь, только за родных - хоть одного, но загрызу хоть зубами)
и еще - видел однажды как из 911 сотрудники вскрывали железную дверь - ровно 2,5 минуты (всего 2 удара молотком по отвертке вставленной в замок) поэтому в безопасности себя не ощущаю только когда сплю или когда домой прихожу (потому как если я не справлюсь с проблемой - то моя родня тем более). И Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ , ЧТО НИ КАКОЕ ОРУЖИЕ МНЕ НЕПОМОЖЕТ как говориться не умеешь пользоваться своим телом - (руками/ногами/лучше всего мозгами то рано или поздно все равно попадешь). я единственное что сделал реальное - понатыкал камеры слежения в коридоре и на входной двери и запись идет постоянно. (что бы кто надо нашли кого надо и мне не обидно было сейчас, потому как потом мне уже все равно будет)
Извините если не в тему.
С Уважением Norveg.

#229 GIB, 18.03.04 18:34

Я в органах не служил, в армии пулял ракетами по самолётам, причём всё больше методом "электронный выстрел". Поэтому о каком-то "мнении" говорить не буду. Но есть некоторые соображения.
Кажется мне, что основной критерий - станет ли жизнь безопаснее. Примеры, как реальные, так и сконструированные, судить об этом не позволяют, но ясно, что конкретный неудачливый гражданин может в конкретной ситуации пострадать как от отсутствия ствола в своём кармане, так и от наличия его в кармане соседа, что и сформирует его окончательную точку зрения. То есть имеет смысл говорить о статистической безопасности для статистического большинства граждан. В процентах. Я материалов, которыми оперируют сторонники легализации гражданского огнестрельного оружия, читал немало, некоторые узнаю в присланных постах. В общем, никто из серьёзных людей не утверждает, что оружие поможет гражданину в случае спланированного и подготовленного нападения. Утверждается другое - что снижается (и сильно) число немотивированных, случайных, спонтанных нападений, с которыми сталкивались, я думаю, большинство присутствующих (в отличие от отсутствующих здесь по понятным причинам жертв спланированных акций).
В подтверждение граждане сторонники приводят статистику (выкладки эти тоже интересующимся известны), которая вроде бы убеждает - да, жизнь среди вооружённых законопослушных граждан статистически безопаснее. Сведений о том, что статистика эта подтасована - не встречал. Если кому-либо они попадались - с интересом бы ознакомился.
Смущает меня неизбежный переходный период - когда стволы в народ уже пошли, а мозги у граждан - счастливых обладателей ещё не осознали новую ответственность. Об этом что-то мало говорится, как будто есть такой волшебный переключатель - переключил, и мы уже - Америка. Сомневаюсь. Америка отстраивалась вооружёнными гражданами, с младых ногтей осознающих, что они живут в мире вооружённых граждан. В России после 1917 года вооружённых граждан не было.
Вот об этом, мне кажется, прежде всего стоит думать заинтересованным гражданам - о переходном периоде. У вопроса есть цена и платить её придётся.
О достоинстве ещё говорилось. Для меня тоже достоинство - важная вещь. Но с наличием ствола в кармане оно связано не напрямую. В ограничении со стороны закона моего права владеть оружием прямого попрания достоинства я не усматриваю. Закон ограничивает мои права во многих вещах, это может быть неудобно, но не оскорбительно. Касательно предмета, наглое попрание достоинства случается в ситуации, когда я не имею средств обеспечить безопасность свою и своих близких (или дальних - просто других людей в поле моего зрения) от глумящегося отморозка/группы отморозков (то есть статистическая безопасность как раз имеет прямое отношение к возможности сохранять достоинство). Пистолет, конечно, может быть таким средством. Как и работа органов правопорядка. Вопрос, какое средство обеспечит мою безопасность лучше (чаще), то есть позволит оказываться в такой ситуации реже, является ключевым. У меня ответа на него нет.


#230 Faceless (дурак), 18.03.04 18:37

Ну не знаю... Читаешь посты ярых противников легализации оружия - смех берет. Слишком уж много надуманных страшных картинок рисуется: улицы, забитые наркоманами и гопотой с купленными в магазине стволами. Я думаю, при современном раскладе отмороженный гопник или наркоман, поставь он себе такую цель, легко и быстро найдет себе оружие. Ему глубоко пох.. - одним нарушением закона больше, одним меньше. Законопослушный гражданин в обход закона на это не пойдет. При легализации продажи оружия гражданам шанс приобрести эффективное средство самообороны появится у каждого... Но продадут далеко не всем (наркоманам уж точно нет). Зато вероятность для "гоп-стопера" (по фиг, есть у него ствол или нет и легальный он или нет) при своем "наезде" нарваться на ответный выстрел прямо из кармана резко возрастет.

Конечно, Гоблин прав, что никакой ствол не поможет, если тебя подкараулили в подъезде и жахнули сзади трубой по голове. Зато пара подвыпивших отморозков, краем глаза заметивших у тебя в "лопатнике" крупную сумму, когда ты расплачивался в ларьке возле метро, дважды подумает прежде чем увязываться за тобой во дворы, чтобы ограбить. Хрен его знает, если есть лавэ, может и ствол купил, и с собой носит. Не все ж они мокрушники (подавляющее меньшинство), большая часть же все-таки на испуг работает.

В этом плане прикольный момент есть в фильме "Большие неприятности". Чувак говорит по телефону в черном квартале, видит что к нему направляется толпа черных с ножами и кастетами, достает пушку и спрашивает что-то типа "Как дела, ребятки". Те моментально с добрыми улыбками сваливают. Кстати, фильм очень рульный, снят по роману Дейва Барри и хреновенько переведен. В связи с чем вопрос к уважаемому Гоблину: смотрели ли? Если нет - рекомендую, если да - не возникало ли желания "правильно" перевести?


#231 ILL K, 18.03.04 18:42

Блин ребяты об чем вообЧе разговор? Ежели человек хочет защищать себя сам, флаг ему в руки. Чего ругаться. Все равно свободной

#232 Artem V. Ryabov, 18.03.04 18:49

Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

#233 unwelcome guest, 18.03.04 18:52

не в тему...

Я-обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно, а, прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Т.к. я вижу, что вы - взрослый человек, с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек, ЧЕСТНО заработал деньги, может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль, наподобие BMW X3, не потому что "типа круто", а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза, или, по пути из автосалона, открутятся, наживленные от руки, болты на обоих мостах, и машина, посередине потока, резко "пойдет боком", или в таком обществе как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной, по отношению к остальным гражданам?

Ваш ответ, если он, конечно, будет, буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.


#234 Drem, 18.03.04 19:00

Не уверен, что пьяный сосед купит пистолет и "навестит" меня. С тем же успехом он это сделает прямо сейчас с топором, а не будет париться с огнестрельным оружием. Сейчас у населения на руках масса гладкоствольного оружия (блин, откуда же цитатка ?) - но не слышал, что тещ и жен из них стреляют. Вернее стреляют, но ведь и ножами режут и много чего еще делают. Бытовуха будет всегда... Но будет один плюс: если меня пырнут ножом (в тушку, про голову разговор отдельный), то это одно, а вот если всадят пулю - шансов выжить у меня НАМНОГО больше. Таков уж наш организм...

#235 Pavel, 18.03.04 19:18

Есть такой прикольный фильм - "Bowling for Colombine". Говорят, скоро появится в наших кинотеатрах. Документальное кино на тему "почему американцы стреляют друг в друга". Снято знатным камрадом и даже получило Оскара за документальность. Тема эта поднимается очень подробно, и в частности выясняется, что формальные признаки - политические, культурные, национальные и т.п. не являются главными. Фильм не дает окончательных выводов, но на мой взгляд, решающий фактор - считают люди друг друга говном или нет. И считают ли хоть иногда говном себя. Потому как если считают, то жизнь человека перестает представлять хоть какую-нибудь ценность и для того, кто убивает, и для того, кого убивают. Говна не жалко.

#236 Локхорн, 18.03.04 19:25

Форум, и есть форум - сколько людей столько и мнений, добавлю ещё пару:
-Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что 'честный гражданин всегда прав'.
Увы, - случай из жизни рассказывали, вернее разбирали на практике правоведения, заметьте никаких "пукалок" у честного гражданина не было: парень вечером провожал девушку до дому, где-то в закутке трое что ль пьяных оболтусов пристали чёрти с какими намерениями и оскорблениями, хлопец, дай бог каждому, оказался из бывших спецназовцев (ну или от дяди Васи - не суть важно) - и в минуту отколбасил усех троих, не шибко но таки помял, вскоре предстал перед судом - эти трое недо@бков с родичами подали иск за побои и т.п. На суде отвечал что вроде как у кого-то из них сверкнул нож, а то и не один. Про ножи истцы ясное дело все отрицали, а девушка, стоя чуть в сторонке, ничего толком не разглядела, и подтвердить не могла (такие вот оба честные граждане оказались). И теперь светит парню кажись до пары лет за необоснованное превышение мер необходимой самообороны. Мусолили мы этот случай, предлагая разные версии как можно было бы помочь парню, довольно долго, приходя в основном к тому что ему стоило бы исправить ошибку матери природы когда была возможность. Но препод отмела все идеи и сказала, что, увы, но наиболее благоприятным выходом было бы следователю слегка намекнуть девушке по поводу показаний, пусть мол не этично, однако:
И другой - противоположный довод, кажется где-то с антиоружейных сайтов америкосов утащено, звучит (в переводе) примерно как: Изнасилованная и убитая женщина стоит морально выше женщины с дымящимся пистолетом и мертвым насильником у ног.

Дополнения - по мере прихода мыслей...

#237 YriF, 18.03.04 19:26

Надо продавать боевое оружие, не надо - кака мнэ разныца?(с) В армии давно решили эту проблему - там оружие вообще бесплатно выдают. Хочешь иметь боевое оружие - иди в армию. Только помни, что от ношения боевого оружия дедовщина не отменяется. Потому что закон такой: пристрелил распоясавшегося "дедушку" - минимум в дурдом строгого режима, а с вышки хлопнул грибника - в отпуск на 10 суток. И не важно, что "дедушка" тоже автомат в руках держал, а грибник безоружный спьяну или по дури на запретку полез - закон такой. И еще глаза надо видеть того "счастливчика", который на 10 суток домой бухать едет по-черному, чтоб руки не тряслись. Может спросить его - ну, что, купишь себе пистолетик так, на всякий случай? Но это все лирика, для тех кто "с пистолетиком спокойнее, если чего как - выну пушку и застрелю врага нафик".
Здесь многие любят приводить в пример Америку с полной раскладкой статистики по штатам. Только не надо смешивать продажу оружия с реалиями его применения. Для сравнения: в штатах коп при малейшей угрозе сначала стреляет, а потом думает - потому как закон на его стороне и все это знают и не рыпаются, а кто не знает - его проблема. Шанс схлопотать "необоснованное применение" очень мал, даже если так оно и было. У нас мент сначала десять раз подумает, потом десять предупредительных, а потом если останутся патроны и преступник не слиняет - на поражение. И не дай бог пристрелить. Потому что обратно - закон такой и применение закона соответствующее.
Моя ИМХА такая - продажа и владение боевым оружием в условиях современной России вещь абсолютно бесполезная и даже вредная и небезопасная для этих самых владельцев.

#238 Vlad, 18.03.04 19:29

Всем камрадам

Единственное, что может повлиять на уровень преступности в любом обществе (особенно в таком, как наше, где 95 % населения не знакомы с элементарными правилами приличия) - это НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ. Другими словами, преступник, совершающий преступление, должен четко понимать: рано или поздно (скорее рано) его ОБЯЗАТЕЛЬНО НАКАЖУТ!!!!!! А оружие в руках дилетанта не только опасно для окружающих, не только опасно для самого дилетанта, но и само притягивает ситуацию к его применению. Ибо внимание и логика притупляется уверенностью в собственной защищенности. А это иллюзия.

Я сам неоднократно в силу своей служебной необходимости принимал участие в мероприятиях, требующих ношения оружия. И, скажу вам безо всякой лирики, это - очень неприятное занятие. Поверьте мне, что большинство сотрудников правоохранительных органов (естественно, кроме милиции и спецподразделений) стараются по возможности избегать случаев ношения оружия, а если это невозможно - то случаев его применить. Это относится и к "Альфе" и "Вымпелу" - подразделениям, которые без оружия "на дело" не ходят.

Подумайте, камрады! Если профессионалы к оружию относятся осторожно, то простые граждане должны - еще осторожнее. А мне в это что-то слабо верится.

По поводу отдельных случаев. Да, я согласен, что если ночью к тебе в квартиру ломится вор, то было бы неплохо встретить его парочкой выстрелов в голову. Или например, если поздно вечером в загородной электричке группа отморозков пытается "похулиганить" (тут можно нафантазировать все, что угодно), им, безусловно, следует прострелить башку нахрен. Не спорю, такое человеческое дерьмо не жаль.
Но увы, эти случаи настолько идеальны, что мало у кого возникнет твердая уверенность в том, что оружие будет применяться только в этих случаях.

Нет, мы россияне не тупицы, мы гораздо умнее многих наций, особенно тех, кто благополучно живет. У нас просто не хватает элементарного УВАЖЕНИЯ К БЛИЖНЕМУ и УВАЖЕНИЯ К ЗАКОНУ. О последнем, кстати, можно сколь угодно долго рассуждать: кто прав, кто виноват. Однако ж оно есть и пока оно есть, оружия в руки населению давать нельзя.

#239 Котовский, 18.03.04 19:35

ВСе доводы за легализацию оружия, что это мол только для самообороны - хорошо. Однако у меня к этим сторонникам несколько вопросов. Для самообороны уже сейчас достаточно легальных средств: газовый пистолет, пневматический (на него вобще разрешение не требуется) и т.д. Чего ж вы эти средства не используете? Вам обязательно огнестрельный надо, т.к. в душе каждый себя Рембо мнит! Далее, начнете вы на улице "самооборонятся". Где гарантия, что от вашей "самообороны" не пострадают случайные прохожие? Откуда такая уверенность, что вы такой меткий стрелок?
Для защиты жилища - купи гладкоствольный карабин (патронов больше двух) и держи дома. Зачем обязательно пистолет нарезной нужен?

#240 ag111, 18.03.04 19:35

А это ничего, что я не любителей оружия просто не уважаю? Может мне просто сразу свалить с этого форума?
У меня оружие есть, скоро еще будет, но ХОЧУ короткоствол.
Не понимаю, почему мне его нельзя. :-(


#241 Hedgehog, 18.03.04 19:35

>Кстати, замечено, что громче всех за свободную продажу, легализацию ношения и хранения стволов в основном выступает публика, ни разу в жизни не бродившая по улице со стволом под мышкой и не открывавшая огонь на поражение

Больше всего фанатов нарядиться в камуфляж и "покрутить" стволы, среди откосивших от армии. Это научный факт, для меня бесспорный. Мне на самом деле пох.. чужие тараканы, но незабвенный дедушка Фрейд, по поводу любви к оружию, высказывался однозначно. Ребята, огнестрельное оружие - это орудие убийства. Оружие сдерживания - это ядерное. К тому же лично меня, с оружием кстати, стайка 12-14 летних пацанов в кол-ве 7-8 человек отмудохала так, что про пистолет я вспомнил только в больнице. Хотя для меня застрелить человека не является большой моральной проблемой, я эту гадость никогда в руки добровольно не возьму.

#242 BFG, 18.03.04 19:43

2# 219 Палево
>>Я кина не видел. А актеры хорошие, думаю - надо взять. С надмозгами смирился, ладно хоть голоса не заглушили полностью, но когда после просмотра увидел что написанно на коробке - как бы это...осатанел! %)
Так ты видел или не видел? Че-то я не понял....

#243 Локхорн, 18.03.04 19:44

Доп?1: Хайнлайн Туннель В Небе - вне контекста даже вся цитата довольно странная, хотя бы по двум причинам - не всегда хочется осознавать, что город - это каменные джунгли; и человек не может постоянно жить в страхе, но тем не менее вот она:
1) Твоя единственная задача - выжить. Не показать свою
храбрость, не бороться, не побеждать дикарей - только
продолжать дышать. В одном случае из ста оружие может спасти
тебе жизнь: в остальных девяноста девяти случаях оно будет
искушать тебя на безрассудный поступок. О, конечно, Мэтсон
взял бы оружие, и я взяла бы. Но мы стреляные воробьи: мы
знаем, когда применять оружие. Подумай над этим. Во время
этого испытания ты можешь столкнуться с воинственными юными
наглецами. Если один из них расстреляет тебя, то уже не будет
иметь значения, есть ли у тебя оружие - ты будешь мертв. Если
у тебя будет оружие, это сделает тебя самоуверенным и ты не
позаботишься о надежном убежище. Зато если у тебя не будет
оружия, ты всегда будешь помнить, что ты кролик. И будешь
заботиться о своей безопасности.
2) Она не переубедила Рода: он все еще считал, что оружие -
это такая вещь, которую полезно иметь под рукой. Это
позволяло ему чувствовать себя лучше, выше, сильнее и
увереннее в себе. Он не будет использовать его - во всяком
случае, без причины. И будет заботиться об убежище, хотя
никто в группе не назвал бы его трусом. Его сестра - хороший
солдат, но всего она не знает.
Сестра тем временем продолжала:
- Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках.
Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов
ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое
состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным
испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое
легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи
метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать
холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не
можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может
подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что-то на
мушку впереди.
3) - Помните, однако, что ваше лучшее оружие у вас между
ушами и под скальпом, - и постарайтесь его использовать
получше.

Доп?2: А все-таки по-животному хочется порой ходить как :
Выхожу один я на дорогу,
Акм при мне - и слава богу...
Что и опасно.


#244 SONY, 18.03.04 19:46

2 ?229 GIB
Мне не верится, что мы заметим этот переходный периуд.
Вы оружие в руки брали? Лично я, взяв пистолет в первый раз никого убивать не хотел, крутизну доказывать тоже не хотел. Хотел разобрать и посмотреть, как УСМ работает, до сих пор не могу понять, как разобщитель работает. Затем хотелось, чтобы вместо тесного тира и бумажных мишений был просторный овраг и гора бутылок. Не думаю, что сколько-нибудь значительный процент людей захочет, искать неприятности на свою задницу. Пистолет хочется иметь, но не применять ("любой летчик хочет исправную катапульту и не хочет ею пользоваться").

#245 Goblin, 18.03.04 19:47

2 Tangeizer

>ППС потому стояло к тебе спиной, потому что сразу почуяло, что ты овца

> Бу-га-га-га. Ой мля, не могу, щас под стол свалюсь со смеху. Ты что, лох?? А-а-а, понятно. Сказано же было - смотрите украинские новости. С начала года, в Киеве, было расстреляно в упор уже 2 наряда ППС. Ситуации идентичные описанной мной.

То, что ты ниндзя - уже все поняли.
Это примерно к 17 годам пройти должно.

> И если это лошьё в погонах, даже после такого не соблюдает элементарных правил предосторожности, то вы, с Гоблином во главе, предлагаете мне надеятся на их помощь и защиту??? В сад!

Натурально - ниндзя.

> Лично я сомневаюсь, что вы были следователем.

Правильно делаешь.
Следователем я никогда не был.

> Знакомые (мне) следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так "мудаками".

Это они детские уши жалеют.

> Вот человек (не я, другой... см. в тексте) сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его "мудаком" сразу...

Любое хамло получает адекватный ответ.
Мудаком его я не называл - читать научись.

> И не козыряйте своим четырехлетним стажем.

У меня другой стаж.

> У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами??

Мой папа сильнее твоего папы!!!
Мой старший брат заборет твоего брата!!!

Гуляй, дятел.

#246 koras, 18.03.04 19:49

2 #232

>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?

Они - часть власти. Власти, которая наводит порядок внутри государства и обороняет его от вторжений извне. Без оружия это сделать крайне проблематочно, если не прибывать в утопии конечно...

ЗЫ Я тут в отделе завел дискуссию на энту тему. Мне тут же заявили: "Оружие дома в сейфе должно быть обязательно!". Правда на вопрос: "А на х.я?!", ответа я не услышал :-)

#247 BFG, 18.03.04 19:50

2# 232 Artem V. Ryabov,
>Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
>Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Ты с кем воевать-то собрался?

#248 BFG, 18.03.04 19:56

2# 246 koras
>ЗЫ Я тут в отделе завел дискуссию на энту тему. Мне тут же заявили: "Оружие дома в сейфе должно быть обязательно!". Правда на вопрос: "А на х.я?!", ответа я не услышал :-)
Что бы отстреливать с окна подвернувшихся прохожих. Зачем же ещё? -)))

#249 Shmell, 18.03.04 19:58

2 # 232 Artem V. Ryabov
>Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Правильно! А ещё лучше - равномерно распределить ядерный запас промеж граждан. А то не справедливо получается - у армии есть, а у населения нет...


#250 ViolatorDM, 18.03.04 19:59

># 141 Eddie T. H.> Интересно было бы взглянуть на Ваш поединок с собакой "руками и ногами". Указали бы на ее слабые места.

Всякий собачник, пожалуй, не раз разнимал дерущихся питомцев.
В том, чтобы справиться с собакой - ничего сверхъестественного нет.

># 142 Faceless> в штатах это реально работает, и продажа оружия идет на пользу

Вашингтонские снайперы - санитары леса! :-)

># 187 Старый> На 1995 г. в ФРГ...

Ты ещё "BMW" с "Жигулями" сравни :-)

#251 Крысюк, 18.03.04 20:00

>Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская.
Гоблин, это ведь просто шутка, или ты в самом деле так считаешь?

#252 Локхорн, 18.03.04 20:00

За...ал наверно кого-нить уже, но сижу от скуки развлекаюсь:
Доп?3: показывали как-то (может и в Намедни) одну "боевую" даму из Израиля русскоговорящую, иллюстрируя тамошние правила об оружии - по мне так за...т обучаться, тестироваться и справки получать, причем не разово, а как с машиной.
Доп?4: А сколько народу либо себя постреляет по недоумству, проверяя, например, заряжен ли ствол смотря в дуло, или дети доберуться...
Пример: Случай рассказаный Никулиным в автобиографической книге: в войну дело было. Чистил солдат на отдыхе оружие, мимо офицер шел, кинул тому пистолет - почисть мол и мой заодно. Тот обойму вынул, да приставив в шутку себе к виску говорит товарищам, глядите, дескать, как я жизнь покончу - и нажал курок, а в стволе патрон оставался - и глупая, нелепая смерть.
P.S. все впрочем решают не отдельные случаи, а статистика, хотя на время предсказанного произвола неплохо бы куда-нибудь свалить...

#253 Goblin, 18.03.04 20:09

2 unwelcome guest

> не в тему...

Да тут две трети примерно так, не стесняйся.

> Я-обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно, а, прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Т.к. я вижу, что вы - взрослый человек, с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек, ЧЕСТНО заработал деньги, может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль, наподобие BMW X3, не потому что "типа круто", а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза, или, по пути из автосалона, открутятся, наживленные от руки, болты на обоих мостах, и машина, посередине потока, резко "пойдет боком", или в таком обществе как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной, по отношению к остальным гражданам?

На мой взгляд, покупать надо:

а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя для себя лично ты
б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег

Если кто-то будет считать твою покупку "неэтичной", присоветуй не пиздЕть, а идти работать и зарабатывать.

> Ваш ответ, если он, конечно, будет, буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

Бог навстречу.

#254 BABAY, 18.03.04 20:12

С грустью сознаюсь, что имею некоторое отношение к "толкиенутым". Таки видал ГРУППУ подростков неформального вида, с дрынами, торчащими из рукзаков (маленких, достать недолго), которые спокойно строились и отдавали честь проходящим гопникам, которых было меньше. К слову - дрын - это "меч" из стеклотекстолита, с КОВАННОЙ гардой, длинной от ок 70 до .... см. Таки они и фехтовальщики же еще (типа). Таки размахнись, да и врежь со всей дури гардой в гычу - ан нет... Пытался таких же ниферов пообучать ркопашке - нет, не то, прием я знаю, с гордостью его в зале продемонстрирую, а на улице - ступор! К чему таким оружие?
зы я не только про толкиенутых, наверняка у каждого есть подобного глубокого психологизма знакомые.

#255 ser(rus), 18.03.04 20:13

А я бы купил себе, хоть и за 500 долларов. Хочется такое иметь, красивое... Вот и порно всегда хотел посмотреть, хоть и не всегда можно было. И множительную технику хотел всегда иметь, хоть и не всегда можно было. И почему всегда кто-то за меня норовит решать - можно мне или нельзя? Все законы - мешают добропорядочным гражданам. Для подонков закон не писан. Он (подонок) и оружие достанет, и дверь взломает и тебе сзади трубой по голове вмажет, будь ты с пистолетом или без. Это точно. И фильм с элементами насилия его вдохновит, хотя я думаю, что тварь она и без фильмов - тварь. И вдохновение он не оттуда черпает. Так, все... Хватит. Спасибо Гоблину за высказанное - информативно, доходчиво, интересно. Гоблин - голова... Я бы ему палец в рот не положил...:-)

#256 Abscess, 18.03.04 20:14

# 232 Artem V. Ryabov

> Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
> Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
> то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
> Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Артём, ты в самом деле думаешь, что это аргумент?
Я тебя уже раньше об этом просил, но сейчас попрошу снова: не дискредитируй пожалуйста подобными "аргументами" сторонников легализации короткоствола.


#257 Farquad Dictionary, 18.03.04 20:17

# 240 ag111
Какой злой человек тебе здесь говорит что нельзя? МОЖНО( ну если конечно лицензия есть)!!! Вот только дискуссия идёт о том накукуй оно тебе нужно?

#258 Ex, 18.03.04 20:18

Читая посты Tangeizer, вспоминается статейка Goblina про идиотов в сети.

Все так и есть. Теперь сам вижу.

#259 Slider, 18.03.04 20:26

ИМХО, все от человека зависит. Вопли "запретильщиков" напоминают плач беременной бабы, у которой в погребе висит топор, который, по ее мнению в будущем непременно упадет и убъет ее будущего сына.
"Разрешальщики", точнее те, кто с пеной у рта доказывают, что ствол им просто-таки жизненно необходим в быту, просятся на экспертизу к хорошему психиатру.
Приведенные ситуации по большей части являются форс-мажором, возникающим достаточно редко, не стоит таскать килограмм железа подмышкой в надежде, что когда-нить поможет в трудной ситуации. Да и позвоночник скривиться может)))
Когда беру ствол в руки - просто приятно, почему-то нет желания сразу кого-нибудь завалить. У каждого лица мужской национальности имеется врожденная тяга к подобным вещам, если природа не напутала с гормонами, конечно. С возрастом это не проходит, просто тщательно начинает скрываться.
Сейчас имею дома четыре ствола: три пневмы и газовик. Газовиком лет десять уже не пользовался, так, валяется до кучи. А в молодости любил таскать, типа круто. Однако проку от него мало было, скорее наоборот - устаешь объяснять ментам, что у тебя лицензия имеется и все такое. И когда ночью тормозят и спрашивают документи, есть ли оружие, если я отвечаю есть - видели бы как у них морды вытягиваются))) Нафиг, попадется нервный какой-нибудь еще, пальнет, его конечно накажут, да мне это уже глубоко до звезды будет. А вот тиров у нас мало, культура оружейная напрочь отсутствует, менты вон при сдаче оружия мало того, что патрон в патроннике забывают ( интересно, как он туда попал?) да еще и пальцы друг другу отстреливают. Что уж об остальных гражданах говорить.
Насчет внезапности нападения вероятного супостата, типа "сзади трубой по голове" - в большинстве случаев, имея мозги, можно спрогнозировать развитие самой безобидной на первый взгляд ситуации. Лучше перестраховаться и перейти на другую сторону, чем из себя Я_НИКОГО_НЕ_БОЮСЬ корчить. Не допускай, чтобы у тебя кто нибудь мог оказаться сзади с этой самой трубой. Соблюдай элементарные правила безопасности, не шляйся ночью по темным подъездам, а если уж приспичило, то спиной к стеночке и приставным шагом. И будет всем щастье...


#260 Green, 18.03.04 20:35

У меня, хоть я и поддерживаю ношение оружия :), есть опыт общения с оружием по разные стороны ствола. Гарантирую, как только нападающий понимает, что ты морально готов стрелять и тебе посрать на его жизнь и УК, то 99,99% тут же станет абсолютно законопослушным, даже более того. А если в ходе доставания оружия колено самому ретивому продырявить - вообще супер.
Просто уметь надо. Видел я как стреляют некоторые господа... Вот таких не нужно допускать к стволу до сдачи соответствующего экзамена.
800гр под мышкой конечно неудобно. Однако это и не каждый день. Если чел идет на работу к 8 и возвращается к 17 по отработанному маршруту, то нефиг заморачиваться. Если девушку надо в 12 ночи проводить - другой коленкор. Или такая фишка - при мне человек 15 гопников двоих нормальных парней измордовали. Я тогда тихо отвалил, чтобы меня с волыной не загребли так сказать правоохранительные органы. В ситуации другого законодательства, сделал бы предепредительный в воздух и дальше по ходу: разбежались - хер с вами, менты если надо найдут, не первый вечер здесь тусуете, на меня поперли - у меня аккурат 15 патронов остается - по штуке на гопа. А ребят тогда в реанимацию увезли. Обидно было до жути. Видно же было, что просто до*****сь до пацанов без причины. А тут и в силах защитить - и после на пару лет за чье-то здоровье садиться неохота.

#261 Палево, 18.03.04 20:39

# 205 Alibabaich,
>рЕЛ МЕ ЛЕМЕЕ, МЕЯЙНКЭЙН ГЮЛЕВЮМХИ, ЪБКЪЧЫХУЯЪ
>Это как? Тоже что-то узбекское? :)))
Может мантра какая? Вслух кстати здорово звучит, если нараспев..:)
# 242 BFG,
Когда в прокате брал - еще не смотрел. А потом домой пришел, рраз! - и засмотрел. :) Потом обложку зачитал - зацепило. Вот в таком вот акцепте. Это к "не нравится - не смотри". А как тогда узнать, нравится или нет? Сложно, однако. :)

#262 Dude, 18.03.04 20:51

Полагаю, что конституционное право а) носить оружие и б) владеть оружием НЕОБХОДИМО.
С одной ( но офигительно важной ) оговоркой:
право на оружие должно быть гражданской ПРИВИЛЕГИЕЙ.

То есть, гражданин должен своей жизнью доказать
свою разумность, добропорядочность и ответственность для
того, чтобы получить право иметь и носить оружие.

#263 koras, 18.03.04 20:57

Блин, ведь сейчас опять Goblin напишет: "Дискуссию завязываем!" и е.нет тред :-(, это типа предроложение, а не утверждение!

2 Goblin, не возникает подобного желания? :-)

[Лихорадочно тыкает 'save as'] :-)

#264 hugo, 18.03.04 20:59


быть или не быть, вот в чем вопрос (это я вроде о стволе)
тут некоторые говорят, что можно обойтись и без пистолетов, достаточно взять себе карабин(или другую подобную дуру). ага очень он тебе поможет, с собой не потоскаеш, а хранить только в сейфе, под замком. ( прикольная картина получается, в дом к тебе врываются, а ты просиш их подождать пару минуточек а сам бежиш достовать ствол, заряжаеш его, а потом долго думаеш: - "если я сейчас пальну в этих грабителей, будет ли это считаться самообороной???". Перво на перво нужны ПРАВЕЛЬНЫЕ законы, хотя бы по уже разрешонному оружию, а уж потом можно говорить об остальном...

#265 Паге, 18.03.04 21:05

Смешно читаются комментсы, искреннее спасибо Гоблину за такую тему ( как оказалось, животрепещущую ) :)
Кто хотел - тот уже приобрел себе что хотел. :)
И вообще - дробовики рулят ( особливо заряженные картечью кабаньей )! Куда там тому дурному пистолету до них.
Жаль - чижОлые и продолговатые, а то б вообще им цены не было. :)
Мне б сейчас мечЪ джидая или посох Гэндальфа... На худой конец - танкЪ.


#266 DrEgor , 18.03.04 21:11

to # 262 Dude

> То есть, гражданин должен своей жизнью доказать ...
Есть такой вариант - наградное оружие! ;-)
Тогда угадай с 3-х раз, почему мой батюшка, в свое время,
наградному "Форту" предпочел кортик, хотя имел и опыт и длительную практику в общении с оружием?
Кстати IMHO очень даже зря, и опятьтаки я готов отказаться от возможности иметь оружие самому если
буду знать, что легально купить "ствол" невозможно!
Опятьтаки мой лепший друг, старший опер (не сочти за попытку померяться чей старший брат сильнее)
не носит без КРАЙНЕЙ необходимости ствол, несмотря на то, что он может это делать вполне легально,
даже если "провожает девушку"... И даже к вопросу приобретения "резины" относится весьма скептически.
Хотя тут, справедливости ради, необходимо заметить, что все упирается в законодательство.... 8-/


#267 Slider, 18.03.04 21:15

2 Паге: В столичный магазин "Кольчуга" ожидается поступление нового товара - пневматических танков. Вещица недешевая, но в хозяйстве нужная.)))) Будь начеку - и будет тебе танк. Хотя, ИМХО, настоящий проще и дешевле обойдется купить в ближайшей воинской части, пару ящиков водки - и танк. Не знаю, правда, нужна ли лицензия для его ношения?)))))

#268 хех..., 18.03.04 21:21

хех... чо спорите то?... хатите знать как оно будет, если разрешат продажу оружия?... так у соседей спросите... вот у нас в эстооонии продажа оружия разрешена уже дафноо(ну естестно надо пару условий соблюсти - иметь эстонское гражданство, справку из дурдома и полиции, ну и причину - обычно пишут "для защиты дома" или "для самообороны при транспортировке ценностей")... ну и чо?... ну первое время многие мои знакомые, могущие позволить себе таке удофольствие накупили себе паробелумов да рэвольвэров... на хрена? - спрашивал... Дык круто, блин! - отвечали... бизьнес у оружейников поднялся - это да... куча магазинов пооткрывалось... (ну "куча" - этто конээчно по наасим мееркам...) преступность, естественно, от этого не задохнулась в собственной крови... как грабили, так и щас грабють... спустя пару-тройку лет мои "крутые" знакомые позакрывали в домашние сейфы свой арсенал, некоторые продали... и на мой уже другой вапрос - дык а чо так то? отвечали - а на хрена?... кста, щас и магазинов то раза в 3-4 меньше - спроса нет...
мой хороший знакомый и тренер(в прошлом оперативник из отряда КГБ по борьбе с организованной преступностью - весьма рассудительная и глубоко мною уважаемая личность) грит - "Личная безопасность - вопрос комплексный"... прям как Гоблин - "По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму ..." ну и т.д.
кстати его(тренера) мнение по поводу всяких там воздушек, осс и муляжей - адназначно на фиг... ибо это правакация... причём самого себя... ну вляпался ты в неприятную ситуацию... в одном случае попытаешься как то разрулить, на крайняк просто убежишь, а вдругом, имея при себе "ствол" начнёшь геройствовать - достанешь (если успеешь канечно) свою пукалку... а где гарантия, что оппанент поймёт твой юмор?... и не достанет свой ствол, причём настоящий, и без базара зарядит промеж глаз свенцовый леденец?... оружие надо преобретать и тем более доставать только для того, чтобы его использовать... а ведь по дефолту предполагаеться, что мы тут типа все такие нормальные человеки, не бандиты-отморозки... и сами нападать ни на кого не собираемся... чиста для защиты... а в этом то вся суть... нападающий "отморозок" - он на порядок психологически сильнее жертвы, ибо он готов к агрессии и задумываться о последствиях просто не станет... иначе не был бы отморозком... а нормальный человек, обычно не занимающийся разбоем и мордобитием в свободное от работы и семьи время, психологически не готов к конкретным боевым действиям на уровне рефлксов, тем более в неожиданных ситуациях... так что тут надо определяться - либо покупать оружие для разбоя или отстрела конкретных граждан без кинобазаров за жизнь, либо ну его на фиг - от греха по дальше... а хочеться пострелять(вот мне например иногда хочеться) - дык тиры вроде не отменяли...
а преступность... хех... на 100 процентов согласен с Гоблином: "Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства"...

#269 Nikolay, 18.03.04 21:22

>Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может >только тот, у кого есть права.
К сожалению все права покупаются на раз два три. Посему и права не дают гарантии, на что человек умеет ездить так и с оружием будет. Права то будут, а вот умения....


#270 Namestnik, 18.03.04 21:23

2 #66
Рашид, кстати, ты на рынке не рабами ли торговал?

#271 Junia, 18.03.04 21:33

Забавно, что Гоблин обычно не вступает в ваши умные дискуссии (по меньшей мере, здесь), а комментирует только некоторые посты, причём как-то странно их выбирая. :)


#272 Паге, 18.03.04 21:40

а вообще у нас народ смекалистый насчет самообороны - реальная история, когда человек ворованным со стройки гостиницы БИДЕ убил одного из фулюганов нападавших на него вечером. Получил 5 (по-моему) лет. Не было разрешения на ношение...

#273 koras, 18.03.04 21:45

2 #271 Junia

Почему "странно выбирая"? Либо наиболее тупые, либо наиболее адекватные, либо с интересными вопросами, ИМХО. Вот мои не комментировал, за что благодарен сильно. Делаю для себя вывод, что в крайности не впадал :-) Вот.

#274 SONY, 18.03.04 21:48

2 # 168 Steel Ice
По поводу "припрёт - выстрелишь":
Я честно человек мирный, наверное даже кошку не пристрелил бы просто так. Но когда на меня напали (что характерно, в час дня, посреди парка, где в разиусе 50м было человек 30) трое гопников, причём они нападение спланировали заранее (или они все - вундеркинды), пинали ногами, я бы их всех положил, "разбор полётов" позволил найти место в нападении, когда мне ничего не мешало выстрелить и уже точно известны были их намерения. Пистолета у меня естественно небыло и воспользоватся этим моментом (я так и не нашел способа для них избежать этого момента) я не смог.
По поводу пьяных:
Нормальный (ненормальным не продадут, да и денег у них обычно нет или есть столько, что они уже сейчас его купить могут) человек, даже ОЧЕНЬ пьяный имеет внутренний тормоз (Brembo отдыхает) на применение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО (ну ещё ОМП, другие виды оружия обезпечивают ГОРАЗДО меньший тормоз) оружия. Знакомые на охоту компанией ездят, пьют, часто дерутся, иногда по полной программе, но оружие никто не применил. Логичный вопрос "откуда этот тормоз?", он существует по тому, что человек с детства усваивает одну вещь - огнестрельное оружие всегда убивает, это не правда, пистолет убивает только в 10% случаев, но даже зная это, на подсознательном уровне, человек всё равно считает, что его выстрел будет смертельным. Как известно, в бытовухе и убийствах по пьяне человек убивать не хочет.

2 All
тут многие говорили, что пистолет - не панацея. Это чистая правда, панацеи НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не существует равновесных газовых процессов, точечного источника света и идеального газа. Оружие - один из элементов безопасности, причём, получив оружие, человек сразу ищет другие способы себя обезопасить, т.к. убивать никого на самом деле не хочет. Конечно можно сказать, что пускай делает всё тоже самое, но без пистолета в кармане, но без пистолета он этого делать не будет. А в случае, если предложенные вами рецепты: перемещение по городу только в светлое время суток и только в людных местах, езда в лифте только в одиночку, консьержка, видеонаблюдение, постоянный анализ текущей крименогенной обстановки, бронированные двери (ИМХО, всё, кроме видео, консьержки и двери - параноя, и вообще может сделать жизнь хуже смерти) не подействуют, то пистолет может быть вашим единственным шансом (если вы думаете, что 10-к скинхедов не остановится после выстрела и падения одного из них, то вы ошибаетесь).
Как я уже говорил, пистолет хочется иметь, а не применять, так же, как "каждый лётчик хочет иметь исправную катапульту, но не хочет её использовать".

#275 indeks, 18.03.04 21:53

> ...преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства...

Святая правда, но "только вот жить в эту пору прексасную, жаль, не придётся ни мне, ни тебе." ... ИМХО.



#276 Настоящий Индеец, 18.03.04 22:07

# 234
Вы хотя бы в общих чертах представляете себе действие гражданских револьверов? Какие там применяются боеприпасы? Очень рекомендую ознакомиться и сделать соответствующие выводы.
Для обороны дома существуют помповые ружья и карабины (к примеру Мерлины и Винчестеры). Вот их-то может быть и стоило бы разрешить. Кстати, помповое ружьё можно купить без особых проблем. Другое дело готов ли ты его применить и отвечать по закону после применения. Но это уже каждый решает сам.
Против собак существуют весьма эффективные ультразвуковые излучатели. Рекомендую сходить на http://www.dazer.ru/. Если есть маленький ребёнок - маст хэв.

#277 I..., 18.03.04 22:11

2 Goblin

1. Статья хорошая - правильная...


2 ALL


2. ИМХО: Убить-то можно и из той же "осы", и даже пневмы, не говоря уже о ноже..., если очень захотеть.
3. ИМХО: Защититься можно и той же "осой", и даже пневмой, не говоря уже о ноже..., если припрет и повезет.
4. Делаю вывод, что, разрешение на ношение и использование, не нужно, потому как: кто хочет, тот может защититься и разрешенными средствами, опять-таки если повезет, а если не повезло, то и пистолет не поможет... привет родителям :(
5. ПЕРЕУБЕДИТЕ МЕНЯ, если пистолет с резиновыми пулями в экстренной ситуации будет намного хуже настоящего.


#278 Эриберт, 18.03.04 22:14

2 # 94, #132 Tangeizer
Интересные у наших полковников ГБ пистолеты... Эт он не вынимая его из кабуры сумел с предохранителя снять и затвор передернуть? Или он его так и носил? За такое обращение с оружием по голове не гладят, будь ты хоть полковник, хоть генерал. Если пистолет у тебя в кабуре - ПАТРОНА В ПАТРОННИКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Что касается ППСников... Согласно ст. 16 Закона о милиции, достать пистолет из кабуры и дослать патрон в патронник сотрудник милиции имеет право, если он видит, что могут возникнуть обстоятельства, изложенные в ст. 15 того же закона (RTFM). Если они возникли, и сотрудник достал табельное оружие и приготовил его к стрельбе, то вариантов может в результате быть 3: труп, раненный и задержанный. Раз они "спокойно спускались в лифте", то ни трупа, ни раненного, ни задержанного не было. И соответственно, пистолеты они к применению не готовили. Так что сочтем все что ты сказал в постах # 94 и # 132 твоей невинной фантазией, которая кстати показывает, что "предмета ты НЕ ЗНАЕШЬ". (С) Goblin.
P.S. Кроме того, что пистолет при несении службы находится в кабуре, он еще крепится к ремню револьверным (пистолетным) шнуром, как раз на случай предотвращения утраты. Экипировка нарядов проверяется руководством ЕЖЕДНЕВНО ПЕРЕД ЗАСТУПЛЕНИЕМ НА СЛУЖБУ.

#279 !Gun, 18.03.04 22:18

Почитал тут, мне понравилось с каким ажиотажом люди комментируют эту новость, но некоторые задают идиотские вопросы! Но мне понравилось как отвечал Гоблин, на мой взгляд ясно и чётко!
>Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жён, матерей и отцов.
>Абсолютно наплевать.
Попробуйте не согласитесь. Кокда по ящику показывают что кто-то там умер, ну что, тебе будет не всё-ли равно, когда ты видишь мёртвого человека ты наверняка подумаешь КАКОЙ УЖАС, но через пять минут ты уже забудешь обо всём или подумаешь, что такова судьба!
Ещё много можно комментировать, но просто не хочется!
Хотел бы ещё поинтересоваться непосредственно у Гоблина:
Дмитрий, не надоедает ли тебе отвечать на одни и те же вопросы(не точь-в-точь одинаковые, а на подобные)?


#280 russmice, 18.03.04 22:19

Ну вот лично со мной случай был.
Гнали другу праворульку из Новосиба, Крузак LC80. Ехали вдвоем. Я совсем не Шварцнеггер, а друг занимался долго и упорно какой то восточной муйней, под два метра ростом и больше сотни веса. Доски рукой ломает, сам видел.
Около одной кафешки к нам подошло два братка, попросили 300 баков. Серега дал одному в репу, тот вырубился, второй достал ствол, он стоял метрах в 4-5, после чего нас качественно отмудохали, у меня два ребра сломано, рука вывихнута, репа разбита, у друга рука, пару ребер, челюсть и т.д. Минус полторы штуки баксов, две мобилы, разбитая лобовуха и фары, вмятая ногой дверь и т.д и т.п. Легко отделались. Написано заявление в ментовку, рузультату ноль, хотя прошло полтора года и парнишки явно местные.
Был бы ствол в виде какого нить Ижа хотя бы, все еще неизвестно как бы повернулось, но стрельбой я занималсяхотя и давно, но долго, и уж не промахнулся бы из пристрелянного ствола точно с такого расстояния из любого положения.А так могли ведь и убить нах.
Сделал для себя вывод что если еще погоним, возьму Сайгу-12С. Но мля как быть с доблестными работниками милиции ака менты в основной своей массе являющимися людьми жадными, грубыми и тупыми? Они за нее все мозги прокомпостируют и могут отмудохать не хуже братков? И как эту самую Сайгу из тачки выковыривать если что? Не в чехле же ее в багажнике везти.
Такая вот дилемма.
А в парадняке трахнут только если там нет домофона, когда же вечером или ночью сзади ко мне приближаеться несколько челов, я всегда смотрю кто.


#281 anonymous, 18.03.04 22:25

> Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
> Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
> то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
> Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Божеж ты мой.
Опять.
Обсуждалось же тогда.

#282 maxim@list, 18.03.04 22:35

Ознакомившись с мнениями и фактическим материалом скомпилировал
идею:
Завалив гопника, хотевшего набить тебе харю (или тяжело ранив)
вы несомненно подвергнетесь воздействию УК ибо это закон. Значит - пользуйтесь
резинобойкой против них, ибо факты говорят об успехе данной идеи.))))
А огнестрельное выдавать только например, членам Добровольной Народной Дружины,
каовая была при старом режиме ))), и то только после испытательного срока, и при условии
например, 2 раза в месяц патрулирования общественных мест. Организовать ДНД опять же
на членские взносы. Таким образом весь блатняк отсеется)))) . Не ходишь в патруль -
конфискация ствола. Соответственно член ДНД сначала сдаёт
разновсяческие экзамены в милиции.
Отсюда - гражданам - спокойствие, милиции - польза.
За стволоносцами - пригляд заинтересованных людей.
Пусть не решит это всех проблемм - Но! спокойнее ли вы будете спать,
если знаете, что если что - на шум сбегутся
ваши соседи - члены ДНД со стволами различного назначения ))))
и милиция, сотрудников которой вы знаете лично?
Разновсяческая мелкая шушера предпочтет в вашем районе не тусоваться.
Я как бывший член военно-спортивого
клуба - рекомендую. Нам даже бить никого не пришлось - прсто поиграли
1 раз в догонялки по ночному городу в 50-ром )))
за десятком гопов, и ходи хоть днем - хоть ночью - никто не пристанет.
----------------------------------------------------------
Если и после этого стволоносец застрелит невинного соседа -
то это уже ничем не предотвратить.
По крайней мере найти и наказать будет не проблемма. В отличие от.

ЗЫ А может наладить выпуск касок и броников для граждан?)))))))
Типа кепка-лужок с активной броней ))))))

#283 Junia, 18.03.04 22:45

2anonymous: Нууу, будут они тебе такие длииинные комментарии читать! Ищи дураков (или, вернее, излюбленных Д.Ю. идиотов).
2 # 273 koras: Мои тоже. :)На самом деле вступает он в наши "дискуссии" или нет, это неважно. Главно, даёт возможзость чё-нить обсудить безо всяких там регистраций, репрессий, модераций (или этого не видно? :). За что большой респект! На многие сайты уже м.писать только регеным юзерам. :((( (ИМХО, это нечестно)
2All: А про оружие Гоблин прав. Фигня это. Самая большая вероятность - это что тебя пристрелят из твоего же ствола и спасибо скажут (и правильно сделают).

#284 Slider, 18.03.04 22:50

2 maxim@list: ПионЭрство какое-то, ИМХО, насчет дружин и всего такого. На самом деле опасная бритва - если не панацея от всех бед, то что-то похожее.За ношение подобного предмета как правило привлечь невозможно, если носящий не полный идиот. Купить можно в любом антикваре. Действует безотказно, особенно если потренироваться на картоне. Мона куртку порезать, мона горло перерезать, в зависимости от серьезности намерений нападающих. Золинген, 43-го года выпуска, слегка зазубренный и наточенный - в идеале. Короче, не нож, но и не вилка, в умелых руках конечно. Как такая идея, приверженцы самообороны?

#285 Бестолочь, 18.03.04 22:52

2 Goblin
Спасибо, по-моему исчерпывающий ответ.
Смутило только то, что появлялся он частями :)

#286 French, 18.03.04 22:59

>Типа кепка-лужок с активной броней )))
Класс!!! и карманным стингером (с разрешением)


#287 rsh, 18.03.04 23:03

># 276 Настоящий Индеец, 2004-03-18 22:07:13
>вы хотя бы в общих чертах представляете себе действие гражданских револьверов? Какие там применяются боеприпасы? Очень рекомендую >ознакомиться и сделать соответствующие выводы.
>Для обороны дома существуют помповые ружья и карабины (к примеру Мерлины и Винчестеры). Вот их-то может быть и стоило бы разрешить. >Кстати, помповое ружьё можно купить без особых проблем. Другое дело готов ли ты его применить и отвечать по закону после применения. Но >это уже каждый решает сам.
да не бывает никаких гражданских револьверов! бывает или огнестрельное оружие или нелепые подделки под оружие, которые, будто в издевку,нам предлагают в целях самообороны. и что толку, что у меня у входной двери сейф с сайгой висит? "пистолет может пригодится один раз в жизни, но для этого он должен быть постоянно" (с)(за точность не ручаюсь)

># 278 Эриберт, 2004-03-18 22:14:23
>2 # 94, #132 Tangeizer
>Интересные у наших полковников ГБ пистолеты... Эт он не вынимая его из кабуры сумел с предохранителя снять и затвор передернуть? Или он >его так и носил? За такое обращение с оружием по голове не гладят, будь ты хоть полковник, хоть генерал. Если пистолет у тебя в кабуре -> ПАТРОНА В ПАТРОННИКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
>Что касается ППСников... Согласно ст. 16 Закона о милиции, достать пистолет из кабуры и дослать патрон в патронник сотрудник милиции >имеет право, если он видит, что могут возникнуть обстоятельства, изложенные в ст. 15 того же закона (RTFM). Если они возникли, и >сотрудник достал табельное оружие и приготовил его к стрельбе, то вариантов может в результате быть 3: труп, раненный и задержанный. >Раз они "спокойно спускались в лифте", то ни трупа, ни раненного, ни задержанного не было. И соответственно, пистолеты они к применению >не готовили. Так что сочтем все что ты сказал в постах # 94 и # 132 твоей невинной фантазией, которая кстати показывает, что "предмета >ты НЕ ЗНАЕШЬ". (С) Goblin.

вот поэтому и валят ППСников и стволы отнимают... :(


#288 Shift, 18.03.04 23:24

[грустно и немного жалобно так]
Может хватит? Тема где уже только не была обмусолена, и даже сюда добралась...
Хуже девчонок, чесслово...
[/]
Самое страшное оружие - человек. (с) не помню кто...

#289 Old Gopher, 18.03.04 23:29

Я, как бывший солдат АОИ (Армии Обороны Израиля) имею право на ношение оружия (М-16 или аналоги) во время прохождения ежегодной резервистской службы. Имею право с этим оружием зайти в автобус, в кино, в банк, в магазин, даже в аэропорт, хотя там спецари десять раз проверят.
Но применять это оружие я имею право только в одном случае - если по мне или по другим солдатам вблизи меня уже стреляют или если оное оружие пытаются отнять (и то, будут проблемы). Только тогда я гарантирован от судебного преследования.
Если же на меня напали, скажем, трое с ножами - максимум что мне простят, так это выстрелы в воздух. А за выстрелы в т.н. "центр массы тела", отсидка обеспечена (до 8 лет в худшем случае). Другое дело, что я, скорее всего, на законы забью, ибо только живой может выступать в суде. Так уж повелось издавне...

Поэтому я и не хочу делать себе право на ношение гражданского оружия. Против банды с пистолетом "Пустынный Орел-2" калибра 10.5 особо не попрешь, а в других случаях - только с судом познакомишься.

Что касается поселенцев, то они не просто имеют право, а обязаны иметь оружие. Многие имеют "Глилоны" - что-то вроде АКМ, но подохлее или "Узи" разных модификаций. Гладкоствол не в почете...



#290 Walter, 18.03.04 23:39

Лично мне не понятно, каким образом свободная продажа оружия может помочь гражданам защитить себя или своё имущество. Полагать, что после разрешения весь добропорядошный народ ломанётся покупать стволы - наивно. Этот добропорядошный народ не думает целыми днями о своей защите, а большинство ваабще не задумывается на эту тему. Защищать граждан должно и обязано государство, и оно должно все силы для этого прилагать. А если государсву наплевать на своих граждан, то и пистолеты с пулемётами людям не помогут

#291 Sheradenin, 18.03.04 23:59

Вот тут можно ознакомиться с аргументами меньшинства:
http://www.samooborona.ru/Argument.htm

Еще есть вот такой факт:
В середине 90 годов прошлого века в Англии отобрали огнестрельное оружие у населения. Осталось только гладкоствольное охотничье с длинными стовлами у зарегестрированных охотников. Предлог был простой - во избежание преступлений. Самооборона фактически упразднялась и заменялась на сверхэффективную работу полиции. В полицию под это дело пошло дополнительное весьма значительное финансирование, в том числе и под программы по работе с населением.
Результат однако получился не тот, которого ожидали. В течении нескольких лет уровень преступности вырос, как сприменением огнестрельного оружия так и без него. Точных цифр не помню, однако рост преступности (грабежи, нападения и прочее) был зарегистрирован чуть ли не вдвое против прежнего, пусть кто поправит.
Вот пример страны с давно укоренившимися традициями в демократии, любви к полиции и правопрядку. Кто-нибудь может обяснить, что там пошло не так???
Возможно у хозяина сайта есть своя (чисто субьективная) точка зрения по этому вопросу?

#292 maxim@list, 19.03.04 00:03

----284 Slider,
2 maxim@list: ПионЭрство какое-то, ИМХО, насчет дружин и всего такого.-----
Именно! Потому блатняк и не сунется, кому сильно надо - согласится. Опять же - контроль, все лично знают друг друга.
А если вы любитель крутизны - опять же вам не понравиться, значит вам и незачем давать ствол. И что было плохого в ДНД ? Специалисты ответьте. Польза меня не интереует - я про контроль говорю.

#293 human #24074, 19.03.04 00:05

Да, а я вот смотрел одно кино, называется Bowling for Columbine. Чувак там приводит цифры, из которых выводится что в США на порядок больше убийств, чем в странах в которых ношение оружия запрещено (даже если брать поправку на население страны). В это время власти пытаются свалить все бытовые убийства на кровавые компьютерные игры и Мэрилина Мэнсона. Этот аргумент довольно-таки смешен, потому как в других странах играют в такие же игры и слушают такого же Мэнсона или ему подобных. Таким образом, я считаю что разрешать ношение оружие вовсе даже не надо, а в таких странах как США можно бы вообще запретить.

#294 maxim@list, 19.03.04 00:06

2 Walter--Защищать граждан должно и обязано государство, и оно должно все силы для этого прилагать. ---
Ты да я - тоже часть государства.))))
Вот давай и приложим силы, а?

#295 Sheradenin, 19.03.04 00:19

Для любителей цитировать Хайнлайна:

Armed society is a polite society (c) A.Highline

Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

#296 Goblin, 19.03.04 00:20

> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

Для примера можно посетить Чечню.



#297 Artem V. Ryabov, 19.03.04 00:29

> Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно.

Ну значит я не так тебя понял. Возможно не я один. Будем считать, что уточнили позицию.

> Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров.

Научиться эффективно пользоваться огнестрельным оружием существенно проще, чем каким либо еще.
Это - факт. Который безусловно не отменяет необходимость этого обучения.
Право на применение оружия частными гражданами в законе прописано.
de facto ситуация, возможно, другая - с этим согласен.

> А с предложениями 'отобрать оружие у милиции и армии' - это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Точно так. Это сумашествие.
Но почему запрет на оружие для граждан не сумашествие - мне не очевидно.
Милиция не отвечает передо мной, если она не может меня защитить.
А законы не дают мне права эффективно защищаться самому. Кому это выгодно?
Касательно мнений проффесионалов:
Сергей Гончаров, президент ассоциации ветеранов группы "Альфа"
http://www.saiga.ru/movie/nb-p.avi (10 Mb)

#298 ДжекИЛ, 19.03.04 00:35

2 Artem V. Ryabov

> Касательно мнений проффесионалов:

Какой тонкий намек Гоблину на непрофессионализм!!!! Мое уважение тебе, Артем Рябов. Так его.


#299 Кротов , 19.03.04 00:42

2 Artem V. Ryabov

> Касательно мнений проффесионалов:

Дмитрий, ты пятьсот раз повтори "пусть продают хоть сейчас", все равно найдется десяток идиотов, которые приведут "мнение профессионалов".

При этом "мнение профессионалов" для них это строго то, что совпадает с их драгоценной точкой зрения. Остальное не в счет.

#300 Ander, 19.03.04 00:44

Меня ни разу не спрашивали: как ты относишся к сайту Гоблина? Отвечаю - равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают закрывать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что этот сайт - лучшее место общения и Инете. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот.

Первое, оно же главное. Жизнь - это не Интернет. Жизнь не заключается в многочасовом сидении перед монитором, нервно подёргивая пальцами над клавиатурой. Нормальный человек заходит, например, в гости - так, чтобы его не виперли и даже не успели среагировать. И приносит с собой пивка или чего покрепче. Душевная атмосфера гарантирована примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу вызывают девок. Обстановка веселая, количество выпитого рассчитать трудно, поэтому пьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии сайта.

Действуя группой, идут гулять безобидной компанией. После чего один негодяй всегда предлагает зайти в кабак и хватает за руки, а парочка других начинает пить прямо на улице. Если вас никогда не угощали на улице умелые люди, сообщаю: после одного-двух правильно налитых пластиковых стаканчиков потеря сознания гарантирована. А поскольку наливающая сторона хочет быть полностью уверена в результате, то массово применеются пиво. Применение пива гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только в обнимку с унитазом. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии сайта.

Менее отважные смотрят теливизор. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в гости и его тут же усаживают перед теливизором. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном сайта.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о о вечеринке или праздике. Для того, чтобы отдохнуть и пообщаться, в подавляющем большинстве случаев не требуется это сайт. Однако случись чего - можно и на других форумах пописать не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если закрыть этот сайт, общение закончится. Оно и так есть, безо всяких закрыть/не закрывать этот сайт. Никакое наличие это сайта любящих потрепаться о жизни не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные форумы рунета, очень часто заканчивающиеся смертью последних. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность модераторов дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если веселье тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться к комьютеру не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков модерирования.

Что даст закрытие этого сайта? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые загулы бывших собеседников. Следует помнить, что пьяный сосед с бутылкой в руке может проведать и вас. Налить под горячую руку горячо любимой вами жене. Или вашему дорогому чаду. Кому угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перепалки на темы сайта в общественном транспорте в час пик. Крики на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко пишут тут, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете аудитория - гоблиновская. Всем известно, что ребята тут все пишут прежде, чем думают. Так вот, процент умных мыслей на сайте равен двум. То есть из ста постов, совершённых авторами, в цель попадает ровно два. Это несмотря на то, что аудитория лучшая в мире и пишут не жалея клавиатур.

Навыки общения с людьми появляются только тогда, когда общаешся с людьми. Навыки общения с пьяными людьми появляются тогда, когда общаешся с пьяными людьми. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Отсутствие сайта, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, общаться всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько людей сидит п порно чатах,сколько маньяков, сколько детей, сколько народу по форумам сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно с компьютерами?

Далее, когда волна первых криков схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент в Рунете находятся миллионы сайтов. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на снижение общения.

Наличие на сайте лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, на сайте ты не превратишься в волка. Овца на сайте - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Пишите на здоровье. Постите, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Закрывать сайт можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Форумчане всё равно будут висеть на форумах, а граждане будут пить дома и в кабаках. Ибо отсутстие общения в городах ликвидируется не поголовным переходом в интернет, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.

#301 aNT, 19.03.04 00:55

дядя Goblin а у вас дома хранится оружие если да то носите Вы его собой?

#302 Goblin, 19.03.04 01:00

2 aNT

> дядя Goblin а у вас дома хранится оружие если да то носите Вы его собой?

Ношу по квартире.

#303 BFG, 19.03.04 01:05

2# 261 Палево, 2004-03-18 20:39:39
>А как тогда узнать, нравится или нет? Сложно, однако. :)
Легко. Если фильм только-только закончил хотьбу по кинотетрам, то жди ДВД месяца через полтора-два. ;)
2 all:
Давайте лучше за легалайз легкой наркоты потрещим!? Ага? Уверен, что количество бытовых убийств и прочих правонарушений резко снизится! И не надо никакого оружия! -)

#304 ytr, 19.03.04 01:44

>Культура обращения отсутствует, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

этим все сказано, по-моему.

#305 Chaoli, 19.03.04 01:50

2 Ander

.............Неплохо.........

Интересно будет позырить на реакцию Дмитрия Юрьевича..............Ж)

#306 Игорь Прокофьев, 19.03.04 02:52

Я вот думаю, что легализация продажи короткоствольного оружия на криминальную обстановку не повлияет вообще. Не в лучшую сторону, не в худшую. Однако безусловный запрет на приобретение такого оружия в коллекционных или спортивных целях (без права ношения) кажется мне абсурдным.

#307 Aquary, 19.03.04 03:47

2Goblin

Большая просьба поместить весь текст в Пыточную... там быстрее находится и ссылки кидать удобнее :)

#308 BIG , 19.03.04 04:22

как и обычно бывает в дискуссиях в сети, все остаются при своих. Впрочем, не в сети тоже. Тут граждане многие уверенно себя лохами не считают, но признают что вообще их в мире много. Камрады, для бандитов мы все - лохи, так что не обольщайтесь. Имхо - хочешь иметь ствол - имей. Достать - не проблема. Что у нас, что в Америке. Ни для кого. Даже без связей и знакомств особых. Было бы желание и деньги. Оперирую только своими примерами, так как примеры из серии ОГГ (одна гражданка говорила) таковыми не признаются. В штатах покупал пистолет 2 раза. Один раз - у черного в баре, за 120 долл. Colt pithon, б\у. Зачем - не знаю. Наверное, просто - чтобы был. Потом отдал знакомому. Второй раз - новый, в оруженом магазине, вместе с belt grip и коробкой патронов(50 шт). Lorcin 28.(кстати, все удовольствие вместе - $97,8) Разумеется, не сам - мне купили. И даже привез в Россию. Как - не спрашивайте. И встал вопрос - а че с ним делать? ну пару раз даже скрытно носил. В кармане - заява в милицию, что нашел вот тока что и иду сдавать. В конце концов тоже избавился? хоть и жалко было. Ну не нужен мне наган! Детство кончилось. Shotgun дома лежит,зарегистрированный да и тем не пользуюсь(ТТТ). Стрелял множество раз из всего чего угодно, в тирах в США, здесь на сборах и в лесу, в Камбодже после изгнания Пол Пота - оружие вплоть до гаубиц на дорогах валялось, поднимай и стреляй. И стреляли, хорошо друг друга не поубивали. А вот в человека - не знаю, не уверен, смог бы..Навык тоже нужен, или уж если так припечет...Мне один дядька в Штатах (ветеран Вьетнама, 3 Purple Hearts), у которого дома штук 5 наганов,сильно пожилой, на мой вопрос - когда б ты его применил, ответил - только если б мою жену, скажем, избили бы на улице, а полиция бы не смогла доказать, что именно эти - я б пошел и убил, а что со мной сделают потом, мне пофиг. А вы на это готовы? А ведь у дяденьки много убитых за плечами, он пить , говорит, бросил, потому что иначе во сне покойнички приходили...
Так что, граждане - решайте сами для себя, высказывайте СВОЕ мнение, а другим его не навязывайте. На каждый аргумент обязательно контраргумент найдется.

#309 Alexey, 19.03.04 04:59

16 gauge choke, single barrel shotgun for sale.
Guncase free with gun.
Asking price : $160 (negotiable)
Contact: 1-919-382-7517.

#310 Jameson, 19.03.04 05:27

Ну, допустим, было бы у хулиганов огнестрельное оружие, у тех, что троллейбусы из пневматиков обстреливали, так они бы релаьно подумали, ведь им бы из троллейбусам могли бы ответить..

А в Ангарске оправдали одного дедка - защитил свой дом, ломились трое воров, свалили двое после того как дедок застрелил одного из ружья. Насмерть. Дедка оправдали. Законы правильные нужны. А клерк в Хищник 2 -помню.. Доброта неостаеться безнаказанной, хорошо, что в том вагоне кроме него и гопников все остальные пассажиры были полицейскими :D

#311 Палево, 19.03.04 06:33

Ух ты!! Живая легенда - Артем Рябов!!! :)

#312 Forest Beast (RIP), 19.03.04 06:44

ГОбЛИН! ЗАКРЫВАЙ УжЕ КОММЕНТЫ!!!

#313 osnova, 19.03.04 07:26

Удивляет наивность отдельных граждан касательно применения оружия против собак.
Во-первых, собака не гопник, от пистолета в сторону не шарахнется, ей этот причиндал пофигу.
Во-вторых, атакующая собака преодолевает расстояние в 15-20 метров за 3-4 секунды, скорее всего вы даже подумать о пистолете не успеете. А если успеете достать пистолет, то доложу вам, что стрельба по мишени и стрельба по быстро движущейся мишени, - это две ОЧЕНЬ большие разницы. Клинтов Иствудов надеюсь здесь нема.
В-третьих, далеко не факт, что крупную собаку даже попадание остановит.
Лучший способ купить себе книжку про собак и почитать внимательно. Там, к слову, написано, что слабые места у собак сходны с человеком, это: глаза, пах, челюсть. И методы самообороны там тоже описаны.

#314 morter, 19.03.04 07:27

# 296 Sheradenin
Кто такой Артур Хайнлайн, может это Роберт Хайнлайн?

#315 ahs, 19.03.04 07:33

2 #300
>Дмитрий, ты пятьсот раз повтори "пусть продают хоть сейчас", все равно найдется десяток идиотов, которые приведут "мнение профессионалов".
Ты прав, батя! Толпы идиотов вокруг начинают уже раздражать! Господи, сколько же вокруг идиотов-то, а! Одни мы с тобой хорошие. Предлагаю продавать оружие "хоть сейчас" и начать их всех шмалять.

А вообще - ну его нафиг. И так ходишь по улицам и уже на автомате зыркаешь глазами за теми, кто со спины подходит. А зная, что у любого в кармане совершенно законно может лежать ствол...

#316 Vanyamba, 19.03.04 07:48

1. Из оружия, даже самого безобидного, можно кого-нибудь убить или серьёзно покалечить. И таким образом, даже защищаясь, нажить себе врага. Может, лучше "отсосать" и забыть? "Конечно, нет, после _такого_ даже жить не стоит! Жизнь=достоинство!" Странно только, что заявляющие такое ещё что-то пишут, а не удавились в детстве, после того как в школе к ним подошли "большие" и отняли купленный в столовке пирожок. Совсем удивительно, что они ещё и истории рассказывают про то как периодически "сосут" то в клубах, то в подворотнях.
В любой ситуации есть цель, которая преследуется. Если есть цель выйти из ситуации с наименьшими потерями, то пистолет этому способен скорее помешать.
Ну, и конечно, банальность, но чем меньше следишь за собственным языком, тем чаще огребаешь люлей. В драке, как только человек делает первое движение, сразу можно сказать, сможешь ты ему что-нибудь противопоставить или нет. Поэтому люди умеющие драться, а получать люлей никто не любит, всегда провоцируют на то, чтобы противник раскрылся - начал махать руками. Элементарная выдержка часто позволяет избежать драки по причине, что кто-то вперёд кого-то в туалет зашёл.
2. "Вокруг одни наркоманы и ублюдки, пьянь и психопаты, один я - мирный житель столицы, хочу машину купить, да вот боюсь, что подрежу кого-нибудь, а меня и пристрелят на месте, им только дай повод". Звучит бредово, не правда ли? Каменскую нужно поменьше смотреть, да пьяное бахвальство "полковников ГБ" слушать; сколько общался с силовиками, все как один травят бородатые байки или цитируют романы Эдуарда Тополя. Это профессиональная привычка, насколько я понимаю. Не будешь ведь рассказывать, какой ты крутой, ходишь за маленькую зарплату, большую пенсию и бесплатный беззвёздочный пансионат писать отчёты да Косынку раскладывать.
3. "Я бы ходил с пистолетом наголо жену и детей поздно вечером встречать." Поговорил бы лучше с женой и детьми; если так боишься после семи вечера на улицу выходить, может быть они сжалятся, да и разрешать папке не встречать их? От труса всё равно никакого толку.
4. Любители "цифирь"! Когда читаете что что-то там увеличилось или уменьшилось на столько процентов и при этом не указан период времени, за который произошло это изменение показателя, знайте, что вам "втирают", и не стоит позориться, цитируя подобную "статистику".
5. "Люблю попалить, но меня не устраивает мелкашка." Я тоже любил в детстве попалить в тире из мелкашки, а в армии с интересом пострелял очередями из АКМ. Только вот никакого удовольствия, страшный грохот и неприятное воспоминание в руках. Для себя сделал вывод, что если человеку в детстве нравилось жуков сжигать или кошек мучить, то убойная способность этой штуки ему придётся по душе, а для получения удовольствия от стрельбы мелкашки вполне достаточно.
6. "Гос-во не способно обеспечить мою личную безопасность. КС - это хороший кирпич в системе видеонаблюдения и пожаротушения моего личного бункера". Восседать в свинарнике на золотом троне, вообще, занятие небезопасное; попробуйте ради эксперимента тем, кто на вас работает зарплату приподнять да отпуска увеличить; глядишь, свинарник потихоньку в цивилизованное общество превратится. От революционно-настроенных голодных масс КС всё равно не поможет, повесят на столбе за одно только видеонаблюдение.

Резюмируя: когда наступаешь ногой в говно, а это периодически со всеми происходит, самое важное, что это говно на ноге осталось, потому что с ноги его можно смыть. А вот если оно в душу попадёт, то чтобы смыть его оттуда, требуется много лет. Однажды поймал себя на том, что в школе меня пару раз толкнули в спину, и вот, прошло уже пятнадцать лет, а я когда стою, стою так, словно жду очередного толчка. Вот такой experience.

2 Goblin: Спасибо за статью.

#317 ZverG, 19.03.04 08:09

к # 280 russmice
>Был бы ствол в виде какого нить Ижа хотя бы, все еще неизвестно как бы повернулось,
отобрали бы еще и ствол
если по серъезному то
или вообще бы пристрелили


или вы бы затеяли перестрелку с прыжками и перекатываниями?

#318 knz, 19.03.04 08:46

To Goblin:
По поводу того, что на вашу жизнь не повлияет разрешение на ношение - у вас нет жены, ребенка...да и вообще близких? Есть. Даже если предположить, что только поначалу будет стрельба в час пик, где гарантии, что не пострадают близкие люди?
А на уровень преступности на 99% влияет власть. И законодательная, и исполнительная и судебная.
Хочешь безопасности на улицах - учись, развивайся, акрабкайся на верх, может тогда что-то сможешь сделать, хотя бы чуть-чуть...если конечно не пропадет желание и "правильность" мышления по пути на этот самый "верх".

#319 deddem, 19.03.04 08:57

2Eddie T.H.
И еще раз о собачках: я плотно с ними общаюсь, причем, в основном, крупными. Я не являюсь супер-силачом (рост - 182 см, вес - 64кг), но с ебанутой бульмастифшей, напавшей неделю назад на меня и мою собаку, выгуливаемую после операции, и потому - совершенно недееспособной, справился. Просто пустил ее мимо себя и взял голову в захват, после чего рванул левой рукой под локоть и опрокинув, наступил на голову ногой. Кроме фиксации головы еще (правда, не всегда возможно) хорошо приподнять его за задние лапы, плотно прижав к себе, чтоб не дрыгал копытами. Конечно, поза получается самая зоофильская, но собак ничего поделать не сможет. Вообще, главное с ними не сила, а скорость и ловкость.

#320 Blum, 19.03.04 09:22

По поводу того, что миллионы стволов охотничьего оружия и ничего это не меняет:
на моей памяти только около 10 случаев стрельбы (знаю лично) - случайного, преднамеренного, по пьяни... Погибли люди как взрослые так и дети. Уголовников среди них не было, но относительная доступность оружия сделала своё дело (только не надо рассуждений, что можно и ножиком и дубьём - не те случаи). Поэтому к свободной продаже оружия отношусь отрицательно. Наверное, в каждом УВД есть типа музея различного оружия - ну так вот посмотрите сколько там ружей и обрезов того самого охотничьего оружия, которое ничего не меняет...
> Goblin
жаль что всё-равно, что у кого-то кого-то убьют, тем более раньше работали в милиции.

Думаю, что должн0 быть не всё равно, т.к. живём в обществе и так или иначе взаимодействуем друг с другом (нормальные человеческие взаимоотношения имею ввиду).

#321 Walter, 19.03.04 09:35

2 # 295 maxim@list
> Вот давай и приложим силы, а?
Пять лет прикладывал силы, много полезного успел сделать, щас другое поколение этим занимается, а я, если позовут, всегда помогу

#322 RED, 19.03.04 09:40

Наверное следует к пистолету в комплекте продавать еще и зеркало 2000х1000, потому как процентов 90 (по поему мнению) купивших тут-же захотят проверить достаточно-ли КРУТО они смотрятся с кабурой под мышкой и выражением на лице "ЗА БАЗАР ОТВЕТИЛ???"

А лично я с собой буду носить :
1. огнетушитель - а вдруг пожар;
2. акволанг - вдруг в Неву упаду случайно;
3. парашют - не знаю зачем, но береженого ...

БЕЗОПАСНОСТЬ - прежде всего!!! :-)

#323 tolik, 19.03.04 09:43

Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский". И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают "валом бытовой преступности", "стрельбой по тёщам" и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему. И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация: долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на "Бумер" у Вас была очень показательная оговорка: "Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан". Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна -- бандиты и "по понятиям" живёт? Не верю! (с) Станиславский. А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные -- нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен :-). Отнюдь.

И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь. Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолёта, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы Вы были учёным -- криминологом, Вы действительно знали бы лучше. А так -- это не более чем личное мнение. С которым я, например, не согласен.


#324 Sheradenin, 19.03.04 09:44

2 Goblin

>> Armed society is a polite society (c) A.Highline
>> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

>Для примера можно посетить Чечню.

А как насчет культурной Англии? Где оружи отобрали, а преступность выросла...
Пожалуйста, поделитесь своим мнением, очень интересно, что может пытливый аналитический ум по этому поводу высказать с точки зрения бывшего профессионала.

#325 Wolf, 19.03.04 09:48

Я согласен с Goblin-ом. По причине не уважения друг к другу, и отсутсвия не то что культуры обращения с оружием, а культуры просто, свободная продажа оружия не поможет. Хе-х ! у нас даже с пневматикой обращаться то не имеют, а уж с огнестрелом и подавно.

#326 Algen, 19.03.04 09:51

Дмитрий Юрьевич, ваши ответы на высказывания малолетних идейных соперников, размещаемые в этой новости, приводят меня в дикий восторг, ибо силы разума всегда должны торжествовать над силами добра. Сразу видна пропасть, которая разделяет опытного и повидавшего жизнь человека и юнца, который думает, что все знает, а тысячу раз перевранный отзывы опытных родственников друзей его знакомых - абсолют, который принимается на веру безоглядно. Почему бы не вести и остальные дискуссии так же элегантно и со вкусом? Читателям-почитателям, которые не живут по принципу "если Гоблин что-то написал, и я с этим не согласен, ужо я щас выскажусь", это будет наблюдать куда интересней, чем читать "Мнения малолетних идиотов никто не спрашивал". А если вы так не считаете, зачем вообще давать ход комментариям малолетних идиотов? Эдак они никогда не успокоятся...

#327 Влад, 19.03.04 10:07

2 # 238 Vlad

> Поверьте мне, что большинство сотрудников правоохранительных органов (естественно, кроме милиции и спецподразделений) стараются по возможности избегать случаев ношения оружия, а если это невозможно - то случаев его применить. Это относится и к "Альфе" и "Вымпелу" - подразделениям, которые без оружия "на дело" не ходят.

Я, думаю, что оружие не носят с собой по двум причинам:
1. Боятся потерять, да и нафиг оно нужно, без него спокойнее;
2. Оружие им нафиг не нужно, потому что за ними стоит контора. Конечно, мне нравилось, когда у меня ствол, но в основном, мне оно было не нужно, во внеслужебное время, так как шпана с операми предпочитала не связываться, а люди посерьезней - они и посерьезнее и есть. А дураков таких мало, чтобы на "Альфу" или "Вымпел" дергаться, все равно потом ответить придется.


#328 Mastodont, 19.03.04 10:09

Лично я за свободную продажу оружия. И не надо всяких ужастиков про переходный период. Кому надо - те быстро друг друга перестреляют. А другие не буду обгонять, подрезать...
Кстати насчет подворотен - где тебя могут стукнуть по голове, то "настоящий думер никогда не заходит за угол, а с начала заглядывает" (с)
2 # 102 dvn
> Берем ситуацию - человек чистый компьютерщик. на качалку времени нет да и более банки пива он все равно не поднимет.

>Ну и зачем ему легальный огнестрел? Если разрешить, он всё равно его покупать не пойдет... Т.е. результат был бы тот >же. ИМХО, легально оружие или нет это на преступность влияния не оказывает. Влияние оказывает работа соответствующих >органов и воспитание населения в духе поддержки оных органов. Типа увидил что что-то не так - сразу сообщил, а там >пусть разбираются те кому положено.
Как раз он то и пойдет покупать. А на тему сразу сообщил - народ вы где живете? В Москве где места много и спрятаться можно. А не в мелком городишке, где на следующий день после заявы в ментовку тебя просто порежут ибо посчитают за дятла. Бегать тоже бесполезно потому как посчитают вообще за полного лоха которого не от3.14здить в следующий раз просто грешно.
Мне тоже набивали морду, при этом шпана, которую я знал. Но при снятии показаний в ментовке пишешь - "неизвестные мне
граждане". А при наличии ствола, зная отмороженность человека вряд ли к нему просто так подойдут.
2 # 137 TaS
> Возможна ли была Чечня, если бы у каждого Ставропольского казака был хотя бы СКС, и ПРАВО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ?? И не
> сейчас, а с 1991-го года...
>
>Там прямо сейчас разбирается регулярная армия, имеющая право применять всё что угодно, хоть танки и вертолёты. Ну и >каким образом наличие подобного права повлияло на вооружённых отмороженных бандюков?
Как раз наличие там сейчас регулярной армии и не потребовалось бы
2 # 149 Андрей_
> Просто посмотрите документальный фильм BOWLING FOR COLUMBINE
Снятый _противниками_ легализации оружия и отображающий только то что хотят видеть его авторы
2 # 150 Митек
Интересно - откуда такая черта считать всех тупым быдлом, которое не может сознательно мыслить? Или право мышления Вы оставляете только себе?
2 # 168 Steel Ice
А примеры всегда приводятся одни и теже:-) Мол оружие в руках отморозков и пьяных.
Сказано ведь блин, что процесс продажи оружия должен быть строгим. Мне, например вряд ли продадут, хотя за последние пару лет у меня не было ни одного административного правонарушения, зафиксированного протоколом. Но, образец - задерживают меня на улице, тащат в обезьянник для проверки документов. Внутри меня бутылка пива и в целом очень злое состояние. Начинают клеить, что от меня пахнет алкоголем. Заходит мент (которого вижу в первый раз в жизни) - спрашивает - кто-такой? ему объясняют - вот вроде нетрезвый. Ответ - Отпускайте. он всегда пьян.
2 # 170 Globus, Легализация оружия и легализация наркомании ИМХО ну очень разные несовместимые понятия.
2 # 216 Erasmus
> Упомянутый пару раз эпизод из Хищника-2 - это тот, где клерк трясущимися руками пистоль вытянул со словами "Отойдите или застрелю" под хохот и глумление гопоты? :))) Показательно, слов нет. Именно так и будет в 90% случаев.
Плиз не передергивайте факты. "Если факты не соответсвуют теории- выкинете ненужные факты" (С)
В фильме лидер гопоты достает ствол со словами: - "А у меня больше". И здесь хохот и глумление каак-то резко сходят на нет, ибо _ВЕСЬ_ вагон достает стволы и начинает вязать гопоту.
2 # 246 koras
>2 #232
>>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Они - часть власти. Власти, которая наводит порядок внутри государства и обороняет его от вторжений извне. Без оружия >это сделать крайне проблематочно, если не прибывать в утопии конечно...
Не смешите плиз. В нашей стране где вы выдели власть, которая бы наводила порядок? При СССР был порядок вот и вопрос не вставал. В 30-е применившему ствол против преступников ничего не было. Да и пример с Жуковым кто-то приводил.
2 # 262 Dude Абсолютно согласен






#329 Erik, 19.03.04 10:25

Мне кажется, что не имея права ношения оружия, человек вынужден избегать попадания в ситуации, где оно могло бы понадобится. И, как правило, большинство умеет это делать весьма успешно.
Получив оружие, он перестанет избегать. Или станет прилагать к этому меньше усилий. Это главный минус разрешения свободного ношения. "Кризисных" ситуаций в жизни человека может стать больше. А применение оружия при разборе не всегда окажеся правомочным.
А толк от ношения (опять-же по моему) весьма неоднозначный. Пистолет - орудие убийства. Его и доставать нужно с конкретной целью - убить. Доставать, чтобы испугать - не сработает, если не готов убить (можно наверно шалупонь малолетнюю пугнуть, но их и без оружия пугнуть можно).
Опять-же по-моему, если оружие таки разрешить - сначала будет "бум", в результате которого многие его в разных ситуациях поптаются поприменять, затем уже придет понимание, что такое оружие, какова его роль, и каковы его реальные возможности в различных ситуациях. После этого оружие станет (для большинства) модным аксессуаром. Маленькие дамские (с зеркальцем), молодежные со сменными панельками, бизнес-класа и т.д.
Уверен я, что ситуации лучше избегать, чем попадать в них (даже с оружием).



#330 koras, 19.03.04 10:31

2 #301

ААААА! Плакаю сквозь смех! Хорошо!! :-)

#331 Uncle Sasha, 19.03.04 10:32

To # 296 Sheradenin

> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

У Хайнлайна, вообще-то, великое множество всяких идей и мыслей в книжках высказано. Разных. Иногда - диаметрально противоположных (в разных книжках).
Это не значит, что каждая мысль - единственно верная. Всё же Р.Э.Хайнлайн - это вам не Л.Р.Хаббард. :-)

А лично я цитирую здесь Хайнлайна только для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль; т.е. те, кто читал то, на что я ссылаюсь, прекрасно поняли то, что я хотел сказать.

Собственную голову на плечах не удастся заменить сборником цитат, увы.

Alexander, 52.

#332 Mastodont, 19.03.04 10:36

Взято у Никитина с "Ярости" (щас обвинят в пособничестве мусульманскому экстремизму)
http://nikitin.wm.ru/rage.htm

- А, это те, кто требует право носить оружие?
- Да. Почему не пообещать, что право на ношение гражданами оружия
будет записано прямо в Конституции? Как в США. Конечно, сперва только
избранным... Ну, как при Хрущеве, когда собирались разрешить иметь дома
оружие членам партии. Теперь партии нет, но остались люди, что прожили на
данном месте не меньше десяти лет, психически здоровы, не были, не
привлекались, не участвовали... еще какие-нибудь ограничения, а дальше
постепенно можно расширять круг владельцев оружия.
Он в задумчивости покачал головой:
- Да, партия Полозова быстро набрала силу и сторонников... Вообще-то
я целиком за то, чтобы население обзавелось оружием. У мужчины,
обладающего оружием, распрямляется спина. Он начинает смотреть гордо, в
глазах появляется достоинство. Но обязательно будут случаи, когда пьяный
муж застрелит неверную жену, а в тещу так и вовсе всадит всю обойму... А
при нынешнем крике о сверхценности человеческой жизни выдержать будет
непросто.
Яузов покряхтел, сказал:
- Я против, хоть убейте. Боюсь я вооруженной страны. Когда все оружие
в моих руках...
Коган произнес с двусмысленной улыбкой:
- Ваших?


Сергей Павлович, сколько в Москве за год погибает людей?
Не умирает, а погибает?..
Черногоров, министр МВД развел руками:
- А что я могу поделать?.. Два-три человека ежедневно в
автокатастрофах на месте, с десяток... которые еще не всмятку, увозят в
больницы. Опять же два-три при разборках, пьяных драках. Один-два погибают
при пожарах. Вот и считайте, сколько в год набежит только по Москве... За
день больше, чем за месяц войны в Чечне.
Кречет удовлетворенно кивнул:
- Это наша обычная жизнь. Две тысячи в год только по Москве и только
в автокатастрофах! Но люди от авто не отказываются. Ездят, нарушают
правила, превышают скорость, обгоняют... И никому не приходит в голову
запретить автомобили.
- Тогда уж запретите и курение, - сказал Коган ядовито. - А то от
рака легких...
Кречет хотел бросить что-то злое, видно по лицу, я опередил:
- В США оружие есть у населения лишь потому, что народ сперва
обзавелся всякими кольтами да винчестерами, а потом создал страну и
правительство. А теперь правители ломают головы, как отобрать. Вспомните
их любой фильм, книгу, сюжеты на ТВ! Везде одно и то же: ежели вас
остановит грабитель и потребует кошелек, не в коем случае не оказывайте
сопротивления. Отдайте все: деньги, часы, одежду, обувь, пусть изнасилует
- неважно какого вы пола, - пусть нагадит, искалечит, надругается, но ни в
коем случае не оказывайте сопротивления!.. Если выживете, то заявите в
полицию, а мы начнем розыск и поиски преступника... нет, пока только
подозреваемого в преступлении, а потом, если отыщем, его ждет наказание по
закону. Если он, конечно, будет арестован, а его адвокаты не посадят вас и
всю полицию за клевету. Так что, Платон Тарасович, взвесьте хорошенько. Мы
будем единственной страной, где законы об оружии не ужесточаются, а
наоборот... А вы станете первым в мире президентом, который не отбирает
оружие у населения, а совсем наоборот..
Яузов заметил с ухмылкой:
- Ну, насчет первых и единственных загнули. Вон и Чечня, и Саддам
Хусейн, и Кувейт...
- Наш футумартиролог, - отпарировал Коган, - говорит о цивилизованных
странах! По крайней мере тех, кого принято именовать цивилизованными.
- Кто сам себя называет так, - поправил Кречет. - Впрочем, какая беда
от того, что население получит право иметь оружие?.. Бандиты и так
обвешаны им, как опереточные герои. Если разрешить продажу оружия частным
лицам, то покупателями будут только добропорядочные граждане. Ведь почему
власть не желает позволить простым гражданам иметь оружие? Да потому, что
труднее их будет грабить!
Я посмотрел с удивлением:
- Я что-то не понимаю. Как будто не вы президент!
- Значит, первый грабитель?
- Просто самый крупный, - уточнил я. - Как вы понимаете, это не
оскорбление, а констатация. Еще наши первые князья ездили на полюдье, что
на современном языке именуется иностранным словом "рэкет"...
Он отмахнулся:
- Да знаю-знаю, что и терроризм, и рэкет, и захваты заложников - это
чисто русское изобретение. И слоны тоже все наши. Мне кажется, что оружие
можно не давать англичанам, у них и так прямые спины, а смотрят прямо в
глаза. А русским надо! Оружие в самом деле придает гордость. Когда я беру
в руки пистолет, у меня раздвигаются плечи. Черт, да не обязательно
держать в руках: достаточно купить и запереть в шкаф, но само осознание,
что у тебя есть оружие, делает твой взгляд гордым.
Министр МВД деловито положил перед собой калькулятор:
- А давайте сперва прикинем, сколько олухов погибнет в первые месяцы,
пока привыкнут, пока установятся новые отношения.
Кречет смотрел нетерпеливо. Коган вытащил свой калькулятор, огромный,
почти ноут-бук, принялся демонстративно пересчитывать, не давая министру
передернуть цифры.
- Ну, - спросил Кречет нетерпеливо, - сколько у вас было в школе по
арифметике?
- Так мы ж не в столбик, - бодро откликнулся Коган, он торопливо
складывал, делил, множил, пальцы порхали по клавиатуре, как кузнечики по
лугу. - Тут потруднее, техника-то какая...
- Что за министры, одни второгодники...
Коган придвинул к Кречету калькулятор, предлагая посмотреть на итог,
а заодно позавидовать импортной штуковине:
- Что-то около шестисот-семисот.
Кречет повернулся к силовому министру:
- Сколько, говоришь, у тебя гибнет людей на дорогах?
- Как гибнут, так у меня... За год около двух тысяч. Примерно втрое
больше, чем у Яузова.
Яузов грозно засопел, повернулся к нему всем корпусом. Зрелище было
устрашающее, словно в сторону берега развернулась корабельная башня.
Острые глазки из-под мощных надбровных дуг уставились как жерла орудий:
- У меня?
- За всю войну в Чечне, - поправился силовой министр после
рассчитанной паузы.
- Тогда не я был министром, - возразил Яузов сварливо.
Кречет сказал жестко:
- Пусть Кленовичичевский с его командой наплюют на мою могилу за
несоблюдение прав и прочего словесного дерьма, что превратило наших
людей... да только ли наших!.. в не знаю что... но оздоровление народа
стоит крохотного кровопускания. Для начала разрешим вооружиться казакам.
Если у горцев национальная традиция ходить при оружии, то была и у
казаков. Это Советская власть отобрала, а мы где с нею распрощались, а где
держимся. Причем, казакам разрешим вооружаться не только личным оружием, а
как было встарь. Каждый с личным оружием, на станицу два-три танка. Пару
бронетранспортеров, с десяток гранатометов. Может танков и
бронетранспортеров даже побольше. Ведь они вместо коней, а каждый казак
должен был содержать дома боевого коня со всем снаряжением?.. А за
недельку-другую разработаем и примем закон и о гражданах России.


#333 Кощей, 19.03.04 10:37

Со статьей согласен по всем пунктам. Больше просто добавить нечего. Скажу только, что, для рядового законопослушного гражданина, не желающего устраивать перестрелки по любому поводу, пистолет под мышкой (или за поясом) даже вреден - он создает чувство ложной безопасности, притупляя реакцию. С другой стороны, многие просто не понимают, что пистолет (автомат, ружье) - вещь очень опасная, и что стрельба на улице - это не кино, где людей валят сотнями, и вроде как ничего страшного и не происходит.

#334 Grayswandir, 19.03.04 10:41

хыхыхы

Хорошо про сайт получилось :)

#335 Goblin, 19.03.04 10:45

2 tolik

> Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский".

Да само собой.
Вся милиция как один - за свободную продажу оружия.
И кому, как не тебе, это очевидно?

> И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают "валом бытовой преступности", "стрельбой по тёщам" и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему.

Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников.
Мне насрать на то, что пристрелят тебя.

У меня и мыслей нет "пугать".
Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
Это только во благо.

> И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать- как всё на самом деле?

> Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация: долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на "Бумер" у Вас была очень показательная оговорка: "Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан". Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна -- бандиты и "по понятиям" живёт? Не верю! (с) Станиславский.

Чадо!
Это никак не зависит от твоей "веры".

> А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные -- нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен :-). Отнюдь.

Это заметно.

> И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь.

Само собой.
Всё знает только подросток.

> Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолёта, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы Вы были учёным -- криминологом, Вы действительно знали бы лучше. А так -- это не более чем личное мнение.

То ли дело - твоё мнение!
Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя - тля.

> С которым я, например, не согласен.

См. выше про "насрать".

#336 Берия, 19.03.04 10:48

Продажа оружия в Америке - хлеб с маслом для юристов США... Подумайте сами, сколько они на этом имеют высокооплачиваемой работы!...А лично мне продажа оружия скрытого ношения(пистолетов и револьверов) не нравится, а что-нибудь от СКС и длиннее должно бы продаваться свободно, хотя бы в целях обороны от банд(если милиция от этого самоустранилась)

#337 Игорь, 19.03.04 10:51

# 82 Goblin
>Это мой сайт, а не рунет.
# 83 Static
>один мой
Все внимательно прочитал, как и всегда.
Это два лучших коментса из трехсот.

#338 Голодный Эвок Грызли, 19.03.04 10:51

>> Armed society is a polite society (c) A.Highline
>> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн
>Для примера можно посетить Чечню.
И чем плох пример? Есть сильное подозрение что промеж себя тамошние бандюки вполне себе вежливы. На русских, которых за отстрел черных будут судить свои же, сие, разумеется не распространяется.

ps Люблю такие дискуссии. Очень ярко показывают - у кого быдлячесть в крови...

#339 mike2000, 19.03.04 10:52

# 296 Sheradenin

> Для любителей цитировать Хайнлайна:
> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

Хайнлайна зовут Роберт Энсон.
Это раз.
Хайнлайн в разных книжках мысли высказывает совершенно противоположные.
Это два.
Цитирование вне контекста (уж хотя бы стоит дать название произведения) суть дурной тон и искажение мысли цитируемого.
Это три.

По существу: для пущего понимания идеальности вооруженного людского общества рекомендуются вполне бюджетные длительные посещения Чечни и Афганистана.
Для любителей экзотики - Эритрия/Эфиопия, Шри-Ланка, ловкий вояж в Колумбию.

Только там можно воочию увидеть идеальные сообщества людей в действии.

#340 MX_Air, 19.03.04 10:56

А можно по данному вопросу историю в исполнении т. Насреддина?
Есть такое?


#341 Navigator, 19.03.04 10:56

Сначала хотел встрять в дискуссию, потом понял - все равно каждый при своем.
IMHO:
Сторонник изъятия оружия у населения остается им до тех пор, пока однажды поздно вечером к нему не подойдут с вопросом: "А нет ли закурить?", в крайне вежливой форме осведомятся о состоянии его почек и кошелька, качества его наручных часов и (не дай Бог!) сексуальных качеств его подружки, которая будет идти с ним рядом.
Есть много ситуаций, когда короткоствол не поможет. Но если есть хоть 1, когда его наличие может спасти жизнь, психическое и физическое здоровье человека - почему его не разрешить?
ТОЛЬКО ВЗРОСЛЫМ ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫМ ЛЮДЯМ, ПРОШЕДШИМ МЕДИЦИНСКУЮ КОМИССИЮ И КУРСЫ (хоть полгода, хоть год) ПО ОВЛАДЕНИЮ НАВЫКАМИ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ.
ЗЫ: решпект Ander - уважаю иронию!

#342 Whitechapel, 19.03.04 10:57

2 Goblin

Спасибо Вам, Дмитрий!!!
И не только за прикольные переводы и South Park по ящику, но и за жизненную позицию. Я придерживался убеждения, что стоит легализовать оружие, и сразу станет спокойнее и веселее жить. Но Ваши доводы мне показались "внушающими", особенно про овцу... Потому как все, кто полемизировал на эту тему на ТВ кроме общих обтекаемых аргументов ничего не говорили, а здесь вполне чётко выражена позиция, за что и благодарность.
Не сочтите за лесть, просто убедительно написали!!!

#343 Gloom, 19.03.04 10:57

Вот возвращаясь к тебе легализации оружия и свободной продажи. И о том как все здорово в америке с этим делом. Рекомендую посмотреть док. фильм Боулинг для Колумбины, снятый в частности про события в этом маленьком городке. Ну про то как трое отморозков с узи захватили школу и положили там кучу народу. Так вот там помимо прочего приводиться статистика по несчастным случаям с оружием. С летальным исходом. По странам. Конкретных цифр я не запомнил, врать не буду, но был поражен тем что в самой замечательной на свете стране США, цифры чуть не на два порядка больше чем в канаде, европейских странах и странах третьего мира. Про Россию там к сожалению ни слова.

#344 Arr0w, 19.03.04 11:04

Жёстко написано. Но (моё imho) - правильно. Мозг прочищает на раз.

Спасибо, Дим Юрьич.

#345 Тимофей, 19.03.04 11:07

День добрый!
Что-то мне, как дилетанту, такая мысль пришла в голову: думается, что у нас в стране просто огромный процент "бытовых психов" - ребят в тонированных до черноты "девятках", которые подрезают вас на дороге; простых парней, которые рассказывают (и пытаются делом доказать), что они вернулись из "горячих точек" (и там многому научились) и т.п. Понятно, что статистики нет, но субьективно я это хорошо чувствую: время от времени люди ведут себя агрессивно и неадекватно, причем не потому, что хотят кому-то зла, а просто они так живут, им так весело.
Так вот: если оружие попадет к этим бытовым психам, они его применят. Сразу, как выпьют. Или сразу, как купят. Или сразу, как им покажется, что вы неправильно припарковались и их тонированную "девятку" заперли. Они, конечно, стрелять на поражение не будут: они же не настоящие сумасшедшие, они просто так живут! Ну и положат вас (ну, ладно, не вас; меня :)) мордой в асфальт, попинают... Может быть, несильно... И уедут (или уйдут).
Вот это-то явление точно станет массовым. Вооруженный гопник (как и любой другой) хочет ведь не обокрасть вас (или даже меня :)), он хочет УНИЗИТЬ. А тут - такие возможности!
С уважением,
Тимофей

#346 YriF, 19.03.04 11:08

2Ander #301:
Зер гут! Единственное, что-то толковое среди всех постов (кроме моих конечно:)

#347 koras, 19.03.04 11:09

2 #329 Mastodont

>Не смешите плиз.

Не буду

>В нашей стране где вы выдели власть, которая бы наводила порядок?

Я в офисе работаю до поздна и мне в окошко хорошо видно, как ППС регулярно "грузит в танк" стайки отморозков, цепляющих прохожих по вечерам. Или это не про то?

>При СССР был порядок вот и вопрос не вставал.

А давай и я попрошу меня не смешить?

>В 30-е применившему ствол против преступников ничего не было.

Откуда знаешь?

>Да и пример с Жуковым кто-то приводил.

Перечитай мой пост, ПЛЗ. Жуков на тот момент был ЧАСТЬ ВЛАСТИ!!!

#348 osnova, 19.03.04 11:09

Не доставай пистолет, если не собираешься стрелять, и не стреляй, если не собираешься убивать.

#349 Korr, 19.03.04 11:17

Гоблин,странное у тебя понятие.. все овцы.
овцы те, кто тебя слушает,открыв рот и своей башкой не думает,а только тупо соглашается.
уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего. а их тут предостаточно и в стране тоже..
как говно в проруби.. куда потянет - туда и поплывут.
страна овец.




#350 Navigator, 19.03.04 11:34

2 Korr: жестко, но правильно. Тупо соглашаться с мнением уважаемого человека - признак отсутствия собственного размышлятельного механизма.

#351 Gonetz, 19.03.04 11:35

2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается вам доказать, что он прав, а вы нет. И поддерживаю вашу позицию. Но оскорбления типа <Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.> не кажется вам тоже несколько перебором? Я понимаю, что на своем сайте можно обкладывать х?ями кого угодно и как угодно. Но, ежели дите чего-то не понимает, ему надо либо объяснить в чем он не прав, либо объяснить ему, что он дите, и делать ему здесь нечего. А не оскорблять. Это мое ИМХО, канэшна, просто как-то неожиданная грубость в отношении недоросля резанула глаз.

#352 lost in stranslation, 19.03.04 11:36

Любителям "Bowling for Columbine"

Такое ощущение что никто внимательно фильм не смотрел.
Micheal Moore 30% времени в фильме уделяет сравнению Канады и
Америки. В Канаде оружия на душу населения даже больше
чем в Америке, а число убитых (на душу населения)
на порядки меньше. Его вывод (не знаю насколько правильный)
-- во всем виноваты СМИ. На мой взгляд все от страны зависит,
и сравнивать Россию с Голландией по меньшей мере смешно.
И еще, немного информации о Вашингтоне где оружие под
жестким контролем, но много преступности. 60% населения
Вашингтона -- негры, выводе делайте сами.

PS 2 Goblin: love your news and discussions.


#353 Подгирин, 19.03.04 11:44

Ладненько. Вот и поговорили.

Очень интересно было послушать разные мнения. Особенно интересны мне были мнения граждан, оружия в руках с армии не державших. А еще больше тех - которые вообще никогда из оружия не стреляли, но осуждает. Достойно уважения.

Тем, кто осуждает, и имеет свое готовое мнение по оружейному вопросу, рекомендую задуматься над простым фактом. У меня, Сергея Юрьевича Подгирина, простого гражданина РФ, на законных основаниях есть шесть единиц гражданского огнестрельного оружия. Еще парочку - АК-104-3 (т.н. Сайга МК-03) и СВД-С (т.н. Тигр-02) собираюсь прикупить в течение пары месяцев. Итого будет восемь единиц. И я планирую продолжать также спокойно носить их и применять в соответствии с законами Российской Федерации, вне зависимости от принятия или осуждения этого другими. Просто потому, что я имею право. А если я имею право, то я обязан. (с)
Кстати, та же картина наблюдается еще у трех с половиной миллионов граждан РФ.

Тем же, кто боится за свою безопасность, рекомендую задуматься над простой мыслью. Безопасность дается не оружием. Безопасность дается поведением, философией жизни, а иногда и просто глупым шансом.

Оружие - инструмент, в чем-то хороший, в чем-то не очень, но это просто инструмент не являющийся злом или добром сам по себе.

Простите за банальность, но убивает не оружие. Убивают люди.

С уважением,
С.П.


#354 Goblin, 19.03.04 11:45

2 Gonetz

> 2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается вам доказать, что он прав, а вы нет.

Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня?

Давай ты будешь говорить "мне кажется", "я так думаю", "с моей точки зрения"?
А не городить "я понимаю, как глубоко вы уязвлены"?

> И поддерживаю вашу позицию.

Повторяю: продавайте оружие всем подряд.
Сегодня, сейчас.

Если кто-то напишет "вот она, точка зрения запретителей!!!", я ему без промедления сообщу, что он - мудак.

> Но оскорбления типа <Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.>

Да, генофонд от таких надо бы почистить.

> не кажется вам тоже несколько перебором?

Не переживай - им хоть в уши ссы, они всё равно мудаками так и останутся.

#355 Arr0w, 19.03.04 11:47

2 # 301 Ander

Успех "Братвы и Кольца" спать не даёт? =)

2 # 350 Korr

> овцы те, кто тебя слушает,открыв рот и своей башкой не думает,а только тупо соглашается.

За овцу - отдельное личное спасибо. Как и за "открыв рот" и "тупо соглашается". Чувствуется тонкая мозговая работа настоящего психолога.

> уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего. а их тут предостаточно и в стране тоже..

Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали 349 постов, которые были до Вас? Чувствуется хорошее знание "тут" и "страны".

> страна овец.

В таком случае, Вы, извините, кто? Или мните себя волком?

#356 dnk, 19.03.04 11:58

Как человек, чье отрочество прошло в "славные" времена начала "демократических" преобразований, полностью разделяю точку зрения ДЮ. Неоднократно был свидетелем нападения гопников на добропорядочных граждан - шансов нет никаких. Может, конечно, времена были другие, более жестокие, но разговаривать с жертвами гопники почему-то отказывались, тем самым лишая их возможности, хоть как-то осмыслить ситуацию. Может это покажется странным, но кирпич в затылок был более предпочтительным аргументом, нежели выяснение степени крутости жертвы.
Вспоминается книжка из детства, "Республика Швамбрания" вроде бы, в ней подростки осознали, что: война - это не так красиво, как им казалось, это ужасно. Также и здесь, нападение отморозков - это не бой в тире, это ужасно.


#357 xintrian, 19.03.04 11:59

Господа, сторонники свободной продажи оружия!
Кто-нить внятно объясните мне на кой оно вам?! Только не убеждайте, что для защиты детей и жен от злых гопников! Ведь если этих гопников один - два, то и без огнестрела обойтись можно. Одному, например, ухо откусить. Второму, уверяю, этого хватит. А ежели их поболе, так и огнестрел не поможет. Скорее всего. Говорю я это из опыта общения с отморозками.

И еще. Много где слышал, а позже убедился на практике, что самое страшное оружие - человеческая психика. Если готов побороться за себя и своих близких, то оружие и методы найдуться сами.

#358 YriF, 19.03.04 12:04

> Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский"
> Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация
> И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь.

> Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
> Это только во благо.

Сердце сжимается и наворачиваются слезы умиления, слушая милую воркотню старых добрых друзей. В каждой фразе сквозит боль и сострадание к ближнему.
Не ждите милостей от природы, готовьтесь заранее - save as(s)...

#359 Whitechapel, 19.03.04 12:19

2 # 350 Korr

Простите, а как, Вы думаете, складывается личное мнение?
Ваше, например? Вы сами всё из головы выдумали?
Вот мне кажется, что нет!
Вы читаете газеты, смотрите/слушаете новости, слушаете мнения разных людей, и, сопоставляя факты и аргументацию, оформляете позицию, которой придерживаетесь.
Или не так???
По-моему, точка зрения Гоблина изложена вполне логично и (главное) ДОХОДЧИВО!
Если несогласны, оспорьте.

#360 Gonetz, 19.03.04 12:24

2 Goblin:
>> 2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается >>вам доказать, что он прав, а вы нет.
>
>Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня?
>
>Давай ты будешь говорить "мне кажется", "я так думаю", "с моей точки зрения"?
>А не городить "я понимаю, как глубоко вы уязвлены"?
Мне казалось, что это подразумевается. Если я что-то говорю, то это, само собой, мое ЛИЧНОЕ мнение, а никак не ВАШЕ. Где я написал "А вот Гоблин на самом деле хотел сказать, что..."? Я просто выразил согласие с жизненной позицией. Если вы меня не поняли - жаль. Теперь, надеюсь, недопонимания нет.

>> И поддерживаю вашу позицию.
>
>Повторяю: продавайте оружие всем подряд.
>Сегодня, сейчас.
>
>Если кто-то напишет "вот она, точка зрения запретителей!!!", я ему без промедления сообщу, что он - мудак.

Поддерживаю позицию не в смысле продажи оружия. Про это я высказался гораздо выше, в самом начале дискуссии. Поддерживаю позицию, что малышу надо слегка попридержать свое единственно правильное мнение.

З.Ы. Вообще, обсуждение как-то затянулось, вам не кажется? Уже переливание из пустого в порожнее пошло. Может стоит поступить, как с дискуссией про "Народ"?
Для вящего спокойствия: Все вышесказанное ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Просто, чтоб подстраховатся =))

#361 atel, 19.03.04 12:45

2 Tangeizer:
>> В РУнете это достаточно сильное оскорбление. Не бывал там, не знаю.
>А где вы сейчас?? :)) Это и есть Рунет.
Осмелюсь влезть в ваш с Димой разговор. Все не в тему пишут, и я напишу, чего там. :)
Для того чтобы замечать - чего там в Рунете происходит, нужно понимать что такое Рунет и свою роль в нём. Рунет - он состоит их вот таких же серверов, как этот (обязательное условие) и таких челов, делящихся мнением, как ты (необязательное условие). Того, чтобы ты создал подобный сайт, пока незаметно. Пока заметно, что ты - делящийся мнением.
Начинаешь чувствовать свою мощную роль в Рунете ? ;)
И, при всём этом, ты рассказываешь товарищу Goblin'у, который тут, на этом сайте - царь, бог и Совет министров в одном лице, что такое Рунет, и как его нужно употреблять.
Ты справедлив по отношению к себе, Tangeizer ? :)

#362 MOXHATOE, 19.03.04 12:46

Вставлю и свои три копейки (типа, против):

Тут уже звучало мнение про то, что не всем людям которые могут получить лицензию на владение огнестрела по формальным признакам, можно эту лицензию давать.
Отморозков в стране огромное количество и я не думаю, что кто-то будет это оспаривать.
Лично мне совершенно не улыбается перспектива быть случайно застреленным на улице каким-нибудь пьяным уродом, который решил из окна по бутылкам пострелять. Даже если он потом будет искренне раскаиваться, меня это не утешит...

К вопросу о самооброне:
Не надо иллюзий!!!
Шансы _невооруженной_ девицы против бандита, и шансы _вооруженной_ девицы против бандита, и шансы _вооруженного_ парня (да хоть морпеха) против бандита, ОДИНАКОВЫ и СТРЕМЯТСЯ К НУЛЮ!
Главное, не У КОГО ЕСТЬ РУЖЬЕ, а главное -- КТО ПОДГОТОВИЛСЯ к его использованию...
Будь ты хоть трижды-снайпер, но если тебя нужно пристрелить, тебя ничего не спасет! Если 99% времени ты сидишь и смотришь в дверной глазок через прицел, тебя пристрелят в оставшийся 1% времени, пока ты с блаженной улыбкой будешь садиться на горшок.

Еще момент:
Насколько больше станет преступлений на бытовой почве!
Почитайте статистику (материалы закрытые, но если есть желание -- найдёте) по самострелам и бытовым преступления в семьях где одна из половин имеет оружие...
У вас волосы на разных местах зашевелятся, когда вы узнаете, скольких тещ/жен/супругов/детей пристрелили по пьяни, по неосторожности, или просто от херовой жизни, наши доблесные офицеры и милиционеры... Сколько из них сами застрелились (особенно много этого в армии, когда офицер стреляется от безысходности, когда осознает, что на свою зарплату он жену и детей прокормить не может)...

Ни и наконец подумайте, зачем бандиту покупать ружье, если можно зарезать бабушку-соседку и забрать ружье у нее...
Будет огромное количество преступляний связанных с завладением чужим оружием...

В общем я однозначно против, и, честное слово, не понимаю людей, которые "за"...

#363 anonymous, 19.03.04 12:48

>Хайнлайна зовут Роберт Энсон.
>Это раз.
Искренне прошу прощения, вероятно это полностью переворачивает и извращает смысл цитаты. Готов поехать и извиниться на могиле писателя перед всеми его родственниками за собершенную ошибку. Спасибо за сильный контраргумент.

>Хайнлайн в разных книжках мысли высказывает совершенно противоположные.
>Это два.
Не согласен. Довольно последовательный автор.

>Цитирование вне контекста (уж хотя бы стоит дать название произведения) суть дурной тон и искажение мысли цитируемого.
>Это три.
Согласен, однако эта концепция неоднократно встречается в подавляющем числе произведений указанного не мной автора. Упомянутый кем-то (Вами?)"Туннель в небе" кстати целиком и полностью посвящен тому, как вооруженное общество со снятыми тормозами пришло к отличному равновесию - все отморозки были перебиты, хоть за это дело и полегло немало хороших ребят. Полный хэппи-енд.

>По существу: для пущего понимания идеальности вооруженного людского общества рекомендуются вполне бюджетные длительные посещения Чечни и Афганистана.
>Для любителей экзотики - Эритрия/Эфиопия, Шри-Ланка, ловкий вояж в Колумбию.
>Только там можно воочию увидеть идеальные сообщества людей в действии.
Вот уж не знал. что все эти годы русская армия бьется в Чечне с бытовыми преступниками, которые по пьяни отстреливают из законно приобретенного оружия тещь и соседей. Интересный взгляд на корни Чеченских проблем...
Да и не знал, что тамошние бандиты вооружены лицензионным оружием. Не подскажите адресок, где можно быстренько и законно приобрести пулемет и парочку фугасов??

#364 YriF, 19.03.04 12:48

Странно, конечно, но тред стал долго и мучительно обновляться. Для лучшей заполняемости носителя сервера предлагаю начать следующую новость и озаглавить ее "Смертельное оружие-2", далее 3, 4, с наполняемостью проблем не будет - люди здесь собрались закаленные, в крайнем случае будут цитировать себя самого. Для номинации "100 постов в рекордные сроки" предлагаю тему: `"Спартак" маздай, "Зенит форева!"`.

#365 Uncle Sasha, 19.03.04 12:55

>Что-то мне, как дилетанту, такая мысль пришла в голову: думается, что у нас в стране просто огромный процент "бытовых психов" - ребят в тонированных до черноты "девятках", которые подрезают вас на дороге;

Я бы слово "псих" не брал в кавычки.

Люди, сами подумайте: даже если человек честно получил мед. справку (которая в т.ч. должна подтверждать то, что получивший эту справку не псих), и с этой справкой затем получил водительское удостоверение, это само по себе _не значит_, что этот товарищ не псих. Это значит, всего лишь, что на момент получения справки он не был зарегистрирован в районном псих-диспансере, ни больше, ни меньше.
Любой водитель может с уверенностью сказать, что на наших дорогах таких незарегистрированных психов и наркоманов - тысячи! А на улицах (в виде пешеходов) и того больше.

Alexander, 52.

#366 YriF, 19.03.04 13:07

Странно, конечно, но тред стал долго и мучительно обновляться. Для лучшей заполняемости носителя сервера предлагаю начать следующую новость и озаглавить ее "Смертельное оружие-2", далее 3, 4, с наполняемостью проблем не будет - люди здесь собрались закаленные, в крайнем случае будут цитировать себя самого. Для номинации "100 постов в рекордные сроки" предлагаю тему: `"Спартак" маздай, "Зенит форева!"`.

#367 Ыфыф, 19.03.04 13:12

Мож это уже гидето проскакивало...
Вот тут некоторые приводят в пример: а если пьяные отмарозки то, а если они это...хорошо я с другом был, а если бы без....а вот если был бы пистолет ия бы их нах... и т.д. и т.п. Гспада, а почему вы так уверенны что эти самые отмарозки тоже без пистоля ходили бы??? Наверняка у них у каждого стволы бы по карманам торчали. Ну, выстрелите вы раз, ну два, хорошо если хоть одного падонка завалите, так они ж тоже долго раздумывать не будут... Так что уж лучше с другом дать и/иль на крайняк здюлей получить, чем реанимация, а то и красиво ухоженная могилка.

#368 Настоящий Индеец, 19.03.04 13:33

> да не бывает никаких гражданских револьверов! бывает или огнестрельное оружие или нелепые подделки под оружие, которые, будто в издевку,нам предлагают в целях самообороны. и что толку, что у меня у входной двери сейф с сайгой висит? "пистолет может пригодится один раз в жизни, но для этого он должен быть постоянно" (с)(за точность не ручаюсь)
Под "гражданским" револьвером подразумевался револьвер у гражданина. Не урезанный, а обычный. С соответствующими боеприпасами.

Что-то мне анекдот вспомнился по мотивам этого обсуждения про ковбоя и бабушку, которую он гонял по огороду изредка постреливая из винчестера.


#369 РПXY#, 19.03.04 13:50

не в тему: надо бы разбиение на страницы в комментах сделать, а то уж больно много пролистывать....

#370 Старый, 19.03.04 13:51

Обсуждение свелось к теме "народ дикий, все стрелять начнут" и таким как # 290 Walter, 2004-03-18 23:39:33 Лично мне не понятно, каким образом свободная продажа оружия может помочь гражданам защитить себя или своё имущество. "

Но суть проблемы не в этом ведь!
Речь о ПРАВЕ. Праве на достоинство и честь. Праве не молчать и утиратся , не отдавать кошелёк компании гопников в тёмном переулке, праве не кричать истерично в телефон "милиция! Помогите", а праве защитить себя и своих близких здесь и сейчас, а не "по горячим следам".

Если Вы , люди готовы быть стадом и отдать право такому государству, которое в последние 20 лет показало как оно к нам относиться, то тогда стране пиздец.

Рассказы про "тщательный отбор в милицию" и неподготовленных граждан алкающих крови оставьте детям. Настоящий отбор есть только в более-менее приличные подразделения. ППС и аналогичные к таким не относится. Не даром именно в ментовке родилась присказка: "Наберут по объявлению.." (я как то рассказывал как лицезрел однокласника - настоящего гебоида (см. энциклопедию), сидящего у ОВД на посту с калашом. Кстати, задумайтесь насколько специфические устремления у людей которые идут на з/п в 4-5 тысяч рублей но с возможностью применять власть и насилие, когда есть возможность зарабатывать больше без подобных прерогатив



#371 Старый, 19.03.04 13:54

Гоблин: "Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо."



Статистика Вас опровергает, Дмитрий.

"Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах." - туда же будут отправляться и преступники, причём в количествах больших чем сейчас. Это ли не "неотвратимость наказания"?

"Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства. " - Согласен на все 100% , но ждать таких действий от нашего государства не приходиться



#372 muad_dib, 19.03.04 13:58

Тем, кто вопит про легализацию оружия просьба хотя бы для себя лично, но откровенно, ответить на такие вопросы:
1) готовы ли вы ухаживать за своим оружием так как вы ухаживаете за малыми детьми и любимыми домашними питомцами (имеются в виду не хомячки и дворовые собаки);
2) готовы ли вы как минимум 3-4 часа и энное количество денег в неделю тратить на тренировки владения полученным оружием, в том числе и в экстремальных ситуациях;
3) готовы ли вы стрелять в человека и можете ли представить себя в этой ситуации и увидеть полученный результат;
4) можете ли, положа руку на сердце, гарантировать, что в некритической конфликтной ситуации вы гарантировать, что не пойдете на обострение только потому, что надеетесь на свой новый дополнительный 'аргумент';
5) прошу не обижаться, но уверены ли вы на все 200% в устойчивом состоянии своей психики.
Предупреждая вопросы: сам отношусь к идее легализации подобно Главному Гоблину - пофигу; сам оружия покупать не хочу хотя бы по той причине, что очень хочу его иметь (кто умный, надеюсь поймет); на приведенные вопросы могу ответить искренне 'да' только на первый и третий, почти 'да' - на 2 и 5, 'нет' на четвертый.
P.S. Гоблину - статья хорошая, но очень многие не понимают разницы между разрешением как таковым и последствиями.
P.P.S. 2 #296 - цитируя Хайнлайна, обратите внимание на то, что там же он писал и про последствия (именно этой повести название не помню, но можно привести в качестве примера селенитов из 'Луна - суровая хозяйка', а еще вспомнить Дивова 'Закон фронтира' - пользительно почитать для общего развития).


#373 muad_dib, 19.03.04 14:01

Уважаемый хозяин кажется решил за последние полторы недели поздравить всех с весной и встряхнуть малость обчество. То диспут про терроризм, то про 'нехорошие' слова и шансон, то про ислам и суфиев, то про оружие. А сколько новых людей в обсуждалках. На ум приходит Высоцкий: 'Уважаемый редактор, может лучше про реактор, про любимый лунный трактор, ведь нельзя же :' дальше по тексту, не буду цитировать весь первоисточник, но название песни сильно напоминает происходящее J

#374 Korr, 19.03.04 14:13

Arr0w, раз вы настаиваете, то вам личное "на здоровье".
я живу в этой стране и говорю вам - это страна овец и останется ею надолго.

Whitechapel, ага.. а кто-то углядел, что Гоблин сказал и сразу же согласился. а он, так, между прочим, ни за ни против.
доходчиво? пост номер 343.. как так можно говорить?

все написано как-то односторонне.. все хулиганье на улице - великие стратеги, которые для отбора мобильника тщательно планируют операцию с длительной слежкой.
все в 90% гораздо проще.. и вы и я это знаем.
этот пост - это ответ, который написан на скорую руку,либо по заказу.которому и оружие самому ненужно (вполне может быть,но количество мускулатуры на проникающую способность пули не влияет),потому как друзей в погонах,которые вытащат его хватает.. да деньги любит. это как вариант.

я бы с удовольствием ходил бы на стрельбище
(хотя и так хожу иногда и стреляю из побитых калашей да свд),
тир (тоже хожу.. драный иж -вот вам и радость.).
с детства люблю оружие и почему мне кто-то запрещает?
я хочу защищать себя,родственников и свою собственность,
а не ждать пока менты приедут да доберут то,что не утащили грабители.



#375 mojo, 19.03.04 14:19

Хорошая тема поднялась :)
Пожалуй выскажу свое мнение по вопросу применения и ношения короткоствола.

1. Пистолет в кармане
Ходить с пистолетом в кармане по улице и считать себя способным оборониться - глупо. Абсолютно согласен с Гоблином по этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев уличного нападения попросту не будет времени достать пистолет. Для того, чтобы оценить время на это затрачиваемое, оденьтесь в ту одежду, в которой ходите по улице. Возьмите предмет, по габаритам напоминающий пистолет и засуньте его в карман или еще куда-нибудь. А потом засеките время, за котрое вы его вытащите и примените. Советую учитывать то, что в реальной ситуации адреналин не будет способствовать четким действиям. Тренируясь и подбирая одежду специально для ношения пистолета можно уменьшить это время, но опять-таки на мой взгляд шансов слишком мало. К тому же, внимательно почитав форумы о успешном применении осы и иже с ней, можно увидеть, что люди в опасных ситуациях полностью на применении оружия. За очень редким исключением варианты выхода из ситуации без применения оружия просто не рассматриваются.

2. Пистолет в машине, дома, на даче.
Вот тут на мой взгляд совсем другое дело. У вас будет гораздо больше времени, чтобы достать пистолет. Соответственно шансы на успешное применение становятся достаточно высокими для обоснования приобретения.


#376 Dark Raven, 19.03.04 14:20

Наверное, следует разделить понятия свободной продажи оружия и ношения оружия.
Относительно свободная продажа оружия, для хранения в сейфе у себя дома, является вполне нормальным явлением, и я что-то не слышал про рост преступлени.
А вот свободное ношение оружия, напротив, способно провоцировать некоторых граждан или дать ложное чувство уверенности в себе, вместе с тем не давая гарантии применения этого самого оружия по назначению.

#377 Mas, 19.03.04 14:20

Года три назад возвращался из похода домой, заполночь. Остановился у ночного киоска купить сигарет, купил Парламент, засветил бумажник, короче лоханулся по полной. Иду по родному кварталу, вдруг сзади: "Братан, притормози...". Обернулся, первым ударом сломали нос, уронили. Когда я встал (с рюкзаком на плечах), добавили по свежесломанному. Как водится, попинали лежачего. Взяли бумажник с 700 р., - на дозу хватит. Трое их было, в возрасте до двадцати. Спасибо не убили и Тиссо на руке оставили. Что характерно, на поясе висел недетский охотничий нож, так я про него вспомнил, когда старший вызванного наряда ППС поинтересовался: "Что это у нас в карманцах?". Хорошо еще, что он номерной и в охотбилет записан, очень уж на меня милиция обиделась, дескать я им статистику раскрываемости порчу. А ружье у меня есть, дома, в сейфе. Все это я к тому, что сначала должна появиться культура обращения с оружием и навык его применения по живому человеку, а мотом уже возможность свободно его купить. Хотя если оружие разрешат, куплю.
P.S. А за куревом по ночам я с тех пор хожу без бумажника, с денежным эквивалентом одной пачки в кармане. А лучше, терплю до утра, оно для здоровья полезнее.

#378 Dark Raven, 19.03.04 14:20

Наверное, следует разделить понятия свободной продажи оружия и ношения оружия.
Относительно свободная продажа оружия, для хранения в сейфе у себя дома, является вполне нормальным явлением.
А вот свободное ношение оружия, напротив, способно провоцировать некоторых граждан или дать ложное чувство уверенности в себе, вместе с тем не давая гарантии применения этого самого оружия по назначению.

#379 Игорь, 19.03.04 14:25

# 350 Korr
> уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего
> как говно в проруби.. куда потянет - туда и поплывут

К этому коментсу целых два примечания:
1. Иметь свое мнение (а читай по Вашему - противоположное мнению собеседника) по каждой теме - суть главный признак отсутствия жизненного опыта у субъекта.
2. Надо Вам, товарищ, все-таки определиться: или все - говно или овцы. Если овца говном может быть (метафорически), то говно овцой - никак.


#380 msv, 19.03.04 14:31

Хочу сказать по данной теме поводу своё ИМХО (может я кого то повторю, т.к. все сообщения не читал):
1. Ношение с собой оружия на повышение личной безопасности подавляющего большинства граждан никак не скажется (а законы в нормальном государстве принимаются как раз для пользы большинства), пистолет будет ещё одной игрушкой.
2. Пистолет нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или наркотиков).
3. Все разговоры по поводу разрешения владением оружия в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы обеспечения их безопасности государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять путём разрешения гражданам проводить у себя на дому операции на сердце, вырезать апендицит и т.д.
4. Любым делом (в том числе и безопасностью) должны заниматься профессионалы. Известно, что большинство людей великолепно знают как нужно играть в футбол и управлять страной, несмотря на то, что они могут быть совершенно некомпитентны даже в своих прямых профессиональных обязанностях. Теперь к политике и футболу прибавляется проблема безопасности.

#381 Митек, 19.03.04 14:50

2 #329 Mastodont
> Интересно - откуда такая черта считать всех тупым быдлом, которое не может сознательно мыслить?
Из опыта, дружище, исключительно из опыта.

> Или право мышления Вы оставляете только себе?
Право мышления есть у всех, но мало кто им пользуется. Кстати, я в своем комментарии не давал никаких оценок чьим-либо умственным способностям, а задал два вопроса.

#382 SONY, 19.03.04 15:09

2 # 330 Erik
Как раз с оружие человек старается избежать подобных ситуаций! Ну не хочется людям никого убивать!
По себе знаю: один раз купил нож и нёс его домой в кармане. Пока нёс очень не хотелось, чтобы напали, ведь придётся использовать, а убивать никого не хочется... Без ножа я вообще не задумывался о нападениях. Нож, для самообороны, я не носил и носить не буду - не моё оружие, обращатся с ним не умею, либо убью (убить ножом легче, смертность ножевых ранений (не палец, порезаный на кухне, а преднамеренное ранение) в несколько раз выше, чем огнестрельных пистолетных), либо ничего сделать не смогу. К тому же нож предпологает непосредственный контакт с противником, а значит, даже раненый, он сможет заехать вам по голове кастетом, пистолет же позволяет не подпускать противника ближе 3-4м, что делает самооборону с ним намного проще.

Вот модным аксесуаром пистолет станет - это точно. Бизнес, молодёжных и т.д. моделей нет и не будет, если вы не знаете, какое оружие производится, то не надо придумывать. Но оружие КРАСИВО, знаю, что многие в Молдавии носят пистолет открыто просто по тому, что никелированная Beretta работает лучше любых украшений. Но это не значит, что они не умеют обращатся со своим оружием.

2 Goblin
Да, случаи, когда на людей нападают сзади бывают, но редко. Конечно вы сталкивались в основном именно с такими, но это по тому, что в милицию только такие случаи и попадают, жертвы большинства нападений в милицию не обращаются по тому, что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности. В основном человек знает, что сейчас на него нападут, чаще всего подходят и просят закурить или "-Дай 50 копеек, на сигареты не хватает. -Вот, держите. -А ещё есть? -Нету -А если я найду?..". В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав "Ребята, не бейте! Всё отдам! УВот, счас бумажник достану!", а дальше - по обстановке: либо сразу на поражение, либо в землю и кричать "Суки! Всех положу!", обьяснить, где какой случай пройдёт я не могу, но большинство людей это чувствует. Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают (вернее я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть).
Переходный периуд будет ... но только в головах. По телевизору начнут показывать каждый случай бытовухи с оружием. Раз в неделю по всей сране одно бытовое убийство (или тяжкие телесные) - достаточно, чтобы человеку, следящему за новостями, показалось, что каждый день происходят перестрелки и ходить по улицам опасно. Если каждое ДТП с летальным исходом показать по телевизору, то половина населения из дома выходить не будет (по всей России где-то по 150 смертей в день). Реальное число бытовых убийств не изменится (а какая разница, чем убили?). Это подтверждено практикой многих стран.
А вот, что вам наплевать на перестрелки, даже, если они будут - правильно. В начале 90-х через день новая громкая разборка, но ни я, ни кто-либо из тех, кого я знаю, последствий ни одной из них не видел. Теракт в метро - многие зайти в метро боятся, самолёт упал - летать боятся... Как у нас вообще люди живут?..

#383 Snorry, 19.03.04 15:49

193 Tangeizer

Честно говоря, мне совершенно не понятно твоя ненависть к человекоохранителям. И если ты свого брата "лошадьем" назвал, то наверное имеешь на это полное право. Все же, мне не понятно почему милиционеры не люди. У них свои проблемы и они то же ошибаются, некоторые раз в жизни. Погонами мерятся последнее дело, у меня товарищ имеет не самое высокое звание, но преступников берет матерых и голыми руками.
А оружие нужно мирному гражданину для прекращения агрессии в отношении себя и близких со стороны людей и животных, для подачи сигнала в случае беды и на случай войны.

#384 Бестолочь, 19.03.04 16:01

2 Goblin
>По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке.

Это не всегда возможно, к сожалению, особенно, если ты оказался в чужом городе/населённом пункте, особенно, если по служебным делам тебе надо оказаться в опасном районе, особенно зимой, когда рано темнеет.

Это - не надуманный пример и не попытка "аргументированно" возражать, - Вы, случайно, не хотите написать FAQ по тому, как сводить к минимуму опасности оказаться в реанимации/морге?

От такой информации/руководства-к-действию пользы, возможно, было бы больше, чем от пистолета в кармане. Хотя бы, потому что то, что ты знаешь и умеешь у тебя нельзя отнять в отличие от оружия.

#385 feldgrau, 19.03.04 16:19

Ну вы, товарищи, флейм развели. Круче, чем за долги государства перед народом.

# 381 msv, 2004-03-19 14:31:08

Не сочти за издевку. Просто предлагаю взглянуть на эти аргументы с немного другой стороны -- поговорим о таком источнике повышенной опасности, как АВТОМОБИЛЬ (десятки тысяч смертей в год).

> 1. Ношение с собой оружия на повышение личной безопасности подавляющего большинства граждан никак не скажется (а
> законы в нормальном государстве принимаются как раз для пользы большинства), пистолет будет ещё одной игрушкой.

Владение АВТОМОБИЛЕМ проблемы перемещения граждан не решит. АВТОМОБИЛЬ будет еще одной игрушкой.

> 2. Пистолет нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование
> матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или
> наркотиков).

АВТОМОБИЛЬ нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование
матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или
наркотиков).

> 3. Все разговоры по поводу разрешения владением оружия в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы
> обеспечения их безопасности государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять
> путём разрешения гражданам проводить у себя на дому операции на сердце, вырезать апендицит и т.д.

3. Все разговоры по поводу разрешения владением АВТОМОБИЛЕМ в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы
обеспечения их транспортировки государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять
путем ...


> 4. Любым делом (в том числе и безопасностью) должны заниматься профессионалы. Известно, что большинство людей
> великолепно знают как нужно играть в футбол и управлять страной, несмотря на то, что они могут быть совершенно
> некомпитентны даже в своих прямых профессиональных обязанностях. Теперь к политике и футболу прибавляется проблема
> безопасности.

Да. А личный транспорт надо запретить. Есть профессиональные водители и нечего у них хлеб отбирать.

2 # 373 muad_dib, 2004-03-19 13:58:32
> Тем, кто вопит про легализацию оружия просьба хотя бы для себя лично, но откровенно, ответить на такие вопросы:
Ну раз уж спросил...

> 1) готовы ли вы ухаживать за своим оружием так как вы ухаживаете за малыми детьми и любимыми домашними питомцами
> (имеются в виду не хомячки и дворовые собаки);
Оно требует несколько меньшего ухода. Не надо преувеличивать.

> 2) готовы ли вы как минимум 3-4 часа и энное количество денег в неделю тратить на тренировки владения полученным
> оружием, в том числе и в экстремальных ситуациях;
Угу.

> 3) готовы ли вы стрелять в человека и можете ли представить себя в этой ситуации и увидеть полученный результат;
Вполне.

> 4) можете ли, положа руку на сердце, гарантировать, что в некритической конфликтной ситуации вы гарантировать, что не
> пойдете на обострение только потому, что надеетесь на свой новый дополнительный 'аргумент';
Нет. Я же не бью людей только потому, что больше и сильнее.

> 5) прошу не обижаться, но уверены ли вы на все 200% в устойчивом состоянии своей психики.
Уверен.

> Предупреждая вопросы: сам отношусь к идее легализации подобно Главному Гоблину - пофигу; сам оружия покупать не хочу
> хотя бы по той причине, что очень хочу его иметь (кто умный, надеюсь поймет);
Я купить хочу и потому против его свободной продажи.

> на приведенные вопросы могу ответить
> искренне 'да' только на первый и третий, почти 'да' - на 2 и 5, 'нет' на четвертый.
У меня чего то похожее получилось. Чего бы это значило...

P.S.
Для ясности -- являюсь скорее противником права на свободное владение, хранение, ношение (и применение) боевого оружия. Причина: неоднократно наблюдал великовозрастных балбесов угрожающих людям электрошокером - не всерьез, просто в шутку. Но людям было неприятно. В ряде случаев шокер изымался.
Если человек - моральный урод, он сделает гадость чем угодно - электрошокером, ломом, газовым балончиком, автомобилем, ...

P.P.S.
Считаю, что сознательному гражданину вполне хватит добротного травматического пистолета с резиновой пулей, с виду похожего на настоящий. Извлечение оружия успокоит гопоту. Если кто-то не поверит - выстрел во нечто неодушевленное продемонстрирует, что это не пневматическая пукалка. В самом крайнем случае -- огонь на поражение.
При внезапном нападении -- вам и Калашников не поможет (если не ошибаюсь, сотрудникам ППС запрещено в одиночку выезжать на вызовы в "особо мрачные места"). Успокоить агрессивно настроенную компанию, имеющую темные замыслы -- можно и резиной.

P.P.P.S.
Сознаю, что никого не убедил. Но не смог сдержаться.
Желающие могут совершить 3-4 ритуальных пинка по моей виртуальной заднице. Я не обидчивый.

С уважением к каждому высказанному мнению.

#386 ТосянКолбасян, 19.03.04 16:25

Да, обсуждение действительно затянулось.
При этом много телег таких, что вот надо кому-то влезть и доказать, что гражданин Goblin не прав. Или сказать - извините, Goblin, но вы оскорбляете других, некультурно и нетактично с Вашей стороны.
Мне, например, нравится. К мнению Goblin'а прислушиваюсь, не обязательно соглашаюсь, но это ж не повод, чтоб влазить и кричать, типа, вот я, рубать-копать, вот мои знакомые, фуе-мое, вот ты не прав, ядрить-колотить. И посещать сайт буду, не для того чтоб спорить, а для того чтоб наслаждаться стилем и содержанием (да и прислушаться не мешает), а стиль и содержание - есть, как бы я не относился к спорным (спорным - для меня, моего опыта и мировоззрения) высказываниям. Кстати, в комментариях даже те, кто спорит с Goblin'ом или пытается с ним писькой померяться, подражают его стилю. Это мое мнение по поводу обсуждений.
А теперь немного не в тему, но вопрос к Дм. Юр.
Ув. Дмитрий. А есть ли у Вас в планах (или, по-другому, не хотите ли Вы) написать книгу из вашего "оперского" опыта? Не художественную, не детектив, а, если можно так сказать, мемуарную, или правдивую книгу воспоминаний о Вашей прошлой работе. Уверен, Вам есть что рассказать. С Вашим стилем изложения это будет шедевром.

#387 fckllfthm, 19.03.04 16:41

2 Goblin
В общем главное, что прочитали. миниЭкспромт.
Не лучше было бы отвечать менее резко разным Толикам и Tangeizer,
просто фразами : вали с сайта, тупое мнение, и т.д.
или вообще не выпускать такие комментарии.

Просто глаза режут фразы типа
>Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
сказанные нормальным человеком.

просто тот же Tangeizer- полный мудак,и ,наиболее вероятно, пришёл повыпендриваться.
Его псевдопрофессиональное мнение не вызывает ничего кроме улыбки, и выпускать
на сайт его,а тем паче отвечать на эту реплику...для них слишком жирно.

#388 Влад, 19.03.04 16:43

2 # 337 Берия

> А лично мне продажа оружия скрытого ношения(пистолетов и револьверов) не нравится, а что-нибудь от СКС и длиннее должно бы продаваться свободно, хотя бы в целях обороны от банд(если милиция от этого самоустранилась)

А оно и продается, не в универсамах, конечно, но продается. Собираешь документы, если на учете в ПНД, Наркодиспансере не состоишь, не судим, не слепой, сердце работает нормально и приобретаешь. СКС - 6600 руб., Тигр - что-то около 12000 руб. и т.д.

#389 Данила (резуноид), 19.03.04 16:44

А я против легализации, и сейчас поясню почему.

Сейчас формально разрешено носить баллончик, газовый пистолет, электрошок, отвёртку да шило, определённого вида ножики и тому подобное, но я этого не делаю. По простой причине что менты меня часто шмонают (ну рожей не вышел, не виноват).А когда они находят что-то подобное, то в 90% случаев получаешь п..дюлей и/или ночуешь в КПЗ, даже имея документы. Ничего принципиально против органов правопорядка не имею,но таков печальный опыт.

Поэтому если легализуют что-то ещё - тоже носить не буду. Ибо с налётчиками я хоть помахаться могу, а от ментов даже отбиваться нельзя - лежи и закрывай уязвимые места.

Стареющие мои родители в темноте по улице не гуляют, за пенсией ходят компанией и вообще соблюдают множество превентивных мер чтобы выбрали не их. А на дачу в ближайшее время планирую им охотничье ружьишко организовать, на всякий случай.

Жена огнестрельное оружие носить не станет, у неё и так сумка тяжёлая. И тем более не станет учиться пользоваться. Тоже идём по пути снижения риска - не ходит одна поздно, смотрит по сторонам, приучена передвигаться в потоке людей и в случае опасности громко кричать. А в подъезде сидит консьерж.

Ну а маленьким детишкам стрелялки давать вообще нельзя.

В результате имеем, что от легализации со стороны моей семьи боевая мощь не увеличится, а со стороны вероятного противника пожалуй да. Так что нафиг.

#390 fckllfthm, 19.03.04 16:46

2 Tangeizer
Когда тебя и твоих родственников убивать или грабить будут ты ,Осёл, в милицию побежишь.

Ну и моё мнение, пока, без гос.программы!, разъяснений и дискуссий, разрешать поголовно всем не надо.

#391 Котовский, 19.03.04 16:46

To hugo #264
>тут некоторые говорят, что можно обойтись и без пистолетов, достаточно взять себе карабин(или другую подобную дуру). ага очень он тебе поможет, с собой не потоскаеш, а хранить только в сейфе, под замком. ( прикольная картина получается, в дом к тебе врываются, а ты просиш их подождать пару минуточек а сам бежиш достовать ствол, заряжаеш его, а потом долго думаеш: - "если я сейчас пальну в этих грабителей, будет ли это считаться самообороной???". Перво на перво нужны ПРАВЕЛЬНЫЕ законы, хотя бы по уже разрешонному оружию, а уж потом можно говорить об остальном...

По моему также очень прикольно будет смотреться, как человек просыпается с утра, натягивает на себя сбрую с пистолетом и идет в туалет. Ведь пока $рать будет, могут ведь и негодяи в дом ворваться, выламав в пару секунд железную дверь. Так что надо быть всегда и везде во ВСЕОРУЖИИ. Согласен, что с карабином на толчке сидеть неудобно, можно и унитаз прикладом зацепить и разбить, мама потом ругаться будет.
Ну и о првЕльных законах. Конечно же, предписание держать оружие под замком - абсолютно не правильно. Это что ж получается - каждый раз открывать сейф надо, когда мне хочется вороненным блеском полюбоваться. Времени уйму потеряешь. Или встаешь ночью по$$ать - опять же сейф надо открыть, взять "пушку", и лишь потом идти по нужде. Ну нет, это не правЕльно.

#392 Belorus, 19.03.04 17:05

Так хочется все прочитать, жаль времени нет, а еще работать надо. Может кто уже про это писал, не знаю.

Интересные мысли (для меня лично): если проводить аналогию с автомобилями, то они по целям и конструкции не предназначены для уничтожения человека, и стоят гораздо дороже пистолета. Мы же (т.е. общество) ежегодно теряет на дорогах в убитых и раненых десятки тысяч. Кроме этого погибель от автомобиля грозит в основном при выходе на улицу, а пистолет можно будет применить и в закрытом помещении. Так что аналогия с автомобилем отличная - можно смело умножать цифру погибших от автомобилей в несколько раз - и получим цифру погибших от пистолетов.

Полностью согласен что свободная продажа или продажа+ношение оружия с точки зрения безопасности ситуацию не улучьшит, а ухудшит - уверен абсолютно.

Хотя с другой стороны, харизмы у меня нету, и человек я сомневающийся, так что скорее всего я не прав.

#393 Goblin, 19.03.04 17:05

2 SONY

> Да, случаи, когда на людей нападают сзади бывают, но редко. Конечно вы сталкивались в основном именно с такими, но это по тому, что в милицию только такие случаи и попадают, жертвы большинства нападений в милицию не обращаются по тому, что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности.

Мой юный друг!

Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года?
Ну, что я типа в курсе, кто и что, а главное - как, здесь делает?

Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами?

Как ты думаешь: прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет: ты или я?

Будь добр: избавь от рассказов о том 'как на самом деле'.

> В основном человек знает, что сейчас на него нападут, чаще всего подходят и просят закурить или "-Дай 50 копеек, на сигареты не хватает. -Вот, держите. -А ещё есть? -Нету -А если я найду?..". В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав "Ребята, не бейте! Всё отдам! УВот, счас бумажник достану!", а дальше - по обстановке: либо сразу на поражение, либо в землю и кричать "Суки! Всех положу!", обьяснить, где какой случай пройдёт я не могу, но большинство людей это чувствует.

Это замечательный рассказ.
Прекрасное изложение.
Спасибо огромное, наконец-то я понял, что и как происходит.

Ещё раз - спасибо за науку.

> Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают (вернее я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть).

[заинтересовано]

Владеешь статистикой отъёма газового оружия?

Или 'не отнимают' - это потому, что 'ты не слышал'?

> Переходный периуд будет ... но только в головах.

Да, конечно.
Путём посылания пуль в оные.

#394 Whitechapel, 19.03.04 17:16

Почему-то в ходе дискуссий вспомнился сюжет из "Городка":

Спили мушку, крошка!!!

#395 |c0y0tE|, 19.03.04 17:51

Мда уж. Почитаешь - жить страшно будет. Как быть мне, простому подростку 19ти лет, праздно шатающемуся по улицам славного города, с одной лишь мыслью, отдохнуть получше и проснуться в теплом месте с женщиной под боком? Когда скоро оружие будет у всех подряд, и как сказано выше - какой нить упивщийся гад еще и хлопнет. Страшно, господа. Я как бы и за эту идею, но ведь это еще и в моду превратится может, как в свое время сотовые. Все будут крутить в общественных местах свои пушки и тыкать куда не попадя. Не, всякая кака случится может, я лучше дома посижу :)

#396 Димыч, 19.03.04 17:52


2 #368 Ыфыф,
>>Вот тут некоторые приводят в пример: а если пьяные отмарозки то, а если они это...хорошо я с другом был, а если бы без.>>...а вот если был бы пистолет ия бы их нах... и т.д. и т.п. Гспада, а почему вы так уверенны что эти самые отмарозки >>тоже без пистоля ходили бы??? Наверняка у них у каждого стволы бы по карманам торчали. Ну, выстрелите вы раз, ну два, >>хорошо если хоть одного падонка завалите, так они ж тоже долго раздумывать не будут... Так что уж лучше с другом дать >>и/иль на крайняк здюлей получить, чем реанимация, а то и красиво ухоженная могилка.

Обратный пример:
Случилось с одним знакомым парнем. Сидел в своей машине на стоянке (т.е. уехать нельзя было). Недалеко тусовалась толпа отморозков. От толпы отделился один, подходит к нему, просит закурить, интересуется наличием денег (толпа неподалеку на всё это внимательно смотрит). Парень его посылает. Отморозок начинает наезжать. Парень достает ствол и тычет его в отморозкову харю, советуя при это куда он (отморозок) должен немедленно пойти. Отморозок и толпа тут же смываются...


#397 Andrei, 19.03.04 18:02

Все не читал уж больно много, но там в начале где-то Олег описал два случая. Хотелось бы ему возразить (и другим на подобные случаи). Те придурки, что пытались угнать машину и ломились на дачу, тоже могли бы иметь оружие и тогда на даче вас бы не просто избили а могли и престрилить. Да и много разгавору про то, мол подходят пьяные, начинают докалёбываться, а я бы им ствол под нос. Ну а кто им мешает в ответ достать по ствалу. Уж лутше если "попал" то по роже кулаком получить чем пулю. Ведь на "сигареты стресают" не по одному, а несколько человек, и если каждый будет при оружии, то ваш пистолетик вам врядле поможет.

#398 SHnireck, 19.03.04 18:17

При всем уважении ко всем присутствующим - я не осилил чтения всей ленты.
Если получится так, что сплагиачу чью-то умную мысль, повторив ее своими словами - не обессудьте, не со зла.

Так вот, дело даже не в оружии, а в гражданах.
Граждане, не служащие ни в каких органах поддержания порядка и безопасности категорически отличаются от граждан милиционеров, военных и сотрудников спецслужб.
При том милицоинеры, военные и сотрудники спецслужб при исполнении категорически отличаются от себя же - на заслуженом отдыхе.

Граждане государства Израиль, проижвающие в пограничных областях, насыщеных дружественными военными и недружественными палестинскими террористами - совсем не такие как российские, бывшие советские граждане, тем паче - москвичи и питерцы.

Любые примеры из жизни, тем паче - из жизни других государств и наций, никак не иллюстрируют то что случиться с обычной московской дейстительностью.

Ибо.
Обращаться с оружием сограждене не умеют.
На руках его не имеют уже сотни лет, ни культуры обращения, ни соответствующего отношения не знают.
А учитывая пристрастие к горячительному, раздача населению стволов будет аналогична раздаче обезьянам гранат.

Ровно так же как управлять государством.
Ровно так же как зарабатывать деньги.
Ровно так же как пить в меру.
Ровно так же как жить по человечески.
Мы не умеем обращаться с оружием.
А стало быть давать нам к оружию свободный доступ категорически нельзя.


#399 mike2000, 19.03.04 18:33

> Искренне прошу прощения, вероятно это полностью переворачивает и извращает смысл цитаты.
> Готов поехать и извиниться на могиле писателя перед всеми его родственниками за собершенную ошибку.
> Спасибо за сильный контраргумент.

Всегда считал, что неплохо бы помнить, как зовут автора, которого цитируешь.
Не более.

> Не согласен. Довольно последовательный автор.

Хайнлайн последователен - да и то не всегда - лишь в том, что называет постыдной политику зарывания головы в песок и непротивления злу.
В частности, Хайнлайн является противником т.н. пацифизма.

> Согласен, однако эта концепция неоднократно встречается в подавляющем числе произведений указанного не мной автора.

В произведениях указанного автора встречается вышеуказанная мной концепция.
А именно - общество должно себя защищать.

> Упомянутый кем-то (Вами?)"Туннель в небе" кстати целиком и полностью посвящен тому,
> как вооруженное общество со снятыми тормозами пришло к отличному равновесию - все
> отморозки были перебиты, хоть за это дело и полегло немало хороших ребят. Полный хэппи-енд.

Туннель в небе упомянут был не мной - как и Хайнлайн в целом.
Это раз.
Вооруженное общество в этой книжке состояло из специально тренированных и обученных людей.
Это два.
Эти люди, кроме обращения с оружием, были обучены выживанию, различным научным дисциплинам, и, если мне не изменяет память, были неплохими психологами.
Это три.
Для понимания действий общества со снятыми тормозами рекомендуется прочтение "Повелителя мух" товарища Голдинга.
Это четыре.

Хочу отметить следующее.

Поиск так называемых "истины", "правды жизни" и прочего в литературных произведениях, фильмах, радиоспектаклях и высказываниях знаменитых деятелей искусств есть глупость. Аргументация своей точки зрения в вопросах подобных данному - вопросу легализации оружия - с помощью художественной литературы - совсем уж детский сад.

Аргументировать может лишь грамотно примененная статистика.
То есть надо понимать, что статистика по штату Вирджиния, США, очень плохо подойдет к городу Первоуральску, Свердловская область.
Надо понимать традиции российского народа.
Надо понимать степень его непослушания законам.

Если с этим разобраться - станет понятно, при каких условиях у нас можно будет разрешить владение личным оружием.
И можно (а главное - нужно) ли это делать.

> Интересный взгляд на корни Чеченских проблем...

Поясняю.
Я прочел цитату.
Там было сказано:

> Вооруженное общество это вежливое общество.

Ничего по вопросу оснований, на которых это общество вооружилось, сказано не было.
Приведенные мной примеры отлично показывают некоторое количество вооруженных обществ.
Особенно легко можно оценить этих обществ вежливость.

#400 mike2000, 19.03.04 18:38

2 Shnireck

Респект.

> А стало быть давать нам к оружию свободный доступ категорически нельзя.

Нам, если уж и давать какой доступ - то только по чудовищно сложным в получении лицензиям.
Так, чтобы если уж и по взятке - то пришлось бы прокормить по дороге вагон-другой чиновников.
Чтобы было очень дорого.
Только так.

А лучше - с тобой согласен в этом вопросе - вообще не давать.

#401 Sheradenin, 19.03.04 19:14

2 SHnireck
>Обращаться с оружием сограждене не умеют.
>На руках его не имеют уже сотни лет, ни культуры обращения, ни соответствующего отношения не знают. >Ровно так же как управлять государством.
>А учитывая пристрастие к горячительному, раздача населению стволов будет аналогична раздаче обезьянам гранат. >Ровно так же как зарабатывать деньги.
>Ровно так же как пить в меру.
>Ровно так же как жить по человечески.
>Мы не умеем обращаться с оружием.
>А стало быть давать нам к оружию свободный доступ категорически нельзя.

За себя говори, ОК? Ну что за мода пошла ВСЕХ граждан по эту сторону границы держать за алкоголиков с врожденным дебилизмом...
Ну скажи, что вот я такой и такой, являюсь типичным представителем в своем окружении, оружие мне противопоказано. Вот это будет честно.

#402 xintrian, 19.03.04 19:15

Дочитал все до конца, захотелось добавить относительно шанса на успешное применение оружия (любого).

Важна готовность. Не смелость или навык. А психологическая готовность. Т.е. в конфликтной ситуации не должно возникать сомнений и вопросов. Т.е. надо быть готовым выстрелить, ударить и т.д. первым. Иначе ствол, холодное оружие будут только помехой.

А состояние готовности - это совершенно отдельная песня! Если индивид просто будет себе ежесекундно напоминать о возможной опастности, то он просто станет неврастеником и параноиком. Люди же о которых говорю я - просто немного другой сорт любдей. Моя знакомая говорила о таких: "Да вы просто е$&тые!" Нормальная реакция нормального человека...

Господа защитники права свобоного ношения! Много ли среди вас таких? Хотите ли вы стать такими? Если нет, то, на мой взгляд, не стоит вам вообще дела с оружием иметь. Оставьте это людям, у которых предрассположенность. :)



#403 mike2000, 19.03.04 19:55

2 #402

> За себя говори, ОК? Ну что за мода пошла ВСЕХ граждан по эту сторону границы
> держать за алкоголиков с врожденным дебилизмом...
> Ну скажи, что вот я такой и такой, являюсь типичным представителем в своем
> окружении, оружие мне противопоказано. Вот это будет честно.

К сожалению, изрядная двинутость соотечественников на голову - клинический, медицинский факт.
К сожалению, отсутствие законопослушания - клинический, медицинский факт.
К сожалению, отсутствие культуры общения - клинический, медицинский факт.
К сожалению, массовый алкоголизм - клинический, медицинский факт.

И так далее - продолжать можно долго.
Отдельные исключения (пусть их и немало) картины не меняют.
В массе оно именно так, как написано.

Если тебе кажется по-другому - рекомендую погулять по улицам, присмотреться к лицам, послушать разговоры.
И не забывать, что жизнь на родине Садовым Кольцом не ограничена.

Мне, в-общем, хотелось бы думать иначе о своей стране.
Но оно - вот так.

#404 GRISHKA, 19.03.04 20:02

Тема злобная, не прокомментировать не смог, все комментарии прочитать оказался просто не в состоянии, если повторюсь простите.

Лично я против продажи оружия, по причинам массовых отстрелов дебилами нормальных людей (или наоборот, с какой стороны посмотреть). Вспомнить хотя бы случай когда один мент расстрелял из Сайги группу каких то ребят, которые выпив пива (а возможно чего покрепче) его как то обидели, тогда ещё куча находившихся рядом граждан схватила свою долю свинца.

#405 mojo, 19.03.04 20:04

> "-Дай 50 копеек, на сигареты не хватает. -Вот, держите. -А ещё есть? -Нету -А если я найду?..". В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав "Ребята, не бейте! Всё отдам! УВот, счас бумажник достану!", а дальше - по обстановке: либо сразу на поражение, либо в землю и кричать "Суки! Всех положу!", обьяснить, где какой случай пройдёт я не могу, но большинство людей это чувствует. Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают (вернее я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть).

Похоже ты не попадал в такую ситуацию.

Попробуй смоделировать свои действия, чтобы засечь время хотя бы на доставание пистолета (кстати, где он бы у тебя был бы зимой? под одеждой?). Не стоит считать, что "ребята" ничего не заподозрят. Они будут стоять рядом с тобой и сбить тебя с ног займет доли секунды, тем более что как минимум одна рука у тебя занята. После чего могут воспользоваться твоим же пистолетом при следующих нападениях. Ситуация такого "общения" из реальной жизни. Подошло четверо, один держал за рукав и "вел беседу", трое стояли на расстоянии полушага.

Совсем другое дело - пистолет для обороны дома или, в некоторых случаях, автомобиля. Попросту должно быть время на действия.

К тому же читая на форумах о применении осы и прочих можно увидеть занятную тенденцию. В большинстве случаев оружие в кармане зацикливает все варианты выхода из ситуации на его применение.

Я не против легализации продажи, но гипотетические ситуации "ко мне подошли - я отстрелялся" не выдерживают никакой критики.

#406 SONY, 19.03.04 20:04

2 ?394 Goblin
1) мой сценарий нападения происходил со мной, моими знакомыми, знакомыми моих знакомых, чаще всего "сьезжали на базаре", но не всегда. Ваш сценарий не происходил ни с кем из тех, кого я знаю. Вы уж извините, но я не верю, что мы все оказались такими везучими. Я понимаю, что так тоже бывает и что сдесь никакими средствами не поможеш, но даже если предположить, что ваш вариант - 10% от нападений, всё равно 9 из 10, что у вас будет возможность воспользоваться оружием.
2) статистику краж газового оружия нигде не нашел. Опять таки, я понимаю, что они бывают, но отсутствие статистики и упомянаней об этом в выступлениях противников оружия говорит о том, что такие случаи редки. Если у вас есть официальная статистика, сколько процентов газовых пистолетов было украдено у их владельцев, том я с интересом её прочитаю.
3) да, путём посылания пуль в онные ... раз в неделю по всей стране с шумом в новостях, как после теракта и массовым промыванием мозгов по поводу того, что теперь на улицу выйти нельзя.

P.S. зачем такой резкий тон? Чем громче человек кричит, что он всю лучше знает, тем меньше верится, что он что-то знает. К сожалению это - общее свойство тех, кто считает, что оружие не поможет при нападении. Вы бы приводили статистику, опыт других стран. Например: по данным независимых исследователей n% уличных нападений начинались с удара сзади по голове тяжелым предметом. Было бы действительно интересно читать такие посты.
P.P.S. ни обидеть ни разозлить никого не хотел ни в одном из моих постов.

#407 Arr0w, 19.03.04 20:05

2 # 375 Korr

> Arr0w, раз вы настаиваете, то вам личное "на здоровье".

"Вы так любезны!" нужно говорить, или сами поймёте, что это - сарказм?

> я живу в этой стране и говорю вам - это страна овец и останется ею надолго.

Чему сам несказанно удивляюсь - сам живу в этой стране уже, считай, тридцать годков. Баранов (в смысле тупости) - хватает. И овец (в смысле покорности) - тоже изрядно. Так же, как и граждан, ни к той, ни к другой категории не относящихся.

Для "особо одаренных" (с) Д.Ю. объясняю: считаешь, что твоя страна - "страна овец", значит имей ввиду - овцой ты назвал и себя. В независимости от твоих личных мнений о твоей собственной крутости, гениальности, длины [censored] и т. д.

Лично я, более-менее по этой стране поколесивший, считаю, что считать подавляющее большинство своих сограждан овцами не стоит. Могут разочаровать. В том числе, и физически. Без всяких ссылок на философскую и тонкую натуру, позволяющую записывать подавляющее большинство своих сограждан в овцы.

> я бы с удовольствием ходил бы на стрельбище
> (хотя и так хожу иногда и стреляю из побитых калашей да свд),
> тир (тоже хожу.. драный иж -вот вам и радость.).

Что не так? Злой дядя Goblin запрещает Вам иметь оружие? Или из непобитого калаша стрелять? Претензии - не к нему. У Вас для этого депутат есть. Выбираемый. Вот пусть он и рулит, в том числе, и на уровне законодательства. Действуйте так, чтобы у Вас всё это было.

> с детства люблю оружие и почему мне кто-то запрещает?
> я хочу защищать себя,родственников и свою собственность,
> а не ждать пока менты приедут да доберут то,что не утащили грабители.

Мысль, я так понял, в том, что менты только за ворьём подбирать способны? Или я где-то ошибся? Или я всё таки наивно полагаю, что для защиты родственников и имущества ствол нужно иметь дома (да и то далеко не всем)? Чтоб, пока тебе вышибают дверь, суметь подготовить себя применить это оружие? А не таскаться с ним по улице, "на всякий случай", "а вдруг"?

Если Вы профи в стрельбе, Вам карты в руки. Вы всё знаете: "что", "где" и "как". Вот только большинство моих сограждан, голосующих за закон о разрешении ношения, себе абсолютно этого не представляют. Но кричат - хоть уши затыкай.

Вы, видимо, невнимательно читали, о чё

#408 Arr0w, 19.03.04 20:06

м изначально пост Д. Ю. был написан...

#409 Юный гей, 19.03.04 20:29

На самом деле купить и носить нелегальный ствол легко.Не легко начинать новую жизнь после его применения....

#410 aissp, 19.03.04 20:32

Сорри я тут первый раз, картинки вот нравяться + наконец то выкушал водки. Так что примите мнение простого пьяного обывателя. Дали бы - взял, а так лениво как то оформлять разрешения, стоять в очередях. Верю что есть случаи когда оно возможно понадобиться, но настолко геморройно офрмлять разрешенеия, что верю что со мной это не случится. Что касается легализации - да хрен чего измениться, и никаких тещ стрелять не будут (сугубое скромное имхо) потмоу как лениво, и по пьяне все таки табуретка ближе пистолета. Что касается нашей милиции, хорошо бы берегла бы нас, впрочем народ у нас добрый:)))



#411 Sheradenin, 19.03.04 20:41

2 mike2000 #404

А не плохо бы ссылочку на эти факты -
>К сожалению, изрядная двинутость соотечественников на голову - клинический, медицинский факт.
>К сожалению, отсутствие законопослушания - клинический, медицинский факт.
>К сожалению, отсутствие культуры общения - клинический, медицинский факт.
>К сожалению, массовый алкоголизм - клинический, медицинский факт.

И где вы тут прочитали, что предлагается людям с хотя бы одним из вышеперечисленных свойств выдавать разрешение на владение оружием??? Ну хоть кто-то тут это предложил? Типа может кто написал - "дадим каждому по стволу, начиная от новорожденных и кончая бомжами"??
Про обязательное обследование, обучение и прочее вы слышать ничего не хотите?

И живу я гораздо дальше Садового кольца. В непосредственном окружении есть много охотников (родственники, друзья, знакомые...), много оружия, люди водку пьют, никто никого не застрелил и даже угрозы такой не было. Все тещи живы. Все друг друга уважают. И вовсе не из-за оружия, а потому что люди не шантропа, работают в основном много и крепко.

#412 PM, 19.03.04 20:42

> # 228 Norveg, 2004-03-18 18:32:45
> ...тут из подворотни темной вышли человек 5-6 и ко мне
> сразу же подошел тот кто почему-то был здоровее других
> или мне так показалось(девченки меня уже так напоили -
> ходил едва, это мне потом рассказывали т.к. половину не
> помню потому что не видел ((спал наверно на ходу)) и повел
> или потащил "поговорить" в ту же подворотню... проснулся
> на втором ударе (как удержался сам не понял) и автоматом
> вдарил с ноги строго по центру тела и бегом до дома за
> братвой. (потом оказалось что свои - не узнали в темноте).
> Когда бежал очень желел что пистолет не купил - перестрелял
> бы наверняка. (потом думал что было бы если б купил ((щас
> купить можно все что угодно)) - страшно стало...

А если бы не убежал? Так бы и отмудохали. Свои. Хорошие друзья. Просто замечательные. Зря пистолета с собой не было.

p.s. Гопу, надеюсь, закончил?

#413 Chthon, 19.03.04 20:47

2 SONY

> 1) мой сценарий нападения происходил со мной, моими знакомыми, знакомыми моих знакомых, чаще всего "сьезжали на базаре", но не всегда.

Твой "сценарий нападения" говорит только о том, что встречасля ты с лохами. А Гоблин говорит о преступниках, которые реально представляют угрозу благосостоянию, здоровью и, что самое печальное, жизни. Потрудись читать то, что тебе адресуют, а потом уже делись своим детским опытом.

> Ваш сценарий не происходил ни с кем из тех, кого я знаю. Вы уж извините, но я не верю, что мы все оказались такими везучими. Я понимаю, что так тоже бывает и что сдесь никакими средствами не поможеш, но даже если предположить, что ваш вариант - 10% от нападений, всё равно 9 из 10, что у вас будет возможность воспользоваться оружием.

Дмитрий! Ну зачем ты сопляков сюда пускаешь?

> P.S. зачем такой резкий тон?

Дмитрий, гони их на хер!!!!!

#414 Curious Mary, 19.03.04 21:01

Очень, очень, очень познавательный тред. До того как я его прочитала, определенного мнения по вопросу разрешать или нет продажу короткоствольного оружия у меня не было.
Итак, по моему скромному мнению, оное разрешение в условиях современных российских реалий принесет больше вреда, чем пользы. Резоны таковы:
1) О психах здесь уже высказывались. Справка из дурки о нестоянии на учете в момент выдачи справки или даже собеседование у психиатра - малое утешение. Тараканы в голове, ИМХО, штука не стопроцентно уловимая. Кстати, могут уже и после медосмотра развестись. Что касается количества подобных личностей, войдите в автобус/вагон метро в час пик и посмотрите на лучащиеся благожелательностью лица сограждан. Кстати об автобусах - прошлой осенью в нашем Владивостоке водители маршруток и автобусов подняли цену за проезд. С 5 до 7 рублей. Однако сие деяние не было подтверждено администрацией города, в результате чего возникло смятение умов. Платили кто 7, кто 5, но со скандалом. Один из скандалов показателен - с гражданина, заплатившего 5 рублей, водитель потребовал еще 2, в ответ на что оный гражданин вытащил "Осу" и два раза выстрелил в водителя. В голову, но водитель выжил, насколько я помню репортажи наших СМИ.
2) Хранение и доступ. Сочетание пистолета и малолетних чад/подростков в доме с точки зрения безопасности выглядит чревато. Даже если пистолет хранится в сейфе - вспомните детство. Как бы родители что-то не прятали, ребенок в большинстве случаев это найдет. И возьмет рассмотреть, что же ему запрещают трогать/поиграться/попонтоваться перед сверстниками. Если у взрослых дяденек загораются глаза от одной мысли об этом, дитя неразумное перед таким соблазном тем паче не устоит.
3)Оборона от гопоты, поднятая на знамя сторонников. Один из плюсов пистолета в кармане, как тут указывают, это возможность стрелять по нападающим с расстояния, не подпуская их близко. Допустим. Пауза в секунду-две на решение дилеммы бежать или вытаскивать ствол + скорость извлечения оного из под слоев одежды/из ридикюля + пауза на выбор цели + пауза на снятие с предохранителя + мое искреннее сомнение что на расстоянии больше 3 метров, в состоянии стресса и возможно в потемках я, к примеру, не попаду не то что в ногу бегущему агрессору (как вариант курощения гопоты), а, к примеру, в стену мирно стоящего сарайчика. Даже при 100% зрении и тренировках в тире. Не говоря уже о том, что за прошедшее время гопота уже успеет до меня добраться, если только они не за 200 метров подбегают. Это я не к тому, что успешно оборониться никому не удастся,нет. Кому-то и повезет, не спорю. Только вот вероятность этого не столь радужна, как многим кажется. Изначальное отсутствие дилеммы стрелять или удирать, каким бы рабским оно не казалось, экономит секунды и вполне может спасти.

#415 Enot, 19.03.04 21:54

А почему все смотрят однобоко? Вот нож в руках бандита или психа - тоже оружие. Ну а сколько крови можно учинить используя автомобиль. Достаточно просто водительских прав.
Надо ставить вопрос по другому. Нужно ли "нормальному" человеку оружие. В нашей текущей обстановке, скорее да. Все таки против пары "отморозков" пистолет может помочь. Хулиганство - это не редкость, где нет никакого "четкого плана". Тот же газовый болончик, хулиганы могут и отобрать, и кое-куда засунуть. Но ничего, никто не против газового оружия.
Конечно, оружие попадёт и к отморозкам, но ведь и текущие средства самообороны (оса, газовые балончики) используются не всегда по назначению. Моё мнение: свободная продажа оружия - это хорошо. Но как правильно заметил Гоблин, вначале будут "проблемы".
Шырше на вопросы смотреть надо. Энергия атома - это угроза человечеству, но ничего во Франции порядка 85% атомных электростанций, живут.

#416 Sc, 19.03.04 22:05

??? # 410 Юный гей, 2004-03-19 20:29:45
ААААА! И это на тупичке Goblina?

Короче, чем дальше, тем смешнее.

#417 Кабан, 19.03.04 22:06

Очень интересно читать коментарии. Никогда нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны. Заметил что люди не сильно разобравшись в прочитанном делают мощнейшие выводы, приписывая их Гоблину, попытки объяснить что он этого не говорил приводят только к выкрикам о том что с Гоблином невозможно спорить и он не воспринимает чужих мнений потомучто он думает что он самый умный. Интересно читать про то как отнимания денеги у присутствующих. У меня тоже отнимали деньги и дубасили на улице. И я сомневаюсь что мне помог бы пистолет, непонятно почему у тех уродов которые просят 50 копеек тоже не может оказаться по пистолету. Интересны рассказы о своих однокласниках из которых только ведут противозаконный образ жизни. У меня из одноклассников вообще все нормальные, а вот 80% товарищей со двора либо в тюрьме, либо наркоманы, некоторые повесились, некоторых убили, а я тоже вырос не в инкубаторе, а в родной стране и какие я должен сделать выводы? Хочу с интересо послушать специалистов. Я не мент поэтому со мной можно разговаривать, я не так туп как они :))
Среди ментов идиотов столько-же сколько и среди остальных граждан, по моему мнению это процентов 80% :))

#418 mike2000, 19.03.04 22:07

> А не плохо бы ссылочку на эти факты -

Да, в-общем, достаточно внимательно посмотреть по сторонам.
К сожалению.

> И где вы тут прочитали, что предлагается людям с хотя бы одним из вышеперечисленных
> свойств выдавать разрешение на владение оружием??? Ну хоть кто-то тут это предложил?

[ с интересом ]

Рекомендую _внимательно_ перечесть мои предыдущие посты.
Ключевое слово: внимательно.
Многое станет понятно.

В том посте, на который вы отвечаете, вообще ни сном ни духом о легализации оружия.
Там больше о родной стране.

#419 itchynail, 19.03.04 22:12

Я извиняюсь, если повторю здесь чью-то точку зрения, прозвучавшую уже здесь, сил прочитать 400 постов нет. Но обратите внимание на строку из отчета, ссылку на который дал сам Гоблин недавно :

"А сложности с поиском агрессивных правонарушителей возникли из-за того, что первоначально в "заведомо небезопасных местах" с "Макарычем" (и подстраховкой на расстоянии) бродил я. Две драки и намечавшийся гоп-стоп, обнаруженные в процессе прогулок, не дали нам новых Испытателей, ибо при обнажении ствола агрессия падала до нуля. "


#420 Roman, 19.03.04 22:24

 # 317 Vanyamba

> Для себя сделал вывод, что если человеку в детстве нравилось жуков сжигать или кошек мучить, то убойная способность >этой штуки ему придётся по душе.

Никогда не мучил животных. Но стрельба из мелкашки и калаша - две большие разницы по ощущениям. А вообще, для любителей пострелять тир есть.

#421 ytr, 19.03.04 22:50

Немного оффтопик, но все же в тему, имхо.

Не собираетесь переводить фильм Михаеля Ханеке "Забавные игры"?
Там немецкий, правда.

#422 JamboJet, 19.03.04 23:12

Запрещение ношенья оружия означает, что человек перекладывает собственную оборону на плечи
гос-тва. Т.е. справедливые и сильные милиционеры должны отловить и перевоспитать всех скинов, гопников, отморозков. И алкашей убедить вести себя смирно. И нариков зарабатывать, а не грабить на дозу...
Но нынче в реалиях жизни моя милиция меня не собенно то и бережет. Пример: в 700 метрах от дома цыганский поселок. Табор зовется. Так ВСЕ знают у кого, сколько и чего можно купить.
И процветает поселок уже лет 10.
И слава богу табор через ПолосуПрепятствий(лес, канавы, ямы всякие). Нарики к нам не заходят.

Вообще насчет короткоствола. Оружие в 99% случаев должно иметь ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие. Есть даже такая специальная характерстика у оружия. И менты-опера носят на задержания табельное не для того (думаю тут Гоблин согласится) чтобы убить преступника-рецидивиста, а дабы он не убежал, остановить его действия короче говоря. И ежели сделать достаточно эффективное останавливающее оружие (повторяю, не смертельное!) проблема отпадет сама собой. И духу хватит на курок нажать. И психи всякие не так страшны заимев НЕсмертельное оружие. Главное - чтоб убить им невозможно было (по инструкции). Даже если в глаз попадешь.

Кстати, интересная идея.
http://www.xakep.ru/post/18604/default.htm
Ежели ещё батарейки к ним нормальные изобретут.

#423 У, 19.03.04 23:12

2 SONY

> 2 ?394 Goblin
> 1) мой сценарий нападения происходил со мной, моими знакомыми, знакомыми моих знакомых, чаще всего "сьезжали на базаре", но не всегда.

Это к детям в песочницу, туда, откуда ты вылез. А не к Гоблину.

#424 Чэющкл, 19.03.04 23:22

... Ехал на машинке... то ли я подрезал джип, то ли он меня.. не помню))
Притерли к обочине, выскакивает боец с монтировкой, несется то ли стекло бить, то ли фиг его знат....

А достать то ствол не успеваю((( Кричу : " Погоди, денег дам!!!!"
Боец расслабляется, свысока улыбается)))

В общем, нормально все закончилось.

А вообще, если будет разрешен оборот короткостволов, приобретать не бу, детство это все, тем более сын растет...оч. шустрый.

#425 Modeller, 19.03.04 23:39

Вопрос должен стоять не о законе о разрешении- запрещении продажи оружия, а о законе о применении оружия. При существующих законах об его применении наличие его у населения бесполезно(и даже вредно), как и бесполезно наличие его у некоторых сотрудников ППС. Оружие должно стрелять.
Приведу случай, произошедший лет 5 назад в окрестностях Сиэтла.
Микроавтобус с японскими туристами заблудился в одном из приличных 'спальных' районов. Самый расторопный, увидав аборигена, пошел к нему узнать дорогу. Тот крикнул ему freeze. Турист не понял(всетаки жаргонное словечко) , сделал шаг навстречу и был застрелен. Абориген был оправдан судом присяжных, поскольку в своих владениях их хозяин сам оценивает степень опасности и выбирает удобные ему средства для их ликвидации.
В свете этого рассказа местных аборигенов мне стало понятно, почему 95% участков не имеют заборов(только табличка private properties), хотя около дома и в открытых гаражах обычно валяется имущества на много килобаксов.
Аналогично, при остановке автомобиля полицейским нужно просто положить руки на руль, иначе имеется неплохие шансы быть застреленным. Именно положить руки сверху руля и ждать пока он подойдет(это его работа), а не судорожно искать документы по карманам-бардачкам, поскольку со стороны может показаться, что вы ищите парабеллум.


#426 Goblin, 19.03.04 23:41

2 Modeller

Решпект.

Редкий случай настоящего здравомыслия и рассудочности.

#427 Мастер-оружейник, 19.03.04 23:53

К оружию, вроде как, имею некоторое отношение, правда, к холодному. По поводу того, что Вы, уважаемый, излагаете, собссно, и добавить-то нечего: согласен на все 100, полный Вам респект. Кто-то из силовиков говорил, что уйма людей убивает друг друга тяпками, лопатами и вилами, и что же будет, если им, мол, еще и продажу оружия разрешить? А будет все то же: будут убивать теми же тяпками и топорами, и те же маргиналы, - убивать тем, что под руку под пьяную лавочку подвернулось.
Если интересно - загляните на сайт гильдии мастеров - оружейников:
www.rusartknife.urbannet.ru

#428 Loka, 20.03.04 00:03

To All
Как то раз, я служил в государственном объединении призывников возраста 18-27 под гордым названием АРМИЯ, и был у меня такой случай... Поставили нам в ОБОО Комп! НШ ну сразу не задумываясь выдает, что дескать данный девайс всенепременно должен нести вахту на егоном рабочем столе, хватило мне ума вслух вспомнить о басне государственного Хужожника слова Крылова, где обезЯна и очки...
Не об этом речь, как то раз незабвенный Марк Твен высказал мнение относительно того, почему гордый Американский народ без устали сверкает улыбками друг-другу?! На что данный господин ответил: что дестать Джон улыбается Биллу потому, что у него усть Кольт! А Билл улыбается Джону потому как у него есть Магнум...все рады
Это можно назвать культурой общения, в том числе и с оружием...
Алкоголизм, дурость и все остальное есть и будет везде...
Ношение оружия сделают доступным для масс, это выгодно...
Ни к чему хорошему это не приведет...
Потому как доставая пистолет всегда будь готов к тому, что сзади есть тоже человек с оружием...
С Уважением А.Д.Ю


#429 Artem V. Ryabov, 20.03.04 01:04

2 # 426 Modeller
Касательно закона о применении оружия за 2 прошедших года было внесено 2 поправки в 37 статью.
Которые сняли понятие пределов необходимой обороны в 2 случаях.
Т.е. в этом направлении продвижение есть. Хоть оно и малое.
А в направлении расширения списка гражданского оружия на боевое
короткоствольное оружие, и на право носить его - нет.
По-правильному, безусловно надо радикально переработать весь закон об оружии и правах на его применение.
Там и других глюков полно. Историческое оружие - один из них.
Но так что-бы все и сразу - как-то не вериться.

#430 Slider, 20.03.04 01:52

2 JamboJet:
> Пример: в 700 метрах от дома цыганский поселок. Табор зовется. Так ВСЕ знают у кого, сколько и чего можно купить.

Земляк, что ли?))) Или теперь в каждом уважающем себя городе имеется свой Табор?)) Если не влом, отзовись. Заочно решпект.


#431 Walter, 20.03.04 02:12

Приобретение и применение оружия - это одно, а как быть с получением? Ведь известен факт: придя к наркологу, психу за справкой - никого, а точнее практически никого НЕ ПРОВЕРЯЮТ!!! Платишь деньги, затем твою фамилию записывают в журнальчик и гуляй: врачам кроме денег ни хрена не надо. Соответственно справки может получить любой урод, бандит и т. д. и всем, опять же реально насрать.

#432 itchynail, 20.03.04 02:44

Ясно, что оружие не пригодиться для защиты от спланированного нападения, а вот мой случай : сидят в подъезде 5 молодых дебилов, пьют водку, ссут на лестничную клетку, блюют. Соседа отпиздили, когда он им замечание сделал. Ментам - пофигу, есесно. Биться с ними я не пойду, звать друзей на проучку - возраст уже не тот, да и как на сумасшедшего посмотрят. Был бы Макарыч у меня и у соседа там же бы и постреляли пидоров. А вообще, из того же форума ( http://talks.guns.ru/forummessage/46/000342-2.html ) " один вид оружия останавливает преступников в 90% случаев" .
Вывод - буду покупать и за сигаретами ночью с ним ходить. Про "подкрадуться сзади и ударят мешком по голове", это вообще из какой-то чисто питерской колодезной реальности, я не представляю, как в Москве в спальных микрорайонах можно подкрасться, если только в подъезде засаду устроить.

#433 IUnknown, 20.03.04 06:01

2 Кабан,

идиотов не 80% а 95%. и когда народ смотрит на свою милицию, он видит себя в зеркале! :)

#434 Старик Похабыч, 20.03.04 08:32

>Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

Проживаю в славном г.Хабаровске Отморзков поразительное количество,хамство на высшем уровне....
Не буду приводить примеры про "хозяев жизни" и прочее,из личного опыта скажу - очень меняются когда под
угрозой физического насилия оказываются сами.Три дня назад гопники после грабежа стали поджигать свои жертвы,
думаю от осознания своей полной безнаказонности.Был на о.Сахалине пять лет назад,ситуация наблюдалась аховая,
до тех пор пока милиция не стала награждать граждан убивших преступников на месте преступления,очень быстро
количество преступлений с насилием пошло на убыль.Считаю что за пол года население сильно сократится
а потом настанет наконец-то взаимное уважение,пусть и из страха,верю что ублюдков меньше и закончатся они раньше.


#435 Старик Похабыч, 20.03.04 08:44

>Сколько раз наблюдал - пока гражданин трезвый - паинька,примерный отец и мухи не обидит. При попадании капли алкаголя в жилу - поиск жертвы для набивания лица становится первостепенной задачей. Представим теперь этого индивидуума вооруженным!!! Легально,заметим вооруженным! В толпе на дискотеке. Побывав пару дней назад на ночной дискотеке и понаблюдав три драки менее чем за 3 часа(причем драки массовые - примерно 5 на 6 человек) боюсь представить, что было-бы будь хоть одиниз них вооружен.

Думаю что их просто бы не было .....

#436 EX-pert, 20.03.04 10:55

Скорей бы разрешили свободно продавать оружие!!! Тогда наконец-то население дикой России ещё быстрее уменьшится до планируемых 50 миллионов. Отстрел населения его же собственными руками-это лучшее что могло бы придумать наше правительство за последние 15 лет. Только чур потом не плакать и локти не кусать - у нас же демократия !!!

#437 Koka, 20.03.04 11:30

Наблюдение:

Человеку, имеющему опыт, статистика НИКОГДА не в состоянии объяснить НИЧЕГО. Потому что статистика - она где-то там, далеко, да еще неизвестно, какой козел ее составлял, и с какой целью... А вот опыт - он навсегда при себе. Поэтому, не имея опыта, можно только лишь доверяться статистике. При этом субъективно понять невозможно, что верней. Опыт может быть частным. Статистика может быть ложной.

По теме - если разрешат КС, обязательно прикуплю. По жизни осторожен, и после покупки - вряд ли стану выбирать менее людные улицы. Жить все же охота... И родной милиции веры нет никакой.

#438 Бестолочь, 20.03.04 11:47

Один из случаев нападения, расписанных в деталях, хозяином сайта имел место с моим коллегой по работе, причём происходило именно так, как и было описано. Преступников не нашли. Следовательно, по моему опыту, - так несомненно бывает.
Пистолетом он воспользоваться не смог бы, - точно.

Случаи "с разговорами", описанные некоторыми другими участниками обсуждения, также происходили со моими знакомыми и со мной. В милицию никто не обращался. Следовательно, по моему опыту, - так тоже несомненно бывает.
Можно ли было уладить ситуацию, имея пистолет или хоть что-то, - не знаю. "Потом" всегда кажется, что можно, но у "сейчас" - совсем другие свойства.

В 199-каком-то далёком году мне приставили пистолет (или муляж, - поверьте, мне было не до уточнений) к рёбрам, причём это происходило в месте, которое я никак не мог считать "сильно опасным". Отделался я тогда очень легко, потому что при себе ничего не было. Милиция этим занималась, и, насколько мне известно, преступники были пойманы. Осуждены ли - не знаю.
Пистолетом я воспользоваться не смог бы, - точно.

Мой товарищ в ситуации "гопники vs парень с девушкой" выхватил газовый пистолет, что решило ситацию положительным образом. Сам он говорит, что ему ДИКО повезло, потому что гопники были лохами, - выхватить-то он выхватил, а вот привести его в боевое состояние не успел, и не успел бы никак.

С людьми, имеющими при себе огнестрельное оружие по профессиональной небходимости, сталкиваюсь и общаюсь почти каждый день. Это спокойные и адекватные люди. На "полезность" своего оружия они смотрят с большим скепсисом, надо сказать, и считают, что от него больше проблем, - журналы, тренировки, экзамены, а уж если в другой город ехать... - работа такая, увы. Всё равно рядом с ними сильно спокойнее, хотя не думаю, что именно из-за оружия.

Такие вот реальные факты из жизни моей и моего окружения.

П.С. По поводу 100-летней культуры обращения с оружием в России, - её нет. И не будет, пока не пройдёт 100 лет с момента, когда оружие можно будет приобрести гр. лицам. "Когда плавать научитесь, тогда и воду нальём" :)

П.П.С. Никто из разумных людей не говорит о "поголовном вооружении" страны, о "раздаче" оружия. Речь идёт только о ВОЗМОЖНОСТИ легально приобрести пистолет со всеми соответствующими ограничениями, со всеми вытекающими обязанностями, о ПРАВЕ ВЫБОРА "иметь или не иметь", с полным пониманием, что ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за твой выбор лежит на тебе и только на тебе.

#439 Partizanen, 20.03.04 13:06

Очень интересная дискуссия! Потратил много времени на то, чтобы прочитать ее полностью.

Мнения высказываются разные. Некоторые точки зрения мне близки.

Но поскольку я никогда в жизни не стрелял ни из чего, кроме мелкашки, тем более никогда в жизни не учавствовал в драках где применялось бы любое оружие, кроме кулаков (конечно). Свое мнение оставлю при себе. Мне интересно мнение специалистов, а выкриков с места здесь достаточно и без моего голоса!!!

#440 Belorus, 20.03.04 14:23

А самое интересное, что примут или не примут такие законы от нас с вами совершенно не зависит, а зависит от тех, кто собирается на этом заработать, и от того, на сколько грамотно они будут все это дело лоббировать.


#441 Razamanaz, 20.03.04 14:55

Свободная продажа оружия в Америке улучшила криминогенную ситуацию - хахахаххахаха, писец не могу, по полу катаюсь - а ну быстро взяли Книге рекордов Гинесса, взяли? - смотрим, уровень преступности в Америке высочайший в мире - на 15-20% больше чем где-либо - если это улучшение, то я боюсь представить что там до этого было.
Дальше из фильма BOWLING FOR COLUMBINE - в Австралии около 40-50 убийств совершенных при помощи огнестрельного оружия, в Канаде - 50-65, нигде в Европе нет больше 600 ,а в Стране Свободы (Америке) - больше 11000- нихера себе улучшение,

Дальше веселее NRA (national rifle organisation) появилась сразу после распада ККК- к чему бы это?

Хотья в Амэрике такая херня бо всех везде пугают - раньше нами пугали, теперь терористами,

В той же Канаде люди двери на замок не закрывают - и ни чего - не чего не бояться

А у нас ща ситуация такая прикольная что введение свободной продажи оружия ни чем не поможет, хотя и не многим навредит

Так что всем бегом смотреть BOWLING FOR COLUMBINE

На счет защиты от гопников - если их 1-3 то можно и без волыны - тут кастет или стальной носок в ботинке полезней будет, правда у одного из них волына быть может - тогда и с волыной тяжко будет, если гопоты много-и волына не поможет-телами задавят - тут или отступай или забирай скоко можеш с собой.

А пистолеты стреляющие резиновыми шариками - ваще писец одно нормальное попадание (в корпус,таз )-опонент лежит , о HEAD SHOTE я ваще молчу


#442 Канделябрус, 20.03.04 15:27

прежде чем дать ребенку оружие, нужно сделать его воином.

#443 Artem V. Ryabov, 20.03.04 19:03

насчет BOWLING FOR COLUMBINE.
=====================
из фильма BOWLING FOR COLUMBINE - в Австралии около 40-50 убийств совершенных при помощи огнестрельного оружия, в Канаде - 50-65, нигде в Европе нет больше 600 ,а в Стране Свободы (Америке) - больше 11000- нихера себе улучшение
=====================
Смотрел я его.
Имеют место передергивания.
Даже если в Америке и есть самый высокий уровень убийств с применением огнестрельного
оружия (что не факт), уровень убийств вообще - далеко не самый высокий.
И уж гораздо ниже (в 4 раза) чем в России.
Желающим убедиться - отправляйтесь на www.interpol.com, там International Crime Statistics
Кроме того число убийств в фильме не разделено на число жителей.

Да, увеличение количества легального огнестрельного оружия приводит к увеличению количества убийств из этого оружия.
Но! К уменьшению общего количества убийств.
Грубо говоря десяток трупов забитых ногами заменяется тремя застреленными трупами.
А трупу не все-ли равно как его убили?
Из огнестрела наверно пожалуй легче, чем по другому.
И вообще этот фильм скорее не против оружия вообще, он скорее против _бесконтрольной_ продажи и владения оружием.
Ну и против СМИ, с их нагнетанием истерии.
Так бесконтрольную продажу и владение никто и не предлагает вводить в России.

#444 anonymous, 20.03.04 19:45

ээээ ... здравствуйте ... ну тип ... вобщим я чесно говоря не знаю что такого написать .. ну напишу
да

ага?
ладно вот так вот

С ув
Мать Наставница

#445 Фраг Народа, 20.03.04 20:04

Надо бы ещё милицию разоружить, чтоб всё по честному было. А то идёшь, ни кого не трогаешь, а на встречу - мент. И не можешь дать ему в рыло, т.к. не известно, есть у него пушка или нет.
Друг поведал историю - его начальника отделения молодёж пьяная отпинала. Если б не пушка - то его насмерть, а так - он двоих подстрелил, остальные сами устаканились.

#446 Аноним, 20.03.04 20:23

В целом согласен. Мое IMHO гораздо эффективнее будет запрет фильмов про "хороших" бандитов и закрытие радио "Шансон" (для начала). В стране урок оружие не поможет. (Один гоп на полном серъезе хвалился, что посидел в КПЗ. Дожили, мля!)

Если на то пошло, то вспомним СССР. Все были пионерами. Занимались спортом, в кружки ходили. По подвалам шлялось ограниченное количество тинеджеров ( ибо чего там делать? Если например можно записаться в секцию спортивной стрельбы). Плюс поставленная работа милиции (детские комнаты с промывкой особо одаренных мозгов). До стастистики СССР штатам далеко.

Касательно штатов пример неудачный. Да у них есть оружие. Но
1. Четкая дифференциация общества. Умные в один район, богатые в другой, гопники с третий. Зашел на чужую территорию - сам виноват (+ копы же по голове и настучат, чтобы в следующий раз туда не ходил).
2. Уважение и полное содействие копам. В мелких городах шериф - это очень большой авторитет. Скажет шалуну, что так делать нельзя - шалун послушает и больше так делать не будет.
3. ...

На последок. Не знаю как сейчас, но раньше английские копы ходили без оружия. Только резиновая дубинка + хорошая подготовка (рукопашка или чего-то там). Особо не жаловались, работу свою выполняли вполне успешно.

P.S. А вот сходить в тир и пострелять по мишеням я бы не отказался.

#447 щ, 20.03.04 23:15

Согласен с автором заметки, свободная продажа оружия врядли вкорне изменит ситуацию с преступностью. Но хочу превести один любопытный(с моей точки зрения)пример. Я учусь в США, как-то ехал в машине и разговорился с одним таким настоящим хиппи. Речъ зашла о войне в Ираке. Человек долго ругал политику Буша, войну и т.д. Однако меня поразил ее ответ на мою ремарку, дескать вот нефть в Ираке кончится, другую страну захватите. Да нет, сказала она, мы (читай Амкриканцы) этого никогда не позволим.
- Это как не позволим, да кто вас(простой народ)слушать будет?
- У нас в каждом доме оружие, еще как послушают.
N.B. еще раз отмечу что человек был 100% хиппи.

#448 Korchma, 20.03.04 23:37

Не могу согласиться с позицией необходимости свободной продажи оружия. Сам я сотрудник органов (надзирающих, Гоблин я думает поймет каких), имею возможность получить табельное оружие, но я НИКОГДА этого не сделаю. Если с тобой действительно захотят что-то сделать, то все равно сделают, и носи с собой хоть целый арсенал, он тебе не помжет, а загреметь на лесоповал за пьяную пальбу можно без особых проблем.
P.S.- У кого-то из фантастов, сейчас уже и не помню, в рассказе была такая мысля (в разговоре с совещающимися мафиози)- раньше как было хорошо, заходишь в магазин, показываешь ствол и кассир выкладвает тебе деньги из кассы, а сейчас порядочному бандиту и в магазин зайти нельзя, не знаешь, чтот там тебя ждет: крупнокалиберный пулумет или противотанковое орудие :)

#449 Kit, 20.03.04 23:58

Хотелось бы указать уважаемой публике, что на деле, как верно заметил Хозяин Тупичка, продажа оружия никакого результата для мирного обывателя не даст. Почему - сто раз уже отвечено. Он, обыватель, мирный по определению, и не готов ежеминутно отражать на улице (или в стенах) чей-то наезд. Это и дано-то не каждому от природы, а уж по жизни и говорить нечего. Фишка собственно в том, что надо лечить не следствие, а причину. Ментов надо лечить. И этих самых мирных обывателей. Отчего столько гопоты и бандитов в стране? Да потому что самим же гражданам-обывателям начхать. Их не трогают и ладно. А тронули разок - начинается: дайте нам оружие. За ментов категорично говорить не стоит, есть там и профессионалы, болеющие за работу, но большинству - пофиг на ситуацию, да простит меня Goblin. Гопоту и бандитов лечить оружием не имеет смысла. Они будут осторожнее и агрессивнее. Поэтому в любом случае это дело профи, т.е. ментов.

Лучше скажите мне, почему в некоторых арабских странах (где нравы в плане разборок весьма суровые всегда были) не только разбоя практически нет, но и банального воровства? В каком-нибудь несчастном Дубае чувствуешь себя в сто раз безопаснее, чем в родном нечерноземном городке. Известно, что надо законы не только издавать, но и соблюдать. А у нас - вспомните Салтыкова-Щедрина и все будет ясно. Ну, разрешат ношение и применение оружия, допустим. Даже допустим, что Вы - абстрактный обыватель, попали в переделку и Вам повезло - вы застрелили гопа из кучи, попершей на вас с ножами, которая разбежалась. Вы в своих глазах - герой. Дальнейшие действия? Как законопослушный парень (девица), Вы вызываете ментов, которые видят, что Вы замочили тинэйджера, да еще в этом признаетесь. Доказывать, что не верблюд, придется долго и не факт, что вообще отмажетесь. В соответствии с законодательством, по которому именно Вы - убивец, а труп гопа - символ студента, которому опасно ходить ночью по улицам.

Далее. Кто собственно мешает сейчас вооружиться (неогнестрельным) оружием и замочить нападающего? Возьмите шприц с соответствующей дрянью - достается не сложнее, чем ствол - и тыкайте вперед. Кислоты налейте в водяной пистолет... Да мало ли способов. Короткий стальной прут под курткой - вытаскивать геморроя столько же, сколько с пушкой, а голову раздробить шансов не менее. Дальше-то что? Гопов меньше станет после успешного акта возмездия? Не станет. Бандитов? Опять же нет. Бандитов факт наличия средств нападения у жертвы вообще не очень волнует. Надо будет - наедут и накостыляют и прибьют с любыми Вашими пушками. А против абстрактного хулиганья - Вы же, дорогой обыватель, не будете готовы в них стрелять. Никогда. Потому как Вы, в сумме мнений в данной дискуссии, по умолчанию существо мирное. А следовательно не способны оценить, насколько серьезна угроза Вашей жизни. Тем более, что ситуация с позой ковбоя с замершей рукой у кобуры против такого же благородного в 30 метрах - фикция. Реально Вы просто получите по башке в подворотне.

Последнее. Imho будет ли оружие в свободной продаже - дело не изменится. Чуть возрастет процент бытовых смертей от легального оружия, но не принципиально. Но по большому счету оно должно быть. Знаете почему? Вовсе не в силу вышеприведенных аргументов. Просто выбор должен быть: хочешь - купи и носи. Не хочешь - не надо. Бандиты этот выбор уже имеют, без всяких законов. А для обывателя выбора нет сейчас. А он должен быть. Совершенно безотносительно к последствиям. Эти последствия в сущности не связаны с фактом наличия в свободном обращении оружия. Соблюдение законности в стране зависит от воспитания людей и работы правоохранительных органов, а не наличия (или отсутствия) чего-либо в продаже.

#450 Mastodont, 21.03.04 00:20

2 # 348 koras
>>В нашей стране где вы выдели власть, которая бы наводила порядок?
>
>Я в офисе работаю до поздна и мне в окошко хорошо видно, как ППС регулярно "грузит в танк" стайки отморозков, >цепляющих прохожих по вечерам. Или это не про то?
Мы явно живем в разных городах. Я лично вижу _стаи_ отморозков, тусующихся по единственной центральной улице и очень редко наряд ППС, за исключением всяких планов "Вихрь-антитеррор", который у нас является ну полностью бредовым, ибо на х.. никому не нужны. Ибо даже черные знают, что первыми будут огребать.
>>При СССР был порядок вот и вопрос не вставал.
>А давай и я попрошу меня не смешить?
Да вот следующий ответ о том и говорит что при СССР была власть и порядок
>>Да и пример с Жуковым кто-то приводил.
>Перечитай мой пост, ПЛЗ. Жуков на тот момент был ЧАСТЬ ВЛАСТИ!!!

2 # 360 Whitechapel
> По-моему, точка зрения Гоблина изложена вполне логично и (главное) ДОХОДЧИВО!
Дык Гоблин высказал свой взгляд на проблему, а все дальнейшее пошло не обсуждение взгляда Гоблина, а именно обсуждение проблемы, где все, в том числе Гоблин высказывает свое мнение.

2 # 363 MOXHATOE
> Почитайте статистику (материалы закрытые, но если есть желание -- найдёте) по самострелам и бытовым преступления в
> семьях где одна из половин имеет оружие... У вас волосы на разных местах зашевелятся, когда вы узнаете, скольких
> тещ/жен/супругов/детей пристрелили по пьяни, по неосторожности, или просто от херовой жизни, наши доблесные офицеры и >милиционеры...
А сколько кухонными ножами порезали!!!!!!

Насчет психов многие грят, что вот стрелять по всем начнут. Народ на себя посмотрите. "Нет здоровых людей. Есть необследованные" (с) У любого человека есть свой сдвиг по фазе.
2 # 371 Старый
>Но суть проблемы не в этом ведь!
Речь о ПРАВЕ. Праве на достоинство и честь. Праве не молчать и утиратся , не отдавать кошелёк компании гопников в тёмном переулке, праве не кричать истерично в телефон "милиция! Помогите", а праве защитить себя и своих близких здесь и сейчас, а не "по горячим следам".
Если Вы , люди готовы быть стадом и отдать право такому государству, которое в последние 20 лет показало как оно к нам относиться, то тогда стране пиздец.

Приятно послущать умных людей, которые не считают народ быдлом, а страну полным дерьмом откуда надо сваливать на цивилизованный Запад. (Сразу кстати вспоминается дискуссия по поводу той фотографии со стариками. Тогда многие тоже орали - что вот смотрите на быдло, изображенное на фотографии, которое себя прокормить не может и что-то требует от государства.)

2 # 375 Korr
> Arr0w, раз вы настаиваете, то вам личное "на здоровье".
я живу в этой стране и говорю вам - это страна овец и останется ею надолго.

1)Вот только при отсутсвии волков самая наглая овца перерождается в волка.
2)Иногда овцы звереют - 1917 год
3)Если вам не нравится _эта_ страна - езжайте в другую. А лично мне (не знаю как другим) нравится жить в _нашей_ стране при всех ее недостатках.
4) Ну а почему надо иметь оружие, вы это и сами прекрасно сказали. В этом отнощении абсолютно согласен.

2 # 382 Митек
>2 #329 Mastodont
>> Интересно - откуда такая черта считать всех тупым быдлом, которое не может сознательно мыслить?
>Из опыта, дружище, исключительно из опыта.
Бывает. Вот только это зависит от окружения. Почему-то большинство моих знакомых быдлом не являются. Ну а если вы имеете в виду современную молодежь, то там иногда проявляются сознательные люди. Даже в Инете пример в LJ - stavrogina

2 # 391 fckllfthm, 2004-03-19 16:46:05
>2 Tangeizer
>Когда тебя и твоих родственников убивать или грабить будут ты ,Осёл, в милицию побежишь.
Насчет убивать и грабить - это одно дело. А вот если ты просто так 3.14ды схлопотал то после обращения в ментовку дятлу крылья подрежут до реанимации, а чаще всего до морга. А если съебался, то в любом маленьком городке об этом будут знать на следующий день и рейтинг у тебя будет ну очень низкий.

2 # 398 Andrei
> Ведь на "сигареты стресают" не по одному, а несколько человек, и если каждый будет при оружии, то ваш пистолетик вам врядле поможет.
А не говорилось ли раньше, что нужны _правельные_ законы? Если при свободной продаже оружия тебя останваливают, а документов на ствол нету - то лети голубь за нарушение правил ношения. Да и стволы проданные отстреляны. Так что вряд ли несколько человек будут с лицензионным стволом, ибо тебя ранят в хреновом случае убьют, но зато те, на ком ствол лицензирован уже долго не смогут сигареты стрелять. Так что ты даже пользу для общества сделаешь тем, что избавишь от n-го количества уродов.

2 # 399 SHnireck
>Ровно так же как управлять государством.
>Ровно так же как зарабатывать деньги.
>Ровно так же как пить в меру.
>Ровно так же как жить по человечески.
>Мы не умеем обращаться с оружием.
Вот и валите туда где все умеют и будет вам рай.

2 # 400 mike2000
>Эти люди, кроме обращения с оружием, были обучены выживанию, различным научным дисциплинам, и, если мне не изменяет память, были неплохими психологами.
По книге это была _обычная_ школа

2 404 mike2000
>К сожалению, изрядная двинутость соотечественников на голову - клинический, медицинский факт.
- cut -
>И так далее - продолжать можно долго.
- cut -
>Мне, в-общем, хотелось бы думать иначе о своей стране.
>Но оно - вот так.
Константин Крылов отметил, что есть Русь и Нерусь. Вот он же и отмечал представителей Неруси, косящих себя под Русь, к каковым вы к сожалению похоже и относитесь.

2 # 406 mojo
> Я не против легализации продажи, но гипотетические ситуации "ко мне подошли - я отстрелялся" не выдерживают никакой критики
Лично я давно стараюсь обойти, но не подпускать близко ибо напряжно.

2 # 429 Loka
>На что данный господин ответил: что дестать Джон улыбается Биллу потому, что у него есть Кольт! А Билл улыбается Джону >потому как у него есть Магнум...все рады
>Потому как доставая пистолет всегда будь готов к тому, что сзади есть тоже человек с оружием...
Вот потому-то оружие и не помешаеть:-)

2 # 437 EX-pert
>Скорей бы разрешили свободно продавать оружие!!! Тогда наконец-то население дикой России ещё быстрее уменьшится до планируемых 50 миллионов. Отстрел населения его же собственными руками-это лучшее что могло бы придумать наше правительство за последние 15 лет. Только чур потом не плакать и локти не кусать - у нас же демократия !!!

Дык власть именно потому и не разрешит свободную продажу ибо население дикой России начнет стрелять не друг друга - а именно эту власть, которая его до дикого состояния довела.

ЗЫ Народ! Кто-нибудь конкретнов LJ пишет? Есть ли какя софтина дабы автоматом скинуть текущую дискуссию в LJ с разбивом по комментариям?




#451 siamese, 21.03.04 01:36

Тоже слышал, что в Англии менты не носят огнестрелов. В принципе - ничего сверхъестественного. Я сам сейчас живу в стране, где менты ходят с одними резиновыми дубинами, реже - плюс щиты и дубинки с разрядниками. А в стране - полнейший порядок. Бытовуха есть всегда и везде, но здесь даже бытовуха не та, что, скажем, у нас.

Здесь порядок наводится принципиально иначе. Во-первых, высокая кучность населения - фиг ты хоть что-то сделаешь без свидетелей. Если никто ничего не видел, то услышат по-любому. Во-вторых, сюда же, ювелирная работа со свидетелями, точнее, с доносчиками - любой ребенок знает телефон анонимной службы, где тебе за донос выдадут секретный номер, по которому ты, в случае подтверждения информации, получишь деньги в любом банке страны. Поэтому если у нас народ и стучит, как утверждает Дмитрий Юрьевич (охотно верю), то из идейности, а тут - за прямую выгоду. Даже если в России подобная практика существует - что-то рекламы ее не видно, а тут о ней знают ВСЕ. И на бандитов это действует похлеще, чем гипотетическая пушка в кармане жертвы.

Здесь даже киношные бандиты разбираются между собой почти исключительно с помощью холодного оружия и (чаще) бейсбольных бит. Здесь народ настолько боится ответственности, что пьяные драки выглядят как детсадовские забавы - даже напившись до беспамятства, человек боится ударить другого. Потому что знает - останется след (хотя бы просто ссадинка), по судам потом затаскают. Стоят, орут друг на друга, ладошками пихаются. И так - часами. Сбросят адреналин - и вперед дальше водку вместе пить. А у нас при таком раскладе без мордобоя бы хер обошлось. И что характерно: наши над этим - смеются. Какие ж то, говорят, мужики, даже морду набить друг другу не могут.

А ведь еще в 70-е и даже 80-е годы здесь на улицах творилось черт знает что. Вопросы "ты где живешь", "ты кого знаешь" - я видел странный блеск в глазах тех, кому за 30. Помнят еще. А нынешний молодняк - не помнит и не знает. За 20 лет в стране навели порядок. Не раздали народу волыны, чтобы сами разбирались, а написали нормальные законы и отладили их работу.

Вот если здесь сейчас ввести обсуждаемый закон - будет катастрофа. На хер оно тут никому не надо. Здесь само слово "пистолет" произносится со страхом, близким к панике - потому что все понимают, для чего на свете существуют орудия убийства. А у нас - да прав Гоблин, хоть сейчас вводите. Что изменится? Как убивали, так и будут убивать. Ни больше, ни меньше. Потому что не с того конца начинать надо.

Если в комнате нечем дышать - не стоит начинать с закупки противогазов и аквалангов. Может, достаточно ее просто проветрить.

#452 Jameson, 21.03.04 08:02

siamese - это что за сказочная страна? (на Шир смахивает, однако :) )

#453 igor, 21.03.04 12:46

1. У Вас Всех отношение к огнестрельному оружию как к мистическому транслюкатору.
2. Вы Все собрались жить вечно.

#454 Gral, 21.03.04 13:55

я не тормоз, нет
просто вспомнилось по теме
=)

смотрел как-то передачу по Reality TV, основанную на документальных съемках преступлений
кадры с камер, установленных в машинах полицейских и просто камер наблюдения

особенно запомнилось два случая:

в первом, полицейский остановил машину, водитель вылез и через несколько секунд разговора вытащил пистолет и начал стрелять в представителя закона
тот не остался в долгу и ответил тем же
"комичность" ситуации заключалась в том, что стреляли они друг в друга в упор, с метра - полутора
выпустили по барабану, после чего водитель стал убегать а полицейский побежал за ним
никто ни в кого не попал, что характерно
дело было в США

случай второй - гражданину давно не нравился сосед (уж не помню по каким причинам) и как то вечером, стоя на крыльце своего дома, вытащил пистолет и застрелил неугодного
дело заняло пару секунд
просто "привет", "привет" вытащил ствол и два выстрела в живот

такие дела

очень наглядно иллюстрирует, на мой взгляд

#455 Слава Макаров, 21.03.04 16:33

В 1987 году во Флориде разрешили огнестрел. Число убийств в последующие годы:

1986 1371
1987 1371
1992 1208
1993 1224
1994 1165

Тем временем в Мэрилэнде...


1987 436
1988 449
1989 544
1990 552
1991 569
1992 596
1993 632
1994 579
1995 596

Направления кривых ясны? Я - за разрешение.

#456 koras, 21.03.04 16:46

2 #454 igor

>1. У Вас Всех отношение к огнестрельному оружию как к мистическому транслюкатору.

Это интересная точка зрения(с) Почему про "Всех" говоришь? Как догадался про отношение? А у тебя какое отношение?

>2. Вы Все собрались жить вечно.

Ясное дело, а еще мы "ВСЕ" по ночам кровь у младенцев пьем!!!

#457 alexandr , 21.03.04 17:48

2# 74 Uncle Sasha Использовать роман Р. Хайнлайна "Тунель в небе" некоректно выживание в джунглях и самаооборона в городе или на селе совершенно разные понятия и если ты читал другие романы Хайнлайна то должен был заметить что его позиция такова "только человек может себя в чём то ограничить, если он согласен с законами он их соблюдает, не согласен нарушит" и это касается не только ношения оружия. Советую тебе прочитатьего романы "Там за гранью" (Beyound this horizon) и "Луна - суровая хозяйка" (The moon is a harsh mistress). В первом оружие разрешено более того разрешены дуэли и человек не имеющий с собой оружия должен носить повязку и к нему относяться как к человеку второго сорта так как он не может защищать cвою честь и достоинство или боиться или боится это делать. Во втором романе люди имеют только холодное оружие что на мешает им поддерживать свои не писаные законы.
A запрещать законопослушным гражданам иметь оружие только по тому что они перестреляют друг друга это всю равно что вешать на человека ярлык "псих" не имея медицинского образования и не зная этого человека.

#458 siamese, 21.03.04 18:30

2 Jameson, # 453

Ничего сказочного. Банальная Южная Корея. Такая же дыра, как все. Но - огнестрелов нет. И по улице ходить можно в любое время суток.

#459 Gral, 21.03.04 18:31

> Направления кривых ясны? Я - за разрешение.

в Америке проживаешь ?
или "все люди одинаковые" ?

#460 mike2000, 21.03.04 22:07

2 #451 Mastodont

> По книге это была _обычная_ школа

Рекомендую внимательно перечесть.
Ключевое слово - внимательно.

> Константин Крылов отметил, что есть Русь и Нерусь. Вот он же и отмечал представителей Неруси,
> косящих себя под Русь, к каковым вы к сожалению похоже и относитесь.

Что значит сия глубокомысленная фраза?
Должен ли я немедля устыдиться своего поведения и узреть кругом благолепие, чистоту и благорастворение воздуха?
Должен ли я начать со святым огнем в глазах проповедовать святость и непорочие народа-богоносца?

Поясните уж.
Не оставляйте в душевном смятении.

2 #458 alexandr

> A запрещать законопослушным гражданам иметь оружие только по тому что они перестреляют
> друг друга это всю равно что вешать на человека ярлык "псих" не имея медицинского образования и не зная этого человека.

Загадочно! Загадочно!

#461 merig00, 22.03.04 00:23

>А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
А кто он собственно такой? расскажите, поведайте...а то вот и в Шматрице вспоминают - а знать не знаю, и кого только не спрашивал все руками разводят

#462 Слава Макаров, 22.03.04 02:03

Gral, ты собираешься настаивать на том, что русские люди особо агрессивны? "Сдается мне, парень, что ты расист" (с)Олег Дивов

Правильным путем идете, товарищи! Вот и старик Гиммлер тоже говорил: "Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства"

#463 Гавега, 22.03.04 03:00

Я за, а то развелось подонков на улице! Мочить адназначна!

#464 Saint, 22.03.04 09:13

Я ни строчки не читал :) но выскажу предположение, что сейчас бандиту можно приписать "незаконное ношение оружия", а после разрешения - будет нельзя..

#465 Вовчик, 22.03.04 10:50

Разрешать ношение огнестрельного оружия нельзя! На данный момент это запрещено но его все равно носят. А если разрешат? Это ж беспредел будет! Бригадные и, там, синюки всякие они то просто так никого не будут трогать, а вот гопота! или отморозки какие! Они ж ненормальные полностью. На трезвую голову продырявить смогут, не говоря уже о том что будет если они пьяные... Но с другой стороны эти самые подонки 10 раз подумают грабить кого или нет т.к. люди вооружаться и смогут давать отпор уродам. Короче говоря это спорный вопрос (примерно как "А есть ли Бог"). Слишким тут много "за" и "против". (Но с волыной в кармане как-то спокойнее все таки).

#466 Mistergood, 22.03.04 11:27

Прочитал сначало согласился с Д.Ю. но подумав понял что нельзя нам свободного ношения оружия, и не льзя нас сравнивать с другими странами где машины даже ночью останавливаються на пешеходном переходе. Для покупки оружия явно нужны будут справки а в нашеи стране они покупаються и не дорого я и бы не хотел встретить нарка в ломке да ещё и пистолетом боевым. А ведь кога их ломает им по барабану все предостережения. Или правильно когда сосед напьеться, так что я счиатю наша жизнь сильно измениться когда введут этот закон и будет как раз дикии запад. Сколько человек сеичас после обиды бегут за арматурои но от арматуры можно отмахаться, или хотя бы в реанимации откачают, то когда он же прибжит и даже не прибежит а сразу достанет и начнет шмалять то тут уж шансов мало. И очень тяжело преидеться ментам при их и так не легкгои работе. Перестрекли участяться и это 99%.

#467 Кирилл К., 22.03.04 11:29

Прочитал и статью и коментарии.Статью даже сохранил,потому как целиком и полностью согласен со всем,что в ней написано. Комментарии противоречивые....оно и понятно...сколько людей,столько и мнений.Сам считаю,что оружие вещь довольно хорошая и себе для коллекции через 3 года,когда наберу 5 лет владения гладкостволом обязательно куплю пару хороших винтарей с оптикой - для души.Выехал,пострелял на дистанции в 300-500 метров,расслабился,пообщался с себе подобными и двинул домой.Касательно оружия самообороны,есть хорошее выражение "Главное - это не суровость наказания,а его неотвратимость" - конечно же можно раздать всем желающим наганы,ПМ,для особо близоруких старушек АПС и посмотреть как вышеупомянутые будут лихо расстреливать нападающих.Но во первых этого никогда не будет т.к. даже уровень подготовки телохранителей в Питере не дотягивает до нужного уровня (кому интересно - сходите в тир на Аптекарском или в Динамо,полюбопытствуйте),а ждать такого от простых обывателей и вовсе не приходиться.Говорю это как человек который выпоняет норматив на выхват,досыл и "двойку" в центр мишени на 10 метрах за полторы секунды.А во вторых...неотвратимость этого самого наказания для нападающих должна обеспечиваться именно государством!Представьте себя,готового потратить 400-500 у.е. на хороший пистолет,передающего эти деньги на нужды МВД... :-)))
Ведь сам процесс работы наших любимых органов он гораздо более трудоемок и действенен,нежели,"пришел,увидел,выстрелил"
Я не против продажи оружия,сам с удовольствием приобрел бы себе коллекцию из Глоков,ХК и тд. и тп.
но я против его ношения и считаю что если разрешат его продажу,то за его ношение,тем более в обществ. местах должны карать самым жестким образом. Потому как получить пулю от пьяного (вариант - трезвого) вахтера Васи,который отстреливается от нападающих мне совсем не улыбается. Для особо непонятливых - найдите в инете фотографии пулевых ранений,многое прояснится.Хочет человек себе пистолет?прекрасно,пусть проходит мед.комиссию,курсы обращения с оружием и экзамен на знание законадательства и держит его дома,либо в тире,в стрелковом клубе...

#468 Andrei, 22.03.04 11:57

Может я и ошибаюсь, но США в пример приводить наверно вообще не стоит. Там как США получила независимость, так и ходят с тех пор с оружием, ни кто его не отбирал, просто законом подкрепили. У них из поколения в поколение было нормой иметь пистолет. А таких стран где нет, нет, да и ввели не знаю. Може кто в курсе, поделитесь как там статистика. Хотя наверно поголовного вооружения страны не будет.

#469 Artem V. Ryabov, 22.03.04 12:00

2 # 462 merig00,
>> А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
>А кто он собственно такой? расскажите, поведайте...

Да я тут эту тему уже около года назад поднимал.
Прикалывались тогда надо мной знатно.
Многие местные от души повеселились.

#470 Gasar (малолетний), 22.03.04 12:01

Только за. Хоть и не читал ленту - а скажу:
Тёща всё равно нарвётся, "после совместного распития...."
А мне лично, очень хочется со своим любимым личным стволом в тир ходить, а не с "Марго" тировым,расстреляным в ж..у, мучаться.

#471 Костя, 22.03.04 12:07

Здесь кое-кто ссылается на Хайнлайна.

Два утверждения, которые он сделал даже не в художественных, в публицистических произведениях, истинность которых можете оценить сами:

1. Русские никак не могли сбить U-2.

2. В Москве никак не может быть более 400 тыс. населения, миллионы - красная пропаганда.


#472 Artem V. Ryabov, 22.03.04 12:10

2 # 465 Saint
> Я ни строчки не читал :) но выскажу предположение,
> что сейчас бандиту можно приписать "незаконное ношение оружия",

Это не совсем так. Сейчас в УК ввели большую дыру.
Все гладкоствольное оружие, включая обрезы и гладкоствольные
револьверы/пистолемы; а не только длинноствольное - неподсудно.
См. последнюю редакцию ст.222 УК РФ.

> а после разрешения - будет нельзя..

Это не так. На ствол должны быть документы иначе, также как и сейчас - #.
А с номерным стволом, отстрелянным для пулегильзотеки МВД на дело ходить
несподручно - запросто могут вычислить по пуле/гильзе.

#473 Шпилька, 22.03.04 14:22

Не, народу давать оружие нельзя, а то получится как с машинами - машину купил, права купил, а ездить не купил. Нафига челу оружие, спрашивается, без умения и с оружием его быстрее убьют. Потому как с оружием он представляет из себя опасность в два раза большую чем без оного. Да и среднестатистический "серый мышь" получив оружие в свой худой карман начнет из себя ломать супер героя, из себя на деле ничего не представляя, и нарвавшись получит, а кто потом виноватым-то будет. Не, людям, особенно нашим, оружие противопоказано.
А если хотят очень уж защищенными себя чувствовать, пусть идут рукопашным боем заниматься. А чего, в прошлом году у мя с пояса сотовый сняли, нафига мне оружие было надо, догнала и отняла, повредив при этом кисть вору. Нефига чужое брать.
Ну а если ломом, да сзади, да по голове, дык...что с пистолетом ты там бушь, что с обрезом, что с кирпичом, один фиг получишь билет в один конец без права на возврат.
Так что, если ты не в состоянии себя защитить без ствола, то ничего не изменится когда твой карман будет отягощен огнестрелом. Разве что, перед друзьями, да перед девочками повыпендриваться!


#474 SONY, 22.03.04 15:15

2 # 466 Вовчик, 2004-03-22 10:50:52
>Разрешать ношение огнестрельного оружия нельзя! На данный момент это запрещено но его все равно носят. А если разрешат? Это ж беспредел будет! Бригадные и, там, синюки всякие они то просто так никого не будут трогать, а вот гопота! или отморозки какие! Они ж ненормальные полностью. На трезвую голову продырявить смогут, не говоря уже о том что будет если они пьяные... Но с другой стороны эти самые подонки 10 раз подумают грабить кого или нет т.к. люди вооружаться и смогут давать отпор уродам. Короче говоря это спорный вопрос (примерно как "А есть ли Бог"). Слишким тут много "за" и "против". (Но с волыной в кармане как-то спокойнее все таки).

Так спорный вопрос или кадегорически нельзя? Ваша позиция не очень понятна... Естественно, в любом вопросе есть положительные и отрицательные стороны (сколько людей убило электричество?... а автомобили?...), вопрос в том, что перевешивает. Известная мне статистика преступности "до и после", говорит, что количество преступлений с оружием возрастает, но их общее количество падает при разрешении лицензированного нашения пистолетов.

2 # 469 Andrei, 2004-03-22 11:57:13

>Может я и ошибаюсь, но США в пример приводить наверно вообще не стоит. Там как США получила независимость, так и ходят с тех пор с оружием, ни кто его не отбирал, просто законом подкрепили. У них из поколения в поколение было нормой иметь пистолет. А таких стран где нет, нет, да и ввели не знаю. Може кто в курсе, поделитесь как там статистика. Хотя наверно поголовного вооружения страны не будет.

Литва, Молдавия - наши соседи, где недавно разрешили боевые пистолеты. В Литве уровень преступности на столько снизился, что пришлось в ДВА раза СНИЗИТЬ численность полиции. В Молдавии на постоянные перестрелки владельцев законного оружия тоже никто не жалуется, хотя уровень преступности снизился (на сколько я знаю) незначительно. Но даже если уровень преступности не снизится, иметь оружи - право каждого человека, хотя бы по тому, что все 40.000 лет существования современного человека, он жил с оружием, запрещалось оружие только РАБАМ.

#475 GIB, 22.03.04 16:11

Уважаемые, которые "против"! Не о том немножко говорите.
Аргументы УМНЫХ сторонников легализации - не о том, что граждане начинают успешно отмахиваться своими пистолетами. Когда нападает профессионал или даже решительный, продумавший свои действия дилетант - шансов не будет. Но процент таких нападений - не 100. Статистика говорит о снижении числа убийств, потому что снижается число нападений, совершаемых "колеблющейся" частью. Их удерживает не кобура, оттопыривающая подмышку конкретного гражданина (кстати, я слышал, что ношение ствола гражданами образом, позволяющим заподозрить его наличие - запрещается вплоть до конфискации ствола и вечного запрета на его получение когда-либо), а понимание того факта, что ствол неожиданно может оказаться у любого. В том числе не только у жертвы, а у случайного свидетеля, которого даже не видно, но который может оказаться поблизости и тоже может его применить. И риск в этой ситуации возрастает до неприемлемого. Потому что получить люлей или даже ножевое ранение - не то же, что получить пулю. И что от пули (в случае неудачи) убегать труднее. И вот ЭТИ люди - воздерживаются от нападения, которое совершили бы, будь риск существенно ниже.

Уважаемые, которые "за"! Вы тоже немножко не о том говорите.
Мы живём во времена перемен и примерять на себя чужую ситуацию стабильности, которая сложилась за пределами видимого горизонта событий - неправильно. Нас ещё ожидает много чего нового, в том числе реформа ЖКХ, между прочим. Вводить легализацию огнестрела - тут 77 раз нужно отмерять, когда на земли мир и во человецех благоволение.
Это я о том же всё - о переходном периоде. Новая стабильность - она, конечно наступит. Вопрос в цене. Если здесь нет представителей оружейного лобби, у которых есть, конечно же, своё вИдение цены - вряд ли мы её услышим.

Я не "за" и не "против". Я за качественные аргументы.

#476 Игорь, 22.03.04 16:19

# 457 koras
>Ясное дело, а еще мы "ВСЕ" по ночам кровь у младенцев пьем!!!

Ха-ха! Смеялся! Красавчик! (хорошо сказал)

Но теперь вОт что непонятно, и еще непонятно то, что об этом никто не обмолвился:
Чтоб остановить нападение, теоретически (подчеркиваю), достаточно того, о чем речь идет на http://talks.guns.ru/forummessage/46/000342-2.html.
Так зачем огнестрельный дивайс? Для того, чтобы произвести впечатление на нападающих?
Или на самого себя? Вот теперь и думаю, что остановив нападение такой штукой, сам бы ни за что не остановился.
Потому что задавить морально лучше всего пиздюлями. Если морально не готов ударить человека по лицу, или в пах а потом по лицу, то это значит, что в себе ты не уверен. Стесняться этого не нужно. Ибо неуверенность в себе приводит к отстаиванию ложной позиции о необходимости иметь при себе огнестрельный дивайс. НАдо посмотреть на себя со стороны на предмет того: чего ты можешь, а чего не можешь.
У смелого мужика и отвертка в руке выглядит страшно. А у несмелого даже пулемет в руке будет пугать не бандита, а его самого. Умелый жулик разыграет трагикомедию перед таким, и, усыпив бдительность, нанесет один удар в челюсть. Может после этого он убежит (просто чтоб не светиться рядом с непонятно каким огнестрельным оружием), а может и нет.
Короче, Жизнь многообразна - в рамки закона всех и вся не подогнать. Но то, что Федеральный закон "О применении огнестрельного оружия " нужен - это факт. Даже при неизменности ситуации с продажей оного.
Как знающий некоторое количество законов убежден: до принятия закона все, включая камрадов с Тупи4ка, могут говорить что угодно. После его принятия в установленном порядке - его надо будет исполнять. А за неисполнение, вернее за нарушение, получи наказание, опять же в установленном порядке. И МНЕНИЯ многих здесь наследивших уже не будут иметь даже для них самих никакого значения. Ну а для тех кто в бронепоезде, есть специальные телепередачи. Высказываться можно там - благо аудитория "достойная" - любители российских ток-шоу.



#477 Green, 22.03.04 16:47

Раз уж речь про Литву зашла.
За два дня пребывания в Литве две недели назад видел "при исполнении" ОДНОГО полицейского и ОДИН раз проехала машина с мигалками.
Еще видел 7 полицейских джипов и их пассажиров на турбазе, где они занимались спортом и потом культурно отдыхали.
В стране все тихо и спокойно.

В Беларуси выйди на улицу, плюнь не глядя и в "служителя правопорядка" попадёшь. Немеряно их просто. Особенно в центрах городов. Когда проезжает "первое лицо" вообще вдоль улицы стоят и чуть ли не за ручки держатся целыми километрами. И преступности немеряно.
А государство при этом еще изымает стволы у тех, кто раньше имел право на ношение.

#478 SHnireck, 22.03.04 17:24

> За себя говори, ОК?

Мне - можно разрешать!

> Ну что за мода пошла ВСЕХ граждан по эту сторону границы держать за алкоголиков с врожденным дебилизмом...

Живу я тут.
г. Москва, спальные районы Марьино, Бирюлево. Работаю на Бауманской.
Своими, стало быть, глазами вижу.

> Ну скажи, что вот я такой и такой, являюсь типичным представителем в своем окружении, оружие мне противопоказано. Вот
> это будет честно.

На этот счет можно учинить опрос.
"Считаете ли вы что лично вам можно разрешить свободное ношение оружия".
Но это будет другой опрос, на отличную от здешней тему.

#479 SONY, 22.03.04 17:42

2 # 476 GIB
По подсчётам специалистов, цена вопроса 2.000.000.000 вечнозелёных в первый год (при населении в районе 150 миллионов) и $25*рождаемость в дальнейшем (если считать, что средняя цена пистолета в районе $250-300, большинство поддержит отечественного производителя (ПМ и ПСМ)).
P.S. я не из оружейного лобби, просто я всю жизнь считал, что любой может купить пистолет и что каждый 10-й несёт в кармане ствол, а когда мне исполнилось 18 и я решил купить пистолет себе, случился облом.

#480 koras, 22.03.04 20:55

2 #477 Игорь

Пап, а ты со мной разговариваешь? (с)Анекдот

Если ответ был мне, так я не заметил ссылок на свои посты, где я высказывал аргументы, противоположные твоим мыслям.
Я правильно понял, что был записан в "яростные сторонники" свободной продажи короткоствола? Если да, то на основании чего?, если нет - вопрос снимается, ессно.
По поводу "ствол vs отморозки": "Брат 2" смотрел?
ИМХО, там где Данила стреляет под ноги набегающим неграм - сцена весьма жизненная (пусть профессионалы поправят, ПЛЗ). Но понятное дело, что Данила все же не тепличное существо, а "писарь при штабе" :-), к-рый себе ствол и так добудет.
А вообще, живу я в Воронеже, в достаточно НЕТИХОМ районе, но все же в стволе не нуждаюсь, т.к. с..аться от стаи уродов постыдным не считаю и маршруты движения прокладываю заранее.

Вот собсно и все мое ИМХО.

#481 SONY, 22.03.04 21:33

2 # 481 koras
>маршруты движения прокладываю заранее.

Вы думаете, что это гарантирует безопаность? Меня грабили 2 раза: один раз на оживлённом перекрёстке где-то в 2 часа дня, другой раз на главной аллее парка, днём, точное время не помню. Вывод один: то, что сейчас день, рядом человек 20-ть свидетелей, этот район не считается опасным, это место не считается опанным - всё это совершенно НЕ гарантирует вашей безопасности. В первом случае, наверняка, хватило бы одного вида оружия, во втором случае пришлось бы стрелять (и я бы выстрелил в той ситуации). Так я и без стрельбы выжил? Знаете, лучше пару отморозков в реанимацию отправить (3 из 10, что все они выживут), чем отправится в травмопункт и "лешиться материальных ценностей на сумму более $150". Не говоря уже о том, что среди прохожих был бы по крайней мере один с пистолетом и, я уверен, он бы помог.
Для этого нужно:
а) нормальные законы, по которым преступник, во время преступления, не имеет никаких прав;
б) Beretta 3032 TomCat под патрон .32 ACP с пулей Hydro-Shock, патроном в патроннике, со спущенным курком (в этом пистолете УСМ двойного действия) и на предохранителе (при небольшой тренировке, оружие снимается с предохранителя во время извлечения из кобуры), в кобуре или приспособленном кармане. Замечу, что размеры пистолета 125х95х28мм, вес 410г (470-480г в заряженном состоянии), какие-либо проблеммы при ношении такого пистолета могут возникнуть только у дистрофика.

#482 Gral, 22.03.04 22:21

> Gral, ты собираешься настаивать на том, что русские люди особо агрессивны? "Сдается мне, парень, что ты расист" (с)Олег Дивов

камрад, если ты хочешь применять статистику по США на нашу страну, следует сделать только одно, предварительно:
поменять всех наших людей на американцев, с американскими законами впридачу
поменял ? вот теперь полный вперед - применяй статистику

если тебе это не очевидно, то "я даже и не знаю" (с)

#483 семён-семёмыч, 22.03.04 22:40

Лёгкость применения оружия в целом безопасней жизнь не сделают. Некоторые сферы станут безопаснее, а другие, напротив. Конфликты всё-равно останутся, но будут более фатальными.
Было бы целесообразно упростить использование оружие для охраны частной собственности. Складов, угодий, водоёмов, мастерских и т.п.
В Штатах, судя по новостям, очень опасным местом работы являются магазинчики, удобно расположенные при заправочных станциях. Сотрудники этих магазинов очень часто подвергаются вооруженным нападениям. Все они оборудованными камерами наблюдения. Вероятно эти записи прежде всего используются при выдвижении обвинений. Их же очень часто используют в коммерческих ТВ программах про полицейских. Необходимость вести бизнес круглосуточно подвергает огомному риску продавцев таких магазинов.

Улицы и подъезды станут безопаснее, если их осветить. В подъезды поставить замки и системы наблюдения. Вероятно всё это уже есть в дорогих домах.

#484 Слава Макаров, 23.03.04 00:57

Gral, раз в Америке такие добрые и неагрессивные люди и замечательные законы - может, ты прогуляешься ночью по Гарлему? Чисто так, с неагрессивными и милыми американцами пообщаться...

#485 Namestnik, 23.03.04 02:07

2 # 472 Костя, 2004-03-22 12:07:09

Что У2 не сбивали, читал у него, да. А вот насчет 400.000 в Москве нельзя ли источник? Похоже на какой-то стеб, хотелось бы знать наверняка. :-)

Спасибо.

#486 Игорь, 23.03.04 03:30

# 481 koras
Дорогой товарищ! Вы меня не поняли совсем. Тот комментарий - не к Вашим постам.


#487 merig00, 23.03.04 08:25

>Gral, раз в Америке такие добрые и неагрессивные люди и замечательные законы - может, ты прогуляешься ночью по Гарлему? Чисто так, с неагрессивными и милыми американцами пообщаться...
Ну начнем с того что есть два Гарлема...верхний и нижний...в нижнем на вест сайде живут как тут называют "молодые професионалы" в домах Трампа..ет те которые получают от 80,000$ в год....и очень милы и неагрессивны..а вот в верхнем Гарлеме живут не американцы а пуерториканцы и другие латинос которые даже английского толком не знают. Так что не надо приводить примеры не зная реальности. Ты же "людей кавказкой национальности" иль как там их сча у вас кличут русскими ж не называешь.

#488 Gral, 23.03.04 08:51

> Gral, раз в Америке такие добрые и неагрессивные люди и замечательные законы - может, ты прогуляешься ночью по Гарлему? Чисто так, с неагрессивными и > милыми американцами пообщаться...

уважаемый, не надо мне приписывать свои фантазии
я нигде не говорил про добрых американцев
перечитай, пожалуйста, еще раз и больше глупостей в мой адрес не пиши

#489 Алексей, 23.03.04 09:24

У нас в городе нет ни одного стрелкового тира где можно было бы за деньги пострелять вдоволь из всего что стреляется. приходится шкерится загородом. Пусть хоть тиры легализуют, а оружие хрен с ним. Надо будет достанем.

#490 Вугл Ускр., 23.03.04 13:46

Удивительно приятно иногда бывает наткнуться на столь полное совпадение взглядов и аргументации уважаемого человека с собственными. Я пальцы стер о клавиатуру, доказывая собеседникам то же самое.
Но, кажется, в сторонниках свободного ношения/продажи говорит детский инфантилизм - не наигрались. А может, и зависть к "западным коллегам" - тем, дескать, можно, так что ж - мы хуже?

Самое печальное, что совершенно честный и прямой ответ будет - да, хуже. Но отвечать так нельзя, бо возмущенный разум оппонента немедля засыпает, и на его месте такое появляется...

#491 чХЗМ хУЛТ., 23.03.04 13:49

Алексей, у меня рядом с домом был тир. То есть, я жил неподалеку от тира. И в течение 4-х лет имел пистолет. И ходил туда стрелять в среднем раз в неделю. В тире до сих пор могу показать вполне приличный результат.
Но стрельба по мишени и стрельба по человеку, уверяю, это две ну очень большие разницы.

#492 Вугл Ускр., 23.03.04 13:55

Кстати, тем, кто вспомнил об Израиле.
Ребята, в Израиле друг друга не мочат по двум серьезным причинам. И даже трем. Во-первых, там практически не пьют. По российским понятиям - вообще не пьют. Во-вторых, там друг друга уважают. Ага, даже в трезвом виде. Там вообще в массе другое отношение к ближнему своему. Как и в Штатах, впрочем. И еще там другие традиции разрешения конфликтных ситуаций. Там, где русский поддатый лезет морду бить, израильский поддатый (раритет, между прочим) либо уйдет, либо полицию вызовет. Ну традиции разные, как и степени опьянения.
И в-третьих, в Израиле каждый имеет опыт службы в армии с настоящим автоматическим оружием и полным боевым комплектом. Что такое оружие, и как с ним обращаться, знают решительно все. И тем не менее - раз в пару лет нет-нет да и промелькнет заголовок в газете о том, что кто-то там подстрелил себе орган-другой по неосторожности.

#493 merig00, 23.03.04 18:44

Вывод: плюй на тир и айда в paintball по людишкам стрелять..а они отстреливаються...во практика:)

#494 SONY, 23.03.04 18:45

2 # 491 Вугл Ускр
>Самое печальное, что совершенно честный и прямой ответ будет - да, хуже. Но отвечать так нельзя, бо возмущенный разум оппонента немедля засыпает, и на его месте такое появляется...

Это называется расизм...

2 # 493
>Во-первых, там практически не пьют

Ну так разрешить только тем, кто пьёт не более 100г спирта в год. Я, например, наверное за всю жизнь столько не выпил, с учётом того, что спиртные напитки употребляю только как составную часть кондитерских изделий... Знаю по крайней мере ещё одного человека с таким же отношением к C2H5OH, так что 15000 не пьющих человек в стране найдётся, из них около 10% желает купить пистолет. За что лишаете 1500 человек их прав? К тому же существует Презумпция О Невиновности, по которой вы не можете утверждать, что кто-то что-то сделал и тем более, что он это сделает, пока не докажите это в суде. Так что разговоры "напьются и перестреляют друг друга, по этому нельзя" нарушают Конституцию.

#495 Локхорн ака Локи, 23.03.04 20:46

Ответы под занавес:
Про Роберта Энсона за меня уже многие ответили, доскажу только:
1) Вне контекста его не цитировал; речь, как я понял и сказал, изначально шла про 'Туннель в небе', где речь шла не только в выживании в джунглях, но и при встрече с себе подобными; а про школу уже было сказано. 'Луна - суровая хозяйка': там, вообще, едва ли не пример саморегулируемого общества - достаточно вспомнить участь гангстера, кидавшего понты, впрочем, помимо сравнительно небольшого по численности контингента (а так же методов коими он формировался - по-русски: откуда набралось население Луны), там ещё и благоприятные для того условия были.
2) Уже сказали, что Р.Э.Х. был достаточно последовательным, и нередко 'спаммил' некоторыми идеями в своих произведениях (привычка юности, видно).
3) Ошибались многие фантасты. А прикольно, вообще, почитать и их и про них времён Красной Угрозы.
4) Я плохо понимаю пацифизм вне мирового масштаба (т.е. призыва к всеобщему ядерному разоружению - классная шутка, кроме как древнюю хипповскую мудрость: Ничто так не способствует скорейшему умиротворению оппонента, как тяжёлый пасифик на ремне.
5) Вот, кто-то например спрашивал про Насреддина. Прошу:
Как-то в бытность ходжи муллой какой-то человек попросил подсказать ему какую-нибудь молитву от укусов собаки. - О, неразумный, - ответил ходжа, - неужели ты не знаешь, что лучшая молитва от собак написана на конце толстой палки.
Так что-то к слову вспомнилось, почти по теме.


#496 Локи ака Локхорн, 23.03.04 20:46

Coup de Grace:
Хм, а ведь давно уже поражает, что пишет-то Goblin свое мнение, абсолютно равнодушное (цитирую) в данном, по-крайней мере, случаю; просто а) выложил на всеобщее обозрение, б) вот, только, полагал и осмелился (см. первые 2 абзаца). - а какие многочисленные отклики и бурные дебаты.
P.S. На этом бы и закончить, да вот идея, Дмитрий Юрьевич, тут мельком проскальзывали намеки, вроде разные, сравнения народов, цифр, менталитетов (в обоих смыслах) - так хочу предложить (попросить) - напишите, как-нибудь под настроение, что-нибудь на тему как-то: менталитет русского народа, так для общего пользования (во всех смыслах) - народу, думаю, припрется тьма, да и я чё-нить черкну в комментах по причинам 1) со школы люблю на эту тему поразглагольствовать (или похохмить, посме.., вернее - поржать), 2) (с) анекдот: Вообще-то я сантехник, но поп.здить тоже люблю.


#497 russmice, 24.03.04 00:33

2 # 318 ZverG :
Я бы затеял перестрелку, однозначно. Потому что если отмороженный бандос возраста лет 25ти достал ствол то скорее всего он его применит. А если не применит то уж поглумиться изрядно, потому что это отмор. В общем нам тогда ну очень крупно повезло.
В общем парень желаю тебе никогда не попадать в такую ситуацию. В тот момент я уже в общем распрощался с жизнью и прикидывал только если какой нибудь шанс убежать так чтобы этот урод в меня не попал, но было слишком близко, метра 4-5.

Кстати если ты думаешь что бандосы, менты и прочие граждане иеющие оружие хорошо стреляют, сильно ошибаешься. Менты и бандиты в основной своей массе не тренируются, много бухают, нервы у них так себе. Тренироваться надо постоянно, раза два-три в неделю минимум, тогда будешь как Клинт Иствуд, если изначально есть способности. Ну или навыки нужно иметь на уровне рефлексов, тогда результат тоже вполне терпимый будет, раз в несколько лучше чем у большинства граждан.

#498 Костя, 24.03.04 09:05

2 # 486 Namestnik, 2004-03-23 02:07:31

> Что У2 не сбивали, читал у него, да. А вот насчет 400.000 в Москве нельзя ли источник? Похоже на какой-то стеб, хотелось бы знать наверняка. :-)

Произведение называется Inside Intourist, если не подводит память.


#499 DrEgor , 24.03.04 13:17

биииип-биииип.... биииип.... биииип-биииип-биииип...... биииип....
Знаете, первое ощущение и первая пришедшая мысль в голову была такой -
Имея и нося с собой ствол и застав такое в соем парадном 90% пристрелил бы!
На месте! 99% - покалечил бы! да, потом возможно бы сел и в зависимости от
исхода наверное маялся угрызениями совсести. Всетаки убийство это грех.
Потом посмотрев еще пару раз таки еще раз убедился в том, что применять
смертную казнь все-же не следует! Обяснюсь.
1. Смертная казнь это синоним мести в данном случае. 9 грамм в голову и
свободен! человек должен ИСКУПАТЬ свою вину.
2. таких нелюдей, как и большинство прочих подонков нужно сажать, и не просто
сажать, а сажать надолго, причем IMHO чел. попавший на скамью подсудимых
должен повторно тянуть предыдущий срок, раз первый раз не понял, что к чему!
3. и преступниик должен не просто "сидеть", а работать - отрабатывать хлеб и
моральный ущерб потерпевшему! Моло ли в стране урановых рудников и угольных шахт?
И норму гадам "Стахановскую"! Это кстати и нелегалов касается... Зачем государству
тратить деньги налогоплательщиков? Отработай и департируйся... 8(
4. IMHO уголовный кодекс уж очень гуманен. Не нужно шариата, достаточно перевести
эквивалент наказания в рамки длительности срока заключения.
биииип-биииип.... биииип.... биииип-биииип-биииип...... биииип....
биииип-биииип.... биииип.... биииип-биииип-биииип...... биииип....
биииип-биииип.... биииип.... биииип-биииип-биииип...... биииип....


#500 Trimaran, 24.03.04 18:19

Много мыслей было высказано по этому поводу, а еще больше было ругани :)
Че я думаю на эту тему:
Ни Дума, ни Рада не примут закон о разрешении на ношение короткоствольного огнестрельного из-за очень сильного лоббирования МВД (ФСБ, СБУ), т.к. тогда внутренние органы потеряют монополию и им прийдется очень сильно перестраиваться в своей работе. Хотя у вас в Расее хоть у охранников бывает служебное оружие (но с кучей ограничений). На Украине нет даже такого.
Право каждого свободного человека на самозащиту - неоъемлемое право. И если ты мужчина, то в тебе должен быть заложен инсктинт охранника, защитника. И если тебя ограничивают в выборе средств защиты себя и близких - это грубейшее ограничение твоей свободы.
Самозащита без оружия доступна дай бог 3-5% населения, которые чем-то серьезно занимаются, у которых здоровые рефлексы и правильная психологическая подготовка. Условия типичного нападения: ты один, вокруг темно и страшно, твои крики заставят аборигенов поплотнее закрыть окна и двери и в редком случае вызвать наряд, который прибудет минут через 10. Нападающие морально подготовлены избить тебя, они тоже бояться, и дабы победить страх будут пи*дить тебя со всей силы и неожиданно. Шансов у тебя минимум при любой тренировке. Единственный шанс - остановить их на месте с помощью чего либо. Пневматика - бесполезна, газовик при многих условиях опасен для самого тебя и неэффективен, ножом надо уметь пользоваться. Я ростом 187, весом 90 кг, опыт работы в охране 6 лет, несколько раз попадал в подобные ситуации и 2 раза был в больнице (зашивали ножевые ранения). Сейчас сам не боюсь ходить ночью, но когда иду с девушкой, стремаюсь сильно, т.к. знаю, что не смогу защитить ее в серьезной стычке. Мой вывод - в такой ситуации единственный шанс это пистолет. Но с очень многими оговорками.
Для получения оружия необходимо не только собрать справочки (они легко покупаются), но и сдать серьезный экзамен по использованию, ношению, хранению ствола, как теорию, так и практику. Когда я учился в Гос Службе охраны, мы попросили инструктора дать нам практикум по использованию оружия в городе, а не в тире. В результате, при наличии помех (вспышки света, громкие хлопки, свист за спиной) упражнения мы сдавали хуже на 60-80% (по точности и времени), т.е. если из 7 упражнений из ПМ, ТТ и АКСУ у меня по 5 было результат "отлично", а по двум "хорошо", то при помехах - 3 "удовлетворительно", остальные не сдал никак. Вывод - стрелять в тире это теория, даже при упражнениях, которые приняты в МВД (на скорость, четкость выполнения и меткость). Нобходима практика стрельбы в стрессовых ситуациях при воздействии различных фактров, и, что немаловажно, практика нестрельбы, т.е. надо думать головой, а не шмалять куда попало. Причем именно этот экзамен должен быть основой для выдачи оружия, а не справка о несудимости, или выводы психиатора, с которым ты общался 5 минут.

"Бог сотворил всех, а мистер Кольт сделал всех равными"

#501 ilya, 24.03.04 19:22

"Самозащита без оружия доступна дай бог 3-5% населения"... можно подумать, что оружее будет доступно принципиально большему количеству людей. Кстати, то на чем тов. Гоблин не акцентировал внимание - то, что при попытке прменить оружее в целях самообороны, процент везунчиков, посещающих морг, значительно вырастет. Или вы думаете, что быстрее вынете свой пистоль, точнее его направите? Или может быть дойдет, что это смогут качетсвенно сделать те же 3-5% населения, а остальные, как и в морду дать не смогут, так и ствол достать. Хотя изначально, просто мозгов не хватит избежать ситуации, где это может потребоваться. Именно по этой причине, в некоторых старнах запрещено даже газовое оружее. Ибо порог его применения гораздо ниже, а реакция преступника та же. Кто будет разбираться, что на него пытаются направить? Просто сделают несколько отверстий в тупой башке и все...
Постарайтесь же понять: опыт - штука весьма полезная. А он говорит, что получишь по башке неожиданно и даже хождение со стволом в кармане, плотно удерживаемом потной рукой не поможет. Мало того, бить станут гораздо сильнее и более тяжелыми предметами (точно не мешочком с песком), что опять таки поднимет явку в морги.

#502 Raven, 24.03.04 20:11

первый раз на данном сайте что-либо комментирую. если выйдет несколько сумбурно, звиняйте...
1) господину Тангейзеру -- это какого же оттенка розового надо носить очки, чтобы многолетний профессиональный опыт человека обзывать проекцией своих страхов на общество? далее, занимаемая Вами точка зрения очень сильно смахивает на точку зрения представителя адвокатуры, который беспокоится о том, что рабы вдруг обзаведутся оружием и начнут отстреливать его клиентуру при посягательство на жизнь или достоинство первых. и вообще из ваших высказываний на тему цивилизованности общества я, как ни крути, делаю такой вывод -- вы пропагандируете насаждение христианского непротивления злу в его абсурдном варианте, дескать, вам оружие не нужно, за вас господь бог отомстит на страшном суде, а пока терпите. я не собираюсь при виде бандита, насилующего мою жену, предлагать ему еще и своих детей, а потом и себя, лишь бы только выжить. если для Вас человеческое достоинство пустой звук или масочка, которую за определенную сумму можно натянуть на любого головореза, мне Вас искренне жаль. даже самые розовые очки рано или поздно разбиваются. для Вас эта процедура может стать фатальной. скорее всего, она произойдет тогда, когда люди, о неотъемлемом праве на безнаказанное избиение невинных Вы печетесь, переключатся на Вас, или что еще хуже, на Вашу семью. и упаси Вас Господь, если ваши дети женского пола... и кстати, если бы население состояло только из тещ и соседей, тогда конечно отстрелы приняли бы неописуемо массовый характер. а пока что упомянутые вами социальные группы разбавлены нехилой прослойкой работяг и т.д. так что пока что "левые" выводы делаете Вы, а отнюдь не Ваши оппоненты. и еще, ни один физический или математический закон не опровергает возможности существования одинаковых выводов на заданную тематику у профессионалов в одной и той же предметной области со схожим объемом опыта...

2) я лично типичный компьютерщик со слегка нестандартной комплекцией для такого образа жизни --- при весе в 100 кг рост составляет 192 см, поэтому не так заметен сидячий образ жизни. лично мне огнестрел не принесет никакой пользы -- только вред от него будет. мне по жизни хватает внушительной фигуры, подвешенного языка и хорошей массы тела -- хотя может быть дело в спокойном районе места жительства.

3) также непонятно причем тут фатализм. статистика при всей ее лживости одна и та же -- в ДТП народу гибнет больше чем от всяких огнестрелов. а если бояться всего на свете, лучше язык проглотить при рождении.

спасибо автору за властелинов. и неспасибо за шматрицу -- возможно, просто фильм не особо подходит для такого рода искусств.


#503 Raven, 24.03.04 20:25

и еще -- есть такая хорошая фраза: "Ученый должен подгонять теорию к реальной жизни, а не наоборот". Вы же, господин Тангейзер, демонстрируете редкий талант выдавать желаемое за действительное, и более того, всемерно способствовать распространению своего розового взгляда на мир всем окружающим независимо от их на то желания

#504 Skutz, 24.03.04 23:02

Свободная Продажа оружия ...
Имхо это шаг на который следует идти , когда остальное испробовано.
Что имеется в виду под остальным.
Преступник выбирает слабую жертву.
Попробуйте походить по улице с расправленными плечами, смотря не в землю а перед собой , пружиня на голени. Звучит тупо , но смотрите сами.
Пиздюлей всегда получает самый хилый. Возьми , поотжимайся , поприседай , сделай растяжку, в футбол побегай наконец. Самым хилым быть перестанешь.
Результаты после "гимнастики" будут через неделю. здоровее будешь.
Да даже зрительное впечатление будет другое- человек кажется просто больше.
И не надо базаров насчет кто кого попиздит - боксер , уголовник, или еще кто-то. Просто ну хоть как-то за собой последи , и вероятность того, что на тебя нападут сильно уменьшится. Ты психологически будешь в выигрыше .
Не надо отметать спорт- типа не поможет . Поможет , особенно если не понадобится .
Спокойная уверенная походка , расправленные плечи и прямая спина очень часто оружие более эффективное , чем пукалка в кармане.



#505 Где_собака, 25.03.04 01:00

а....вот лично твое мнение, тебе некажется что любой вменяемый гражданин, имея в кармане ствол, выходя из подъезда автоматически садится на такую грандиозную измену,что любой косой или просто не слишком прямой взгляд может послужить ему поводом применить свой ган,и тут возникает вопрос нах....й в стране в которой об оружии слышали только из фильмов разрешать его продавать,в идеале может быть было бы не плохо открыть что то вроде добровольно народных тиров и показательных выступлений,только всем известно что народ с известной долей гордости на это покладет, а вот лично тебе совсем до балды это дело? в твоем подъезде нет мудака алкаша, который на протяжении лет 10 стреляет у тебя на бадун, а при желании тебя прие...т месте?э? хотя ты конечно говорилпро 400-500 долларов, но мыж в россии живем, и соршенно ясно что у нас забъют на "где и когда" оставив во внимании лиш факт имееш липраво, но это не важно, ведь в конце концов кроме алкашей есть еще и истерично настроенные люди у которых денег хватит, ты знаеш, мне и в правду тупо твое п.....ое мнение (родная, на тяж вся страна смотрит!!!) а ты говориш об этом как о легализации канабиса, ведь помоему у нас в прикол все что запрещали да трали вали, и в итоге по моему все будет как с мобильной связью

#506 Вовка, 25.03.04 09:49

Прочитал всю дискуссию, возник вопрос:
Первое - Дмитрий Юрьевич прав, жертва нападения не может воспользоваться оружием если это не профессионал.
Второе - в штатах, где разрешено ношение оружия уменьшается преступность. (Я знаю, что есть ложь, наглая ложь и статистика, но данные приводятся из разных источников, по крайней мере можно сказать, что преступность растет медленнее в тех штатах где разрешено ношение оружия).

Вот этот момент я ни как не мог понять. Что, в США народ регулярно занимается с оружием? Прирожденные ковбои, с бедра 100 из ста выбивают? Врядли - там такие же распиздяи и лентяи, к тому же страдающие ожирением. Там шпана добрее/трусливее? Тоже врядли - шпана везде одинакова - шакалы трое/пятеро на одного. Но преступность уменьшается. Почему?
Ношение оружия может оказать влияние пожалуй только на грабежи. А основную идею подсказал пост #482 SONY
>Меня грабили 2 раза: один раз на оживлённом перекрёстке где-то в 2 часа дня, другой раз на главной аллее парка, днём, точное время не помню.

Может быть американская шпана боится не пистолета жертвы, а пистолета свидетеля? Ведь у прохожего есть время достать ствол, дослать патрон в патронник, снять с предохранителя и подойдя на 3-5 метров поинтресоваться: "А чего, собственно?" (с М.Жванецкий) Идеальный сучай, когда грабят родственника/друга/знакомого, но даже если человек незнакомый, а недавно гопота самому набила морду, то можно мимо не пройти, особенно с пистолетом.
Я не знаю, будет ли эта схема работать в России (слишко много законодательных граблей), не знаю даже, прав ли я (это только теория), но это тоже предмет для обсуждения.

#507 Lena, 25.03.04 14:16

> Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Вопрос Дмитрию Юрьевичу: почему же равнодушно относитесь к жизням людей и кто сказал, что Вас это не коснется?

#508 SONY, 25.03.04 17:25

2 #507 Вовка
Вот лично мне всё равно почему снижается преступность, главное, что она снижается.
Вы можете написать ТОЧНУЮ формулу горения пороха? Если можете, то немедленно публикуйте её - получите Нобеливскую премию по химии. Но эта формула на практике никому не нужна, важен результат реакции. Так же и с преступностью.

#509 Вовка, 26.03.04 10:34

2 #509 SONY

Я пытаюсь понять, я сам "за" или "против" вооруженности населения. Точнее, я "за" если вооруженность приносит пользу, хоть какую-то, и "против" во всех остальных случаях. Для этого мне лично надо понять почему происходит снижение преступности при вооружении населения. Ведь в поголовно вооруженной Чечне как-то не наблюдается снижения преступности. Наверно, вооруженное население действительно влияет на снижение преступности только при нормальной работе полиции и при законах, разрешающих применение оружия в качестве самообороны. (кстати, если в США, в тех штатах, где разрешено ношение оружия человек застрелит гопника, грабившего другого человека - это как рассматривается?)
Точную формулу горения пороха можно и не знать, зато обязательно надо знать условия, при которых порох горит, и при которых не горит.


#510 Dingo, 26.03.04 10:40

Вообщето, я хочу обратить внимание на один момент: здесь упорно муссируется тезис, что при наличии "свободной" продажи оружия им немедленно обзаведется гопота и пр. криминальные элементы. Так вот, не учитывается МА...А...АЛЕНЬКИЙ момент: а кто, собственно, мешает раздобыть оружие этим элементам прямо сейчас? Купить нелегальный ствол для человека, не боящегося ответственности не является серьезной проблемой. А для ограбления/убийства связываться с покупкой легального пистолета будет только идиот :). По-этому альтернативой "свободной" продажи оружия может быть только сверхжесткие меры по нейтрализации оружия незаконного. А это, на мой взгляд, не реально.

#511 anonymous, 26.03.04 13:01

2 #510 Вовка
> Для этого мне лично надо понять почему происходит снижение преступности при вооружении населения.
> Ведь в поголовно вооруженной Чечне как-то не наблюдается снижения преступности.
В Чечне вооруженность не _законная_. не легальная. Хоть и всеобщая. Именно в этом проблема.
Человек нарушающий закон, пусть и вынужденно нарушающий, автоматически становиться преступником, не желает лишний раз связываться с госсударством. Не желает сотрудничать и т.п.
В Чечне перед тем как все началось, у русских проживающих там, КГБ ихнее забирало легальное охотничье оружие, после чего приходили уже откровенные бандиты и резали безоружных людей.

#512 Maxx, 26.03.04 13:12

Насчет спланированных нападений истинная правда. Но вот о не спланированных... Следак знакомый с девушкой гулял, ну и как обычно, район плохой, пьяная гопота. Короче после вытаскивания табельного макарова аргументация практически закончилась, один из них правда сильно видимо перепил, и попер буром с криками "шо ты меня газовой пукалкой пугаешь!"... В общем пришлось ему чего-то там прострелить, кажется ногу. Девушка была спасена, у следака была куча непрятностей, хоть дело и замяли. Собственно это не голос в пользу продажи оружия, просто иногда оно действительно может помочь, не все неприятности для простых граждан заранее планируются, многие попадают просто на экспромт. Другое дело, что в случае, если оружие будет таки свободно продаваться, вполне большая веротяность, что на твой ствол, пьяный урод вытащит свой, а чтоб в живого человека стрельнуть, это еще характер нужно иметь. А вот дебил раздумывать не будет сделает дыру в голове, и найдут его потом, или нет, трупу по моему без разницы.

#513 RUS, 26.03.04 14:34

К предыдущему:
Необходимость вытащить пистолет и прострелить (НЕ НОГУ даже!) а асфальт под ногами или стекло остановки оправдана и правомерно после наиболее часто встречающихся "обращений" в вечернее время "Ну ты, *ля, стоять на ***, ..."
Мне знакомо большинство именно таких примеров. По подворотням я не шастаю, но возвращаться порой по разному приходится и домой и не одному.
Если даже нет свидетелей, то гад застреленный по нормам устава караульной службы не есть преступление. (суд и разбор полётов не отменяется, ессно).
PS
В самом поганом месте поздней-поздней ночью два нормальных человека вполне могут обменяться недостающей спичкой или сигаретой и мирно разойтись!!! Ошибки возможны, но так ли их много будет? Я именно за такой ДАРВИНОВСКИЙ ОТБОР, нежели за драки моих детей в школах с МАЛОЛЕТНИМИ ПОДОНКАМИ - детьми ВЗРОСЛЫХ ПОДОНКОВ... и далее в том же духе.
Своему в школу дам электрошок, научу пользоваться и поставлю в известность преподов, ответственных за порядок.
"Первое непоротое поколение" породило блестящую литературу 19 века, "первое вооруженное поколение" заложит фундамент правового общества, в котором люди с рождения не выбирают: Жить им красиво и недолго в наколках или быть честным, но ежеминутно быть готовым встать раком перед любой гнидой.

#514 Gort, 26.03.04 22:54

Наверно все уже устали читать комментарии к новости и до моего скорее всего не доберутся. Тем лучше. Просто мнение: я против легализации. Хотя и бывший спортсмен-стрелок. Хотя и фанат оружиейного дела. Потому, что:
Подростки, алкаши, приличные люди не умеющие обращаться, обыватели веселятся, дачники-собственники стреляющие на шорох, "профессионалы" типа меня отстреливающие гопников плюс весь многокрасоччный криминальный мир. Да плюсище!!! Как вообще можно быть ЗА? Криминальных хроник не читали/смотрели?
На каждого напуганного стволом гопника будет 3 летательных случая. И тогда вы с этим ничего поделать не сможете, процесс необратимый.
Кстати процент фатала, подпрыгнув поначалу, упадет. И, упав, будет раза думается в 2-3 выше чем там, на кого равняемся.

Имхо, имхо....

#515 WildWind, 27.03.04 00:59

Прочитал текст - помоему всетаки написано слегка необъективно. Есть ряд ситуаций, в которых ношение и применение оружия могло бы реально помочь. Например: вымогательство денег на дорогах у водителей, теже гопники ночью - что мешает встать к стене - так чтобы незаметно не напали? Особенно когда "ходишь" по опасным местам и нападения ожидаешь. Всетаки больше вероятность что лезть не станут, если будут уверены в наличии оружия, так как оно (наличие) резко меняет расклад сил при _возможности_ подготовится к нападению. Женщины могли бы защититься от насильников - по крайней мере было бы шансов больше. Далее - как уже тут говорилось - психология преступника - если он подозревает что у кого то есть оружие то одно это может позволить избежать нападения. Вот вы говорите - преступники хорошо подготавливаются - так это тоже сказки для овечек - во первых чеж они такие подготовленные по тюрьмам сидят? А во вторых большая часть действует как получится и именно неспособность граждан (тут даже дело не в оружии а в психологии) противостоять наглому напору и приводит к успеху. Это как с хамством. Я считаю что доказать Вам, Goblin, что то невозможно, так как у Вас позиция закостенелая и неподверженная переосмыслению, а вот Вашим читателям еще можно. Если будет свободная продажа и разумный закон по разрешению его использования, это позволит кому-то сохранить свою жизнь в тех случаях, когда на борьбу будет время. А таких случаев _немало_. В этом и будет "изменение". И именно это Вы почему то не заметили и не упомянули об этом в вашей статье.

#516 Кирилл, 27.03.04 01:39

2 WildWind

> Прочитал текст - помоему всетаки написано слегка необъективно.

Объективность - она строго тут, от исключительно опытных, непредвзятых парней.

> Есть ряд ситуаций, в которых ношение и применение оружия могло бы реально помочь.

Безусловно. Только речь в заметке не об этом.

> Например: вымогательство денег на дорогах у водителей, теже гопники ночью - что мешает встать к стене - так чтобы незаметно не напали?

Водителей на дорогах грабят с оружием в руках. Если тебе кажется, что ты такой джигит - расслабься.

Гопникам ночью никакие твои пистолеты не помешают. Отнимут и по башке настучат.

> Особенно когда "ходишь" по опасным местам и нападения ожидаешь.

В семнадцать лет все - ниндзи.

> Всетаки больше вероятность что лезть не станут, если будут уверены в наличии оружия, так как оно (наличие) резко меняет расклад сил при _возможности_ подготовится к нападению.

Наплевать им на твоё оружие. Равно как и на жизнёнку твою наплевать.

> Женщины могли бы защититься от насильников - по крайней мере было бы шансов больше.

Ты никогда женщин бить не пробовал? Не замечал, как они - могут сопротивляться мужику или нет?

> Далее - как уже тут говорилось - психология преступника - если он подозревает что у кого то есть оружие то одно это может позволить избежать нападения.

Специально для дураков: он просто нападать будет по-другому.

> Вот вы говорите - преступники хорошо подготавливаются - так это тоже сказки для овечек - во первых чеж они такие подготовленные по тюрьмам сидят?

Видишь ли, малолетнему идиоту объяснять бесполезно. Малолетний идиот - он от рождения знает всё и понимает лучше других.

> Я считаю что доказать Вам, Goblin, что то невозможно, так как у Вас позиция закостенелая и неподверженная переосмыслению, а вот Вашим читателям еще можно. Если будет свободная продажа и разумный закон по разрешению его использования, это позволит кому-то сохранить свою жизнь в тех случаях, когда на борьбу будет время. А таких случаев _немало_. В этом и будет "изменение". И именно это Вы почему то не заметили и не упомянули об этом в вашей статье.

Ты если дурак, прочитай ещё раз - что там написано.

#517 WildWind, 27.03.04 14:15

2Кирилл

> Безусловно. Только речь в заметке не об этом.

Речь в заметке как раз об этом. "От продажи оружия ничего не изменится". Перевожу на русский - ребята не рыпайтесь, всеравно ничено не изменится - нахрена оно вам надо? Так ведь? Так же приводятся случаи в доказательство того что пистолет не просто бесполезен но еще и опасен и ни одного случая в его пользу. А это реально не так.

>Водителей на дорогах грабят с оружием в руках. Если тебе кажется, что ты такой джигит - расслабься.
>Гопникам ночью никакие твои пистолеты не помешают. Отнимут и по башке настучат.

Не надо сказки рассказывать никто не грабит с оружием в руках. Подставляют машину под удар и все. Так как это более простой способ. Про джигита замечание опустим - предлагаю вам самому расслабиться. Даже если подавляющее большинство водил не станет вооружаться то хватит и одного, который хоть однго из бандюганов успеет положить. А это уже много.

> В семнадцать лет все - ниндзи.

Мне далеко не 17. Моя фраза была кстати следствием предложения из статьи, причем тут "ниндзя"?

> Наплевать им на твоё оружие. Равно как и на жизнёнку твою наплевать.

Им не наплевать на свою жизнь. Если почуствуют что применишь незадумываясь - обойдут. Или ты этого не понимаешь?

> Ты никогда женщин бить не пробовал? Не замечал, как они - могут сопротивляться мужику или нет?

Я нет и ты нет. А сопротивляются все _по разному_. Кто то сразу сдасться, а кто то расцарапает все лицо.

> Специально для дураков: он просто нападать будет по-другому.

Специально для дураков. Нападать будут не все подругому. Вы это то понимаете? И шансы с оружием в конкретных других случаях повышаются. Вто время как при нападениях "по другому" они _НЕ МЕНЯЮТСЯ_.

> Видишь ли, малолетнему идиоту объяснять бесполезно. Малолетний идиот - он от рождения знает всё и понимает лучше других.

Вот от них тоже защита

> Ты если дурак, прочитай ещё раз - что там написано.

Не аргументированно. Я не привык что на меня наезжают таким тупым способом поэтому могу тоже сорваться на оскорбления. Если нечего сказать по существу (а я вижу что нечего) мож лучше не огрызаться, а просто признать это?

#518 SONY, 27.03.04 19:06

2 # 510 Вовка
Тогда всё ясно, видимо вы относитесь к числу людей не принимающих "чёрный ящик" (что-либо, о внутринем строении чего ничего не известно, но известны все внешнии проявления. Например - процессор комьпютера, за которым вы сидите, только учёные Intel или AMD знают, как он устроен).
В Чечне преступность не снижается по тому, что там СВОБОДНАЯ продажа оружия. Никто сдесь за неё не выступает. Выступают за "возможность получить лицензию на покупку, хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия, отстреленного для пулигильзотеки, для граждан, отвечающим определённым условиям (совершеннолетие; отсутствие судимостей; психическое здоровие; отсутствие алкогольной, наркотической или токсической зависимости), при условии сдачи ими экзаменов на знание законов, техники безопасности и умение обороняться с использованием оружия". Согласитесь, что то, что есть в Чечне и то, что мы хотим - две большие разницы.

2 # 518 WildWind
Молодец! Они всегда так. Вообще, когда противники оружия говорят о том, что оно попадёт отморозка, они похоже имеют ввиду себя, т.к. в 90% случаев начинают хамить в ответ на любой пост, противоречащий их точке зрения.

#519 Goblin, 27.03.04 20:05

Общение в форумах
2004-02-29 | версия для печати

Некоторое количество лет тому назад подключился к сети. И приступил к общению в ней. По большей части - в различных форумах и конференциях. Дело было новое, неизведанное. Новый способ, новые люди и всё такое. Было очень интересно и крайне познавательно.

Однако со временем проявилось изначально очевидное (очевидное, понятно, далеко не для всех). Обратимся для примера к привычным образам. Вот сидят, к примеру, люди в камере. Как правило, им требуется менее полугода, чтобы узнать друг о друге абсолютно всё. А после того, как они всё узнают, общение переходит в другие плоскости. Если получилась дружба - это одна плоскость, если получилась вражда - совсем другая плоскость, а если равнодушие - уже третья, не похожая на первые две.

Так и в сети. Сперва взаимный интерес, потом постепенный спад интереса, успокоение, и в итоге - дружба/вражда/полное равнодушие. С первыми ты дружишь, остальных - по мере сил и возможностей избегаешь. Занавес.

Но сеть - это не камера. В сети всё не так. В сети к местам общения, то бишь форумам и конференциям, постоянно подтягиваются свежие, не имеющие представления о логическом завершении процесса граждане. С ними всё наоборот - для них всё ново, им всё страшно интересно. Они начинают задавать вопросы, на которые уже раз триста были даны исчерпывающие ответы. Они читают шутки, понятные строго ограниченному кругу причастных лиц, и начинают задавать идиотские с точки зрения авторов шуток вопросы.

Более того. Выдрав фразу из текста, который даже не удосуживаются внимательно прочитать, они успешно делают запредельно идиотские выводы, после чего лезут с идиотскими "претензиями". При этом человеку непонятно, что вопросы его - сто лет уже как никому не интересны. Как это говорят в упомянутых выше камерах: всё давно уже схавали и высрали.

Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих домыслов. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства с моей стороны и моя "полная неспособность" ответить на его мощный вопрос. Каковой вопрос автор полагает вершиной глубокомыслия, а себя - отважным срывателем покровов и смелым разоблачителем, само собой.

C определённого момента общение на форумах, все эти вопросы/ответы, начинают смахивать на некую форму мазохизма. Вроде бы и надо ответить - хотя бы из вежливости, но нет никакого желания повторять сто раз сказанное ранее заново, строча тексты на пять страниц. Отказ же неизменно расценивается как моё "полное поражение в споре". Пояснять, что ты и не пытался спорить, а всего лишь высказывал свою точку зрения, не шибко интересуясь противоположной - бесполезно, "с тобой всё ясно".

А если принимаешься отвечать, то вовсе не факт, что оппонент имеет желание тебя слушать. Или намерен тебя понять. Как раз наоборот. В большинстве дискуссий гражданин руководствуется излюбленным русским тезисом "А кто ты такой?", не имея никакого желания чего-то там узнавать или, упаси т.н. бог, тебя понимать. Он и так всё знает и всё понимает, особенно - про тебя. Ему хочется одного: показать "этому" (то есть мне) что "Да наплевать мне на тебя и на твоё мнение".

Это нисколько не удивляет, нет. Мне и самому глубоко наплевать на мнения огромного количества граждан. Однако интересность подобного общения сомнительна. Привлекает далеко не всех. Пользы не имеет никакой.

К примеру, мне оно давно неинтересно. Крутить одну и ту же шарманку год за годом - зачем? Читать очередную порцию рассказов о том "кто я такой" и что из себя представляю - обратно никакого интереса нет. Ну а жизнь - она вовсе не вся сосредоточена в сети. А зарабатывание денег - и подавно.

Взамест того, чтобы в очередной раз непонятно зачем что-то кому-то объяснять, можно написать смешную новость на сайт. Посмотреть интересную фильму. Попробовать перевести эту интересную фильму. Встретиться с интересными людьми живьём и наговориться всласть.

Каждому следует понимать очевидное: попытки индивидуальных пояснений и споров в сети - суть суета сует и всяческая суета. Небезызвестный гражданин И. Христос, кстати, в своих рассуждениях заходил ещё дальше и говаривал: бисер надо беречь и метать его а) строго точечно б) только хорошенько подумав.

Как это ни печально, но даже свой собственный форум, надёжно спрятанный от посторонных глаз, на котором обитают строго калиброванные, уважаемые мной, натренированные в словесных баталиях камрады, категорически не несущие чушь и крайне редко оскорбляющие друг друга, я более активно поддерживать не способен.

Дабы развеять непонимание, к примеру, про переводы - начертил Вопросы и ответы про переводы Goblina. Наверно, и далее буду поступать так же. Во избежание.

На чём этап зажигательных бесед на различных форумах/конференциях считаю законченым.

Ибо на вопрос:
- Простите, я вас правильно понял?
Могу ответить только:
- Не знаю.


#520 Goblin, 27.03.04 21:20

Всё, занавес.



#521 Armourer, 22.04.04 22:45

прочёл половину коментрариев, кашмар... 90% выступающих против, главными аргументами ставят, "а оно(оружие) попадёт в руки пьяни, наркам и гопникам..." А что разрешительную систему отменили, или там совет гопников и нарков сидит? да мне для покупки газюка пришлось обегать 4 инстанции, трезвяк, наркологию, дурик и участкового, думаете если бы я хоть где-то побывал мне дали бы добро на покупку?
перестаньте зажимать глаза, бандюки от этого не исчезнут, а будут продолжать резать вас как барашков... "Цивилизованная страна" хихи, дык цивилизованные и ходят с оружием. Я не кровожаден и убивать никого не собираюсь, но гопнику с ножом постараюсь прострелить ногу, желательно колено, думаю желание борзеть пропадёт не только у него, а у его дружков тоже. Удачи всем терпилам в закрывании глаз!

#522 DZF, 06.09.04 01:51

Предлагаю в качестве оружия гражданской самообороны гранату Ф-1 (в миру "лимонка")
Место хранения ее на теле по возможности скрывать. Однако факт наличия должен быть обозначен. Таким образом достигается оптимальный эффект. Разлет осколков у лимонки до 300 метров, поэтому мало-мальски соображающий гопник не станет кидаться на незнакомого человека из боязни самоподрыва. С любовью. DZF.

#523 Вячеслав, 06.09.04 19:13

ИМХО, хоть я и за легализацию оружия но как ни крути а Goblin все же прав. Прав потому, что "не ту страну назвали Гондурасом". Потому что из нашего народа 70 с гаком лет (а может и гораздо дольше) делали быдло и практически на 100 процентов достигли результата. Дай обычному затюканному селянину пушку в руки (если у него ваще бабла на нее хватит) так он от этого не станет сильнее духом. У нас в стране никто не хочет изучать закон, никто не хочет бороться за свои права, практически никто не захочет идти в суд и мотать себе нервы доказывая например что гаец на него несправедливо написал протокол, гораздо быстрее сам даст взятку. А было бы иначе то все было бы по другому, другими были бы законы, другими были бы госструктуры, другими были бы бандиты, так как при всем перевесе в оружии с их стороны ни один не устоял бы против сплоченного отпора обычных мирных граждан, которые например вместо того чтобы тариться по углам и в лучшем случае звонить ментам сами попытались противостоять придуркам пытающихся изнасиловать девушку или ограбить кого-нить, в каждом конкретном случае, даже если численный перевес не на их стороне. У нас же в 99.99 процентов случаев будет: трое подонков глумятся а два десятка мужиков это видящих расползаются по норам, типа моя хата с краю... ИМХО слабы духом Россияне, затюканы, превратились в простых обывателей, или более зло и емко - в БЫДЛО. И ствол в кармане вряд ли что изменит. Хотя может быть, после легализации, кровь которая при этом неизбежно прольется изменит что-то в лучшую сторону, хотя эт вряд ли (с) Сухов.... Потому как это не надо никому, а власти в первую очередь не надо, а народ сам свои права не способен отстоять и заставить эту самую власть легализовать продажу оружия если считает что таково необходимо для его же безопасности... :(

#524 Killer, 07.09.04 13:33

Ну и ну.. А знаете ли вы сколько преступлений (убивсвтв) на сегодняя время совершено с применением легальных стволов (то есть купленых гражданами с соблюдением всех законов)?
примерно 6 случаев за год. А из нерегистреного около 9000 (за цифры точно не отвечу но примерно такое соотношение) Да и какой дурак будет из своей пушки валить?

Именно для гражданской обороны оружие эффективно. Большинство нападений на мирных граждан НЕ ПЛАНИРУЮТСЯ а совершаются спонтанно, причем почти всегда есть ВРЕМЯ вытащить ствол.

#525 FoxGen, 23.09.04 08:15

Из всего выше изложенного, делаю такой вывод: пока не попробуем, не узнаем. А теоретизировать можно до бесконечности. Но согласен с Мамедом: "свободный человек от раба отличается тем, что имеет право на владение оружия".

#526 anonymous, 28.10.04 11:55

согласен полностью с автором в местной газете лет так 8-10 назад описывался случай с одним законопослушным гражданином который получив все разрешения купил газовый пистолет попал в ситуацию когда нужно было его применить вытащил его думая что только от одного вида хулиганы убегут убежали ага отобрали они пистолет у нашего Рембо накостыляли и отдохнул он уже в больнице

#527 anonymous, 13.01.05 14:59

Могу сказать по своему опыту - те кто обещает прострелить ляжку, ногу, коленную чашечку или просто подстрелить, в реальной ситуации врядли сумеют нажать на спусковой ключок.
Во-первых, как уже здесь было сказано, подавляющее большинство реальных нападений осуществляются таким образом, чтобы минимизировать возможность сопротивления жертвы. Например, сзади.
Во-вторых, без постоянных многочасовых ежедневных тренировок, достигнуть времени приведения оружия в боевое состояние и положение (вынут из кобуры, снят с предохранителя, взведен курок, установлено прицеливание) менее 3-4 секунд малореально. Особенно в условиях зимней одежды. Особенно в условиях темного времени суток.
В-третьих, без постоянных психологических тренировок, жертва будет находиться под воздействием эффекта неожиданности нападения. Соответственно все времена реакции и прочего можно смело умножать на 2-3.
В-четверых, все те кто здесь писал про "прострелю то, прострелю се" в реальной жизни врядли стреляли хотя бы в кошку. По своему маленькому опыту могу сказать что выстрелить в человека тяжело даже из пневматического или травматического оружия.
В-пятых, даже если вы выстрелили, продаваемые средства врядли будут обладать достаточным останавливающим действием. Ибо кто же даст продавать реальное оружие, а не ИЖики или Сайгу


#528 Glymov, 16.01.05 09:54

Мдя, господин Гоблин, критику в свой адрес Вы, ВИДИМО (я подчеркиваю, дабы Вам не показалось, что я думаю за Вас) не особо-то жалуете...

#529 Strelok, 25.03.05 11:58

Уважение вооруженных граждан друг к другу повысится. Будут больше думать головой. Оружие не против криминалитета а для уравнивания шансов в конфликтах между гражданами. Против криминалитета - согласен бесполезно. Для взаимного уважения очень пользительно. Ствол нужен чтобы дядя 200 на 100 относился к меньшим по габаритам людям как к людям, которые в конфликте имеют шансы постоять за себя. Которых нет при невооруженном конфликте.

Есть еще тема - повысится уважение государства к гражданину и самоуважение гражданина, но это оффтопик.

#530 Nic, 26.03.05 11:54

ПРОЩУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ПРИЛЮДНОСТЬ сугубо личного респекта Гоблину и за собственные мнения. Собственно респект. Дальше мыслишки, которыми зачем-то поделюсь.
ИМХО1, человеку с ружьем в лесу гораздо опаснее находиться, чем без оного.
ИМХО2, главное ОРУЖИЕ человека - это его ГОЛОВА. Можно ею бить, как прикладом (и таким образом вывести из строя, как и любое оружие), а можно из нее стрелять ПАТРОНАМИ-МЫСЛЯМИ. ПАТРОНЫ-МЫСЛИ могут быть снаряжены различными ЗАРЯДАМИ (поступками, действиями, пистолетами, свистками, быстрыми ногами и т.д.), бывают выстрелы одиночные, очень быстрые и точные, а также случаются иные, так сказать пострелушки и самострелы... Иногда бывает так: ОРУЖИЕ вроде есть, ПАТРОНЫ какие-то тоже имеются. И не холостые вроде (например - обезьяна с гранатой)... :) Э... Стоп. Вот В.Цой хорошо сконцентрировал - "следи за собой, будь осторожен", не буду позорно многословно повторяться...

А вообще, можно анекдот рассказать?

Два брата грузина разговаривают:
- Вот ты идешь, брат, по горной дороге, а на тебя тигр бросается! Что будешь делать?
- Э-э-э... Пыстолэт хватаю, в башка стрэляю, щкюра обдираю!
- А вот нету у тебя пыстолэта! Что будэш дэлать?
- Э-э-э... Кинжал хватаю, в шея втыкаю, щкюра обдираю!
- А вот нету у тебя ны кинжала, ны пыстолэта! Что будэш дэлать?
- Э-э-э... Булыжнык хватаю, по башкэ стукаю, щкюра обдираю!
- А вот нету у тебя ны булыжныка, ны кинжала, ны пыстолэта! Что будэш дэлать?
- Э-э-э-э-э-э!!!!!!!???????? Ты мой или тыгра брат!!!!!!!!???????

Будьте ВООРУЖЕНЫ и БЕЗОПАСНЫ! :)
С Уважением, Николай...



#531 mimoshel, 29.08.07 20:51

Ну вот, говорят в Канаде ружьё тоже у каждого под подушкой,
а той стрельбы по тёщам и (чаще) однокласникам как в Штатах нет.
Традиции и погодные условия в стране к безалкогольному образу жизни
тоже вроде как особо не располагают.
Думаешь они просто отстрелялись уже?

С другой стороны если вспомнить в тех же штатах историю
Чёрных пантер - чёрные добились хоть каких то прав только благодаря
тому что имели возможность носить оружие при себе.
Чёрный патруль с обрезами подходил к полисам проверяющим
на улице чёрного товарища и стоял рядом не предпринимая никаких действий
(по крайней мере по задумке так должно было быть). Это позволило в разы снизить
необоснованое насилие со стороны полиции в отношении к чернокожему населению.
До этого полно было любителей спустить белый пар отметелив первого попавшегося
на пути афроамериканца.
И насколько я помню законодательство толи было изменено, толи хотели изменить
исключительно чтобы нейтрализовать сопротивление пантер.

Я считаю вооружение населения в общем случае событием которое улучшит ситуацию,
на это общий случай и не Россию по моему он не распостраняется - в стране в которой
огромный процент населения не умеет пользоваться смывным бачком в общественных туалетах
глупо ожидать, что огнестрельное оружие будет использоваться так, как задумывали
разработчики оного, и авторы законов о его использовании.

#532 Житель Юга России, 14.09.07 21:22

Зачем нужен русскому пистолет? Долго собирался написать и вот решился.
Это вопрос не бытовой, как пытается рассуждать уважаемый всеми нами Гоблин.
Это вопрос принципиальный, это вопрос всей жизни. Это вопрос на тему КТО МЫ?
Итак, во ВСЕ времена и у ВСЕХ народов чем отличался свободный человек от раба, крепостного и т.п.? Ответ однозначный – правом ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ И СОВОКУПНОСТЬЮ ПРАВ ПРИМЕНЯТЬ ЕГО!!!
Вот и вся дискуссия!!! Кто ты, уважаемый читатель? Свободный человек или раб, население, пипл который схавает и проч?
Русский народ сейчас в загоне. Ему надо превратиться в СВОБОДНЫХ людей, ХОЗЯЕВ СВОЕЙ земли и СВОЕЙ страны. И без владения оружием и права его использовать это невозможно! Не бывает.
Ну а на бытовом уровне… Если какой-нибудь чиновник ну или просто например аферист
с долевым строительством будет знать, что на него может найтись «Ворошиловский стрелок», то гладишь, 10 раз подумает, прежде чем беспредельничать и притеснять СВОБОДНЫХ людей, владеющих оружием и реально могущих его применить. А власти в современной России ИСПОЛЬЗОВАТЬ оружие не разрешают. Им выгодно народ держать в состоянии быдла. Ну а если боитесь, что кто-то тещу пристрелит… Так кому надо, то он ее свиноколом прирезать может. Я все сказал.




Goblin EnterTorMent © Goblin | цурюк