Катехизис революционера, Сергей Нечаев

Перепутал товарищ причину и следствие:
сначала тебя жизнь жестоко бьет по голове -
и становишься таким суровым, - и только потом выходишь на троцу
войны.

по-моему, она их так сильно бьет, что им уже не до чего.
то есть думать уже не надо.

Вообще то если хочешь понять,
как работли террористы-революционеры
почитай книгу Савенкова( член партии эссеров)
"Исповедь террориста"

Похоже у ребят приземлившихся в Нью-Йорке это настольная книга.

Эрнесто Че Гевара любил подобные высказывания, только делал их более тонко и выразительно.

ИМХО если этот отрывок приведен в контексте вчерашних событий, то он не совсем уместен. Революционерами там и не пахло.

> Вообще

Вообще-то я читал.

> ИМХО если этот отрывок приведен в контексте вчерашних событий, то он не совсем уместен. Революционерами там и не пахло.

Как ты их отличаешь?

"Революционер" - это нечто эдакое романтическое. Проще сказать "бандит". И к смыслу ближе.

Здесь все дело в моральной оценке. При сталине расстреливали невиновных (с нашей точки зрения). Но если подходить к этому вопросу цинично и непредвзято, то уничтожались действительно враги существующего строя. Палачи чувствовали себя героями, а крестьяне подкидывали дровишек в огонь. И репрессии реально продлили агонию социализма. Поменяй слова революция и разрушение на бизнес и деньги - очень знакомый портретик вырисовывается

#7 Goblin

> Как ты их отличаешь?
Согласный... грань между "революционерами" и религиозными фанатиками очень хрупкая. Но, опять же ИМХО, революции не строятся на пустом месте. Мне кажется, что революционные ячейки ФБР выловила бы, а терроризм этот уже у них как фон - внимание обращают постольку-поскольку.

Варнинг: Оффтопик!

Дима, мы с Куки в Питере. Срочно свяжись со мной по аське 129074009!
Или позвони на мобилку: 8-902-4144472!

Как сказал тут Камрад - we aren't fundamentaly stupids...

Знать-бы еще кто это сделал.

"Кто имеет глаза, способные рассмотреть работу на громадной глубине, тот может видеть, как он медленно, осторожно, терпеливо подвигается вперед не чувствуя слишком больших неудобств от продолжительного лишения света и воздуха; можно сказать даже, что он доволен своей жизнью и работой во мраке. Не увлекает ли его какая-нибудь вера? Не вознаграждает ли его какое-нибудь утешение? Не переносит-ли терпеливо он свой мрак, оставаясь непонятным, неясным, загадочным, потому, что он надеется иметь с_в_о_е утро, с_в_о_е искупление, свою у_т_р_е_н_н_ю_ю з_а_р_ю?.. "

Ницше, УТРЕННЯЯ ЗАРЯ, ИЛИ МЫСЛЬ О МОРАЛЬНЫХ ПРЕДРАССУДКАХ

А может нам всем надо заглянуть за ЭТУ грань реальности? Ведь эти события в NY показывают, что реальность можно моделировать, и не только с помощью СМИ. Может кто-то (или что-то) просто играет на нашем поле - Земля?
А мега-collaps - это шах?

2 #14 - это паранойя :)
2 топик и #7
Классический революционер под понятием "терроризм" понимал несколько другое - вспомним, кого взрывали отечественные террористы - царей, чиновников etc. Да и в деятельности более поздних революционеров прослеживается та же линия - те же "Красные бригады". Террор в современном понимании входил в арсенал революционеров только на стадии гражданской войны - но тут уже на самом деле _все_ стороны неразборчивы в средствах.
А вот истребление _мирного_ населения - это любимое занятие националистических и религиозных группировок. С точки зрения революционера - не разделяющего взгляды на революцию можно (хотя бы теоретически) попытаться перевоспитать. И только СамыеГлавныеВраги могут быть _только_ уничтожены. Ну а вот если ты неверный/инородец - это уже не исправишь. Только в морг.
Самое любопытное, что ни одна мировая религия кроме иудаизма в _явном_ виде не исключает возможность "перевоспитания" неверных. Да вот только фанатики об этом как-то умалчивают...

Об истоках революционного движения.

Однажды Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, сидел у окна и курил. Докурил и выбросил окурок из окна. Под окном у него была керосиновая лавка. И окурок угодил как раз в бидон с керосином. Пламя, конечно, столбом. В одну ночь пол-Петербурга сгорело. Ну, посадили его, конечно. Отсидел, вышел, идет в первый же день по Петербургу, навстречу - Петрашевский. Ничего ему не сказал, только пожал руку и в глаза посмотрел. Со значением.

Пока не накинулись на меня обличители аморальных поступков скажу зачем я привел эту шутку - понятие революционеры и террористы как и понятие революция и переворот рассмотримы только с точки зрения истории.
Как кто то хорошо сказал - революция - это удачно прошедший переворот(путч), и наоборот.
Был Петрашевский террористом, а победила революция - глянь а он уже и революционер.
Вспомните, нас же в школах учили как это хорошо когда террор, ежели он направлен проив буржуазного общества.

Тов. Гоблин, а как ты относишься к таким организациям, как Ирландская Республиканская Армия, Организация Освобождения Палестины (и другие подобные палестинские группы), Движение 17 ноября (Греция)?

2#15 rat
А что там в иудаизме по поводу перевоспитания неверных, совсем глухо (а то я нев курсе).
ЗЫ. По поводу паранойи: да, это я, наверно, загнул. Но уж как-то все глобально.

#18 O'Neill
Ну да. Иудаизм - национальная религия. Иудеи - "избранный Богом народ". Мировой она стала, поскольку евреев в средние века (да и до сих пор - вспомним последнюю антирасистскую конференцию в ЮАР и наших уродов-наци) не гонял только ленивый. А вот христианство и мусульманство - это результаты успешных попыток адаптировать эту религию к тому факту, что кроме иудеев в мире есть масса других народов. Причем любопытно, что более поздний вариант (ислам) намного ближе к первоисточнику. Возможно это объясняется тем, что ислам изначально формировался также как религия национальная и только потом, по мере распространения влияния арабов в средневековом мире эту уже сформировавшуюся и устоявшуюся веру стали принимать другие народы. Христианство же изначально формировалась в весьма пестром и многонациональном пространстве Римской империи и уже на этапе становления находилось под влиянием множества разных культур. Кроме того, дальнейшее распространение христианства было не связано с доминирующим влиянием какой-либо нации, а посему испытывало сильнейшее влияние местных особенностей. Ярчайший пример - Русское Православие, которое содержит в себе массу русских языческих дат, обрядов и даже богов (которых ныне называют святыми).

К вопосу о недавних событиях - две ссылки:
1. излияния Бен Ладена, конец июня, опубликовано было в New York Times
http://www.inosmi.ru/2001/06/27/993638884.html
2. А вот комментарий небезызвестного Юшенкова
http://www.strana.ru/stories/01/09/11/1535/58138.html

2 #14 Наверное, Матрица глючит
По поводу таких разговоров есть кино 13-й этаж. Рекомендую.

2 #14 и все поклонники теории игр на поле Земля
Да вы что ребят, забейте.
Уже давно масштабный терроризм перекочевал из фантастики сначала в боевики, а потом в реальность. Ядерка в ливийском сарае - это уже давно стучится в дверь.
Просто к этому придется привыкать.

Реальность уже моделируют вовсю. Оперативно ребята работают. Вот здесь например:
http://www.angelfire.com/games4/wtc/

2 small
Ты америкосов наслушался насчет ливийцев? Ни один лидер государства не станет себя подставлять под удар - ему есть что терять. Только отморозки вроде талибов, которых и так никто не признает способны на подобное

2 Andrew

> Тов. Гоблин, а как ты относишься к таким организациям, как Ирландская Республиканская Армия, Организация Освобождения Палестины (и другие подобные палестинские группы), Движение 17 ноября (Греция)?

Как человек - могу понять всю эту нездоровую жажду "свободы и независимости".

Как мент - считаю, что главных и активных надо вычислить и убить, остальных - надолго изолировать от общества.
Подобное лечится только хирургическим путем.

2 Goblin
Просто информация
Есть два прецедента лечения нехирургическим путем.
Татарстан в России
Каталония в Испании
Правда там все было не так запущено

2 rat

> Просто информация Есть два прецедента лечения нехирургическим путем. Татарстан в России Каталония в Испании Правда там все было не так запущено

Последнее предложение - ключевое.

Бывают же и другие случаи.
Случаи, когда больного лучше вообще убить, пока зараза от него не перекинулась на здоровых.
Человеколюбие при таком раскладе должно быть направлено на тех, кто здоров.

Согласен, что надо произвести хирургическое вмешательство. Думаю, что амеры сейчас этим и займутся. По радио об этом безостановочно кричат. Тем более, что ни одна страна на себя ответственности за это не взяла, а значит войны, как таковой, не будет. Будут вычислять отдельных элементов, и скорее всего, устранять. О принадлежности же террористов к какой-либо конкретной группировке, пока ни в одном уважаемом американском источнике, никакой информации нет, так что, я думаю, большинство инфы из русских источников о террористах - лажа. Аэропорты американские до сих пор все закрыты.

> Случаи, когда больного лучше вообще убить, пока зараза от него не перекинулась на здоровых.
> Человеколюбие при таком раскладе должно быть направлено на тех, кто здоров.

Пиздец. Других слов просто нет. ИМХО, надо устранять (не обязательно убивать) людей, сеющих такую логику. Так что в чем-то я с тобой согласен.

А та наверняка себя пупком ЗЕМЛИ чувствуешь? И мечтаешь... нет не так -- и не сомневаешься, что с тобой и твоими драгоценнм внутренним миром в случае чего будут носиться как с хрустальной вазой??? Пора взрослеть!

Когда нет слов... заранее кем-нибудь вталдыченых тебе в голову -- значит пришла пора ДУМАТЬ.

> А та наверняка себя пупком ЗЕМЛИ чувствуешь? И мечтаешь... нет не так -- и не сомневаешься,
> что с тобой и твоими драгоценнм внутренним миром в случае чего будут носиться как с
> хрустальной вазой??? Пора взрослеть!

Покажи мне пальцем, где я это написал.

> Пора взрослеть!

Ай, малайца!

> пришла пора ДУМАТЬ.

По уставу не положено.

2 Winter Mute

> Пиздец. Других слов просто нет. ИМХО, надо устранять (не обязательно убивать) людей, сеющих такую логику. Так что в чем-то я с тобой согласен.

Это ты о чем?

О том, что я сказал о том, что надо уничтожать источники заразы?

Об уничтожении меня как "распространителя", уважаемый, не переживай.
я всего лишь говорю вслух о совершенно обыденных, общепринятых повсюду вещах.

2 Goblin

Первое.

> Об уничтожении меня как "распространителя", уважаемый, не переживай.

Речь не о тебе, Гоблин. Совсем не о тебе. Ничего личного, извиняй. То, о чем мы тут говорим - для меня не более чем беседы за чашкой кофе (сейчас как раз так оно и есть - для меня). А вот когда высокопоставленный америкос говорит о том, что если при ответном ударе террористам погибнут мирные жители - так тому и быть - это другое дело. Он для меня на одной планке с бандитами, устроившими взрывы.

Я, как и ты, не так давно работал в органах. Усвоил: мент, который ведет себя, как бандит - не мент, а бандит, невзирая на погоны. Есть - закон, остальное - самосуд.

> А вот когда высокопоставленный америкос говорит о том, что если при ответном ударе террористам погибнут мирные жители - так тому и быть - это другое дело. Он для меня на одной планке с бандитами, устроившими взрывы.

Поддерживаю и разделяю точку зрения.

Для Зимней мути "Покажи мне пальцем, где я это написал." -- показываю...

>> Случаи, когда больного лучше вообще убить, пока зараза от него не перекинулась на здоровых

>Пиздец. Других слов просто нет. ИМХО, надо устранять (не обязательно убивать) людей, сеющих такую логику

Как бы это мне нарисовать палец?

Я тут интересный фильм вспомнил -"Собственность Дьявола". Это к вопросу про аморальное поведение террористов. В фильме явно говорится, что Бред Пит клёвый парень, ну и Форд конечн тоже.

Кто скажет кто прав?

А вот интересно, почему например израильские спецслужбы выслеживают и убивают конкртных виновных в терактах, а американцы предпочитают сразу бомбежки устраивать? Похоже, они типа в демократию играют "мы убийствами без суда не занимаемся". А бомбежку, значит, можно? Извращенная логика какая-то.

Основная и наиболее опасная болезнь для человечества = религия. Это заразная психическая болезнь (читайте Фрейда). Незапущеные случаи лечится психотерапией. У заболевшего подсознание недаёт работать логике в том, что касается его веры. Так же как "Наполеону" из психушки невозможно логически доказать, что он - не Наполеон, так же и верующего невозможно убедить в том, что он просто подцепил заразу. Больное подсознание будет сопротивляться. Так уж устроены мозги.
Так как большинство людей этим больно, то болезнь за болезнь не считается. А как же! "Я как большинство, значит нормальный." Бывает, у большинства населения сопли текут (от ОРВИ, например), но это не значит, что большинстово здорово.
Как и в прихушке, бывают тихие и буйные. Может показаться, что буйные - опаснее. Однако, их меньше и они хорошо различимы. На мой взгляд тихие, с их искажённым восприятием реальности, гораздо вреднее. Со всем их "гуманизмом" по отношению к отморозкам.

> Случаи, когда больного лучше вообще убить, пока зараза от него не перекинулась на здоровых
Поддерживаю.
А что, лучше пусть перекинится? Типа, "на все воля божья"
Опасных больных не только убивали, их сжигали живьем вместе с их домами.

2 rat

>Ты америкосов наслушался насчет ливийцев?
Нет, ливия просто пример.

>Ни один лидер государства не станет себя подставлять под удар - ему >есть что терять.
представь - ты лидер.
лидер государства.
знаешь что в любую минуту в столице твоего штата ядерный взрыв.
Твои действия?
1. можешь забить на внутреннюю и внешнюю политику, друг
2. развивать спецслужбы

>Только отморозки вроде талибов, которых и так никто не признает >способны на подобное
Террористические организации растут как грибы, и выживают в них как и везде только сильнейшие.
Сейчас талибы, завтра - организация независимых немцев поволжья.

2Xan:
Я что-то не понял как по твоему определять здоровых?

2 Xor
В смысле, как определять опасных больных?

2Xan:
Ты говоришь, что "как все" это не критерий привильности и с этим не поспоришь. Но применяя это утверждение для обоснование того что религия это болезнь следовало бы уточнить кто использует этот принцип для мативации своей веры и какой принцип дал бы более верную отценку.

2 Xor
> Но применяя это утверждение для
Нет. Религия - психическая болезнь (см. Фрейда), точка.

Мотивации у веры нет, так же как и у гриппа.

То, что верующие опасны показывают последние события. Камикадзе может быть только верующий. Планировать убийство тысяч человек может только верующий или больной чем нибудь другим. Призывать проявить гуманизм к бандитам в Чечне - то же самое. Или верующий или отморозок.

Вера это не просто вера в какого нибудь из многочисленных богов, это всегда вера в свою собственную исключительность. А как же! Бог для этого верующего создал Вселенную, он за ним пристально следит, и в конце обязательно поставит оценку. Окружающие люди это фон. Ессно, при необходимости услужить богу их можно пускать в расход пачками. А заразность веры обеспечивается тем, что если кого-то заразить своей верой, то боженька плюсик поставит. Вот они и охмуряют новичков.

Ещё. Вопрос о существовании или несуществовании бога к вере, как психической болезни, отношения не имеет.
Один из великих сказал: "Я в этой гипотезе не нуждаюсь".

2Xan:
Достаточно странно то, что Фрейд является для тебя _абсолютным_ авторитетом в вопросах психологии и веры.
Никому не секрет история его жизни и ее конца.

Вопрос такой, если ты не "как все", то есть верующие, которых более 90% человечества, То какой обще доступный критерий определяет тебя здоровым а их нет?

ССылка на фотографии с места... как человек снимающий и сам рекомендую!

http://www.time.com/time/photoessays/wtcrescue/11.html

А вот еще... еше более художественно

http://www.time.com/time/photoessays/shattered/

Ну и просто репортаж... с слайдшоу

http://www.msnbc.com/c/0/23/131/ssMain.asp?0ql=cip

особенно ?14 где два еврея по ящику смотрят

ОК, похоже война все же будет. Причем с Афганистаном. Пока еще не известно на 100%, что тер акты совершил Бин Ладен, но где-то на 75% уже это ясно. А покуда Афган не собирается выдавать преступника, амеры уже вывозят оттуда всех своих людей. Похоже будут бомбить, пока не отдадут Ладена. Американские кухарки брызжут слюной насчет уничтожения всего Ближнего востока. Думаю, если собрать всех американских кухарок, дать им по скалке в руку, и послать на Ближний Восток - всем "не белым" придет полный пиздец!

2 38 small
Или я тупой, или ты не четко сформулировал мысль - поясни, плз.
Моя исходная мысль была - если ты лидер государства, ты вряд ли будешь устраивать масштабный теракт против того, кто _гарантированно_ устроит тебе кранты. И еще дополнение - полные идиоты у руля государства оказываются крайне редко

2 Xan
Я похоже сегодня действительно тупой...
Обоснуй, плз, почему религия - болезнь? Только ссылаясь на Фрейда, процитируй его, плз - психоанализом я не увлекаюсь и мои познания в творчестве данного автора нулевые

2KOSHY
> особенно ?14 где два еврея по ящику смотрят

И это все, что тебя затронуло?!?!? А если бы два монгола там стояли, то это может бытъ как-то поменяло твое отношение к увиденному в других снимках? Почему всегда люди, подобные тебе, находят в увиденном только то что хотят увидеть? Неужели твоя нелюбовь к евреям не дает тебе быть хоть чуточку более чувствительным. Советую тебе, а равно как и всем, кто разделяет твои убеждения, прочесть (может - пречесть) внимательно Ю.Нагибина "Свет в конце туннеля". Лучше чем он там сказал уже не скажешь.
А сострадать надо уметь ко всем, и к животным в том числе, ибо можно долго смехуечками развлекаться, пока это тебя не затронуло, а вот от этого ты, приятель, не можешь быть застрахован - все мы под Богом ходим....

2 Xor:
> Фрейд является для тебя _абсолютным_ авторитетом в вопросах психологии и веры.

Нет для меня абсолютных авторитетов... :-( Для меня даже Сам Гоблин не авторитет :-) Да и читал я его не в молодости.

> Никому не секрет история его жизни и ее конца.

Для меня - секрет. Меня интересует логика, а не концы чьих-то жизней.

> Вопрос такой ... какой обще_доступный критерий определяет тебя здоровым а их нет?

Я не делаю лишних движений, экономлю ресурсы. Не жгу свечки, не торчу часами в церкви, не возвращаюсь назад, если дорогу перебежала чёрная кошка. И никого не убиваю за то, что тысячи лет назад "мы там жили, а теперь - они".
Ещё. Я не читаю бредовые интерпретации Монстродамусов и не пытаюсь действовать так, как написано в гороскопе. Я не кормлю паразитов - гадалок и попов.

Я - СВОБОДНЫЙ человек, мне не надо заботиться о соблюдении "заповедей".
И вместе с тем
Я отвечаю за свои поступки, я НЕ МОГУ ОТМАЗАТЬСЯ тем, что "так бог велел".
(А террористы могут)

Меня иногда тошнит от верующих. Пример: Одна тётка зазвала в дом грязного бомжика с целью его вымыть и накормить. А ей за это _ЗАЧТЁТСЯ_. То есть, тётке совершенно насрать и на бомжа и на других людей, единственно важное - _ЕЙ_ за это "зачтётся".

Вот интересно, сколько верующих радуются убийству американцев?
Например в том смысле, что "эти мерканцы зажрались, и их давно пора".
Радостных высказываний я вижу много, а из них 90% верующих... Так?

2 rat:
> Обоснуй, плз, почему религия - болезнь? Только ссылаясь на Фрейда

Книжка где-то дома, да и цитировать оттуда надо очень много, а сам я не спец, чтобы гладко излить.
Фрейд исследовал развитие религий начиная с суеверий отсталых племён и там всё согласовывалось со свойствами психики. То есть, религия на самом деле всего лишь один из объектов психиатрии. Не более того.
Неудовлетворительный ответ, я понимаю. :-(
А болезнь она потому, что человек с ней функционирую хуже, не адекватно реальному миру. Как комп с вирусом.
Лучше всего книжку почитать, хотя пишет он довольно занудно.

>Меня иногда тошнит от верующих. Пример: Одна тётка зазвала в дом грязного бомжика с целью его >вымыть и накормить. А ей за это _ЗАЧТЁТСЯ_. То есть, тётке совершенно насрать и на бомжа и на >других людей, единственно важное - _ЕЙ_ за это "зачтётся".
Уууу... Как все запущено. Да Вы, сэр, похоже о религии имеете весьма посредственное представление, к тому же сформированное со слов других. По поводу приведенного примера - ЭТО НЕ ЗАЧТЕТСЯ, херня это, а не вера. Пойду матчасть почитаю, чтобы точную цитату привести и опять в лужу не подсесть :)))
Насчет свободы - во всех современных религиях постулируется, что Бог дал человеку свободу поступать на Земле так, как этот человек считает нужным. За небоугодные поступки человек ответит. Но - НЕ СЕЙЧАС. Иудаизм - некоторое исключение в этом плане, но и религия эта ОЧЕНЬ древняя. Тогда мир был совсем другим.
Цитат из Нового Завета я на эту тему так же постараюсь нарыть. Надеюсь, в конфе есть мусульмане, которые смогут нарыть из Корана.
Ну а насчет "Бог велел убивать" - ну извини, сходи в библиотеку, почитай первоисточники, а не их толкование фундаменталистами разных мастей. А то "не читал, но осуждаю" - знакомое что-то ;(

# 51 Старик Похабыч

>Почему всегда люди, подобные тебе, находят в увиденном только то что хотят увидеть?

Потому, что такова природа человека -- он не просто видит, он ИНТЕРПРЕТИРУЕТ... а лишнее, не укладывающееся мозг отбрасывает (не понятое или, по его мнению, второстепенное), также и со слухом, с чуствами и осознанием фактов... это не мое личное достоинство, но и твое и любого человека -- называется "СМОТРЕТЬ СКВОЗЬ ПРИЗМУ..."

Ты смотришь "сквозь призму" "мне жаль" и на снимках видишь лишь сочуствующих и сострадающих...

Я смотрю "сквозь призму" "блядскому обывателю показали ужастик" и вижу разинувших рот ротозеев, впитывающих зрелище, чтобы побежать и рассказать и поужасаться (с мыслью -- там еще хуже чем у нас)

Как человек и сам снимающий уточняю -- руки не подняты к лицу, ребята удобно расположились и расслаблены, в позах нет движения друг к другу "ты бля смотри чо делается!"... -- ОНИ РАВНОДУШНЫ! И это впечатление от снимка, точнее от видения ситуации фотографом или еще точнее это то, что ХОТЕЛ сказать снимавший... хотя возможно, что его квалификация не того уровня, чтобы что-то вкладывать в снимок -- типа забрел в шоп, вынул мыльницу из кармана, щелкнул и свалил... а потом продал новостному агенству.

Согласись -- два монгола внесли бы ДРУГОЙ смысл в картинку.

А НЕЛЮБВИ к евреям у меня нет, правда иногда раздражает их настойчивость в разделении на юдофобов и сионистов, а также желание чтобы их ВСЕ жалели и чуствовали виноватыми, что кто-то их обижает... но быстро проходит - мол такая уж это плаксивая хитрожопая нация и больше ничего. Уладили, ОК?

А насчет сострадания... знаешь с годами замечеашь, что тот кто больше трясет воздух СОСТРАДАЯ не готов что-то СДЕЛАТЬ для сострадаемого -- ибо цель его ПОБУДИТЬ НА ДЕЙСТВИЯ ДРУГОГО заранее обеспечив себе кусочек славы, как первого кого услышали с СОСТРАДАНИЕМ. Я видел достаточно безутешных вдов бившихся в горе у которых рядом стоят любовники, или жалевших раздавленную кошку которые кричали, что водилу надо немедля затоптать, порвать на части и утопить в ближайшей луже...

Камрад, пора критичнее относиться к словам и больше судить по делам а не по красивости фраз - типа возраст не тот уже, ага?

Да и под Богом мы ведь и до этого ходили, и дома у НАС взрывали а не где-то там у мерикосов.

2 rat:
> Уууу... Как все запущено. Да Вы, сэр, похоже о религии имеете весьма посредственное представление
Не надо "читать матчасть". Чувствую, что Вы хотите скалать, что у тётки "неправильная вера". А я и не собираюсь обсуждать правильность-неправильность. Любая вера - болезнь, любая религия - социальное проявление этой болезни.
Не было бы религии, эта тётка не стала бы мыть бомжа, чтоб ей "зачлось".
Не было бы религии, не было бы фанатиков, не было бы пилотов-смертников.
По последней строчке возражения есть?