Одна из симпатичных мне идей г-на Умберто Эко(мое изложение):
Мораль атеиста, основанная на внутреннем стремлении к добродетели, с определенной точки зрения не менее достойна и заслуживает уважения, чем мораль верующего, основанная на велениях свыше.
При этом не думаю, что пропорции добродетельных и недобродетельных среди атеистов и верующих сильно разнятся.
И как это у вас все замечательно получается: если взорвал небоскреб, кинул бомбу на Хиросиму, начал войну с мусульманами, пошел в крестовый поход - значит не христианин, не верующий, атеист. А если и христианин, то неправильный. А коль что хорошее сделал - то непременно истинный христианин или масульманин, скажем. Ну, или если вдруг атеист, то это скорее всего не надолго. Все равно христианином или масульманином станет. Взять, хотя бы, комментарий #280. Такого человека послушать - так все хорошее сделано христианами. Не просто верующими, а именно христианами. И с чего это он взял, что атеисты следуют лишь учениям Фрейда и Дарвина. И что в голове у них... см. выше.
Я не считаю нужным брать за ориентир учение Фрейда. А Дарвин меня вполне устраивает. Меня не коробит происхождение от обезьяны. Мало того, я считаю, что люди довольно лживы и эгоистичны по своей природе. И желание людей считать себя венцом творения является следствем этого.
Дальше. Став христианином, человек не получает путевку в рай. Уж коль вы верите - верьте на здоровье. Но не мешайте верить другим в то, во что они верят. Или не верят. Человек рождается некрещеным, необрезанным и не сторонниеком Ислама. И я не принимаю крещение в детском возрасте, столь популярное на нашей земле. Человек еще не определился, а его, без его согласия, крестят. И с детства бабки и прочие христиане и считающие себя таковыми, пудрят ребенку мозги на околохристианские темы. И это считается свободой вероисповедания? Человек должен сам решить, кто и что он будет в жизни. Нельзя решать за него. Именно это я считаю одним из самых страшных зол, творимых христианами. Психологическая обработка с детства. Меня миновала чаща сия. И я этому очень рад. У меня есть возможность поступать так , как велит мне моя совесть.
2 # 296 Garry.RU, 28.12 11:34
>Для меня толкование Писания в таком духе тоже наиболее естественно, да и протестанты не вызывают у >меня такого раздражения, как православные служители (абсолютное большинство)... Какие-то они более >человеческие что-ли...
В том-то и дело. "Человеческое, слишком человеческое..." (с) Ницше.
А религия-то христианская - от Бога.
>Ненавидеть евреев, которые распнули Иисуса, это полное непонимание ситуации
Я ЛЮБЛЮ евреев, этот богоизбранный (правильнее - богосозданный) народ.
И чтобы отличать евреев-сатанистов от остальных и просил разрешения называть
первых жидами! Распяли Христа не евреи, а римские солдаты, которые не ведали,
что творят. Но были и те, что ведали. Вот их - не люблю. Слишком сильно
исказился в них образ Божий.
> Не надо указывать мне, что любить, а что нет. Любовь - дело добровольное
Понятное дело... Только не надо тогда Иисусом над головой размахивать
Он, Иисус, всех любил, а христиане, его последователи, должны поступать точно так же
> Не люблю сатанистов, что тут поделаешь
Да полный вперед!
Единственная проблема в том, что Иисус он того, их любит...
А ты конечно волен выбирать и в купе с жидами их в печь сувать...
2 # 302 Mr.Big, 28.12 11:53
>И как это у вас все замечательно получается: если взорвал небоскреб, кинул бомбу на Хиросиму,
>начал войну с мусульманами, пошел в крестовый поход - значит не христианин, не верующий, атеист.
Про "пошел в крестовый поход". Может разберемся с причинами, постараемся понять, прежде чем судить?
С тем же, что убийца мирных жителей - не христианин кто поспорит?
>Я не считаю нужным брать за ориентир учение Фрейда. А Дарвин меня вполне устраивает.
Так. На 50% уже хорошо. Станет на 100%, если почитаешь Дарвина и его сторонников,
посмотришь на их аргументы.
>Став христианином, человек не получает путевку в рай. Уж коль вы верите - верьте на здоровье.
Кто же в эту глупость верит?
>И я не принимаю крещение в детском возрасте, столь популярное на нашей земле.
>Человек еще не определился, а его, без его согласия, крестят. И с детства бабки и прочие христиане и считающие себя таковыми, пудрят ребенку мозги на околохристианские темы.
>И это считается свободой вероисповедания? Человек должен сам решить, кто и что он будет в жизни.
>Нельзя решать за него. Именно это я считаю одним из самых страшных зол, творимых христианами.
>Психологическая обработка с детства. Меня миновала чаща сия. И я этому очень рад. У меня есть
>возможность поступать так , как велит мне моя совесть.
Прошу (хошь - на коленях), скажи, где же ты родился и вырос?
Где то место? Где живут такие люди, которые не влияли своими мнениями на тебя?
Которые не познакомили тебя со своими убеждениями? Которые позволили тебе самому
до всего дойти, вырастили из тебя свободного-человека-который-выбрал-сам-себе-убеждения
(а лучше - не выбрал, а придумал или из опыта вывел!)
2 Дима
> Примета у кошек: если негр перебежал дорогу...
Нет. Если белый негр перебежал дорогу... :-)
> (Я тоже безверующий :-) расскажи подробнее про приметы)
На Новый Год хлопали хлопушками, видно как-то неправильно с собаками поступили и две из трёх стали бояться хлопушек. У одной из них это боязнь перешла и на гром от молнии. Постепенно это развивалось. Она заметила (сообразила?), что грозе предшествуют тёмные тучи на небе и начинала прятаться заранее. Потом она стала наблюдать за погодой - выходила на балкон и смотрела на небо на облака. Или на диван, на подоконник и опять на облака. Мы уж её "синоптиком" стали обзывать. Если ей казалось, что облака густеют, то она расстраивалась, подвывала (жаловалась нам) и пыталась заныкаться.
Чем это от чёрной кошки у людей отличается?
#185 Первые школы были организованы в Междуречье (где это, что это и когда это ты наверное знаешь, так что объяснять не надо). Так что первые школы появились задолго до Моисея, соотвественно задолго до христианства. Вот так.
>А еще Галилей, Коперник, Джордано Бруно - уроды, правда?
Коперник - сам был епископом. Его труды издавались церковью.
Посыпаю голову пеплом и утюгами... Я хотел написать "Кеплер", а не "Коперник". Законы Кеплера - вот полная ересь.
Кстати, говорят католическая церковь признала что земля вращается вокруг солнца совсем недавно. В 90-х годах прошлого века. Так ли это?
2 Deimos - именно, что Хама. Потомки Сима - семиты, потомки Хама - хамиты. Вот про китайцев и американских индейцев неизвестно. Просто в то время авторы библии не знали об этих народах.
Каин вообще ни при чем. Ведь все люди - потомки сыновей Ноя, а значит самого Ноя. Был ли Ной потомком Каина? Вопрос риторический. Прежде чем советовать другим читать Ветхий завет изучи эти мифы сам повнимательнее.
2# 304 Garry.RU, 28.12 12:02
>> Не надо указывать мне, что любить, а что нет. Любовь - дело добровольное
>Понятное дело... Только не надо тогда Иисусом над головой размахивать
>Он, Иисус, всех любил, а христиане, его последователи, должны поступать точно так же
Да, еще скажи, что Он с самим Сатаной лобызался. И вообще у них сговор был.
Скажи прямо - Сатана это темная часть Бога и мы все тебя поймем.
>> Не люблю сатанистов, что тут поделаешь
>Единственная проблема в том, что Иисус он того, их любит...
Да, конечно. Ад же из любви к ним создан (серьезно).
Это своих Он не любит - Петру, когда тот попытался его отговорить от распятия,
с гневом сказал "отойди от меня, Сатана".
Или Он это так ласково, с любовью ему промурлыкал?
>А ты конечно волен выбирать и в купе с жидами их в печь сувать...
Убить я могу только защищая свою жизнь или жизнь своих близких.
Или непреднамеренно. Суд отдан Отцом Сыну, а я вообще не судья, а
подсудимый.
> Да, еще скажи, что Он с самим Сатаной лобызался. И вообще у них сговор был
А ты как вообще отличаешь Сатану и людей им обманутых?
> Скажи прямо - Сатана это темная часть Бога и мы все тебя поймем
Уважаемый, давай ты за меня слова не будешь придумывать?
И отвечать на придуманные за меня слова, давай, ты тоже не будешь?
> с гневом сказал "отойди от меня, Сатана".
От молодец!
Слушай сюда, в твоем случае это прозвучало бы - "Отойди от меня, жидовское отродье, пособник Сатаны и искаженный образ Божий"... А Иисус, он не такой был, он сказал, именно то, что сказал - "отойди от меня Сатана".
Разницу чуйствуешь или пояснить?
> Суд отдан Отцом Сыну, а я вообще не судья, а
подсудимый
Ты перечитай свою просьбу к гоблину о разрешении оскорблять евреев и расскажи нам после этого еще раз, что ты не судья...
2# 309 lesnik, 28.12 12:14
>Посыпаю голову пеплом и утюгами... Я хотел написать "Кеплер", а не "Коперник".
>Законы Кеплера - вот полная ересь.
>Кстати, говорят католическая церковь признала что земля вращается вокруг солнца
>совсем недавно. В 90-х годах прошлого века. Так ли это?
За католиков отвечать отказываюсь. Я же сказал, что они откололись
от (истинной) Святой Соборной Апостольской Церкви, что же удивляться,
что со временем они забыли что такое соборность (его заменило папство),
святость (что вытворяли и говорили их обе святые Терезы - позор!).
Не удивлюсь, что и разум тоже стал хромать.
2 MikeTiv
> >"Рабы божьи". Добровольное рабство.
> Точнее - это осознание, признание действительности.
Сами себя верующие называют рабами божьими, унижаются перед начальником (молятся и кланяются) как добровольные рабы. Так как их ещё называть? Фримены?
> Часть атомов углерода. "По азоту" ничего не измеряют, поэтому зачем о нем говорить?
У меня в склерозе записано, что азот через цепочку реакций превращается в С14. Но какие именно, не могу вспомнить... давно в школу не ходил. :-)
> Почему кошечки-собачки трахают друг друга без разбору и все ОК, а у людей могут появиться уроды?
У кошечек-собачек точно также появляются уроды. Всё в точности, как у людей.
> Уже забыли, что "секс - способ рождения нового человека, а не способ получения удовольствия"
Угу, "в сесесере секса нет".
А по-моему - способ получения удовольствия! :-)))
Спорим, что это и то и другое?
2 # 312 Garry.RU, 28.12 12:39
>> Да, еще скажи, что Он с самим Сатаной лобызался. И вообще у них сговор был
>А ты как вообще отличаешь Сатану и людей им обманутых?
Не все "обмануты". Есть сознательные сторонники.
>> с гневом сказал "отойди от меня, Сатана".
>Слушай сюда, в твоем случае это прозвучало бы - "Отойди от меня, жидовское отродье,
>пособник Сатаны и искаженный образ Божий"... А Иисус, он не такой был, он сказал,
>именно то, что сказал - "отойди от меня Сатана".
>Разницу чуйствуешь или пояснить?
Да. Иисус сказал жестче.
Но я бы не сказал "жидовское отродье,...", потому что Петр не был сознательным сторонником Сатаны.
>Ты перечитай свою просьбу к гоблину о разрешении оскорблять евреев и расскажи нам
>после этого еще раз, что ты не судья...
Опять сто пять. Я ЛЮБЛЮ евреев.
Я просто не могу уважительно относиться к сатанистам.
Не все евреи сатанисты. Далеко не все сатанисты евреи.
Я просил разрешения называть сатанистов-евреев жидами, чтобы отличить их
от прочих, любимых мной, евреев.
На дальнейшие передергивания моих слов отвечать не буду.
>Прошу (хошь - на коленях), скажи, где же ты родился и вырос?
>Где то место? Где живут такие люди, которые не влияли своими мнениями на тебя?
>Которые не познакомили тебя со своими убеждениями? Которые позволили тебе самому
>до всего дойти, вырастили из тебя свободного-человека-который-выбрал-сам-себе-убеждения
>(а лучше - не выбрал, а придумал или из опыта вывел!)
Влияли конечно. Но голову христианством и другими религиями не забивали, это точно.
А человек - не сосуд для наполнения. У него почти от рождения свои желания. Трехлетнего ребенка уже трудно заставить что либо делать, если он этого не хочет.
Люди такие в Москве живут. И я считаю, что мне с родителями крупно повезло. Меня не настраивали ни за, ни против религии. Я сам этот вопрос для себя решил.
2# 307 Wolf, 28.12 12:09
>#185 Первые школы были организованы в Междуречье (где это, что это и когда это ты
>наверное знаешь, так что объяснять не надо). Так что первые школы появились задолго
>до Моисея, соотвественно задолго до христианства.
Могу даже согласиться с тем, что они появились гораздо раньше и в другои месте.
Но исследование природы (законов природы) возможно стало только при христианстве.
Тебе, как знатоку греков вопрос:
Как звали того смельчака, который сказал, что Солнце - огненный шар?
Анаксагор или я ошибаюсь?
Что решили граждане сделать с ним? Убить? Почему?
Потому что они были уверены, что Солнце - это бог?
И как тут заниматься наукой? Если на дворе политеизм и кругом (во всем) сплошные боги?
Того и гляди за богохульство убьют соотечественники
2# 318 lesnik, 28.12 12:59
>Ладно, фиг с ними, с католиками. Только поясни, пожалуйта, что значит твоя последняя
>фраза по поводу ставшего хромать разума.
Перестали понимать простейшие вещи. Сам же говоришь - в теории Кеплера не разобрались...
>А как православная церковь относится к идее шарообразности земли?
Она согласна с этой идеей.
Более того, про шарообразность знал еще Моисей. В Библии есть на это намек.
(Там где про создание мира говорится)
2 # 317 Mr.Big, 28.12 12:57
>Влияли конечно. Но голову христианством и другими религиями не забивали, это точно.
Забивали атеизмом? :))
Ты кроме как с родителями ни с кем не общался?
Книжки какие читал и откуда они у тебя взялись?
Кто их _посоветовал_ и про что они были?
А школа тебе ничем голову не забивала?
Читая форум...
Сложно разговаривать с фанатиками.
Чем хороша любая религия? Позволяет избавиться от кучи вопросов. Выражение "опиум для народа" - это ведь не с пустого места пошло.
Вместо того, чтобы думать, люди верят. Тем самым понижая свой интеллектуальный уровень.
А насчет произведений атеистов или христиан - какая разница, кто что произвел? Если бы на Земле была одна религия на всех, производили бы не меньше, чем с сотней имеющихся конфессий...
2 # 321 lesnik, 28.12 13:05
>Хихи. Тенденция, однако. Чем меньше богов, тем безопаснее заниматься наукой :)
А если еще религия говорит, что Бог - вне мира, то можно разгуляться по полной
программе :))
2 # 323 Торик, 28.12 13:13
>Сложно разговаривать с фанатиками.
Если ты меня имеешь в виду, то разве на все вопросы ко мне
я не стараюсь дать _разумные_ ответы?
Просто если человек убежден, что наука опровергает религию
и все держится на "фанатизме", то ему будет сложно, да.
>Выражение "опиум для народа" - это ведь не с пустого места пошло.
А кто его придумал?
Не те ли убийцы миллионов русских людей, которые совершили гос. переворот
в 1917-м? Странных "авторитетов" ты себе нашел.
To # 322 MikeTiv.
>Забивали атеизмом? :))
Атеизмом тоже не забивали...
>Ты кроме как с родителями ни с кем не общался?
Общался. Но ты, как умный человек, должен знать, что 90% воспитания - семья (если она нормальная). Остальное - двор, школа и пр.
>Книжки какие читал и откуда они у тебя взялись?
Всякие читал. Купились, подарились, имелись с рождения.
>Кто их _посоветовал_ и про что они были?
Никто. Я сам по полкам шарил. Книжки, они все разные. Есть сказки, есть повести и рассказы. Есть былины. Всякие, в общем.
>А школа тебе ничем голову не забивала?
Нет. Неспособна была уже.
2 Lestat
> Мораль атеиста, основанная на внутреннем стремлении к добродетели,
> с определенной точки зрения не менее достойна и заслуживает уважения,
> чем мораль верующего, основанная на велениях свыше.
Вместо "не менее достойна" надо говорить "более достойна", лучше - "гораздо более достойна".
Так же как у настоящих коммунистов совесть заменена партбилетом, так и у верующих вместо морали заповеди и "веления свыше".
Как только верующему померешится, что начальник велел убивать и воровать, так он тут же за это примется. Стандартная отмазка - "они не правильной веры" и на них заповеди не распространяются.
Тут вот кто-то жыдов-сатанистов с удовольствием начал бы мочить, только дай знак...
> Почему кошечки-собачки трахают друг друга без разбору и все ОК, а у людей могут появиться уроды?
Угу - никогда не задумывался - почему так много офигенно разнообразных пород собак, и чуть поменьше кошек? Неужели не понятно - что порода - это по сути говоря генетическое уродство?
2# 329 Xan, 28.12 13:42
>Тут вот кто-то жыдов-сатанистов с удовольствием начал бы мочить, только дай знак...
Иисус сказал, что сам разберется и никому из людей соваться не надо.
Хотя мочилово будет, и христианский мир потерпит поражение,
и победят сатанинские силы. Начнут войну они, сатанисты, имхо.
Этой "новости" скоро уж как 2000 лет стукнет.
2 # 330 Garry.RU, 28.12 13:44
>> Не все "обмануты". Есть сознательные сторонники
>Кто дал тебе право отделять одних от других?
"По плодам узнаете их."
Или человек не должен, не имеет права отличать добро от зла?
Ну так это твое мнение, а не христианское. В этом не противоречу
своим убеждениям.
>> Да. Иисус сказал жестче
>Нет, Иисус обратился к Сатане, а не к Петру,
К апостолу Петру. Открой Книгу. Он Петра назвал "сатаной"
2 # 331 Garry.RU, 28.12 13:46
>Ильф с Петровым придумали.
:)))
Точно. Вспомнил. Но подражать Остапу Бендеру тоже не стоит :))
#MikeTiv
>Тебе, как знатоку греков вопрос:
Слишком дешево. Хотя по сравнению с тобой видимо знаток. По крайней мере не говорю о том, чего не знаю.
>Как звали того смельчака, который сказал, что Солнце - огненный шар?
>Анаксагор или я ошибаюсь?
Да, только не шар. Приблизительно "здоровый кусок раскаленного железа".
>Что решили граждане сделать с ним? Убить?
Да что ж такое! Все время ты про "убить". То у тебя все время кто-то кого-то убивает, то ты сам готов убивать.
Анаксагора изгоняли. В одно время. А вот в другое время он получал поддержку на высшем уровне. Лично от главы государства.
Не было в греции такого диктата неумных религиозных деятелей как при христиантве. Не бы-ло!
А какие гонения на науку устраивала церковь, помнишь? Или тоже впервые от меня узнал?
Кстати, был еще Аристотель. Философию которого взял нав качестве основы христианский мир (ранее пользовавшийся учением Платона, который тоже был грек, как это ни странно для тебя).
2 # 332 Friday, 28.12 14:01
>Угу - никогда не задумывался - почему так много офигенно разнообразных пород собак,
> и чуть поменьше кошек? Неужели не понятно - что порода - это по сути говоря
> генетическое уродство?
Нет, не понятно.
Ты хочешь всех людей тоже в уроды записать? Негры ведь тоже "офигенно" от китайцев отличаются.
Давай назовем это помягче, а словом "уроды" будем называть совсем уж
физически неполноценных олигофренов, родившихся в результате кровосмешения.
А сообразительные, здоровые собачки уродами тоже считаться не могут, хотя породы
разные.
"Ублюдок - щенок, взявший от родителей разных пород самое худшее.
Помесь - .... самое лучшее" (с) бравый солдат Швейк.
Народ,послушать вас , так никого хуже сатанистов на белом свете нет.
А вы вообще в курсе идеологии сатанизма
(в смысле учения Энтони Ла Вея) ? Если кто не знает, то в кратце:
сатанисты (не путать с дьяволопоклонниками) это люди ,
живущие по принципу : " не верь, не бойся, не проси ". Так что
не такие уж это и страшные товарищи, ведь если подумать, то
большинство людей может отнести себя к адептам этого учения
и наш уважаемый хозяин - Гоблин, тоже.
2 # 334 Wolf, 28.12 14:06
>Анаксагора изгоняли. В одно время. А вот в другое время он получал поддержку на высшем уровне. Лично от главы государства.
Да, если бы не эта поддержка, то того, каюк ему был бы, да? И как тут
заниматься наукой?
>Не было в греции такого диктата неумных религиозных деятелей как при христиантве.
Тогда у них "демократия" была. Сократа вполне демократически "уходили"
умные греки :)
>А какие гонения на науку устраивала церковь, помнишь? Или тоже впервые от меня узнал?
Нет, эту ложь я и раньше слышал. _Какая_ церковь и на _какую_ науку?
>Кстати, был еще Аристотель. Философию которого взял нав качестве основы христианский >мир (ранее пользовавшийся учением Платона, который тоже был грек, как это ни странно >для тебя).
Да ну? И _какая_ же церковь и _что_ именно взяла от них?
а вот тут, MikeTiv проповедует жыдосатанистов бить, а сам употребляет сатанистский знак "копирайта", который лично главный Жыд Белгейц выдумал, и от вида одного этого знака у всех настоящих Православных по всему телу и голове ужасные Судороги и Мучения. Из чего видно, что он MikeTiv - жыдовский Провокатор и Гитлер.
2 MikeTiv
> > Тут вот кто-то жыдов-сатанистов с удовольствием начал бы мочить, только дай знак...
> Иисус сказал, что сам разберется и никому из людей соваться не надо.
Хорошо, придёт этот Иисус лично к тебе и скажет, что, мол, такие дела, во изменение первоначальных указаний, тем более, ему самому не сподручно (других дел по горло), и он даёт ТЕБЕ поручение замочить жыдосатаниста.
И даже не одного, а целую пачку этих жыдосатанистов, гадов таких. Самолёт дадут, карту с курсом. Ну, там и невинные жертвы будут, но их - сразу в рай.
Ответ: [Замочу] [Откажусь]
(Только не надо уклончивых рассуждений!)
2#339 Xan
Ответ: [Откажусь]
Т.к. сразу узнаю в нем Сатану, который пришел меня искусить.
2#338 Православный777, 28.12 14:23
>от вида одного этого знака у всех настоящих Православных по всему телу и голове
>ужасные Судороги и Мучения.
>Из чего видно, что он MikeTiv - жыдовский Провокатор и Гитлер.
Мммення ужжже кол--бббб а сит.
Ддддоо- о--оо зав-в-в-тра-ааа дддоорогие читатели
тупичччччка!
Вввввввррремммряаававив, тьфу,
время идти в храм - лечиться от "Судорог".
>Кто дал тебе право отделять одних от других?
>"По плодам узнаете их."
>Или человек не должен, не имеет права отличать добро от зла?
Здесь ты, что называется, занимаешся подменой понятий. Давай ты будешь отвечать на поставленный вопрос, а не на придуманный тобою?
Я тебе спрашивал не о том, кто дал тебе право отличать добро от зла, а вопрос был: кто дал тебе право решать, обмануты какие-то конкретные люди Сатаной или являются его сознательными поклонниками?
>Нет, Иисус обратился к Сатане, а не к Петру,
>К апостолу Петру. Открой Книгу. Он Петра назвал "сатаной"
Ты вообще вдумываешся в то, что читаешь в Библии?
По твоему выходит, что Иисус считал Петра самим Сатаной?
2 MikeTiv
> Т.к. сразу узнаю в нем Сатану, который пришел меня искусить.
Это не ответ. Я не говорил, что придёт кто-то, похожий. Придёт именно тот, кто полномочен давать такие повеления. С полным предъявлением доказательст своих полномочий.
> Обязательно надо "корки" предъявлять? "Корок" нет, а психотерапией приходилось заниматься. Мне ещё много чем приходилось заниматься, заменяя специалистов.
И из этого следует, что ты - мега-специалист, да?
> Я видел это чувство у собак. Смотреть надо внимательнее.
Ты видел у собак любовь??? Я, значит, так же люблю свою подружку, как псы своих сучек? А почему я тогда не трахаю всех подряд, как собаки? Это что, из-за религии только?
> Смотреть надо внимательнее.
Абстрактного мышления нет даже у приматов. Потому не надо. Иль ты не знаешь, что это такое?
> Глюки, типа примет - есть.
Да, да, мне тоже расскажи про приметы.
Конец обращения к Xan'у.
2 Garry.RU
> Хотя есть мнение, что все меняется, как только какая-то конфессия начинает доминировать в данной конкретной местности...
Правильное мнение. Так и есть. :(
> НЕУЖЕЛИ ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?!
АГА!!! :)))
> Нет, камрад, это пиздец, причем пиздец полный
Ты знаешь, теперь дошел до того, что таки да - пиздец...
Конец обращения к Garry.RU
> По поводу чудес и т.п. смотрите Коперфильда он тоже много чудес показывает
А теперь сравните возможности сегодняшних иллюзионистов и возможности тогдашних, пусть даже очень богатых людей. А Коперфильд ведь сам признает, что то, что он делает - не магия.
> Но не мешайте верить другим в то, во что они верят. Или не верят.
А мы и не мешаем! :)
> Человек должен сам решить, кто и что он будет в жизни.
Тут - согласен на все сто. :(
> Психологическая обработка с детства.
Да, но не забывай, что многие стают атеистами лишь вследствие того, что их родители быль атеистами. Так что не только верующие такие...
> На Новый Год хлопали хлопушками, видно как-то неправильно с собаками поступили и две из трёх стали бояться хлопушек. У одной из них это боязнь перешла и на гром от молнии. Постепенно это развивалось.
Дык это ж условный рефлекс!
> К апостолу Петру. Открой Книгу. Он Петра назвал "сатаной"
А знаешь, почему? Потому что устами Петра говорил тогда Сатана. потому и обращался Иисус к Сатане через Петра, так сказать.
2 Mr.Big
Послушай, есть такое мнение: твои родители либо ходили в церковь, либо не ходили. Если не ходили - то и ты решил, что не надо. А это уже и есть определенное псилогическое влияние. Дальше. Они либо читали Библию, либо не читали. Не читали - ты решил - не надо. Либо молились, либо не молились. Не молились - не надо. Не знал, что дети берут пример в первую очередь с родителей?
> Ответ: [Откажусь]
> Т.к. сразу узнаю в нем Сатану, который пришел меня искусить.
Супер! Решпект!
2 Xan
> Это не ответ. Я не говорил, что придёт кто-то, похожий. Придёт именно тот, кто полномочен давать такие повеления. С полным предъявлением доказательст своих полномочий.
Он с такими поручениями не придет, посему вопрос лишен смысла и является дилетантским. Товарищ, вы постулаты, данные Иисусом, знаете? Новый Завет читали?
Ответил бы то же, что и MikeTiv.
To # 306 Xan:
Собака видела облака и пряталась от грома, который ранее слышала.
Бояться грома стала после хлопушек. OK. Аналогично для человека:
Я стану фигачить лыжной палкой по свистящему чайнику, однажды
попав под свистящую электричку. Это не суеверие.
Про черную кошку люди узнают со слов других людей, не пострадав
от нее сами. Нет такой связи между кошкой и несчастьем, как между
облаком и громом.
Это я к тому, что здесь вы все обсуждаете величайшую глупость. Я тоже могу заявить, что я Бог, и это никто не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть. Такие вопросы называются ненаучными и не подлежат обсуждению. Моя точка зрения - я бога не видел, да и никто из ныне живущих и пребывающих в здравом уме тоже не наблюдал таких атмосферных явлений, так что существование его отрицается.
2 Deimos
> И из этого следует, что ты - мега-специалист, да?
Из этого следует, что я могу судить, кто чем болен.
> А почему я тогда не трахаю всех подряд, как собаки?
А что, настоящая любовь - это ёбля всех подряд???
"Поручик, вы любили когда-нибудь по-настящему? ..."
> > На Новый Год хлопали хлопушками,
> Дык это ж условный рефлекс!
А чёрная кошка тоже условный рефлекс? Тогда и религию так назовём.
Употребляйте термины правильно.
2 MikeTiv
Про Анаксагора читай внимательно. Хотя бы мой пост. Не неси чушь.
Сократ продвигал идею монотеизма (в том числе), так что ты должен был бы любить его. Кстати про него ты вообще не к месту вспомнил. Или по принципу "тоже грек"?
Какая церковь? Как это утомительно - просвещать. Просвещать принципиально не буду. Только имя - Иоанн Дамаскин. Для люто ненавидимого тобой западного христианства - Фома Аквинский.
всем истинным Православным явился Внук Божий - Боба Иисусович Рабинович и сказал, что надо делать ( http://oper.ru/news/read.phtml?t=1009210492 #comments) и они, это делают. А MikeTiv опять Гитлер, потому что притворяется как его колбасит, а настоящий православный оный богомерзкий знак напечатать бы не смог - у него бы пальцы отпали и загорелись.
Понял... А ты можешь доказать, что ты - Бог? Иисус - мог...
Никто не может доказать, что Бога нет, посему Он есть. :))) Это не хуже того, что написал ты.
2 Xan
> Из этого следует, что я могу судить, кто чем болен.
Извини, тогда еще раз. У тебя есть образование психолога? Только оно дает право ставить диагноз.
> А что, настоящая любовь - это ёбля всех подряд???
Нет, это у тебя так получается. :) Ведь собаки ебут практически всех подряд. Так где ж там настоящая любовь, которую ты наблюдал?
> А чёрная кошка тоже условный рефлекс? Тогда и религию так назовём.
Не, это другое. :)))
> Употребляйте термины правильно.
Реакция собаки на гром и молнию есть условным рефлексом. Это вы, товарищ, употребляйте термины правильно. Условный рефлекс - рефлекс, который срабатывает как реакция на что-то. Точного определения не помню. Тоже в школу давно не ходил. :)
Забавно. Очень забавно видеть то, с каким жаром и иногда злобой господа атеисты, которые вроде должны быть полными пофигистами нападают на христиан. Это, знаете ли, о многом говорит. Ну да оставим их с тем, что у них есть. Все равно вся эта публика - лишь временные атеисты. Аккурат до собственной смерти. А век наш на земле не так уж и долог. Так что пускай пока порезвяться, пускай упиваются собственным эгоизмом. Только потом, как говориться, не удивляйтесь. Наверное, известно такое понятие, как "вторая смерть". Это еще одно определение ада. Другими словами - полное стирание души, не прошедшей испытание. Аминь.
2 Деймос
Пророк Магомет тоже могу это доказать. И Калевипоэг (герой дурацкого эстонского эпоса) тоже вытворял такое, что Иисус нервно курит. Баба Яга вон на ступе летала, по воде ей вообще пройтись не стоило ничего. Давайте не будем приводить сказочных персонажей в качестве доказательства.
Процесс разгорается, так и до 666 поста недалеко. :-)
А мне как раз уходить скоро :-(
Так всё-таки, верующие! Я спрашивал, выполните ли вы повеление вашего бога, если он вам прямо скажет. "ЕСЛИ" - не надо рассуждений, что "этого не может быть". Тем более, тут постоянно говорят, что чел не может полностью понять бога. Вот и ответьте прямо на вопрос. Увиливать - любимое занятие верующих.
2 Адепт
Если даже бог и есть (Иегова, Аллах, Будда, Кришна - да хоть кто), я все равно в Рай попаду, т.к. не практикую убийства иноварцев и прочие небогоугодные дела, как наши братья меньшие - верующие
С трудом дочитал до половины всех коментсов.(грамоте обучен плохо, однако:)
Дамы и мужики! У меня маленькая просба. Я краем уха слышал о том, что в начале прошлого века, в годах 20-х, происходила дискуся между Свердловым и тогдашним митрополитом Всея Руси о вере. В результате этого спора победил Свердлов. Причем так, что даже митрополит начал очень сольно сомневаться в своей вере. И якобы митрополит в уже в качестве последнего довода в споре произнес следующие слова (за точность не ручаюсь): "Оставте верующим хотя бы возможность верить. Для собсвенного успокоения и психической защиты от веншнего мира."
Потом эта дискуссия была издана отдельной книгой.
Просьба. Если у кого нибудь инфа об этой книге. Пытаюсь найти ее уже лет 5.
> > Из этого следует, что я могу судить, кто чем болен.
> Извини, тогда еще раз. У тебя есть образование психолога? Только оно дает право ставить диагноз.
Ставить официальный диагноз и лечить даёт право документ об образовании. У меня такого нет.
Возможность поставить диагноз дают знания. у меня они есть.
"Почувствуйте разницу!"
> Так где ж там настоящая любовь, которую ты наблюдал?
Наводящий вопрос: Любовь - это хорошее (скажем так) отношение к объекту любви, или непрерывное запрыгивание на этот объект?
Я наблюдал и у людей и у собак и то и другое.
Условный рефлекс. Это когда: сигнал - воздействие, сигнал - воздействие ...
Наконец в мозгу появляется связь, что если был сигнал, то значит будет и воздействие.
Я же говорил о развитии определённого поведения, в котором не было воздействия. Это аналогично возникновению суеверия (а не его распространению).
2 А есть еще элементарная глупость. Она означает полное стирание логики и здравого смысла.
Также забавно смотреть наскоки т.н. "верующих", подкрепляемые железобетонными аргументами типа "а я вот верю и все!", а также псевдонаучными глупостями.
Теперь конкретно тебе - не удивляйся после смерти, поняв, что верил во всякую чушь. Насчет "второго определения ада" - а первое-то какое? Только не приводить измышления всяческих схоластов, их было много, а наврали они еще больше (работа такая), однако в данном случае количество никогда не перейдет в качество. То есть выдумки не станут правдой.
P.S. В первоисточнике-то про ад ничего.
Кстати интересны момент...
Читал "Фауста" и "Божественную комедию".
Фауста совсем подзабыл, но смысл такой же как и в БК.
Пока шел разговор про ад - было очень интересно. Когда дело дошло до чистилища - кое как осилил. А про рай сааавсем не интересно.
К чему бы это? ;)
Комрады! Я тут еще чуть-чуть почитал форум и кое-что понял. Основной причиной неверия неверующих является примитивная по сути своей мысль: если Бог есть, то, почему я его не видел, не слышал, не чувствовал. Почему Он, в конце концов, не сделает так, чтобы я в Него поверил. Тут же вспомнил Стругацких и придумал вот какую фишку. Представьте себе на мгновение, что Бог все-таки есть. Более того вообразите себя Богом, бесконечно мудрым, бесконечно всемогущим, бесконечно любящим свое творение - мир. Ваша задача заставить неверующих поверить. Условия:
1. У человека должна оставаться свобода выбора.
2. По возможности, не нарушать глобальных физических законов.
По-моему логически непротиворечивая задача. Прошу вас!
И еще кое-что. Если по убеждениям атеистов, смерть уравнивает Гитлера и Серафима Саровского... ладно, Гитлера и новорожденного ребенка, то затерянный в бесконечном, холодном пространстве шарик под названием Земля, следовало бы как можно скорее уничожить. К чему нам самосознание, к чему нам разум, если он, на самом деле, является трагической ошибкой равнодушной Вселенной... Человек, судя по словам атеистов, куда хуже животного, потому что он знает, что через какой-то промежуток времени умрет. И за этот промежуток ему нужно, не считаясь со средствами, как можно вкуснее жрать, как можно чаще совершать половые отправления и вообще удовлетворять все свои самые дикие желания. Ведь все равно все подохнем, какая разница - отвечать глупым понятиям о нравственности (что вообще такое "нравственность"?) или делать все так, как хочешь? Чем лучше эти глупые христиане, которые от страха перед смертью, думают, что за хорошее поведение после смерти им что-нибудь обломится?
Кстати, у меня есть знакомый православный, который сказал такую вещь: "Как мне иной раз хочется, чтобы после смерти наступило небытие... Столько разных мерзостей совершил за свою жизнь, что перспектива вечной жизни с осознанием своей греховности меня ничуть не радует...". Так что атеистам в известном смысле куда проще, чем верующим...
> Если даже бог и есть (Иегова, Аллах, Будда, Кришна - да хоть кто), я все равно в Рай попаду, т.к. не практикую убийства иноварцев и прочие небогоугодные дела, как наши братья меньшие - верующие
Ни хрена ты никуда не попадешь. Потому как неверующий. Таких в Рай не принимают. Так что сорри. :)))
2 Xan
> Возможность поставить диагноз дают знания. у меня они есть.
Дилетанты часто считают, что они - люди знающие. Ты откуда знания почерпнул? Из литературы? Интересно, насколько серьезной ее можно считать?
> Наводящий вопрос: Любовь - это хорошее (скажем так) отношение к объекту любви, или непрерывное запрыгивание на этот объект?
Хрошее отношение. И запрыгивание только на обьект этого хорошего отношения. :)
> Я наблюдал и у людей и у собак и то и другое.
Ага. Только собакам пофиг с кем. Людям - нет. Ну, может, тебе и пофиг. Я о себе говорю. :)
#372 Ты глубоко заблуждаешься. Верующий-неверующий... и их поступки. Никого ничего не останавливает. Так же как существоване уголовного кодекса не сделало мир лучше. Аналогия стопроцентная. И Достоевский с высказыванием по теме ошибался.
Кстати, довольно-таки часто говорится о том, что для спасения (и попадания в рай) надо уверовать в Христа, который...и т.д. Возможность покаяться. Можно вспомнить историю про разбойника с Голгофы. А еще грехи бывают "смертные" и просто... Так что для христианина лазеек много. Чем, собственно говоря, многие христиане и пользуются. На полную катушку.
Насчет причины неверия - уж извини меня, но это просто маразм. Сколько раз говорили про это, и Гоблин лично высказывался, а все ж опять какую-то лабуду пишут.
#374
Смех твой - показатель глупости. Тест на глупость обоими оппонентами не пройден. Не скажу, что это меня радует, только показывает, что мое предположение верно.
Про какой первоисточник? Кому как тебе этого не знать. Но ты, похоже, не знаешь. Однако...
Неужели и версий нет? Ха-ха (вот теперь можно и мне посмеяться. в отличие от тебя обоснованно).
2# 341 Garry.RU, 28.12 14:35
>Я тебе спрашивал не о том, кто дал тебе право отличать добро от зла,
>а вопрос был: кто дал тебе право решать, обмануты какие-то конкретные
>люди Сатаной или являются его сознательными поклонниками?
Задай вопрос еще конкретней. А то не врубаюсь в фразу "обманутый Сатаной"
- как это. Приведи пример такого человека из жизни (или придумай пример).
2 # 344 Дима, 28.12 14:44
>Ильфа и Петрова звали Карл и Фридрих :-)
Спасибо! Я как чувствовал. Кстати, все в курсе, что Карл и Фридрих не
атеисты, а сознательные сатанисты?
2 # 346 Deimos, 28.12 14:49
>> К апостолу Петру. Открой Книгу. Он Петра назвал "сатаной"
>А знаешь, почему? Потому что устами Петра говорил тогда Сатана.
>потому и обращался Иисус к Сатане через Петра, так сказать.
Ньюанс все же в том, что Петр губами двигал по своей воле...
Сатана не овладел его телом, а в уме у него нашел слабину. Согласен?
2# 353 Wolf, 28.12 15:13
>Про Анаксагора читай внимательно. Хотя бы мой пост. Не неси чушь.
Я просто сказал, что без заступничества его бы замочили, как, к примеру,
Сократа. Разве нет? Зачем тогда з него заступаться. Может и не изгоняли его вовсе
сограждане, а предоставили лабораторию, финансирование?
>Сократ продвигал идею монотеизма (в том числе), так что ты должен был бы любить его.
>Кстати про него ты вообще не к месту вспомнил. Или по принципу "тоже грек"?
Дело не в его идее, а в том, что его "умные" греки хотели замочить и замочили.
Демократическим путем.
>Какая церковь? Как это утомительно - просвещать.
>Просвещать принципиально не буду. Только имя - Иоанн Дамаскин.
Потрудись, прошу, пожалуйста.
(Чтобы не зря, сразу отсеки вот какие варианты.
Автор-христианин обращаясь к язычникам должен использовать понятный им язык,
приводить родные им образы, доказывать, что христианство гораздо глубже
их философий, верований,...)
2 # 357 Адепт, 28.12 15:16
>Забавно. Очень забавно видеть то, с каким жаром и иногда злобой господа атеисты,
>которые вроде должны быть полными пофигистами нападают на христиан.
>Это, знаете ли, о многом говорит.
Великая вещь наблюдательность, внимание.
Вот думаю, правда ли состояние "чистого атеиста" неустойчиво?
И он со временем либо станет бороться с христианством (станет на сторону Сатаны,
пусть даже не сознательно) или примет Христа?
2 # 360 Xan, 28.12 15:18
>Так всё-таки, верующие! Я спрашивал, выполните ли вы повеление вашего бога,
>если он вам прямо скажет. "ЕСЛИ" - не надо рассуждений, что "этого не может быть".
>Тем более, тут постоянно говорят, что чел не может полностью понять бога.
>Вот и ответьте прямо на вопрос. Увиливать - любимое занятие верующих.
Отвечаю прямо.
ХРИСТОС ДЛЯ ХРИСТИАНИНА НЕ АВТОРИТЕТ. ХРИСТОС - ИСТИНА.
Понимаешь разницу? Истину постигают, авторитету подчиняются.
Задам я тебе вопрос: представь, твоя голова отделилась от тела висит
в воздухе и разговаривает!
Как это у нее получается, ведь легкие остались при теле и шея ее не держит?
Глупо, да?
Христос - истина. Он уже не придет и не скажет, что волки-убийцы наследуют
Царство Божие, т.к. истина в том, что Царство Божие наследуют кроткие.
И бомбы бросать тоже не прикажет.
"Заходя в Церковь снимают не голову, а шляпу" (пословица-поговорка)
2# 371 Teo, 28.12 17:00
>Читал "Фауста" и "Божественную комедию".
>Пока шел разговор про ад - было очень интересно. Когда дело дошло до чистилища - кое как осилил. А про рай сааавсем не интересно.
>К чему бы это? ;)
Тяму у авторов не хватает описать неизвестное.
2# 373 Vund, 28.12 17:19
>А зачем мне после смерти в рай? Я там все равно никого не знаю.
Если при жизни человек узнал Христа, то вполне логично, что он не
захочет его потерять и после смерти. Так что ничего удивительного,
что кто-то хочет быть со Христом.
2 Deimos
В кришнаитский рай попадаю. Там надо мантру одну несколько раз почитать и все дела. Вот я и подстраховался. А вот ыеперь ты представь картину - верил-верил христианин, а после смерти оказалось, что нет бога кроме Аллаха. Вот его, безгрешного, на неправоверного в мусульманский ад (а там Аллах будет постоянно менять сгоревшую кожу, ислам - вообще религия наиболее продуманная, ведь после того, как кожа сгорит, боль чувствоваться не будет - мие есть медицинско-научный факт). Что делать? Так что мой тебе совет - не греши, избежишь и ада, и мест не столь отдаленных. А с верой можно и промахнуться.
Еще одно - в нашем городе (как наверное и во всех) существует несколько "церквей Иеговы" и тому подобных. Клиентура - бабульки, которым самое время уже о вечном подумать и наркоманы/алкоголики/психически неуравновешенные, которым нужен заменитель. После посещения этих церквей они выходят настолько просветленными, что становится страшно. Слова Маркса всплывают при каждом взгляде на них.
2 MikeTiv
Когда я узнаю Христа, я пойду лечиться.
Если он и был (в чем я сомневаюсь, и не надо тут ссылаться на "исторические документы", есть документы, рассказывающие о гигантских муравьях в Индии и т. п.), то он давно уж как почил.
Трупопоклонство
Некротеизм
2 # 375 Wolf, 28.12 18:06
>Кстати, довольно-таки часто говорится о том, что для спасения (и попадания в рай)
>надо уверовать в Христа, который...и т.д. Возможность покаяться. Можно вспомнить
>историю про разбойника с Голгофы. А еще грехи бывают "смертные" и просто...
>Так что для христианина лазеек много. Чем, собственно говоря, многие христиане
>и пользуются. На полную катушку.
Не будем же им уподобляться.
А заодно не будем считать покаяние простым сотрясением воздуха.
Бог - творец. Среди же его тварей только одно существо наделено способностью
творчества - это человек, образ Божий.
Так вот, господа атеисты, покаяние - это творчество.
Покаяние - сознательный акт изменения самого себя. Человек себя изменяет, творит!
(в сотрудничестве с Богом). Кроме слов тут что-то еще есть, есть намерение,
сильнейшее желание изменить себя, жить по-другому.
Бесы же покаяться не могут. Они, "искривившись" однажды, не могут "выпрямиться",
как человек. Вы - еще можете, пока живы.
#380 Не неси чушь, заступничество тут ни при чем. Это разные моменты времени. Об этом я писал, но ты даже со второго раза не смог прочесть. Тенденция?
А напомнить тебе ПОЧЕМУ его "замочили"? Да и не мочили его, а совет дали...
Вообще же...как говорит Гоблин (это как бы копирайт :) ) тебе лет 17 или меньше? Речь может идти и не о биологическом возрасте. Узнай, кто такой Дамаскин и может быть ты сам поймешь какой бред написал про какие-то варианты, которые я должен отсечь. Нет там вариантов.
От местных христиан, кстати, злобы даже больше. Я не прав? Ну, смотри сам: католики - гады!
протестанты - гады! иудеи - гады! атеисты - сверхгады! и далее в таком же духе. С пожеланием всячечких благ.
На самом деле никто с ними не борется, но злоба ослепляет.
"И будете яко агнцы среди волков..." Ха-ха.
> Смех твой - показатель глупости. Тест на глупость обоими оппонентами не пройден.
Мой смех - реакция на глупость твоей фразы. Ты ж атеист, елы-палы! Потому сей смех - также вполне обоснован. :)
> Не скажу, что это меня радует, только показывает, что мое предположение верно.
Извини, какое такое предположение мой смех изволил подтвердить?
> Про какой первоисточник? Кому как тебе этого не знать. Но ты, похоже, не знаешь. Однако...
> Неужели и версий нет? Ха-ха (вот теперь можно и мне посмеяться. в отличие от тебя обоснованно).
Я задал конкретный вопрос, на который ты не можешь дать конкретный ответ. Вот тебе и ха-ха...
> Я-то слышал, да только абсолютное большинство христиан на это кладет. Как говорится с прикладом и отвесом.
Я - не кладу.
Конец обращения к Wolf'у.
> Сатана не овладел его телом, а в уме у него нашел слабину. Согласен?
В принципе, да. :)
2 Vund
Ты, видимо, считаешь себя очень остроумным. Знай - это не так. Ничего остроумного ты не сказал. Только показал, что ты - атеист. И все. А я вот - христианин. Потому верю в Бога. И считаю, что это есть правильно, и что Бог един. Потому не нужен мне твой Кришна.
2 # 383 Vund, 28.12 18:28
>В кришнаитский рай попадаю. Там надо мантру одну несколько раз почитать и все дела.
В ад тоже просто попасть - не принимай Христа своим спасителем и усе.
Хм, м.б. их рай = наш ад?
>Так что мой тебе совет - не греши, избежишь и ада, и мест не столь отдаленных.
Да, скажи, зачем безгрешному Спаситель? Спаситель нужен тому, кто погибает.
Так что Христос нужен только тому, кто видит свои грехи
"бесчисленные как песок морской" и желает избавиться от них.
Христианство говорит, что без Христа это невозможно. Невозможно не грешить.
Так что твой совет для христианина выглядит противоречиво.
>Еще одно - в нашем городе (как наверное и во всех) существует несколько
>"церквей Иеговы" и тому подобных.
Если речь про "Свиделей Иеговы", то они вообще не христиане, т.к. не считают Христа за Бога.
>Слова Маркса всплывают при каждом взгляде на них.
Верю тебе. Секты промывать мозги умеют. Но причем здесь Христос?
Его именем просто пользуются (кстати не только они, а даже оккультисты и прочая...).
# 385
Однако же каются совершив грех почти все, а стараются не совершать греха почти никто. Большинство идет по более творческому пути, признаю. Наши мнения совпали. Однако мне (очевидно в силу собственной ущербности) не понять, какая в таком случае вообще может идти речь о наказании за грехи? Да никакой. Разве что такой вариант: жестоко попали те, кто не успел перед смертью получить отпущение грехов. Как, помнится, цари постригались в сонашество перед смертью, чтобы значит того - прямиком в рай. Это уровень мелкого жульничества.
> А если после смерти узришь Аллаха, что делать будешь? И это далеко не смешно.
Ой, бля... Ты что, неразумный? Скажи мне - какой для меня Аллах??? Ты что, не понимаешь, что я верую в Бога, потому не могу даже допустить, что Аллах есть. Понимаешь? Потому вопрос - глупейший.
2 MikeTiv
> Если речь про "Свиделей Иеговы", то они вообще не христиане, т.к. не считают Христа за Бога.
Эт да... У меня родственница близкая - одна из них. Посему знаю.
> Верю тебе. Секты промывать мозги умеют.
Они даже не то чтобы мозги промывают, они ж жить не дают...
# 387 Вот именно, что глупости. То пытаешься приписать мне, то, чего я не говорил, то оценки даешь. Это во-первых.
Во-вторых. Открой словарь и прочитай значение слова "атеист" - про отношение к смерти там ничего. Ты в любом из этих двух вапиантов показал глупость.
Зачем давать тебе конкретный ответ? Я тебе что, учитель? Ты - невежда, любящий говорить о вещах, о которых не имеешь представления. Мое ха-ха относится именно к этому. Если ты чего-то не знаешь, то это не означает, что этого не существует (конкретно о роли Аристотеля).
2 # 386 Wolf, 28.12 18:48
>#380 Не неси чушь, заступничество тут ни при чем.
Давай так. Его за что изгнали? Почему потребовалось заступничество?
>Это разные моменты времени.
Да я вроде и не отрицал.
>А напомнить тебе ПОЧЕМУ его "замочили"? Да и не мочили его, а совет дали...
Совет дали яду попить? А то хуже будет? :)) Отвечать не надо - это шутка.
>Вообще же...как говорит Гоблин (это как бы копирайт :) ) тебе лет 17 или меньше?
Неверная постановка вопроса - у меня нет варианта ответа "больше" :)))
Это ты специально, или просто "из подсознания вылезло"? Или Гоблин так вопрос ставил?
:)))
>Узнай, кто такой Дамаскин и может быть ты сам поймешь какой бред написал
>про какие-то варианты, которые я должен отсечь. Нет там вариантов.
Я же не зря просил привести примеры. Дело в том, что не успел еще я объять
необъятное и И.Дамаскина не читал.
Вполне христианские вещи всречаются во многих религиях.
От Адама же все родились, который знал, "как жить надо", потом знания передавались потомкам, искажались,...
>От местных христиан, кстати, злобы даже больше. Я не прав?
Мммм. Их так мало, что может поэтому не заметил...
>Ну, смотри сам: католики - гады! протестанты - гады!
Где я так сказал? Ты приписывавешь мне свои слова.
Эти люди просто заблуждаются и не всегда по своей вине.
Как можно винить кого-то в нашей стране, что он не получил христианского воспитания и не знает элементарных вещей?
Знаю людей, которые были протестантами, побегали по разным их общинам, наконец познакомились с православием.
И это - их конечный пункт. Они нашли то, что удовлетворило их духовную жажду.
Иронизировать тут не надо. Это люди, которые чувствуют, что рождены не
только жрать (и все что с "жрать" рифмуется). Так вот - я никто по сравнению с ними.
Поэтому наезжать на католиков и особенно протестантов не собираюсь.
Не хотел. Если я наехал, припомните мне это место.
>"И будете яко агнцы среди волков..." Ха-ха.
Я не идеальный христианин. Спасибо за совет и напоминание.
Но сатанистов гладить по головке все равно не буду :)))
Играть в поддавки со злом Христос меня не учил.
2 # 390 Wolf, 28.12 18:56
>Однако же каются совершив грех почти все, а стараются не совершать греха почти никто.
>Большинство идет по более творческому пути, признаю. Наши мнения совпали.
Да. Без намерения изменить свою жизнь покаяние будет притворным, сл-но недействительным.
>Как, помнится, цари постригались в монашество перед смертью, чтобы значит того - прямиком в рай. Это уровень мелкого жульничества.
Хошь, пример покруче тебе в копилку.
На Руси одна секта староверов крестила человека только когда он уже помирал. Грехи-то при крещении все аннулируются.
А если человек начинал выздоравливать, то его душили специально обученные старушки, чтоб уж не нагрешил.
Убийства старушкам тоже "прощались" - когда они начинали клеить ласты, их тоже крестили.
> То пытаешься приписать мне, то, чего я не говорил, то оценки даешь.
Я тебе ничего не приписывал. Если я забыл - попрошу напомнить. Цитатой, желательно.
> Открой словарь и прочитай значение слова "атеист" - про отношение к смерти там ничего. Ты в любом из этих двух вапиантов показал глупость.
Я говорил чего-то про твое отношение к смерти. Насколько я понимаю, атеисты не верят в загробную жизнь. Однако в твоей фразе, которая меня так развеселила, ты прямо указал на нее (загробную жизнь, в смысле. Для любителей сострить: загробная жизнь - это не жизнь за гробом, а жизнь после смерти). Или я снова заблуждаюсь и приписываю тебе то, что ты не говорил?
> Ты - невежда, любящий говорить о вещах, о которых не имеешь представления.
В чем же заключается мое невежество, любезный? И о чем это я не имею представления?
> Если ты чего-то не знаешь, то это не означает, что этого не существует (конкретно о роли Аристотеля).
[Охуевает]
О роли кого? Аристотеля? При чем здесь Аристотель? Слушай, ты меня ни с кем не спутал? Я с тобой о Аристотеле не беседовал!!!
2 # 299 MikeTiv, 28.12 11:48
>>Как они умудрялись до 100 лет дожить никого не родив???
>>Чудеса тогдашней контрацепции что ли? так
>>ведь презервативов вроде не было? да и с ними
>>100 лет вряд ли продержишься не залетев.
>Вот он - современный извращенный мир.
>Уже забыли, что "секс - способ рождения нового
>человека, а не способ получения удовольствия"
You still did not answer on my question!
So - do not make any conclusions please - just GIVE ME THE STRATE ANSWER TO THE SIMPLE QUESTION!
They were healsy people, weren't they? Then -EXPLAIN me please HOW could a healsy man who is not a monk live normal sexual life without getting his woman pregnant for a 100 years?????? Don't say they did not have sex for a 100 years and then suddenly started to make love.
>Then -EXPLAIN me please HOW could a healsy man who is not a monk live normal sexual life without getting his woman pregnant for a 100 years??????
THE STRATE ANSWER: Они трахались, когда хотели родить ребенка, а не для удовольствия.
Желание родить ребенка у них не появлялось ...надцать раз в день.
>Don't say they did not have sex for a 100 years and then suddenly started to make love.
И еще раз: Вот он - современный извращенный мир. Уже забыли, что "секс - способ рождения нового
человека, а не способ получения удовольствия".
Они были свободны от этой страсти. Свободны. Не чета нам, рабам страсти.
Новости
VIP
