Нда, судя по картинке, на этом фотике немедленно после приобретения надо замазать слова "5" и "pixels" - оставшееся слово будет характеризовать данное устройство:)
> Нда, судя по картинке, на этом фотике немедленно после приобретения надо замазать слова "5" и "pixels" - оставшееся слово будет характеризовать данное устройство:)
Ок мега? ОН - МЕГА? Да он ваще пи%дец! 5 млн. пикс., конечно, нахер не надо, если только не на плакаты сниматься - а так только память переводить. Ну зато он во всем остальном рулит, вот что главное.
Граждане, посоветуйте, раз уж речь зашла, что взять.
Надо купить на фирму цифровой фотоаппарат для сьемок мероприятий: картинки нужны 1024х768 максимум, плюс снимать будет секретарша - ей больше двух кнопок не объяснить. Машинка должна все делать сама, но прилично, потому как потом из этих фоток будут презентационные материалы и фирменный журнал делать.
Вспомнив, что меня видели умело тыкающим в кнопочки ксерокса и объясняющего той самой секретарше, как набирать адрес в интернете, поручить ответственный выбор решили мне.
Вопрос - где пеачатать потом фотки - странный. За каким чертом их печатать человеку, у которого дома более чем один компьютер? А если учесть, что 100 - 200 кадров в день нащелкать - ничего удивительного для работы с цифровиком - то про печать вообще лучше позабыть как про страшный сон.
Впрочем - на любом струйном принтере HP 900 серии - вполне неплохо получаются на соотв. бумаге картинки. Только я вот пока ни одной фотки себе не распечатал. Ни к чему. С компа ловчее смотреть.
В фото.ру есть только Minolta Dimage 7, без i. Тут оно лежит: http://www.foto.ru/?prod_id=9289 1070 убитых енотов плюс еще 12 за доставку в Питер домой. В том магазине я покупал свой фотоаппарат, правда, не цифровой, а обычный Canon EOS300 :)
Печатаю фотографии обычно на глянцевой фотобумаге А4 на принтере Epson Stylus Photo 870, очень прилично получается.
Дмитрий, если такой фотоаппарат приобретаешь просто "для качественного интернета", то определенно могу сказать: зря тратишь деньги (а жадные дети, как я понял, тебе этого не прощают ;). Для этих целей ценовой предел -- 300-500 долларов и 2 мегапикселей хватит с лихвой. Примерно полгода назад очень плотно изучал данные вопрос. В итоге остановился на Олимпусе C700UZ http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/c700uz.html (кстати, сайт Стива, по-моему мнению, наиболее продвинутый и информативный в этом плане). Обошелся он мне со 128-меговой смартмедиа картой в 550 долларов, сейчас естественно, несколько дешевле. Брали на в фирме ОЛДИ: www.oldi.ru
Успехов!
Что хотел добавить: бытует мнение, что покупая сегодня 4-5 мегапиксельную камеру, ты как бы даешь себе что-то типа "запаса хода" на будущее. На самом деле подход тут один: будешь использовать камеру для полиграфических работ (печатать те же упоминавшиеся уже плакаты А3-формата) -- марш за максимальными мегапикселями. Берешь камеру для прсмотра снимков на компе, использования в Сети, периодической распечатки 10Х15см на фотопринтере -- хватит и 1024/768 (это, кстати, и 1.3 мпс камера типа Олимпуса С1-zoom ценой в 200 баков великолепно позволяет делать).
По поводу распечатки: Епсон 1290 + Photo Quality Glossy Paper плотностью 144 г/м2 = потрясающий результат.
:)
Дмитрий, брать хорошую технику - всегда хорошо. Но для качественного интернета 5 мп - явный перебор. 5 мп практически на А3 (чуть меньше) позволяет печатать. К тому же придется докупить памяти (лучше 256), что еще 100 с гаком. Может, лучше взять хорошие 3 мп. и накупить к ним всего? Дело в том, что всяческие аксессуары к подобным девайсам - очень и очень дороги. Аккумуляторы всякие, насадки... (вспомнил "Голый год": Кому ляторы, а кому - таторы ;-) )
А лично я выбрал Epson 3100Z.
с функцией Print Image Matching (прямая печать на принтер, поддерживающий эту технологию). Принтер EPSON Stylus Photo 895. Фотографии при этом получаются гораздо гораздее.
> Лично сам таких цветных на дому напечатать не смог бы никогда
Ну - принтер подбери, если уж печатать охота, HP или Epson, я думаю, ежели сам кадр хорош - то обычно думать не надо - нажать иконку печати в соотв. проге - и делов. Размеры... до А4 - лехко получаются
На счет печати фотографий - так есть уже фотолаборатории, которые печатают цифровые фотографии. Стоит в большом городе примерно столько же (или чуть больше), чем обычные.
> На счет печати фотографий - так есть уже фотолаборатории, которые печатают цифровые фотографии. Стоит в большом
> городе примерно столько же (или чуть больше), чем обычные.
Я себе цифру покупал спецом чтоб в сторону минилабов плевать слюной.
Дима - сэкономь честно заработанные на жадных детях деньги!
Попробуй сделать пару одинаковых фоток на 5 мега пиксельной и 1.5 мегапиксельной камере и загрузи в комп. Если найдешь разницу в три раза(как цена отличается) - смело покупай.
Мой прогноз - не найдешь.
Можно даже так - щелкнуть кадр 5м пиксельной и в редакторе уменьшить разрешение раз в пять. потом сравнить исходник и то что получилось - я делал подобные эксперименты и быстро запутался где у меня какой кадр.
Мнение пользователя нескольких цифровушек класса полу-профи. Фотографа-любителя.
Все, что было сказано выше по поводу фото для Сети - верно. Для того, чтобы публиковать на сайте какие-то фотки - достаточно дешевой камеры, без хорошей оптики, без нормального времени "срабатывания затвора" (лага на "затвор" и на "обработку затвора"). Основные недостатки дешевой камеры (до 500 бубликов), которые всплывут рано или поздно:
1. Хреновая оптика, как следствие - хреновые фоты, во весь экран это сразу видно.
2. Нормальная печать (без зерна) онли 10Х15. Но и она - фиговая - оптика-то никудышная...
3. Невозможность "быстрой" съемки. При автофокусе фот будет "думать" перед срабатывание несколько секунд. Совсем дешевые - секунд по 7 могут размышлять. 600-700 долларовые агрегаты обычно более интеллектуальные - думают не более 3 секунд, но и этого обычно хватает, чтобы упустить кадр.
4. Отсутствие возможности проявить себя с творческой стороны ;). Минимум настроект, заранее заданные программы.
5. Остальное - не столь важно. Хотя и так понятно, что чем меньше дашь, тем меньше получишь... тут главное найти ту самую грань - где за незначительно большие деньги дадут существенно круче ;). Либо брать "интернет онли".
По поводу 7 Димаги... Ее владельцы ее расхваливают. Аппарат неплохой... Но! В своем классе конкуренции - имхо - не выдерживает. Потому что... Аппарат класса полу-профи берется всегда для "творческой" съемки - чтобы учиться снимать, а не просто давить на кнопки по программам. У 7 Димага эти самые настройки неудобные... Меню не очень понятные, далеко не все можно быстро и "вообще" настроить... Это первое. Второе - баланс белого - плох. Идеальным у цифры он по опредлению не бывает, а тут - откровенно слаб. И третье основное - питание. Минольтовские фоты - самые прожорливые из всех цифровых фот. От ник. аккум. можно сделать с 15-20 фот макс. качества и дальше бежать перезаряжать... Доп. напоясный блок питания - спасает положение, но не сильно...
Четвертое не столь основное - высокая цена для ТАКОГО аппарата...
Так что если решил остановиться именно на классе полу-профи и еще не надумали брать "Интернет онли камеру", то выбирать лучше между:
1. Олимпус Е-20 (разница в цене в 100-200 долларей, можно найти и за ту же сумму), а аппарат на ступеньку повыше будет
2. ФуджиФильм 6900 - можно найти за 800 долларей, а качество фот - незаметно хуже, зато эргономика - на уровне...
3. Сони Ф707 - камера, которой можно снимать в полнйо темноте ;)))). Чуть более "массовая" разработка. По ощущениям в работе больше похожа на мыльницу, но и с ней можно творить чудеса... Основной недостаток - невозможность отрубить предвспышку без подключение внейшней... Жуткая недоработка, от которой все плачут... но если не снимать "быстро", то камера - очень даже...
4. Дождаться выхода новой S-Фуджи - появится у нас где-то в середине лета... Этот оппарат, видимо, не будет обладать недостатками вышеозначенных моделей, да и стоить будет не более 1000... Но это, если есть время ждать..... так и всю жизнь прождать можно, а вместо деревянного ящика прикупить себе к счастливой старости - мощнецкую цифровуху со спутниковой связью и возможностью фотографировать "девок впросвет" ;).
...если комментарии пригодятся - значит, не зря дубасил по клаве... Камеры - классом ниже не рассматривал... нужны будут комментарии по ним - спрашивайте...
...Да, если было непонятно, все описанные выше камеры тестировал лично (некоторыми снимал довольно долго), плюс по каждой имею неплохой багаж знаний в тыкве, почерпнутые из Сети и из разговора с пользователями...
...В Москве седьмуй Димадж всегда можно схватить на Горбушке, но по неразумно высокой цене...
С уважением...
> Можно даже так - щелкнуть кадр 5м пиксельной и в редакторе уменьшить разрешение раз в пять. потом сравнить исходник и то что получилось - я делал подобные эксперименты и быстро запутался где у меня какой кадр.
Dimage 7 страдала катастрофической прожорливостью по энергии, (см например www.tomshardware.com;
www.dpreview.com, ixbt форум) что делало эту камеру практически непригодной для личного пользования.
Насколько ситуация стала лучше для модели 7i - непонятно. Людям также сильно не нравится отсутствие
оптического видоискателя ( это не зеркалка).
Если габариты не критичны - присмотрись к canon G2, Olympus E20-E10, Nikon 5000 (or new 5700, 4500).
(Никон славится кроме прочего макрорежимом)
у самого Canon G2 - пока доволен.
Удачи ...
Я не знаю, писали ли тебе Дима или нет, но если допустим есть возможность попросить у инетмагазина счет, то они очень быстро реагруют
Конторе нашей тоже 2-3-4 недели обещали, а как только счет запросили, через 4 дня камера была у нас
Может так у тебя получицца
>Я себе цифру покупал спецом чтоб в сторону минилабов плевать слюной.
>
>Лучше уж действительно принтер купить.
Вообще-то, не знаю, как сейчас, но еще год назад знающие люди говорили, что фотография (цифровая), отпечатанная на струйнике, имеет худшее качество, чем она же, напечатанная в минилабе.
Как дело обстоит сейчас, я не знаю, но думаю, что не продавали бы сублимационные принтеры специально для печати фотографий, если бы струйники печатали так же хорошо.
В смысле себе. Только знакомым и родителям иногда.
Печать _моих_ фотографий в минилабе для меня неприемлима принципиально: люблю чтобы на фотки глядели только те, кому я разрешаю на них глядеть. Потому цифра и была закуплена.
Если таки надо что-то отпечатать, то пользуюсь 870-м епсоном. Если использовать бумагу высокого качества то обыватели не отличают мои фотки от обыкновенных.
Банальный Савеловский рынок в Москве. Дня три назад видел DiMAGE 7 на витринах...ну...местах в трех. Т.е. фотик на рынке ЕСТЬ и это уже не экзотика. Только дорогущий он... У меня Olympus C-4040 Zoom. Если переползать с него на 5 мп. - я бы таки выбрал SONY DSC-F707. Сам в руках не держал, но ревью на него прочитал изрядное количество. Ценова категория одна... По инету наиболее дешевый сайт http://www.player.com.ru/digital_cam.htm Воот. Типа - опытом поделился :)
Да ! Пардон, прочитал все мессаги и не удержусь - дополню. По поводу ПРОЖОРЛИВОСТИ (эта хар-ка очченно важна для цифровичка) Долго игрался Casio QV3500. 4 аккумалятора АА емкостью 1800. Не помню чего. Со временем приспособился и стал предсказывать РЕАЛЬНОЕ окончание заряда. Теперь у меня Olympus C-4040. 4 акк. по 1600. И вот чем фотик приколол - он удивительно живуч и экономичен. Прямо таки - следующее поколение. Я постоянно ловлю себя на том, что он работает дольше, чем я ожидаю. Молодцы, олимпусы... 4 м.п. за цену, кстати, чуть-ли не вдвое меньшую.
Поддержу мнение, что седьмая Миньолта:) есть пустая трата денег для качественного инета.
Просто потому, что она в несколько раз перекроет твои потребности.
Я для тех же целей брал "в аренду" супер-камеру Nikon CP-995, но явно почувствовал, что даже её возможности избыточны. Не говоря уж о Минольте. В своём классе она - аппарат неплохой, а уж какой промоушен! - даже в "Технике молодёжи" хвалебная статья о ней была;) Для веба же двух мегапикселей мало не покажется. Да и для фотографий обычных размеров 10х15 тоже (ну, максимум - 3Мpix).
Уважаемые камрады, кстати, почему-то забыли о отличной фирме Olympus.. А ведь у них одно из лучших сообношений цена-качество (ну, с неким упором в качество). На Casio я погрешу (чисто на уровне ощущений - видел тестовые снимки и сравнивал с другими камерами. У Sony лучшая оптика - от Карла Цейсса. У Panasonic - Leika, что тоже некисло. Но вот цена у обоих не слишком приличная.
Честно сказать - для своих целей (фотоальбом на компактах, качественный веб, изредка несколько отпечатков на струйнике HP 930) я выбрал бы Olympus C-2040 (весьма приятная оптика) из двушек и C-3040 из трёшек. Если есть предубеждение против фирмы Olympus - выбрал бы трёшку от Casio.
Но.
Я просто попал под обаяние Camedia 2100 UltraZoom от Olympus. Был пленён десятикратным оптическим зумом с _аппаратным_ стабилизатором (теперь трясущиеся руки в понедельник утром не испортят радости от общения с этой камерой:) Видел и тесты, и обзоры и просто художества владельцев C-2100UZ.. В итоге неделю назад отбашлял 650 уругвайских ескудо местному "челноку от хай-тек":) ... К сожалению, уже неделю он кормит меня завтраками, объясняя это тем, что в Москву не завесли, но мы - первые в очереди:) Ожидание близкое к предоргазменному. Вот;-)
Интернет: не так долго ждать осталось, когда скорости/мониторы позволят всем смотреть приличное качество.
Полиграфия: ну, тут всё понятно.
Кроме этого всё то, что снимаешь, очень хочется иметь в приличном качестве.
Дабы оно таким было как можно дольше.
И не жалеть о том, что когда-то зажлобился, а теперь - вот.
Планировать цифровои фотик на несколько лет вперед бессмысленно, ибо прогресс не стоит на месте. Уже в етом году появяться камеры с принтсипиально новым Имаге Сенсором, которыи берет РГБ для каждого пихела одновременно, а соответственно все нынедхние камеры не идут ни в какое сравнение.
А есче никто не упомянул житеискои мудрости, о том что Самыи хорошииь аппарат ето тот которым делают снимки. Я готом под етим подписаться кровью (желательно чужоиь ;). Имею в пользовании Большои Зеркальныи Цанон, но он ВСЕ ВРЕМЯ ДОМА! Поетому неделю назад для жены был приобретен ЦАНОН С200, которыи можно ВСЕГДА носить с собои. А 1600 х 1200 более чем достаточное разрешение для компа и печати обычного размера фоток. Если тсена не вопрос, то Цанон Дигитал Ихус 330, ИМХО наиболее удачныи выбор из суб-компактных камер. По качеству картинки, скорости работы, и устоичивости к внешним воздеиствиям :)
...орфография автоматического переводчика с ЛАТ сохранена :)
> Планировать цифровои фотик на несколько лет вперед бессмысленно
Камрад, я ж про качество фотографий, а не про фотоаппарат.
Потом, что значит - бессмысленно?
Мы ж компы постоянно апгрейдим, хотя твёрдо знаем "что бестолку".
Никуда не деться.
> Уже в етом году появяться камеры с принтсипиально новым Имаге Сенсором, которыи берет РГБ для каждого пихела одновременно, а соответственно все нынедхние камеры не идут ни в какое сравнение.
А что там такое зверское от этого будет?
> А есче никто не упомянул житеискои мудрости, о том что Самыи хорошииь аппарат ето тот которым делают снимки.
Ну вот есть у меня нормальный советский аппарат, который меня более чем удовлетворяет.
Однако гонять с плёнки в цифру - мне не надо, нужен цифровик.
Потому мой хороший аппарат, который делает снимки, меня не устраивает :(((
Причём - давно очень :(
Гоблин,
Под "...тот которым делаю снимки" я имелл ввиду в первую очередь компактность- как основнои фактор определяюсчии частоту использования. Т.е. етот фактор оказывает решаюсчее значение на качество снимка, т.к. ЛЮБОИ снимок в самом неважном качестве лучше чем отсутствие такового ;-)
Просто я сам уже нарвался на подобную проблемку, погнавшишь на качеством/возможностью покрутить ручки, и вот типа делюсь горьким опытом ;-)
Ну и соответственно если принять размер камеры во внимание, то круг доступных камер резко сокрасчается. Очень сладкииь вариант "Минолта Димаге Х" которая СУПЕР плоская с 3хОптикал Зоом, но у нее из-за небанальнои конструктсии с призмои перед обьективом, хромает качество картинки ;-(
А насчет новых сенсоров, вот почитаиь, (там и картинки есть для примера) :
http://www.foveon.com/X3_tech.html ...орфография сохранена (ц) Ре
Зря ты все-таки запретил ЛАТинитсу ;-)
На всякиы случаы, если я опять туманно изложил, почти никто не думает о том что даже самыи распрекрасныи аппарат, если он не влезает в карман, бесполезен в 80% случаев, поскольку остался дома ;-)
А насчет качества Оптики / разрешения / етц. если ты не собираешься заниматься постановочнои фотографиеи в студии, то в реальном мире разнитса почти несусчественная. И даже к аутофокусу можно привыкнуть ;-)
такие дела.
...орфография сохранена (ц) Ре
Не могу не выразить благодарности людям, покупающим 5 мегапиксельные камеры. Спасибо вам за вашу жертву, благодаря вам теперь можно купить действительно хорошую камеру типа UZI за смешные деньги. Жалко не было вас во времена пленочных камер, а то бы я покупал дешевые 35мм-ые аппараты, а вам бы доставались мега 80мм-ые :)
ИМХО выбор цифрового аппарата -- наиболее мучительный для любого юзера дигитальной техники :) Достаточно посетить уже упоминавшийся здесь форум на иксбите и убедиться, что отчаяные вопли: "Хелп!!! Помогите определиться!!! Не могу выбрать между двумя (тремя, пятью) моделями!!!" встречаются здесь наиболее часто. Камеры одного ценового диапазона _приблизительно_ одинаковы по итоговому качеству, а вот юзабельность, реальную привлекательность того либо иного аппарата можно определить лишь практически поработав с ним. В свое время я запал на Фуджи 2800: двухмегапиксельная камера с шестикратным зумом, с симпатичным дизайном. Перечитал кучу обзоров, пересмотрел кучу сэмплов, решил -- беру!! А ее -- нет. Включил запасной вариант: Олимпус С700UZ. Десятикратный оптический зум (27Х вместе цифровым), 2 мегапикселя. В итоге: когда товарисЧь купил тот самый Фуджик и я его реально подержал в руках и потестил, был ОЧЧЧЕНЬ разочарован и рад, однако, что НЕ КУПИЛ ЕГО, руководствуясь только обзорами, сэмплами и отзывами в инете. Особенно поразила светосила оптики Фуджи: она оказалась НИКАКОЙ. В сумерках практически снимки темные получаются, а у Олимпуса ДАЖЕ БЕЗ ВСПЫШКИ -- вполне "читаемые". Я уже не говорю про эргономику (хотя внешне камеры чем-то похожи)и софт.
Конклюжн: Олимпус рулит. И обратить я советую внимание на т.н. 40-ой модельный ряд (2040, 3040, 4040). В качестве экстрима :) Олимпус Е-10, Е-20. А есть еще у Олимпуса камера D40 (стоит около 600) -- четырехмегапиксельная, но помещающаяся в кармане рубашки. Для Е-10, Е-20 (да и для Минолты 7) нужен чЫмадан.
Что бы запутать вещи еще сильнее -
Люди ныряющие с аквалангом много и долго и делающие снимки под водой перешли окончательно и бесповоротно на цифровики - преимущества мега перед пленочными(Экран+выкидываешь кучу неизбежного брака до печати)
Посему если и покупать цифровик - то хорошо бы иметь в перспективе возможность купить к данной модели подводный бокс.
По боксам - наиболее Соньки сильны.
Думаю на этом этапе Диме надо вскричать "Горшочек не варись!!" :)))
Дима, если 5 мпикс - то есть неплохой обзор:
http://www.foto-video.ru/test.shtml там четыре камеры сравниваются.
в том числе и про твой выбор говорится.
хороший.
Дима,привет из Новосибирска! В наших суровых условиях, крайнего севера, отлично проявил себя мегафотоаппарат Nicon CoolPix 995. Советую! Могу прислать мега фотки, бескрайних сибирских просторов, и бешенных сибирских медведей!
Хай Гоблин. Я бы попробовал поискать не минольту и не дай бог не олимпус (качество дает себя знать), а скажем кэнон Г2. Стоит он 915 грин в магазине - наверно можжно найти и дешевле. Сони - замаешься цвета править. Если трех мегапикселов достаточно - подумай о никоне. И кстати - куда из аськи пропал.
По отзывам знакомых буржуев, седьмая ДИмаге жрет батарейки на ноль за 20 минут работы, даже если не фоткать.
Потому как ЖК видоискатель есть зло. Зеркалки лучше (например Olympus'овские).
> Я бы попробовал поискать не минольту и не дай бог не олимпус (качество дает себя знать), а скажем кэнон Г2. Стоит он 915 грин в магазине - наверно можжно найти и дешевле. Сони - замаешься цвета править. Если трех мегапикселов достаточно - подумай о никоне.
> Хм... ну если не про аппарат, а про снимки... у
> меня например Canon D30. Не зажлобился -
> радуюсь сильно уже пол года :)
Первый цифроппарат, который у меня проассциировался с фаппаратом классическим, плёночным. Действительно возникает ощущение работы с "настоящим" фотоаппаратом.
Ну типа вот соберусь я книжку настрочить "Петербург: по местам боевой славы".
Соответствено, захочу украсить яркими мега-фотками своего исполнения.
И что с камерой за 300 баксов получится?
А кто говорил про камеру за 300? ;-) Рекомендованные в этих комментсах Никоны, Кэноны и Олимпусы (кроме Е10-20) стоят 600-900 баксов. Если книга будет большого формата и фотка нужна будет на обложку - да, может оказаться немного маловато (если 3мп, если 4 - нормально). Но чтобы верно ответить на вопрос - нужно знать, с каким разрешением книжка будет печататься. Скажем, хороший журнал - это 300 dpi, для чего 3мп на А4 - еле-еле, да и не покадрируешь точно. Для газеты этого будет выше крыши - раза этак в два =)
#70 :- Найкон 950 это "отэц" 990го и дед 995ого, камеры года. Оба они - хорошие в своём классе, хоть и несколько дешевле того, сколько за них просят (но тут мы за громкую фамилию доплачиваем:)
#64 :- Кстати, в альтернативу C700 есть C2100 - всё те же возможности, но с допрулезами, вроде оптического стабилизатора изображения.
#75 :- Canon EOS D-30 это просто монстр (в хорошем смысле).. Если б не цена в два килобакса;) Жаба-таки давит, камрады:)
С ценой советуют правильно - брать между 600 и 900. Ниже - отстой, выше - переплата. Исключение - двушки с зумом до 3х.. Они - от 450 хорошие бывают. Но двушки делают кадр 1600х1200, этого "выш крыш" для любых операций внутри компа и печати в четверть, максимум в пол-страницы, если сэкс траполировать;) И, да.. Насчёт размеров - вопрос отнюдь не праздный.
Надеюсь, сим мы сможем отсоветовать ув. ст. о/у рисковать сожалением о купленной Минольте:)
А камрадам-энтузиастам от печати фото на домашнем струйнике рекомендую прочитать в http://www.ixbt.com/peripheral/epson950-2100.shtml о новом Epson Stylus Color 950/1200. На сегодняшний день - лучше ещё ничего не придумали. Химпечать в среднестатистичном минилабе нервно курит бамбук в буфете, пряча глазки от позора. Честно.
О реальной замене сканера.
Свой Олимпус я использую и так. Правда, прикручиваю его при этом к штативу небольшому (25 долларов). Результат отличный. Сам процесс из гемора превращается в пнсню. Ну, почти :) Текст мелкий -- газетный, книжный.
Minolta батарейки (в смысле аккумуляторы 4 по 1800ма) жрет быстрее чем за полчаса и размера почти как у зеркалки. Сонька 5 мп мечта, но автофокус - издевательство- тормоз. Да и размеры тож.
Если есть возможность - поэкспериментируй. 3,3 мп на А4 действительно только только хватает. И почти все аппараты по разному передают цвета.
Эта минольта по всем статьям проигрывает Олимпусу E-10. E-10 - единственный полупрофессиональный аппарат за такие деньги, который стоит купить.
Такой вывод можно сделать, если почитать в немерянном количестве топики форума "Фотоизображение" на IXBT.
Новости
VIP
