• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Фотоаппарат

06.06.02 09:52 | Goblin | 85 комментариев »

Разное

Есть мнение, что вот это — неплохой фотоаппарат:

Фотик

Где в городе Москва старый джигит может быстро, без кривляний и ожиданий в течение трёх-четырёх недель, приобрести данный продукт?
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 85, Goblin: 13

Григорий
отправлено 06.06.02 10:06 # 1


Попробуй позвонить в "Русский стиль". Я там брал данное чудо.


Goblin
отправлено 06.06.02 10:07 # 2


Спасибо, Григорий!

я уже внимательно изучил все кнопки своего телефона, но ни на одной из них не нашёл надписи "Срочно соединить с "Русским стилем" :(((

Смутно подозреваю (и сбоку тут подсказывают), что надо какие-то циферки набирать.

Как быть?!


Goblin
отправлено 06.06.02 10:09 # 3


Уже отыскал, сенкс.


dr.noise
отправлено 06.06.02 10:09 # 4


foto.ru

можно с доставкой (в течение суток)
можно на месте (точки есть на ВДНХ и Савеловском)


switch
отправлено 06.06.02 10:10 # 5


А еще есть мнение, что неплохой магазин Техсоюз.
http://www.techsoyuz.ru/


Friday
отправлено 06.06.02 10:11 # 6


Нда, судя по картинке, на этом фотике немедленно после приобретения надо замазать слова "5" и "pixels" - оставшееся слово будет характеризовать данное устройство:)


Goblin
отправлено 06.06.02 10:13 # 7


> Нда, судя по картинке, на этом фотике немедленно после приобретения надо замазать слова "5" и "pixels" - оставшееся слово будет характеризовать данное устройство:)

Это, собственно, главная причина выбора.


switch
отправлено 06.06.02 10:19 # 8


Ну уж раз такая пьянка пошла в вопросе причин, можно тада взять Sony Cyber-Shot. Выглядит прикольно:)
http://www.foto.ru/?prod_id=9694


Mentay
отправлено 06.06.02 10:24 # 9


Дима !, если не секрет, зачем тебе такая крутая техника понадобилась ??? По картинке вижу, что фотик довольно крутой.

Возми лучше зенит - русские машины !!!!



Friday
отправлено 06.06.02 10:24 # 10


Памяти туда сразу не забывай поболее, и зарядник хороший с двумя комплектами аккумуляторов


Mentay
отправлено 06.06.02 10:30 # 11




BadBlock
отправлено 06.06.02 10:33 # 12


Ок мега? ОН - МЕГА? Да он ваще пи%дец! 5 млн. пикс., конечно, нахер не надо, если только не на плакаты сниматься - а так только память переводить. Ну зато он во всем остальном рулит, вот что главное.


Lestat
отправлено 06.06.02 10:46 # 13


Граждане, посоветуйте, раз уж речь зашла, что взять.

Надо купить на фирму цифровой фотоаппарат для сьемок мероприятий: картинки нужны 1024х768 максимум, плюс снимать будет секретарша - ей больше двух кнопок не объяснить. Машинка должна все делать сама, но прилично, потому как потом из этих фоток будут презентационные материалы и фирменный журнал делать.

Бюджет, понятно, ограничен. Баксов 500-600 максимум, начальству больше нравится 50-60 :- )

Вспомнив, что меня видели умело тыкающим в кнопочки ксерокса и объясняющего той самой секретарше, как набирать адрес в интернете, поручить ответственный выбор решили мне.

Спасайте кто может.


Григорий
отправлено 06.06.02 10:48 # 14


Самый главный вопрос возникает потом - а где эти чудесные фотки печатать?
Любые струйники не рулят...


max
отправлено 06.06.02 10:53 # 15


Здесь (если ты вдруг не читал)
http://www.3dnews.ru/reviews/peripheral/4-5mega/index08.htm
говорится, что камера сильно прожорливая, поэтому хорошими аккумуляторами ты тоже запасайся.


Abscess
отправлено 06.06.02 10:55 # 16


2 # 8 switch

> Ну уж раз такая пьянка пошла в вопросе причин, можно тада взять Sony Cyber-Shot. Выглядит прикольно:)
> http://www.foto.ru/?prod_id=9694

Мемори Палка - говновая память: маленькая, неуниверсальная и дорогая. Потому и камеры с ней не тово.


switch
отправлено 06.06.02 10:58 # 17


to Abscess: Лана, это ж шутка была, ты чо?


Friday
отправлено 06.06.02 11:11 # 18


Вопрос - где пеачатать потом фотки - странный. За каким чертом их печатать человеку, у которого дома более чем один компьютер? А если учесть, что 100 - 200 кадров в день нащелкать - ничего удивительного для работы с цифровиком - то про печать вообще лучше позабыть как про страшный сон.


Goblin
отправлено 06.06.02 11:11 # 19


2 Григорий

> Самый главный вопрос возникает потом - а где эти чудесные фотки печатать?
> Любые струйники не рулят...

А зачем их печатать?
Мне для качественного интернета надо.


Friday
отправлено 06.06.02 11:14 # 20


Впрочем - на любом струйном принтере HP 900 серии - вполне неплохо получаются на соотв. бумаге картинки. Только я вот пока ни одной фотки себе не распечатал. Ни к чему. С компа ловчее смотреть.


Goblin
отправлено 06.06.02 11:18 # 21


2 dr.noise

> можно с доставкой (в течение суток)

Не нашёл такой чудесной опции про такой агрегат.

> можно на месте (точки есть на ВДНХ и Савеловском)

Эта - ты не мог бы провести комплекс исключительно (то есть сегодня) оперативно-розыскных мероприятий конкретно про этот агрегат?

Есть ли он вообще, если есть, то где, сколько при этом ст0ит и можно ли его купить?


Goblin
отправлено 06.06.02 11:19 # 22


2 Friday

Мне Abscess горку напечатал - я был впечатлён, однако.
И размером, и качеством.

Лично сам таких цветных на дому напечатать не смог бы никогда.


The_vict0r
отправлено 06.06.02 11:20 # 23


Если не секрет, сколько такой девайс (в смысле фотоаппарат, а не струйный принтер) может стоить?


Deklin
отправлено 06.06.02 11:25 # 24


А что сайт www.price.ru закрылся ? И ничего не предлагает ?


dvm
отправлено 06.06.02 11:33 # 25


В фото.ру есть только Minolta Dimage 7, без i. Тут оно лежит: http://www.foto.ru/?prod_id=9289
1070 убитых енотов плюс еще 12 за доставку в Питер домой. В том магазине я покупал свой фотоаппарат, правда, не цифровой, а обычный Canon EOS300 :)
Печатаю фотографии обычно на глянцевой фотобумаге А4 на принтере Epson Stylus Photo 870, очень прилично получается.


frag
отправлено 06.06.02 11:36 # 26


Дмитрий, если такой фотоаппарат приобретаешь просто "для качественного интернета", то определенно могу сказать: зря тратишь деньги (а жадные дети, как я понял, тебе этого не прощают ;). Для этих целей ценовой предел -- 300-500 долларов и 2 мегапикселей хватит с лихвой. Примерно полгода назад очень плотно изучал данные вопрос. В итоге остановился на Олимпусе C700UZ http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/c700uz.html (кстати, сайт Стива, по-моему мнению, наиболее продвинутый и информативный в этом плане). Обошелся он мне со 128-меговой смартмедиа картой в 550 долларов, сейчас естественно, несколько дешевле. Брали на в фирме ОЛДИ: www.oldi.ru
Успехов!


dvm
отправлено 06.06.02 11:42 # 27


7i вроде есть тут:
http://www.comp2russia.com/Cameras/minolta.htm
http://www.leysart.ru/
Вообще, камера довольно свежая, поэтому мало где есть пока.


frag
отправлено 06.06.02 11:53 # 28


Что хотел добавить: бытует мнение, что покупая сегодня 4-5 мегапиксельную камеру, ты как бы даешь себе что-то типа "запаса хода" на будущее. На самом деле подход тут один: будешь использовать камеру для полиграфических работ (печатать те же упоминавшиеся уже плакаты А3-формата) -- марш за максимальными мегапикселями. Берешь камеру для прсмотра снимков на компе, использования в Сети, периодической распечатки 10Х15см на фотопринтере -- хватит и 1024/768 (это, кстати, и 1.3 мпс камера типа Олимпуса С1-zoom ценой в 200 баков великолепно позволяет делать).
По поводу распечатки: Епсон 1290 + Photo Quality Glossy Paper плотностью 144 г/м2 = потрясающий результат.
:)


beatl
отправлено 06.06.02 11:54 # 29


Дмитрий, брать хорошую технику - всегда хорошо. Но для качественного интернета 5 мп - явный перебор. 5 мп практически на А3 (чуть меньше) позволяет печатать. К тому же придется докупить памяти (лучше 256), что еще 100 с гаком. Может, лучше взять хорошие 3 мп. и накупить к ним всего? Дело в том, что всяческие аксессуары к подобным девайсам - очень и очень дороги. Аккумуляторы всякие, насадки... (вспомнил "Голый год": Кому ляторы, а кому - таторы ;-) )


InFerNo
отправлено 06.06.02 12:24 # 30


http://www.price.ru/bin/price/prodlist?pnam=Dimage +7i&plan=3&cid=3701&pglen=25&where=00&base=1&pmin=&pmax=&curr=2&shlop=1


InFerNo
отправлено 06.06.02 12:26 # 31


Пробел зараза появляется.
Торгуют только 2 фирмы им сейчас.
розн: $1200 вкл.
Digital Nature тел.
209-41-41, 209-21-57
[email protected]

розн: $1200 вкл.
Комптураша
[email protected]
ICQ 122490729


Педрилло Эстетствующий
отправлено 06.06.02 12:51 # 32


А лично я выбрал Epson 3100Z.
с функцией Print Image Matching (прямая печать на принтер, поддерживающий эту технологию). Принтер EPSON Stylus Photo 895. Фотографии при этом получаются гораздо гораздее.


Friday
отправлено 06.06.02 12:59 # 33


2 Goblin

> Лично сам таких цветных на дому напечатать не смог бы никогда

Ну - принтер подбери, если уж печатать охота, HP или Epson, я думаю, ежели сам кадр хорош - то обычно думать не надо - нажать иконку печати в соотв. проге - и делов. Размеры... до А4 - лехко получаются


max
отправлено 06.06.02 13:00 # 34


На счет печати фотографий - так есть уже фотолаборатории, которые печатают цифровые фотографии. Стоит в большом городе примерно столько же (или чуть больше), чем обычные.


Abscess
отправлено 06.06.02 13:04 # 35


2 # 34 max

> На счет печати фотографий - так есть уже фотолаборатории, которые печатают цифровые фотографии. Стоит в большом
> городе примерно столько же (или чуть больше), чем обычные.

Я себе цифру покупал спецом чтоб в сторону минилабов плевать слюной.

Лучше уж действительно принтер купить.



Abscess
отправлено 06.06.02 13:08 # 36


2 # 32 Педрилло Эстетствующий

> А лично я выбрал Epson 3100Z.

Кишки и объектив - Casio QV-3000. Хорошая камера.

> Принтер EPSON Stylus Photo 895

Для фотопечати лучше EPSON ничего нету.


Godor
отправлено 06.06.02 14:45 # 37


Поддерживаю господина frag!

Дима - сэкономь честно заработанные на жадных детях деньги!
Попробуй сделать пару одинаковых фоток на 5 мега пиксельной и 1.5 мегапиксельной камере и загрузи в комп. Если найдешь разницу в три раза(как цена отличается) - смело покупай.
Мой прогноз - не найдешь.
Можно даже так - щелкнуть кадр 5м пиксельной и в редакторе уменьшить разрешение раз в пять. потом сравнить исходник и то что получилось - я делал подобные эксперименты и быстро запутался где у меня какой кадр.


operkot
отправлено 06.06.02 15:08 # 38


Мнение пользователя нескольких цифровушек класса полу-профи. Фотографа-любителя.
Все, что было сказано выше по поводу фото для Сети - верно. Для того, чтобы публиковать на сайте какие-то фотки - достаточно дешевой камеры, без хорошей оптики, без нормального времени "срабатывания затвора" (лага на "затвор" и на "обработку затвора"). Основные недостатки дешевой камеры (до 500 бубликов), которые всплывут рано или поздно:
1. Хреновая оптика, как следствие - хреновые фоты, во весь экран это сразу видно.
2. Нормальная печать (без зерна) онли 10Х15. Но и она - фиговая - оптика-то никудышная...
3. Невозможность "быстрой" съемки. При автофокусе фот будет "думать" перед срабатывание несколько секунд. Совсем дешевые - секунд по 7 могут размышлять. 600-700 долларовые агрегаты обычно более интеллектуальные - думают не более 3 секунд, но и этого обычно хватает, чтобы упустить кадр.
4. Отсутствие возможности проявить себя с творческой стороны ;). Минимум настроект, заранее заданные программы.
5. Остальное - не столь важно. Хотя и так понятно, что чем меньше дашь, тем меньше получишь... тут главное найти ту самую грань - где за незначительно большие деньги дадут существенно круче ;). Либо брать "интернет онли".

По поводу 7 Димаги... Ее владельцы ее расхваливают. Аппарат неплохой... Но! В своем классе конкуренции - имхо - не выдерживает. Потому что... Аппарат класса полу-профи берется всегда для "творческой" съемки - чтобы учиться снимать, а не просто давить на кнопки по программам. У 7 Димага эти самые настройки неудобные... Меню не очень понятные, далеко не все можно быстро и "вообще" настроить... Это первое. Второе - баланс белого - плох. Идеальным у цифры он по опредлению не бывает, а тут - откровенно слаб. И третье основное - питание. Минольтовские фоты - самые прожорливые из всех цифровых фот. От ник. аккум. можно сделать с 15-20 фот макс. качества и дальше бежать перезаряжать... Доп. напоясный блок питания - спасает положение, но не сильно...
Четвертое не столь основное - высокая цена для ТАКОГО аппарата...
Так что если решил остановиться именно на классе полу-профи и еще не надумали брать "Интернет онли камеру", то выбирать лучше между:
1. Олимпус Е-20 (разница в цене в 100-200 долларей, можно найти и за ту же сумму), а аппарат на ступеньку повыше будет
2. ФуджиФильм 6900 - можно найти за 800 долларей, а качество фот - незаметно хуже, зато эргономика - на уровне...
3. Сони Ф707 - камера, которой можно снимать в полнйо темноте ;)))). Чуть более "массовая" разработка. По ощущениям в работе больше похожа на мыльницу, но и с ней можно творить чудеса... Основной недостаток - невозможность отрубить предвспышку без подключение внейшней... Жуткая недоработка, от которой все плачут... но если не снимать "быстро", то камера - очень даже...
4. Дождаться выхода новой S-Фуджи - появится у нас где-то в середине лета... Этот оппарат, видимо, не будет обладать недостатками вышеозначенных моделей, да и стоить будет не более 1000... Но это, если есть время ждать..... так и всю жизнь прождать можно, а вместо деревянного ящика прикупить себе к счастливой старости - мощнецкую цифровуху со спутниковой связью и возможностью фотографировать "девок впросвет" ;).
...если комментарии пригодятся - значит, не зря дубасил по клаве... Камеры - классом ниже не рассматривал... нужны будут комментарии по ним - спрашивайте...
...Да, если было непонятно, все описанные выше камеры тестировал лично (некоторыми снимал довольно долго), плюс по каждой имею неплохой багаж знаний в тыкве, почерпнутые из Сети и из разговора с пользователями...
...В Москве седьмуй Димадж всегда можно схватить на Горбушке, но по неразумно высокой цене...
С уважением...


Сева
отправлено 06.06.02 15:11 # 39


# 37 Godor

> Можно даже так - щелкнуть кадр 5м пиксельной и в редакторе уменьшить разрешение раз в пять. потом сравнить исходник и то что получилось - я делал подобные эксперименты и быстро запутался где у меня какой кадр.

А монитор у тебя какой?


barma
отправлено 06.06.02 15:51 # 40


Dimage 7 страдала катастрофической прожорливостью по энергии, (см например www.tomshardware.com;
www.dpreview.com, ixbt форум) что делало эту камеру практически непригодной для личного пользования.
Насколько ситуация стала лучше для модели 7i - непонятно. Людям также сильно не нравится отсутствие
оптического видоискателя ( это не зеркалка).
Если габариты не критичны - присмотрись к canon G2, Olympus E20-E10, Nikon 5000 (or new 5700, 4500).
(Никон славится кроме прочего макрорежимом)
у самого Canon G2 - пока доволен.
Удачи ...


madobad
отправлено 06.06.02 16:34 # 41


Я не знаю, писали ли тебе Дима или нет, но если допустим есть возможность попросить у инетмагазина счет, то они очень быстро реагруют
Конторе нашей тоже 2-3-4 недели обещали, а как только счет запросили, через 4 дня камера была у нас
Может так у тебя получицца


max
отправлено 06.06.02 16:36 # 42


>Я себе цифру покупал спецом чтоб в сторону минилабов плевать слюной.
>
>Лучше уж действительно принтер купить.

Вообще-то, не знаю, как сейчас, но еще год назад знающие люди говорили, что фотография (цифровая), отпечатанная на струйнике, имеет худшее качество, чем она же, напечатанная в минилабе.
Как дело обстоит сейчас, я не знаю, но думаю, что не продавали бы сублимационные принтеры специально для печати фотографий, если бы струйники печатали так же хорошо.


Necromancer
отправлено 06.06.02 17:10 # 43


Это явно плохой фотоаппарат был... :)
http://www.cyberfight.ru/getimg.php?img_id=2774


Abscess
отправлено 06.06.02 17:18 # 44


2 # 44 max

Я _не печатаю_ фотографии вообще.

В смысле себе. Только знакомым и родителям иногда.

Печать _моих_ фотографий в минилабе для меня неприемлима принципиально: люблю чтобы на фотки глядели только те, кому я разрешаю на них глядеть. Потому цифра и была закуплена.

Если таки надо что-то отпечатать, то пользуюсь 870-м епсоном. Если использовать бумагу высокого качества то обыватели не отличают мои фотки от обыкновенных.


Direless
отправлено 06.06.02 18:05 # 45


Банальный Савеловский рынок в Москве. Дня три назад видел DiMAGE 7 на витринах...ну...местах в трех. Т.е. фотик на рынке ЕСТЬ и это уже не экзотика. Только дорогущий он... У меня Olympus C-4040 Zoom. Если переползать с него на 5 мп. - я бы таки выбрал SONY DSC-F707. Сам в руках не держал, но ревью на него прочитал изрядное количество. Ценова категория одна... По инету наиболее дешевый сайт http://www.player.com.ru/digital_cam.htm Воот. Типа - опытом поделился :)


Direless
отправлено 06.06.02 18:23 # 46


Да ! Пардон, прочитал все мессаги и не удержусь - дополню. По поводу ПРОЖОРЛИВОСТИ (эта хар-ка очченно важна для цифровичка) Долго игрался Casio QV3500. 4 аккумалятора АА емкостью 1800. Не помню чего. Со временем приспособился и стал предсказывать РЕАЛЬНОЕ окончание заряда. Теперь у меня Olympus C-4040. 4 акк. по 1600. И вот чем фотик приколол - он удивительно живуч и экономичен. Прямо таки - следующее поколение. Я постоянно ловлю себя на том, что он работает дольше, чем я ожидаю. Молодцы, олимпусы... 4 м.п. за цену, кстати, чуть-ли не вдвое меньшую.


ARSA
отправлено 06.06.02 18:33 # 47


Вообще, заходите к нам на огонёк:
http://forum.ixbt.com/?id=20


Mentay
отправлено 06.06.02 19:21 # 48


2 # 32 Педрилло Эстетствующий !!!!!!!!

Насчет принтера !!! у меня hp920 классно фотки печатает тоже !!!!
Но есть одно но !!!! - С цифр. фотика плохо !!! (средней хуевости.... )


cpcat
гнилой лицемер
отправлено 06.06.02 20:47 # 49


Поддержу мнение, что седьмая Миньолта:) есть пустая трата денег для качественного инета.

Просто потому, что она в несколько раз перекроет твои потребности.

Я для тех же целей брал "в аренду" супер-камеру Nikon CP-995, но явно почувствовал, что даже её возможности избыточны. Не говоря уж о Минольте. В своём классе она - аппарат неплохой, а уж какой промоушен! - даже в "Технике молодёжи" хвалебная статья о ней была;) Для веба же двух мегапикселей мало не покажется. Да и для фотографий обычных размеров 10х15 тоже (ну, максимум - 3Мpix).

Уважаемые камрады, кстати, почему-то забыли о отличной фирме Olympus.. А ведь у них одно из лучших сообношений цена-качество (ну, с неким упором в качество). На Casio я погрешу (чисто на уровне ощущений - видел тестовые снимки и сравнивал с другими камерами. У Sony лучшая оптика - от Карла Цейсса. У Panasonic - Leika, что тоже некисло. Но вот цена у обоих не слишком приличная.

Честно сказать - для своих целей (фотоальбом на компактах, качественный веб, изредка несколько отпечатков на струйнике HP 930) я выбрал бы Olympus C-2040 (весьма приятная оптика) из двушек и C-3040 из трёшек. Если есть предубеждение против фирмы Olympus - выбрал бы трёшку от Casio.

Но.
Я просто попал под обаяние Camedia 2100 UltraZoom от Olympus. Был пленён десятикратным оптическим зумом с _аппаратным_ стабилизатором (теперь трясущиеся руки в понедельник утром не испортят радости от общения с этой камерой:) Видел и тесты, и обзоры и просто художества владельцев C-2100UZ.. В итоге неделю назад отбашлял 650 уругвайских ескудо местному "челноку от хай-тек":) ... К сожалению, уже неделю он кормит меня завтраками, объясняя это тем, что в Москву не завесли, но мы - первые в очереди:) Ожидание близкое к предоргазменному. Вот;-)


Goblin
отправлено 06.06.02 21:33 # 50


Камрады, аппарат нужен для разного.
Фотки нужны:

а) для интернета
б) для полиграфии

Интернет: не так долго ждать осталось, когда скорости/мониторы позволят всем смотреть приличное качество.
Полиграфия: ну, тут всё понятно.

Кроме этого всё то, что снимаешь, очень хочется иметь в приличном качестве.
Дабы оно таким было как можно дольше.
И не жалеть о том, что когда-то зажлобился, а теперь - вот.


Goblin
отправлено 06.06.02 21:33 # 51


За советы - всем спасибо.
Крепко задумался.


Re
отправлено 06.06.02 22:32 # 52


Планировать цифровои фотик на несколько лет вперед бессмысленно, ибо прогресс не стоит на месте. Уже в етом году появяться камеры с принтсипиально новым Имаге Сенсором, которыи берет РГБ для каждого пихела одновременно, а соответственно все нынедхние камеры не идут ни в какое сравнение.
А есче никто не упомянул житеискои мудрости, о том что Самыи хорошииь аппарат ето тот которым делают снимки. Я готом под етим подписаться кровью (желательно чужоиь ;). Имею в пользовании Большои Зеркальныи Цанон, но он ВСЕ ВРЕМЯ ДОМА! Поетому неделю назад для жены был приобретен ЦАНОН С200, которыи можно ВСЕГДА носить с собои. А 1600 х 1200 более чем достаточное разрешение для компа и печати обычного размера фоток. Если тсена не вопрос, то Цанон Дигитал Ихус 330, ИМХО наиболее удачныи выбор из суб-компактных камер. По качеству картинки, скорости работы, и устоичивости к внешним воздеиствиям :)
...орфография автоматического переводчика с ЛАТ сохранена :)


Goblin
отправлено 06.06.02 23:37 # 53


2 Re

> Планировать цифровои фотик на несколько лет вперед бессмысленно

Камрад, я ж про качество фотографий, а не про фотоаппарат.
Потом, что значит - бессмысленно?
Мы ж компы постоянно апгрейдим, хотя твёрдо знаем "что бестолку".
Никуда не деться.

> Уже в етом году появяться камеры с принтсипиально новым Имаге Сенсором, которыи берет РГБ для каждого пихела одновременно, а соответственно все нынедхние камеры не идут ни в какое сравнение.

А что там такое зверское от этого будет?

> А есче никто не упомянул житеискои мудрости, о том что Самыи хорошииь аппарат ето тот которым делают снимки.

Ну вот есть у меня нормальный советский аппарат, который меня более чем удовлетворяет.
Однако гонять с плёнки в цифру - мне не надо, нужен цифровик.
Потому мой хороший аппарат, который делает снимки, меня не устраивает :(((
Причём - давно очень :(


wwalker
отправлено 06.06.02 23:40 # 54


Minolta is crap. If you really want close to professional quality photos, wait for this one instead:
http://www.dpreview.com/news/0205/02052904coolpix5700.asp


ARSA
отправлено 06.06.02 23:46 # 55


Хм... ну если не про аппарат, а про снимки... у меня например Canon D30.
Не зажлобился - радуюсь сильно уже пол года :)
Во какие вещи могу делать: http://www.geocities.com/newarsa/im.htm?photos/final-flames.jpg
:)


Re
отправлено 07.06.02 00:09 # 56


Гоблин,
Под "...тот которым делаю снимки" я имелл ввиду в первую очередь компактность- как основнои фактор определяюсчии частоту использования. Т.е. етот фактор оказывает решаюсчее значение на качество снимка, т.к. ЛЮБОИ снимок в самом неважном качестве лучше чем отсутствие такового ;-)
Просто я сам уже нарвался на подобную проблемку, погнавшишь на качеством/возможностью покрутить ручки, и вот типа делюсь горьким опытом ;-)
Ну и соответственно если принять размер камеры во внимание, то круг доступных камер резко сокрасчается. Очень сладкииь вариант "Минолта Димаге Х" которая СУПЕР плоская с 3хОптикал Зоом, но у нее из-за небанальнои конструктсии с призмои перед обьективом, хромает качество картинки ;-(
А насчет новых сенсоров, вот почитаиь, (там и картинки есть для примера) :
http://www.foveon.com/X3_tech.html
...орфография сохранена (ц) Ре
Зря ты все-таки запретил ЛАТинитсу ;-)


Re
отправлено 07.06.02 00:25 # 57


Вот тут у них наглядна показана разнитса :
http://www.foveon.com/X3_comparison.html

На всякиы случаы, если я опять туманно изложил, почти никто не думает о том что даже самыи распрекрасныи аппарат, если он не влезает в карман, бесполезен в 80% случаев, поскольку остался дома ;-)
А насчет качества Оптики / разрешения / етц. если ты не собираешься заниматься постановочнои фотографиеи в студии, то в реальном мире разнитса почти несусчественная. И даже к аутофокусу можно привыкнуть ;-)
такие дела.
...орфография сохранена (ц) Ре


a
отправлено 07.06.02 03:29 # 58


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://GAVNO.KIEV.UA


Friday
отправлено 07.06.02 10:09 # 59


2 # 45

>Это явно плохой фотоаппарат был... :)
> http://www.cyberfight.ru/getimg.php?img_id=2774

Да - по сути дела - advanced мыльница. Младшие модели HP - не берите никто!!!



Friday
отправлено 07.06.02 10:10 # 60


Дим, ты таки посерьезней отнесись к выбору. Не гони коней. В цифровиках столько ньюансов, а цена не малая - менять потом бедет проблемно.


Inuyasha
отправлено 07.06.02 10:50 # 61


Не могу не выразить благодарности людям, покупающим 5 мегапиксельные камеры. Спасибо вам за вашу жертву, благодаря вам теперь можно купить действительно хорошую камеру типа UZI за смешные деньги. Жалко не было вас во времена пленочных камер, а то бы я покупал дешевые 35мм-ые аппараты, а вам бы доставались мега 80мм-ые :)


frag
отправлено 07.06.02 11:00 # 62


ИМХО выбор цифрового аппарата -- наиболее мучительный для любого юзера дигитальной техники :) Достаточно посетить уже упоминавшийся здесь форум на иксбите и убедиться, что отчаяные вопли: "Хелп!!! Помогите определиться!!! Не могу выбрать между двумя (тремя, пятью) моделями!!!" встречаются здесь наиболее часто. Камеры одного ценового диапазона _приблизительно_ одинаковы по итоговому качеству, а вот юзабельность, реальную привлекательность того либо иного аппарата можно определить лишь практически поработав с ним. В свое время я запал на Фуджи 2800: двухмегапиксельная камера с шестикратным зумом, с симпатичным дизайном. Перечитал кучу обзоров, пересмотрел кучу сэмплов, решил -- беру!! А ее -- нет. Включил запасной вариант: Олимпус С700UZ. Десятикратный оптический зум (27Х вместе цифровым), 2 мегапикселя. В итоге: когда товарисЧь купил тот самый Фуджик и я его реально подержал в руках и потестил, был ОЧЧЧЕНЬ разочарован и рад, однако, что НЕ КУПИЛ ЕГО, руководствуясь только обзорами, сэмплами и отзывами в инете. Особенно поразила светосила оптики Фуджи: она оказалась НИКАКОЙ. В сумерках практически снимки темные получаются, а у Олимпуса ДАЖЕ БЕЗ ВСПЫШКИ -- вполне "читаемые". Я уже не говорю про эргономику (хотя внешне камеры чем-то похожи)и софт.
Конклюжн: Олимпус рулит. И обратить я советую внимание на т.н. 40-ой модельный ряд (2040, 3040, 4040). В качестве экстрима :) Олимпус Е-10, Е-20. А есть еще у Олимпуса камера D40 (стоит около 600) -- четырехмегапиксельная, но помещающаяся в кармане рубашки. Для Е-10, Е-20 (да и для Минолты 7) нужен чЫмадан.


Godor
отправлено 07.06.02 12:54 # 63


Что бы запутать вещи еще сильнее -
Люди ныряющие с аквалангом много и долго и делающие снимки под водой перешли окончательно и бесповоротно на цифровики - преимущества мега перед пленочными(Экран+выкидываешь кучу неизбежного брака до печати)
Посему если и покупать цифровик - то хорошо бы иметь в перспективе возможность купить к данной модели подводный бокс.
По боксам - наиболее Соньки сильны.

Думаю на этом этапе Диме надо вскричать "Горшочек не варись!!" :)))


Gosh
отправлено 07.06.02 13:47 # 64


Дима, если 5 мпикс - то есть неплохой обзор:
http://www.foto-video.ru/test.shtml
там четыре камеры сравниваются.
в том числе и про твой выбор говорится.
хороший.


rentner
отправлено 07.06.02 13:59 # 65


canon power shot g2-nash vybor!


Mitro
отправлено 07.06.02 14:04 # 66


Дима,привет из Новосибирска! В наших суровых условиях, крайнего севера, отлично проявил себя мегафотоаппарат Nicon CoolPix 995. Советую! Могу прислать мега фотки, бескрайних сибирских просторов, и бешенных сибирских медведей!


tankist
отправлено 07.06.02 14:50 # 67


а только Гоблину фотки? В массы их никак?


Lestat
отправлено 07.06.02 14:52 # 68


Люди знающие, а что скажете про Nikon Coolpix 950 ?


ork
отправлено 07.06.02 14:55 # 69


Хай Гоблин. Я бы попробовал поискать не минольту и не дай бог не олимпус (качество дает себя знать), а скажем кэнон Г2. Стоит он 915 грин в магазине - наверно можжно найти и дешевле. Сони - замаешься цвета править. Если трех мегапикселов достаточно - подумай о никоне. И кстати - куда из аськи пропал.


Aloner
отправлено 07.06.02 16:43 # 70


По отзывам знакомых буржуев, седьмая ДИмаге жрет батарейки на ноль за 20 минут работы, даже если не фоткать.
Потому как ЖК видоискатель есть зло. Зеркалки лучше (например Olympus'овские).


Goblin
отправлено 07.06.02 21:33 # 71


2 ork

> Хай Гоблин.

Привет :)

> Я бы попробовал поискать не минольту и не дай бог не олимпус (качество дает себя знать), а скажем кэнон Г2. Стоит он 915 грин в магазине - наверно можжно найти и дешевле. Сони - замаешься цвета править. Если трех мегапикселов достаточно - подумай о никоне.

Да я уже, блин, крепко задумался.

> И кстати - куда из аськи пропал.

Не работает, падла.


AC-DCdent
отправлено 07.06.02 23:54 # 72


5 Мег IMHO не хватит для распознавания мелкого текста. (так, в воздух...)


anonymous
отправлено 08.06.02 02:33 # 73


> Хм... ну если не про аппарат, а про снимки... у
> меня например Canon D30. Не зажлобился -
> радуюсь сильно уже пол года :)
Первый цифроппарат, который у меня проассциировался с фаппаратом классическим, плёночным. Действительно возникает ощущение работы с "настоящим" фотоаппаратом.


Goblin
отправлено 08.06.02 19:00 # 74


2 AC-DCdent

> 5 Мег IMHO не хватит для распознавания мелкого текста. (так, в воздух...)

Да у меня, в общем, сканер есть.
Просто думал, что так быстрее, поэтому и спрашивал.


beatl
отправлено 08.06.02 20:57 # 75


Дмитрий, а можно про полиграфию поподробней - что подразумевалось? Фото на морду дорого глянцевого журнала? Небольшая фотка для газеты? Это важно


Goblin
отправлено 09.06.02 02:00 # 76


Ну типа вот соберусь я книжку настрочить "Петербург: по местам боевой славы".
Соответствено, захочу украсить яркими мега-фотками своего исполнения.
И что с камерой за 300 баксов получится?


beatl
отправлено 09.06.02 02:17 # 77


А кто говорил про камеру за 300? ;-) Рекомендованные в этих комментсах Никоны, Кэноны и Олимпусы (кроме Е10-20) стоят 600-900 баксов. Если книга будет большого формата и фотка нужна будет на обложку - да, может оказаться немного маловато (если 3мп, если 4 - нормально). Но чтобы верно ответить на вопрос - нужно знать, с каким разрешением книжка будет печататься. Скажем, хороший журнал - это 300 dpi, для чего 3мп на А4 - еле-еле, да и не покадрируешь точно. Для газеты этого будет выше крыши - раза этак в два =)


Goblin
отправлено 09.06.02 15:11 # 78


Да я эта - камрад, строго внимательно слушаю, пойми правильно.
И думаю.


cpcat
гнилой лицемер
отправлено 09.06.02 16:34 # 79


#70 :- Найкон 950 это "отэц" 990го и дед 995ого, камеры года. Оба они - хорошие в своём классе, хоть и несколько дешевле того, сколько за них просят (но тут мы за громкую фамилию доплачиваем:)

#64 :- Кстати, в альтернативу C700 есть C2100 - всё те же возможности, но с допрулезами, вроде оптического стабилизатора изображения.

#75 :- Canon EOS D-30 это просто монстр (в хорошем смысле).. Если б не цена в два килобакса;) Жаба-таки давит, камрады:)

С ценой советуют правильно - брать между 600 и 900. Ниже - отстой, выше - переплата. Исключение - двушки с зумом до 3х.. Они - от 450 хорошие бывают. Но двушки делают кадр 1600х1200, этого "выш крыш" для любых операций внутри компа и печати в четверть, максимум в пол-страницы, если сэкс траполировать;) И, да.. Насчёт размеров - вопрос отнюдь не праздный.

Надеюсь, сим мы сможем отсоветовать ув. ст. о/у рисковать сожалением о купленной Минольте:)


cpcat
гнилой лицемер
отправлено 09.06.02 16:45 # 80


А камрадам-энтузиастам от печати фото на домашнем струйнике рекомендую прочитать в http://www.ixbt.com/peripheral/epson950-2100.shtml о новом Epson Stylus Color 950/1200. На сегодняшний день - лучше ещё ничего не придумали. Химпечать в среднестатистичном минилабе нервно курит бамбук в буфете, пряча глазки от позора. Честно.


frag
отправлено 09.06.02 18:41 # 81


О реальной замене сканера.
Свой Олимпус я использую и так. Правда, прикручиваю его при этом к штативу небольшому (25 долларов). Результат отличный. Сам процесс из гемора превращается в пнсню. Ну, почти :) Текст мелкий -- газетный, книжный.


Igor
отправлено 09.06.02 23:51 # 82


Minolta батарейки (в смысле аккумуляторы 4 по 1800ма) жрет быстрее чем за полчаса и размера почти как у зеркалки. Сонька 5 мп мечта, но автофокус - издевательство- тормоз. Да и размеры тож.
Если есть возможность - поэкспериментируй. 3,3 мп на А4 действительно только только хватает. И почти все аппараты по разному передают цвета.




donemilio
отправлено 10.06.02 08:50 # 83


Эта минольта по всем статьям проигрывает Олимпусу E-10. E-10 - единственный полупрофессиональный аппарат за такие деньги, который стоит купить.
Такой вывод можно сделать, если почитать в немерянном количестве топики форума "Фотоизображение" на IXBT.


donemilio
отправлено 10.06.02 08:51 # 84


пардон, цифровое изображение
http://forum.ixbt.com/?id=20


Mic29
отправлено 10.06.02 09:26 # 85


Olympus 4040 юзаем тут. классная вещь.

еще тока неделю и не все фишки освоили. Но разрешение 2600 и цветопередача - ништяк.

Хорошая машинка.и матрица - 4.1 мега.



cтраницы: 1 всего: 85


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк