• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Настоящий тиран

15.12.03 22:12 | Goblin | 189 комментариев »

Разное

Пойманный Саддамка на допросах ведёт себя дерзко.
Отчаянно хамит.

Молодец, не разочаровал.
Именно так и должен вести себя настоящий тиран!
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 189, Goblin: 3

nikitaff
отправлено 15.12.03 22:44 # 1


Do you think so?. imho they ll make im speak. i heard they re ready to torture - not to let sleep, kick punch use other methods - i m not a specialist. americans need im dead so i guess they ll execute saddam. u see i m completely against the americans. its been discussed many times that the true reason for this war was iraqi oil, not any kind of weapons of mass destruction or chemicals. i dunno what saddam is accused of but its his counrty and americans have nothing to do with this, iraqi regime, politics etc. still i look at the methods american soldiers use against iraqi ppl - arrest kill hit anyone they want - just to check (for fun?). they havent lost a man there fo far. - almost. i'd love to see if our ppl in chechnya would act like that. seems only those who have much much money and thus power can let oneself do what they can benefit from. sorry that took me so long - im angry and i had to tell smb waht i think about this all. everybody can argue - thanks to mr goblin we have all the opportunities.


Goblin
отправлено 15.12.03 22:50 # 2


Большие всегда обижают маленьких.
Всегда.

Очень даже может быть, что его поймали чисто вымытым и аккуратно причёсанным.
Однако показали - вот так.

И, с пропагандистской точки зрения, абсолютно правильно сделали.
Ну и далее будут делать то же самое - показывать то, что надо.

Потому что большие - они всегда обижают маленьких.


nikitaff
отправлено 15.12.03 22:59 # 3


yep, agreed
sorry for the mistakes - was hurrying, havent spoken english for a month - our prof is sick, you know if no one makes you study u wont. i may be wrong it just about me
btw - french rulezz, my favorite, when i learn it well enough, i'll write in french


Goblin
отправлено 15.12.03 23:01 # 4


Чаво там, тут и по-русски-то с трудом, а ты - эвон...


Fidel
отправлено 15.12.03 23:08 # 5


комментсы работают, ты глянь! (с)


nikitaff
отправлено 15.12.03 23:10 # 6


thank u, but i still have much to learn - im just a 3rd year student, im supposed to be an economist (have u heard of moscow state linguistic university?). in future. its just i like speaking english, american esp ( i cant help it) still u know i hate to learn new words- using what u know is much easier than studying


nikitaff
отправлено 15.12.03 23:16 # 7


may i ask, all these commentaries, do u read them all?. i must thank u that u re speaking to me, still i cant help but wonder how a person can translate movies, read and thats more important answer all the questions, then make funny translations - lotr and now the MATRIX! (when can i get it ?!!!!!) that should take the whole LOTTA time


elgie
отправлено 15.12.03 23:29 # 8


To nikitaff:

nikitaff, stop being a smart ass and write in Russian. It's understandable you are overwhelmed with your advanced English skills, tebya prosto pret, but please be considerate to others - if people start posting in every language they speak, it will defeat the whole purpose of the forum (communication).


CraZy_D
отправлено 15.12.03 23:51 # 9


2 Nikitaff

Хорошо хоть по-английски пишет, а не по-французски, хоть что-то разобрать могу, да и то с трудом большим. Просьба писать по возможности на русском, а то интересно твое мнение почитать, а не могу ;)


ПИРАТ
отправлено 15.12.03 23:58 # 10


2Goblin
>Большие всегда обижают маленьких.
>Всегда.

Согласен, но не "Всегда". Был такой случай, недавно, при Клинтоне. Где-то в Африке началась гражданская война, ну и как обычно, чумазый народ самозабвенно мочит друг друга всем, что под руку попадётся и с чувством выполненого долга завладевает имуществом убиенного. Радуется, конечно, но недолго... Видят всё это американцы и решают (ведь имидж мирового жандарма обязывает) навести там порядок. Посадили вооруженный до зубов спецназ на вертолеты и отправились спасать негритянских граждан и восстанавливать демократию. Неграм бы обрадоваться, нарядить баб в набедренные повязки и с "хлебом солью" бежать к винтокрылым. А они, сволочи, несколько дней ничего не жрали, а тут мясо считай "с неба" само прилетело. Ну они копья в руки и на охоту "за мясом" (на автоматы и гранатометы "ноль внимания"). Поохотились славно, кого сырым сожрали, а кто любил с хрустящей корочкой, тот американца "на вертел" и глотая слюну крутить над костром. Мало тогда кто успел добежать до вертолета и улететь восвояси. С тех пор американцы ученые ! Вот недавно была подобная ситуация в Либерии (считай африканский штат США), мочиловка страшная, горы трупов на улицах, а Штаты сделали вид, что ничего не происходит (а ведь у них официальный договор с Либерией о взаимопомощи):о))) Так что, Дмитрий, не ВСЕГДА :о)))


Tommy9
отправлено 16.12.03 00:03 # 11


Ё-моё! Комментарии заработали! Это знаменательное событие освещалось по CNN? =)

"Войско взбунтовалось. Говорят, Саддамка-то не настоящий!"
Может, это всё же двойник? Как-то слишком "кстати" к выборам президента США его поймали...


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 00:17 # 12


Как мне все это не нравится...
Милошевич, Хуссейн...потом на тов.Кастро замахнутся, а потом?
Уже 15 лет америке никтотне может противостоять
Еще 15, нет, какой там, - 5(!) без изменений (или со слаботекущими изменениями - как сейчас) - и никто и не сможет.
И не захочет.
Уже сейчас значительная чась населения России радуется поимке Хуссейна, как если бы наши поймали Хаттаба, а может и больше...
Америкосы - большие, но неужели наши становятся МАЛЕНЬКИМИ???!!!


specnaz
отправлено 16.12.03 02:05 # 13


Я не силен, но можно попросить оратора перетолмачивать на "язык родных осин"? Уважаемый хозяин, может Вас не затруднит перевести, что камрад нам речет?

Show must Go On, теперь они год будут с Саддамом носиться, показывать его некультурность, варварство и пр. недостатки - имидж.


Orcus
отправлено 16.12.03 03:12 # 14


Гы... Хусейка-то 25 лет страной правил. За 25 лет, небось, и в угол забиваться разучишься - потому и хамит - не умеет по другому :)


Serge
отправлено 16.12.03 03:36 # 15


2 nikitaff
Dude, could you possibly speak normal English, not that idiotic hackka style? If you keep speaking like that people will invest in our economy even less than today.


Falcorn
отправлено 16.12.03 05:35 # 16


Хамит и прикидывается, что не понимает по иракски, требует толмача и дорогую сигару. Отказывается мыться и стричься. Громко пукает на допросах и стряхивает вшей на мучителей.
Америкосы чуть не плачут от радости, самый последний бомж на улице счастлив что саддамку сцапали. Правда сенатор-демократ (забыл имя) сегодня спросил по какому мол поводу радость? Что, солдат в Ираке перестанут мочить?
Так его, бедолагу, чуть калом не закидали. Правда у демократов сейчас позицЫя такая - что ни делают республиканци то плохо. но всё равно настораживает


Makc
отправлено 16.12.03 08:26 # 17


Убьют Саддамку.
И скажут, что этого яростно желал освобожденный из-под ига народ.
Мдяяя... 8(

Что смешит больше всего, так это то, что ОМП так и не нашли.


ilyad
отправлено 16.12.03 08:29 # 18


>Пойманный Саддамка на допросах ведёт себя дерзко.
> Отчаянно хамит.

У нас по радио сказали - запел уже.


Svan
отправлено 16.12.03 08:54 # 19


Ни фига он не молчит: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3318000/3318847.stm
'охотно отвечает на вопросы и сотрудничает со следователями'...

А если Рамзай опять проявится и будет кормить всех радиоперехватами допросов Саддамки, где Саддамка будет джигитски зажигать... Гоните, тогда, Рамзая нахуй...


[NMT]-SIN
отправлено 16.12.03 09:21 # 20


Если бы при захвате или попытке захвата Садама, он бы себя застрелил ( как делали многие похожие на него люди ( забыл кто . но их перечисляли )) , так он бы вошол в историю , как великий человек , а так как его нашли таким , каким вы видели все по телевизору . то славы величества ему не видать , а будет он занесён , как жалкий человек ( как-то так , точно не помню ) , но его Великим в книги не занесут , но он там будет и наши дети мож в учебнике школьном по истории уже о нём будут читать !


Scorch
отправлено 16.12.03 10:04 # 21


Goblin, большое спасибо за перцев типа nikitaff.


M.
отправлено 16.12.03 10:25 # 22


Я одного не пойму, ну америкосы понятно мудаки и все такое, но почему ридна нэнька Украина на всю эту лабуду ведеться и посылает своих итак вымирающих граждан в виде миротворческого контингента ООН в Ирак. Хорошо хоть в Ливию не полезли. Просто какое-то глобальное жополижество и политический подхалимаж! Да еще и хвастаются этим: "Смотрите все как мы умеем громко подпездывать!!!". Грустно и противно...


Viatch
отправлено 16.12.03 10:30 # 23


А почему все так уверены, что это Саддам? Пломбы аналогичные? ДНК то самое? А откуда они образец взяли, не подложили ли им то, что надо?


Goblin
отправлено 16.12.03 10:42 # 24


2 M.

> Я одного не пойму, ну америкосы понятно мудаки и все такое, но почему ридна нэнька Украина на всю эту лабуду ведеться и посылает своих итак вымирающих граждан в виде миротворческого контингента ООН в Ирак.

Камрад, если нэнька такая умная, отчего в ней живут так плохо?

И если америкосы, как это ты говоришь, "такие мудаки", отчего они живут так хорошо?


Ice
отправлено 16.12.03 10:50 # 25


Камрад Viatch случайно не слышал про такую ботву как например определение отцовства по анализу ДНК дитенка и предполагаемого папашки?

Hint: Саддамковских дитенков джедаи заломали несколько раньше. Насмерть. Но тельца убиенных остались.


[email protected]
отправлено 16.12.03 10:57 # 26


>> Я одного не пойму, ну америкосы понятно мудаки и все такое, но почему ридна нэнька Украина на всю эту лабуду ведеться и посылает
>>своих итак вымирающих граждан в виде миротворческого контингента ООН в Ирак.

>Камрад, если нэнька такая умная, отчего в ней живут так плохо?

С официального сайта УНА-УНСО ( www.una-unso.org )

"?стор?я кориться з?ркам.

Пер?од к?нця 1982 - початку 1983р., в?дзначений парадом планет, народив в людях надзвичайно могутн?й революц?йний запал, якого не було вже давно. По?днання Сатурна з Ураном в 1987р. потягло за собою можлив?сть створення ново? ф?лософсько? бази достатньо? широти та соц?ального виходу. З`?днанням Сатурна з Ураном був в?дзначений також 1917р. та 1953 - р?к смерт? Стал?на. Цей аспект велико? глибини та сили в?д?грав важливу роль у пол?тичному житт? СРСР та зокрема Укра?ни. Розташування Урану в Стр?льц? з 1982р. по 1988р. дозволило в?дверто протестувати проти застар?лих традиц?й. Стих?йно стала орган?зовуватись велика к?льк?сть парт?й, як? пропонували сво? програми нового пол?тичного курсу. В?д б?льшост? з них до 1996р. залишились т?льки туманн? згадки. ? лише дек?лька: РУХ, УНА-УНСО, КУН продовжили свою боротьбу ? д?яльн?сть на пол?тичн?й арен? Укра?ни. "


"З?рка Зороастра

Просид?вши всю н?ч, обговорюючи ?дею створення орган?зац??, молод? люди прийшли до сп?льно? думки на св?танку. Гороскоп УНА включився, коли на сход? сходив 15 градус Риб, тобто говорячи мовою астролог??, Асцедент прийшовся на 15 градус Риб. На той час у 15 градус? Риб знаходилась одна з нерухомих з?рок - Ахернар (Ахеран) - з?рка першо? величини, альфа Еридана (Еридан - "небесна р?ка"). Так на меж? першого дома в гороскоп? УНА з`явилась з?рка-дороговказ. Щаслива ця з?рка чи н?? По сво?й природ? Ахернар (?нод? ?? ще називають "Янгол") пов`язана з впливом Нептуна, Сонця та Юп?тера. Це одна з найсвященн?ших з?рок, "вогняний меч", "меч захисту". У св?й час ця з?рка пров?стила народження Зороастра та битву ?з св?товим злом. "

Ну и так далее. Видимо, звезды так встали - "такие мудаки" живут так хорошо...:) "?стор?я кориться з?ркам" - (C)см.выше :)


[email protected]
отправлено 16.12.03 11:03 # 27


P.S. Извините за еще один не наш язык. Он еще и постится с ошибками:)


munch
отправлено 16.12.03 11:08 # 28


2Viatch и другие сомневающиеся.

Саддамка уже почти сорок лет, как сотрудник ЦРУ. Очевидно, что и отпечатки пальцев, и образцы крови и вся прочая антропометрия у его бывших(?) работодателей есть.

Хотя, возможность откровеной подставы всё равно не отменяется.


ViolatorDM
отправлено 16.12.03 11:08 # 29


>Goblin> И если америкосы, как это ты говоришь, "такие мудаки", отчего они живут так хорошо?

- Зато я богат духовно, - сказал заяц, колупаясь в носу. (с) анекдот :-)


Enik
отправлено 16.12.03 11:10 # 30


НЕ Садамка ненастоящий... Это просто всё сделанно для того чтобы убедить народ всего человечества что бы Садам мог спокойно попивать сок на Багамах со своим золотом... При взятиии Садама он здался бех боя, а такие терраны так просто нездаются!!! И кто сказал что он вобще похож да этот мужик вобщето по гродам даже несмахивает... Это просто был очередной двойник которму дали денег и пистолет... которым он даже невоспользовался, а настоящий Садам лучшебы застрелился чем сдался! Ещо к томуже ДНК которое якобы взяли у него явно было простым образом подменено настоящей(денег благо много у Садама купит то что нада и что хочет да и с Бен Ладеном в корешах;-) Садам мог вобще уехать из страны до начала войны в Ираке потомучто както без боя всё было...так маленькие востания... Да икогда он в последний раз показывал перед публикой многие неповерили что это он насамом деле а просто напросто его двойник... Вобщем могу сказать одно нам в этомвсеравно неразабраться а тем кто щас этим и занимается у них правит корупция воздействием на политику и прессу...
(Нарва, Эстония)


Ice
отправлено 16.12.03 11:24 # 31


Уважаемый [email protected] - позвольте заметить что телеги уна-унсо по своему содержимому расположены между пьяными базарами рухнувших с дуба клоунов из цирка дураков и просто бредом.

Непонятно зачем постить откровенный бред?


Алексий
отправлено 16.12.03 11:31 # 32


Миротворцы из незалежной это анекдот из анекдотов :) Говорят многие там постоянно на губе сидят коалиционной т. к. хватают все что плохо лежит чаще чем нужно


Toxa
отправлено 16.12.03 11:37 # 33


А мне больше интересно куда под покровом ночи скрылись таинственные грузовички с ОМП и в какой стране их будут искать? С применением специально обученных собак, танков и бомбардировщиков.


Landadan (Vadim A. Umanski)
отправлено 16.12.03 12:02 # 34


Пипл! Спик рашшн, блин! I nefig pal'tzy gnut'! $-)

А что до Саддама... Верить американцам, очевидно, нельзя. Тот ли экземпляр Саддама, не тот, молчит на допросах, поет соловьем - все это будут "показания с чужих слов", да еще и пересказанные брехунами. Но допустим, что они поймали того Саддама. Это им не повредит. Но и не поможет. Кроме того, что пропиарят Буша, эффект будет нулевой.


Urry
отправлено 16.12.03 12:06 # 35


>При взятиии Садама он здался бех боя, а такие терраны так просто нездаются

Дык ведь говорят, что джыдаи там газом сонным все обработали. Он и закемарил. И сдался так просто. BTW, "терран" -- это, типа, подземный житель, что ли? :)


Dimon
отправлено 16.12.03 12:12 # 36


"Обещанную премию за информацию о Саддаме Хусейне не получит никто"
http://www.newsru.com/world/16dec2003/premy.html

Вот жулики... :о)


WildWeasel
отправлено 16.12.03 12:13 # 37


Да ладно вам - не настоящий... Когда Дудаева грохнули - тоже кричали все "Не настоящий, не настоящий... перед выборами с ним договорились...настоящий за кордоном отдыхает..." Чушь это все. На такую подставу никто не пойдет, так как никогда Америка не сможет доверять Саддаму. Да, соблазн велик, но представляете себе последствия, если заговор расскроется? И зачем договариваться? Проще его убить. Промто многим почему-то мерещаться заговоры - типа массовая паранойя у людей. Вот и верят - Дудаева не убили, дома в Москве взорвало ФСБ, "Курск" затонул из-за столкновения с американской лодкой, США на Луне не было, Саддам не настоящий... Настоящий он, настоящий. Если мы не можем достать Масхадова, это не значит что США не может достать Хуссейна. Это значит, что наше руководство НЕ ХОЧЕТ достать Масхадова. И насчет выборов в США - до выборов еще год. Им бы такую "штуку" провернуть в след. октября - еще понятно. А щас какой смысл?


Eugen
отправлено 16.12.03 12:30 # 38


To Enik

"а такие терраны так просто нездаются!!!"

Сложно назвать в данном случае Саддама ТЕРРАНОМ... скорей уж ЗЕРГОМ. В данном случае - Лурком, потому как закопаный сидел.


kolobay
отправлено 16.12.03 12:31 # 39


К рождеству америкосы выпустили куклу Садама, в честь его поимки. Кукла с бородой, в камуфляжных штанах и майке с рисунком туза пик. Цена 26 нато-фашистских баксов.


M.
отправлено 16.12.03 12:32 # 40


2 Goblin
> Я одного не пойму, ну америкосы понятно мудаки и все такое, но почему ридна нэнька Украина на всю эту лабуду ведеться и посылает своих итак вымирающих граждан в виде миротворческого контингента ООН в Ирак.

> Камрад, если нэнька такая умная, отчего в ней живут так плохо?

И если америкосы, как это ты говоришь, "такие мудаки", отчего они живут так хорошо?

Не согласен. Аргумент качественный, но я не согласен. Америкосы мудаки не все (мудаки - это я про тех кто играет в "демократические" войны), а в Украине не все плохо живут, впрочем как и везде. Дело в другом.
Что бы тебя уважали необходимо держаться с достоинством, а не заниматься подражательством или, еще хуже, подхалимством. Соответственно государство должно вести себя мудрее и суровее. Вместо солдат за те же деньги можно было бы сформировать отряд медиков или спасателей. Что бы действительно делом занимались, а не ограничивались "наблюдательными" функциями. А так это просто политические ходы, цель которых построение "демократического" общества под бдительным руководством Дяди Сэма.


loon
отправлено 16.12.03 12:37 # 41


Скажите мне камрады за скоко такая борода отрастает, а то мне кажется , что отросла она у Садамки не вероятно быстро ?


Сайрус
отправлено 16.12.03 12:50 # 42


На самом деле дедушка Саддам уже давно гостит у батьки Лукашенко, причем америкосам это известно, так как он у них сначала разрешения спросил в обмен на инфу:) Но джыдаи же не договариваются с террористами, поэтому и нужон был энтот "конкурс двойников"!
А просто так дедуля канешно не сдался бы - "это просто нонсенс какой-то" (с)М.С.Горбачев


BigFoot
отправлено 16.12.03 13:06 # 43


Есть подозрение, что это какая-то секретная технология американцев.
Этот проект был начат, возможно, ещё до начала боевых действий в Ираке.
То что мы видим на экранах - на самом деле клон Хусейна.
Этим, кстати, легко объясняется плохой внешний вид "продукта" - технология выращивания клонов в такие сжатые сроки ещё очень несовершенна и приводит к развитию синдрома ускоренного старения. Высок риск, что до суда экземпляр не доживёт - очень низкое качество...


Dahorg
отправлено 16.12.03 13:11 # 44


Сомнения меня грызут, чтоб янки на мистификацию пошли. Слишком легко проверить, слишком очевидно и т.д. Если уж идти на подлог, то лучше бы бонбу с носками положили бы. Типа, ОМП. Так что, боюсь, поймали его, болезного... Правда, толку то что...


Dima
отправлено 16.12.03 13:32 # 45


....было бы интересно инфу узнать от родственников или друзей тех пиплов которые жили при Саддаме которые щас живут там, про настоящих джигитов, про быт и т.п.....вот тогда я думаю можно делать выводы застрелился бы он при завхате и вообще возможно былобы такое и т.д.


Serge
отправлено 16.12.03 13:49 # 46


А че все так за Саддама выступают? Все ж людоедом он был еще тем - хорошо что его взяли. Да и иракский народ стал реально свободнее. Попробовали бы они при Саддаме так партизанить - сразу каратели в каждом селеньи и иприт для особо надоедливых. А америкосы так не могут они ж демократию и свободу несут =)


Sidewalker
отправлено 16.12.03 14:07 # 47


Почему-то никто не высказал такого предположения: когда вся иракская верхушка сделал ноги, Саддам со страху (или план эвакуации не сработал) засел в этом подвале. Подождал-подождал своих, не идут... А вылезать уже стрёмно, кругом пиндосы с оружием болтаются. Вот и остался там сидеть... Нечесаный-немытый. Всем почему-то хочется его видеть эдаким героем, а на самом деле мужик просто не знал, куда из этого подвала деваться...
Такая моя мысля...


Saddam
отправлено 16.12.03 14:37 # 48


Да, прикольно было про себя почитать :)

2 Сайрус

>На самом деле дедушка Саддам уже давно гостит у батьки Лукашенко..

Это точно. А вывез меня перед началом войны спикер Селезнев. На самолете. Беспосадочный перелет Багдад- Минск.
Потом переночевал ночь в посольстве Ирака на ул. Орловской, потом чуть-чуть отсиделся в секретном бункере камрада Сашки ибн Гриша на Полесье и потом уже полетел дальше в гольф играть :)



Гуталин
отправлено 16.12.03 14:39 # 49


Ежели америкосы словили настоящего Саддамку, который в такой дыре ныкался, то чего тады Буш надеется, что теперь сопротивлению конец? Неужто этот затравленный бомжеватый чудак там что то решал в сопротивлении. Сомневаюсь я, что он из энтой дыры руководил подрывниками...


yorik
отправлено 16.12.03 14:41 # 50


>Этим, кстати, легко объясняется плохой внешний вид "продукта" - технология выращивания клонов в такие сжатые сроки ещё очень несовершенна и приводит к развитию синдрома ускоренного старения. Высок риск, что до суда экземпляр не доживёт - очень низкое качество...

Это просто Дубль. Он может только посылать амеров нах и петь "орленка" на допросах.


[email protected]
отправлено 16.12.03 14:57 # 51


>Уважаемый [email protected] - позвольте заметить что телеги уна-унсо по своему содержимому расположены между пьяными базарами
>рухнувших с дуба клоунов из цирка дураков и просто бредом.
>
>Непонятно зачем постить откровенный бред?

К тем, кто несет этот бред, прислушивается значительная часть избирателей тех, кто отправляет "своих итак вымирающих граждан в виде миротворческого контингента ООН в Ирак." А там, на сайте УНА, пишут не про Ирак - пишут про "прямые экономические(нефтяные) интересы Украины(Грузия и Чечня)".


Sergei
отправлено 16.12.03 15:17 # 52


Отрывок из солдатского письма:

Недавно мне пришлось поработать с Эстонскими солдатами. Вы наверно спросите к чему это я? Есть ли на земле такая страна по имени Эстония? Можете повереть - есть. Это одно из тех государств с обломков Советского Союза. Ну, история историей, а нашему взводу пришлось отправиться в пешее патрулирование с эстонскими солдатами. Эстонцы были в Ираке всего несколько дней. Ни у кого из них не было опыта участия в боевых действиях. Знаете, такие безликие типы. Как Иван Драго из "Рокки 4". Если бы кто-нибудь из них вдруг произнес: "сеичас сломаю тебе шею. Дважды", я бы нисколько не удивился.
Патруль прошел хорошо. Их тактика оставила хорошее впечатление, а их дисциплина была намного лучше, чем у болшинства иностранных солдат, с кем мне довелось поработать. Когда мы закончили патрулирование и стали расходиться по машинам, прозвучало разом несколько выстрелов. Все эстонцы рассредоточились и стали смотреть откуда стреляют. Наши люди отвернулись и сквозь зубы произнесли : "желторотые" или что-то подобное. Стреляли с расстояния ни меньше полукилометра. Беспокойство надо ощущать только из-за ближних выстрелов. Когда я подошел к машине, меня осенило что наконец-то со мной случилось "это" и я даже не обратил внимание, как все произошло. Знаете, смотришь все эти военные фильми и думаешь что так невозможно. Пули свистят над головами солдат, а они даже не оборачиваются. В нашем случае пули летели не над нашими головами, но для нападавшых мы были вполне досигаемы. Нашы товарищи забегали, а мы вели себя как будто ничего не произошло. Я не знаю что это, какая то болезнь, психическое расстройство или просто боевая закалка. Наверно я уже просто созрел для сьемки в Голливудском боевике.
Сержант Джонни Мейнард


Chatrion
отправлено 16.12.03 15:22 # 53


А я считаю, что тиран вроде Саддама был Ираку необходим. Только железная его рука позволяла жить в мире и согласии. А сейчас что? Сунниты с шиитами грызуться почем зра, время от времени убивая какого-нибудь американца. И о какой свободе может идти речь в по сути оккупированной стране?

Теперь насчет ненастоящести Саддама. Тут все говорят, что это провокация американских спецслужб. А мне кажется, что сам Саддам подставил одного из своих многочисленных двойников. Семье двойника за содействие естественно сумму здоровущщую заплатят. Поэтому и придуривается пацан. Ибо Саддам он такой человек, кому бороду не приклеишь - все Хуссейн получается.

А что в Ираке ОМС есть я до сих пор не верю и верить не буду...


Данила
резуноид
отправлено 16.12.03 15:22 # 54


>Дудаева не убили

Убили.

>дома в Москве взорвало ФСБ

По крайней мере, при попустительстве правоохранительных органов.

>"Курск" затонул из-за столкновения с американской лодкой

Из-за близости столкновения, неизвестно с чьей лодкой, и произошли все последующие события, приведшие к гибели Курска.

>США на Луне не было

Там никого не было. Это даже при нынешнем уровне развития технологий очень и очень проблематично.

>Саддам не настоящий

Всмысле, пойманный? Пока до конца не понятно.

#BigFoot
У тебя получается :-)


Тапуздук
отправлено 16.12.03 15:31 # 55


Просто какое-то глобальное жополижество и политический подхалимаж! Да еще и хвастаются этим: "Смотрите все как мы умеем громко подпездывать!!!". Грустно и противно...
======================================================
Особенно трогательно выглядело поздравление нашего стрючка обсосанного ЛЭонид ДанЫловЫча ихнему Бушу, прям радость всего украинского народа, шо поймали макаку мохнорылую в канализационном люке. Аж дышать на незалэжной легче стало... Тьфу! :(
А мож наш Кучка завидует судьбе Саддамки, ибо чует, что его ждет скорее судьба Миколки Чаушеску?


Bucha
отправлено 16.12.03 15:42 # 56


РБК:"В Ираке будут открыты центры, где каждый желающий может подать жалобу на преступные действия Саддама Хуссейна"----:))) Желающие поглумиться над трупом тирана есть?!

А почему такие центры будут только в Ираке?- их нужно открыть повсеместно,- особо в Пиндосии, -их он больше всего обидел.


Scorch
отправлено 16.12.03 15:57 # 57


2Данила

>Из-за близости столкновения, неизвестно с чьей лодкой, и произошли все последующие события, >приведшие к гибели Курска.

Камрад, откуда инфа, если не секрет?


Fola
отправлено 16.12.03 16:16 # 58


2 Гоблин
Про мирового жандарма слабо сказано, скорее уж про мировую корону, которую США меряют с распада СССР (как ни крути Родина большинства здесь пишущих), при этом примеряясь все наглее и наглее, бесстыдно при этом ухмыляясь. Но я думаю, что мир не будет однополюсным - скоро из подполья вы%


[email protected]
отправлено 16.12.03 17:35 # 59


Если Хуссейн обратится в суд за компенсацией морального ущерба, нанесенного ему показом его медосмотра по ящику, американцам будет его дешевле отпустить:)


Bucha
отправлено 16.12.03 17:48 # 60


Если Хуссейн обратится в суд за компенсацией морального ущерба, нанесенного ему показом его медосмотра по ящику, американцам будет его дешевле отпустить:)

:))) Надо Падве подсказать,-во бабла-то срубит :)))


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 18:03 # 61


To#59
>Если Хуссейн обратится в суд за компенсацией морального ущерба, нанесенного ему показом его медосмотра по ящику, американцам будет его дешевле отпустить:)

А интересно, чью сторону суд займет..? Не думаю, чтоб Хуссейна.
Во-первых, как было сказано Goblin'ом, американы - большие и могут обидеть всех остальных -маленьких - ПОКА могут.
Во-вторых, как говорят в народе - кто девушку ужинает, тот ее и танцует.А "ужинают" все крупные суды пока только янки - такова уж их тяжелая миротворческая доля.


Zander
отправлено 16.12.03 18:06 # 62


Зачитал я недавно книжку "Арена мрака" итало-американского писателя Марио Пьюзо (да, помимо "Крестного отца" у него есть масса очень хороших книжек, и все с плохим концом :) что выгодно отличает его от прочих американских "бестселлеро писателей", а роман "Пусть умирают дураки" вообще считаю одним из лучших произведений американской литературы второй половины прошлого века), книжка про американского солдата, вернувшегося в Штаты из Европы после 2-й мировой. Охренев от скуки и соплей тихого американского быта 40-вых годов, парняга уезжает обратно в Германию, служить в администрации коалиционных сил (ну или как там это все назвать, в будущем ФРГ вобщем работал) и сожительствовать с полюбившейся ему там немкой, ну это все так, лирика. Так вот, когда я смотрю на происходящее в Ираке сейчас, не могу избавиться от проведения паралелей с этой книжкой. Да время не то, да ситуация несколько иная, но вообще очень похоже. Скотство американской солдатни, ненависть местного населения, засилье временных "недозаконов", разруха, спекуляция, проституция (как политическая так и "физиологическая") - НО, таки ФРГ стала самостоятельным и крепким государством, одним из самых экономически стабильных в Европе, и американцы ушли оттуда совершенно спокойно, без стрельбы и воплей. Хотя могли бы ...
Уж не знаю, наверное по этому, как то мне смешно про "мировую корону" читать. Фанатом США (впрочем, как и фанатом любой другой странны, и Росси тоже) не являюсь, людей которые считают ее (Америку, или его США, как, блин, правильно ?) "корнем зла" - просто не могу понять ... Думаю что все так и есть, Спымался Саддамка, спымался (Ну не зря же их спецслужбы свой хлеб жрут, мать их еп, за такие то бабки !)... Чему лично я - рад, Все ж таки я склонен считать, скорее его "корешком зла" ...


дЕД нПТПЪ
отправлено 16.12.03 18:11 # 63


2 Chatrion
>А я считаю, что тиран вроде Саддама был Ираку необходим
Не только Ираку...


Svan
отправлено 16.12.03 18:11 # 64


Я думаю, что родственники сгинувших нахрен иракцев будут не прочь поглумиться над отловленным в норе тираном.


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 18:29 # 65


2 Zander
>Фанатом США (впрочем, как и фанатом любой другой странны, и Росси тоже) не являюсь, людей которые считают ее (Америку, или его США, как, блин, правильно ?) "корнем зла" - просто не могу понять
Ну, фанатом...- не знаю - не по-нашенски звучит как-то. А вы хоть патриотом себя считаете, сударь?
Если так - то странно. Может, америка (с мал. буквы)и не корень зла, но очень часто она - его,зла, инициатор.
А вот корни зла америкосы всегда определяют сами, без посторонней помощи и очень правильно и точно :) И Саддама - вона как , вычислили-то корешок...
Ведь он, Саддам, есть главная угроза миру во всем мире, он и его ракеты (ядерные, термоядерные, говорят, еще и мезонные бомбы там были). Точно всех бы уничтожил и поработил одновременно, если бы не США с миссией мира


[email protected]
отправлено 16.12.03 18:30 # 66


2Svan

Желающих поглумиться всегда достаточно. Если бы американцы облажались, те же самые "родственники сгинувших нахрен иракцев" с удовольствием поглумились бы над пойманными в пустыне оккупантами.


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 18:50 # 67


А родственники тех иракцев, которые сгинули из-за бомбардировок в 91 и сейчас?


Ворона
отправлено 16.12.03 19:16 # 68


1.Американцы на Луне были - это научно-медицинский факт. И привезли оттуда кило так 300 или 500 земли (луны), которая разошлась по всему миру по многим лабораториям. Результаты анализов - аутентичны тем, что привезли наши автоматические корабли.
2.Не пойму я, почему факт поимки Саддамки (предположительно) так огорчает наших соотечественников. Или завидно, что они вот могут, а у нас не получается пока (с тем же Басаевым)?
3.Америкосы, конечно могли пойти на подлог (чисто теоретически), типа сказать, что и ДНК - что надо, и зубы те самые. Но только нафига им это надо? Официальные то поиски надо после этого прекращать. А если обман раскроется - скандал почище Уотергейта. Моя чукча думает - он самый Саддам и есть.
4.Что не отстреливался и не застрелился - тоже понятно. Он же не Че Гевара какой все-таки.


DanilaMaster
отправлено 16.12.03 19:32 # 69


2 Zander
И слава Богу, что американцы ушли из ФРГ "совершенно спокойно, без стрельбы и воплей... Хотя могли бы..."
Я очень рад и страшно уважаю их (американцев) за такой их (американцев) благородный поступок! Ведь после своей победы во второй мировой войне они (американцы) действительно могли стрелять и вопить ещё долго... и по всей Европе... ну чиста как победители...


Voland
отправлено 16.12.03 19:50 # 70


Из-за близости столкновения, неизвестно с чьей лодкой, и произошли все последующие события, >приведшие к гибели Курска.

Извените что не по теме... Н в Мурманске ходят слухи, что один из наших судов вместо учебной торпеды или ракеты саданул боевой.
А что насчет Садамки... Да какая разница поймали или нет... У нас Чечня есть, если бы наши кого-нибудь из лидеров боевиков нашли, вот это было бы хорошо... А на Саддама забить он бы нам все равно денег не отдал бы...:)


Daywalker
отправлено 16.12.03 19:53 # 71


Мда, интересные конечно коментсы. Вот интересно, был значит Сталин - отец народ, всенародно любимый вождь и т.д. и т.п. И не важно, что он [email protected] тучу народу сгноил (если лично топором ни чего ни кому не отрубал, это не значит что он не знал что происходит и что делают Берия и прочие), народу для которого он был просто всем, чуть ли не дороже чем мать и отец. А может он все таки не был таким уж вселюбимым? Просто элементарно всем было страшно и все засунули себе языки в жопу, и поглубже. А теперь мол нет, ни хрена, просто был культ личности Сталина от большой к нему любви. Знаете если мы чего-то не смогли сделать сами и помочь ни кто не мог, это не значит что другим тоже сейчас надо жить также, как жили мы тогда. Просто потому что американцы плохие а другие хорошие. Конечно каждый прежде всего будет блюсти личные интересы, но вот если бы на месте американцев в мире были бы мы, Ооо вот тут было бы все нормально. И подобные военные операции были бы хорошими и вообще все в мире делалось как надо. И не надо говорить что мы не такие, мы бы на месте американцев вот так бы себя вели, да ни хрена подобного, все мы одинаковы и не надо петь песни о высокой морали, духе и длинной великой истории.


nikitaff
отправлено 16.12.03 20:40 # 72


гляди ка сколько коментсов, вчера только новость подвесили сегодня уже 65 шт появилось - тема актуальная.

about english.
хотел как лучше. лично для меня двойная польза - пока думаешь про грамматику мысли приходят в голову


whitepanther
отправлено 16.12.03 20:59 # 73


А какое право имеют те же американцы лезть в Ирак? Какое?
Они полезли из-за того, что там Хуссейн злоупотреблял своим статусом? Нет! Или из-за того, что Ирак - аккумулятор террористов? Тоже нет! Они лезут туда по той же причине, что и мы в Чечню... Нефть им нужна...своей уже не хватает...

И вы считаете, что американцы освобождают Ирак от Саддама? Вовсе нет... Это - прикрытие:)))


Zander
отправлено 16.12.03 21:00 # 74


2 Дед Мороз

Патриотом ? Не знаю ... а кто такой патриот ? Тот кто на форумах (или с друзьями на кухне под "поллитру", или на работе в перекур) "за Россию (Америку, Ирак, Германию, Новую Зеландию) - МАТЬ !!!" слюной брызжет ? Я себя считаю тем кто я есть, так сказать "материально": инженер, отец, мужчина, звать меня Саня - этому всему можно найти "материальные" (или документальные) подтверждения. А вот считаю ли я себя патриотом ... А вы ? Может научите, как это выяснить ? Хоть знать буду :) (Да, а "фанат" действительно дурацкое слово, каюсь, проклятое косноязычие ...)

2 DanilaMaster
Напрасно, товарищ, иронизируете ! Почему бы американцам не считать себя победителями ? А ? Честно скажу, тенденция, наблюдающаяся по последним фильмам (и компьютерным играм, кстати) и меня поначалу раздражала, типа "МЫ, АМЕРИКАНЦЫ, ПОБЕДИЛИ ФАШИЗМ !" - , но вот подумал я и вот чего надумал, а почему бы им (подчеркиваю ИМ) так не считать. Официально вторая мировая война закончилась когда ? После бомбежки Хиросимы-Нагасаки, поводов для вступления в войну в Европе у американцев (в отличие от европейцев и нас, русских) особо не было (за Перл-Харбор можно было одним японцам накостылять), но вступили же, потеряли много солдат на побережье, в Германии, Италии, Испании воевали, нам техникой помогали, а то что Берлин не они в итоге взяли - мелочь (парни, не точите на меня востры-ножики, это я типа от лица простого среднеобразованного американца рассуждаю, :) по мере сил). Ну а нам то что ? Мы ведь считаем себя (с подачи М. Задорного) самыми лучшими, остроумными, сообразительными и непогрешимыми , кому за границей до этого дело есть ? Пусть себе считают себя победителями, в конце концов "Рядового солдата Райана" смотреть на собраниях Капиталистической Партии Американского Союза насильно не заставляют.

З.Ы.
о, придумал как определить "патриот" ты или нет, нужно пять раз подряд посмотреть одно и то же выступление товарища Задорнова и если после 5-го раза будешь валятся от смеха - патриот ! "а если нет, то нет" (С) анекдот

2 Daywalker
кстати, по утверждению Радзинского (а его книга "Сталин" мне кажется наиболее беспристрасной) собственноручные подписи тов. Сталина стоят под более чем 100 000 расстрельных приказов от Царьградского ЧК (кажеться в Царьграде (или Царицыне) тов. Сталин был главным чекистом в гражданскую войну). Так что ручки всетаки у тов. Сталина в крови ...


antiligent
отправлено 16.12.03 21:36 # 75


@Daywalker:
А надо было сдаться несущим демократию, свободу и равенство немцам и кричать о национальной ничтожности и бесперспективности построения цивилизованного обьщества на большей части СССР?

Почему у Сталина получилось решить "чеченский вопрос" быстрее, чем у России?


Serge
отправлено 16.12.03 22:07 # 76


2 # 75 antiligent
Патамушта сталин был убийцей... и вряд ли мы при всем сегодняшнем "разгуле демократии" желали бы такого правителя, хоть бы он и решил "чеченский вопрос". Кста он его (чеченский вопрос в сегодняшнем понимании) в общем-то и породил...


ната
отправлено 16.12.03 22:26 # 77


прикольные фильмы вообще супер


CYBOPOB
отправлено 16.12.03 22:45 # 78


Мне лично странно что амеры так долго тянут с анализом ДНК. Явно у них есть уже с чем сравнить, как я понял у них уже есть компы, в один конец которого суешь инфу об ДНК Саддамки, в другой конец суешь его конец (ну в смысле - че угодно от него отрезанное/оторванное) и комп говорит - типа ага - он зараза!, или наоборот - нифига не он!


ПИРАТ
отправлено 16.12.03 22:52 # 79


2Serge
Вообще-то, у Сталина был хороший учитель - Ульянов (Ленин), который убил не меньше "отца народов", и практически (сознательно) уничтожил русский генофонд (кого не убил, лежат на кладбище под Парижем). Очень желал расправиться и с православием - не вышло. Чеченцев никогда не было в Грозном (и вообще на равнине они не жили). Сидели в горах и пасли козлов. Иногда спускались за солью и пограбить. Равнинную часть им прирезал Хрущев от Ставрополья с надеждой, что они прекратят грабить и займутся сельским хозяйством. Щаззз.


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 23:32 # 80


2 Zander
Для каждого, патриотизм, суть любовь к Родине, выражается по-своему.
Но есть один аспект, который для всех, кто любит свою Родину, един.
Враг моей страны - мой враг... Хоть это и звучит вычурно и банально.
А как можно назвать страну, которая оффициально проводит политику, направленную на демографический кризис в нашей стране, суть вырождение ее народа (меморандум национальной безопасности сША - могу прислать), стремится всячески свести положение в России к ее развалу (сША бы устроило от 7 республик на территории современной России)
Это ли не враг?
Но научить как выяснить патриот ли вы? Нет, сударь, не могу...
Это,IMHO, должно быть в человеке с рождения...


Дед Мороз
отправлено 16.12.03 23:36 # 81


Меморандум национальной безопасности США Полный текст NSSM-200 Этот документ под названием NSSM-200 (National Security Study Memorandum 200) Написан 27 апреля 1974 года Генри Киссинжером. 26 ноября 1995 года этот документ стал руководством к действию в области внешней политики США. Рассекречен в 1989 году. Основной смысл меморандума сводится к тому, что Запад для обеспечения своего благополучия и процветания, связанного с доступом к источникам минерального сырья, должен всемерно содействовать сокращению численности населения в странах, богатых природными ресурсами. NATIONAL SECURITY COUNCIL WASHINGTON, D.C. 20506 April 24, 1974 National Security Study Memorandum 200 -------------------------------------- TO: The Secretary of Defense The Secretary of Agriculture The Director of Central Intelligence The Deputy Secretary of State Administrator, Agency for International Development SUBJECT: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests The President has directed a study of the impact of world population growth on U.S. security and overseas interests. The study should look forward at least until the year 2000, and use several alternative reasonable projections of population growth. In terms of each projection, the study should assess: - the corresponding pace of development, especially in poorer countries; - the demand for US exports, especially of food, and the trade problems the US may face arising from competition for re- sources; and - the likelihood that population growth or imbalances will produce disruptive foreign policies and international instability. The study should focus on the international political and economic implications of population growth rather than its ecological, socio- logical or other aspects. The study would then offer possible courses of action for the United States in dealing with population matters abroad, particularly in developing countries, with special attention to these questions: - What, if any, new initiatives by the United States are needed to focus international attention on the population problem? - Can technological innovations or development reduce growth or ameliorate its effects? - Could the United States improve its assistance in the population field and if so, in what form and through which agencies -- bilateral, multilateral, private? The study should take into account the President's concern that population policy is a human concern intimately related to the dignity of the individual and the objective of the United States is to work closely with others, rather than seek to impose our views on others. The President has directed that the study be accomplished by the NSC Under Secretaries Committee. The Chairman, Under Secretaries Committee, is requested to forward the study together with the Committee's action recommendations no later than May 29, 1974 for consideration by the President. HENRY A. KISSINGER cc: Chairman, Joint Chiefs of Staff NSSM 200: IMPLICATIONS OF WORLDWIDE POPULATION GROWTH FOR U.S. SECURITY AND OVERSEAS INTERESTS December 10, 1974 CLASSIFIED BY Harry C. Blaney, III SUBJECT TO GENERAL DECLASSIFICATION SCHEDULE OF EXECUTIVE ORDER 11652 AUTOMATICALLY DOWN- GRADED AT TWO YEAR INTERVALS AND DECLASSIFIED ON DECEMBER 31, 1980. This document can only be declassified by the White House. ---------------------------------------------------------- Declassified/Released on 7/3/89 ----------- under provisions of E.O. 12356 by F. Graboske, National Security Council EXECUTIVE SUMMARY World Demographic Trends 1. World Population growth since World War II is quantitatively and qualitatively different from any previous epoch in human history. The rapid reduction in death rates, unmatched by corresponding birth rate reductions, has brought total growth rates close to 2 percent a year, compared with about 1 percent before World War II, under 0.5 percent in 1750-1900, and far lower rates before 1750. The effect is to double the world's population in 35 years instead of 100 years. Almost 80 million are now being added each year, compared with 10 million in 1900. 2. The second new feature of population trends is the sharp differentiation between rich and poor countries. Since 1950, population in the former group has been growing at 0 to 1.5 percent per year, and in the latter at 2.0 to 3.5 percent (doubling in 20 to 35 years). Some of the highest rates of increase are in areas already densely populated and with a weak resource base. 3. Because of the momentum of population dynamics, reductions in birth rates affect total numbers only slowly. High birth rates in the recent past have resulted in a high proportion in the youngest age groups, so that there will continue to be substantial population increases over many years even if a two-child family should become the norm in the future. Policies to reduce fertility will have their main effects on total numbers only after several decades. However, if future numbers are to be kept within reasonable bounds, it is urgent that measures to reduce fertility be started and made effective in the 1970's and 1980's. Moreover, programs started now to reduce birth rates will have short run advantages for developing countries in lowered demands on food, health and educational and other services and in enlarged capacity to contribute to productive investments, thus accelerating development. 4. U.N. estimates use the 3.6 billion population of 1970 as a base (there are nearly 4 billion now) and project from about 6 billion to 8 billion people for the year 2000 with the U.S. medium estimate at 6.4 billion. The U.S. medium projections show a world population of 12 billion by 2075 which implies a five-fold increase in south and southeast Asia and in Latin American and a seven-fold increase in Africa, compared with a doubling in east Asia and a 40% increase in the presently developed countries (see Table I). Most demographers, including the U.N. and the U.S. Population Council, regard the range of 10 to 13 billion as the most likely level for world population stability, even with intensive efforts at fertility control. (These figures assume, that sufficient food could be produced and distributed to avoid limitation through famines.) Adequacy of World Food Supplies 5. Growing populations will have a serious impact on the need for food especially in the poorest, fastest growing LDCs. While under normal weather conditions and assuming food production growth in line with recent trends, total world agricultural production could expand faster than population, there will nevertheless be serious problems in food distribution and financing, making shortages, even at today's poor nutrition levels, probable in many of the larger more populous LDC regions. Even today 10 to 20 million people die each year due, directly or indirectly, to malnutrition. Even more serious is the consequence of major crop failures which are likely to occur from time to time. 6. The most serious consequence for the short and middle term is the possibility of massive famines in certain parts of the world, especially the poorest regions. World needs for food rise by 2-1/2 percent or more per year (making a modest allowance for improved diets and nutrition) at a time when readily available fertilizer and well-watered land is already largely being utilized. Therefore, additions to food production must come mainly from higher yields. Countries with large population growth cannot afford constantly growing imports, but for them to raise food output steadily by 2 to 4 percent over the next generation or two is a formidable challenge. Capital and foreign exchange requirements for intensive agriculture are heavy, and are aggravated by energy cost increases and fertilizer scarcities and price rises. The institutional, technical, and economic problems of transforming traditional agriculture are also very difficult to overcome. 7. In addition, in some overpopulated regions, rapid population growth presses on a fragile environment in ways that threaten longer-term food production: through cultivation of marginal lands, overgrazing, desertification, deforestation, and soil erosion, with consequent destruction of land and pollution of water, rapid siltation of reservoirs, and impairment of inland and coastal fisheries. Minerals and Fuel 8. Rapid population growth is not in itself a major factor in pressure on depletable resources (fossil fuels and other minerals), since demand for them depends more on levels of industrial output than on numbers of people. On the other hand, the world is increasingly dependent on mineral supplies from developing countries, and if rapid population frustrates their prospects for economic development and social progress, the resulting instability may undermine the conditions for expanded output and sustained flows of such resources. 9. There will be serious problems for some of the poorest LDCs with rapid population growth. They will increasingly find it difficult to pay for needed raw materials and energy. Fertilizer, vital for their own agricultural production, will be difficult to obtain for the next few years. Imports for fuel and other materials will cause grave problems which could impinge on the U.S., both through the need to supply greater financial support and in LDC efforts to obtain better terms of trade through higher prices for exports. Economic Development and Population Growth 10. Rapid population growth creates a severe drag on rates of economic development otherwise attainable, sometimes to the point of preventing any increase in per capita incomes. In addition to the overall impact on per capita incomes, rapid population growth seriously affects a vast range of other aspects of the quality of life important to social and economic progress in the LDCs. 11. Adverse economic factors which generally result from rapid population growth include: * reduced family savings and domestic investment; * increased need for large amounts of foreign exchange for food imports; * intensification of severe unemployment and underemployment; * the need for large expenditures for services such as dependency support, education, and health which would be used for more productive investment; * the concentration of developmental resources on increasing food production to ensure survival for a larger population, rather than on improving living conditions for smaller total numbers. 12. While GNP increased per annum at an average rate of 5 percent in LDCs over the last decade, the population increase of 2.5 percent reduced the average annual per capita growth rate to only 2.5 percent. In many heavily populated areas this rate was 2 percent or less. In the LDCs hardest hit by the oil crisis, with an aggregate population of 800 million, GNP increases may be reduced to less than 1 percent per capita per year for the remainder of the 1970's. For the poorest half of the populations of these countries, with average incomes of less than $100, the prospect is for no growth or retrogression for this period. 13. If significant progress can be made in slowing population growth, the positive impact on growth of GNP and per capita income will be significant. Moreover, economic and social progress will probably contribute further to the decline in fertility rates. 14. High birth rates appear to stem primarily from: a. inadequate information about and availability of means of fertility control; b. inadequate motivation for reduced numbers of children combined with motivation for many children resulting from still high infant and child mortality and need for support in old age; and c. the slowness of change in family preferences in response to changes in environment. 15. The universal objective of increasing the world's standard of living dictates that economic growth outpace population growth. In many high population growth areas of the world, the largest proportion of GNP is consumed, with only a small amount saved. Thus, a small proportion of GNP is available for investment -- the "engine" of economic growth. Most experts agree that, with fairly constant costs per acceptor, expenditures on effective family planning services are generally one of the most cost effective investments for an LDC country seeking to improve overall welfare and per capita economic growth. We cannot wait for overall modernization and development to produce lower fertility rates naturally since this will undoubtedly take many decades in most developing countries, during which time rapid population growth will tend to slow development and widen even more the gap between rich and poor. 16. The interrelationships between development and population growth are complex and not wholly understood. Certain aspects of economic development and modernization appear to be more directly related to lower birth rates than others. Thus certain development programs may bring a faster demographic transition to lower fertility rates than other aspects of development. The World Population Plan of Action adopted at the World Population Conference recommends that countries working to affect fertility levels should give priority to development programs and health and education strategies which have a decisive effect on fertility. International cooperation should give priority to assisting such national efforts. These programs include: (a) improved health care and nutrition to reduce child mortality, (b) education and improved social status for women; (c) increased female employment; (d) improved old-age security; and (e) assistance for the rural poor, who generally have the highest fertility, with actions to redistribute income and resources including providing privately owned farms. However, one cannot proceed simply from identification of relationships to specific large-scale operational programs. For example, we do not yet know of cost-effective ways to encourage increased female employment, particularly if we are concerned about not adding to male unemployment. We do not yet know what specific packages of programs will be most cost effective in many situations. 17. There is need for more information on cost effectiveness of different approaches on both the "supply" and the "demand" side of the picture. On the supply side, intense efforts are required to assure full availability by 1980 of birth control information and means to all fertile individuals, especially in rural areas. Improvement is also needed in methods of birth control most acceptable and useable by the rural poor. On the demand side, further experimentation and implementation action projects and programs are needed. In particular, more research is needed on the motivation of the poorest who often have the highest fertility rates. Assistance programs must be more precisely targeted to this group than in the past. 18. It may well be that desired family size will not decline to near replacement levels until the lot of the LDC rural poor improves to the extent that the benefits of reducing family size appear to them to outweigh the costs. For urban people, a rapidly growing element in the LDCs, the liabilities of having too many children are already becoming apparent. Aid recipients and donors must also emphasize development and improvements in the quality of life of the poor, if significant progress is to be made in controlling population growth. Although it was adopted primarily for other reasons, the new emphasis of AID's legislation on problems of the poor (which is echoed in comparable changes in policy emphasis by other donors and by an increasing number of LDC's) is directly relevant to the conditions required for fertility reduction. Political Effects of Population Factors 19. The political consequences of current population factors in the LDCs -- rapid growth, internal migration, high percentages of young people, slow improvement in living standards, urban concentrations, and pressures for foreign migration -- are damaging to the internal stability and international relations of countries in whose advancement the U.S. is interested, thus creating political or even national security problems for the U.S. In a broader sense, there is a major risk of severe damage to world economic, political, and ecological systems and, as these systems begin to fail, to our humanitarian values. 20. The pace of internal migration from countryside to over-swollen cities is greatly intensified by rapid population growth. Enormous burdens are placed on LDC governments for public administration, sanitation, education, police, and other services, and urban slum dwellers (though apparently not recent migrants) may serve as a volatile, violent force which threatens political stability. 21. Adverse socio-economic conditions generated by these and related factors may contribute to high and increasing levels of child abandonment, juvenile delinquency, chronic and growing underemployment and unemployment, petty thievery, organized brigandry, food riots, separatist movements, communal massacres, revolutionary actions and counter-revolutionary coups. Such conditions also detract from the environment needed to attract the foreign capital vital to increasing levels of economic growth in these areas. If these conditions result in expropriation of foreign interests, such action, from an economic viewpoint, is not in the best interests of either the investing country or the host government. 22. In international relations, population factors are crucial in, and often determinants of, violent conflicts in developing areas. Conflicts that are regarded in primarily political terms often have demographic roots. Recognition of these relationships appears crucial to any understanding or prevention of such hostilities. General Goals and Requirements for Dealing With Rapid Population Growth 23. The central question for world population policy in the year 1974, is whether mankind is to remain on a track toward an ultimate population of 12 to 15 billion -- implying a five to seven-fold increase in almost all the underdeveloped world outside of China -- or whether (despite the momentum of population growth) it can be switched over to the course of earliest feasible population stability -- implying ultimate totals of 8 to 9 billions and not more than a three or four-fold increase in any major region. 24. What are the stakes? We do not know whether technological developments will make it possible to feed over 8 much less 12 billion people in the 21st century. We cannot be entirely certain that climatic changes in the coming decade will not create great difficulties in feeding a growing population, especially people in the LDCs who live under increasingly marginal and more vulnerable conditions. There exists at least the possibility that present developments point toward Malthusian conditions for many regions of the world. 25. But even if survival for these much larger numbers is possible, it will in all likelihood be bare survival, with all efforts going in the good years to provide minimum nutrition and utter dependence in the bad years on emergency rescue efforts from the less populated and richer countries of the world. In the shorter run -- between now and the year 2000 -- the difference between the two courses can be some perceptible material gain in the crowded poor regions, and some improvement in the relative distribution of intra-country per capita income between rich and poor, as against permanent poverty and the widening of income gaps. A much more vigorous effort to slow population growth can also mean a very great difference between enormous tragedies of malnutrition and starvation as against only serious chronic conditions. Policy Recommendations 26. There is no single approach which will "solve" the population problem. The complex social and economic factors involved call for a comprehensive strategy with both bilateral and multilateral elements. At the same time actions and programs must be tailored to specific countries and groups. Above all, LDCs themselves must play the most important role to achieve success. 27. Coordination among the bilateral donors and multilateral organizations is vital to any effort to moderate population growth. Each kind of effort will be needed for worldwide results. 28. World policy and programs in the population field should incorporate two major objectives: (a) actions to accommodate continued population growth up to 6 billions by the mid-21st century without massive starvation or total frustration of developmental hopes; and (b) actions to keep the ultimate level as close as possible to 8 billions rather than permitting it to reach 10 billions, 13 billions, or more. 29. While specific goals in this area are difficult to state, our aim should be for the world to achieve a replacement level of fertility, (a two-child family on the average), by about the year 2000. This will require the present 2 percent growth rate to decline to 1.7 percent within a decade and to 1.1 percent by 2000. Compared to the U.N medium projection, this goal would result in 500 million fewer people in 2000 and about 3 billion fewer in 2050. Attainment of this goal will require greatly intensified population programs. A basis for developing national population growth control targets to achieve this world target is contained in the World Population Plan of Action. 30. The World Population Plan of Action is not self-enforcing and will require vigorous efforts by interested countries, U.N. agencies and other international bodies to make it effective. U.S. leadership is essential. The strategy must include the following elements and actions: (a) Concentration on key countries. Assistance for population moderation should give primary emphasis to the largest and fastest growing developing countries where there is special U.S. political and strategic interest. Those countries are: India, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Mexico, Indonesia, Brazil, the Philippines, Thailand, Egypt, Turkey, Ethiopia and Colombia. Together, they account for 47 percent of the world's current population increase. (It should be recognized that at present AID bilateral assistance to some of these countries may not be acceptable.) Bilateral assistance, to the extent that funds are available, will be given to other countries, considering such factors as population growth, need for external assistance, long-term U.S. interests and willingness to engage in self-help. Multilateral programs must necessarily have a wider coverage and the bilateral programs of other national donors will be shaped to their particular interests. At the same time, the U.S. will look to the multilateral agencies -- especially the U.N. Fund for Population Activities which already has projects in over 80 countries -- to increase population assistance on a broader basis with increased U.S. contributions. This is desirable in terms of U.S. interests and necessary in political terms in the United Nations. But progress nevertheless, must be made in the key 13 and our limited resources should give major emphasis to them. (b) Integration of population factors and population programs into country development planning. As called for by the world Population Plan of Action, developing countries and those aiding them should specifically take population factors into account in national planning and include population programs in such plans. (c) Increased assistance for family planning services, information and technology. This is a vital aspect of any world population program. (1) Family planning information and materials based on present technology should be made fully available as rapidly as possible to the 85% of the populations in key LDCs not now reached, essentially rural poor who have the highest fertility. (2) Fundamental and developmental research should be expanded, aimed at simple, low-cost, effective, safe, long-lasting and acceptable methods of fertility control. Support by all federal agencies for biomedical research in this field should be increased by $60 million annually. (d) Creating conditions conducive to fertility decline. For its own merits and consistent with the recommendations of the World Population Plan of Action, priority should be given in the general aid program to selective development policies in sectors offering the greatest promise of increased motivation for smaller family size. In many cases pilot programs and experimental research will be needed as guidance for later efforts on a larger scale. The preferential sectors include: * Providing minimal levels of education, especially for women; * Reducing infant mortality, including through simple low-cost health care networks; * Expanding wage employment, especially for women; * Developing alternatives to children as a source of old age security; * Increasing income of the poorest, especially in rural areas, including providing privately owned farms; * Education of new generations on the desirability of smaller families. While AID has information on the relative importance of the new major socio-economic factors that lead to lower birth rates, much more research and experimentation need to be done to determine what cost effective programs and policy will lead to lower birth rates. (e) Food and agricultural assistance is vital for any population sensitive development strategy. The provision of adequate food stocks for a growing population in times of shortage is crucial. Without such a program for the LDCs there is considerable chance that such shortage will lead to conflict and adversely affect population goals and developmental efforts. Specific recommendations are included in Section IV(c) of this study. (f) Development of a worldwide political and popular commitment to population stabilization is fundamental to any effective strategy. This requires the support and commitment of key LDC leaders. This will only take place if they clearly see the negative impact of unrestricted population growth and believe it is possible to deal with this question through governmental action. The U.S. should encourage LDC leaders to take the lead in advancing family planning and population stabilization both within multilateral organizations and through bilateral contacts with other LDCs. This will require that the President and the Secretary of State treat the subject of population growth control as a matter of paramount importance and address it specifically in their regular contacts with leaders of other governments, particularly LDCs. 31. The World Population Plan of Action and the resolutions adopted by consensus by 137 nations at the August 1974 U.N. World Population Conference, though not ideal, provide an excellent framework for developing a worldwide system of population/family planning programs. We should use them to generate U.N. agency and national leadership for an all-out effort to lower growth rates. Constructive action by the U.S. will further our objectives. To this end we should: (a) Strongly support the World Population Plan of Action and the adoption of its appropriate provisions in national and other programs. (b) Urge the adoption by national programs of specific population goals including replacement levels of fertility for DCs and LDCs by 2000. (c) After suitable preparation in the U.S., announce a U.S. goal to maintain our present national average fertility no higher than replacement level and attain near stability by 2000. (d) Initiate an international cooperative strategy of national research programs on human reproduction and fertility control covering biomedical and socio-economic factors, as proposed by the U.S. Delegation at Bucharest. (e) Act on our offer at Bucharest to collaborate with other interested donors and U.N. agencies to aid selected countries to develop low cost preventive health and family planning services. (f) Work directly with donor countries and through the U.N. Fund for Population Activities and the OECD/DAC to increase bilateral and multilateral assistance for population programs. 32. As measures to increase understanding of population factors by LDC leaders and to strengthen population planning in national development plans, we should carry out the recommendations in Part II, Section VI, including: (a) Consideration of population factors and population policies in all Country Assistance Strategy Papers (CASP) and Development Assistance Program (DAP) multi-year strategy papers. (b) Prepare projections of population growth individualized for countries with analyses of development of each country and discuss them with national leaders. (c) Provide for greatly increased training programs for senior officials of LDCs in the elements of demographic economics. (d) Arrange for familiarization programs at U.N. Headquarters in New York for ministers of governments, senior policy level officials and comparably influential leaders from private life. (e) Assure assistance to LDC leaders in integrating population factors in national plans, particularly as they relate to health services, education, agricultural resources and development, employment, equitable distribution of income and social stability. (f) Also assure assistance to LDC leaders in relating population policies and family planning programs to major sectors of development: health, nutrition, agriculture, education, social services, organized labor, women's activities, and community development. (g) Undertake initiatives to implement the Percy Amendment regarding improvement in the status of women. (h) Give emphasis in assistance to programs on development of rural areas. Beyond these activities which are essentially directed at national interests, we must assure that a broader educational concept is developed to convey an acute understanding to national leaders of the interrelation of national interests and world population growth. 33. We must take care that our activities should not give the appearance to the LDCs of an industrialized country policy directed against the LDCs. Caution must be taken that in any approaches in this field we support in the LDCs are ones we can support within this country. "Third World" leaders should be in the forefront and obtain the credit for successful programs. In this context it is important to demonstrate to LDC leaders that such family planning programs have worked and can work within a reasonable period of time. 34. To help assure others of our intentions we should indicate our emphasis on the right of individuals and couples to determine freely and responsibly the number and spacing of their children and to have information, education and means to do so, and our continued interest in improving the overall general welfare. We should use the authority provided by the World Population Plan of Action to advance the principles that 1) responsibility in parenthood includes responsibility to the children and the community and 2) that nations in exercising their sovereignty to set population policies should take into account the welfare of their neighbors and the world. To strengthen the worldwide approach, family planning programs should be supported by multilateral organizations wherever they can provide the most efficient means. 35. To support such family planning and related development assistance efforts there is need to increase public and leadership information in this field. We recommend increased emphasis on mass media, newer communications technology and other population education and motivation programs by the UN and USIA. Higher priority should be given to these information programs in this field worldwide. 36. In order to provide the necessary resources and leadership, support by the U.S. public and Congress will be necessary. A significant amount of funds will be required for a number of years. High level personal contact by the Secretary of State and other officials on the subject at an early date with Congressional counterparts is needed. A program for this purpose should be developed by OES with H and AID. 37. There is an alternate view which holds that a growing number of experts believe that the population situation is already more serious and less amenable to solution through voluntary measures than is generally accepted. It holds that, to prevent even more widespread food shortage and other demographic catastrophes than are generally anticipated, even stronger measures are required and some fundamental, very difficult moral issues need to be addressed. These include, for example, our own consumption patterns, mandatory programs, tight control of our food resources. In view of the seriousness of these issues, explicit consideration of them should begin in the Executive Branch, the Congress and the U.N. soon. (See the end of Section I for this viewpoint.) 38. Implementing the actions discussed above (in paragraphs 1-36), will require a significant expansion in AID funds for population/family planning. A number of major actions in the area of creating conditions for fertility decline can be funded from resources available to the sectors in question (e.g., education, agriculture). Other actions, including family planning services, research and experimental activities on factors affecting fertility, come under population funds. We recommend increases in AID budget requests to the Congress on the order of $35-50 million annually through FY 1980 (above the $137.5 million requested for FY 1975). This funding would cover both bilateral programs and contributions to multilateral organizations. However, the level of funds needed in the future could change significantly, depending on such factors as major breakthroughs in fertility control technologies and LDC receptivities to population assistance. To help develop, monitor, and evaluate the expanded actions discussed above, AID is likely to need additional direct hire personnel in the population/family planning area. As a corollary to expanded AID funding levels for population, efforts must be made to encourage increased contributions by other donors and recipient countries to help reduce rapid population growth. Policy Follow-up and Coordination 39. This world wide population strategy involves very complex and difficult questions. Its implementation will require very careful coordination and specific application in individual circumstances. Further work is greatly needed in examining the mix of our assistance strategy and its most efficient application. A number of agencies are interested and involved. Given this, there appears to be a need for a better and higher level mechanism to refine and develop policy in this field and to coordinate its implementation beyond this NSSM. The following options are suggested for consideration: (a) That the NSC Under Secretaries Committee be given responsibility for policy and executive review of this subject: Pros: * Because of the major foreign policy implications of the recommended population strategy a high level focus on policy is required for the success of such a major effort. * With the very wide agency interests in this topic there is need for an accepted and normal interagency process for effective analysis and disinterested policy development and implementation within the N.S.C. system. * Staffing support for implementation of the NSSM-200 follow-on exists within the USC framework including utilization of the Office of Population of the Department of State as well as other. * USC has provided coordination and follow-up in major foreign policy areas involving a number of agencies as is the case in this study. Cons: * The USC would not be within the normal policy-making framework for development policy as would be in the case with the DCC. * The USC is further removed from the process of budget development and review of the AID Population Assistance program. (b) That when its establishment is authorized by the President, the Development Coordination Committee, headed by the AID Administrator be given overall responsibility:* Pros: (Provided by AID) * It is precisely for coordination of this type of development issue involving a variety of U.S. policies toward LDCs that the Congress directed the establishment of the DCC. * The DCC is also the body best able to relate population issues to other development issues, with which they are intimately related. * The DCC has the advantage of stressing technical and financial aspects of U.S. population policies, thereby minimizing political complications frequently inherent in population programs. * It is, in AID's view, the coordinating body best located to take an overview of all the population activities now taking place under bilateral and multilateral auspices. Cons: * While the DCC will doubtless have substantial technical competence, the entire range of political and other factors bearing on our global population strategy might be more effectively considered by a group having a broader focus than the DCC. * The DCC is not within the N.S.C. system which provides a more direct access to both the President and the principal foreign policy decision-making mechanism. * The DCC might overly emphasize purely developmental aspects of population and under emphasize other important elements. (c) That the NSC/CIEP be asked to lead an Interdepartmental Group for this subject to insure follow-up interagency coordination, and further policy development. (No participating Agency supports this option, therefore it is only included to present a full range of possibilities). Option (a) is supported by State, Treasury, Defense (ISA and JCS), Agriculture, HEW, Commerce NSC and CIA.** Option (b) is supported by AID. Under any of the above options, there should be an annual review of our population policy to examine progress, insure our programs are in keeping with the latest information in this field, identify possible deficiencies, and recommend additional action at the appropriate level.*** * NOTE: AID expects the DCC will have the following composition: The Administrator of AID as Chairman; the Under Secretary of State for Economic Affairs; the Under Secretary of Treasury for Monetary Affairs; the Under Secretaries of Commerce, Agriculture and Labor; an Associate Director of OMB; the Executive Director of CIEP, STR; a representative of the NSC; the Presidents of the EX-IM Bank and OPIC; and any other agency when items of interest to them are under discussion.) ** Department of Commerce supports the option of placing the population policy formulation mechanism under the auspices of the USC but believes that any detailed economic questions resulting from proposed population policies be explored through existing domestic and international economic policy channels. *** AID believes these reviews undertaken only periodically might look at selected areas or at the entire range of population policy depending on problems and needs which arise. CHAPTER I - WORLD DEMOGRAPHIC TRENDS Introduction The present world population growth is unique. Rates of increase are much higher than in earlier centuries, they are more widespread, and have a greater effect on economic life, social justice, and -- quite likely -- on public order and political stability. The significance of population growth is enhanced because it comes at a time when the absolute size and rate of increase of the global economy, need for agricultural land, demand for and consumption of resources including water, production of wastes and pollution have also escalated to historically unique levels. Factors that only a short time ago were considered separately now have interlocking relationships, inter-dependence in a literal sense. The changes are not only quantitatively greater than in the past but qualitatively different. The growing burden is not only on resources but on administrative and social institutions as well. Population growth is, of course, only one of the important factors in this new, highly integrated tangle of relationships. However, it differs from the others because it is a determinant of the demand sector while others relate to output and supply. (Population growth also contributes to supply through provision of manpower; in most developing countries, however, the problem is not a lack of but a surfeit of hands.) It is, therefore, most pervasive, affecting what needs to be done in regard to other factors. Whether other problems can be solved depends, in varying degrees, on the extent to which rapid population growth and other population variables can be brought under control. Highlights of Current Demographic Trends Since 1950, world population has been undergoing unprecedented growth. This growth has four prominent features: 1. It is unique, far more rapid than ever in history. 2. It is much more rapid in less developed than in developed regions. 3. Concentration in towns and cities is increasing much more rapidly than overall population growth and is far more rapid in LDCs than in developed countries. 4. It has a tremendous built-in momentum that will inexorably double populations of most less developed countries by 2000 and will treble or quadruple their populations before leveling off -- unless far greater efforts at fertility control are made than are being made. Therefore, if a country wants to influence its total numbers through population policy, it must act in the immediate future in order to make a substantial difference in the long run. For most of man's history, world population grew very slowly. At the rate of growth estimated for the first 18 centuries A.D., it required more than 1,000 years for world population to double in size. With the beginnings of the industrial revolution and of modern medicine and sanitation over two hundred years ago, population growth rates began to accelerate. At the current growth rate (1.9 percent) world population will double in 37 years. * By about 1830, world population reached 1 billion. The second billion was added in about 100 years by 1930. The third billion in 30 years by 1960. The fourth will be reached in 1975. * Between 1750-1800 less than 4 million were being added, on the average, to the earth's population each year. Between 1850-1900, it was close to 8 million. By 1950 it had grown to 40 million. By 1975 it will be about 80 million. In the developed countries of Europe, growth rates in the last century rarely exceeded 1.0-1.2 percent per year, almost never 1.5 percent. Death rates were much higher than in most LDCs today. In North America where growth rates were higher, immigration made a significant contribution. In nearly every country of Europe, growth rates are now below 1 percent, in many below 0.5 percent. The natural growth rate (births minus deaths) in the United States is less than 0.6 percent. Including immigration (the world's highest) it is less than 0.7 percent. In less developed countries growth rates average about 2.4 percent. For the People's Republic of China, with a massive, enforced birth control program, the growth rate is estimated at under 2 percent. India's is variously estimated from 2.2 percent, Brazil at 2.8 percent, Mexico at 3.4 percent, and Latin America at about 2.9 percent. African countries, with high birth as well as high death rates, average 2.6 percent; this growth rate will increase as death rates go down. The world's population is now about 3.9 billion; 1.1 billion in the developed countries (30 percent) and 2.8 billion in the less developed countries (70 percent). In 1950, only 28 percent of the world's population or 692 million, lived in urban localities. Between 1950 and 1970, urban population expanded at a rate twice as rapid as the rate of growth of total population. In 1970, urban population increased to 36 percent of world total and numbered 1.3 billion. By 2000, according to the UN's medium variant projection, 3.2 billion (about half of the total) of world inhabitants will live in cities and towns. In developed countries, the urban population varies from 45 to 85 percent; in LDCs, it varies from close to zero in some African states to nearly 100 percent in Hong Kong and Singapore. In LDCs, urban population is projected to more than triple in the remainder of this century, from 622 million in 1970 to 2,087 in 2000. Its proportion in total LDC population will thus increase from 25 percent in 1970 to 41 percent in 2000. This implies that by the end of this century LDCs will reach half the level of urbanization projected for DCs (82 percent) (See Table I). The enormous built-in momentum of population growth in the less developed countries (and to a degree in the developed countries) is, if possible, even more important and ominous than current population size and rates of growth. Unlike a conventional explosion, population growth provides a continuing chain reaction. This momentum springs from (1) high fertility levels of LDC populations and (2) the very high percentage of maturing young people in populations. The typical developed country, Sweden for example, may have 25% of the population under 15 years of age. The typical developing country has 41% to 45% or its population under 15. This means that a tremendous number of future parents, compared to existing parents, are already born. Even if they have fewer children per family than their parents, the increase in population will be very great. Three projections (not predictions), based on three different assumptions concerning fertility, will illustrate the generative effect of this building momentum. a. Present fertility continued: If present fertility rates were to remain constant, the 1974 population 3.9 billion would increase to 7.8 billion by the hear 2000 and rise to a theoretical 103 billion by 2075. b. U.N. "Medium Variant": If present birth rates in the developing countries, averaging about 38/1000 were further reduced to 29/1000 by 2000, the world's population in 2000 would be 6.4 billion, with over 100 million being added each year. At the time stability (non-growth) is reached in about 2100, world population would exceed 12.0 billion. c. Replacement Fertility by 2000: If replacement levels of fertility were reached by 2000, the world's population in 2000 would be 5.9 billion and at the time of stability, about 2075, would be 8.4 billion. ("Replacement level" of fertility is not zero population growth. It is the level of fertility when couples are limiting their families to an average of about two children. For most countries, where there are high percentages of young people, even the attainment of replacement levels of fertility means that the population will continue to grow for additional 50-60 years to much higher numbers before leveling off.) It is reasonable to assume that projection (a) is unreal since significant efforts are already being made to slow population growth and because even the most extreme pro-natalists do not argue that the earth could or should support 103 billion people. Famine, pestilence, war, or birth control will stop population growth far short of this figure. The U.N. medium variant (projection (b) has been described in a publication of the U.N. Population Division as "a synthesis of the results of efforts by demographers of the various countries and the U.N. Secretariat to formulate realistic assumptions with regard to future trends, in view of information about present conditions and past experiences." Although by no means infallible, these projections provide plausible working numbers and are used by U.N. agencies (e.g., FAO, ILO) for their specialized analyses. One major shortcoming of most projections, however, is that "information about present conditions" quoted above is not quite up-to-date. Even in the United States, refined fertility and mortality rates become available only after a delay of several years. Thus, it is possible that the rate of world population growth has actually fallen below (or for that matter increased from) that assumed under the U.N. medium variant. A number of less developed countries with rising living levels (particularly with increasing equality of income) and efficient family planning programs have experienced marked declines in fertility. Where access to family planning services has been restricted, fertility levels can be expected to show little change. It is certain that fertility rates have already fallen significantly in Hong King, Singapore, Taiwan, Fiji, South Korea, Barbados, Chile, Costa Rica, Trinidad and Tobago, and Mauritius (See Table 1). Moderate declines have also been registered in West Malaysia, Sri Lanka, and Egypt. Steady increases in the number of acceptors at family planning facilities indicate a likelihood of some fertility reduction in Thailand, Indonesia, the Philippines, Colombia, and other countries which have family planning programs. On the other hand, there is little concrete evidence of significant fertility reduction in the populous countries of India, Bangladesh, Pakistan, etc.1 Projection (c) is attainable if countries recognize the gravity of their population situation and make a serious effort to do something about it. The differences in the size of total population projected under the three variants become substantial in a relatively short time. By 1985, the medium variant projects some 342 million fewer people than the constant fertility variant and the replacement variant is 75 million lower than the medium variant. By the year 2000 the difference between constant and medium fertility variants rises to 1.4 billion and between the medium and replacement variants, close to 500 million. By the year 2000, the span between the high and low series -- some 1.9 billion -- would amount to almost half the present world population. Most importantly, perhaps, by 2075 the constant variant would have swamped the earth and the difference between the medium and replacement variants would amount to 3.7 billion. (Table 2.) The significance of the alternative variants is that they reflect the difference between a manageable situation and potential chaos with widespread starvation, disease, and disintegration for many countries. Furthermore, after replacement level fertility is reached, family size need not remain at an average of two children per family. Once this level is attained, it is possible that fertility will continue to decline below replacement level. This would hasten the time when a stationary population is reached and would increase the difference between the projection variants. The great momentum of population growth can be seen even more clearly in the case of a single country -- for example, Mexico. Its 1970 population was 50 million. If its 1965-1970 fertility were to continue, Mexico's population in 2070 would theoretically number 2.2 billion. If its present average of 6.1 children per family could be reduced to an average of about 2 (replacement level fertility) by 1980-85, its population would continue to grow for about sixty years to 110 million. If the two-child average could be reached by 1990-95, the population would stabilize in sixty more years at about 22 percent higher -- 134 million. If the two-child average cannot be reached for 30 years (by 2000-05), the population at stabilization would grow by an additional 24 percent to 167 million. Similar illustrations for other countries are given below. As Table 3. indicates, alternative rates of fertility decline would have significant impact on the size of a country's population by 2000. They would make enormous differences in the sizes of the stabilized populations, attained some 60 to 70 years after replacement level fertility is reached. Therefore, it is of the utmost urgency that governments now recognize the facts and implications of population growth determining the ultimate population sizes that make sense for their countries and start vigorous programs at once to achieve their desired goals. FUTURE GROWTH IN MAJOR REGIONS AND COUNTRIES Throughout the projected period 1970 to 2000, less developed regions will grow more rapidly than developed regions. The rate of growth in LDCs will primarily depend upon the rapidity with which family planning practices are adopted. Differences in the growth rates of DCs and LDCs will further aggravate the striking demographic imbalances between developed and less developed countries. Under the U.N. medium projection variant, by the year 2000 the population of less developed countries would double, rising from 2.5 billion in 1970 to 5.0 billion (Table 4). In contrast, the overall growth of the population of the developed world during the same period would amount to about 26 percent, increasing from 1.08 to 1.37 billion. Thus, by the year 2000 almost 80 percent of world population would reside in regions now considered less developed and over 90 percent of the annual increment to world population would occur there. The paucity of reliable information on all Asian communist countries and the highly optimistic assumptions concerning China's fertility trends implicit in U.N. medium projections2 argue for disaggregating the less developed countries into centrally planned economies and countries with market economies. Such disaggregation reflects more accurately the burden of rapidly growing populations in most LDCs. As Table 4. shows, the population of countries with centrally planned economies, comprising about 1/3 of the 1970 LDC total, is projected to grow between 1970 and 2000 at a rate well below the LDC average of 2.3 percent. Over the entire thirty-year period, their growth rate averages 1.4 percent, in comparison with 2.7 percent for other LDCs. Between 1970 and 1985, the annual rate of growth in Asian communist LDCs is expected to average 1.6 percent and subsequently to decline to an average of 1.2 percent between 1985 and 2000. The growth rate of LDCs with market economies, on the other hand, remains practically the same, at 2.7 and 2.6 percent, respectively. Thus, barring both large-scale birth control efforts (greater than implied by the medium variant) or economic or political upheavals, the next twenty-five years offer non-communist LDCs little respite from the burdens of rapidly increasing humanity. Of course, some LDCs will be able to accommodate this increase with less difficulty than others. Moreover, short of Draconian measures there is no possibility that any LDC can stabilize its population at less than double its present size. For many, stabilization will not be short of three times their present size. NATO and Eastern Europe. In the west, only France and Greece have a policy of increasing population growth -- which the people are successfully disregarding. (In a recent and significant change from traditional positions, however, the French Assembly overwhelmingly endorsed a law not only authorizing general availability of contraceptives but also providing that their cost be borne by the social security system.) Other western NATO members have no policies.3 Most provide some or substantial family planning services. All appear headed toward lower growth rates. In two NATO member countries (West Germany and Luxembourg), annual numbers of deaths already exceed births, yielding a negative natural growth rate. Romania, Hungary, Bulgaria, and Czechoslovakia have active policies to increase their population growth rates -- despite the reluctance of their people to have larger families. Within the USSR, fertility rates in RSFSR and the republics of Ukraine, Latvia, and Estonia are below replacement level. This situation has prevailed at least since 1969-1970 and, if continued, will eventually lead to negative population growth in these republics. In the United States, average fertility also fell below replacement level in the past two years (1972 and 1973). There is a striking difference, however, in the attitudes toward this demographic development in the two countries. While in the United States the possibility of a stabilized (non-growing) population is generally viewed with favor, in the USSR there is perceptible concern over the low fertility of Slavs and Balts (mostly by Slavs and Balts). The Soviet government, by all indications, is studying the feasibility of increasing their sagging birth rates. The entire matter of fertility-bolstering policies is circumscribed by the relatively high costs of increasing fertility (mainly through increased outlays for consumption goods and services) and the need to avoid the appearance of ethnic discrimination between rapidly and slowly growing nationalities. U.N. medium projections to the year 2000 show no significant changes in the relative demographic position of the western alliance countries as against eastern Europe and the USSR. The population of the Warsaw Pact countries will remain at 65 percent of the populations of NATO member states. If Turkey is excluded, the Warsaw Pact proportion rises somewhat from 70 percent in 1970 to 73 percent by 2000. This change is not of an order of magnitude that in itself will have important implications for east-west power relations. (Future growth of manpower in NATO and Warsaw Pact nations has not been examined in this Memorandum.) Of greater potential political and strategic significance are prospective changes in the populations of less developed regions both among themselves and in relation to developed countries. Africa. Assessment of future demographic trends in Africa is severely impeded by lack of reliable base data on the size, composition, fertility and mortality, and migration of much of the continent's population. With this important limitation in mind, the population of Africa is projected to increase from 352 million in 1970 to 834 million in 2000, an increase of almost 2.5 times. In most African countries, population growth rates are likely to increase appreciably before they begin to decline. Rapid population expansion may be particularly burdensome to the "least developed" among Africa's LDCs including -- according to the U.N. classification -- Ethiopia, Sudan, Tanzania, Uganda, Upper Volta, Mali, Malawi, Niger, Burundi, Guinea, Chad, Rwanda, Somalia, Dahomey, Lesotho, and Botswana. As a group, they numbered 104 million in 1970 and are projected to grow at an average rate of 3.0 percent a year, to some 250 million in 2000. This rate of growth is based on the assumption of significant reductions in mortality. It is questionable, however, whether economic and social conditions in the foreseeable future will permit reductions in mortality required to produce a 3 percent growth rate. Consequently, the population of the "least developed" of Africa's LDCs may fall short of the 250 million figure in 2000. African countries endowed with rich oil and other natural resources may be in a better economic position to cope with population expansion. Nigeria falls into this category. Already the most populous country on the continent, with an estimated 55 million people in 1970 (see footnote to Table 4), Nigeria's population by the end of this century is projected to number 135 million. This suggests a growing political and strategic role for Nigeria, at least in Africa south of the Sahara. In North Africa, Egypt's population of 33 million in 1970 is projected to double by 2000. The large and increasing size of Egypt's population is, and will remain for many years, an important consideration in the formulation of many foreign and domestic policies not only of Egypt but also of neighboring countries. Latin America. Rapid population growth is projected for tropical South American which includes Brazil, Colombia, Peru, Venezuela, Ecuador and Bolivia. Brazil, with a current population of over 100 million, clearly dominates the continent demographically; by the end of this century, its population is projected to reach the 1974 U.S. level of about 212 million people. Rapid economic growth prospects -- if they are not diminished by demographic overgrowth -- portend a growing power status for Brazil in Latin America and on the world scene over the next 25 years. The Caribbean which includes a number of countries with promising family planning programs (Jamaica, Trinidad and Tobago, Cuba, Barbados and also Puerto Rico) is projected to grow at 2.2 percent a year between 1970 and 2000, a rate below the Latin American average of 2.8 percent. Perhaps the most significant population trend from the viewpoint of the United States is the prospect that Mexico's population will increase from 50 million in 1970 to over 130 million by the year 2000. Even under most optimistic conditions, in which the country's average fertility falls to replacement level by 2000, Mexico's population is likely to exceed 100 million by the end of this century. South Asia. Somewhat slower rates are expected for Eastern and Middle South Asia whose combined population of 1.03 billion in 1970 is projected to more than double by 2000 to 2.20 billion. In the face of continued rapid population growth (2.5 percent), the prospects for the populous Indian subregion, which already faces staggering economic problems, are particularly bleak. South and Southeast Asia's population will substantially increase relative to mainland China; it appears doubtful, however, that this will do much to enhance their relative power position and political influence in Asia. On the contrary, preoccupation with the growing internal economic and social problems resulting from huge population increases may progressively reduce the ability of the region, especially India, to play an effective regional and world power role. Western South Asia, demographically dominated by Turkey and seven oil-rich states (including Saudi Arabia, Iraq, and Kuwait) is projected to be one of the fastest growing LDC regions, with an annual average growth rate of 2.9 percent between 1970 and 2000. Part of this growth will be due to immigration, as for example, into Kuwait. The relatively low growth rate of 1.8 percent projected for East Asian LDCs with market economics reflects highly successful family planning programs in Taiwan, South Korea, and Hong Kong. The People's Republic of China (PRC). The People's Republic of China has by far the world's largest population and, potentially, severe problems of population pressure, given its low standard of living and quite intensive utilization of available farm land resources. Its last census in 1953 recorded a population of 583 million, and PRC officials have cited a figure as high as 830 million for 1970. The Commerce Department's Bureau of Economic Analysis projects a slightly higher population, reaching 920 million by 1974. The present population growth rate is about two percent. Conclusion Rapid population growth in less developed countries has been mounting in a social milieu of poverty, unemployment and underemployment, low educational attainment, widespread malnutrition, and increasing costs of food production. These countries have accumulated a formidable "backlog" of unfinished tasks. They include economic assimilation of some 40 percent of their people who are pressing at, but largely remain outside the periphery of the developing economy; the amelioration of generally low levels of living; and in addition, accommodation of annually larger increments to the population. The accomplishment of these tasks could be intolerably slow if the average annual growth rate in the remainder of this century does not slow down to well below the 2.7 percent projected, under the medium variant, for LDCs with market economics. How rapid population growth impedes social and economic progress is discussed in subsequent chapters. CHAPTER II. POPULATION AND WORLD FOOD SUPPLIES Rapid population growth and lagging food production in developing countries, together with the sharp deterioration in the global food situation in 1972 and 1973, have raised serious concerns about the ability of the world to feed itself adequately over the next quarter century and beyond. As a result of population growth, and to some extent also of increasing affluence, world food demand has been growing at unprecedented rates. In 1900, the annual increase in world demand for cereals was about 4 million tons. By 1950, it had risen to about 12 million tons per year. By 1970, the annual increase in demand was 30 million tons (on a base of over 1,200 million tons). This is roughly equivalent to the annual wheat crop of Canada, Australia, and Argentina combined. This annual increase in food demand is made up of a 2% annual increase in population and a 0.5% increased demand per capita. Part of the rising per capita demand reflects improvement in diets of some of the peoples of the developing countries. In the less developed countries about 400 pounds of grain is available per person per year and is mostly eaten as cereal. The average North American, however, uses nearly a ton of grain a year, only 200 pounds directly and the rest in the form of meat, milk, and eggs for which several pounds of cereal are required to produce one pound of the animal product (e.g., five pounds of grain to produce one pound of beef). During the past two decades, LDCs have been able to keep food production ahead of population, notwithstanding the unprecedentedly high rates of population growth. The basic figures are summarized i


Vad
отправлено 17.12.03 00:13 # 82


Про победу амеров во второй мировой - полностью согласен!
1. Заработали много денег на Ленд-лизе и кредитах воюющим.
2. Создали массу новых рабочих мест
3. Получили огромное влияние и рынки в Европе и вообще в мире, которых добивались до войны.
И все это малой кровью.
Все в жопе а американцы в шоколаде.


russo
отправлено 17.12.03 00:53 # 83


>к выборам президента США его поймали...

К каким выборам?! =) Выборы через год...

>>США на Луне не было

>Там никого не было.

Можно вопрос? Вы в НЛО верите?

>а почему бы им (подчеркиваю ИМ) так не считать.

Победили собюзники, вклад был у всех (кроме французов =)) И с читают брльшинство буржуев именно так, если кому-то что-то кажется то это не их проблема

>Мне лично странно что амеры так долго тянут с анализом ДНК.

Уже сделали. Экспресс-анализ занимает часа три, но ведь надо было и образец сына для сравнения привезти.


Alisaman
отправлено 17.12.03 01:08 # 84


2 Zander
Дорогой, ты в курсе, сколько солдат потеряли юсовцы за время 2ой мировой? Кстати, за всю технику, которую они поставляли, СССР расплачивался. Золотишка столько туда уплыло. Ленд-лиз, мать его.


лМЙН чПТПЫЙМПЧ
отправлено 17.12.03 01:53 # 85


2 Alisaman,
А ещё Гранд-Британцы один корабль полный золота доблестно утопили.А расплачивались пополам.


ПИРАТ
отправлено 17.12.03 02:08 # 86


2russo

Для того, чтобы выдернуть из контекста фразу и ляпнуть глупый коментарий к ней, много ума не надо. Ты бы про "мыльный пузырь" американской экономики не мог бы поподробнее. А то ляпнул мне про комп, програмное обеспечение к которому разработали русские ребята работающие у "главного пирата в мире" Б.Гейтса. Про русских ребят со мной не спорь, я просто многих из "Силиконовой Долины" знаю. Давай лучше продолжим про "мыльный пузырь". Ты случайно не знаешь, сколько центов стоит доллар (в реале)? Ты случайно не знаешь, чем (можь золотом) или кем (можь государством) он обеспечен ? Ты случайно не знаешь сколько таких бумажек напечатал ваш минфин за последние полгода ? Ты случайно не знаешь размер внешнего долга США ? Ты случайно не знаешь размер внутреннего долга США ? Ты случайно не знаешь, сколько должен каждый американец (включая младенца) иностранным инвесторам (подсказка: можешь глянуть на табло Уоллстрит, занимательная цифра). Ты случайно не знаешь, какой объем инвестиций необходим щтатам в месяц и каков он(это объем) сейчас фактически (инвесторы-то уже побежали с американского рынка) и чем этот дефицит компенсируется (случайно, не печатным станком ?). Представляешь ли ты себе экономику США без инвестиций (ну, примерно, как сейчас живет Россия) и на какой день (если не час) она загнется, когда инвесторы дружно побегут в Европу или Азию (а Россия, повторю, живет и не загибается). Америка живет за чужой счет, благодаря только одному обстоятельству: это единственный стабильный и давно не воюющий регион в мире, а капитал не любит потрясений. Ответь на эти вопросы, если сможешь, тогда поймешь, что ваша экономика по сути пирамида (или поле) для дураков (БУРАТИНО читал ?) и ваша беда в том, что дураки в мире заканчиваются.


Obi Wan Kannabis
отправлено 17.12.03 03:15 # 87


> Патриотом ? Не знаю ... а кто такой патриот ? Тот кто на форумах (или с друзьями на
> кухне под "поллитру", или на работе в перекур) "за Россию (Америку, Ирак, Германию,
> Новую Зеландию) - МАТЬ !!!" слюной брызжет ?

По крайней мере это лучше, чем брызжать слюной за Америку, будучи гражданином России. Не так по-предательски. :(


> Официально вторая мировая война закончилась когда ? После бомбежки Хиросимы-Нагасаки,

Для которой не было никаких стратегических причин, кроме испытания нового вида оружия. Сбросили бы на Токио, если бы тот уже не лежал в руинах после бомбардировок обычными боеприпасами.

> Ну а нам то что ? Мы ведь считаем себя (с подачи М. Задорного) самыми лучшими,

Во-первых, Задорнова. Во-вторых, кроме него, Радзинского и "Дискавери" ты какие-то книги/передачи еще читаешь/смотришь? Похоже, что нет.

> о, придумал как определить "патриот" ты или нет, нужно пять раз подряд посмотреть одно и > то же выступление товарища Задорнова и если после 5-го раза будешь валятся от смеха -

Глупость какая-то. Дожились, человек не знает, что такое патриот. Американцы твои любимые, между прочим, отлично знают.

> кстати, по утверждению Радзинского (а его книга "Сталин" мне кажется наиболее
> беспристрасной) собственноручные подписи тов. Сталина стоят под более чем 100 000
> расстрельных приказов от Царьградского ЧК (кажеться в Царьграде (или Царицыне) тов.

Царьград - это Константинополь(Стамбул). Кровавый тиран Сталин и там наследить успел ?!!
Радзинский - драматург и лицедей. Авторитет, его как историка гроша выеденного не стоит.


Flanker
отправлено 17.12.03 05:01 # 88


Читал..
Уровень осведомленности многих товарищей о некоторых исторических событиях ниже плинтуса, причем апломб и безапеляционность заявлений обратно пропорциональны уровню знаний...


Vaddy
отправлено 17.12.03 07:04 # 89


По поводу мирового жандарма - если мне не изменяет память, года 2 назад (не больше) был закрытый доклад (в Пентагоне или еще где). Суть доклада - к 2040 году США не сможет начать войну с Китаем по причине ее проигрышности. А ведь не одинКитай сейчас развивает программу перевооружения - посмотрите на Индию (я кстати сейчас оттуда пишу, за окном вижу авианосцы, новый собираются покупать). Так что американцы торопятся, осталось не так много времени...


Martisia
отправлено 17.12.03 08:04 # 90


И опять все как из плохого ток-шоу. Поймали террориста - надо красиво показать. И все обсудить. Мировое "за стеклом". Ну до чего же эти американцы любят раздувать из мушек!
Американцы ,как малы дети, то в войнушку с ираком играют, то в паритзанов и допросы теперь уже, а весь мир им подпевает...


egen
отправлено 17.12.03 08:07 # 91


Какой смысл про Саддама гадать, когда ТАКИЕ прицинденты есть...

Вот недавно была передача по ТВ "невероятные приключения американцев на луне" в там убедительно расталковали что американцы НИКОГДА на луну не летали - а все "факты" - подделка.
Вот и верь своим глазам после этого!

2 Гоблин: хотелось бы узнать мнение про миссии Апполонов.


Костя
отправлено 17.12.03 09:08 # 92


2 Ворона

По поводу сотен кг лунного грунта читайте http://www.duel.ru/200348/?48_5_1.

2 DanilaMaster

А когда это американцы ушли из ФРГ? Что-то я пропустил.


лПУФС
отправлено 17.12.03 09:19 # 93


2 Zander
Радзинский вообще не историк. Он истерик.

2 Serge
При решении Сталиным чеченского вопроса чеченцев погибло гораздо меньше, чем при решении Ельциным-Путиным. Кто убийца?

2 ПИРАТ
Ну да, "генофонд" весь перебит, а теперешние нобелевские лауреаты, которые научную карьеру как раз при Сталине и начинали, это так, быдло всякое.


Scorpion
отправлено 17.12.03 09:25 # 94


Предлагаю поднять следующий вопрос!
Немцы положили во второй мировой войне тучу народа, а вот бабки выплачивают не всем, а только явреям. Почему такая несправедливость? Может они уже все у власти и влияют на нас гоев? ;)
Ну антисимит я. Ну так уж получилось ;)


Saint
отправлено 17.12.03 09:30 # 95


Настоящий или нет - выяснится в суде.
Если ничего не скажет, или скажет мало - ненастоящий.
Если знает всё - настоящий.

Настоящему хватило бы ума убраться из страны.
Настоящему хватило бы денег что бы убраться из страны.
Настоящему хватило бы рассудка что бы не попасться в лапы мерикосов и тем самым обречь себя на пожизненное\смертную казнь.

И главный аргумент: ЕСЛИ ЭТО НАСТОЯЩИЙ, ТО ГДЕ ДВОЙНИКИ?
А они ведь были..
Если настоящий - на Канарских островах, то (давайте представим себе) где двойники?
Прячуцца по канавам и канализациям, пещерам и подвалам.


YoHaN
отправлено 17.12.03 09:59 # 96


2russo
Товарищ, вы не слышали, что кадры высадки астронавтов на луну (о которых так долго спорили) снимал некий гражданин США С.Кубрик ??
(не по материалам желтой прессы, по заявлению его вдовы, опубликованного на cnn.com)
Я ни в чем не уверен, и ничего не доказываю, просто нашел публикацию сию, прочитал, подумал. А какой резон вдове врать ?? Ради всемирной славы ??

Прошел еще одни слушок, что правительство официально заявило, что кадры, мол, да - подделка (пока не проверил)


nolv
отправлено 17.12.03 10:20 # 97


Какая-то несуразная получается официальная версия задержания Саддамчика http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3318000/3318847.stm
Во-первых забавно выглядит оригинальное инженерное сооружение, использовавшееся Саддамом для укрытия. Дыра в котрой "едва хватало места, чтобы лежать" вряд-ли могла быть использована в течении длительного вреени. Однако, она снабжена "вентеляционной трубой", проложить которую (судя по схеме) было-бы гораздо сложнее, чем откопать всювышеуказанную нору. Впадлу было для Саддамки отрыть землянку хотя-бы 2х2 с минимальным удобствами? Саддму, явлвшемуся абсолютным диктатором в течении 25 лет, привыкшему к восточной роскоши и обладавшему неограниченными возможностями, более пристало-бы прятаться в трехуровневом бункере с замкнутой системой жизнеобеспечения и разветленной сетью выходов (что-нибудь тиа "Вервольфа"). Наверняка подобные укрытия существуют и далеко не все обнаружены коалицией.
Интересна, также, маскировка обнаруженного схрона. Тут не то что Лесные братья, любой начинающий бойскаут даст профессиональному военному Саддаму 100 очков форы.
Вообще, мутная какая-то версия задержания у америкосов получается. По ней недалеко от места предполагаемого нахожденияСаддама солдаты обнаружили "закамуфлированную кирпичами и грязью нору". Что делает солдат на территории с враждебно настроенным населением (окресности Тикриа, терракты против войск коалиции следуют один за другим), обнаружив подозрительную дыру? Если на крик "Саддам-выходи" никто не появляется - бросают туда гранату.
А поведение Саддика? Вооруженный челвек, сокласно аммерикосскому-же психологческому портрету " склонный к неадекватным реакциям, и будучи зажатым в угол, способный на крайние меры" не оказал никакого сопротивления.
В общем всё это похоже на дешевый пропагандистский трюк: "Злобный диктатор скрывался от праведного гнева народа в вонючей яме"
Реальная поимка Саддамки, если и имела место, происходила совершенно по другму сценарию.
Я думаю что задержали (и теперь е..ут мозги всему миру) очередного двойника или опсихевшего арабскоголюмпена, внешне схожего с Хуссейном и прятавшегося в норе от долгов и ведьмы-жены.

Беги Саддамчик! Беги!
Утри нос зарвавшимя америкосам!


М.
отправлено 17.12.03 10:22 # 98


О реакции на теракты и классовую борьбу:

- Чем больше успехов мы будем добиваться в Ираке, тем большее количество террористов будут на это реагировать.
(из заявления президента США Дж. Буша после терактов, совершенных в Ираке 27 октября, Интерфакс)

Из выступлений тов. Сталина:

- ...Чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы...
(из доклада Иосифа Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г.)

Журнал Бизнес ?44 от 03 ноября 2003 г.

:-) Вот и не верь после этого в реанкорнации! Или им один и тот же спич-джедай помогал...?


[email protected]
отправлено 17.12.03 10:46 # 99


2Bucha

>>Если Хуссейн обратится в суд за компенсацией морального ущерба, нанесенного ему показом его медосмотра по ящику, американцам будет
>>его дешевле отпустить:)
>
>:))) Надо Падве подсказать,-во бабла-то срубит :)))

"Адвокаты Павел Астахов и Генрих Падва готовы защищать Хусейна в суде."
http://www.lenta.ru/russia/2003/12/16/astakhov/
Уважаю людей слова:) Тем более, с такими связями:)


Serge
отправлено 17.12.03 10:51 # 100


79 ПИРАТ
>Вообще-то, у Сталина был хороший учитель - Ульянов (Ленин), который убил не меньше "отца народов",
Это как-то оправдывает сталина?

>Чеченцев никогда не было в Грозном (и вообще на равнине они не жили). Сидели в горах и пасли козлов. Иногда спускались >за солью и пограбить. Равнинную часть им прирезал Хрущев от Ставрополья с надеждой, что они прекратят грабить и >займутся сельским хозяйством. Щаззз.
Насколько мне известно во время войны чеченцы были высланы. Хрущев начал обратный процесс? И вообще-то не стоит искать глубокого смысла в передаче кому-то какой-то территории в СССР (все же было общее) это как если бы я сам себе что-то подарил. Не хотели бы на равнинную часть не селились бы - не важно их она или нет.



cтраницы: 1 | 2 всего: 189


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк