х/ф Ночной дозор

20.07.04 10:52 | Goblin | 335 комментариев »

Разное

Часть первая

Насмотревшись и наслушавшись всякой рекламы по телевизору, решил это я сходить в кино на Ночной дозор. Визги множества представителей СМИ неизменно умиляют: наш ответ Голливуду! Сразу напрашивается вопрос: а вот автомобиль Запорожец — это что, наш ответ Мерседесу, да? То есть в наличии уверенность, что родная страна, индустрия которой лежит в руинах, может чего-то там противопоставить индустрии запада? Глупость поражает. Равно как и размах рекламной кампании.

На просмотр отправился абсолютно незамутнённым, то есть книжку я не читал. Многие граждане полагают чтение книги неким сакральным актом. Дескать, если прочитаешь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'. Это заблуждение. Этим гражданам, очевидно, невдомёк, что книга и кино — это совершенно разные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино — он одинаковый для всех. А книжку — каждый себе представляет сам. И потому чтение книги в большинстве случаев только вредит просмотру.

Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно — полный угар! Спрашиваю — как называется? Вован говорит: Пролетая над гнездом кукушки! Ну, я пошёл и посмотрел эту комедию. С просмотра вышел — такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм.

Билет на Ночной дозор не мог купить два дня подряд — всё уже продано загодя. Прокрался только на третий день, на утрешний сеанс. На утрешнем сеансе свободных мест не было вообще. Вот это, я понимаю, правильно подогретый интерес публики. Что сразило наповал — вокруг не оказалось ни одного скота с попкорном. И по ходу фильма никто не жрал и не хлюпал. Даже вспомнить не могу, когда последний раз такое было. Неприятность всего одна: сзади сидели три дуры. Одна из дур норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям — возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть — три дуры лет семнадцати, в бейсболках. Человек, который ходит в шапке в помещении — идиот по определению. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке — объезжай за километр. Ну, после краткого предложения заткнуться дуры притихли и более не мешали.

Режиссёром выступил гражданин Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю одним из выдающихся фильмов про советскую армию и про советских же солдат.

Начался фильм. Кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело — кто. Главный герой современности — это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане очень боятся и остро их ненавидят. А в кино — прямо таки обожают, какой блокбастер ни схвати — кругом доблестный оперсостав зажигает.

Дело тут в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками.

Вот фильм Ночной дозор — он тоже про оперуполномоченных, которые наводят справедливость. Сюжет говорит о том, что среди людей проживают нелюди, называемые Иными. Конечно же, они бывают двух разновидностей: светлые и тёмные. Конечно же, светлые — они хорошие, а тёмные — они плохие. Авторы, однако, норовят показать как всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок, вплоть до того, чтобы убить того, кого партия потребует убить. Ну а тёмные — они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты.

Часть вторая

Чуть позже.

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 335, Goblin: 4

nop
отправлено 20.07.04 16:13 # 101

2 многие.
Про дохтура Ливси.
Тхенкс. Образумили меня, лоха. (а я ведь ЗНАЛ настоящий линк)

Читая "Лабиринт отражений" постоянно находился под "дежа вю".
Жалкая пародия на "Санитары подземелий" :-)
CybeRin
отправлено 20.07.04 16:13 # 102

Граждане изнемогающие в ожидании полного отчОта о "Н.Д.", могут зачитать обзор "Н.Д." от главного еврея рунета - А.Экслера: http://www.exler.ru/films/12-07-2004.htm


Arcticfox
отправлено 20.07.04 16:20 # 103

to # 97 People on street

Кстати, в Blade Runner почему-то реклама в глаза не бросается. Никак. А в "Позоре" - это просто какой-то атас. Хотел с сеанса уйти, да всё на что-то надеялся: а вдруг, вот сейчас, покажут САМОЕ ОНО?! Ага, щас.


Twister
отправлено 20.07.04 16:20 # 104

Лучшая реклама компании, это упоминание её товаров , логотипов, и прочего в блокбастерах !
ТВ отдыхает!
Abscess
отправлено 20.07.04 16:21 # 105

2 # 91 PAM3EC

> Ты ее читал?

Да, практически сразу как вышла.
Мне её рекомендовали как мега-шедевр отечественного происхождения.
Правда я не обольщался на счёт предполагаемой шедевральность: Лукьяненко вторичный автор - это я прекрасно знал.
Книшка оказалась инфантильной бредятиной которая характерна для творчества данного писателя.
Как обычно, короче.

> Следовательно, себя считаешь подростком?

Отлично, отлично!
Не могу не задать встречный вопрос: "Тебе сколько лет?" (с)

> Завидую. Сочувствую.

Не утруждайся.
BIG_MAN
отправлено 20.07.04 16:26 # 106

Пардон, почему у Голливуда реклама если и есть, то не настолько навязчивая, а тут "мы сами не местные, нам деток кормить надобно...". На фильм выделяются бабки - без этого никак. И ждется отдача с прокатов. Отдачи может и не быть, а может и быть выше крыши. Навязчивая реклама за свои бабки бесит, все одно как герои бы через слово говорили "я стираю только Тайдом, потому я и Светлый" или "А знаешь почему мы не стареем и живем ХЗ по сколько лет - просто мы пользуемя Клерасилом" "А пьем мы только пиво Гессер, и читаем только МК" понятно почему. Интересно, и после такого кто-то взялся бы рекламу защищать?
IvanS
отправлено 20.07.04 16:30 # 107

Первый раз увидел неприкрытую рекламу в фильме "Antitrust", кажется, так он называется. Перевели на русский, как "Опасная правда". После того наличие всяких-разных продвинутых банок-пачек и машин в фильмах вызывает тока улыбку и понимание, что денежку отрабатывать надо. Когда смотрел Дозор, смеялся при виде банок и супер-пупер-джинс всяких.
А фильма хорошая, качественно снятая. Разумеется, по сравнению с другими нашими блокбастерами типа Антикиллер. И Хабенко молодец, я не видел, чтобы еще кто-то так убедительно показывал, как его плющит от поедания-попивания всякой гадости. :)
Rulchik
отправлено 20.07.04 16:36 # 108

To: Goblin

> Чуть позже.

Когда??? Я завтра с утра в армию ухожу! В партизаны :).
Satana Klaus
отправлено 20.07.04 16:36 # 109

2 90 FILL

Если тебе нравится 'Гонгофер', посмотри фильм 'Окраина' режиссер Лучек (не спутать с фильмом 30-ых годов) и 'Господин оформитель' советский фильм конца 80-ых годов (режиссера не помню). Надеюсь, зря время не потратишь.


Satana Klaus
отправлено 20.07.04 16:42 # 110

2 22 beS

>Блин, почему так и хочется сказать: 'Дети успокойтесь, сейчас принесут ваш димедрол.'

Где мой димедрол!!! Почему не несут? Я же могу и слюнями подавиться (в ожидании лекарства).


Satana Klaus
отправлено 20.07.04 16:46 # 111

2 18 Shack

Вот те как задело то! Молодца, конечно не Пушкин, но мне лично очень понравилось. Молодца!
Дозорный
отправлено 20.07.04 16:49 # 112

Странно, а мне нравится "нарезка по три секунды". В таком же стиле была сделана битва со скинами в Антикиллере-2. Очень даже ничего получается. Не знаю че вы...
дПЪПТОЩК
отправлено 20.07.04 16:50 # 113

2Rulchik
В иные :)
Crash Override
отправлено 20.07.04 16:52 # 114

Сегодня пойду смотреть, надеюсь фильм не фуфло а то я порву просто ВСЕХ кто меня обманул
PS я вас всех запомнил


People on street
отправлено 20.07.04 16:53 # 115

Чтобы про НД не говорили, смотреть его интересно я два раза уже посмотрел (по воле случая) и что самое удивительное не заснул на втором разе, половина актеров говно, да, но другая половина очень даже ничего, даже очень неплохо сыграли.но смотреть то всеравно интересно, что еще от фильма надо? и притом это первый наш фильм посмотренный мной после сибирского цирюльника
Uzver
отправлено 20.07.04 16:54 # 116

аааааааааааааа.... Водки мне... тьфу блин... Почитайте книгу люди.
ALBA
отправлено 20.07.04 16:55 # 117

Будет как Kill Bill 2: Вторая часть отчОта вообще не похожа на первую. :)
SaX
отправлено 20.07.04 17:12 # 118

по поводу рекламы в кино.....в западных творениях её также огромное количество.....только та, что появляется в тех фильмах, на подкорку нам не записалась....рекламу МТС, Нескафе и иже с ними мы видим и в жизни и по ТВ постоянно, потому в фильме упоминания этих брэндов и марок схватываются влет.....а то что рассчитано на западного потребителя в западных же фильмах - на нас не действует.....неужели были фразы, что Матрица - реклама Нокии (хотя планов и длинных и крупных с указанием модели телефона было предостаточно)?.....один из последних Бондов (не помню точно какой) - реклама БМВ?.....и т.д. и т.п.....не наш это мир, мы на него и не реагируем....а вот увидев логотип МТС - радостно смеемся: продакт плэйсмент, мать его однако....
Arcticfox
отправлено 20.07.04 17:17 # 119

Эвона как:
http://www.exler.ru/films/12-07-2004.htm
> Как известно, "Ночной дозор" сразу снимался и как художественный фильм, и как сериал. Причем фильмов будет, насколько я понял, два: тот, который только что вышел, и его продолжение. Также будет телесериал, который по размеру в два раза длиннее обеих картин.

Короче, понеслась: первый холодный отжим, второй холодный отжим, первый горячий отжим...
Интересно, а сериал будет прерываться рекламой? Наверное всё же будет, отжим ведь.
skutz
отправлено 20.07.04 17:20 # 120

2 Abscess & РАМЗЕС

вЫ в курсе , что у вас ники рифмуются? Так забавно над вашей дискуссией наблюдать. Давайте вы будете отвечать друг другу в стихах!! так ведь красиво будет , Опять же у вас разные мнения. Это же БЛОКБАСТЕР!!


cutter
отправлено 20.07.04 17:24 # 121

план в кино не может быть длиной 15 минут. Кассеты для 35 мм плёнки бывают 60, 120 и 300 метров, то есть самая большая - чуть больше 10 минут. А монтаж в НД действует на нервы не дробностью, а повторяющимися "ошибками". Пересекать оси и вообще нарушать "правила" монтажа допустимо, если делать это нечасто и с умыслом. А если каждая третья склейка против "правил" - это раздражает. Сознательно или подсознательно - зависти от того, насколько зритель знаком с киноязыком.


PAM3EC
отправлено 20.07.04 17:28 # 122

2 # 106 Abscess:

> Лукьяненко вторичный автор - это я прекрасно знал.

А что есть "вторичность"?
А кто первичный?

> Книшка оказалась инфантильной бредятиной которая характерна для творчества данного писателя. Как обычно, короче.

Уважаю твое мнение.

> "Тебе сколько лет?" (с)

"С какой целью интересуешься?" (с)
Abscess
отправлено 20.07.04 17:30 # 123

2 # 121 skutz

> вЫ в курсе , что у вас ники рифмуются?

Мне это параллельно.

> Давайте вы будете отвечать друг другу в стихах!!

Вот ещё баловаться.
COBA
отправлено 20.07.04 17:33 # 124

Стеб? Стеб?? Чччерт, такая идея в голову просто не приходила, но, если так - Городецкий с лампой на плакате приобретает совсем иной (или даже Иной) смысл!
как здесь вот: http://www.hiero.ru/pict/09e/2018725.jpg
Т.е. фильму надо смотреть так же, как и KillBill, значит... Ага.

# 96 kir1872

"freelancer" не подойдет? :-))
cutter
отправлено 20.07.04 17:52 # 125

# 96 kir1872

если речь идёт о ком-то, кого во времена НЭПа называли "кустарь одиночка с мотором", то может подойти "owner-operator". Дальнобойщики у которых тягач собственный или те, кто свадьбы снимает...


Abscess
отправлено 20.07.04 17:56 # 126

2 # 123 PAM3EC

> А что есть "вторичность"?

Если честно, мне занудно заново писать в комментариях к новостям то, что я уже на протяжении многих лет, с регулярностью достойной лучшего применения, постил на местном форуме.
Коротко - будет неаргументировано, а длинно - очень лениво.

> А кто первичный?

Среди отечественных фантастов могу расценивать как достойного только гражданина Успенского.
Где-то рядом находится гражданин Лазарчук, но он, похоже, с некоторых пор окончательно сдулся.
На мой взгляд окончательно потерял лицо когда стал творить в соавторстве с женой.
Всё остальное, что мне рекомендовали, откровенно "не тово"...

Западные авторы однозначно интереснее.
Такой мамонт от фантастики как Бестер зарулит сотню Лукьяненок в минуса.



Libra
отправлено 20.07.04 18:05 # 127

Добротная фильма!
по кассовым сборам превысила Послезавтра и Трою в России
guest[dp.ua]
отправлено 20.07.04 18:09 # 128

То ли интервью, то ли в другом каком паблисити у Лукьяненко на сайте высказывалась мысль, о том, что плоха та книга, которая не мечтает стать "блоцклакстиром". Потому [список] книги хорошие, потому что можно продолжеть, если осенит, а [список] плохие, потому что продолжать нельзя. Уважаемый камрад хорошо подогрел интерес к вопросу, а затем как "истинный циник и ценитель" выдает по частям.

Ждемс :)
kir1872
отправлено 20.07.04 18:12 # 129

2# 125 COBA# 126 cutter
ну, вообще, речь шла о современном русском юридическом термине. Те, что в словарях - не слишком нравятся. Кустарь с мотором - это пять! :):):):)
Lameer
отправлено 20.07.04 18:16 # 130

Думаю на анти-маркеттинговый шаг наших кино-производителей(выпуск якобы пиратской копии "Ночного дозора", без 17-и минут звука в начале, в AVI-формате, в сеть интернет, типа: не пользуйтесь пиратскими копиями - легальные всё-равно лучше) надо-бы ответить. А именно сделать перевод этого фильми с русского языка на Великий Гоблинский, но уже в полном объёме и выложить для всеобщего скачивания только звуковую дорожку. Чтобы в дальнейшем наши горе-лицензионо-производители не трудились отрезать у фильма только часть звука, а выпускали-бы "пиратскую" версию в иннет вообще без звука(что-б нам - юзерам её поменьше времени скачивать приходилось и соответственно она быстрее распространяться будет). А звук от Гоблина всё-равно по-лучше будет, чем лицензионные раздолби-задолби-сораунды. При просмотре главное не окружение звуком и изображением, а его качество(как чистота и ясность, так и художественный уровень, который у Гоблина всегда на высоте). Молодец! Так держать!
Просмотрел я бегло Ночной дозор с AVI-шки - толком ни чего в нём не понял(книги я не читал, а без звука в начале мне лень врубаться в происходящее по ходу фильма). С нетерпением буду ждать Гоблинской версии этого фильма. Вот тогда и посмтрю его по-нормальному и запишу себе для памяти на CD-диск. В кинотеатры я принципиально не хожу: это не кинотеатры, а ВДНХ в современной технике(к стати: как не каждому нужна коляска с мотором для передвижения, так не каждому при посещении эдакой фильмы отдохнуть нормально приходится). Стерео изображение лично меня здОрово напрягает при просмотре, окружаюших эфектов звука я просто не успеваю замечать(если сюжет фильма меня захватывает и я пытаюсь его до мелочей понять), а о современных сюжетах - говорить не приходится: боевики,фентези,мультипликация - настолько насыщены в полтора-два часа просмотра, что я после каждого такого фильма ещё полтора-два часа отхожу от него, осмысливаю то, что в нём происходило и отдыхаю, как после катания на роликовых коньках или на велосипеде. Только юмор от Гоблина способен придать этим уродливым созданиям лёгкий и приятный для просмотра вид.
Erik
отправлено 20.07.04 18:24 # 131

Дмитрий, какое мнение о гриме и свете? У меня создалось впечатление, что на гримерах съэкономили, а свет этого не скрыл. :)


Alexandro
отправлено 20.07.04 18:31 # 132

Abscess,
Время от времени тыкался в разные рекомендованные НФ нетленки от российского производителя. Читать тяжело - пишут как-то нескладно, повсюду лезут уши англо-американских классиков.
Альфред Бестер, справедливости ради, зарулит почти всех писателей данного жанра вообще :)

=0.0=,
По молодости читал это дело запоем. До сих пор сотни три книжек, купленных лет 10-15 назад, пылятся у родителей. Даже диплом (второй степени) городской (Спб) олимпиады по литературе за эссе соответствующей тематики в школе отхватил. Однако НД без книжной подложки смотрится как бредовый клип (а с книжкой - как бредовый клип по мотивам книжки).


DARTHKIM
отправлено 20.07.04 18:42 # 133

Очень понравилось. Сегодня ходил еще раз, может и третий раз пойду. Тут кто-то говорил, что фильм полностью русский. Ан нет :) Кровяная сеточка на роде Городецкого американская. Эти засранцы еще и кучу бабок за этот эффект содрали. Кто-то из сьемочной группы где-то писал, что больше такой хренью заниматься не станут. Сами все делать станут.
Abscess
отправлено 20.07.04 18:47 # 134

2 # 133 Alexandro

> повсюду лезут уши англо-американских классиков.

Точно так.

> Альфред Бестер, справедливости ради, зарулит почти всех писателей данного жанра вообще :)

Так на то он и мастер.

> Однако НД без книжной подложки смотрится как бредовый клип (а с книжкой - как бредовый клип по мотивам книжки).

Абсолютно согласен.

З.Ы.
Успенский конечно не НФ писатель, но он как минимум самобытен.
К тому же вАлом выдаёт разнообразные аллюзии.
Потому читать его приятно.
Sneznij
отправлено 20.07.04 19:02 # 135

to #119 SaX

жму руку
FILL
отправлено 20.07.04 19:30 # 136

2 Satana Klaus
спасибо:)оформитель один из любимых фильмов(благо к относица к эпоще доперестроечного кино,ИМХО в союзе снимали луЧЧЕ!!!я не про псевдоблокбастеры а про сурьезные фильмы)окраину и пешаварский вальс ищу уже давно впрочем как и гонгофера в ДВД, ДВиКсе или МПЕГе:(
по теме
вот тока ненадо нам тут рассказывать про тяжелый финансовый быт кинаматографистов!!!под хорошую идею деньги всегда найдут!!!да и можно снимать хорошее(!)(даже пусть не отличное)кино на сравнительно небольшие деньги:)например взять Snach(реж.Гай Риччи)недумаю что там неупупенный бюджет но фильм етот с удовольствием посмотрели 100проц моих знакомых:)так что ета отмаза отработала:)просто нет у нас пока ни людей ни идей:))есть куча бабла которое надо отрабатывать вот такими многоминутными рекламными роликами))
ИгАрЬ
отправлено 20.07.04 19:40 # 137

Чуть особняком стоит пародия от Параллелепипед. Здесь уже не банальный пересказ сюжета + мат, а попытка выстроить альтернативную версию происходящего. Именно так, заметьте, делает свои "переводы" Гоблин. Версия Параллелепипеда достаточно смешная, хотя и за гранью фола...


Это Doctor Livsi.
FILL
отправлено 20.07.04 19:49 # 138

2 SaX
ИМХО дело не в том что они рекламят а в том как ето делают у нас.Думаю еслиб Н.Михалков(к примеру)снял очередную серию бонда в которой агент бондил бы всех на 10ке,общественность восприняла бы ето на ура,при условии конечно что уровень фильма был-бы не ниже предыдущих:)а смотреть как важные супер агенты носяца по Москве на ЗИЛе с двумя петардами,и говорят рекламными слоганами,без тени юмора, извините просто смешно.Уж по крайней мере сделать ЗИЛ трансформер (а-ли пежо в такси Бессона)думаю по карману даже мосфильму:)После просмотра лишний раз порадовался что забил на похождения в кинотеатры:)подобное кино мона смареть тока на перемотке:).AVI решает!!!
Aleksk
отправлено 20.07.04 20:06 # 139

Теперь фулюганы пишут на стенах вместо слова из трех букв вот это
http://photo.rol.ru/data/18093/31imgp0189-med.jpg


Соболь
отправлено 20.07.04 20:09 # 140

Сразу говорю. Я не истина в последней интсанции. Я убога и неинтеллектуальна. У меня дурной вкус и извращенное чувство юмора. МНЕ "НОЧНОЙ ДОЗОР" ПОНРАВИЛСЯ. "Светить и никаких гвоздей!" (с)
-мне понравилась проташка Антона по столу кровавыми лужами
-мне понравился морфинг Ольги и Тигренка
-мне понравилась семейка вампиров
-мне понравился Егор
-мне понравился (ну еще бы!) Хабенский в роли Антона )))
-фонарики теперь будут "лучшими игрушками на все прошлое лето" для всех окрестных мальчишек
-мне понравился массакр в парикмахерской
-горгаз на реактивных двигателях
Что мне ОЧЕНЬ понравилось:
-перебрасывание совы из рук в руки и агу-агу птичке в исполнении Антона
-воронка из ворон
-Завулон
-Гоша Куценко в паричке, сцена знакомства и дальнейший диалог со Светланой
-семейная пара в самолете и старичок в супермаркете (грустно)
-Ольга -Вампирша (просто супер!!!!)
-реп в конце (хочу саундтрек!!!)
-ведьма в крупных бусах
-сцена вытравливания плода подручными средствами (кампания "антиаборт" какая-то... мне было просто физически больно, я человек нежный)
Что я великодушно ПРОЩАЮ:
-Фриске (чего вы к ней привязались, нормальная ведьма получилась, девочке даже не пришлось играть)
-"Я твой отэц!", "А я твой мат!"
-Рекламу (мой все-таки хлеб!)
-закоротки сюжета кое-где
Что родилось совместно с подругой в процессе простоя в очереди и вырывания зубами билетов хотя бы на 14.00, потому что все на 11.30 закупили еще вчера.
Исполняется хором: "Ночной дозор"!!! Полный провал в прокате!!!"





nibl0g
отправлено 20.07.04 20:10 # 141

не ПеАр. А дозор.

http://www.centre.smr.ru/win/pics/pic0188/p0188_800.htm

2Goblin:
А я ведь обзор киноленты Man On Fire по тайному мылу еще когда засылал. Говорил однако, что сильное кино. Ээх, жисть-жестянка, игнорируют мене..
=0.0=
отправлено 20.07.04 20:33 # 142

2 # 133 Alexandro

1. Если кому-то показалось, что я читаю "запоем" Лукьяненко, то этот человек заблуждается. Одно то, что прочитав его книги я решил не покупать их для своей личной (довольно-таки большой) библиотеки, говорит о многом (надеюсь). книги не зацепили: так - серединка на половинку... на 1 раз...

2. Я ходил на НД не читав Лукьяненко. Фильм не показался мне бредовым клипом. Так же как и моей девушке... Так же и всей пачке друзей/подруг. Потом обсуждал на работе. Всем этим людям фильм не показался бредовым клипом. Согласен, с т.з. статистики выборка не большая, но... Я не спорю были моменты, до которых "догоняешь" не сразу, но не так много чтобы смысл фильма не был понят. Каждый, с кем я общался, понял фильм в меру своей начитанности (например, "сумрак-другое измерение, параллельный мир и т.п."). Подчеркиваю, ПОНЯЛ...

3. Не стоит так же забывать, что это ПЕРВЫЙ, а первый, как известно, всегда комом...

4. Все в этом мире - дело вкуса. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Меня вот Успенский вообще не вставляет. Абсолютно. Нравится/не нравится - еще не главное! Главное - факт, фильм сделан... сделан НАШИМИ... пусть в нем есть недоработки, реклама (хотя причина этого понятна)... но наметилась тенденция, а сие приятно =) Появилась надежда, что дальнейшие попытки снять фантастику будут еще лучше!

Хотя нет, Нравится/не нравится - это тоже одна из главных составляющих (может и самая)! Но если не нравится - не нужно ходить! мне вот не нравятся мелодрамы - я на них не хожу (какая бы реклама не была). Просто непонятно: вот есть человек, который никогда не читал фантастику, он идет на этот фильм. Естественно, с его точки зрения фильм - полный бред. Он запоминает только грузовик и заклепку :) Возникает вопрос: "А что ж ты хотел, дружок?" \

И вообще, нужно во всем искать положительное =)

КоТ
FILL
отправлено 20.07.04 20:38 # 143

вот тут все грамотно пропечатано кроме последнего абзаца:))
http://www.cyberfight.ru/site/columns/28/article_25540/


Койот
отправлено 20.07.04 21:23 # 144

Фильм НД - нормальный. Продолжения буду смотреть. Про "Убить Билла" и баланс между картинкой и смыслом... граждане, вы чего? Где, ну где у Тарантины смысл? Эффектные характеры, эффектные действия, эпатаж, груда красивых картинок и затягивающий экшн. Книга... Гоблин, ну нет там "Всё не так просто"... Всё ОЧЕНЬ просто: ХОРОШИЕ СВЕТЛЫЕ вынуждены делать плохо, потому что есть ПЛОХИЕ ТЁМНЫЕ. Которые плохие потому что плохие. И что бы они хорошего не делали - они плохие. А вот хорошие - они хорошие. Потому что хорошие. Даже когда делают плохо - они страдают, потому что хорошие. А плохие они тоже страдают - но это их проблемы, они всё одно плохие. Не пытайтесь, Д.Ю. разобраться что и как - Лукьяненко и сам толком не понимает. Просто если есть разделение МЫ-ОНИ, то всё просто. МЫ - хорошие, они - плохие. Кто это понимает - хороший. Кто нет - плохой. А нужна же сложность! Вот и несёт г-на Лукьяненко. Тёмные любить не могут - в одном месте книги. Вампиру подсовывают девушку, которую он не мог не полюбить - в другом. Фильм - хорош. Там мало этой ботвы. Хотя Тёмные несколько карикатурны, комиксовы. Но это уже привычно.
FILL
отправлено 20.07.04 21:23 # 145

2Alekskэто не фулюганы а грамотный ПеАр:))
cutter
отправлено 20.07.04 21:36 # 146

Михалков снял полнометражную рекламу ФИАТа. Там где мужик везёт жену рожать зимой в глуши. Мало кто видел.
master
отправлено 20.07.04 21:39 # 147

2 #21
> На кой надо взрослому человеку читать инфантильную поебень для подростков?
Опппа... Нецензурно, но концептуально верно (ИМХО, of course).
Казалось бы, при чём здесь попса?

2 #23
>Обидно, товарищи, какие раньше фильмы были, а что теперь - ... одним словом стыдно за нашу страну и Режиссеров.
Всё вернётся, но не время... По уровню технического оснащения и организации мы их догоним не скоро (если это вообще возможно).
А вот как можно сделать зрелищное кино без спецэффектов в одном павильоне ("С легким паром", "Гараж", немного не в тему но оттуда же "Кин-дза-дза" и иже с ними) вспомнят когда осознают тщету своих потуг, но время...
msmirnov
отправлено 20.07.04 21:53 # 148

Насчет жрущих - есть такой кинотеатр "Jam-Hall", там расстояние между смотрящими ТАКОЕ, что они хоть уписаться пивом могут, до тебя это разве что при выходе дойдет. Только туда и хожу. Опять же развалится в громадном кресле удобнее чем сидеть на стульчике.

А насчет фильма - очень хочется услышать мнение о маааленьком, но по-моему отвратительном эпизоде - когда в магазине Иной заставляет старика, укравшего конфеты, застыдится. Был бы молодой - другое дело, а так...


aquARIus
отправлено 20.07.04 22:01 # 149

Уж не знаю квидит ли это вообще кто0нибудь но напишу.Насчет книги и фильма.

Вы, Дмитрий, утверждаете, что никакой связи между фильмом и книгой может не быть.
Что является сутью любого творческого произведения - идея. Так вот фильм и книга при всех несовпадениях сюжета должны нести одну идею. Идея книги - Светлые и Темные это 2 конкурирующие конторы, которые стремятся к одной и той же цели и даже почти схожими методами, то есть легко разменивая свои пешки ради великой цели. В фильме же появляется стандартная американская идея о малолетнем ЗеЧоузенВане, которому суждено стать великим и влиять на всех и всё.

Отсюда вывод: Если уж снимать фильм с таким же названием что и книжка, то нужно и придерживаться идеи книги.
А если снимать фантастический боевик, то уж можно написать сценарий, не по-мотивам фэнтезийно-психилогической книги,
master
отправлено 20.07.04 22:12 # 150

2 #95
>За последние оды это ПЕРВЫЙ фильм такого жанра. Для ПЕРВОГО он сделан очень даже добротно!!!

Каждый фильм в своём роде первый... А как же "Сибирский цирюльник"? Он тоже первым был.
Однако ж явной рекламы в фильме не припомню.
(Фанатом оного фильма не являюсь, на личность режиссёра реагирую неадекватно, но кино снято и сыграно талантливо.)
Skutz
отправлено 20.07.04 22:15 # 151

2 Goblin

Предлагаю Заголовок х/ф "Ночной Дозор" переименовать В х/ф "НочНой ПЕАР" , а то жадные дети, видя обилие рекламы в фильме, уже дождиком слюны исходят.

Сколько Ж вам Заплатили за то , чтоб столько всего ПЕАРНОГО в фильму запихнуть? :-)
master
отправлено 20.07.04 22:22 # 152

2 #91
А вот максимализм - хрень присущая подросткам.
Не надо сваливаться в перепалку.
"Истина где-то рядом".
dmik
отправлено 20.07.04 22:22 # 153

Странно, что народ с таким боем прорывается на сеанс. Сегодня ходил в МЕГУ (что на 41км МКАД), сеанс 12 дня - всего человек 30, а зал на 300-400. И правда, выходя, народ хихикал, рэп так дествует?

ТАК НЕ БЫВАЕТ - лифт проломил крышу и вылетел далеко от лифтовой шахты!

Да, местами было заметен кривой грим...

В целом неплохо, но явно с расчетом на продолжение...
Ye Olde Harlet
отправлено 20.07.04 22:26 # 154



Svent
отправлено 20.07.04 23:07 # 155

Тут многие говорят, что фильм перегружен рекламой. Вот что говорит режиссер:
"Вопрос по поводу рекламы. Почему она так сильно встроена в лоб?
Вы знаете, у нас и в жизни реклама встроена в лоб, и это просто пародия. У нас фильм необычный, и мы сделали его так, как мы его сделали, мы шутили над тем, как у нас это в жизни происходит. Компании попросили нас об этом, но мы сделали это откровенно, проще говоря - фарс."
Хы..
отправлено 20.07.04 23:10 # 156

Да, Гоблин, ты молодец :)) все кто тебя читают, большинство, пытаются поддержать твоем мнение, вне зависимости от того, понравилось им или нет.мне понравился. да, пусть всякие фишки нагло всзяты из матрицы, БК, Хмен2, но режиссер этого не скрывает. что плохого в этом фильме? Хабенский, каторый снимался в ментах? так у него еще куча человеческих ролей. тогда Безруков бандер, насрать на то, что он снимается в спектаклях, которые нравятся людям, он бандит, каторый снимался в бригаде.
и еще раз. я не думаю, что все кто здесь комментил, согласны с мнением гоблина.
ps goblin против твоего мнения и мнения других ничего не имею.
а это мое мнение.
Соболь
отправлено 20.07.04 23:12 # 157

to 155.Простите, а эта фотка не в Липецке снята? а то что то больно интерьер знакомый....
Iceshine
отправлено 20.07.04 23:25 # 158

# 154 dmik,

Людям свойственно ходить в кинотеатры, которые ближе - а хороших кинотеатров в Москве много. В том, который ближе ко мне (далеко от центра, не МДМ и не Пушкинский, а обычный, хотя и рекламируемый "смотрите в...") - народу было несвойственно много - 4-5 свободных мест, и это 1.5 недели после премьеры, и сеанс не особо популярный. Так что мрачный пиар удался.
А на МКАД мало кто попрет - метро туда не ходит...
Хотя площади там, в Меге огого.


>ТАК НЕ БЫВАЕТ - лифт проломил крышу и вылетел далеко от лифтовой шахты!

Puff Daddy feat. Jimmy Page - Come With Me (Godzilla OST)

Там на каждый второй эпизод можно написать - что откуда :)
Холмик
отправлено 20.07.04 23:57 # 159

Похоже, дядюшка Гоблин решил всем наглядно показать, как сильно грамотная раскрутка может набить цену товару. Видать достаточно убедительных слов для объяснения феномена найти не вышло, вот и демонстрирует таким изощренным способом- на примере собственной же темы.
И ведь работает- все уже ждут его отч0(О?)та сильнее, чем беспечные гуляки диагноза из КВД. Получив скудную порцию ожидаемого букволакомства, тут же начинают искать особый смысл, высшую истину и 33е имя Аллаха. Очень знакомо...
Ведь и НД смотрят в основном без попкорна и прочего чавканья именно потому, что боятся упустить редкие светлые моменты и,не дай Бог, недополучить удовольствия от Первого Отечественного Блокбастера, О Котором Так Много На ОРТ,Вбухавшем В Него Немалые Бабки И Теперь Нагло Выкручивающем Из Нас Лавандосы. С таким подходом любое дерьмо понравится. "Другой мир", коли подойти к нему с подобным пиететом, думаю, тоже шедевром покажется.
П.С."- Ну кожечка, ну миленькая, ну еще капельку" (пьянчуга из анекдота)
SuriKen
отправлено 21.07.04 00:10 # 160

#150

если уж Лукьяненко согласился на экранизацию, да еще и сам правил сценарий - все претензии на несоответствие сюжетов следует направлять ему и соавторам скринплея.
почему столько народу возмущается создателями фильма, "испоганившими хорошую книгу" и никто не вспоминает что все делалось с согласия и даже при участии автора "Дозоров"

> психологическиой книги.

я плакал.
BFG
отправлено 21.07.04 00:29 # 161

2Goblin:
[offtop] Хапнул тут "Живую Мертвичину" (к сожалению не в твоем переводе - нигде нету), а в лицензионном дубляже (хотя диск пиратский). Они (лицензионщики) перевели название как "Мозг Мертв" - ну я сначала поржал, а когда включил, смотрю - заглавным титром - "Brain Dead"... Я так понимаю, что на первозоннике написано "Dead Alive" по крайней мере на imdb он так значится. А в самом фильме у тебя что написано - "Dead Alive" или "Brain Dead"? Или может этот фильм в нескольких редакциях выходил? [/offtop]
SHiFT
отправлено 21.07.04 00:36 # 162

# 26 Солнышко*, 2004-07-20 11:28:19
> Лично мне фильм не понравился. Рекламный ролик оказался интереснее самого фильма. Как это, увы, часто бывает.

Дык в трейлеры обычно самые зрелищные и интересные куски вставляют дабы завлечь пользователя


Obi Wan Kannabis
отправлено 21.07.04 00:42 # 163

> А что есть "вторичность"?

Вампиры в книге из кино "Блейд".
Сумрак из Толкиена - состояние Бильбо, одевшего кольцо.
Остальное - из газеты "Магия и мистика". :)))

Язык - суконный, даже в первой книге. Стиля нет вообще. Единственное что, напоминает любительские порнографические рассказы со стульчика. :) Персонажи - тряпичные. Даже главный герой не выписан толком. Описаний толковых вообще нет. Имена подобраны со смыслом, но не впечатляет. Слишком обычные.

И самое главное - читать эту книгу было откровенно скучно!!! Особенно в конце книги, выезд на природу, пикник с шашлыком. Смотри-ка, Иные Иными, а набить брюхо жареным на угольках мясцом под водовку тоже не прочь! :)

И музыку же этот Антон слушает!!! Пидарский отстой, восьмидесятое го%но :)
SHiFT
отправлено 21.07.04 00:44 # 164

> СМИ неизменно умиляют: наш ответ Голливуду! Сразу напрашивается вопрос:
> а вот автомобиль Запорожец - это что, наш ответ Мерседесу, да? То есть
> в наличии уверенность, что родная страна, индустрия которой лежит в руинах,
> может чего-то там противопоставить индустрии запада?

контрпример -- у нас авиапром в заднице, однако наши самолеты по ТТХ ни чуть не хуже ихних.

IMHO, тут дело не в степени основательности разрушний в родной индустрии,
будь-то авто- авиа- или кино-,
а в наличии головы на плечах отдельных граждан, что, к сожалению,
большая редкость среди людей, за эти самые индустрии отвечающие.



Alexandro
отправлено 21.07.04 00:47 # 165

=0.0=
Совсем не хотел тебя обвинять в любви к творчеству г-на Лукьяненко. Да и к фильму у меня никаких сильных чувств отрицательных нету. Вполне осознанно сходил, досмотрел до конца, сожрал миску попкорна (немного приправив колбасой с чесноком, само собой) и деньги назад не прошу. И положительные стороны у кина этого есть несомненные (картинка, звук и эффекты симпатичные ИМХО). Однако когда читаешь, что вокруг люди ВПИРАЮТСЯ от этого заурядного продукта и называют его "достойным ответом Голливуду" (на что? на Блэйда? ха-ха), поневоле начнешь озвучивать недостатки. Для балансу.


SmiTh
отправлено 21.07.04 02:13 # 166

#156

>"Вопрос по поводу рекламы. Почему она так сильно встроена в лоб?
>Вы знаете, у нас и в жизни реклама встроена в лоб, и это просто пародия. У нас фильм необычный, и мы сделали его так, как мы его сделали, мы шутили над тем, как у нас это в жизни происходит. Компании попросили нас об этом, но мы сделали это откровенно, проще говоря - фарс."

Похоже на дешевую отмазку. Нельзя было иначе, вот и сделали... Фарс, понимашь... :)
mailman
отправлено 21.07.04 03:43 # 167

Вчера ходил на НД. Мне понравилось - книгу не читал :) А то, что говорят без книги не понять, типа фильм как одеяло из ярких заплаток сшитое и куча бессмысленно вставленных спецэффектов, то я так думаю, так пишут те кто уже ПРИВЫК критиковать все наше.
Лично я хоть книгу и не читал, но понял почти все, единственно чего не понял, так это про механизм "сумрака" :) непонятно как через него ходют, когда через него ходют, почему пацан в нем чуть не сдох и т.п. И спецэффекты ИМХО правильно сняты и вставлены так где надо, единственно, что непонравилось, как сняты батальные сцены - ни хрена непонятно кто кого и зачем, но красиво :) Вообще фильм снят качественно, спецэффекты выше всяких похвал (для нашего кино, для мирового на уровне или даже чуть выше :) ), игра актеров тоже достойная, операторская работа отличная и саундтрек на высоте - чего не замечал уже давно. Вообщем не жалею, что сходил, правда подруге не понравилось - но ей вообще фильмы с кровью и побоищами не нравятся :)
Wintermute
отправлено 21.07.04 04:57 # 168

> # 91 PAM3EC, 2004-07-20 15:32:32

> 2 # 21 Abscess:

>> На кой надо взрослому человеку читать инфантильную поебень для подростков?

> Ты ее читал? Следовательно, себя считаешь подростком? Завидую.
> Ты ее не читал? Но мнение о содержании имеешь? Сочувствую.

Что называется, говори, да не заговаривайся. Во-первых, уровень Лукьяненко как писателя прискорбный. Разговор не идет о каком-либо таланте (у Лукьяненко его просто нет) там все настолько запущено, что ему неплохо бы для начала научиться писать, просто стать приличным графоманом. Во-вторых, даже человеку далекому от литературы для того, чтобы сложить впечатление о книге, совсем необязательно ее перечитывать от корки до корки, достаточно пролистать или прочитать главу-другую.
В-третьих, целевая аудитория его книг и так известна - подростки.

"Лабиринт отражений" - совершенно безграмотная с технической точки зрения повесть. Про все остальное даже лень упоминать. Но если обывателю нравится - ради бога, пусть хавает это г. хоть в три горла. "Н. Дозор" наводит тоску банальщиной, примитивные рассуждения еще простительны подростку, который только формирует свой взгляд на жизнь, но вот старому херу такое и не позволительно. Слишком инфантильно.

Но никто же не неволит - нравится "Малая земля" Брежнева, уровень Марининой и Лукьяненко - читай. Но только рассуждения о культовости этого ширпотреба будут смотреться жалко.

PS
Мне сегодня прислали ссылку на стихи Мирослава Немирова, поэтa необычайной гениальности. Поэту можно только посочуствовать, но все же мне понравились две последние строчки. Очень сильно сказано, я просто не ожидал такого. Вот этими двумя строками автор затмил на один краткий миг наследие многих классиков. И вот эти две последние строчки (начало можно пропустить - автор немного хохмит и шутит на грани фола) хотелось бы посвятить любителям творчества Лукьяненко:

http://imperium.lenin.ru/LENIN/27/nemirov-kozly.html


Val
отправлено 21.07.04 06:58 # 169

2# 102 nop

>Читая "Лабиринт отражений" постоянно находился под "дежа вю".
>Жалкая пародия на "Санитары подземелий"
что то ты не понимаешь явно .. .или шутишь так :)) Сравнение как-то неравное ... Д.Ю. конечно Человек, но не писатель, Лук конечно писатель-фантаст, но не талант ... Разные весовые категории...

про рекламу в кино - в любом фильме с Дж.Ченом где есть машины, марка, на которой он гоняет-Мицубиси, я ни разу не видел у него другой. Реклама? Конечно. Но фильмы от этого не перестают нравится. И на мой взгляд акцента на рекламу так нет.
А про НД и рекламу в нем - по моему перегиб, как во многом у нас. Как реклама по ящику, условные полтора часа кино и полчаса назойливо прущих с экрана прокладок, пива и шампуней, по многу раз повторяющихся даже в одном прогоне.
А на фильму не пойду и смотреть, пока не выйдет нормальный диск ... вот тогда дома и отсмотрю и оценю , когда забуду все хорошие и плохие отзывы, дабы стать незамутненным :)
П.С.
Представьте - Голливуд, раскрутка кина, ну хотя бы Т-3 - наш ответ всему миру типа ... Дух соцсоревнования еще видать жив где-то в коре головного мозга, раз до сих пор тщимся ответить, хотя никто этого ответа и не ждет. И принцып - корявое, но свое ...
DmitryS
отправлено 21.07.04 07:18 # 170

Абасалютно согласен с тем, "что книга и кино - это совершенно разные субстанции".
А вот с "Кукушкой" у меня вышло совсем наоборот.
Сначала была сама книга в каком-то утащенном мной из армейской почты толстом журнале.
Вот она меня доской по голове и стукнула.
И, к радости моей, последующий просмотр фильма ничего не испортил.
Повторяю - "совершенно разные субстанции". Да и разном они - книга и фильм...
Читатель
отправлено 21.07.04 07:24 # 171

>Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется? Вован говорит: Пролетая над гнездом кукушки!

[подпрыгивает]

А вот этот фильм в Вашем переводе буду ждать столько, сколько потребуется!!

[Представляет Николсона-Мак-Мёрфи, голосом Гоблина зажигающего в психушке]
[тихо рычит в восторге]
Lex the lawyer
отправлено 21.07.04 08:42 # 172

Ну вот и мои пять копеек :)

Посмотрел вчера НД - понравился, не смотря на ляпы и рекламу (не знаю чего некоторые камрады на пену исходят, не такая уж и навязчивая). Ходил в самый прогрессивный кинотеатр родного Сити "им. Маяковского". Забежал к своему другану ЮрЫчу, он сначала ныл, не хотел ссылался, на послерабочее состояние, но в итоге в 20:00 отбыли на просмотр. Просмотр начался в 21:30 предпоследний сеанс, последний в 1:00 кто в такое время в кино ходит вообще не понимаю :). Граждане!!! с увереностью могу сказать все свиньи идут именно на предпоследний сеанс, такое впечатление сложилось что те 100-150 человек которые были в зале кроме меня ЮрЫча и еще 15-20 человек пришли пОЖРАТЬ Поп нах Корн!!!. Хмырь который сидел рядом со мной ваще забурел и начал жрать кириешки :E Правда после быстрой беседы на сугубо ненормативной лексике отсел на 5 рядов вперед. Теперь буду в кино ходить строго на утренние сеансы.
Теперь про кино: В двух словах - сумбурно но здорово. Новые способы борьбы с вампами (походу моду в данной нелегкой профессии диктует главный вампироборец Весля СнайпЗ) но в Блэйде имхо подыхали красочнее (кста в книжке они так же згорали а не превращались в фарфор) Умилил завулон, зачем он Атошку в рыло дать упрашивал, на всегда останется для меня загадкой, ну и своим хребтом против неоновой лампы дратся это вам не шубу в трусы заправлять :). Да по поводу ламы ваще не понятно это соригинальначали так что ли? нормальным швордом нынче не модно? Ну и Калдунства конечно же!!! Гэндальф мягко говоря посасывает у завулона , по силе и мощи голоса. АААААААААААААААААААА!!!!!! и Лифт сквозь крышунах это вам не чахлый Ю шэл нот пас!!! и палкой по хлипкому мостику, вот Зева крышу в клочья и даже без рук!
А если серьезно здорово увидеть хоть и сумбурный но наш фантастический фильм, и заметьте не про братков! это важно.
Ждемс части два, Егорка vs Гарри Поттер

2 21 Abscess:
> На кой надо взрослому человеку читать инфантильную поебень для подростков?
Да ну, зря ты так критично комрад нормальная книжка, кому нравится поп кому попадья а кому попова дочка. Я вот с интересом прочитал, понравилось.


Lex the lawyer
отправлено 21.07.04 08:46 # 173

off top
как увидел ржал без удержу :))))

Пиар акция
Супер акция нашей столовой :
Купи 10 беляшей и собери собаку!



Nda
отправлено 21.07.04 09:22 # 174

размах на рубль, удар на копейку.
нда. Можно конечно, сосредоточиться на хорошем и порадоваться лифту, проломившему крышу и мечу, вытащенному из хребта... Но если если честно -
1. логика изложения - что-то шизофреническое
2. красота постановки - не знаю, не наблюдалось
3. музыка - обратно же - не неблюдалось, некие всплески между спецэффектами
4. про актерскую игру сказать ничего не могу - см пункт 1 и 2 из-за чего игру оценить трудно.

в целом - очень долго не смотря наши фильмы и смотря только хорошие иностранные, оценить данный фильм высоко не могу.
бредовый кошмар.
мож, это модно?


Golf-Gambler
отправлено 21.07.04 09:27 # 175

2 # 169 Wintermute, 2004-07-21 04:57:02

>PS
>Мне сегодня прислали ссылку на стихи Мирослава Немирова, поэтa необычайной гениальности. >Поэту можно только посочуствовать, но все же мне понравились две последние строчки.

"Гвозди бы делать из этих людей" - как вы смогли до последних строчек дочитать ;)

Я, несмотря на ваш анонс, не смог...

Может лучше Лукяненко читать :)))


[NMT]-SIN
отправлено 21.07.04 09:43 # 176

да, то что книга и фильм - разные вещи, в этом я полностью с Гоблином солидарен...
Просмотр Властелина Колец превратился для меня в мучение...

Правильно сделали Стругацкие - опубликовали сценарий к "Сталкеру" как отдельное дополнение к "Пикнику на обочине"...


Lex the lawyer
отправлено 21.07.04 09:46 # 177

2 # 175 Nda
>размах на рубль, удар на копейку.

не могу не согласится с тобой комрад, ПЕАР был мама не горюй, но потраченных 120р. не жалко

2 # 169 Wintermute
> Ну если ЭТОТ Немиров ПОЭТ я пришелец из космоса, такие стихи тебе любой грузчик напишет после работы выпив 05 водки.


Дмитрий
отправлено 21.07.04 09:52 # 178

Посмотрел фильм Ночной дозор. Фильм понравился, но можно было б сделать лучше, даже за теже деньги. Вот поэтому критикую.
Max
отправлено 21.07.04 10:30 # 179

Ссылка на Бекмамбетова (см в материале): http://www.nnm.ru/archiveD.php?adate=04_07_13


Wintermute
отправлено 21.07.04 10:52 # 180

> # 179 Дмитрий
> > # 169 Wintermute
> > Ну если ЭТОТ Немиров ПОЭТ я пришелец из космоса, такие стихи тебе любой грузчик напишет после работы выпив 05 водки.

Ты не так уж и далек от истины - мы все состоим из звездного вещества.

А насчет Немирова и, кстати, Пригова тоже, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Но это приличные поэты.
Если ты имел ввиду среднего люмпена с пропитыми мозгами, то ты противоречишь сам себе - там и два слова-то связать проблема.


Но не важно - Немиров там, Пригов, речь не о том. Если кто-то не понял намека и иронии, что поделать...

Я б ямбом пятистопным Вам сказал,
Да не ямбётся нонче, недосуг.
bis-best
отправлено 21.07.04 10:56 # 181

просмотрела дебаты в форуме по поводу Лукьяненко, поскольку доступа в форум у меня нет, а высказаться хочется- пишу здесь. Уважаемые ну чтож вы так? "Где глубина, философия и пр." Книга предназначена для легкого чтения в метро например, в очереди в поликлинике и т.д. так ее надо и воспринимать. Человек денежку зарабатывает таким образом. Что же здесь плохого? А выкупать философские глубины надо у философов(просто как табуретка) вот и все.:)


Finishit
отправлено 21.07.04 11:04 # 182

Народ требует второй части "Обзор про Позор". А также внятных пояснений будет ли смешная версия как было сделано для Бумера.


Wintermute
отправлено 21.07.04 11:15 # 183

(#179 Дмитрий), прошу прощения, в своем посте #181 на самом деле я пытался цитировать не Вас, а (#178 Lex the lawyer).
Monk
отправлено 21.07.04 11:27 # 184

Если я хоть что нибудь понимаю (хотя сомнительно) партянки до второго года службы не доживают :)
Lex the lawyer
отправлено 21.07.04 11:32 # 185

2 # 181 Wintermute,

Согласен комрад, в поэзии я разбираюсь как свинья в апельсинах, но, честно даже если и достали этого поэта все и всем, в русском языке много разных нормальных слов, можно и ими стихи писать ведь так? К мату (ненормативной лексике) отношусь абсолютно так же как Д. Ю. - нормально если он вдумчиво и к месту вставлен в предложение, для придания эмоционального окраса, а когда собственно во всем стихотворении нормальных слов 2-3 просто тупо и пошло. Если я где то не углядел потаенный смысл - ткни в него пальцем, попробую поискать его там.


vovkan
отправлено 21.07.04 11:34 # 186

>1. логика изложения - что-то шизофреническое
>2. красота постановки - не знаю, не наблюдалось
>3. музыка - обратно же - не неблюдалось, некие всплески между спецэффектами

Касательно "музыки" - категорически успешно подошел бы опус "Твори добро по всей
земли.."(был такой "певец" - Шура Беззубый). Но,что касаемо самой фильмы - нормальная
получилась ПАРОДИЙНАЯ вещица(если судить на уровне жанра произведения,а не сравнивать
с шедеврами )


Dimitry
отправлено 21.07.04 12:00 # 187

Еду на работу в метро, читаю книжку. Случайно глянул в соседнюю книгу.
Лукис, "Ночной дозор", оформлена в стиле Дневного Позора (фильмы), читает тётенька бальзаковского возраста.

Смеялся.
Golf-Gambler
отправлено 21.07.04 12:11 # 188

2 # 181 Wintermute,

>А насчет Немирова и, кстати, Пригова тоже, не все так просто как может показаться на первый >взгляд. Но это приличные поэты.

ПРИЛИЧНЫЙ поэт или человек - так изъяснятся не будет, если это "шалость гения" то вы выбрали крайне неудачный пример, чтобы познакомить присутствующих с их творчеством... контекст значения не имеет...

>если кто-то не понял намека и иронии, что поделать...

Все х@@ня!!!
Тонкой ирония и намек ясен?
Тогда пошли все на х@@!!!

Захотелось познакомится с другими моими "гениальными" произведениями? Не думаю... :)))



Костя
отправлено 21.07.04 12:13 # 189

> # 181 Wintermute

> А насчет Немирова и, кстати, Пригова тоже, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Но это приличные поэты.

Приличный поэт мог бы размер соблюсти.


crystal_method
отправлено 21.07.04 12:18 # 190

=)
Думаю, приду с утреца, прочитаю уже вторую часть атчиота =).
Tony
отправлено 21.07.04 12:18 # 191

# 122
Да, про "планы в кино" я писал, конечно, как чистый дилетант, немного утрируя к тому-же. Я ничего не знаю про правила монтажа, оси и т.д., но факт остается фактом, такой монтаж безусловно раздражает...

В голову пришла другая мысль. Вот когда выйдет "Трудно быть богом" Германа. Будет ли кто-нибудь говорить, - "Блин! Как можно было так переврать Стругацких!"? Хотя, я почти уверен, от Стругацких там останется гораздо меньше, чем в фильме НД от Лукьяненко. Но если кино, хотя бы мало-мальски претендует, на то, что бы быть исскуством, в сравнении его с оригинальной книгой уже не остается никакого смысла. Точно так-же как сравнивать "Сталкера" и "Пикник на обочине". Ведь бред же!
Sergeant
отправлено 21.07.04 12:43 # 192

Здравствуйте камрады. Маленько не по теме. Есть у Лукьяненко кореш Ник Перумов(Николай наверное) тоже писатель фантаст. Но у него не современная техномагия, а чистое фэнтэзи с драконами, гномами, эльфами, агрономами :) и прочей лабудой. Наиболее его известная серия книг - про мага ("Война мага", "Странствия мага", "Алмазный меч деревянный меч" и т.д.) Когда-то читал некоторые из них и думал: а вот еслибы засняли фильм по ним - сто пудов он "Властелин колец" зарулил бы. Ага, как в воду смотрел(надеюсь). Прибегает друган Перумо- и Лукьяновед :) и говорит вышла очередная книга про мага,продолжение, и сказано, что будут снимать фильму по книгам с графикой и спецэффектами. На одной из последних страниц нарисован император (актер А.Домогарский), кто не помнит это мент Турецкий, сериал "Марш Турецкого". Вот тебе опера и рулят :) Да и вообще фильм этот и "Ночной дозор" поди зарулит.
Вот такая вот ботва камрады.
to Goblin
камрад, ну хоть комунить ответь то тут
[задумчиво предлагает] Надо срочно чтоб выпуститили фильму "Санитары подземелий" ;)
Abscess
отправлено 21.07.04 12:50 # 193

2 # 182 bis-best

> Что же здесь плохого?

Ничего плохого.
Совсем ничего.
Просто книшки его - говно.
Ровно такое же, как дефективы Донцовой, сопли в сахре "для баб-с" и прочие р0маны типа "Слепой против Сопливого".
Каждому хочется "на свой кусок хлеба ваш кусок масла" - это нормально.
Если удаётся - почёт, тире, уважуха.

> А выкупать философские глубины

Вот и я не понимаю: зачем искать "философию" там, где её в принципе быть не может?
Котенок с пушистым х..
отправлено 21.07.04 13:23 # 194

Читаю.. читаю.. вот тоже решил отметиться
Основные положения
1. книгу читал
2. Лука - нравиться
3. Фильма - хорошее

Часть первая (лирическая)
Не знаю..
народ, извиняйте за дурацкий вопрос, а чё вы ждали от фильма?
Хороший совковый фильм.
такой очень разудалый фан)) концовку конечно смазали, сделали всё вааааще непонятным (ИМХО в книге на порядок лучше) но посмотреть его стоит хотя бы ради того что бы понять что нажи гипотетически тоже не лаптем щи и всё такое. Фильма сделана явно с закосом именно на россиянского зрителя который имеет чуство юмора (1 шт.) и пришёл не смотреть умную фильму для дальнейшего коментария, а просто получить удовольствие.
Часть вторая (сексуально-пофигистическая)
Что понравилось:
1. Ведьма со сковородкой..
2. Хабенский блюющий кровищей.. (пол зала при эпизоде выхода Хаба в тёмных очках на свиблово выдохнуло "ща менты тормознут")
3. Хлопающая глазами Ольга.
4. Орёл игравший вампира Костю
5. Мега-грузовичок
6. Семён - водитель мегагрузовичка (хотя если бы ему добавить книжную философию, типа я по дороге жизни в питер хлеб возил, 80 лет в альпинизме, скока там сотен занимался подводным плаванием и те пе, было бы вааще круть)
7. Куценко в женском парике и двубортном пинджаке... (бест)
8. Фраза "Хочешь быть человеком? ну так веди себя по человечески"
9. Заклёпка летящая с самолёта в кружку нескафе)
10. Финальный репак... бла.. ну это просто ЛОПАТА для тех кто не понял что фильм - откровенный стёб.
Итого:
если не относиться к фильму как к "убивце голливуда" - добротное кино рассчитанное ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на российскую публику.
в минусах:
графика - средняя
взрывов, погонь и разбиваний в мелкую окрошку бентли - нету
с трёх рук никто не палит
мало деффок с большими сиськами
в плюсах:
стиль
кровищщща
реклама (в плюсах, господа, в плюсах, не в жисть не поверю что вы не улыбались при кунценкиной фразе "хороший вкус - хорошее начало")
саундтрек (как уже сказано выше - лопата для тех кто пытался смотреть филосовскую притчу о добре и зле)
ЗЫ для гениёв: храматичекие ушибки не проверяю идеологически


LEETE
отправлено 21.07.04 13:55 # 195

Кстати меня тоже порадовало отсутствие жующих поп-корн при просмотре фильма.
Uri
отправлено 21.07.04 14:24 # 196

Второй части точОта ждем? Ну так после второй части "НД" и будет ;)
Котенок с пушистым х..
отправлено 21.07.04 14:49 # 197

Abscess
уважаемый..
ну прочитал ваш пост..
интересно. особенно:
"Просто книшки его - говно."
ээээ.. книжки лучшего писателя -фантаста европы 2003 года (это заметьте факт)- говно. Я понял.
тогда стоит признать что этот навоз с удовольствием пожирают толпы великовозрасных мудаков.
а теперь внимание вопрос..
дайте пожалуйста сравнительную характеристику относительно чего книги Луки -гумус и заодно что Вы (уважаемый) из этого гумуса читали, а не просматривали.


mns
отправлено 21.07.04 14:51 # 198

Мне фильм понравился. Смотрел 2 раза. Несмотря на то что не сделано ни одного художественного оригинального хода, и картинка а ля Матрица, Властелин, и даже звездные войны фильм получился органично русским, это не михалковская развесистая клюква для тех кто не читает книг и совсем не знает истории. Первый раз смотрел фильм сидя в первом ряду с краю, но слился с экраном как и остальной зал. Здорово. Честно говоря, ожидал худшего, грамотный promotion меня бесит.


=0.0=
отправлено 21.07.04 14:51 # 199

2 # 166 Alexandro
Согласный...
КоТ
konstantin
отправлено 21.07.04 15:16 # 200

Что называется, говори, да не заговаривайся. Во-первых, уровень Лукьяненко как писателя прискорбный. Разговор не идет о каком-либо таланте (у Лукьяненко его просто нет) там все настолько запущено, что ему неплохо бы для начала научиться писать, просто стать приличным графоманом. Во-вторых, даже человеку далекому от литературы для того, чтобы сложить впечатление о книге, совсем необязательно ее перечитывать от корки до корки, достаточно пролистать или прочитать главу-другую.
В-третьих, целевая аудитория его книг и так известна - подростки.

>"Лабиринт отражений" - совершенно безграмотная с технической точки зрения повесть.
ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Я правильно тебя понял?
>Н. Дозор" наводит тоску банальщиной, примитивные рассуждения еще простительны подростку, который только формирует свой взгляд на жизнь, но вот старому херу такое и не позволительно. Слишком инфантильно.
Простую банальщину в книге не увидел, на примитивные расуждения не обращал внимания. Книга понравилась не за пафос, а просто потому что это очень хорошая развлекательная литература. Про то что ТАК НЕ БЫВАЕТ в реальной жизни.
По поводу фильма. Постановка и спец. эфекты на мировом уровне, сценарий слишком пафосный. Вердикт: нашим киношником надо ещё учится, но положительные сдвиги уже есть.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 335

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк