• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Ходил в кино

01.03.05 01:03 | Goblin | 154 комментария

Разное

Ходил в кино, смотрел х/ф Турецкий гамбит.

Количеством радостных воплей по поводу — изумлён.

Пишу отч0т, скоро подвешу.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 154

pRoFaN
отправлено 01.03.05 01:10 # 1


Я слышал фильм мощный.
Афтар пиши атчёт =)


НД в сравнении с этим-песня
отправлено 01.03.05 01:14 # 2


Можно я буду краток?Это- НЕ кино


Костян
отправлено 01.03.05 01:36 # 3


Неужели опять самое лучшее в фильме - это его реклама?
Рекламируют надо сказать так, что сходить действительно хочется.


rnkbb
отправлено 01.03.05 03:51 # 4


PR мощщщный. чего только стоила 10 минутная вставка в трансляцию оскара по ОРТ в 5-50:
"Мы смотрим трасляцию вместе со звездой ТГ бла-бла-бла...(ТГ лучше всех)
Авиатор получил оскара за костюмы, а вот какие костюмы были в ТГ? бла-бла-бла...(ТГ лучше всех)"
и т.д.


tavvi
отправлено 01.03.05 07:01 # 5


Не, фильм приличный. Но очень раздражает количество неоправданных спецэффектов (как и Ночном Дозоре), невнятный звук и непрерывное показывание крупных планов персонажей. А в целом - вполне пристойно.


Alf82
отправлено 01.03.05 07:13 # 6


Мне кино понравилось, как играли актеры просто супер, но непонравились конкретные ляпы, заметил пока 2(в процессе просмотра на DVD буду выявлять другие):
1. И на мой взгляд самы серьезный это монтажный, непомню точно момент, но там главный герой открывает рот и смена кадра смеялся прямо в зале, смотрели как на идиота :(.
2. Это падающая лошадь, такое чувство что набили мешок и скинули, вообщем не красиво и на мой взгляд откровенный ляп.
Вцелом фильм хороший побольше бы таких, по сравнению с НД чувствуется прогресс, хотя ещё не то...


anonymous
отправлено 01.03.05 07:24 # 7


Согласен с (3).

Знакомые прели плешь про гениальность "русского" синематографа. Сходили. Потеряли воз времени. Устали. Назвать это кинофильмом язык не поворачивается. Все держится на голом маркетинге, девиз которого гласит "нести хуйню в массы".


Молот
отправлено 01.03.05 08:17 # 8


"Турецкий Гамбит". Строго IMHO:
Смотрел. Просмотр проходил в Космическом кинотеатре "Космос". Город "Е"
Кресла удобные, долбит сюрраунд в уши. Смотри и наслаждайся - всё на уровне.
Начало впечатлило, как атака первой конной в киноленте "Чапаев". Мирное подсолнуховое поле... Срубаемые пулями подсолнухи. Турки, бегущие за сербскими солдатами. Свист пуль, злоба мусульман... Реалистично, натуралистично... И так весь фильм, с первых кадров. Немного смутили, конечно, вставочки - как в Ночном дозоре, ну оно и понятно, творчество гениев компьютерной графики не могло не проявится хоть где то...
Боевые сцены впечатляют до печёнок. Так курящаяся в раскалённом летящем пушечном снаряде шрапнель, рвущася, разлетающаяся, сеющая смерть, кровища, не побоюсь этого слова, но и нет сугубого натурализма выпадающих картинно из раззверстого чрева сраженного бойца кишок. Очень приятно снято, смонтировано, нарисовано оцифровано... Оператору пять баллов, контуперным графикам все 25.
Еще один эпизод - несущееся под действием взрывной волны колесо от орудия, сносящее всё, сшибающее солдата как изломанную куклу... Ничего более эффектного я не видел со времён "Врага у ворот" и незабвенного "рядового Райана". И что харрактерно, повторюсь, - соблюден и идеально выверен баланс между необходимостью зрелищно показать всю жесткость реального боя, и в то же время нет того пересола кровавостью, который мы можем видеть даже в незабвенном блокбастере "Патриот", привет Мелу Гибсону.
Что касается сюжета - конечно наблюдается перекос в сторону зрелищности, в сравнении с книгой. В частности добавлен эпизод с воздушным шаром, добавлено самое начало про турецкий плен Фандорина и его диверсионно-разведывательную операцию в тылах турэцких оккупантов, ну и прочие мелочи. Но вот удивительно, сюжет вовсе не испорчен. Никакого отторжения нет. Спасибо Акунину, и спасибо сценаристам.
Что касается кастинга, Певцов в роли Зурова вне всяких похвал. Девица Суворова сыграна так, что и мечтать о лучшей игре невозможно, Анвар-Эффенди - НЕПОДРАЖАЕМ. 10 баллов из пяти возможных. Что касается пупа земли, главного героя - сеньора Фандорина... Играет его молодой человек с ликом а ля Бандерас и с мимикой героя-лубофника (того, который эльфа играет во властелине Колец) из "Пиратов Карибского Моря". Скажу честно, сыграно неплохо и всё же на фоне остальных... Как то не так.
Теперь коснусь идейно-патриотической части фильма. Акунин, как известно, грузин... Так вот этот грузин, в своих книгах, быть может для возрождения Русского народа, русского национального самосознания, Православного, наконец, сознания, вполне допускаю, сделал больше чем многие из нас, русских по национальности.
Нам как то преподносят Русско-турецкие войны, как увеселительные прогулки Скобелева, а до того Суворова, Нахимова, Ушакова и пр. выдающихся русских военачальникоов до Константинополя. Именно в Турецком Гамбите показаны те турки, с которыми реально воевал Скобелев под Плевной. Это был жестокий, коварный, многочисленный и готовый на высшие формы религиозного самопожертвования враг. Таковы и турки "Турецкого Гамбита". За образ врага персональное спасибо Гоше Куценко. Вот что ему удаётся так это злодеев играть. Правда был эпизод, когда в фильме его герой достал портсигар с гелеографом (зеркальцами), у меня возникло впечатление, шо счас появится сотовый с фотокамерой из антикилькера2, но Бог миловал.
Что касается костюмов - как знаток военного обмундирования российской армии подтверждаю - всё достоверно. И шитьё и каскетки и газыри на казаках... Просто мечта.

В общем от фильма, одни восторги, остаётся только размазывать восторженные сопли по клавиатуре и радоваться, что деньги потрачены были не зря. Всем смотреть!

С уважением,
Молот.


Vladislav
отправлено 01.03.05 08:29 # 9


ходил на фильм в минувшую субботу в компании одногруппников университета
могу сказать что филоьм понравился, когда размышлял после просмотра, и пытался придумать какие то вещи какие мне не нравились в фильме, то как то ничего вспомнить и не смог, поначалу только главная героиня немного раздражала действиями своими, и казалось что ее хотели сделать в фильме какой то глупой чтоли, но вроде потом, когда причесалась, она перестала глупить...


Mix
отправлено 01.03.05 08:32 # 10


Достойная экранизация романа.
Воплей по поводу не слышал, все, кто смотрел, остались довольны.


cj
отправлено 01.03.05 08:48 # 11


да-а-а-а... надо будет посмотреть... а то и вправду кричат, что мАщнее дозора фильма...
(брешут небось) - прочитал несколько рИцензий - снято по книге Акунина - на самом деле перевернули с ног на голову...
не... посмотреть точно надо... а то как блокбАстер мимо пройдет ;)


Денисыч
отправлено 01.03.05 08:54 # 12


Да нормальный фильм. Приукрасили малость, конечно, для зрелищности. Непонятно, правда, почему главный злыдень по книге один человек, а в кино совершенно другой... ну... все же сченарий делали с участием автора книги, значит это его право.


Александр
отправлено 01.03.05 09:08 # 13


Рекламу не видел, фильм посмотрел... Понравилось. Хотя спецэффекты, а-ля "НД", бросались в глаза.


asdfaser
отправлено 01.03.05 09:16 # 14


Долго думал пока смотрел этот кинофильм - что он мне напоминает.
Вспомнил - МАКАР-СЛЕДОПЫТ.
Кто не помнит - это кино для детей.
Если вам за шестнадцать не покатит.


iriSSka
отправлено 01.03.05 09:20 # 15


Ходила на этот фильм 23 февраля. Очень порадовал. Готовилась увидеть нечто подобное "Азазель", но была приятно удивлена. Фильм, хоть может быть и не на 100%, но очень близко передает атмосферу книги (чиста мое фпечателние), зрелищный. Вобщем мне понравилось. Перед показом крутили ролик следующей экранизации - "Статский советник", Фандорина играет О.Меньшиков...так же был замечен и Н.Михалков...надеюсь, что там он только актер..Кстати, уважаемый Дмитрий Юрьевич, может быть вы знаете - кто играет в "Турецком гамбите" журналиста д'Эвре ??? Дядька чем то напомнил Питера O'Тула :)


pikachu
отправлено 01.03.05 09:24 # 16


К сожалению, у нас в россии на пиар того или иного "блокбастера" зачастую денег тратиться больше, чем на саму картину. Я думаю примеры не нужны...
такие "фильмы" предпочитаю не смотреть


UG
отправлено 01.03.05 09:26 # 17


хвалить то хвалят, а вот ругают? если нет, то фильм - шедевр?
а обильная реклама - не признак хорошего кино, скорее наоборот.


Rafter
отправлено 01.03.05 09:30 # 18


Скомканно и невнятно. Зато с размахом. Копия попалась (видно от жадности, ну да и, что еще от 1 канальи ожидать)- на "убитом" растворе делана - красок нет. По телику в интервью Акунину явно было стыдно. Неудивительно.


NEGODJAEV
отправлено 01.03.05 09:36 # 19


to Goblin
Ну чтож,надеюсь представиться возможность подискутировать,в смысле прокоментировать ваш отчет :-)..

to #2
Песня о чем?


Razamanaz
отправлено 01.03.05 09:40 # 20


Ну что ж тут рекламировали то ?? пельменей самсамыч быть неможет,,, Мтс и Нокий тоже,,, на аудях тоже вроде не ездили ?? ни мерсов ни бмв ни бензопил производства одной америкосской компании,,,,,,,,

Народ перестаньте зацыкливаться на поиске рекламы в русских фильмах - ишите ее в иностранных - узнаете много новых брэндов, расширите кругозор,,,


IvanS
отправлено 01.03.05 10:26 # 21


Мне понравилось. Единственное, что вызвало недоумение некоторое - перебор с эффектом а-ля "падение пендальфа и дьяблы 2 вниз" :) слишком часто втыкнуто.
а так - грамотно снятый фильм. есть сопли с сахаром, есть экшн, неплохая батальная сцена, и пара мест, где можно посмеяться. Анвар-эфенди очень понравился, актеру (вот фамилию не помню :( ) - респект. Это не капитана Казанцева играть в "ментах" :)
и еще один момент: когда читал Акунина, то Фандорина представлял не таким. перед просмотром ТГ показывали тизер "Статского советника", так там Меньшиков имхо гораздо больше к Фандорину приближен.


MorliDots
отправлено 01.03.05 10:34 # 22


Шикарная киношка едиственное что утомили излишние спецэффекты...ну да что с меня взять я лох, мне и НД понравился..мне до великого гуру и ценителя синематографа далеко))))


Андрей
отправлено 01.03.05 10:36 # 23


Смотрел фильм в «Киноцентре» на Красной Пресне. Приятно удивили сдвоенные кресла на последнем ряду.
Про фильм.
Весь фильм тихо млел от видеоряда, подбора актеров. Т.н. «актерскую игру» у Бероева, Куценко, Лыкова, д’Эврэ вообще не заметил: все естественно.
И думалось мне: ‘Вот, она ЭКРАНИЗАЦИЯ, которая не удалась к ‘Моменту истины’’.
НО последние 10 минут фильма разочаровали по самое немогу:
1. Резко ухудшилось качество картинки (видимо, чтобы скрасить плохую компьютерную проработку английской эскадры). Хотя себя к предерастам которые специально выискивают видеоляпы не отношу.
2. Изменение концовки – ЛОЖКА ДЁГТЯ. Ну, ладно бы денег не хватило, так ведь вся логика нарушилась. Тоже самое было и в «Моменте истины» - из сюжета выводы концовки не очевидны и не складываются в одну картинку после объяснения главного героя, как это бывает в хорошем детективе.
Вывод: фильм на слабую пятерку. Минус за концовку.


Helgin
отправлено 01.03.05 10:43 # 24


C большим удовольствем посмотрел картину. Допускаю, что на суровый вкус Гоблина картина будет слабовата, но мне понравилось. Достойное произведение. На фоне всего остального - просто шедевр. По голливудским меркам - нормальный середнячок.


xoi
отправлено 01.03.05 10:44 # 25


Просто отличный фильм! Куда лучше НД, для меня идет наравне с Личным номером. Да и по отзывам видно - многим понравился, кроме детишек и надмозгов :))


SHINNOK
отправлено 01.03.05 10:52 # 26


Ещё не помотрел...если эксперт по фильмам Д.Ю. порекомендует, то обязательно помотрю.


Scott
отправлено 01.03.05 10:57 # 27


Смотрел по ТВ интерьвью с Акуниным-Чхартишвили. Прикол в том, что права на экранизацию всех романов проданы Полу Верховену, в том числе и на "Турецкий гамбит". Поэтому, по договоренности с Верховеном, "Турецкий гамбит" будут показывать толко в России и не будут переводить на иностранные языки. По словам Акунина, Верховен тормозит, поэтому он (Акунин) продлит контракт еще на девять месяцев, после чего права на экранизацию будут возвращены назад.
Единиственный не проданный роман -- "Статский советник", его Михалков заснял. Судя по рекламе -- напоминает "Сибирский цирюльник-2. Возвращение сибирского бомжа." (это чисто по вижуалу, сюжет я не знаю).



Мих
отправлено 01.03.05 10:59 # 28


халтура.


Палево
отправлено 01.03.05 11:06 # 29


# 15 iriSSka
>кто играет в "Турецком гамбите" журналиста д'Эвре ???

Дидье Бьенэмэ. Он кстати того, умер. За день до своего приезда в Россию на озвучание картины. 43 года, сердечный приступ. Вместо него озвучивал Джаник Файзиев, собственно, режиссер.

Ну, подожду рецензию, а то я прямо не знаю, идтить/не идтить. Книги нравятся, но после "Азазеля" к экранизациям Акунина несколько настороженное отношение. Опять же обильная реклама раздражает.


R2D2
отправлено 01.03.05 11:06 # 30


Похоже, наше кино начинает просыпаться и создавать качественную продукцию. После всякой мути про банкиров и бандитов - что-то реально стало меняться. Одобрям-с.


Wad
отправлено 01.03.05 11:07 # 31


Чтобы снять в России коммерчески успешный фильм, в первую очередь необходимо взять в долю Первый канал.


мЫшелов
отправлено 01.03.05 11:26 # 32


#23

Акунин изменил концовку, чтобы сделать сюрприз читавшим 8)


MorliDots
отправлено 01.03.05 11:27 # 33


А мне наооборот концовка очень понравилась, наверно по тому что я книгу не читал:)


dnk
отправлено 01.03.05 11:36 # 34


Скучно.
Понравился расстрел турецкой артиллерией русской колонны в лощине. В смысле, как снято.


iriSSka
отправлено 01.03.05 11:43 # 35


# 29 Палево

Спасиб за информацию...хоть и грустную..Я когда смотрела фильм, то подумала, что актер скорее всего ненашенский, ни где не видела его раньше, колоритно смотрелся очень..


НеудачNICK
отправлено 01.03.05 11:45 # 36


Не смотрел, потому вопрос - рэп в титрах есть?:)

Чего ждать:
- через неделю-месяц - песенка из фильма играет отовсюду;
- через месяц-два - отовсюду играет её ремикс;
- через ~ полгода - в специальном <{[("гоблинском")]}> переводе???

Коммерция, млин. Лучшие русские фильмы - это проекты от БИ:)


max
отправлено 01.03.05 11:49 # 37


Фильма понравилась, кроме спецэффектов. Однако Голивудом не знаю как и сравнивать. После прочтения книги Одноэтажная Америка, где говорится что в среднем Голивудская картина "выстреливается" за 2-4 недели (это относится с 30 годам, щас наверное тоже самое), я мыслю что среднестатистическая мериканская картина ГЭ. ИМХО.


VM
отправлено 01.03.05 11:50 # 38


Народ, вы что, совсем кроме ночного дозора и турецкого гамбита фильмов не смотрели? Как можно умиляться такой байде? Ночной дозор смотрел на двд, на турецкий гамбит попали случайно (хотели на игру в прятки с де ниро, да сеанса не было). Первые 20 минут отчаянно сдерживал рвотные порывы и расстраивался, что сижу в середине откуда фиг вылезешь посередине фильма - иначе бы ушел однозначно. К сцене с воздушным шаром начал рассылать друзьям смски с призывами никогда этот фильм не смотреть. Дальше в общем смирился и досматривал спокойно. Пара сцен даже понравилась. Ну и собственно, развязка удивила - все-таки отступление от книги, я в соответствии с текстом на другого думал. С другой стороны, это правильный ход сценариста - хоть как-то читавших книгу удивить.
Объясняю подробнее: к работе оператора и спецэффектам вопросов нет. К актерам - тоже. Из чего было выбирать в российском кинематографе, из того и выбрали. Гоша Куценко рулез, Казанова - тоже, очень неожиданная роль для Лыкова, помню, начинал в первой половине 90х с ролей смазливых педиков.
Но режиссер... Господи, я думал, это опять Тимур, как его там, Бекмабетов. Нет - это некто Джаник Файзиев. Но, похоже, они соседи или родственники. Манера съемки - такая же дебильная. Турецкий гамбит - это детектив. ДЕТЕКТИВ. А не перемешка красивых сцен, спецэффектов и глупых диалогов. Начало донельзя несуразно снятое, девицу Суворову хочется сразу пристрелить чтобы не мучалась, несколько персонажей получились настолько эпизодическими, что их просто жаль - хоть Ильина (играл забыл как там его - ну главного жандарма), хоть Казанзаки. Надо было их просто убирать или удлинять фильм, чтобы понятнее был сюжет. Честно говоря, мне второе больше по душе. Замечательный детектив можно снять и с меньшим удельным соотношением спецэффект/минута.
И последнее: спецэффект в виду какого-то пролета через камни - просто для соединения сцен - потряс. Я так понял, в конце сьемки осталось тысяч 200 баксов, все снято-смонтировано-озвучено, а тут такая фигня. Эрнста спросили - а он рявкнул - пристроить! Вот и пристроили, напихав этих "путешествий к центру земли"...


R.E.D.
отправлено 01.03.05 11:57 # 39


to # 25 xoi

А что в Личном номере могло понравиться? :-)


Хьюло
отправлено 01.03.05 12:04 # 40


Не смотрел, но обязательно пойду, даже ежели сам Гоблин, великий и кровожадный, потрет кино в порошок.
Пусть снимают как хотят: криво-косо-с рекламой-с навязчивым пиаром. Пусть только снимают.
Глядишь через пяток лет будут и у нас тогда достойные картины.


anonymous
отправлено 01.03.05 12:14 # 41


Да, блин.
На фильм я пошел с полной незамутненностью разума, т.к. из всех произведений Акунина читал только "Азазель" и что-то про японских ниндзя в Петербурге во время Русско-Японской войны. Интересная, конечно, находка в исторические события вплетать бредятину для детей, свежо. Про "Турецкий гамбит" я видел только рекламу: ролик с подсолнухами, летящим снарядом, пресловутое колесо и еще в кинотеатре дали календарик с "Мхаилом Дмитриевичем Соболевым". Чистота эксперимента по-моему полная :-)
Собст-но о фильме. Честно говоря, посмотрев ролик я подумал: "Здоровски, наконец-то наши сделали хороший фильм про войну". Просмотр сего опуса не приблизил меня этот фильм к пониманию - кто такие эти герои плевны, чего им памятники ставят, где там шипка (и вообше шипка эта тогда была?). Хотелось просто исторический фильм посмотреть про какого-нить скобелева или кто там был-то?
Про сценарий. Для детей среднего школьного возраста. Если делаешь детектив (шпиёнский) должна же быть хоть какая-то интрига. Кто шпиён - доперло когда шлепнули ... как-же его... пидора короче в расщелине. Начал переживать за Фандорина: "Что-же ты, вот он гад, лови!". Я конечно не показатель, все-таки две книги Акунина прочитал, по-любому должен был просечь ход мысли автора. Потом, поняв что кино детское, смирился, перестал кусать локти и плакать :-)
Игра актеров-нет никакой игры. IMHO игра актеров - это когда актер передает личность героя, характер, это не Акунинские охи, вздохи, "извольте", "позвольте". Куценко более-менее сыграл - единственный, только роль у него почти эпизодическая.
Батальные сцены - 1,5 штуки. Расстрел колонны и собственно штурм. Посмотрев ролик, ожидал большего, и лучшего. Я конечно понимаю, бюджет маленький "Войны и мира" не снимешь, но хотя-бы Brave Heart или Patriot. Сейчас вроде это на компьютере сделать можно? Короче, посмотрев ролик (который со снарядом и колесом) - я уже увидел всю батальную сцену (эпический фильм бл...)
Спецэффекты. Тунельчик, когда Чапай думает, в компьютерней игре наверное в самый раз такой сделать, а не в кинухе. Лошадь с обрыва, шрапнель в снаряде - ничего особенного. Колесо - оч. неплохо, только почему два раза? Чем чаще повторяешь - тем круче смотрится, так что-ли? Более ничего особенного, того, чего уже не было "До и лучше".
Реклама. Реклама фильма - отпадная. 100 баллов. Если бы так рекламировали даже памперсы или прокладки - не задумываясь бы купил пару вагонов. Вот это у авторов точно получилось на уровне.

IMHO хороший фильм - это фильм, который хочется смотреть еще, всегда видешь что-то новое, другое, думаешь, в конце-концов. А Турецкий Гамбит детям надо показывать,(как впрочем и НД) - его ниша. Не надо его для взрослых позиционировать
ТГ - хороший фильм для школьников начальных классов - сколько им можно "Неуловимых мстителей" казать - вот наш детский фильм про войнуи шпионов.
Детский кинематограф возрождается!!!


Андрей
отправлено 01.03.05 12:15 # 42


to VM

Ты не один такой несообразательный (по-доброму).
Это не полёты через угольные пласты, а слив мыслЕй через грифель карандаша (один хрен углерод).
О как :-))
Сам был страшно удивлен после репортажа на ОРТ


Debil
отправлено 01.03.05 12:25 # 43


Господа, какая разница, что Вы думаете. Фильм, объективно стал самым кассовым в России. А не главная ли цель любого творчества, это срубить максимальное количество бабла? Ответ понятен (Д.Ю. не даст соврать). А пускать сопли про то, что фильм не правильно снят, удел квазиэстетов-идиотов, коих хватает в любой возрастной группе.


BeSS
отправлено 01.03.05 12:37 # 44


to # 3 Костян:

>Неужели опять самое лучшее в фильме - это его реклама?
>Рекламируют надо сказать так, что сходить действительно хочется.

Ну, раз рекламу делать научились, может быть когда-то и фильмы снимать научатся нормальные.


Alexandro
отправлено 01.03.05 13:24 # 45


Честно говоря, удивлен таким количеством людей, которым это <sensored> понравилось. Лучшая сцена - начало с подсолнухами, все остальное - ниже ватерлинии. Заколебавшие сериальные актеры во всех ролях, повторяющиеся спецэффекты аля "Гендальф падает в Морию", бесконечные крупные планы глаз и носов (преимущества широкого формата не используются вообще), незапоминающаяся музыка. Про сумбурный и рваный сюжет с выпадающими персонажами (сразу ясно - кино нарезали из мини-сериала) можно и не говорить. Короче, клишированный от первого до последнего кадра Личный Номер на фоне ТГ - однозначно шаг в правильном направлении. Все ИМХО.


Garik
отправлено 01.03.05 13:24 # 46


2 38 VM:

> это некто Джаник Файзиев

Этот некто снял "Старые песни о главном-2", "Остановка по требованию". Можно к нему хошь как относиться, но кино он снимать умеет.

Что касаемо "Гамбита": люди, а давайте попробуем судить фильм по тому, что в нём есть, а не то, что сделали Эйзенштейн и Гриффит и чего автор - вот гадина! - в фильме не воспроизвёл. А он-таки снял _зрелищный_ фильм, а на остальное нам забить, не правда ли? Мы же не о ВеличайшемХудожественномПроизведенииВсехВремёнИНародов, да?

Мне вот понравилось, как меня Акунин обломил с Энвером. Я-то смотрел с ухмылкой, потому что книгу помню, а тут такая плюха!


Garik
отправлено 01.03.05 13:33 # 47


2 45 Alexandro:

> бесконечные крупные планы глаз и носов (преимущества широкого формата не используются вообще),

Есть такая штука - "внутренний монтаж", и его Файзиев использовал на двести процентов. Потому, что это ему было нужно. Ну а "преимущества широкого формата" или вообще любые "преимущества" суть чушь. Над ними ещё Чаплин посмеялся в "Короле в Нью-Йорке". То, что тебе надо - используй. А когда тебе начнут хором пенять, что, дескать, "не использовал преимущества [...]" - только посмейся.

> незапоминающаяся музыка.

Запоминающаяся. Когда это музыка Бреговича. :-)

> Про сумбурный и рваный сюжет с выпадающими персонажами (сразу ясно - кино нарезали из мини-сериала)

А вот мне это неясно. В сериале драматургический материал расположен "волнами" от серии к серии. Здесь этого нет.

Тоже, разумеется, IMHO.


ТоН
отправлено 01.03.05 13:49 # 48


Пока смотрел - нравилось, распутывание загадки, интрига. До некоторых частей сам допёр. Но как только тайное стало явным - оказалось, что кроме этого в фильме ничегошеньки и нет. Нет того, что заставило бы смотреть фильм снова и снова, даже зная разгадку. Пришло понимание, что все герои были не более чем фигурки на шахматной доске, которые делали интересные и любопытные ходы. Но чувств и эмоций в них было очень мало. Романтическая линия вообще никакая. Ну да, все кому не лень грязно домогались эту рыжую дуру. А главный герой откровенно тормозил. В итоге - никакого сопереживания героям нет. Ну абсолюно. В Сибирском цирюльнике концовка была сделана мастерски. Шокирующее признание главной героини от которого я вместе с героем выпал в осадок и представил как же хреново сейчас быть на его месте.
Эта сцена - тронула за душу и помнится спустя уйму лет после просмотра.
А Гамбит сотрётся из памяти уже очень скоро. Как обычная отгаданная загадка.

коротко:
фильм фигня, снят качественно


AlexMsk
ЭЛЬФ
отправлено 01.03.05 13:51 # 49


>. Это падающая лошадь, такое чувство что набили мешок и скинули, вообщем не красиво и на мой взгляд откровенный ляп.
Вцелом фильм хороший побольше бы таких, по сравнению с НД чувствуется прогресс, хотя ещё не то...

Насчет лошади - лошадь падала IMHO настоящая - не пожалели животинки, изверги :-( Но вот собственно падение телеги - не знаю, у кого как, но я ждал, когда у нее при падении взорвется бензобак :-)


Dumbering
отправлено 01.03.05 14:00 # 50


2 Alf82
>Мне кино понравилось, как играли актеры просто супер, но непонравились конкретные ляпы, заметил пока 2(в процессе >просмотра на DVD буду выявлять другие):
а в чем фикус-то??? ты смотришь все фильмы для выявления ляпов???
ты напиши сюда все ляпы, которые найдешь в ТГ, ок?

>1. И на мой взгляд самы серьезный это монтажный, непомню точно момент, но там главный герой открывает рот и смена кадра > смеялся прямо в зале, смотрели как на идиота :(.
дык ты один заметил??? остальные нет??? ну наверное ты был в зале, полном слепых идиотов...

2. Это падающая лошадь, такое чувство что набили мешок и скинули, вообщем не красиво и на мой взгляд откровенный ляп.
Вцелом фильм хороший побольше бы таких, по сравнению с НД чувствуется прогресс, хотя ещё не то...
объясни мне, недоразвитому, ну какой прикол смотреть фильм в ожидании ляпов??? и чем ТГ прогрессирует относительно НД??? меньше ляпов??? больше красивого???


petrov
отправлено 01.03.05 14:27 # 51


Чуваки, а никто не заметил, откуда взялось две лошади? момент- когда Фандорин и Суворова убегают на двух ишаках, им навстречу попадаются турки. Они проезжают мимо, но один турок оборачивается и возвращается. Его убивает Фандорин, сажает Суворову на лошадь а сам садится на вторую лошадь???!!!!!Чую, почувствовал себя жеребцом чистокоровным один из ослов....перевоплотился.


Dimmel
отправлено 01.03.05 14:43 # 52


Интересно... Вполне ответственные и заслуживающие доверия товарищи утверждают, что, за исключением мелких анахронизмов в оружии и топонимах, кино весма достойное. Буду ждать гоблинского разбора.


Borter
отправлено 01.03.05 14:44 # 53


Фильм уже как неделю на экране, а воплей "АЦТОЙ" еще не видел. Неужели крикуны в кино не ходят?
А вообще претензии к фильму вроде: "это не шедевр" помоему глупость.


avtokoresh
отправлено 01.03.05 15:08 # 54


книгу не читал. мнения не имею. фильм не смотрел. мнения не имею. подожду рецензию товарища гоблина.
имею вопрос к товарищу гоблину или к тем камрадам, кто в курсе.
в возвращении бомжа в момент, когда колечко уже в домне, сеню и федора спасают мега соколы. в этот момент звучит песня мэйко кайдзи. я ее по голосу узнал.
внимание, вопрос: а что это за песня? извиняюсь, если уже спрашивали.
п.с. огромное спасибо не только за возвращение бомжа, но и за то, что вставили мэйко кайдзи, а также статую кайла, стэна, эрика и кенни. может, и не только вам за это спасибо, спасибо тогда передайте, пожалуйста, тем, кто эти фишки предложил в смешной перевод.


Wild
отправлено 01.03.05 15:15 # 55


А мне понравилось. Причем намного больше "Ночного позора". Наверно потому что Лукьяненко я читал, а Акунина (так что ли?) - нет. Понравился корасивый визуальный ряд, понравился "пролет ножа", шрапнель и "колесо". Понравилась карта, а вот "пролет дождевого червя" - нет.

Но что мне совсем понравилось- кто шпиен догадался со второй попытки, но и то - пальцем в небо, по принципу "враг тот, на кого меньше всего думаешь". И до самого конца не был уверен. Здорово! Единственно странно то, что уже отметил &#8470; 51 - откуда вторая лошадь взялась? Там же был мул, осел и потом лошадь от убитого Турка. И второе - как Фандорин догадался, в каком именно доме в Стамбуле засел Русский десант - у них же телеграф вроде не работал?

Но это то , что РЕЗАНУЛО, а так - оччень хороший фильм, больше ляпов в глаза не бросились, а специально я их и не искал никогда.


CJ
отправлено 01.03.05 15:30 # 56


2 # 11 cj
Эй, ты, блин, откудова взялся, это у меня всегда подпись CJ была! Лучше смени: плагиат - это плохо :)!


El mariachi
отправлено 01.03.05 15:57 # 57


2 #51

У Фандорина уже была лошадь, а осла он выиграл для Вари. Соответсвенно, взял лошадь у басурманина, а ослика оставил.

А фильм меня порадовал, даже не хочу о недостатках говорить. Я ожидал меньшего, чему и рад.
Единственно это сюжет... Первую половину можно или запариться разбираться, или заснуть. Да и концовка... Я в сцене с пленным офицером догадываться уже стал.


Андрей
отправлено 01.03.05 16:39 # 58


Лично мне фильм не понравился!Копия у нас была очень хорошая, да и звук - на высоте.Только вот не забрало!Надоели периодические проникновения главгероя в сумрак!Подбор актёров, конечно достойный!Но, то что большинство из них появлялось на пару минут, чтобы плоской репликой вызвать в зале недружный отзыв - "-Ггы!" непорадовало.Одноимённая книга - интересней!Из ляпов - не понял почему герой Вержбицкого выбрал "для дуэли" героя Лыкова (по фильму его спонсора и покровителя...)?


anonymous
отправлено 01.03.05 16:42 # 59


# 48 ТоН, 2005-03-01 13:49:59

>А главный герой откровенно тормозил

А книгу Вы читали? Имеете хоть какое-то представление о характере, взглядах на жизь Э.П. Фандорина? Думаю, что не читали, иначе бы не сочли его поведение по отношению к девушке "тормознутостью"...


DM
отправлено 01.03.05 16:49 # 60


сравнивать фильм и книгу глупо...
в целом понравилось
не понравились спецэффекты сомнительного качества которые пихали куда попало
смена главного злодея на капитана перепелкина это прелестно, только неинтересно как то, эвре как злодей имх смотрелся бы гораздо лучше
ну и парочка пустых сцен чисто для зрелищности типа воздушного шара напрягла
как прочитавший серию акунина могу сказать что главное что не понравилось в результате что в фильме главный злодей просто обычный негодяй, и по идее предатель, раз русский капитан
в книге все гораздо изящнее главный злодей патриот своей страны и вобщем то симпатичный человек, он не просто убивает всех подряд он борется за свою страну....
как то так :)
ПС сражен певцовым просто наповал, не ожидал от сериального монстра такой игры :) ну и девушка сыграла отменно.


Жучка-Призрак
отправлено 01.03.05 17:02 # 61


/Сейчас придет мега-эксперт и примется зажигать. Снова./

И там опять Гоша Куценко.
И он играет Турка.
И играет он его ни плохо, ни хорошо &#8211; а как всегда одинаково.
Глав. Герой &#8211; памятно отличился в Гражданине Начальнике. Хорошо отличился. Да и тут &#8211; не хуже.
А фильм в целом неплох. Частями - тоже неплох.
А вот от первоисточника упорно клонит с сон. Говорят, это возрастное. Впрочем, те же люди говорят, что кур доЯт, так что, увы..

Но все лучше переглядеть 2Капитана2, где про Турцию говорят мало, но сурово &#8211; &#8216;Турецкий паша оказался пидором.&#8217;


Den
отправлено 01.03.05 17:20 # 62


2 Petrov
Ты невнимательно смотрел... у них были Осел + Мул. Кто такой мул знаешь? ну, так что ж удивительного, что на лошадь похож?... вот, напрмер, глянь http://www.computerra.ru/xterra/biomed/26934/ там картинка есть.

К остальным. Знаете, я не читал "Турецкий Гамбит".. читал что-то другое.. "Алмазная колесница", кажется... что вы прицепились, что батальных сцен нету, что кино для детей, что спецэффекты... ну да, спецэффекты - не очень. Так это ж нынче мода такая, фигачить спецэффекты, получаются они или нет, неважно, главное, чтоб были :)... Насчет историчности, так у Акунина и нет никакой историчности, он не историк, скажите спасибо, что с формой русских войск не наврали... Насчет для детей, Акунинские дефективы сами по себе не страдают никакой особой глубиной, ну да, чтиво захватывает, но не глубокое, не Агата, понимаешь, Кристи, даже не Гарднер. Так что. какой писатель\сценарист, такой и кино... Батальных сцен, по идее, в этом кине вообще быть не должно, это же, типа детектив, а не "Война и Мир". Так что. не знаю, шел смореть зная, примерно. чего увижу, увидел, что ожидал... Ниче так, два часа не жалко, как не жалко было потратить пару дней, чтоб прочитать "Алмазную Колесницу", а если вы все из себя такие, блин, эстеты, так ходите смотреть всяких Такешей Китано и других Фосбиндеров (даже не знаю, правильно ли написал :) )

Как тут многи пишут: Сугубо ПМСМ.


UG
отправлено 01.03.05 18:27 # 63


2 #60: а разве кино снимали только для тех кто книгу читал?

судя по комментариям, кино не из тех, что стоит кидатся на стены, писаясь от радости и гордости за отечественный кинематограф, но и не из тех, что после просмотра всю жисть рвотные рефлексы проявлятся будут при одном лишь его упоминании. так что глядеть буду.


Zaibatsu
отправлено 01.03.05 18:59 # 64


Когда я смотрел, в зале даже в нескольких моментах радостно хлопали в ладоши. Даже сам хлопнуть хотел, но потом одумался.


Toka
отправлено 01.03.05 19:05 # 65


В отличии от некоторых я смотрел этот фильм, причем на утреннем сеансе в субботу, на остальные сеансы билеты были проданы. Единственный недостаток для меня - "путешествия к центру Земли". Особенно запомнились сцены "В подсолнухах" и "Растрел в лощине". Война показана красиво, но эта красота вызывает большее отвращение, чем вспоротые животы и кровь ведрами. Подбор актеров великолепен. Появление большенства актеров сопровождался тычком в бок от жены и шепотом "смотри и это здесь". Куценко - 10,5 баллов из 5. Моё мнение - фильм достоин просмотра. и не на пиратском двд на 14 дюймовом мониторе, а желательно в хорошем зале с хорошим звуком. А по поводу комментариев - многие сделаны с оглядкой на Дмитрия, вроде - "если Д.Ю. посоветует, то..." иначе всё - это лажа. Или так - вот моё мнение, пусть и Д.Ю. может быть против. Грустно от такого.


Технозяблик
отправлено 01.03.05 19:05 # 66


Кину я ещё не видел, а вот книжку таки да, прочитал.
Кстати совершенно бесплатно и ,ГЛАВНОЕ, интересно.
Советую всем у кого ручки чешутся огамбитится, а вот
ножки ещё до киношки не дотопали - все на акунин.ру
Кстати вся доступная там фандоринская серия рулит!

:)

ПС: а лукьяненка не рулит.


agk
отправлено 01.03.05 19:19 # 67


2 # 63 Den

Ну, насчёт того что Акунин историю не знает, я б не согласился. Знает. Только умышленное перевирает и развлекается. Его книги дикая смесь фактов и откровенного вымысла. В этом, ИМХО, прикол. Точно также, как он умышлено подражает разным стилям и авторам, копрует разные, отработанные дедективные сюжетные ходы. Сам же об этом и пишет... ИМХО, Акунин - ирония, хоть и не всегда мне нравящаяся...


Rafter
отправлено 01.03.05 20:12 # 68


Еще ложечка дегтю. Никто не обратил внимания на финальные титры? Некоторые наблюдательные граждане заметили некоторое сходство в оформлении с титрами в 3 серии "Властелина колец". Меня потрясло ЗАИМСТВОВАНИЕ идеи Д.Ю.Пучкова в области "финальной песни" из "Возвращения Бомжа". И группа та же, и песня похожая. Похоже 1я каналья черпает идеи Гоблина большим ведром. Того и гляди - Гордона под видом камрада Пучкова будут казать.


max454
отправлено 01.03.05 20:18 # 69


Так, блин.
Проведем разбор комментов
1 Все кто не смотрел, но "судя по количеству рекламы на первом" - идут нахер, ибо я вот например первый не смотрю, а на фильм таки сходил.
2 "Не ходил и пойду только если Д.Ю. похвалит" - эти в сад.
3 Спецэффекты вялые и не к месту - а где простите меня должны быть спецэффекты в историческом романе ? Только помогать каскадерам, да рисовать то что сейчас уже фиг осталось - например панораму Истанбула. Ах да еще "пролет к гнезду балрога", но тут уж извините - глубины памяти главного героя, а это уж его личное дело как ему медитировать.

4 "Наконец-то наши начали снимать что-то хотя и детское, но уже приближаются к монстрам мировой киноиндустрии" - незнание предмета, по этому поводу могу сказать, что из кучи фильмов, которые за последний год проходили по нашему киномаксу - запомнились только Алеша да Личный Номер.

Пример за последнее время
- Авиатор - мутотень про непонятного психа, хотя и снято красиво ()
- Александр - сплошной ахтунг с невнятными битвами на топологической карте.
- Алеша Попович - супер.
- Близость - или не смотрел или не помню.
- Блэйд 3: троица - смотреть можно, не шедевр.
- Бриджит Джонс: грани разумного - веселая комедия.
- Вокруг света за 80 дней - жалкая пародия на Божью Искру.
- Вышибалы - херня.
- Гарри Поттер и узник Азкабана - не смотрел.
- Гарфилд - пара прикольных моментов, зачем-то навтыкали кучу лишних спецеффектов :)
- Дрянные девчонки - полная херня.
- Евротур - прикольно, особенно впечатлила "Священная война" в б.Югославии.
- Женщина-кошка - мальчик-мишка, отстой.
- Забытое - смотрел, не помню - пьяный был, надо взять дивидюк, вроде фильм неплохой.
- Знакомство с Факерами - явно дорогой и бессмысленный фильм.
- Король Артур - комикс какой то, фигня полная.
- Лига выдающихся джентльменов - во блин, где спецеффектов понавтыкали только затем, чтобы можно было показать еще более крутые спецеффекты, а смысл?
- Личный номер - рулит, хотя после пятого просмотра уже не то.



Zaibatsu
отправлено 01.03.05 20:28 # 70


# 70 max454,
Алеша попович никак не "супер". Явно денег не хватило. Бесит главный весельчак- говорящий конь, пытающийся закосить под осла из Шрэка.


Мишка Квакин
отправлено 01.03.05 20:44 # 71


2 # 70 max454
>Проведем разбор комментов...
Весьма глубокомысленный разбор


mr_brown
отправлено 01.03.05 20:51 # 72


# 70 max454
Охрененная лаконичность )
Особенно понравилось про личный номер.
Согласен в большинстве случаев по поводу фильма - хороший фильм, компьютерные художники явно со ремени Ночного Дозора уже успели наиграться с выданными им дорогими компьютерами и теперь спецэффекты уже более осмысленны.
Фильм гораздо ближе к книге, чем в случае Дозора - сравнивать эти два фильма мне кажется правильным занятием.
Все мило, правда в Дозоре мне показалось все выглядит более драматично, хотя и не выходя за дозволенные блокбастерским экшном рамки прочувственной игры актеров. Здесь все как-то более сухо.
Не понравилось продолжение начатой в Дозоре темы вставлять дурацкие шутки в серьезные моменты, из-за чего разум, пытающийся сопереживать персонажам начинает лихо штормить.
А в целом очень даже и здорово, вычурно, но здорово.


Артём
отправлено 01.03.05 21:01 # 73


# 15 iriSSka, 2005-03-01 09:20:57
кто играет в "Турецком гамбите" журналиста д'Эвре ??? Дядька чем то напомнил Питера O'Тула :)
________________________________________________________________________________________________
Он иностранец. Имени и фамилии точно не помню, но явно что-то не английское и американское.
Может и правда француз;-))
Мне самому актер понравился, поэтому по титрам в кино высмотрел)


max454
отправлено 01.03.05 21:09 # 74


Честно говоря, уж как получилось - и так пришлось лезть на сайт и вспоминать фильмы.
А сравнение Юлия с Ослом - заколебало уже, короче - Осел не был первым, не будет и последним, просто его пока помнят, а на роль дурного разговорчивого спутника всегда в сказках животных подбирали, один только серый волк у царевича Елисея молчал всю дорогу.
Алеша таки супер, просто не надо затягивать первую часть - в доп материалах на двд прямо говорилось, что это не единственная серия, таким макаром со временем с Древнерусских богатырей до Пересвета доберутся(он так скать ново-древнерусский).
Кстати прикол вспомнился,- чтобы беззаветно любить золото не обязательно быть евреем, достаточно быть половцем-иудеем.
(Без нацизма, просто историю религий вспомнил).


Changer
отправлено 01.03.05 21:16 # 75


...не иначе как итоги "Ночного Позора" чему то научили:), и это правильно Дмитрий:)..."каждому волку - зубы и злость!"
С уважением, Я:)


Старый
отправлено 01.03.05 21:49 # 76


Фильм очень неплохой. Не в пример рекламе. То что в рекламе подается как "героический фильм" на самом деле "адвенчура" в духе Жюля Верна и Дюма. Фактически это новые "Неуловимые мстители", потому требовать мега-реализма в духе Спасение рядового Райана - идиотизм. Вобщем, смотрится легко и весело.
Сюжет не провисает, не скучно. Актеры пообраны хорошо - Куценко совершенно верно, выпятив на первое место в рекламе, задвинули в сюжете на четвертый план - там ему и место. Главная героиня - просто супер! На ней держится весь сюжет и экшн. Актриса играет суперски - уже через 3 минуты бесить начинает :-)

Спецэфекты в духе Дозора - полное гэ.
Сцена в подсолнухах - на 10 баллов!


korvin
отправлено 01.03.05 22:10 # 77


2 # 62 Жучка-Призрак, 2005-03-01 17:02:58

>Но все лучше переглядеть 2Капитана2, где про Турцию говорят мало, но сурово &#8211; &#8216;Турецкий паша >оказался пидором.&#8217;

Камрад! "Лучше пидар на рее, чем акула в трюме!" (с).
Жалко Курехина...


Палево
отправлено 01.03.05 22:40 # 78


Почитал я комменты и понял - надо таки идтить. :) Обожду только, когда волна спадет, а то дня три назад хотели с другом сходить, сунулись - а там караул, народу - тьма. А уж к чему у меня ностальгии нет - так это к очередям. Зато сходили на "Отряд Америка". Красота, зал маленький(камерный, о как), 50-60 мест где-то, кресла с подстаканниками для меня в новину, т.к. в кино вообще довольно редко хожу, все больше по пиратской продукции. Подстаканники очень кстати пришлись, у нас с собой было(с). Зрителей человек 25, мОлодежь мужского полу. Правда когда мульт уже начался, пришли три юные девицы и уселись как раз перед нами. Ну, думаю, блин. И точно - полфильма сидели более-менее, потом начали болтать, вертется, светить телефонами и т.д. Терпел-терпел, только хотел начать репрессии, но тут выручила мегасцена с блевотиной - барышни ретировались.
Мульт - отличный. Разгром Парижа и Каира, кукольный секс, пантеры-кошки(валялся), геноцид актеров, избитые киноштампы в исполнении кукол, вообще куклы, декорации - решпект создателям, дело Саус-парка живет и побеждает. Так обстебать все при том что авторы явно патриоты своей страны - этому можно только позавидовать. А то обычно либо ура-патриотизм либо поливание говном в стиле Доренки, тьфу ты, Мура.
В общем в очередной раз убедился что Д.Ю. говно не переводит. Хотя с кривляниями, имхо, перебор, что говорит Ким Чен Ир - не всегда понятно, хотя может звук не очень был.
Шел домой и лыбился как идиот. И за смешные деньги - 45р. Самарские, к/т Художественный, рекомендую.
п.с. Мэээт Дээймон! И пиzдец. 8)


жадный ребёнок сов. интеллигента
отправлено 01.03.05 22:45 # 79


> - Забытое - смотрел, не помню - пьяный был

Чиста хайку. В переводе ессно.


iggy
отправлено 01.03.05 22:48 # 80


АфтОр, Где АтЧОт?!


anonymous
отправлено 01.03.05 23:14 # 81


# 76 Changer,
"...не иначе как итоги "Ночного Позора" чему то научили:)"

Да уж итоги плачевные. 16 млн долларов в пракате. ПАЗОР!!!


Палево
отправлено 01.03.05 23:24 # 82


# 71 Zaibatsu
>Алеша попович никак не "супер". Явно денег не хватило.

Откуда вот эта присказка - "Явно денег не хватило"?. На что не хватило? Кому не хватило? Они что, у тебя денег занимали и не выполнили обязательств? И почему это в основном применяется к отечественным фильмам/мультфильмам вкупе с не менее идиотской "а, они рекламируют!!!" при том что откровенно отстойных голливудских фильмов очень много и бОльший процент хороших можно отнести на несравнимые с нашими количество выпускаемых фильмов/бюджет/лучшую организацию вообще, а уж рекламой они набиты по самое не балуйся? Ну что плохо в том что из последних 20 америкосских фильмов, где присутствуют ноубуки 15-17 из этих ноутбуков крупным планом светят яблоком на задней крышке? 8) Так, о чем это я. А! Да! Попович - хороший, добрый, ироничный мультик, показавший что наша мультипликация еще жива и даже ого-го, ну, да, с неким закосом под Голливуд, ну и? А всего остального ты не заметил, так как тебя
>Бесит главный весельчак- говорящий конь, пытающийся закосить под осла из Шрэка.
?
Чего ждал то от игрового мультфильма? Полтора часа "Ежика в тумане"? Как говорится, не надо путать теплое с мягким. ;)

..чего это меня так торкнуло...8)



anonymous
отправлено 01.03.05 23:28 # 83


2005-03-01 01:03:14 | версия для печати

- Ходил в кино, смотрел х/ф Турецкий гамбит.

Я тоже:)

- Количеством радостных воплей по поводу - изумлён.

Да нормальный фильм. Вот люди и радуются))

- Пишу отч0т, скоро подвешу.

Может с отчетом стоит немного повременить?
Глядишь - подарите Вашим поклонникам пару часов приятного просмотра)))


Vavan
отправлено 02.03.05 00:08 # 84


Такие дела. фильм конечно один раз посмотреть можно. Смиялсо много. Например,по поводу Женевской конвенции о защите военнопленных (которая принята в 1947 г. и не могла им помочь), Колесо тоже эффектно прокатывается сквозь руку.
Было особо обидно, что русских (т.е. нас) опять выставили дураками (в лучшем случае). Ни армии нормальной, ни оборону организовать, ни в разветку нормально сходить, а еще бабы везде лезут... Такие дела.


Zaibatsu
отправлено 02.03.05 00:39 # 85


# 83 Палево
"Откуда вот эта присказка - "Явно денег не хватило"?. На что не хватило? Кому не хватило? Они что, у тебя денег занимали и не выполнили обязательств? И почему это в основном применяется к отечественным фильмам/мультфильмам вкупе с не менее идиотской "а, они рекламируют!!!" при том что откровенно отстойных голливудских фильмов очень много и бОльший процент хороших можно отнести на несравнимые с нашими количество выпускаемых фильмов/бюджет/лучшую организацию вообще, а уж рекламой они набиты по самое не балуйся? Ну что плохо в том что из последних 20 америкосских фильмов, где присутствуют ноубуки 15-17 из этих ноутбуков крупным планом светят яблоком на задней крышке? 8) Так, о чем это я. А! Да! Попович - хороший, добрый, ироничный мультик, показавший что наша мультипликация еще жива и даже ого-го, ну, да, с неким закосом под Голливуд, ну и? А всего остального ты не заметил, так как тебя "

Причем тут реклама? Я говорю мультфильм так себе. Много глупых моментов даже для детского мультика. Анимация фиговая, в некотрых местах нечего так выглядит, а в некотрых глаз режет. Так же и сюжет. Видимо денег не хватило.

"Чего ждал то от игрового мультфильма? Полтора часа "Ежика в тумане"? Как говорится, не надо путать теплое с мягким. ;)"

Уж явно не осла из Шрэка.


Xapek
отправлено 02.03.05 01:02 # 86


Почитал комментарии и стало просто обидно за любимые книжки. На мой взгляд, серия про Фандорина это просто блеск. Во-первых, книги написаны до того приятным и красивым языком, что просто читая, получаешь огромное удовольствие. Во-вторых, главный герой обладает каким-то мощным позитивным вектором - многое вокруг него преображается, меняется в лучшую сторону (в том числе и читатель). Третье - очень интересно и познавательно с исторической точки зрения. В этом плане меня даже больше интересовали не глобальные события - войны, коронации и пр., а жизнь, быт, мировоззрение простых людей. По-моему у Акунина это все очень точно описано, почитать хотя бы Гиляровского "Москва и москвичи" - современника той эпохи. И последнее - детиктивная составляющая &#8211; на мой взгляд, лет через &#8230;дцать это будет вещь масштаба Шерлока Холмса. На фильм идти просто боюсь, так как &#171;Ночной дозор&#187; просто убил наповал &#8211; после просмотра преобладало чувство стыда за наш кино.


g.k.
отправлено 02.03.05 01:13 # 87


>Количеством радостных воплей по поводу - изумлён.

хм, странно. ну, как говорится, на всех не угодишь. я не столь изыскан во вкусах, поэтому:

очень хороший фильм, в отличие от НД, где только тема из ТТ-34 запомнилась.
с визуальными эффектами переборщили, факт.
костюмы и другие атрибуты времени очень порадовали.
концовка оригинальная, особенно после прочтения первоисточника и главно: вполне - вычисляемая.
после кина я сразу в книжный магазин. добиваю сейчас шестую книгу "Статский советник", кажись по нему тоже чето сняли.
жду с нетерпением.
и самое главное: идеи у нас намного не стандартней, чем в хулливуде. да и рожи все наши, родные, что тоже плюс.
[утирая слезу]
может вот оно - возрождение российскАго кинематографа, а нужно было всего ничего - побольше бабла на фильмы выделять.


Wild
отправлено 02.03.05 07:42 # 88


2 59 "Из ляпов - не понял почему герой Вержбицкого выбрал "для дуэли" героя Лыкова (по фильму его спонсора и покровителя...)?"

ИМХО - а он и не знал что герой Лыкова - и есть ТОТ САМЫЙ шпион и предатель. Или понимал что он и есть тот, кого разыскивают, но был уверен что он на самом деле такой растяпа, стралять не умеющий. Поэтому из всех его и вызвал - во-первых как неумеющего стрелять :), во-вторых что бы "отрубить хвосты" - если шпиона возьмут, он на допросе может признаться, кто слил ему инфу о месте прохода русской колонны.

2 61 "как прочитавший серию акунина могу сказать что главное что не понравилось в результате что в фильме главный злодей просто обычный негодяй, и по идее предатель, раз русский капитан
в книге все гораздо изящнее главный злодей патриот своей страны и вобщем то симпатичный человек, он не просто убивает всех подряд он борется за свою страну....
как то так :)" - дак он и в фильме за свою страну борется. Злодей главный - это не предатель - русский капитан, ОН ТУРОК, просто с Европейской внешностью и свободным знанием языка. А не наш перевербованный офицер.

2 63 Ты невнимательно смотрел... у них были Осел + Мул. Кто такой мул знаешь? ну, так что ж удивительного, что на лошадь похож?... вот, напрмер, глянь http://www.computerra.ru/xterra/biomed/26934/ там картинка есть.

То есть когда они удирают от разъезда - у Фандорина тот же мул что и в начале? А мне упорно показалось что у него тоже вместо мула откуда то появилась лошадь... Ну что сказать - не зоологи мы.

А фильма, повторюсь, понравилась. Из всего снятого у нас в последнее время - больше всего.
З.Ы. "Личный номер" не смотрел.


IlyasIlyas
отправлено 02.03.05 08:39 # 89


Я здесь несколько раз заметил в комментах уверенность, что отчет от Д.Ю. будет разгромным. Давайте подождем, там видно будет. Мне фильм понравился, снят аккуратнее НД, по крайней мере неувязок в сюжете я насчитал всего 4, неспециально.


xoi
отправлено 02.03.05 08:43 # 90


# 39 R.E.D., 2005-03-01 11:57:16
"А что в Личном номере могло понравиться? :-)"
Отличный боевичок без всякой филосовской хрени, которая уже в печенках сидит. Явно не для надмозгов :)))

# 84 anonymous
"Может с отчетом стоит немного повременить?
Глядишь - подарите Вашим поклонникам пару часов приятного просмотра)))"
Хех, верно подметил, после комментов Гоблина, если они окажуться негативными, многие амебы и инфузории пропустят картину, и даже не смотрев начнут ее хаять :)))




Raven
отправлено 02.03.05 08:45 # 91


К комментариям "а фильм-то на один раз", "пересматривать уже не захочется", "в сюжете глубины недостает", "бредятина в исторических событиях" и т.п.

То, что фильм сделан по книге Акунина, никто не скрывал.
Вот что Акунин сам говорит о своем творчестве:

>АиФ &#8212; Вы, я знаю, начали писать, чтобы развлечь жену?

>Б.А. &#8212; Она скупает пачками детективы и ругается, какая это все чепуха. Я решил сочинить детектив, который ей понравится. И преуспел. Сначала я относился к сочинению беллетристики, как к веселой игре, но со временем понял, что если это игра, то серьезная.

>АиФ &#8212; Я прочла все ваши романы с удовольствием, но, откровенно говорю, перечитывать их мне не захочется. У вас нет, как у чеховского Тригорина, комплекса писателя, пишущего хуже Тургенева? Писателя на одно прочтение?

>Б.А. &#8212; Нет, потому что я не считаю себя писателем. Я беллетрист. И не ставлю задачи писать лучше Тургенева. Мое дело &#8212; развлекать читателя.

>АиФ &#8212; Насколько ваши сюжеты сходны с историческими реалиями?

>Б.А. &#8212; Я с историей обращаюсь примерно так же, как Александр Дюма. Когда беру исторический персонаж, слегка изменяю ему фамилию, чтобы не вводить читателя в заблуждение ложным историзмом.

(фрагмент из интервью http://www.aif.ru/online/aif/1045/12_02 )

Говорит давно и открыто.
После этого ожидать от фильма чего-то сверхординарного просто глупо.
Ругать его за то, что это не шедевр - еще глупее.

Лично я шел на просмотр безо всяких ожиданий и предвкушений.
Фильмом остался доволен, о потраченном времени и деньгах совершенно не жалею.
Картина очень зрелищная, актеры хорошие. Вот еще бы Фандорина Меньшиков играл - было бы совсем шоколадно :-)

Спецэффекты... "Сквозь недра" - да, раздражало. Абсолютно не к месту.
С другой стороны, "изложение мыслей на бумаге", на мой взгляд, блестящая режиссерская находка.
"Шрапнель", "колесо" и т.п. - класс. Запоминается.

З.Ы. Тут еще к падающей лошади придираются... Лошадь как лошадь, нормальная.
Вы лучше вспомните волков из "Послезавтра"...


Sarge
отправлено 02.03.05 09:06 # 92


Посмотрел. Восторги Ваши понял. Игра актеров - замечательная (ну кроме нескольких исключений). Спецэффекты на уровне (с перебором и не к месту конечно). А вот по поводу сюжета, мне как русскому человеку, попросту наплевали в душу. Вопрос к сценаристам....они хоть знали, чем закончилась эта война...? А знали каким образом взята Плевна...?! ОНИ вообще, господинчики херовы, где живут то...? А для кого фильм снимали думали нет...?! Если для турков, или для еще кого то понятно, а если для нас, то извините, надо было показать, или хотя бы рассказать в комментсах про это (в смысле историю). Они с головой то дружат нет...? На протяжении всего фильма бьют и убивают русских толпами и поодиночке, я сначала на это не обратил внимания, но когда мой сослуживаец стал мне с пеной у рта доказывать после просмотра фильма что мы проиграли турецкую войну, тут до меня дошло...!!! В той войне было столько героических эпизодов, а нам что показали и рассказали...??? Фильм откровенно принижает роль наших побед, и вообще войны с турками, а мы ведь тогда пол-европы от турок освободили. Сказать грубо, те кто снимал этот фильм не патриоты, не русские, а просто сукины дети. Может быть я не прав..?..оцените...


LM
отправлено 02.03.05 09:11 # 93


А какая кому разница - совпадает он с книгой или нет? Можно подумать фильм сняли чисто для читателей книги. Я не читал и мне пофигу что она другая, и пофигу кто там какой. Есть фильм и ничего вокруг больше нет, надо так к нему подходить.

Я вот не хотел идти но схожу. Подумал - то что пишут фигня, у нас любят все обкакать, ибо народ от этого большое удовольствие получает.

Те кто ждут отчета чтобы сформировать свое отношение - просто дураки (мягко так), которые тока подакивать могут и не имеют своего мнения.


MedwedKa
отправлено 02.03.05 09:39 # 94


Как снят фильм, мне понравилось. Не понравилась главная героиня, которая произвела впечатление полной дуры. Не ясно, почему все с ней носились весь фильм, как с писаной торбой, а не отправили домой, да к тому же ещё постоянно норовили рассказать ей все военные планы. Также не ясно, почему не расстреляли на месте шифровальщика. Не понятно, как девушка "из Смольного института" смогла ночью в бинокль рассмотреть недостроенный редут, хотя по идее не должна была знать, что это такое. Откуда она взяла столько платьев или деньги на их покупку, тоже вопрос. Почему "особист", прицепившись к Фандорину, не проверил пленного капитана?


Andrey
отправлено 02.03.05 09:55 # 95


Фильм классный мне понравилось, все как надо!
Что удивило, так это интервью с главной героиней и режиссером на канале СТС. Девушка реально не могла связать и двух слов, а фильме шпарит как из пулемета, на 5+. Такая шокирующая разница !


felessan
отправлено 02.03.05 10:25 # 96


2 #93 Sarge
IMHO, только очень недалекий человек опсле просмотра этого фильма станет утвердать, что Русско-Турецкую кампанию мы проиграли. Последние минут 20 фильма только и говорят, что Россия подошла к Стамбулу, что Турция подписывает капитуляцию! И проникновение Соболева в Стамбул...
А про то, что на протяжении фильма русских убивали...Обидно, конечно. Ну ведь в истории был же штурм Плевны. И отбили его турки. Что не показаны различные героические моменты той войны - так в задачу авторов же не входило показать всю Русско-Турецкую кампанию. Только этот эпизод с Плевной. Война там как фон для шпионского детектива. Потому и не стали показывать, как наши подходят к Стамбулу.
Лично мне фильм понравился. Ну да "полет шмеля" раздражает, а в остальном - отличное игровое кино.


bor_man
отправлено 02.03.05 10:26 # 97


Вчерась наконец посмотрел фильму. ИМХО- хороший фильм. Вообще, отечественный синематограф начинает радовать: ночной дозор, личный номер, а вот теперь - турецкий гамбит. Говорить о том, что снято "не так", "спецэффектов много", "рвотные позывы от сюжета" и т.д. не буду, оставляю это право критикам со стажем. А мне фильм понравился: отличная актерская игра, красиво снято, и даже развязка порадовала тем, что отличалась от книги "ТГ". Моменты с компьютерной графикой - наверное, можно было бы и избежать, но режиссеру виднее: может без них хуже бы получилось? В общем и целом, на меня фильм произвел хорошее впечатление, покупка ДВД не за горами.


Wind
отправлено 02.03.05 10:49 # 98


>Не понравилась главная героиня, которая произвела впечатление полной дуры.
Роль у нее такая. Хотя это действительно раздражало.
Ее реплика в начале: "павлин, надутый павлин" (ну что-то вроде того...)
Бы ла вовремя просмотра откомментирована "дура, набитая дура!". Идальше по фильму она это лишь подтверждала...


anbur
отправлено 02.03.05 11:23 # 99


2 #93 Sarge
С исторической достоверностью в фильме все в порядке - достаточно близко к реальным событиям (почитай хотя-бы http://ru.wikipedia.org/wiki/ Русско-турецкая_война_1877-1878). Так что были и три штурма, и полугодовое сидение в осаде.
А фильм хороший и смотреть его нужно, несмотря но то что напишет уважаемый Д.Ю.


Старый
отправлено 02.03.05 11:28 # 100


2 # 68 agk, 2005-03-01 19:19:19
>Ну, насчёт того что Акунин историю не знает, я б не согласился. Знает. Только умышленное перевирает и развлекается. Его книги дикая смесь фактов и откровенного вымысла <

Как уже верно замечено Акунин работает в стиле Дюма, не особо это маскируя.
Книги Акунина полезны хотя бы тем что заставят пробудиться интересу к родной истории у подростков разного возраста :-)

Как говорил наш препод истории Европы нового времени М.М. Куриев: "Хотите легко разбираться в истории Франции - читайте Дюма, тогда вам легче будет разобраться в этих Людовиках и Карлах"



cтраницы: 1 | 2 всего: 154


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк