Правда о девятой роте

01.10.07 12:42 | Goblin | 737 комментариев »

Разное

На прошлой неделе показали документальный фильм про девятую роту. Естественно, тут же попёр вал вопросов: а так ли всё было на самом деле?

Многие, судя по всему, не читали заметку:
Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1987 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января 1988 года в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.
х/ф 9 рота

Что же до предмета как такового, то показанный по ОРТ документальный фильм не имел задачи рассказать о том, что на самом деле имело место быть. Там показали как снимался художественный фильм: рассказы сценариста о том, что он написал в сценарии, рассказ Бондарчука о том, как необходима сцена группового секса с шлюхой и прочее. К тому, что происходило на самом деле, вымыслы сценариста и глубокие познания Бондарчука об армейском быте не имеют никакого отношения.

Многие задаются вопросом: но ведь там показаны реальные участники событий. Отвечаю: участники событий там показаны только для того, чтобы показанный в художественном фильме вымысел позиционировать как "реальные события". Сперва показывают актёра, которому крайне непросто далась жуткой сложности роль — метаться в кадре с раскрытым ртом, потом показывают ветерана, говорящего всё равно о чём, и завершают пассаж куском из фильма, "наглядно подтверждающим" сказанное.

Ну и главный вопрос: есть ли вообще смысл выпускать документальный фильм после того, как по ОРТ показали "как всё на самом деле было"? Отвечаю: безусловно, имеет. Ибо на самом деле всё было не так. Начиная с того, что действие происходило в январе, на высоте три километра, продолжая тем, что закрепившийся на высоте 3234 взвод на протяжении всего боя поддерживало шесть гаубиц, ведших огонь по наступающему противнику, что на помощь обороняющимся пришло два взвода, занимавших соседние высоты, что ещё два взвода подошли на помощь и принесли боеприпасы позже, и заканчивая тем, что подразделение удержало высоту и выполнило поставленную задачу.

Если хочется некой истины по делу, то опрашивать следует максимально возможное количество участников событий. Документальный фильм "Правда о девятой роте" построен как раз на этом: о событиях рассказывают солдаты и офицеры. Одни вели разведку перед боем, другие сражались на высоте, третьи руководили артиллерийским огнём, четвёртые шли на помощь и несли боеприпасы, а когда душманы отходили к вертолётам — пятые накрывали посадочные площадки огнём "Ураганов". Только так вырисовывается цельная картина того, что же происходило на самом деле. Фильм — как раз о реальных событиях, не имеющих ничего общего с псевдохудожественными выдумками.

Работы по документальному фильму ведутся параллельно с разработкой игры "Правда о девятой роте". И документальный фильм, и компьютерная игра поступят в продажу ближе к новому году.

На фотографии — Иван Павлович Бабенко, главный участник событий на высоте 3234, управлявший огнём гаубиц по противнику, уточняет особенности рельефа в компьютерной модели местности:

Работы по документальному фильму о девятой роте

Дневники разработчиков

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Подписывайся на канал в Дзен

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 737, Goblin: 19

Павел
отправлено 02.10.07 05:28 # 401

Кому: uDJin, #298

> хоть и не Федор постараюсь ответить в меру своего понимания.

С пониманием у тебя - проблемы.

> Танки и самолеты - это здорово. умение нападать тоже полезно. интересно другое. давай вспомним дерективы генштаба в ночь с 22 по 23 июля.

Давай. Только ознакомся с полным текстом дерективы, а не с выжимками из нее Резуна.

>о решении "струсившего Павлова и Кирпоноса" воевать с немцами вопреки этим дерективам.

[Тяжело вздыхая] Обнародуй сее решение.

> Встречные вопросы:
> - Нахрена тысячи танков, если снарядов нету и стрелять нельзя?
> - Нахрена тысячи самолетов на приграничных аеродромах, а пилотам запрещен взлет?

Кто тебе такое сказал? Никак Резун?

> - И, наконец, что эти танки а сомолеты там делали?

Ждали нападения нациков.

>на всякий случай: 21 год. интересуюсь историей, в частности начала Второй Мировой. Читал не только Резуна-Суворова. не им одним ...

А еще кого освоил? Не Кунина, случаем?
misha
отправлено 02.10.07 05:43 # 402

Кому: UFB, #399

> Похоже, пытается развлекать контингент. Только подпустили его неудачно - 5 утра, спят все.

Вяло как-то.
971481
отправлено 02.10.07 05:43 # 403

Кому: UFB, #386

> > > Ну, справедливости-то ради нужно отметить, что правильное оружие пехотинца – это всё-таки винтовка.
> >
> > да и автомат вроде неплох на 100-200 метрах

Вы про что конкретно говорите? Если про ВОВ, тогда из отечественного ППШ? Даже на сто метров - не смешно.
Даже если под словом автомат подразумевать АК-74, то 200 метров это уже перебор.

> > > У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.
> >
> > Уточни, какие именно.
>
> А вот такие, про которые ты сказал - на дистанции 100-200 метров. Это городской бой и бой в лесу.

Городской бой, бой в лесу. С такими дистанциями? За город с очень большой натяжкой можно согласиться с нижней границей. А уж за лес - извините, шагом марш показать, как это будет выглядеть. А если, опять-же, вести речь про ППШ - уверенно из него сможете стрелять на такой дистанции хотя-бы на стрельбище? 200 метров, в лесу - думайте, что говорите.
Павел
отправлено 02.10.07 06:06 # 404

Кому: UFB, #332

> Ну так воюют не танки один на один, а армии. У немцев было подавляющее превосходство в пехотных дивизиях.

У немцев было подавляющее превосходство в [организации] как пехотных, так и танковых девизий. Плюс очень четко налаженное взаимодействие всех родов войск.

> Мотор Т-34 работал в начале войны не более 50 часов, у немецкой "рухляди" 300-400 часов.

Были варианты и по 150. Гарантийный, ЕМНИП - 100.

> Кроме того, советский танк выбывал после первого повреждения, а немецкие продолжали
воевать даже после 10.

Про советские - какую травку употребляешь? При отступлении любое повреждение приводит к безвозвратной потери машины. Сам догадаешься - почему?

> А вот самолёты у немцев были значительно лучше.

Ага. Готичнее,однозначно.

>Наши танки, в основном, встречались с немецкой пехотой.

Дело в том, что у них пехота и ,особенно, артиллерия были везде. В том числе в самых что ни наесть танковых частях.

> Есть мнение, что Солонин такой же мудак, как и Резун. Исаева не читал ?

Хороший совет. Плюс Свирин и "полковники".
Павел
отправлено 02.10.07 06:06 # 405

Кому: Магнус, #363

> Двигатель Б-2 который стоял на Т-34 в 1941 году был еще сырой недоработанный, как это обычно бывает с кучей детских болезней, с низким моторесурсом около 50 моточасов. В том числе , вследствие этого в приграничном был высок сражении был высок уровень небоевых потерь. Можешь ознакомиться у Дрига. А в 1943 мех и танковые корпусам состоящие из Т-34, да, могли совершать марши в сотни километров, так как двигатель довели до ума.

Камрад, при всей его недароботанности, 50 часов - это не правило. Да такие варианты были, были и поломки при сьезде с платформ. Но были и наработки сверх гарантийного ресурса.А по тех. причинам вылетали и вполне себе отработанные Т-26 и БТ.
PutinSon
отправлено 02.10.07 06:06 # 406

Да и контингент попался непонимающий. Поди, не понимают, что такое партхозактив и первый секретарь обкома партии.

Это ж не Палп Фикшн...
Павел
отправлено 02.10.07 06:15 # 407

Кому: Магнус, #381

>В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не >превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.

При всем уважении к Алексею,здесь он не прав.
"Одновременно с наращиванием серийного выпуска двигателей на заводе продолжалась интенсивная их конструкторская и тех¬нологическая доводка. Наработка дизеля на испытаниях с внед¬ренными мероприятиями к концу 1940 г. достигла 250 ч.
В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч." Зубов. Двигатели танков.
UFB
отправлено 02.10.07 06:15 # 408

Кому: 971481, #402

> Кому: UFB, #386
>Городской бой, бой в лесу. С такими дистанциями?
>200 метров, в лесу - думайте, что говорите.

«Пистолет-пулемет непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 м.».
Я, собственно, про это хотел сказать, а не про то, что бой в лесу ведётся на дистанции 200 метров.
misha
отправлено 02.10.07 06:22 # 409

Кому: PutinSon, #406

> Да и контингент попался непонимающий. Поди, не понимают, что такое партхозактив и первый секретарь обкома партии.
>
> Это ж не Палп Фикшн...

Ты какую мысль пытаешься выразить?
dacos
отправлено 02.10.07 06:22 # 410

Кому: Baron, #395

> Из всех знакомых мне людей больше всего настоящих, сильных, психически здоровых и одновременно интересных я встретил почему-то в творческой среде. Не в гламурной "элите", а среди простых актеров, режиссеров, звукачей, операторов, писателей, поэтов и так далее.

Камрад, по ящику кажут не таких, а по большей части Бондарчуков да Собчаков всяких. А есть еще Серега Зверев. И Тимати. Они все себя называют "творческие люди". Какое может еще сложиться мнение у смотрящего телевизор населения? Разъяснить, что на самом деле творческие люди - они хорошие и работящие, а вышеперечисленное говно - оно совсем из другой оперы, будет очень сложно.
В свое время таким же образом было запомоено слово "демократия" и "демократ".
Смирись.
Павел
отправлено 02.10.07 06:22 # 411

Кому: UFB, #386

> А вот такие, про которые ты сказал - на дистанции 100-200 метров. Это городской бой и бой в лесу.

Ты считаешь, что зачистку вражеских окопов удобней проводить с винтовкой? Оригинально.
И это. На бегу, с винтовки, с какой дистанции хотя бы поясную мишень поразить сможешь?
Ay49Mihas
отправлено 02.10.07 06:22 # 412

Кому: BadBlock, #391

> Угм.
> Речь только о том, что их нельзя противопоставлять в стиле "автоматы лучше,
> чем голимые винтовки", это просто разное оружие, предназначенное для разного.
> Так что сама постановка, что лучше, она неправильная. Всё лучше.
> Обычное оружие немецкого пехотинца – винтовка, хотя в фильмах-то немцы
> были практически поголовно с автоматами в засученных рукавах. :)

Кончайте уже про "автоматы". Общепризнано (как я знаю), автомат или штурмовая винтовка - автоматическое оружие под промежуточный патрон. То, что имеется в виду (ППШ-ППД-ППС и MP-38 со товарищи) - пистолеты-пулемёты, главным ограничением которых по дальности и убойной силе является пистолетный патрон (он же, собственно, и является достоинством оных :) ). Автоматами были СВТ-40 (точнее, автоматическая винтовка, под винтовочный патрон) у СССР (в начале фильма "Иди и смотри" Флёра находит в могиле советского солдата именно такую) и MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47), под промежуточный патрон.

PS: не пытаясь показаться умным.
UFB
отправлено 02.10.07 07:13 # 413

Кому: Павел, #404

> Кому: UFB, #332
>> Ну так воюют не танки один на один, а армии. У немцев было подавляющее превосходство в пехотных дивизиях.

>У немцев было подавляющее превосходство в [организации] как пехотных, так и танковых девизий. Плюс очень четко налаженное взаимодействие всех родов войск.

И как это отменяет их превосходство в количестве ?

>> Мотор Т-34 работал в начале войны не более 50 часов, у немецкой "рухляди" 300-400 часов.

>Были варианты и по 150. Гарантийный, ЕМНИП - 100.

Всякое было. Факт в том, что техническое превосходство было у немцев.

>> Кроме того, советский танк выбывал после первого повреждения, а немецкие продолжали
воевать даже после 10.

>Про советские - какую травку употребляешь? При отступлении любое повреждение приводит к безвозвратной потери машины. Сам догадаешься - почему?

Я знаю. Причём тут травка ? В 41 советские войска отступали, так что неверного ты видишь в моих словах ?

>> А вот самолёты у немцев были значительно лучше.

>Ага. Готичнее,однозначно.

Тебя возмущает, что немецкие самолёты было лучше ? А оттого, что BMW лучше Жигулей ты комплекса не испытываешь ?
Это просто факт такой.

>> Есть мнение, что Солонин такой же мудак, как и Резун. Исаева не читал ?

>Хороший совет. Плюс Свирин и "полковники".

Свирина знаю, а кто такие "полковники" ? До этого встречал такой термин только в отрицательном смысле.
vertigo
отправлено 02.10.07 07:13 # 414

Кому: Fox_Loki, #238

> Кому: ДядяСтепа
> > Не интересует. За фашистов не играю вообще, хоть они против мадагаскарских аборигенов воюют. Противно.
>
> ДядяСтепа, приготовься услышать страшное. Примерно месяц тому назад, по ТВ прошла информация о том, что для Российской армии будет разработана новая форма. Дело поручили Юдишкину. Он конечно не растерялся и запросил 100(!) лямов, ну в армии конечно посмеялись и договорилясь с ним на 10 лямов. Но это всё не суть столь важно. Самое интересное когда показывали студию разработки. Там подмастерий делился планами, форму они будут делать по образу и подобию формы армии Вермахта времени второй мировой войны. В доказательство крутизны идеи показали два снимка на одном солдат пехоты советской армии в полевой форме, а на другом морской офицер вермахта в парадной, мол посмотрите на сколько советская форма отсасывает.
>
> А теперь внимание вопрос! Ч то за хуйня вообще твориться ?

насчет немецкой формы: как не крути, а форма у фашистов была сделана круто.недаром HUGO BOSS эту форму и придумал.
на самом деле, немецкая форма была частью фашистской пропаганды, все тщательно продумано до мелочей, знаки отличия, фасон, как сидит... ну типа на арийцах и форма сидит заебись. Все это должно было вызывать гордость у носящих эту форму. Типа в форме чувствуешь себя сверх-человеком, а недо-человеки пусть ходят в говне....
л
кстати до сих пор HUGO BOSS продает кожанный плащь именного того покрова и пошива который был у всех офицеров и высоких чинов вермахта. вот так !!! ебать кАпать.....
UFB
отправлено 02.10.07 07:13 # 415

Кому: Павел, #407

> Кому: Магнус, #381
>
> >В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не >превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.
>
> При всем уважении к Алексею,здесь он не прав.
> "Одновременно с наращиванием серийного выпуска двигателей на заводе продолжалась интенсивная их конструкторская и тех¬нологическая доводка. Наработка дизеля на испытаниях с внед¬ренными мероприятиями к концу 1940 г. достигла 250 ч.
> В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч." Зубов. Двигатели танков.

Ну и как гарантийная наработка относится к реальности ? Если в 41 году реальный ресурс был 40-70 часов. А после начала войны качество упало и двигатели работали часов по 30. Осенью 42 на Абердинский полигон был отправлен танк Т-34. Его двигатель вышел из строя через 72.5 часа. Гарантийные 100-150 часов двигатели начали отрабатывать только к концу войны.
UFB
отправлено 02.10.07 07:13 # 416

Кому: Павел, #409

> Кому: UFB, #386
>
> > А вот такие, про которые ты сказал - на дистанции 100-200 метров. Это городской бой и бой в лесу.
>
> Ты считаешь, что зачистку вражеских окопов удобней проводить с винтовкой? Оригинально.

До зачистки окопа ещё дожить нужно. С растояния 300-400 метров удобнее воевать винтовкой.

> И это. На бегу, с винтовки, с какой дистанции хотя бы поясную мишень поразить сможешь?

Откуда такая странная постановка задачи ?
971481
отправлено 02.10.07 07:13 # 417

Кому: UFB, #408

> Кому: 971481, #402
>
> > Кому: UFB, #386
> >Городской бой, бой в лесу. С такими дистанциями?
> >200 метров, в лесу - думайте, что говорите.
>
> «Пистолет-пулемет непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 м.».
> Я, собственно, про это хотел сказать, а не про то, что бой в лесу ведётся на дистанции 200 метров.

Вот так - уже гораздо красивее и реалистичнее.
татарин
отправлено 02.10.07 07:13 # 418

Кому: count79, #300

> Кому: татарин, #285
>
> Э-э-э, камрадище, ты не совсем прав...
>
>


Извини , не попреветствовал при первом ответе на коммент..
Утром заметил кому отвечал.
Это. Полячку кажется Франей звали.
Спать ложился, вспомнил.
А так Фросей обозвал. Поздо уже у нас было.:-)
А "Тихий Дон" лет в 14 прочитал.
Больше про войну там листал. Это уже позже осознал о чём книга.
Берия
отправлено 02.10.07 07:44 # 419

Кому: татарин, #142


> На ПК сменные стволы. Как бы их можно поменять вручную.

Как бы знаю, но это не значит, что гнутый ствол не поддаётся правке.
Szalloda
отправлено 02.10.07 08:12 # 420

Цитата:

"Впрочем, можно ли судить Хуго Босса за то, что он шил униформу на заказ для немецкой армии в то время, когда был почти неизвестен и боролся с нуждой?.. Ведь благодаря этой работе, костюмы от Hugo Boss стали всемирно признанным эталоном стиля и качества."

http://www.brandservice.ru/articles/detail.php?ID=5


Скоро и Goblin будет всемирно известным,а мы будем гордиться!)))
Sweet Death
отправлено 02.10.07 08:12 # 421

> С растояния 300-400 метров удобнее воевать винтовкой.
В смысле - сидя в удобной позе за прочным тяжелым столом, положив винтовку на полумягкий упор, с винтовкой с механическим прицелом удобнее начинать закрывать 1 моа?
В принципе - согласен, но с оптикой - лучше.
Или это винтовкой удобно создавать плотность огня?
razoom1
отправлено 02.10.07 09:12 # 422

Кому: Ay49Mihas, #411

> Кому: BadBlock, #391
>
> > Угм.
> > Речь только о том, что их нельзя противопоставлять в стиле "автоматы лучше,
> > чем голимые винтовки", это просто разное оружие, предназначенное для разного.
> > Так что сама постановка, что лучше, она неправильная. Всё лучше.
> > Обычное оружие немецкого пехотинца – винтовка, хотя в фильмах-то немцы
> > были практически поголовно с автоматами в засученных рукавах. :)
>
> Кончайте уже про "автоматы". Общепризнано (как я знаю), автомат или штурмовая винтовка - автоматическое оружие под промежуточный патрон. То, что имеется в виду (ППШ-ППД-ППС и MP-38 со товарищи) - пистолеты-пулемёты, главным ограничением которых по дальности и убойной силе является пистолетный патрон (он же, собственно, и является достоинством оных :) ). Автоматами были СВТ-40 (точнее, автоматическая винтовка, под винтовочный патрон) у СССР (в начале фильма "Иди и смотри" Флёра находит в могиле советского солдата именно такую) и MP-43(44) у фашистов (с которого и делался зна...

Автоматами во времена ВОВ называли именно ПП.
СВТ - САМОЗАРЯДНАЯ винтовка Токарева. АВТ - это АВТОМАТИЧЕСКАЯ винтовка токарева, модификация СВТ с возможностью ведения огня очередями. Это все таки разные вещи, а главное и то, и другое - винтовки, а не автоматы (ШВ).
Первая крупносерийная штурмовая винтовка это именно ШГ-43/44. Кстати никакой АК с неё не делался. Не читайте Яна Хогга, он не любил СССР, поэтому будучи даже спецом по оружию мог писать такую херню, как то что русские скопировали патрон для ШГ-43/44, а потом и конструкцию АК свистнули. Англичане вообще редкий бред по этому поводу сочиняют. То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона, то усеченной версией 7,62*54R. Хоть бы договорились какой бред толкать.
razoom1
отправлено 02.10.07 09:32 # 423

Экскурс в 2000й год.
Камрады, зацените цитату:

>"Кроме того, хотелось бы обратить внимание общественности на то, что появилась возможность лепить комментарии к каждой новости.
>Смею заверить - это знатная фича." (С) Goblin

Господи, я под столом ржал в соплях и слезах, гладя после её прочтения на то во что комментарии превратились... Хотя было сразу сказано: что картинка будет про oper-боты, а обсуждать будут войска SS и кровавое НКВД... [утирает слезы промасленой верхонкой]
Гад
отправлено 02.10.07 10:07 # 424

>to Goblin

Дмитрий, технический вопрос:

Фильм будет распространяться только через торговлю, или со временем планируется выложить и в сети?

Кино полезное, особенно для жадных детей, но как раз их-то на покупку задушит жаба.

Хотелось бы увидеть на ТВ, но при нынешнем высочайшем обсасывании Бурундучка и его "реальных событий" это, увы, маловероятно :(
Пахомов
отправлено 02.10.07 10:07 # 425

<злостный оффтоп>
Дмитрий Юрьевич,извините, что дублирую вопрос: а)Вы смотрели сериал "Гибель империи"? б)если да, то как Вы его оцениваете?
PlastiSiNe17
дурачок
отправлено 02.10.07 10:07 # 426

Гоблин оказывается выкладывал фотографию жены. Обнаружил в картинках:

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751835
Быр-Быр
отправлено 02.10.07 10:07 # 427

Кому: UFB, #413

Я, надо сказать, тоже всегда находил непонятными возгласы "советская техника в ВОВ была самой лучшей и неебёт!" (отмазка: оба моих деда, как и их братья, войну начали кто на Халхин-Голе, кто в Финляндии). Делали как могли и всё время учились делать лучше, но до немцев во многом не дотягивали, даже в таких прозаических вещах как паровозы. С другой стороны, у остальных было и того хуже. Особенно показательным является тот факт, что на всех современных западных танках, от Абрамса до Меркавы стоят пушки Рейнметалл. Вообще, создаётся впечатление, что непропорционально большое число выдающихся инженеров были выходцами из центральной европы (из того, что проходило за восточные владения Габсбургов - Австрия, Венгрия, Германия, западные области Украины, Белоруссии и России).
Быр-Быр
отправлено 02.10.07 10:07 # 428

Кому: Sweet Death, #421

> Или это винтовкой удобно создавать плотность огня?

Плотность огня лучше создавать пулемётами, они для этого батальонам и придаются. Несмотря на наличие во всех современных штурмовых винтовках автоматического режима, применять его солдатам обычно не разрешают, поскольку это приводит к неоправданному расходу патронов (которых на солдате не так много, всё таки не Doom).
DiVER
отправлено 02.10.07 10:13 # 429

Кому: Goblin, #255

> Мне другое всегда любопытно.
>
> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?
>
> Почему не видят ничего интересного в том, что нормально?

Потому что, как мне кажется, выйдет из кино рядовой кинозритель, после просмотра кина "про то что нормально", выкинет ведро из под попкорна и скажет:
- Ну дык это нормально, это я каждый день вижу, новости и то интереснее.
Расскажет об этом друзьям и все, считай полный провал кассы.

При нынешнем уровне кинорежиссеров снять, то что нормально, так, чтобы хотелось, чтобы это кино потом посмотрели твои дети, просто нереально.

Из общего количества помоев последнего времени пожалуй не стыдно только за "Личный номер" и "Остров".
Magivol
отправлено 02.10.07 10:13 # 430

Дмитрий Юрьевич, скажи пожалуйста, ты вот неоднократно отвечал на вопросы типа "А как ты относишься к легалайзу?" и отвечал отрицательно. В связи с этим два вопроса:

1. Твоё мнение относительно легалайза тяжёлых наркотиков аналогично отрицательное?
2. Как ты считаешь, меры, описанные здесь: http://fritzmorgen.livejournal.com/49687.html в российских условиях не дадут положительного эффекта?

Спасибо.
Ghost_lynx
отправлено 02.10.07 10:13 # 431

Не видел ни одного нормального правдивого фильма о войне в Афганистане, ни художественного, ни документального. Всегда показывают аборигенов дикарями, а наших солдат слюнтяями или наркоманами. Обидно, однако.
Кстати, а помимо фильма и игры, планируется ли выпуск книги на данную тему? Я бы такую книгу купил.

З.Ы. Может для подростков, которые не любят читать книги и не пойдут на фильм, выпустить ещё и комикс. Как такой, например http://trinixy.ru/2007/03/19/komiks_povest_o_nastojashhem_cheloveke_28_stranic.html

З.З.Ы. оффтоп: http://trinixy.ru/pics2/20070330/tolerant.jpg.
Alec_Z
отправлено 02.10.07 10:13 # 432

Жду игру! Ну и собсно фильм естественно тоже.
Dugon
подросток
отправлено 02.10.07 10:13 # 433

Ознакомился поутру с комментами.
Местами ржал аки не в себе.
А в основном не до смеху было.
Что подметил: вот когда подобные темы выносятся на обсуждение - тут как тут налетает масса малообразованных, агрессивных и - О ужас! - "нормальных" людей.

Татарину и Барону (вроде правильно?)- мега респект.

P.S.: "Как я съел собаку" - отличная вещь. Не "Грозовый ворота", конечно, но тоже где - то рядом (готов, готов принять обвинения в эстетствующем педрильстве, чай, не в первой!)
Tabris
отправлено 02.10.07 10:14 # 434

Кому: UFB, #413

Считаю, что придираться к моточасам не стоит. Многие современные западные танки имеют около 100 часов гарантированного моторесурса. Я читал что английские чифтены выходили с конвейера с 50 моточасами ресурса. Стоящие на консервации американские и английские танки времен холодной войны имеют, по разным оценкам, около 20 (потому что часть ресурса выработали в учебных операциях). Позже, как найду, приведу источник про моторесурс абрамсов и леопардов.

В общем я хочу сказать, что критерий оценки танков по моторесурсу - очень спорный, а приводимые цифры ну никак не плохи. Чтобы представлять картину куда как лучше почитать что танкисты, немецкие и советские, думали о машинах на и против которых воевали. Считаю что лучше танка чем Т-34 в войну не было, и техническое превосходство, как танков, так и самолетов доказывайте пожалуйста аргументированно.
Борисыч
отправлено 02.10.07 10:14 # 435

Кому: PlastiSiNe17, #425

> Гоблин оказывается выкладывал фотографию жены. Обнаружил в картинках:
>
> http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751835

Ярлык под ником полностью отражает содержание.
zx
неадекватен
отправлено 02.10.07 10:14 # 436

> > Там подмастерий делился планами, форму они будут делать по образу и подобию формы армии Вермахта времени второй мировой войны.
> > А теперь внимание вопрос! Ч то за хуйня вообще твориться ?
ты прав.

> насчет немецкой формы: как не крути, а форма у фашистов была сделана круто.недаром HUGO BOSS эту форму и придумал.
и ты прав.

а теперь внимание мысль. действительно ли окоп или генштаб это место в котором надо чуствовать себя реально круто прикинутым ?
то, что юдашкин рисует портянки шоб покрасивше было - нормально. за это ему денег платят. а вот тот [пидарас - зач0ркнуто цензурью], который ему заказывал, он какой жопой думал ? Шо его старшна Полищуг, лейтенант Ржевский и прочая братия будут парашу в робе от кутюр тягать ?
зри в корень, вобщем.
zx
неадекватен
отправлено 02.10.07 10:14 # 437

Йоу!

> Я вот умею хорошо работать.

В данном конкретном случае - главное - чем заниматься. Восхищаюсь тем, что нашлось кому зрело заняться реально существующей проблемой заместо того чтоб как обычно выпить на кухне поматюгаться и все. Искренне желаю успеха. Успех данного мероприятия вижу в получение кина, про которое вам самим приятно будет думать - вот такое вот получилось сделать. И в том, чтобы его увидели хотябы все те, кому гадко было смотреть спровоцировавший шЫдевр.

Здоровья и удачи вам, дядьки.

> А по причине некоторых особенностей психики отдыхаю и развлекаюсь так красиво, что многие разбегаются с воем.
жжош.

> Уверен, Ксюша Собчак так красиво не умеет.
jedem das seine..

Страшно было бы жить в мире в котором КС развлекается как гоблин. Просто какойто полныйпэ в квадрате получилс0 бы. или в кубе..
Drincher
отправлено 02.10.07 10:15 # 438

Камрады

Все мы единодушны, что Федя снимает говно.
В связи с этим предложение. Судя по новостям, Федя снимает
очередной "мега-шедевр" по мотивам "Обитаемого острова".
Есть мнение, что, как обычно, снимет парашу
(достаточно хотя бы глянуть на фотки "бронетехники", которая там будет)

Посему предлагаю - не ходить на этот "шедевр" в кинотетатры, не покупать
диски - и самое главное - [воздействовать на своих родных и знакомых,
чтобы они поступили также].

Потом похвалимся, кто сколько человек отвратил от фединого гламурного говнеца.
Токо, чур - не врать.

Надеюсь, камрад Гоблин поддержит инициативу и наградит особо отличившихся.
Скажем, "Правдой о 9-й роте" с автографом.
DiVER
отправлено 02.10.07 10:20 # 439

Кому: Drincher, #438

> Есть мнение, что, как обычно, снимет парашу
> (достаточно хотя бы глянуть на фотки "бронетехники", которая там будет)

Ненуачо, отличный обвес для БТР-80 :))) очень подходит к новым образцам военного обмундирования от Юдашкина.
Lukas
отправлено 02.10.07 10:20 # 440

Кому: Goblin, #335
> > Стоит смотреть на эту собаку?
>
> Не знаю.
>
> Я, тупое быдло, смотрел с недоумением.

А какова природа недоумения над товарищем Гришковцом?
Товарищ - графоман. Что нравится пишет, читает сам себя вслух. Кто хочет - слушает.
О чем тут недоумевать, тем более тебе, Дима, - графоману со стажем? :о)
Szalloda
отправлено 02.10.07 10:20 # 441

Просмотрел новости про петухов...
Особенно понравился сюжет про Вьетнам.
А скоро-ли следующий выпуск?
Tabris
отправлено 02.10.07 10:26 # 442

Кому: Быр-Быр, #426

О превосходстве истинных арийцев никтои не спорит, камрад! Они и войну чисто случайно проиграли, несмотря на повальную гениальность.

Чтобы понять откуда на абрамсе немецкое орудие - почитайте в любом источнике историю его создания и модернизации. Фактически, обычный штатовский патриотизм победили экономические и логистические доводы. Быстро разработать 120мм орудие было очень дорого, а немецкая лицензия предлагалась по разумной цене; в случае конфликта леопарды и абрамсы можно было снабжать одинаковыми боеприпасами.
Szalloda
отправлено 02.10.07 10:26 # 443

Кому: DiVER, #432
>
> Из общего количества помоев последнего времени пожалуй не стыдно только за "Личный номер" и "Остров".

"Охота на пиранью".
newmark
отправлено 02.10.07 10:26 # 444

Кому: Ghost_lynx, #429

> Не видел ни одного нормального правдивого фильма о войне в Афганистане, ни художественного, ни документального. Всегда показывают аборигенов дикарями, а наших солдат слюнтяями или наркоманами. Обидно, однако.
> Кстати, а помимо фильма и игры, планируется ли выпуск книги на данную тему? Я бы такую книгу купил.

Если о книгах, то "Спецназ ГРУ: 50 лет истории, 20 лет войны", том 1 - там воспоминания офицеров спецназа, в основном об афганской войне (2001г, ISBN 5-93165-037-7).
Борисыч
отправлено 02.10.07 10:26 # 445

Кому: Ghost_lynx, #429

> З.Ы. Может для подростков, которые не любят читать книги и не пойдут на фильм, выпустить ещё и комикс. Как такой, например http://trinixy.ru/2007/03/19/komiks_povest_o_nastojashhem_cheloveke_28_stranic.html
>

Ну думал что ничего более мерзкого, чем комикс по "Преступлению и наказанию" уже не придумать. Ан нет, эвонна как все развернулось-то... Ужас.
Гад
отправлено 02.10.07 10:38 # 446

>Все мы единодушны, что Федя снимает говно.
>В связи с этим предложение. Судя по новостям, Федя снимает
>очередной "мега-шедевр" по мотивам "Обитаемого острова".
>Есть мнение, что, как обычно, снимет парашу
>(достаточно хотя бы глянуть на фотки "бронетехники", которая там будет)

>Посему предлагаю - не ходить на этот "шедевр" в кинотетатры, не покупать
>диски - и самое главное - [воздействовать на своих родных и знакомых,
>чтобы они поступили также].
Кому: Drincher, #438

Нет, почему же?

Обязательно нужно засмотреть.

Сюжет замечательный: малолетний долбоёб вторгается в систему, которую отчаянно пытаются спасти от разрушения.
При этом он уверен, что если система с его точки зрения неправильная, её обязательно нужно разрушить, положив при этом дофига жизней.
Малолетний долбоёб конечно же представлен героем.

Вот здесь Федор Сергеич весьма органичен.
Ждем-с шедевру. ;)
DiVER
отправлено 02.10.07 10:38 # 447

Кому: Tabris, #442

> О превосходстве истинных арийцев никтои не спорит, камрад! Они и войну чисто случайно проиграли, несмотря на повальную гениальность.

Вот в тему бородатый баянчик:

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
newmark
отправлено 02.10.07 10:38 # 448

Кому: Szalloda, #445

> Из общего количества помоев последнего времени пожалуй не стыдно только за "Личный номер" и "Остров".
>
> "Охота на пиранью".

За "Охоту на пиранью" не стыдно? А можно подробнее об этом?

[пребывает глубоко в недоумении]
fograf
отправлено 02.10.07 10:42 # 449

Кому: Ay49Mihas, #411

>MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47), под промежуточный патрон.


может хватит уже? : http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm
Atollos
отправлено 02.10.07 10:43 # 450

Кому: татарин, #256

> Кому: Atollos, #165
>
> > Кому: татарин, #138
> >
> > > Ещё раз. Фильм художественный.
> > > "Броненосец Потёмкин", "Чапаев", все советские фильмы про ВДВ,
> > > "Семнадцать мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя" -
> > > Всё наебалово. Абсолютно всё.
> >
> > Ты наркоман штоле, сцуко?!
>
> Как пишется.
> ЖжОшшшь. Ни па детски жжошь! :-) (наверное правильно?)

Да чтобы так заклеймить проклятущий сов. кинематограф надо как минимум полкило лсд слопать. И слово "жжош" пишется без мягкого знака. А хотя - какая разница?!
Ghost_lynx
отправлено 02.10.07 10:54 # 451

Кому: Борисыч, #443


> Ну думал что ничего более мерзкого, чем комикс по "Преступлению и наказанию" уже не придумать. Ан нет, эвонна как все развернулось-то... Ужас.

Комикс по "Преступлению и накозанию" не видел(поэтому сказать про него не чего), но "Повесть о настоящем человеке" - книга для большинства современных подростков не знакомая, а комикс, возможно, пробудит в ком-нибудь интерес к ниге.
Szalloda
отправлено 02.10.07 10:54 # 452

Кому: newmark, #447

Это не скучный фильм и "Бумер",и "Побег",и "В августе 44-го" - тоже нескучное кино.
Такие граждане раньше ругали "Пираты ХХ века".
Dok
отправлено 02.10.07 10:55 # 453

Кому: Goblin, #328

> Кому: LeXxX, #311
>
> > Вот читаю... И вкрадывается сомнение.. А будет ли фильм документальным?
>
> Несомненно.
>
Замечательно! А если еще и получится показать сработанность и важность каждого из участников - связь, корректировка и так далее - чтоб наконец не отдельные герои которые там геройничали, а именно сработанная команда, где от каждого зависело - удержатся или нет - это было б совсем здорово. В большинстве фильмов как раз не хватает показа армии. как именно цельного организма.

Арткорректировщик - внушительный дядька. Почет ему и уважение, в моей семье старшие мужчины все - артиллеристы, так что могу представить как ему было там работать и что за штучки - шесть гаубиц с хорошей корректировкой и грамотными расчетами...
Неподалеку рвущийся снаряд калибра даже 122 мм. - дает сильные впечатления. а если там 152 мм. были - то душманам развлекуха была соленая...Лежишь, а земля тебе по всему телу как доской "Ннна!" И писк в ушах потом гадостный...И фигня какая-то мелкая с неба еще долго сыплется...

По поводу игры - маленькая просьба - мне ни разу не попадались игры с необходимостью набивки рожков, например, а времени на это уходит много. Выпуливается-то быстро, а вот снаряжается - а когда много, так и пальцы посбивать легко...Так вот может хоть вставками, хоть намеками есть смысл дать такие невидные занятия, как оборудование позиций, расчет секторов обстрела, набивку рожков и прочие такие дела. которые занимают время много, много сил требуют. но как-то не пользуются спросом на фоне зрелищнй пальбы от пуза...При этом сама пальба без такого обеспечения дает херовые результаты...

Молодежи, которая ничерта не видала такое будет любопытно, а служилым - приятно, потому как грамотный подход к вопросу.
Я вот по детским впечатлениям сильно поразился когда немецкий "эдельвейс" чистил МП в фильме "Белый взрыв" вроде - с Гурченко, Джигарханяном и вроде Высоцким в эпизоде. Та же песня - в "Они сражались за Родину" когда лопатками герои землю долбили (правда видно было. что это им внове, простые мужики окапывались посноровистее...)
Szalloda
отправлено 02.10.07 10:55 # 454

Кому: Ghost_lynx, #429

> З.Ы. Может для подростков, которые не любят читать книги и не пойдут на фильм, выпустить ещё и комикс. Как такой, например http://trinixy.ru/2007/03/19/komiks_povest_o_nastojashhem_cheloveke_28_stranic.html

Классный комикс!
Tabris
отправлено 02.10.07 10:55 # 455

Кому: DiVER, #448

Спасибо, камрад, пустил слезу. Хоть и раньше читал - все равно поржал.
Быр-Быр
отправлено 02.10.07 10:56 # 456

Кому: Tabris, #436

> Чтобы представлять картину куда как лучше почитать что танкисты, немецкие и советские, думали о машинах на и против которых воевали.

Срать на эту тему можно долго и плодотворно. Но лучше всего, это изыскать возможность в танке посидеть. И представить себя на месте заряжающего или водителя в боевых условиях.

Потому, что героизм - героизмом, но залазить на ящик от снаряда чтобы зарядить орудие во время движения по пересечённой местности требует ещё и не маленьких акробатических способностей (там и пару пальцев отдавить не сложно, и башкой об что нибудь удариться).

Конечно, нужно еще много чего учитывать. Например, PzKpfw III и PzKpfw IV были очень слабенькими танками и уступали даже английским, не то что советским танкам (по всем числовым параметрам, так сказать). Тем не менее, именно на них Вермахт провёл весьма успешный Блицкриг. С другой стороны, Пантера была шикарным танком, с автоматом поворота, мощным двигателем, орудием и бронёй. Но реальной пользы своим создателям она уже принести не могла.
newmark
отправлено 02.10.07 11:01 # 457

Кому: Szalloda, #452

> Это не скучный фильм

Блин, какими разными могут быть вкусы :) ИМХО, "Охота на пиранью" - это проваленная попытка
снять "круче Голливуда", замаскированная под дешевый трэш.

Кому: Szalloda, #452

> Такие граждане раньше ругали "Пираты ХХ века".

"Пираты" рулят.
Goblin
отправлено 02.10.07 11:03 # 458

Кому: Dok, #453

> Замечательно! А если еще и получится показать сработанность и важность каждого из участников - связь, корректировка и так далее - чтоб наконец не отдельные герои которые там геройничали, а именно сработанная команда, где от каждого зависело - удержатся или нет - это было б совсем здорово. В большинстве фильмов как раз не хватает показа армии. как именно цельного организма.

Про это, собственно, и фильм - про слаженную работу механизма.

Не про "они хотели, чтобы их любили".
Собакевич
отправлено 02.10.07 11:05 # 459

Кому: Гад, #446

> Сюжет замечательный: малолетний долбоёб вторгается в систему, которую отчаянно пытаются спасти от разрушения.
> При этом он уверен, что если система с его точки зрения неправильная, её обязательно нужно разрушить, положив при этом дофига жизней.
> Малолетний долбоёб конечно же представлен героем.

У Стругацких главный герой представлен именно малолетним долбоёбом. Книга замышлялась как приключения мальчика-ебунчика (по словам самих Стругацких).
Szalloda
отправлено 02.10.07 11:12 # 460

Кому: newmark, #457

Кино снимать это тебе не комар чихнул,а целое производство.
Зачастую используют проверенные штампы,чтобы удешевить и оптимизировать процесс.Об этом здорово написал А.Кончаловский в своих мемуарах.И вообще,сейчас целевая аудитория для блокбастеров это весь мир,поэтому приходится делать отдельные копии для азиатов и европейцев,хотя в основном рассчитано на восприятие двенадцатилетнего подростка.
_Raven_
отправлено 02.10.07 11:12 # 461

2 UFB and count79
>> < По танкам тоже. Не хуже были Т-26 и БТ чем Т-3 и 38-тонные :) чехословацкие.
>> Даже если бы потери были 1 к 2-3 не в нашу пользу (а ведь мы еще оборонялись!)
>> то в самом начале кампании мы должны были Вермахт обескровить, хотя бы в техническом плане.

> Наши танки, в основном, встречались с немецкой пехотой.

Наши танки в основном встречались с немецкой противотанковой артиллерией (пехота сама по себе ходит крайне редко). С танками вермахта та же фигня - потери от огня танков противника всего лишь 15-20%, остальное - это минные поля и ПТО. Поэтому соотношение по количеству коробок не говорит ровно ни о чем. Тактика применения танков такова, что потерять всю бронетехнику можно ни разу не встретив танков противника.

Вот с самолетами все совсем по другому - там основное средство противодействия авиации - самолет. Так и соотношение [боевых] потерь за всю войну на Восточном фронте практически 1:1. И 1941 год вклада в это соотношение практически не внес.
Быр-Быр
отправлено 02.10.07 11:14 # 462

Кому: Tabris, #442

Не надо подменять понятия. Моя ремарка об выдающихся инженерах относится к территории, а не к государству. Для этого достаточно ознакомиться с биографиями многих советских (или американских) специалистов.

Что же касается немецкой индустрии в частности, то крики "мы победили - значит они мудаки, ничего не понимают" не меняют того факта, что немецкие технологические продукты (машины, микроскопы, локомотивы, станки - много чего, одним словом) были всю дорогу лучше советских, а теперь и российских. Это говорит только о том, что советские люди имели достаточно мужества противостоять более сильному противнику, и победить его, не смотря на техническое отставание.
Atollos
отправлено 02.10.07 11:17 # 463

Кому: Goblin, #304

> Кому: Sniff, #290
>
> > Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.
>
> Оно понятно, камрад.
>
> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.

Так рыбак рыбака видит издалека.

Художнеги ведь не про людей, а про себя снимают в основном.
dyadka
сынок
отправлено 02.10.07 11:19 # 464

Кому: Goblin, #304

> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.
Когда уродов станет большинство, т.н. "нормальные" будут интересовать в качестве "уродов"
ИМХО -то что нормальное пока не интересует- показавыет все еще перевес "нормальных" людей в обществе, а "уроды" - пипа пока -экзотика
chelovek
отправлено 02.10.07 11:31 # 465

Д.Ю. сроки выхода приблизительные есть? Игры и фильма.
Если уже говорилось не сочтите за труд повторить.
BortStrelok
отправлено 02.10.07 11:33 # 466

> Знаешь сколько я рассказов услышал от потомков участников событий о приграничном сражении ЮЗФ в районе Луцк Дубно >Ровно, как якобы все наши танки не доехали: либо горючее кончилось, либо поломались. А ведь все было не так...

Если смягчить тотальность заявления (не доехали [все]), то примерно так и было. Многие поломались, у многих кончилось горючее, многие утонули в болотах. И не надо для осознания этого слушать каких-то "потомков", вполне достаточно свидетельства непосредственных участников событий (см. Н. Попель "В тяжкую пору", Д. Рябышев "Первые дни войны").
Igor_B
отправлено 02.10.07 12:05 # 467

Дмитрий, у меня есть два документальных фильма про Афган, дата съёмки август и ноябрь 1988г. Заснято нашими военными. Если интересно могу выслать, это может помочь вашим дизайнерам творчески подойти к делу, так сказать правильно прочуствовать обстановку того периода. Надеюсь что у вас фильм получится реалистичным, итересным и назидательным. Проходил службу там 86-89
Goblin
отправлено 02.10.07 12:07 # 468

Кому: Igor_B, #467

> Дмитрий, у меня есть два документальных фильма про Афган, дата съёмки август и ноябрь 1988г. Заснято нашими военными. Если интересно могу выслать, это может помочь вашим дизайнерам творчески подойти к делу, так сказать правильно прочуствовать обстановку того периода. Надеюсь что у вас фильм получится реалистичным, итересным и назидательным. Проходил службу там 86-89

Камрад, ты авторов знаешь?

Там надо авторские права оформлять, договоры заключать, что непросто.
newmark
отправлено 02.10.07 12:10 # 469

Кому: Szalloda, #461

> Кино снимать это тебе не комар чихнул,а целое производство.

Я знаю.

> Зачастую используют проверенные штампы,чтобы удешевить и оптимизировать процесс.

А потом зритель смотрит то, что уже видел.

> в основном рассчитано на восприятие двенадцатилетнего подростка.

Я думаю, что подростку хочется посмотреть на эффектный экшен - драки там, стрельба.
В "Охоте" весь экшен - халтура, а иногда вместо него - просто издевательство
(сцена в кафе). По сравнению с этим, "Пираты" - недосягаемый эталон жанра.
Юстас
хам
отправлено 02.10.07 12:17 # 470

Чувакам мега экспертам по танкам:
- вы если инет цытируете - дак делайте это критично, с предпросмотром.
А то когда неглядя тискаете фразы типа "запас хода в моточасах"(???) и "даигатель "Б"-2 на Т-34 - то дальше ваши каменты и читать не хочется, хотя по сути может и правильные.
Хотя мое такое мнение - рассуждалки дилетантов и заруба на цитатах.
Инет все юзать умеют.
count79
отправлено 02.10.07 12:17 # 471

Кому: татарин, #322

> Да и к Аксинье ушел за несколько часов до её смерти. Да и Фросю попользовали до потери сознания дамы.

Он два раза к ней уходил. Первый раз когда они на хуторе у Лисицких жили, когда она еще ребенка от него родила, который потом от скарлатины умер.

Про Фросю ты опять не прав. Он не сразу об этом узнал. Как узнал, сразу бросился молотить подонков, но его быстро скрутили. Не веришь - перечитай роман.
Loki-trickster
отправлено 02.10.07 12:24 # 472

Кому: Goblin, #255

> Кому: salva93, #252
>
> > Кстати, есть еще один лживый фильм. Называется он «Мусульманин». В нем герой Афгана представлен – маньяком, русские – быдлом, а вот, паренек который сбежал к душманам и принял ислам – пророком. Кто видел, тот знает. Так что, у БФ было много достойных «учителей».
> >
> > Можно и так на этот фильм смотреть, А можно и так, ка кпоказывают: бывший командир мусульманина - больной человек, получил контузию, народ в деревне - обычные русские люди, выпить не дураки, сам паренёк никакой не пророк, а просто человек, увидевший другой мир.
>
> Мне другое всегда любопытно.
>
> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?
>
> Почему не видят ничего интересного в том, что нормально?

Копай глубже, камрад.
Почему восхищаются как ребеночек посрал красиво/аккуратно/куда надо/куда не надо/просто посрал
Почему потом эти неповзрослевшие дети всю оставшуюся жизнь срут и требуют чтобы ими восхищались
Гад
отправлено 02.10.07 12:24 # 473

>У Стругацких главный герой представлен именно малолетним долбоёбом. Книга замышлялась как приключения мальчика-ебунчика (по словам самих Стругацких).
Кому: Собакевич, #459

У Стругацких всегда так:"мы не хотели", "хотели, но не то"

А вот сын гения понял правильно:

>Здесь Максим встретит новых друзей, наживет врагов, обретет любовь, и, пройдя через опасные испытания, голод, смертельную опасность и потери, возглавит повстанческое движение, бросив вызов пятерке алчных правителей…
>Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской.
http://www.oostrov.ru/
salva93
отправлено 02.10.07 12:26 # 474

Кому: DiVER, #448

Про Т-34 - ПИТЁРКА!!! Ржал, как умалишёенный :))) Да и про пушки зачОт.

Кому: Dok, #453

Рожки заранее набиваются, в бою можно не успеть. 5-6 рожков на выход всегда берут, если долгий рейд - можно и цинк взять.

Кому: Быр-Быр, #456

> Срать на эту тему можно долго и плодотворно. Но лучше всего, это изыскать возможность в танке посидеть. И представить себя на месте заряжающего или водителя в боевых условиях.

рекомендую проехаться в танке, пусть даже по полигону
и не надо ничего представлять
Butt-Head
отправлено 02.10.07 12:28 # 475

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Я, случаем, не пропустил выхода фильма про зомби в угаре? Или ты работаешь в кино сразу в двух направлениях???
Drincher
отправлено 02.10.07 12:28 # 476

Кому: DiVER, #440

> Кому: Drincher, #438
>
> > Есть мнение, что, как обычно, снимет парашу
> > (достаточно хотя бы глянуть на фотки "бронетехники", которая там будет)
>
> Ненуачо, отличный обвес для БТР-80 :))) очень подходит к новым образцам военного обмундирования от Юдашкина.

Кто бы Феде подсказал, кого в художники по костюмам надо было брать.

А насчёт обвеса - таки да. Похоже, те ж пацаны делали, которые вазовские десятки "тюнингуют".
Szalloda
отправлено 02.10.07 12:42 # 477

Кому: newmark, #469
> Я думаю, что подростку хочется посмотреть на эффектный экшен - драки там, стрельба.

А как ты считаешь - режиссёры над этим думают?
На твоих глазах рождается то,чего отродясь в нашем кино не было,за малым исключением,(Белое солнце пустыни,Неуловимые мстители - это вестерны).
XMYPbIU
отправлено 02.10.07 12:44 # 478

Фильм неоднозначный.. Люди, вы о чем спорите? О достоверности? А где она есть в кино? "Спасение Райна"? Снято - жопа, конечно. И только на Омахе-бич. Но хронику посмотришь - вроде и не так.. "Иводзима" Иствуда - неплох фильм.. И вообще, мы кино зачем смотрим? Чтобы прожить то, что никому может и не доведется. И не довелось.
Мне бондарчук разонравился давно.. И сцена со шлюхой. Тьфу. Но что, никто не знает таких примеров - "кто последний - тот и папа"? Вопрос - на хер он в фильм это врезал? Главная сцена, млиять... Фильм про то, что СССР был говно. А значит щас у нас все тип-топ. Манипулирование сознанием.
И как в Чечене наши по своим бьют, не зная что наша же колонна идет. И как потом комнадир группы, кто проебал и не вышел на связь о движении колонны говорит моему другу, брата у которого там наши же и убили - "не ворочай. я ни при чем. Война. Он погиб, а нам еще жить". Командир, бля. Или как наши на высотках жрали муку с опарышами, потому как цинка с б/п набрали, а жратву им не довезли - вместо 2-х недель, торчали 9.. И как потом их в Питер привезли - французы в 1812 лучше выглядели чем наши воины, выполнившие задачу... И как пацаны ссат туда ехать, но едут.. И какими оттуда возвращаются.. Это такая игра - типа, это раньше все было бессмысленно, а щас все полно смысла - контртеррористические битвы и т.п....
Есть в фильме моменты - и не взрывы, мать их - если не брать во внимание сам бой на высоте - просто пацаны попавшие на войну.. Кадры с открывающеся рампой Ил-76 - вот от чего меня лично снова дернуло.. Кто был в брюхе 76-го, тот поймет..
Бондарчук мудак лишь оттого, что имея возможность снять охуительный фильм про Героев, снял про то, что всех бросили... И назвал это "9 Рота".. Но бросали ведь.. И на марше в тоннелях на перевалах травили выхлопами.. И много еще чего.. Кто служил, тот знает сколько в войсках долбоебизма. Назови по другому - может и люди бы иначе отнеслись.. Это как про 6 Роту.. Полное говно, а не фильм. ПОЛНОЕ!!! ЛУчше бы не позорились, уроды, такое говно снимать... И Грозовые ворота - туда же... Говно.
ДЫгало, хм.. Орет и орет.. У нас ротный был - который ОЧЕНЬ редко орал - "в первой роте есть живые и мертвые!". И ходил в "афганке". И без лишних криков ебошил сержантов ногой в грудь не плохо. А предудыщего ротного в Чечене наш боец и пристрелил и спустя 4 года был реабилитирован.
По мне - фильм про парней. А говно всякое для себя выкинул. И то, что мне надо увидеть было и вспомнить - и увидел и вспомнил.
Знаю много людей, которые побывав в Афганистане не раз, стараются вообще о войне не говорить..
Помню, как зачитывались все "Огоньком" с дневниками покойного Боровика Артема Оттуда. И что в Термез я на вывод войск не поехал, потому что батя в командировку улетел.. но помню, что это был праздник.. И 15 февраля - это 15 февраля.. Четко помню - ПРАЗДНИК ПОБЕДИТЕЛЕЙ!!
А то что мозг нам засирали тогда как и щас - факт. "Бессмысленная, глупая война".. Она оттого такой и стала - что "афганцы" спустя 2 года!! в рэект уходили, потому что про их ГЕРОИЗМ все забыли и стало всем на все насрать... И оттого что правду только Д.Ю. и его единомышленники расскапывают, а не государство. И ДЮ это делает оттого, что НЕ ДЕЛАТЬ этого не может. За что ему респект и поклон.

И еще. ОВт мы про Афганистан вспомнили.. А про Чеченю, что уже больше чем война в Афганистане длится - не полит корректно. Или бессмысленно точно? Всем и так все понятно? Или тоже лете через десять спорить будем как там что было? Смерти парней, призвавшихся и погибших там не могут быть бессмысленными. Идиотами могут быть все "наши" высшие чины и правительство, которыми теперь библиотеки называют, блять, кто жопой думал...
Вечная память всем кто ушел выполнять приказ и не вернулся...
cheburaha
отправлено 02.10.07 12:44 # 479

Дмитрий Юрьевич, мнение Ваше хочется знать по поводу фильма "Бандитский Петербург".
Igor_B
отправлено 02.10.07 12:45 # 480

Кому: Goblin, #468

> Там надо авторские права оформлять, договоры заключать, что непросто.

Дмитрий, я имел ввиду для просмотра дизайнерами, которые работают над компьютерной игрой, для помощи.
А если есть желание использовать фрагменты, то авторские права отсутствуют. Я в титрах указал всех кто имеет отношение к фильму. Пленки мне передал друг, а там среди офицеров кассета передавалась. В общем если интересно напиши на личку, я тебе отправлю, а дальше сам решишь. Фрагменты вот здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=2IdPJ27gQ5o
http://www.youtube.com/watch?v=3VHWQ1rFfxw
http://www.youtube.com/watch?v=WIE-5mXYRCU
Ay49Mihas
отправлено 02.10.07 12:46 # 481

Кому: razoom1, #422

>Автоматами во времена ВОВ называли именно ПП.
СВТ - САМОЗАРЯДНАЯ винтовка Токарева. АВТ - это АВТОМАТИЧЕСКАЯ винтовка токарева, модификация СВТ с возможностью ведения огня очередями. Это все таки разные вещи, а главное и то, и другое - винтовки, а не автоматы (ШВ).

В патроне только кроется всё отличие. Отсюда и разброс, и прочие вещи.

>Первая крупносерийная штурмовая винтовка это именно ШГ-43/44. Кстати никакой АК с неё не делался. Не читайте Яна Хогга, он не любил СССР, поэтому будучи даже спецом по оружию мог писать такую херню, как то что русские скопировали патрон для ШГ-43/44, а потом и конструкцию АК свистнули. Англичане вообще редкий бред по этому поводу сочиняют. То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона, то усеченной версией 7,62*54R. Хоть бы договорились какой бред толкать.

Яна Хогга не читал, про АК и MP-44 взял из Благовестова "То, из чего стреляют в СНГ" (там сравнение конструкции ударно-спускового механизма) и из давней статьи в журнале Наука и жизнь. Плюс досочинял.
татарин
отправлено 02.10.07 12:52 # 482

Кому: Atollos, #450

> Кому: татарин, #256
>
> > Кому: Atollos, #165
> >
> > > Кому: татарин, #138
> > >
> > > > Ещё раз. Фильм художественный.
> > > > "Броненосец Потёмкин", "Чапаев", все советские фильмы про ВДВ,
> > > > "Семнадцать мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя" -
> > > > Всё наебалово. Абсолютно всё.
> > >
> > > Ты наркоман штоле, сцуко?!
> >
> > Как пишется.
> > ЖжОшшшь. Ни па детски жжошь! :-) (наверное правильно?)
>
> Да чтобы так заклеймить проклятущий сов. кинематограф надо как минимум полкило лсд слопать. И слово "жжош" пишется без мягкого знака. А хотя - какая разница?!

Вы эта. Ярлыки не вешайте.
С какого перепуга там можно понять о "Да чтобы так заклеймить проклятущий сов. кинематограф".
Я на этом кино вырос.
Говорилось о нестыковки реальной достоверности и художественном вымысле.
ФИЛЬМЫ - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ.
Есть ещё фильмы научно-популярные, документальные, авторские, и т. д.
У всех них задачи разные, и подача также может быть разной.

Про мягкий знак - так ведь уточнил про него.
Как бы точно не знал написания. :-)
С полкило лсд реально наверное можно сдохнуть.
Но не пробовал, не знаю.
dag_darg
отправлено 02.10.07 13:07 # 483

Кому: DeEr, #274

> Кому: Hibakusha, #267
>
> > Дебилы носятся с той же сценой изнасилования Моники Белуччи.
>
> Горазд ты, камрад, ярлыки вешать.
>
> Если кто-то эту сцену смотрит без эмоций - что-то у него внутри не так. Больно уж сильная сцена.

Что за фильм?
XMYPbIU
отправлено 02.10.07 13:07 # 484

Грозовые ворота? Ничего личного - что там про реальную армию? Любопытно весьма.. Теже персонажи что и в 9 роте (Ефремов и т.д.), БМД летящие в засаду как ошалелые с бойцами на броне, споконый прогулке на открытой местности под снайперским огнем? ИНтересно. ВОт это реальность. ИЛи ты про тот же армейский долбоебизм? Он по ходу действительно там даже гипер реален...
Хорнет
отправлено 02.10.07 13:26 # 485

Кому: Goblin, #304

> Кому: Sniff, #290
>
> > Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.
>
> Оно понятно, камрад.
>
> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.

Это в своем онлайн-интервью достаточно четко прокомментировал Исаев.

Средневзвешенному современному отечественному творцу слишком сложно снять ИНТЕРЕСНЫЙ фильм о нормальных людях в нормальных условиях (насколько понятие "нормальные условия" применимо к боевым действиям). Соответственно, берутся патентованные ебанаты и ставятся в предельно дикую ситуацию (поскольку таких ситуаций в жизни не бывало, их приходится выдумывать самому; тотальная пустота в башке при этом делу, мягко говоря, не помогает).

Вот и результат -- "Сволочи", "9 Рота" и прочее.

От бездарности все.
Dee
отправлено 02.10.07 13:30 # 486

Baron, #395
>>Из всех знакомых мне людей больше всего настоящих, сильных, психически здоровых и одновременно интересных я встретил >>почему-то в творческой среде. Не в гламурной "элите", а среди простых актеров, режиссеров, звукачей, операторов, >>писателей, поэтов и так далее.

Спасибо. Задело за живое. Соглашусь. Живу и работаю в основном в похожей медиа-среде, не слесарей и машинистов тепловоза, а дизайнеров, аудиопродакшн, журналистов, программистов и т.д. и здесь такие же разные люди, как и в любом другом слое общества. Здесь на опер.ру слишком много однобокого взгляда (но тем не менее хорошего) на нашу жизнь и на творческих людей. Поменьше бы таких категоричных высказываний, побольше улыбок и хороших новостей.. Люблю читать про собаку-убийцу.. а то все эти убийства, короткоствол, кровищщу и гавнищща и дибилов с большими бабками не навают позитива в рабочие будни.. :)
Ну а про афган.. Очень понравилось запись 478.. Хмурого.. Напомнило прошлое.

p.s. Тут кто-то подозрительно вопрошал о том не *употребляет* ли Бондарчуг тяжеленького. Я вас хочу обрадовать. Практически ВЕСЬ бомонд типа Бондарчука как минимум сидит на коксе. Это даже не новости это бояны из реальной жизни. Чуть ли не каждодневное употребление кокаина и синтетики, ну и конечно банальной Мери Джейн - это также входит в само их понятие *красиво развлекаться*. Групповуха в 9 Роте была обязана быть не потому что Бондарчук хотел показать какую то армейскую низость. Увы, это у него (видимо отголоски веселого взросления) нормальный такой вид отдыха.
bqbr0
отправлено 02.10.07 13:30 # 487

Кому: pepsicolnyi, #146

> И что же он видит: советский солдат - защищает Родину, жертвует собой, но при этом он одет в робу и шаровары и стрелять вынужден из ружья, хотя в ответ по нему стреляют из автоматов, танков и самолётов.

Чудовищно...
Так-таки в шаровары? Шибко украинизированные солдаты получаются. Тогда уж и в косоворотках.
Есть простое слово: галифе. А то шаровары выдумал какие-то.

Если речь идет о фильме "Они сражались за Родину", то стрельба там велась не из мифического "ружья" (непонятно, что подразумевалось, может, берданка), а из ПТР - противотанкового ружья. Каковое, как известно, было калибра 14 мм - лучшее на тот момент. Трудно представить, как превратить его в автоматическое без серьезного снижения надежности.
UFB
отправлено 02.10.07 13:35 # 488

Кому: Tabris, #436

> Кому: UFB, #413
>
> Считаю, что придираться к моточасам не стоит. ... Считаю что лучше танка чем Т-34 в войну не было, и техническое превосходство, как танков, так и самолетов доказывайте пожалуйста аргументированно.

Это такой недостаток комментсов - приходит Count79 и заявляет - "Действительно ли причина поражения была в струсивших генералах и общей панике ? Ведь у нас вся техника была лучше, чем у немцев !".
Конечно, правильным ответом было бы "Солонин - мудак". Но я по глупости раскрыл ему глаза на соотношение сил сторон и недостатки советской техники. Тут Count79 отваливает. [А я стою с окровавленным топором в руках] То бишь с заявлением, что в июне 41 года Т-34 и КВ имели множество недостатков. Подходят другие люди и смотрят на это заявление - о том, по какому поводу оно сделано, они не в курсе; некоторые даже не в курсе, что речь про июнь 41 года - но делать выводы им это не мешает. "А уж не власовец ли твой дедушка ? А ну ка покажи нам аргументированно, чем наши танки были плохи ?". Если аргументированно показать недостатки, то уже всем станет ясно, что они разговаривают с рафинированным гитлеровцем - хает советскую технику. Так что лучше в подробности не вдаваться.

В заключение приведу цитату из Исаева -
"Надрывные рассказы о всемогущих танках сыграли в конечном итоге отрицательную роль. Они возвышали технику, но принижали людей. За вкусной и питательной наживкой: «Русские создали супертанки» — следовал жесткий стальной крючок: «Эти идиоты не смогли их толком применить и отступали до Москвы»."

Почитайте отрывок его книги о "супер"-танках
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Ay49Mihas
отправлено 02.10.07 13:40 # 489

Кому: fograf, #449

> Кому: Ay49Mihas, #411
>
> >MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47), под промежуточный патрон.
>
>
> может хватит уже? : http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
> http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

Для меня ссылки на world.guns.ru почти то же самое, что и ссылки на wikipedia. То, что систем оружейных узлов в мире не так уж и много, не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м. Остальное - мои домыслы, но и с твоей стороны тоже домыслы, уж так я считаю.
Gort
отправлено 02.10.07 13:45 # 490

Кому: Ground Zero, #89

> Кому: dyadka, #75
>
> > сорри за оффтоп, но тут камрады такую интересную тему подняли!
> > кто верит в "магнит для денег" ? http://2584.ru/magden.html
>
> [рыдает]
> Это караул!
> Дайте две!, не, три!

Читай дальше:

"Внутрь контейнера помещён кристаллический информационный носитель, на который записана информация - тонкая энергия денежных купюр. В качестве источников, или образцов для копирования информации были использованы новые банковские билеты различных типов валют – доллары США, евро, шекели и российские рубли."

...

"При появлении темных пятен на металлическом корпусе его можно почистить пастой Гойя."

а где можно достать ентой некошерной пасты, не сказано...
razoom1
отправлено 02.10.07 13:45 # 491

Кому: Быр-Быр, #426

> Кому: UFB, #413
>
> Я, надо сказать, тоже всегда находил непонятными возгласы "советская техника в ВОВ была самой лучшей и неебёт!" (отмазка: оба моих деда, как и их братья, войну начали кто на Халхин-Голе, кто в Финляндии). Делали как могли и всё время учились делать лучше, но до немцев во многом не дотягивали, даже в таких прозаических вещах как паровозы. С другой стороны, у остальных было и того хуже. Особенно показательным является тот факт, что на всех современных западных танках, от Абрамса до Меркавы стоят пушки Рейнметалл.

Вот только не надо про божественность Рейнметала вещать. На Челенджерах стоят английские орудия. Своя разработка. Эл30Е6. Она кстати в отличие от немецкой РШ-В-120, вообще нарезная. И на сколько знаю если брать РШ-В-120 с длиной ствола в 44 калибра как на Абрамсе, то англичана лучше по характеристикам. На французском Леклерке то же своя артсистема. ЦН-120-26. Может пулять стандартными стодвадцатками НАТО, но свои БПС у ней лучше.

А советская техника действительно очень часто ПО СУММЕ характеристик была лучше, как например отличный бомбер Пе-2. А местами была вне конкуренции. Штурмовик подобный Ил-2 пытались сделать многие, равного не получилось. (местами и хуже была, а бывали и вообще уродские со всех сторон образцы). Вопли в стиле: немцы всех зарулили, им тока маленька не повезло, местами на диагноз похожи.

К оружию вообще слово "лучше" не всегда можно применить легко и просто. Вот пулемет МГ-34 был отличным, но фрицы штамповали МГ-42, который был проще и дешевле.
dag_darg
отправлено 02.10.07 13:55 # 492

Кому: malloc, #345

> Не служил в армии. Не взяли - астматик. Я и не стремился особо. Теперь жалею. Повзрослев (25), начинаешь понимать, что _далеко_ не все там "просто" теряют время и здоровье.
> Я искренне верю, что и вчерашние школьники-срочники, и гвардейцы десантники, и тот же трижды обшученный стройбат не колеблясь пойдут в бой хоть с лопатами наперевес. И будут одинаково защищать и меня, и соседа моего, и даже Феденьку Бондарчука - образцового гламурного подонка, который почему то возомнил, что понимает...
>


И веришь не зря. Когда у нашей заставы бесновалась толпа азеров с криками: "Отдайте нам ваших солдат-армян", то майор стройбатовский молча выстроил своих воинов между дувалом заставы и толпой на футбольном поле и деловито раздавал подчинённым палки и арматурины. Потом его спросили, а чего ж лопатами не вооружил? Так он посмотрел на спрашивающих, как на дебилов, и пояснил: "Мы - мирные люди. С лопатами наперевес идём только в атаку. У нас была другая задача - не пропустить, то есть оборона ..."
razoom1
отправлено 02.10.07 13:57 # 493

Кому: Ay49Mihas, #489

> Кому: fograf, #449
>
> > Кому: Ay49Mihas, #411
> >
> > >MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47), под промежуточный патрон.
> >
> >
> > может хватит уже? : http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
> > http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm
>
> Для меня ссылки на world.guns.ru почти то же самое, что и ссылки на wikipedia. То, что систем оружейных узлов в мире не так уж и много, не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м. Остальное - мои домыслы, но и с твоей стороны тоже домыслы, уж так я считаю.

Это ты родственность систем по картинкам определил? По внешней похожести? А то вот есть у чехов винтовка ВЗ58 безобразно напоминающая АКМ, а внутре ни разу не он. Но дураку может показаться что чехи у нас что-то украли.
Dok
отправлено 02.10.07 14:07 # 494

Кому: Goblin, #458

> Кому: Dok, #453
>
> > Замечательно! А если еще и получится показать сработанность и важность каждого из участников - связь, корректировка и так далее - чтоб наконец не отдельные герои которые там геройничали, а именно сработанная команда, где от каждого зависело - удержатся или нет - это было б совсем здорово. В большинстве фильмов как раз не хватает показа армии. как именно цельного организма.
>
> Про это, собственно, и фильм - про слаженную работу механизма.
>
> Не про "они хотели, чтобы их любили".

Маленькая просьба - очень бы хотелось хоть какую-нито схему расположения сил увидеть. А то по рассказам хрен чего поймешь. Если б еще и интерактивная схема получилась - совсем бы хорошо. А то будет как в мемуарах - севернее рощи Круглая, три лаптя по карте...

А так вот чел рассказывает - а на схемке сразу видно где он был. И из разрозненной мозаики тут же все и срастается в единое целое. Заодно и реклама для игры ненавязчивая выйдет.

Весьма вероятно, что вы это и так в фильме сделали, ну да Каслом Машу не испортишь...Хотя смотря каким Каслом...
Alec_Z
отправлено 02.10.07 14:17 # 495

Кому: Юстас, #471

> Инет все юзать умеют.


к сожалению, да.
Маруся
отправлено 02.10.07 14:17 # 496

Не устаю удивляться сволочизму нового времени. Фильм " 9 рота" отвратительное, мерзко пахнущее говно. А наше ТВ еще и фильм документальный о съемках показывает.
Мне пришлось в свое время отсмотреть этот фильм, любимый племянник вывел, им УЧИТЕЛЬНИЦА ПО ИСТОРИИ посоветовала, дабы "дети знали ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ" -дословно так и сказала сцука.
Пришла побеседовать с историчкой...
Господа где купить короткоствол? В школе русскую историю препадает чеченка!
А в учебнике о наших войнах на Кавказе в учебнике 6(!) строк. В них говориться об экспансии Российской империи.
О Петре Первом и его реформах 22 строки и т.д.
Это называется эксперементальная УГЛУБЛЕННАЯ программа.
Буду переводить в другую школу и срочно.
Dok
отправлено 02.10.07 14:19 # 497

Кому: salva93, #474

> Кому: Dok, #453
>
> Рожки заранее набиваются, в бою можно не успеть. 5-6 рожков на выход всегда берут, если долгий рейд - можно и цинк взять.
>
Отлично это знаю, с замечанием согласен не во всем. Бой 9 роты не знаю в деталях, но речь о подкреплениях. притащивших с собой боеприпасы сильно настораживает именно в том. что приволокли таки цинки, а не мешки с рожками.

Собственно я не к тому, что надо тупо каждый рожок во время боя набивать в ходе игры. Но согласись, что если в заставке игры показать ловкую набивку рожка - это игру не утопит, а скорее улучшит? Это ж нормальная военная работа, а ее что-то никто и не показывал. Пару раз видал в хронике набивку пулеметных лент машинкой. А вот чтоб диск например набивали - не видел. Зато стрельбы - выше крыши.

Это ж "Матрица" получается - там оружие ваще не перезаряжают - отстрелляся - выкинул сразу пистолет или там автомат, бери новый - какие перезарядки...
FAG
отправлено 02.10.07 14:19 # 498

Кому: Гад, #473

>Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской.

Да-а-а.. ФБ, как Остапа, несло...Или голодной куме все хлеб на уме. Что-то я этот роман с первого журнального варианта даже и не думал воспринимать, как диссидентский. Никаких аллюзий с СССР и в голову не приходило. Ни мне, ни моим знакомым (хотя среди них люди всяких взглядов были.)
Магнус
отправлено 02.10.07 14:27 # 499

Кому: Dok, #494

> Кому: Goblin, #458
>
> > Кому: Dok, #453
> >
> > > Замечательно! А если еще и получится показать сработанность и важность каждого из участников - связь, корректировка и так далее - чтоб наконец не отдельные герои которые там геройничали, а именно сработанная команда, где от каждого зависело - удержатся или нет - это было б совсем здорово. В большинстве фильмов как раз не хватает показа армии. как именно цельного организма.
> >
> > Про это, собственно, и фильм - про слаженную работу механизма.
> >
> > Не про "они хотели, чтобы их любили".
>
> Маленькая просьба - очень бы хотелось хоть какую-нито схему расположения сил увидеть. А то по рассказам хрен чего поймешь. Если б еще и интерактивная схема получилась - совсем бы хорошо. А то будет как в мемуарах - севернее рощи Круглая, три лаптя по карте...
>
> А так вот чел рассказывает - а на схемке сразу видно где он был. И из разрозненной мозаики тут же все и срастается в единое целое. Заодно и реклама для игры ненавязчивая выйдет.
>
Что то мне подсказывает с трехмерными картами и схемами все будет в порядке :)
Tabris
отправлено 02.10.07 14:31 # 500

Кому: UFB, #488

> Но я по глупости раскрыл ему глаза на соотношение сил сторон и недостатки советской техники.

Скажу больше. У каждой техники есть свои задачи и условия их выполнения. Сравнивать технику в отрыве от этого - глупо. Т.е. аргумент "у танка А пушка длиннее, чем у танка Б" - второстепенен по сравнению с "танк А свою задачу выполнил, а танк Б - нет, потому что..." И вот тут уже уместны моточасы, эргономика и ремонтопригодность. В общем предлагаю вспомнить кто выиграл войну и оттуда плясать. Не интересно про всю войну - хотя бы Прохоровку вспомним, ну чтобы конкретнее было, там как раз встречный танковый бой, как в учебнике.

И вот помня о задачах и результатах я и утверждаю что Т-34 - лучший танк Великой Отечественной.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 737

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк