> Кстати ты уже шесть раз написал, что убийцы по СК сидят пожизненно, а я тебе уже не меньшее количество раз приводил обратные примеры. Не
Дак камрад, бывает и так, и так.
Ежели вменяемый - садись на сколько судья отмерит.
Ежели больной на всю голову - пожалуйте на принудительные меры медицинского характера. Разницу между л/св и ПММХ объяснять лень, открой Уголовный кодекс - там все понятно написано.
Больных - их и в Союзе не расстреливали.
Пичужкина признали вменяемым. Присяжные признали его виновным, и судья по праву шлепнул ему пожизненное. Он об условно-досрочном освобождении может попросить только через 25 лет. А теперь представь себе судью, который выпустит его на УДО. Посажен - и будет сидеть.
> Насчет жыотных - будь ласков приведи хоть 1 пример за последние 100 лет, когда жывотное у нас в стране убило хотя бы 20 человек...
А при чем здесь это, камрад?
> Может быть тоже сместишь свою симпатию - мне лично не понятную - с маньяков - на животных.
Камрад, моя симпатия к маньякам существует только в твоей голове. Ты уж извини.
> Насчет больших вопросов - вот лично у меня вопрос - почему Джумагалиева выпустили на свободу? Почему Спесивцева после первого убийства выпустили на свободу? Оп. Уже два вопроса получилось...
Камрад, а почему эти вопросы - ко мне?
> Хорошо, давай. Лично ты готов указать границы, скажем, по весу? Ну или по сроку.
Камрад, предложение насчет отбраковки младенцев - эт типа ирония была.
Я вот не готов указать тебе такие критерии - вес, срок etc. И, я надеюсь, мало кто готов.
Но при этом почему-то некоторые товарищи готовы указать критерии, на основании которых они предлагают простреливать людям головы.
> Про пожизненное - наврала я вам, камрады, каюсь. Ему 15 дали, как психическому - с принудительным лечением. Что, в принципе, еще больше обострило мою настороженность в сторону гуманизьма судебной системы.
А судебная система тут не при делах - как в законе написано, так и дают.
Я сейчас в Кельне, это очень интересный город. Двух "скинхедов", доебавшихся на атобусной остановке до темнокожего перца, группа из пятерых бледнолицых донов отнесла на пиздюлях до стоянки такси. При этом они приговаривали: "Hier ist doch kein Ossiland", что означает: "Здесь вам не там". Имеется в виду бывшая ГДР
> Камрад, как ты можешь быть "уверен"? Ты их не знаешь, а я знаю. И они нас знают...
Ну здесь, видишь ли, случай особый: вам пообещали и скорее всего сделали. А ведь бывает, когда у пострадавшей стороны нет особых денег, конов и подвязок в органах, а у уродов есть и опыта побольше(Д.Ю. об этом неоднократно писал). И вроде осудили, что-то там дали, срок скостили за хорошее поведение, а мразь на свободе. В этом случае, согласись родственники твоего друга чувствовали бы себя по-другому.
> Ну здесь, видишь ли, случай особый: вам пообещали и скорее всего сделали.
Ну я за конкретный случай и говорил. "Скорее всего" - отставить. Я могу позвонить, поинтересоваться, проверить. Но люди обидятся, зачем?
> А ведь бывает, когда у пострадавшей стороны нет особых денег, конов и подвязок в органах, а у уродов есть и опыта побольше(Д.Ю. об этом неоднократно писал). И вроде осудили, что-то там дали, срок скостили за хорошее поведение, а мразь на свободе.
А в подобных случаях, скорее всего, высшую меру и не присудили-бы изначально.
> В этом случае, согласись родственники твоего друга чувствовали бы себя по-другому.
Тут сложно сослагательно говорить.
Я о чем вообще сказать хотел. В любом случае для особо близких родственников рядовых часто трагедия как-то затмевает наказание для виновника.
В описаном мной случае родственники ничего не решали и выслушали обещание достаточно равнодушно. За исключением мамы одноклассника, для которой скорее важнее было то, что больше никому подонок такого, как ей, не устроит.
Другое дело мы, кровожадные и мстительные. Через это девчонки смотрели то-ли сочуственно, то-ли грустно, то-ли осуждающе, то-ли еще как. И побудительные мотивы просты как карндаш - нет смертной казни впрямую, мразь получит еще хуже, опосредствованную, через приключения.
> Но при этом почему-то некоторые товарищи готовы указать критерии, на основании которых они предлагают простреливать людям головы.
Ты здесь незаметно "передергиваешь". Каким "людям"? Почему ты приравниваешь преступника к себе, нам, остальным законопослушным людям?
К смертной казни в любом случае приговаривают за особенно изуверские преступления. И содержать выродка, кормить, лечить долгие годы за государственный счет - есть ли в этом смысл? Пользы государству он уже не принесет,так как в любом случае его будут содержать изолированно.
Ты можешь сказать, что лишение свободы у нас - это в любом случае ад, очень тяжело и т.п. Это так, но даже такая эрзац-жизнь для большинства гораздо предпочтительнее небытия. Тем более для ублюдков-извергов, которые себя, как показывает практика очень любят и дорожат своей "драгоценной" жизнью. Человеческая адаптируется ко всему и даже при очень тяжелом существовании есть свои маленькие жизненные радости.
Кому: Dok, #1001 > Хороший добрый принцип око за око, зкб за зуб.
Кто будет осуществлять этот принцип буквально над осужденными маниаками? Ну там выпускать кишки, выкалывать глаза, подвешивать за челюсть к потолку, раздирать анус, жечь огнем, бить током, отрезать плоть по кусочку? Ась?
> Пойми только одну мысль. Если человека несправедливо осудили и он просидел пять лет, а после его оправдали и отпустили, то есть варианты. Жизнь после этого может сложиться, а может и не сложиться. Всякое может произойти.
Да, произойти может всякое. Например, я могу завтра выйти на улицу и найти чемодан, набитый баблом. А могу и не найти.
Ты, кстати, много знаешь людей, которых оправдали через 5 или 10 лет?
> А вот если этого человека расстреляли, то вариантов уже нет. Потому что человека нет. В этом и заключается необратимость смерти.
(Ты всерьёз считаешь, что я не понимаю, в чём заключается необратимость смерти?)
В жизни происходит очень много всего необратимого, и как-то особо выделять среди этого смертную казнь считаю бессмысленным, особенно учитывая, что для государства это будет совсем небесплатным.
Как "рыночный" вариант, можно предложить опасающимся необратимости смертной казни платить специальный налог на необратимость. Для платящих (достаточно длительное время) этот налог смертная казнь будет заменяться пожизненным заключением, а содержаться эти невинно осуждённые люди будут на собственно собранный налог. Соответственно, сумма налога будет определяться ежегодно необходимыми расходами на содержание невинных жертв в человеческих условиях. Если собранного налога не будет хватать, то лишние пожизненные заключённые будут расстреливаться. Не платившие налог преступники будут расстреливаться в обычном порядке.
Такой вариант устроит?
Если да, то какую максимальную сумму налога на это благое дело ты готов платить ежегодно?
> Жизнь - вообще, процесс необратимый, ведущий к смерти, но очень мало есть желающих эту необратимость кардинальном образом у себя ускорить.
"Ускорить необратимость" - это как?
Как вообще предлагаешь считать скорость необратимости?
> но очень мало есть желающих эту необратимость кардинальном образом у себя ускорить.
Иногда мало, а иногда и не мало.
> Разницу между "не вызовет энтузиазма" и "лучше б сразу сдох" ощущаешь?
"Лучше б сразу сдох" - это кто так говорил?
> А если переформулировать, как "с радостью увидеть вернувшегося отца/сына" ничего не меняется. Или ты того, тяжело заболевшую родню усыплять предлагаешь?
Такие решения должен принимать сам заболевший.
> И последнее (хотя, в принципе, можно и не писать, учитывая твою потрясающую способность спорить с выдуманным оппонентом, вместо реального):
Ага, привожу выдуманные цитаты - и таким образом спорю с выдуманным оппонентом.
> Я не пойму, ты сторонник смертной казни или ее противник.
Я считаю, что смертная казнь как таковая ничего плохого из себя не представляет. Аргументы вида "смертная казнь - это плохо, потому что негуманно" или "смертная казнь - это плохо, потому что необратимо" мне убедительными не кажутся.
> Если ты серьезно не видишь разницы между СК и 5 года с туберкулезом по факту, что ж тебя не устраивает отмена СК.
Вижу. Во-первых, туберкулёза будет не "5 лет", а, скорее всего, до конца жизни.
Во-вторых, как тут уже неоднократно отмечалось, на содержание и прокорм пожизненно приговорённых тратятся силы и средства, которые вполне можно было бы потратить на более позитивные цели.
> Ну, если 5 лет столь же необратимы. Давай тогда маньяам по пятерке давать.
Если ты не заметил, я сам какого-то особенного смысла "необратимости" не придаю, для меня она сама по себе каким-то существенным аргументом "за" или "против" не является. Соответственно, мне не понятно, как ты сделал вывод, что маньякам нужно давать по 5 лет.
> Заодно родственничкам их жизнь малиной не покажется, когда придется приют больному дяденьке давать?
Человек - это изначально животное. И только работая над собой он становится Человеком.
Некоторым, правда, это не удаётся, а некоторые даже и не пытаются.
> Другое дело мы, кровожадные и мстительные. Через это девчонки смотрели то-ли сочуственно, то-ли грустно, то-ли осуждающе, то-ли еще как. И
> побудительные мотивы просты как карндаш - нет смертной казни впрямую, мразь получит еще хуже, опосредствованную, через приключения.
Почему кровожадные и мстительные? Это естественная реакция для человеческой психики. Если только человек не "терпила", живущий по библии.
Жажда мести и чувство справедливости в нас сидят и подавлять эти естественные, здоровые реакции под одобрительные вопли правозащитной мрази я ни в себе не намерен, ни в своих детях. Они вырастут, мне еще спасибо скажут.
Тем более, что эти чувства иногда играют очень могучую позитивную роль в жизни целых народов (см. Великая Отечественная Война). И еще: попробуй почитать А.Дюкова "За что сражились советские люди". И сравни свой уровень толерантности до и после прочтения.
Пока человек жив - он может выйти из тюрьмы. Не возражаешь?
При землятрясении, массовом побеге, смене режима и т.д.
После этого он продолжит то, что делал.
Он может сойти с ума - и съехать на лечение? Не так?
И снова убить.
Кстати и в тюрьме он тоже может убить.
А вот с кладбища он точно не выйдет и больше никого не убъет.
Можешь ли ты на это возразить?
Животные в разы безвреднее людей. Я толковал о том, что любое опасное животное на порядки менее опасно, чем опасный человек. Почему лично ты считаешь того же Пичужкина человеком7 по внешему виду? По моему разумению его поведение вывело его из человеческого общества. Он - нелюдь и сравнивать ему подобных с животными - оскорбление для животных.
Человек обязан отвечать за свои поступки. Самое страшное - безответственность и безнаказанность.
Ты выступаешь противником СК. Я скорее ее сторонник. Потому что без СК маньяки легко выходят на волю. Бодяга с психиатрией - ИМХО - именно бодяга. почему невменяемость - повод для снятия наказания в то время как акогольное опъянение - наоборот отягощает преступление - никто мне за всю мою жизнь внятно не объяснил. Причем - как я заметил - глубоко эрудированные люди не лезли в дебри и не искали логических объяснений - говорили просто: так принято. И все.
Это означает либо какую-то страшную тайну. либо старую глупую традицию. Логики в этом нет никакой.
Потому спросил тебя - может ты сможешь.
А то, что ты сравниваешь недоношенных младенцев с недоказанной виной и преступников, чья вина доказана на суде - это банальный передер понятий. Хотя касаемо некоторых младенцев возможно я с тобой и соглашусь - насмотрелся на детей нежизнеспособных, чья история болезни была толще, чем они сами. тем не менее и их тянут. лишь бы не в мое дежурство помер. да и вдруг по диагнозу ошиблись и детеныш выживет...
И кста что ты считаешь оскорблением? Умуд - к слову, например, не имеет отношения к тому. что ты подумал. У нас на отделении это было сокрашением от "умудренный мудростью мудрых и над мудрыми мудрый". применялось к шибко умным, но не практикующим...
Это не мне плюс. Я только повторил то, что сказали до меня. Сильно до меня.
и что характерно - этот принцип доказал за тысячелетнее применение свою результативность.
Кстати можно приводить христианское - если тебя ударили по левой щеке, подставь ему правую, а потом выбей зубы и вырви глаз!
Это полная версия, которую обычно не публикуют за экономией бумаги - но на деле это видно)).
> > Хороший добрый принцип око за око, зкб за зуб.
> Кто будет осуществлять этот принцип буквально над осужденными маниаками? Ну там выпускать кишки, выкалывать глаза, подвешивать за челюсть к потолку, раздирать анус, жечь огнем, бить током, отрезать плоть по кусочку? Ась?
Ты опять за старое...
Чтобы не повторяться, я совсем недавно об этом писал: коммент #998.
Тем более, что далеко не все настаивают на симметричном наказании преступника: большинство устроила бы и обычная казнь.
[все-таки не удерживается] К теме "симметричной казни".
А, кхм, насчет того, кто это непосредственно будет делать?
Ничего не буду говорить, просто даю ссылки(средневековье, инквизиция, А.Гитлер, нацизм).
Исполнителей были тыщщщи! Причем мучили и пытали они, как правило, не ублюдков-изуверов, а совершенно невиновных законопослушных людей.
И ведь прекрасно сами об этом знали. Так что не боись.
> Почему кровожадные и мстительные? Это естественная реакция для человеческой психики. Если только человек не "терпила", живущий по библии.
Ну, потому-что нам с однокашником, другом моим, сразу было сказано, что и смысла нет особого. И так подохнет. А мы продавили. Что-бы особо страдал.
Потому-что не позвали накануне его с собой на дачу в баню, водку пить. А всегда он с нами пил. Одна из упомянутых девчонок - супруга друга (бывает что одноклассник на однокласснице женится), у которого мы в бане парились, и пили потом. И когда подруга, жена мегакамрада, хватает тебя за грудки, рыдая, трясет и говорит, точнее, плачет, в лицо "Почему вы его с собой не взяли? Вы ведь всегда вместе были!" И муж ее, видно, ей уже на эту тему утрамбован по полной программе. Тут именно мстительность пробуждается.
> Это естественная реакция для человеческой психики. Если только человек не "терпила", живущий по библии.
> Жажда мести и чувство справедливости в нас сидят и подавлять эти естественные, здоровые реакции под одобрительные вопли правозащитной мрази я ни в себе не намерен, ни в своих детях. Они вырастут, мне еще спасибо скажут.
Если честно, мы не просто жажду мести удовлетворяли, а еще и свой "косяк", который на косяк никак не тянет, компенсировали.
Но главное, за что хотелось мстить, это за лицо вдовы - из чудесной дамы превратилась в призрак - за одно это наказывать надо.
> Что, в принципе, еще больше обострило мою настороженность в сторону гуманизьма судебной системы.
Конкретно этому "гуманизьму" лет уже много. Он (к сожалению - ?) появился до введения т.н. "моратория" на СК и не факт, что исчезнет после отмены последнего.
Кому: count79, #1018 > правозащитной мрази
Ну что такое.
Вот я хоть раз обозвал стороннегов СК, к примеру, "кровожадной мразью"? Ан нет - веду спор в меру культурно и вежливо.
А в свой адрес такое читаю на каждой странице по нескольку раз.
Что ж творится то 8)
> Пока человек жив - он может выйти из тюрьмы. Не возражаешь?
Глупо возражать против очевидного.
> При землятрясении, массовом побеге, смене режима и т.д.
При землетрясении, пожаре, падении метеорита он также может и погибнуть. Согласен ли ты с этим?
Не раз бывало такое, что автозаки попадали в аварии. Сбегали при этом - единицы, а не все сподряд.
> Он может сойти с ума - и съехать на лечение? Не так?
Если сойдет с ума после вынесения приговора, или после совершения преступления - то после выздоровления органы вернутся к рассмотрению вопроса о его наказании.
> Человек обязан отвечать за свои поступки. Самое страшное - безответственность и безнаказанность.
Наказание должно быть неизбежным.
ПЛС - это наказание.
> Ты выступаешь противником СК. Я скорее ее сторонник.
Это наше с тобой право, камрад. И если я правильно понял - у нас с тобой расхождения только по виду наказания.
> акогольное опъянение - наоборот отягощает преступление
Алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством. По нынешнему УК, по крайней мере.
> Потому спросил тебя - может ты сможешь.
Про АО объяснил вроде.
Про Джумангалиева и Спесивцева пояснить не могу. Дела не читал, с учаснегами тех событиев не общался.
> Ты здесь незаметно "передергиваешь". Каким "людям"?
Я не передергиваю.
Я просто не уподобляюсь всяким пичушкиным и не начинаю делить людей на достойных и недостойных жить.
> Да, очень сомнительное. Особенно, если зверски убиты были не твои родственники.
Камрад, я не раз общался с родственниками убитых.
Расстрел злодея им, как правило, нахер не сдался.
> Пожизненное заключение очень даже приемлемо - лет через 10 новая гуманная власть может и амнистию объявить.
Если тебя не затруднит, напомни, пожалуйста, когда амнистию распространяли на осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни?
> Аргумент про то, что содержание пожизненно заключённых тоже стоит денег, некоторые упорно стараются не читать.
Я уже отвечал на этот "аргумент".
Про правозащитников... Когда адвокат по назначению, получая бабло от государства, начинает оказывать реальную юридическую помощь моему "подопечному", реально защищая его права и не позволяя стороне обвинения их нарушать, а не просто кивает головой - то такая правозащита не может не вызывать уважения.
Если называть правозащитниками Новодворскую и иже с ними - это другой вопрос. Против применения такого определения ко мне только лишь по причине моего отрицательного отношения к СК я решительно протестую.
Долго вспоминал - в каком это государстве палачей никак найти не могли...
Вспомнил токо Россию 19 века.
Дык не показатель - в 20 веке наверстали с походом и перебором.
Палач - обычная работа. За нормальные деньги - очередь в отдел кадров палкой не разгонишь.
Я вот видел, какая очередь была на вакансию санитара морга.
так что теперь меня не впечатляют речи о том, что де не найти палача.
Расхождения не в виде наказания. В том, что применяемое ныне позволяет его избежать.
Вот получается, что АО - уже никак не влияет на ответственность.
Значит есть надежда, что и фигню с невменяемостью уберут в итоге.
Тем более, что психические заболевания неизлечимы.
Вот скажем больной с чумой или лепрой - смертельноопасен для окружающих ( а у чумных еще и психика меняется - попадались неоднократно утверждения серьезных врачей работавших с этой болезнью, что у части пациентов словно появляется неосознанное желание забрать с собой еще кого-нито), но эти заболевания сейчас излечимы и после выздоровления больной перестает быть опасным.
А серийник никак не может выздороветь. именно поэтому я и говорю "против" такого наказания, которое позволяет ему жить - и даже на свободе.
Не говорю уже и о том, что его жертвы - тоже люди и на мой взгляд имеют право на большее внимание к их судьбе.
> Ну что такое.
> Вот я хоть раз обозвал стороннегов СК, к примеру, "кровожадной мразью"? Ан нет - веду спор в меру культурно и вежливо.
Да не переживай ты по этому поводу. ;) В современном мире, к сожалению, политические убеждения воспринимаются только "пакетно". То есть, противник СК автоматически становится в глазах окружающих либералом. Тот простой факт, что, например, товарищ Сталин, отменявший смертную казнь либералом не был, никакой роли не играет. Это как в Штатах: ежели ты 'pro-life', стало быть - республиканец, а если 'pro-choice', то - демократ. Все ребята, выбивающиеся из этого ряда, вызывают только чувство глубокого недоумения и неиллюзорный когнитивный диссонанс. ;)
> Кому: count79, #1018 > > правозащитной мрази
> Ну что такое.
> Вот я хоть раз обозвал стороннегов СК, к примеру, "кровожадной мразью"? Ан нет - веду спор в меру культурно и вежливо.
> А в свой адрес такое читаю на каждой странице по нескольку раз.
> Что ж творится то 8)
Чудной ты какой-то... Я про тебя что ли это писал?
Я уже раньше писал, что отмена СК - это такой же элемент "оцивиливания" как и браки среди гомиков и прочее, прочее...
Это часть какой-то общей программы, кому-то нужной.
> Англию с Францией чего забыл-то? там очень даже мама не горюй пытки и казни были...
Не забыл, камрад. :) Просто перечислять можно до бесконечности.
Ведь довод глупейший, в самом деле. И до полусмерти всем надоевший. Из серии "у преступников нет национальности", "все мужики - сволочи" и т.д.
> Вот я хоть раз обозвал стороннегов СК, к примеру, "кровожадной мразью"?
Тебе нельзя обзываться. Ты же добрый и гуманный.
А мы злые и кровожадные. Поэтому и обзываемся. Ничего личного, просто так уж мы сторонники СК устроены. Что с нас взять? Природа у нас такая. Обижаться на нас нельзя. Нам нужно помогать. Желательно за счет государства. Желательно всю жизнь и было бы неплохо если бы вы делали это себе в ущерб. Вам не привыкать, а мы от этого кайфуем.
> Тем более, что эти чувства иногда играют очень могучую позитивную роль в жизни целых народов (см. Великая Отечественная Война). И еще: попробуй почитать А.Дюкова "За что сражились советские люди". И сравни свой уровень толерантности до и после прочтения.
ISBN 978-5-699-22722-8? ;)
Вот она, лежит. Сам еще не изучил до конца, но ничего нового не обнаружил, возможно, возраст виноват. Взял для воспитания мелкого, подрастет - и это будет изучать среди всего прочего "скинхедского" в запасах.
> но эти заболевания сейчас излечимы и после выздоровления больной перестает быть опасным.
Слушай, камрад, просто интересно, обращаюсь как к специалисту, а разве лепра так уж легко даже сейчас лечится?
Периодически показывают всякие развивающие передачи по телеку. Пару раз показали про прокаженных.
Жуть берет. Судя по всему, не так уж все изменилось по сравнению с прошлыми веками: полная изоляция больных(иногда на отдельных островах, как и ранее), обезображивание пациентов, у многих по 2-3 пальца, некоторые - слепые. Те, конечно, бодрятся, но все равно зрелище - жуткое.
> А серийник никак не может выздороветь. именно поэтому я и говорю "против" такого наказания, которое позволяет ему жить - и даже на свободе.
Скажи, а тебя устроило бы пожизненное содержание в психиатрическом стационаре тех, кого сейчас не сажают, а пытаются лечить? Или прям обязательно застрелить нада?
> Не говорю уже и о том, что его жертвы - тоже люди и на мой взгляд имеют право на большее внимание к их судьбе.
Понимаешь ли, так получилось, что соблюдение прав обвиняемого работает также и на соблюдение прав потерпевшего.
Объясняю почему.
Существенное нарушение законодательства на стадии предварительного следствия может привести к постановлению оправдательного приговора в суде.
Злодей не будет наказан, уйдет от ответственности чисто на процессуальных фишках.
Потерпевший увидит, как злодея освобождают из-под стражи в зале суда.
Потерпевший поимеет серьезные трудности с возмещением имущественного вреда.
> Если мне не изменяет память в старые добрые времена проклятого тоталитаризма АО работало исключительно в качестве отягчающего. Неужто поотменяли?
А во времена Русской Правды - АО смягчало ответственность.
Нынче сказано просто: "лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности". И усё.
Тут, доктор, проблема в том, что в одном и том же обильно цитируемом источнике приводится фраза про "подставь другую щеку". Мы удивляемся, что не можем убедить оппонентов в "око за око...", а в это время ТНБог (источник гуманизьма, не вопрос) сам себе противоречит.
> А судебная система тут не при делах - как в законе написано, так и дают.
Грамотный ты, камрад.
УК РФ, ст. 105, п.2:
2. Убийство:
...
д) совершенное с особой жестокостью;
...
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
...
наказывается лишением свободы на срок от [восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.]
> > Камрад, я не раз общался с родственниками убитых.
> > Расстрел злодея им, как правило, нахер не сдался.
>
> Общался с родственниками убитых с особой жестокостью?
Перечитай мои посты крайние в этой ветке. Насчет особой жестокости тут, конечно, не было. Человека "просто" придушили (судя по странгуляционным следам) а потом нанесли порядка десяти ударов ножом в грудь/горло. Это - доброе убийство, бля, особой жестокости не прослеживается по СМЭ.
Я очень плотно общался с родственниками. И до этой жути тоже.
Повторюсь, крики про "Расстрелять его, гада" слышались только от дальних родственников.
Близким даже сам факт того, что наказание будет и будет суровым - был не так интересен.
> Варианты - есть, вопрос, какой из них выбрали...
Не вижу противоречий с тем, что написано мной про "как в законе написано, так и дают".
Вилка наказаний на то и дана, чтобы судья мог поглядеть чо да как, а потом отвесить как сочтет нужным.
> Упс. Если мне не изменяет память в старые добрые времена проклятого тоталитаризма АО работало исключительно в качестве отягчающего. Неужто поотменяли?
Угу. Оставили как отягчающее (из связанного с АО) только:
Ст. 63, п.д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
Кому: mariam, #1048 > То есть, за 15 изнасилованных и замученных девчонок нужно давать почти по нижней планке?
Девушка, милая - я дело не читал, с учаснегами не общался.
Да и не мое это дело - сроки отвешивать.
У меня своя поляна, за которую я отвечаю. А за приговоры с судей спрашивайте.
> Ну оно конечно, чай - не чеченских мальчиков замучили, демократии ничего не грозит.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
> Это - доброе убийство, бля, особой жестокости не прослеживается по СМЭ.
Любое убийство - жестоко.
Особая жестокость на то и особая, что ее отдельно устанавливать надо.
И особую жестокость устанавливает не судмедэксперт, это вопрос правовой - сторона обвинения устанавливает, предъявляет и доказывает.
> Близким даже сам факт того, что наказание будет и будет суровым - был не так интересен.
А так оно чаще всего и бывает. Человека не вернуть - остальное неважно.
Кому: Dok, #1029 > Палач - обычная работа. За нормальные деньги - очередь в отдел кадров палкой не разгонишь.
Камрад, а помирать потом как? А спать как после N лет такой работы?
> > Палач - обычная работа. За нормальные деньги - очередь в отдел кадров палкой не разгонишь.
> Камрад, а помирать потом как? А спать как после N лет такой работы?
Блин, опять... Ты прям... как Виктор Гюго! :)
Что за них переживаешь? Меньше книжек художественных и жалостливых читай.
Нормально они спят, еще получше нас с тобой. Человек привыкает абсолютно ко всему.
Думаешь кровавые диктаторы по ночам в подушку плакали о невинно убиенных? Или маньяки всякие?
Ты вот вроде в органах работаешь, а рассуждаешь о таких вещах как тургеневская барышня.
Тебе что палачи на сон жаловались?
> Особая жестокость на то и особая, что ее отдельно устанавливать надо.
> И особую жестокость устанавливает не судмедэксперт, это вопрос правовой - сторона обвинения устанавливает, предъявляет и доказывает.
Камрад, ты мне прописные истины будешь толковать? Смысла нет, честно говорю. Только опять полаемся, что неконструктив.
Вот за хитрости и тонкости я сам спрошу, чего не знаю. Вот тогда ответь, хорошо? ;)
Пойми, я дуролом в отставке по инвалидности, да еще и не из мвд. :)
Кому: count79, #1054 > Ты вот вроде в органах работаешь, а рассуждаешь о таких вещах как тургеневская барышня.
А что я должен - требовать рррастррррелять? 8))) И чтоб глаза кровью наливались? 8)))
Есть мнение, что барышни рассуждают несколько иначе.
Камрад, я тебе страшно__Ое скажу.
Даже среди работающих в органах и прочих структурах,
связанных с узаконеным насилием - есть те, кто насилием пользоваться не умеет - или не хочет.
У кого понятийный аппарат - он такой незамутнённо чистый.
Для таких людей убийство - это нечто из ряда вон.
Лично мне - лично мне - доводилось общаться с профессиональными солдатами.
Веселейшие люди. Своеобразным своим юмором, конечно - но - десятки убитых им спать не мешают.
И вообще не мешают. Слегка, может быть - как иногда ноющий шрам.
Об этом, что удивительно, хорошо написано в художественной литературе.
На мой взгляд - исключительно грамотный автор Дональд Гамильтон и его серия о мсье Хельме.
Очень хорошо написано про убийство и использование насилия, оружия.
Любимые книги детства.
> Лично мне - лично мне - доводилось общаться с профессиональными солдатами.
> Веселейшие люди. Своеобразным своим юмором, конечно - но - десятки убитых им спать не мешают.
> И вообще не мешают. Слегка, может быть - как иногда ноющий шрам.
[Недоуменно поводя плечами] А с чего оно должно мешать?
И чем тебе юмор специфический не понравился, какая там своеобразность?
Есть такая работа - Родину защищать.
А по поводу счета убийств - вытащи пару-тройку пацанов из ям, подумаешь, кто люди, кто звери и за чьи смерти терзаться стоит.
Э.
Ты внимательно перечитай мой пост, прежде, чем отвечать.
Найдёшь где-то про то, что мне "не понравился" или о негативной оценке солдат в целом
- напиши ещё раз. -___-
> Даже среди работающих в органах и прочих структурах,
> связанных с узаконеным насилием - есть те, кто насилием пользоваться не умеет - или не хочет.
Не хочет. Не хочет. И такое нежелание - вполне нормально. Такое желание не повод записывать человека из органов в правозащитники.
И это, камрад, не путай государственное принуждение с насилием, и не называй его "узаконенным насилием". Пожалуйста. Это разные вещи, и я предпочел бы не смешивать понятия.
> У кого понятийный аппарат - он такой незамутнённо чистый.
> Для таких людей убийство - это нечто из ряда вон.
А убийство - это и есть нечто из ряда вон.
Преступник убил - ему и отвечать. И здесь, на земле, и там, куда он попадет после смерти.
Если многие люди из рядов [кровавой гебни], которые по долгу службы регулярно наблюдают убитых, изнасилованных, ограбленных и обворованных, общаются со злыднями всех мастей, всё же выступают против смертной казни - значит, к ним можно прислушаться. Потому что их мнение составлено не на основе просмотра "Зеленой Мили" и "Жизни Девида Гейла", оно выношено в себе, и, не побоюсь этого слова, выстрадано.
Многими родственниками убитых и уцелевшими жертвами преступлений выстрадано прямо противоположное мнение, и это их право.
> лично ты сколько готов платить денег в год на содержание приговорённых к высшей мере?
Камрад, я плачу налоги в установленном государством размере.
Государство вправе в том числе и из этих налогов оплачивать содержание осужденных к реальному лишению свободы в той мере, в которой сочтет нужным.
Такая моя позиция.
> Ты внимательно перечитай мой пост, прежде, чем отвечать.
> Найдёшь где-то про то, что мне "не понравился" или о негативной оценке солдат в целом
Ну звиняй, что ты такой резкий? Я просто вопрос задал, не желая обидеть. Или я излишне резкий, наверное. Не хотел обидеть.
Тема просто слишком больная. Обидело про десятки убитых спать не мешают.
А они и не должны мешать и никогда не будут. Звиняй еще раз, коли обидел, замнем тему?
А чернющий юмор - это защитная реакция психики, что ли. Наблюдается у судмедэкспертов, патологоанатомов, оперов, следователей, и остальной публике из этой обоймы.
Кому: Суровый, #1023 > Здравый смысл проиграл.
> Его зарезали.
> Затем сварили и съели.
Здравый смысл победил.
Можно не расстреливать - не расстреливают.
Избегая этим множество вредных последствий.
Тут вот у нас в Ленинграде 5 января 1946 года вешали нацистских преступников. Немцы-офицеры, отметившиеся личным участием в экзекуциях. Самым мелким по чину и результатам был капитан-сапер, лично расстрелявший несколько сотен мирных жителей - учитывая дефицит мужиков - в основном баб и детей.
Так вот - те наши солдаперы, кто вешал - гордились тем, что это сделали. Я это знаю от сотрудника с которым судьба свела. так как у меня есть основания ему доверять - считаю, что это правда.
И население к их действиям отнеслось с большим одобрением.
Честно признаюсь - был бы я на их месте - тоже бы гордился.
В отношении мрази быть палачом - обязанность нормального гражданина.
Насчет того, что родственникам похер. что там с преступником будет - не верю ни разу.
Потому как видел обратное твоему утверждению. Да - сначала шок настолько сильный, что ни до чего, мозг отключается от горя - это чистая самозащита. А вот потом...
Мне показывали например в Эстонии мужика у которого сына убили. Он сам расследование свое провел...И ему не похер было, что будет с преступником...Насколько я понял отец просил минимального срока для убийц только потому, чтоб не слишком долго ждать их выхода - а убийцы - что характерно - боятся выходить из тюряги...Он - ждет...
Извини, камрад - пока у тебя вместо доводов - чистая девичья лирика...
Жизнь - жестокая штука. (Эк сказанул!) И вышибать дух из всякой сволочи к сожалению необходимо. Тут учение Льва толстого уже неоднократно доказало свою несостоятельность.
-Пятачок, стреляй в шарик!
-Но если я в него выстрелю, я его испорчу...
И уж совсем до них не доходит гениальное:
-А если ты не выстрелишь - они испортят меня...
Так и не понимают, пока их не испортят...
Я помню как поливали говном в СМИ тех. кто в Афгане воевал...Приятель посчитал недавно - на афганском героине, который рекой попер после вывода оттуда наших войск - навинтило дуба втрое больше молодежи, чем там за все время потеряли...Помню как поливали говном солдаперов после 1 Чеченской...Некоторые еще и сейчас стараются...
Солдат собой - пардон за высокий стиль - защищает от всяких выродков нас всех. И тут трофейные чеченские записи - лучшая иллюстрация - как надо относится к грубым федералам и нежным повстанцам, которые режут беззащитным головы с веселыми шуточками...Так что спасибо солдатне, что это говно чутка утихомирили.
Что такое война? Если ее назвать наведением конституционного порядка - она перестает быть войной?
Если человек убивает для собственного удовольствия - это мир - дружба-фройндшафт?
Или война данного сукина сына против общества?
В чем разница между карателем из команды Дирлевангера или Каминского - и Ряховским, Пичужкиным и протчая?
А оскорблять тебя и в мыслях не имел.
По-моему оценка твоих доводов, как не имеющих доказательной базы словом лирика - относится не к тебе, а к доводам. Также слово девичья - ИМХО - не оскорбление. Тем более применительно не к тебе лично, а опять же к твоим доводам.
Если ты припрешь меня к стене железобетонной правдой фактов - я так и напишу.
А пока ты лирой милость к падшим призываешь - получается лирика.
> Что такое война? Если ее назвать наведением конституционного порядка - она перестает быть войной?
Я про Чечню ни слова не написал.
> оценка твоих доводов, как не имеющих доказательной базы
А с чего ж ты взял, что я вообще тут что-то доказываю? Излагаю собственное мнение, как умею.
Что именно невозможно доказать из того, про что я говорил?
А почему б и не написать и про Чечню? Когда один человек убивает другого - это явление вполне одинаковое.
Мне лично глубоко по барабану - убьют лично меня на объявленной, необъявленной или вообще не на войне.
Суть - если без юридической дымовой завесы - одна и та же, с моей медицинской точки зрения.
Был человек - и нету. Потому как убили. Нанеся несовместимые с жизнью повреждения организму.
Никак не могу понять почему повесить убийцу на войне - это гут, а повесить убийцу, который паскуда в мирное время так развлекался по собственному почину - нельзя. Мне-то как раз убийства мирного населения во время войны кажутся более понятными - те же немцы освобождали по приказу вождя жизненное пространство, носили мундиры, все по-честному, все открыто и без маскировки...
А доказать невозможно такую вещь. как отсутствие эффекта от СК. Наоборот получается - есть СК - есть эффект (тут уже говорилось про примеры Англии, Китая и Сингапура) нет СК - и эффекта нет...Даже пример СССР - после отмены СК ее ж не с просто так ввели обратно. Или так - дурь в голову пришла?
И потом твое мнение - ты ж его стараешься обосновать? не просто же моцион пальцам от нечего делать?
Мне еще нравится, как убийцы себя на суде ведут. Например когда Чикатило учуял, что ему свинцовый паралич светит - как он задурковал, как заблажил. А вот пичужкин, который знает, что его не грохнут - ведет себя нагло и высокомерно. Как к слову и Муханкин - его тож видел...А ты утверждаешь, что никакого испуга СК убийцам не несет...Еще как несет - эти паскуды чужой смерти не боятся - а от мысли о своей - ссут в штаны и сознание теряют.
Вот мне и интересно - почему ты так считаешь, а не иначе.
Только без обид. Ты где, в какой должности и как долго работаешь?(город можешь не называть)
Просто действительно странно как-то, камрад Dok написал про девичью лирику в твоих комментах и я согласен с ним на 100%. Как и вообще со всем, что он по данной теме написал.
И обидного он для тебя ничего не имел в виду. Просто ты вот все время пишешь, что "я видел", "я общался", "мое мнение выстрадано", "родственникам абсолютно похер, что с убийцей" и т.д... А со стороны, не зная тебя, такое ощущение, что ты - студент, м.б. на летней практике чуток поработавший помощником какого-то следователя или что-то в этом роде, которому матерые сотрудники понарасказывали в нежные, доверчивые уши всяких баек.
Ты уж извини, но впечатление примерно такое. Не вяжется ну никак то, что ты здесь пишешь с образом человека бывалого и закаленного работой в органах. Проведи, например, параллель между собой и нашим уважаемым хозяином Тупичка. :)
Вот с этого места поподробнее. До сих пор не услышал не одного аргумента чем ПЛС здравомыслее СК, кроме "а тебе не все равно каким образом будет общество лишено щастья лицезреть отдельных гуманоидов"? Подробно рассказал, что не все равно и объяснил почему.
Жду подробностей. С нетерпением
> > Хороший добрый принцип око за око, зкб за зуб.
>
> Если тебе выбили зуб - вырви мерзавцу глаз...
>
> Работало тысячелетия, пока сотню лет назад не начали херней маяться...
Хороший принцип был раньше - в каменном веке, но с нашим развитием общества лучше как раз снижать агрессию всеми возможными способами. Жалко что это нереально практически сделать - всем строение мозга не поправить. А вобще стремиться надо к этому. А зубы, глаза пусть абстрактное государство вырывает. Только пусть параллельно грамотные работы проводит по уменьшению поголовья таких дебилов.
> А теперь представь себе судью, который выпустит его на УДО
А теперь представь землетресение, бунт, революцию наконец [тьфу,тьфу]в результате чего "темницы рухнут и свобода вас встретит радостно". Фантастика? да за последние 20 лет столько событий произошло, которые раньше полным бредом казались! Нахера играть в лоторею? Зачем держать принципиального людоеда в живых?
> А уж то, что кранты стопроцентные и мразь не выйдет (более того, скорее всего уже в аду) - сомнений нет. При особом внимании администрации относительно усугубленной строгости режима - шансов никаких.
Закон -говно, но он закон [что-то латынь у меня хромает]Можно бросит все и занятся вершением справедливости в духе Черного плаща. Таким образом самому встав по ту сторону закона. А заодно и переаспределить материальные ценности более справедливо.Чего уж там, вершить, так по полной. И не надо мне про теплое с мягким.
Что это за администрация, что по отдельному делу "пошла на встречу"? Остальной контингент у них сплошь школьники укравшие булочку в голодный год? Или за них не забашляли просто?
Зачем вообще тогда дело доводить до суда? обратились бы к определенным людям - все бы сделали. Может бы и дешевле. И вообще - даешь частное провосудие! Открою конторку: "Самые дешевые приговоры! Самые мрачные камеры! Особенно мстительные потерпевшие могут получить соседнюю камеру с видом на осужденного на весь срок!"
> > Условные срока по максимальной планке.
> > И в том и другом случае от реального срока спасли друзья и знакомства.
>
> И почему же тебя так волнует разрешение смертной казни, если в данных случаях оно ни на что не повлияет?
Для склерозников, дураков и тех, кто вдруг не в теме, повторюсь:
Две реальные ситуации.
В обоих - самооборона.
Со стороны нападавших никто инвалидом не стал, в одном случае даже телесных повреждений не было.
Результат: обоих ребят чуть не посадили.
Может знаток расскажет, как пойдёт дело, если при самообороне прикончат пару-тройку нападавших?
И ещё, дорогой знаток, с чего ты взял, что я волнуюсь? :-)
> > Я вообще в России живу.
>
> И?
Приезжай, поживи, теоретик, может чего и поймёшь.
> > Встречные вопросы:
> > Сколько раз на тебя в подворотне с ножом нападали?
>
> 0
>
> > Сколько раз ранили?
>
> 0
>
> > Сколько раз тяжело ранили?
>
> 0
>
> > Сколько раз пытались убить, но безуспешно?
>
> 0
Так и есть - могучий теоретик!
> Теперь на мои вопросы ответишь или просто тему сменить хотел?
Когда по башке огреют или срок за спасение собственной шкуры дадут - иронизируй и задавай вопросы сколько хочешь и какие угодно - вместе посмеёмся.
Чисто для справки: говноирония над ситуациями в которых ни разу не был - чистое хамство.
Если это непонятно - спроси у воспитателя - может объяснит.
> > Сколько раз в детстве роняли можешь не отвечать.
> Камрад, предложение насчет отбраковки младенцев - эт типа ирония была.
> Я вот не готов указать тебе такие критерии - вес, срок etc. И, я надеюсь, мало кто готов.
>
> Но при этом почему-то некоторые товарищи готовы указать критерии, на основании которых они предлагают простреливать людям головы.
Извини, камрад, что вмешиваюсь, просто я как раз такой товарищ. ;-)
Есть вопиющие случаи, когда конкретное лицо конкретно изобличено.
Таких случаев не так много, но они есть. Выпускать зверей с убитой психикой из тюрем и спецлечебниц - преступление по отношению к здоровым людям. Оставлять им жизнь - значит, при нашем бардаке, давать им возможность выйти на свободу.
Се ля ви.
> Преступник убил - ему и отвечать. И здесь, на земле, и там, куда он попадет после смерти.
> Если многие люди из рядов [кровавой гебни], которые по долгу службы регулярно наблюдают убитых, изнасилованных, ограбленных и обворованных, общаются со злыднями всех мастей, всё же выступают против смертной казни - значит, к ним можно прислушаться. Потому что их мнение составлено не на основе просмотра "Зеленой Мили" и "Жизни Девида Гейла", оно выношено в себе, и, не побоюсь этого слова, выстрадано.
Все верно, камрад. Просто иногда главное, оно важнее личного.
> А чернющий юмор - это защитная реакция психики, что ли. Наблюдается у судмедэкспертов, патологоанатомов, оперов, следователей, и остальной публике из этой обоймы.
Кстати, читала, что многие анекдоты про Чернобыльскую аварию сочиняли сами ликвидаторы.
Необходимая оборона это .. необходимая оборона.(r) Видите ли уважаемый, все дискуссии на эту тему закончились в середине 70 годов прошлого века. Конечно, не все готовы встать на сторону профессора Ткаченко (если коротко, то обороняющийся всегда прав и необходимая оборона распространяется на другие составы), но и без этого эта тема достаточно проработана и с тем, что гражданин имеет право защищать себя и общественные интересы давно никто не спорит. На этих же позициях стоит и правоприменительная практика. Все рассказы типа он себя (или кого-нибудь) от убийц защищал, а его в каземат упекли - сказочные страшилки для обывателей. Ломать копья, не зная конкретного дела, бесполезное занятие. Могу сказать одно, если не было превышения пределов необходимой обороны, то какая-нибудь инстанция без проблем поправит ситуацию.
А в чем разница между Пичужкиным и боевиками? Никакой. Все они пидарасы людей убивают. Просто одних отстреливают по ходу на месте, а другого надо пристрелить по приговору.
Война она, брат, не против кого-то, она за. За жизнь. Нашу с вами. А на войне сам понимаешь.
Dok прав. Насчет родственников ты зря. Первое время они в состоянии аффекта. А вот потом. Как ты думаешь, та у кого мужа убили через несколько лет думать будеть? Что ей будет приятнее сказать ребенку. Что того пидора что папу убил отпустили после лечения или что пидора того пристрелили как тварь последнюю? Подумай. И вообще на то оно и общество, чтобы помогать не только тем кто убивает и насилует, а и тем кого убивают и у кого родные остаются. И если родные опять же повторюсь, в состоянии шока пребывают, то мы глядя на это со стороны нолжны зделать все чтобы мразь забравшая чужую жизнь, сама сдохла.
> А вот пичужкин, который знает, что его не грохнут - ведет себя нагло и высокомерно.
Его пидора пиздить надо было перед каждым слушанием, чтобы кровью захлебываясь прощения просил. А он гандон судье еще выговаривал что-то типа я же устаю, не надо много вопросов. Философствовал на разные темы, сука. И еще неизвестно сколько долбоёбов после такого суда захотят стать такими же крутыми. А хули? Герой. В худьшем случае пожизненно дадут. А там и власть поменяться может и мало ли что.
А вот если бы его пиздили прямо в суде и по окончании расстреляли и по телевизору это дело показали. То такие как он сто раз бы подумали, либо просто зассали. А такие как я и многие здесь сказали бы не "Какого хуя? Чё за власть?", а наоборот "Ну наконец-то, власть за дело взялась". Правда приэтом многие гумманисты обосрутся, да и хер с ними, лишь бы на улицах спокойне было.
Да зациклило тебя на самообороне. В том то и весь базар, что нормальным пацанам за самооборону могут дать столько, сколько маньяку за убийство девочки. Понимаешь о чем я? Я и за то, что за самооборону давать нужно меньше, если доказано. Но маньяки-убийцы не должны жить. Это опасно для всех. Об этом базар.
> Я и за то, что за самооборону давать нужно меньше, если доказано.
Эвона как. А, может, все-таки, за самооборону, если она доказана, вообще ничего не давать? Я понимаю, конечно, что самооборонявшийся гражданин может утешаться тем, что ему дали меньше, чем Пичужкину, но какое-то оно слабое утешение получается.
> Кому: Суровый, #1085 >
> > Я и за то, что за самооборону давать нужно меньше, если доказано.
>
> Эвона как. А, может, все-таки, за самооборону, если она доказана, вообще ничего не давать? Я понимаю, конечно, что самооборонявшийся гражданин может утешаться тем, что ему дали меньше, чем Пичужкину, но какое-то оно слабое утешение получается.
Комрады, отстаньте от "смообороны". Давно никто, никому за необходимую оборону не даёт.
Анна Болейн, любовница короля, должна была заплатить жизнью за связь с Его Величеством. Она была спокойна до конца. Обратившись к своей подруге по несчастью, которая дрожала, как осиновый лист, Анна сказала: «Мужайся. Палач — специалист с многолетним опытом... а у меня очень тонкая шея».
> Тема просто слишком больная. Обидело про десятки убитых спать не мешают.
> А они и не должны мешать и никогда не будут. Звиняй еще раз, коли обидел, замнем тему?
Да замяли, камрад. Просто ночь, туда-сюда, с работы, уставшие все - бывает, чё :)
Я ведь о том и говорил - не должны мешать - и никогда не будут.
Некоторые из этих профессиональных солдатов - мои товарищи,
а отдельные, не побоюсь этого слова - друзья.
В таком окружении - ну какое у меня может быть отношение к убийству?
Вполне однозначное.
Мне все эти рассуждения о недопустимости - непонятны.
Либерастией попахивают.
> Камрад, я плачу налоги в установленном государством размере.
Если государство установит дополнительный налог на содержание приговорённых к высшей мере, будешь его платить без возражений?
Даже если этот налог составит половину твоей зарплаты?
> Государство вправе в том числе и из этих налогов оплачивать содержание осужденных к реальному лишению свободы в той мере, в которой сочтет нужным.
Для тебя априорно истинно всё, что государство "сочтёт нужным"?
Например, если оно "сочтёт нужным" расстреливать приговорённых к высшей мере, то так тому и быть?
> Может знаток расскажет, как пойдёт дело, если при самообороне прикончат пару-тройку нападавших?
Почему ты считаешь, что кто-то должен тебе что-то доказывать насчёт приведённых тобой примеров?
Ты их привёл - ты и объясняй, какие из них выводы и какое отношение они имеют к теме разговора.
> Приезжай, поживи, теоретик, может чего и поймёшь.
Куда ты зовёшь меня приехать и что, по твоему мнению, я там должен понять?
> Так и есть - могучий теоретик!
Ты, что ли, могучий практик?
Каждый день по 10 гопников валишь?
За каждого второго гопника тебя приговаривают к смертной казни?
> Когда по башке огреют или срок за спасение собственной шкуры дадут - иронизируй и задавай вопросы сколько хочешь и какие угодно - вместе посмеёмся.
Ты всерьёз считаешь, что один неподготовленный человек в состоянии нанести тяжкие телесные повреждения агрессивно настроенной группе молодых людей мужского пола?
Если ты на это способен, то могу тебя поздравить.
Лично я для себя выбрал проверенный дедовский метод - скоростной забег до ближайшего людного места.
> Чисто для справки: говноирония над ситуациями в которых ни разу не был - чистое хамство.
Сам это придумал?
> Если это непонятно - спроси у воспитателя - может объяснит.
Или тебе твой воспитатель это объяснил?
> Да и без телепатии всё ясно.
Телепату [всё] ясно и без телепатии?
Особенно радует общность подхода - если уж ясно, так сразу [всё].
> Я вабчето думал что тема про Париж и про поездку Д.Ю.
> Поправте если ошибаюсь.
Ты не ошибаешься. :) Просто форум как и любой разговор имеет свойство перескакивать с одного предмета на другой. Обычное дело.
Возьми практически любую тему из архива Тупичка и сравни, что пишут на первой странице и что - на последней. Везде тоже самое. :)
Новости
VIP
