полный Пэ

Кому: Пан Талон, #99

> Чтобы смотреть голую Белуччи БЕЗ обязательного залива остального кала в мозг - хитрые >люди загодя изобрели кнопки FF и REV.

Ну эта, я честно отсмотрел фильм 2(два) раза - не зря же критики орут о гениальности творения.

Кому: timoha, #101
> и радостные вопли ителектуалов. Невольно думается может я чего-нибудь не понял и на самом дели фильм гениальный? Ибо никаких мыслей кроме "вон оно как бывает" и "жизнь не повернёшь назад", что в принципе очевиден любому здравомыслящему человеку очевидно, я в фильме неуловил.
Вот у меня такая ж ситуёвина с фильмом "Форрест гамп" :)

Кому: Пан Талон, #100

> Эт, конечно, спасибо камрад. Правда,окромя красивости на любителя, функционал штуковины не отличается от оперовского же rss агрегатора. Вот бы наваял кто виджет с возможностью просмотра последних комментов в выбраных новостях, или по именам камрадов цепочки выделять - это да...

Эх не шпецалист я к сожалению...
А что за агрегатор?

Кому: timoha, #101

> Вызывает удивление выдача фильму пальмовой ветви и радостные вопли ителектуалов.

Камрад, на мой субъективный взгляд, вся эта "необратимость" - эрзац-насилие для интеллигента-дрочера, восхищаться подобным может только мудак, который хотел замучить в детстве кошку, да не решился и правда жизни там для тех, кто ни разу не попадал в серьезные замесы, да что там, в рыло ни разу от души не отхватил и вообще нихера в жизни, кроме телевизора и фантазий над порножурналами не понимает.

Лично я всегда был в недоумении, когда произведение искусства, каким по идее должен являться кинофильм превращают в паноптикум говна, будь то выставка гниющих животных, художественный сблёв на голых баб, или вот такая "киноправда про жизнь".

А выдача пальмовых ветвей - признание широкими массами интеллигентов-дрочеров высокой ценности для них подобной демонстрации сгустка говна.

Лично я в большом недоумении смотрел этот фильм до известной сцены, когда же она началась просто выключил, ибо такая "правда", она нахер никому не сдалась, пусть и Моника свет Беллуччи там голышом.

Кому: cvetkof, #105

Суров, камрад.

Респект.

Здарово братва . Снова я , снова оффтоп ( пользуясь случаем передаю привет модераторам , ещё не одного моего поста не забанили ) , ну вот обещаный оффтоп http://lolka2007.nnm.ru/karikatury_borisa_efimova , эх , помню по малолетке любил журнал Крокодил , карикатуры всякие расматривать . Если по теме , то мультфильмы это конечно хорошо , но я вот жду фильм про 9 роту , * Правда о девятой роте* ..... благо не долго осталось . У моего отца друг - афганец , Красную звезду имеет , правда никогда не расказывал , как и за что , ну и ладно , в общем хочу ему на Новый год диск подогнать . Конечно и самому интересно посмотреть . Всем пока , удачи .

Ниччо, будет вам ужо...
Толмачи-хулители...

Кому: ку!, #47

> Есть мнение что Попгород или Попоград :)

Папс0вый городок:) или Поповский городишко:)

Кому: Goblin, #83

> Кому: Ashotovich, #80
>
> > Есть мнение, что в мире проводится планомерная компания против христианских церквей.
>
> А мусульман вообще раскатывают паровым катком.

Возможно, несколько разнятся мотивы. Мусульман "глобализаторы" воспринимают как помеху, которую необходимо устранить (задавить) физически, дабы те не мешали. По большей части это - борьба с внешней сущностью. А вот христианство для Запада - это собственные "пережитки" и поэтому методы грубой силы неприменимы, поскольку могут резко поднять протестные настроения в собственных социумах. Следовательно, постепенное растление - наиболее оптимальный метод борьбы с внутренними противниками, тогда как силовое решение вопросов (с учетом сжатых сроков - нефть-то нужна прямо щас!) является лучшим средством подавления противника внешнего.

>
> > Пока что плотно взялись за католиков. Зачем? Имхо, лишив человека остатков высоких духовных ориентиров, им легче управлять.
>
> Сынок, ты подрасти сперва - нести подобную херню в общественных местах некрасиво.

Попытаюсь объяснить свою мысль подетальней. Теория управления - дисциплина вполне научная, и на Западе ей плотно занимаются уже многие десятилетия. Например, в стандартах управления ANSI PMI PMBOK (между прочем, ANSI - часть ISO, так что данные стандарты имеют международный характер) указана четкая иерархическая схема потребностей человека, которая должна быть использована в управлении персоналом (то бишь в мотивации оного). Иерархия потребностей Маслоу вышлядит так (от нижнего уровня к высшему): Базовые потребности (Что поесть/попить, где жить и во что одеться) - Потребности в безопасности и стабильности (чтобы не было войны и чтобы с работы не попёрли) - Потребности социальные (чтоб любили, дружили и одобряли) - Потребности в признании (это когда все уважают и признают заслуги) - Потребности в самореализации (это типа самая высшая потребность по Маслоу, то есть когда можешь себе позволить спокойно заниматься оригами и получать от этого кайф).
По данной теории манипуляции в удовлетворении этих потребностей человека и составляют суть управления этим самым человеком. Но ведь очевидно, что все пять видов потребностей - суть величины относительные. То есть с изменением уровня жизни и прочих факторов сами потребности изменяются. Что дает дополнительное средство управления - изменение потребностей человека вдобавок к простому удовлетворению оных.
Работа данного механизма управления весьма эффективна. Единственным камнем преткновения может стать наличие у человека некоторых ценностей, являющихся константными. Те из этих константных ценностей, которые обусловлены только воспитанием (например, принцип "не обижать маленьких"), поддаются корректировке (то есть по сути они все же относительны, просто "излишне" консервативны) и могут быть в конце концов вовлечены в механизмы управления. Но вот религиозные постулаты изменению практически не поддаются, поскольку в качестве постулатов используют внешний по отношению к миру авторитет Бога. Следовательно, по логике мондиалистов, они должны быть скомпрометированы, дабы вывести их за орбиту ценностей человека. В итоге получается вполне управляемый по схеме Маслоу индивид.

Сказано в Писании: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин 8:32). Свободные люди к механистическому управлению малопригодны. Да и затратно это. А вот если лишить человека истины, то он и свободы лишится.

За карикатуры на известного пророка прогрессивная часть мусульман устроила погромы и, если не ошибаюсь, пообещала награду за голову гениального автора. Потом доброохоты все это дело перепечатали в других странах, мол, смотрите, как мы свободно живем - безнаказанно можно оскорблять религиозные чувства орд мусульман.
К слову, такой придурок и в Беларуси нашелся - в какой-то мелкотиражной газете напечатал известные карикатуры. Но тут свобод оказалось поменьше, поэтому в скором времени главный редактор обсуждал вопросы свободы слова и веротерпимости уже не на страницах своей газеты, а на допросе в КГБ.

Лично меня (православного, но не набожного), например, не оскорбляет то, что кто-то сочиняет какую-то ерунду про Бога, Церковь и т.д. В разумных пределах, разумеется.
Просто возникает чувство недоумения - неужели нельзя шутить о каких-либо других вещах. Зачем в своих т.н. произведениях высмеивать то, что представляет ценность для огромного числа людей? Чтобы спровоцировать конфликт?
Короче, слава Богу, что христианство пережило агрессивный период своего развития и никого уже на кол сажать за такое "творчество" не начнут. Но осадок все равно остается.

Кому: oblomaster, #107

Хорошие карикатуры, посмеялся.

Кому: cvetkof, #105

> Камрад, на мой субъективный взгляд, вся эта "необратимость" ...

[завидует умению излагать мысли]
Лично я после просмотра ограничился фразой: "Фильм - говно. Совершенно ни о чём."
Ну и характерно, что ниодного высказывания "в поддержку" так и не прозвучало.

Кому: Пан Талон, #100

> Вот бы наваял кто виджет с возможностью просмотра последних комментов в выбраных новостях, или по именам камрадов цепочки выделять

+1 мечта просто

Для Stоn:Камрад,скажу тебе больше.Для богохульства не существует"разумных пределов".Оно или есть или нет.Христиане призваны отвечать даже за свои мысли,чтобы не прокралась в них никакая гниль.
И Туринская плащаница-это для всех христиан свидетельство Воскресения. И появление таких мультфильмов,в первую очередь,ставит человека перед вопросом:А с кем ты и кто ты?Католики перегнули с политкорректностью,но остаётся поруганной святыня.
А смелые мы до тех пор,пока камни в желчном пузыре спокойно лежат.

Кому: ABBAT, #115

> И Туринская плащаница-это для всех христиан свидетельство Воскресения.

А пять голов Иоана Крестителя?

Двадцать семь пальцев и сорок пять зубов апостола Павла?

> А смелые мы до тех пор,пока камни в желчном пузыре спокойно лежат.

Ты ещё забыл упомянуть известную дурость "в окопах атеистов не бывает".

Кому: Goblin, #116


> > А смелые мы до тех пор,пока камни в желчном пузыре спокойно лежат.
>
> Ты ещё забыл упомянуть известную дурость "в окопах атеистов не бывает".

Да, кстати, с камнями-то какая динамика?
Или считаем себя условно здоровым, до нового приступа?
Здоровый образ жизни это не только фитнесс, но и упреждающие профилактические действия.

Кому: ABBAT, #115

> Для Stоn:Камрад,скажу тебе больше.Для богохульства не существует"разумных пределов".Оно или есть или нет.Христиане призваны отвечать даже за свои мысли,чтобы не прокралась в них никакая гниль.
> И Туринская плащаница-это для всех христиан свидетельство Воскресения. И появление таких мультфильмов,в первую очередь,ставит человека перед вопросом:А с кем ты и кто ты?Католики перегнули с политкорректностью,но остаётся поруганной святыня.
> А смелые мы до тех пор,пока камни в желчном пузыре спокойно лежат.

Короче, к чему это я все. Даже с учетом того, что католическая церковь во многом сама себя дискредитирует (и в прошлом, и сейчас - см. ритуальные пляски ака "молитвы" негров в США под рэп), на мой взгляд, высмеивать ее не следует ни верующим, ни атеистам. Цель, которая при этом преследуется, не принципиальна, будь то какие-либо идеологические мотивы, будь то "чисто поржать".

Кому: Ston, #111

> За карикатуры на известного пророка прогрессивная часть мусульман устроила погромы и, если не ошибаюсь, пообещала награду за голову гениального автора. Потом доброохоты все это дело перепечатали в других странах, мол, смотрите, как мы свободно живем - безнаказанно можно оскорблять религиозные чувства орд мусульман.
> К слову, такой придурок и в Беларуси нашелся - в какой-то мелкотиражной газете напечатал известные карикатуры. Но тут свобод оказалось поменьше, поэтому в скором времени главный редактор обсуждал вопросы свободы слова и веротерпимости уже не на страницах своей газеты, а на допросе в КГБ.

У Батьки не забалуешь.

> Лично меня (православного, но не набожного), например, не оскорбляет то, что кто-то сочиняет какую-то ерунду про Бога, Церковь и т.д. В разумных пределах, разумеется.
> Просто возникает чувство недоумения - неужели нельзя шутить о каких-либо других вещах. Зачем в своих т.н. произведениях высмеивать то, что представляет ценность для огромного числа людей? Чтобы спровоцировать конфли...

Шутить можно и о другом. Но об этом - модно. Мейнстрим. Сами шутки еще не истерлись и щекочат (еще как!) нервы почтенной публике и самим авторам (в стиле "как сладостно отчизну ненавидеть..."), но автору этих шуток уже ничего не грозит. Просто идеальный вариант. Такие циничные шутники были всегда, ведь эпатаж - самое эффективное средство привлечения к себе внимания. А за глумление над святыней можно прослыть бесстрашным вольнодумцем (в эпоху либерализма - самое оно). Те же, кому подобное развитие событий выгодно, тихонько потирают ручки и выделяют средства на раскрутку материала и поддержку "шутников".

Кому: Ashotovich, #119

> Шутить можно и о другом. Но об этом - модно. Мейнстрим.

Сынок, у кого о чём болит, тот о том и говорит.

Был бы ты феминистом, исходил бы на говно по поводу шуток про блондинок.

Был бы евреем, орал бы про антисемитизм.

Заговор - он ведь повсюду.

Ты эта - лечащего врача посещать не забывай.

"не смотрел, но осуждаю!!!".

Может у мкеня мЫшленеие какое-то странное, но лично я никак понять не могу, как здравомывслящий человек может быть подвержен подобному внушению. Ведь тут даже трупной арифметекой заниматься не надо. Как можно не видеть того, что весь этот спектакль с плясками, молитвами и песнопениями проводится только для забивания голов людям информацией, на основе которой управление этими людьми становиться простейшей задачей при наличие определенных ресурсов и структур. Ведь тут как, напечатал в газете рисунок дедушки на облаке, подписал "Аллах" - и стадо вернообученных ринулось в одну сторону, научил одних креститься двумя пальцами, а других тремя - вот тебе и святая война за "правильную" веру. Взял рассказы и гипотезы лично знакомых с гражданином Исусом - издал пособие по ведению народного хозяйства, а самого гражданина сделал таким Микки Маусом для взрослых и назначил "Богом".

Да, еще вот. Тем, кто крестики на ошейниках носит. Вы ребята подумайте, если даже принять , что Исус Бог, то распятье - это символ убийства Бога. Не говоря уже о поклонении расчлененным и муммифицированным трупам.

Кому: Yevrey, #122

> Да, еще вот. Тем, кто крестики на ошейниках носит. Вы ребята подумайте, если даже принять , что Исус Бог, то распятье - это символ убийства Бога. Не говоря уже о поклонении расчлененным и муммифицированным трупам.

Ну-ну, проповедник :) Крестики, ошейники. Это ты к браткам что-ли? Ну да, крестики у них на ошейниках, золотых, убивать они очень любят, ну и расчленёнкой тож балуются. :)

Кому: Yevrey, #122

Вы куда свой подсвешник шестиструнный девали, лучше скажи :)

Спасибо за анонс, уделю этому мультсериалу пристальное внимание.
Жаль, если он окажется анти-христинанской пропагандой.

Кому: vovan3312, #123

Это я, камрад, к тому, что надо сначало думать а потом делать))
А "браткам" так христианство, имхо, самое оно. Совершил мерзость, людям горе принес - покайся, пять раз "Отче наш" , трижды "Мать ваш". И все тип-топ. Жаль вот только продажу грехов наперед отменили(или нет?)

Кому: vovan3312, #124

> Кому: Yevrey, #122
>
> Вы куда свой подсвешник шестиструнный девали, лучше скажи :)

Мы им спину чешем)))

Кому: Yevrey, #126

Не юродствуй, друг. Клоунаду не все православные приемлют, я- нет. Ну и это, расскажи, таки уже про этот ваш подсвешник, интересно же! :)

Кому: Светлана, #125

> Спасибо за анонс, уделю этому мультсериалу пристальное внимание.
> Жаль, если он окажется анти-христинанской пропагандой.

Не, там про церковь в основном.

Кому: Yevrey, #122

> Да, еще вот. Тем, кто крестики на ошейниках носит. Вы ребята подумайте, если даже принять , что Исус Бог, то распятье - это символ убийства Бога. Не говоря уже о поклонении расчлененным и муммифицированным трупам.

Дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие (с)

Насколько я знаю, споры на теологические темы здесь не приветствуются, так что не будем гневить хозяина.
Да и неинтересно мне это (указанные споры).

Кому: Ston, #130


> Дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие (с)

Это очевидно)

> Насколько я знаю, споры на теологические темы здесь не приветствуются, так что не будем гневить хозяина.
> Да и неинтересно мне это (указанные споры).

А кто здесь спорит?
Есть мнение, что здесь общаются.
А ДЮ и сам написать может, что ему здесь надо, что нет.

Кому: Ston, #130

> Насколько я знаю, споры на теологические темы здесь не приветствуются, так что не будем гневить хозяина.

Повсюду знатоки, всё они знают, всё им известно.

Чисто для справки: теологические темы лично меня никак не трогают и не интересуют.

> Да и неинтересно мне это (указанные споры).

И мне тоже.

Кому: Goblin, #120

> Кому: Ashotovich, #119
>
> > Шутить можно и о другом. Но об этом - модно. Мейнстрим.
>
> Сынок, у кого о чём болит, тот о том и говорит.

> Был бы ты феминистом, исходил бы на говно по поводу шуток про блондинок.

> Был бы евреем, орал бы про антисемитизм.

> Заговор - он ведь повсюду.

> Ты эта - лечащего врача посещать не забывай.

:)

Думаю, все же стоит принять во внимание, что в нашей стране воинствующий атеизм - проза, благо за 70 лет прораганды оного мы, наши отцы и деды наслушались всякого. Все мы выросли под скучноватое официальное бормотание про "опиум для народа". Нас не удивишь карикатурами на Церковь (хотя, признаться, за последние лет 20 они уже подзабылись), здесь это произведет эффект не хлопка петарды, а нажима на старую мозоль. Согласитесь, не очень-то острО. Уж точно не мейнстрим.
А вот на Западе воинствующего атеизма не было вовсе, там церковная жизнь - часть национальных традиций. Кто-то эти традиции соблюдает, кто-то нет, но некоторое уважение церковная жизнь вызывает почти у всех членов общества. Что в "старушке Европе", на фоне либералистического амока все еще цепляющейся за традиции, что в Америке (многие даже называют США "пуританской страной", хотя это - явное упрощение). И каждый, кто нарисует карикатуру на Папу или отмочит что-нибудь в духе "рождественских" серий одного известного мультика, весьма рискует стать заметным и известным, поскольку "низвержение" традиционных ценностей - дело яркое и эффектное. Так что для них это самый что ни наесть мейнстрим, зря Вы иронизируете.

А про заговор, который повсюду, это Вы не совсем по адресу. Тут и заговора не надо - сплошная экономика и никакой романтики.

Кому: Ashotovich, #80

> Пока что плотно взялись за католиков. Зачем? Имхо, лишив человека остатков высоких духовных ориентиров, им легче управлять. Особенно если метко подкинуть ориентиры новые.

Точно! Ещё Мартин Лютер взялся, помню. Не мог потерпеть высоких духовных ориентиров

Кому: Duke, #43

> Простебать мечеть кишка тонка, хотя мусульман не меньше, чем христиан...
> Кому: Duke, #43

Southpark смотри, там всех стебают

Кому: Светлана, #125

> Жаль, если он окажется анти-христинанской пропагандой.

Там скорее пародия на жадных и лживых служителей церкви а не на христианство.

Кому: hohruk, #135

> Southpark смотри, там всех стебают

смотрел эту серию, в ней была вырезана сцена с Мухамедом, а вместо нее заставка: "вырезано Comedy Central" наверно владельцы канала опасались шахидов и посылок с порошком сибирской язвы.

Религия .

РЕ - разделение, реорганизация т.е изменение (РЕ, приставка, указывающая:
на противоположное, обратное действие, противодействие)

ЛИГА - союз, объединение (лиц, организаций, государств).

Религия - это разделение людей .
Всё это IMHO

Кому: Ashotovich, #110

> Сказано в Писании: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин 8:32). Свободные люди к механистическому управлению малопригодны. Да и затратно это. А вот если лишить человека истины, то он и свободы лишится.

Свобода от [твоих] истин - тоже неплохая вещь :-)

Кому: ABBAT, #115

> И Туринская плащаница-это для всех христиан свидетельство Воскресения

На кой им доказательства если их боженька учит принимать все на веру, а доказательства - от лукавого. Не понимаю этих тем с мощами и мегаартефактами типа гвоздей с распятия, копий с кровью Христа, отрубленных от трупрв святых конечностей и т.п. Чисто такое христианское RPG - поцелуй мощи и получи +1 интеллект +10 к медицине.

Кому: ку!, #140

> > И Туринская плащаница-это для всех христиан свидетельство Воскресения
>
> На кой им доказательства если их боженька учит принимать все на веру, а доказательства - от лукавого.

Ты мне щас всех дураков распугаешь - о чём разговаривать будем?

2 МИХУIЛ

А как ты тогда слово "РЕанимация" трактуешь?

Кому: Ashotovich, #133

> А вот на Западе воинствующего атеизма не было вовсе, там церковная жизнь - часть национальных традиций.

Это ты как коренной житель Запада вещаешь?

Или как дурачок, повторяешь херню за идиотами?

> А про заговор, который повсюду, это Вы не совсем по адресу.

Это, повторяю ещё раз, к лечущему врачу.

Пословицы и поговорки Русского Народа о попах и вере христьянской на Руси
http://b-109.info/publ/2-1-0-42

Кому: МИХУIЛ, #138

> Религия .
>
> РЕ - разделение, реорганизация т.е изменение (РЕ, приставка, указывающая:
> на противоположное, обратное действие, противодействие)
>
> ЛИГА - союз, объединение (лиц, организаций, государств).
>
> Религия - это разделение людей .
> Всё это IMHO

:) На всякий случай глянь в словарь латыни, глагол "Religare" и существительное "Religio".

Кому: Goblin, #141

> Ты мне щас всех дураков распугаешь - о чём разговаривать будем?

Дмитрий скажи пожалуста как звучит название мульта в русском переводе? или оставлено такое же как в оригинале?

Кому: Goblin, #95

"Необратимость" - очень суровое кино по отношению к зрителю (в особенно если зритель - откормленный буржуй). Такое полезно смотреть гражданам проживающим в стране эльфов. Недавно Вы, Дмитрий Юрьевич, писали рецензию на фильм, о некой радиоведущей, муж которой получил по головушке от амерских скинов и, от этого, помер. Она, кажется, очень удивилась, что так в жизни бывает. Вот таким гражданам, которые живут в сказке, обязательно нужно смотреть "Необратимость". Может, конечно, возникнуть вопрос "зачем"? Мне вот думается, понимать, каким хрупким бывает наше скромное счастье, никому не вредно. Что бы ценить, беречь и так далее...
А то знаю граждан, убежденных, что вселенная им обязана.

Гражданин timoha. А вы фильм до конца просмотрели? Это важно.

Кому: timoha, #101

> Ибо никаких мыслей кроме "вон оно как бывает" и "жизнь не повернёшь назад", что в принципе очевиден любому здравомыслящему человеку очевидно, я в фильме неуловил.

Так-то оно так, камрад. Мысли банальные. Но ты возьми любую книгу из бессмертного наследия классиков. Среди них многие можно свести к какой-нибудь банальной мысли, в лучшем случае, к нескольким. Только не надо сводить. Человеческой жизнью не только сухой рассудок правит, слава богу. Соответственно, художественные произведения не столько к рассудку взывают, сколько к чувствам.
"Необратимость" вызвала у меня сильные эмоции. Ну может я мутант какой, но вот так. А, через это, банальные мысли начинают играть новыми красками. И это хорошо, потому что простых истин люди часто не замечают, как не замечают всего, что слишком примелькалось. Не все ведь такие здравомыслящие как ты.

А, впрочем, ладно. На вкус и цвет...

Кому: Goblin, #143

> Кому: Ashotovich, #133
>
> > А вот на Западе воинствующего атеизма не было вовсе, там церковная жизнь - часть национальных традиций.
>
> Это ты как коренной житель Запада вещаешь?
>
> Или как дурачок, повторяешь херню за идиотами?

Почитал чуток. Обнаружил, что испанцы в 30-е годы у себя со служителями Церкви поступали жуть как. Так что насчет "не было вовсе" - это я погорячился. Все же, с учетом масштабов, остроты на сегодняшний день и актуальности для рассматриваемых территорий в целом, не вижу критического влияния данных фактов на обоснованность рассуждений.

О чем вы говорите? Католики, мусульмане...
Вот представьте себе чтобы вместо кардиналов там кривлялись раввины :-)))))
Тогда бы я посмотрел на реакцию п'гог'гессивной общественности. Авторы не отделались бы одним клеймом антисемитов.

Кому: cvetkof, #105

>Лично я в большом недоумении смотрел этот фильм до известной сцены, когда же она началась просто выключил, ибо такая "правда", она нахер никому не сдалась, пусть и Моника свет Беллуччи там голышом.

Ты, камрад, за деревьями не увидел леса. Надо было дальше смотреть. Впрочем, тебе наверное, не надо.

Кому: efz, #148

>Вот представьте себе чтобы вместо кардиналов там кривлялись раввины :-)))))
Тогда бы я посмотрел на реакцию п'гог'гессивной общественности. Авторы не отделались бы одним клеймом антисемитов.

Ты это почему написал? А главное, зачем?
Может быть для тебя это новость, но над еврейством стебутся больше всего именно евреи. И наибольшие антисемиты тоже евреи. И выставка карикатур на тему Холокоста в Иране не вызвала никаких реакции никаких общественностей, которые стоили-бы каких-нибудь упоминаний, и не началась никая резьба по гоям и мусульманам.
И зачем ты там вставил смайл? Лучше-бы вставил запятую. :)))

Кому: Ashotovich, #145

Кому: Artem, #142

Пости за каламбур.

Кому: lylyM, #152

> Кому: efz, #148
>
> >Вот представьте себе чтобы вместо кардиналов там кривлялись раввины :-)))))
> Тогда бы я посмотрел на реакцию п'гог'гессивной общественности. Авторы не отделались бы одним клеймом антисемитов.
>
> Ты это почему написал? А главное, зачем?
> Может быть для тебя это новость, но над еврейством стебутся больше всего именно евреи. И наибольшие антисемиты тоже евреи. И выставка карикатур на тему Холокоста в Иране не вызвала никаких реакции никаких общественностей, которые стоили-бы каких-нибудь упоминаний, и не началась никая резьба по гоям и мусульманам.
> И зачем ты там вставил смайл? Лучше-бы вставил запятую. :)))
> Кому: lylyM, #152

Представил мультфильм про раввинов. Представил, как efz по этому поводу уныло обвиняет авторов в разнузданном пеаре еврейства. Представил смайл efz из 50 скобок

А выставка в Иране всё-таки вызвала некоторую реакцию: евреи в ответ провели собственный конкурс антисемитских карикатур

Кому: Ash81, #151

> Ты, камрад, за деревьями не увидел леса. Надо было дальше смотреть. Впрочем, тебе наверное, не надо.

Поясняю специально для тебя - в фильме есть как форма, так и содержание. По поводу содержания, мнения не расходятся, "вот как оно все на самом деле в жизни бывает". По поводу формы - чтобы донести подобную глубину мысли вовсе не обязательно показывать все именно так, как показано, если же сделано так, как сделано, то это говорит только о пристрастиях режиссера.

Можешь рассказывать о некоем "видении художника" или о "шоковой терапии" для донесения простых ценностей до зажравшегося европейского быдла, лично моего отношения, озвученного ранее это никак не изменит.

Чтобы ты не заблуждался в отношении первичности в данном фильме формы перед содержанием, сообщу, что 100% прочитанных мной отзывов и рецензий об этом фильме содержали либо отсыл, либо неприкрытое смакование известной сцены изнасилования и лишь потом в качестве оправдания вспоминалось о какой-то там "идее" фильма. Крайне малый процент сказал, что это отвратительно и радоваться такому художественному приему может только матерый долбоеб.

Также поясню тебе насчет леса. Несколько лет подряд, ежедневно я непосредственно работал с людьми получающими травмы и с теми, кто им эти травмы причинял, так что в этом лесу ты турист, проезжающий мимо в поезде, а я лесник, и не надо мне объяснять, что мне надо смотреть, для понимания чего-либо, а что не надо.

Кому: Ash81, #147

> Гражданин timoha. А вы фильм до конца просмотрели?

Выше написанно - смотрел 2(два) раза.(Все художественные и не только произведения просматриваю/прочитываю по возможности 2 и более раз. Дабы вникнуть глубжее.)
Считаю порторный просмотр был лишним.

> Это важно.

Безусловно.

>Мне вот думается, понимать, каким хрупким бывает наше скромное счастье, никому не
>вредно. Что бы ценить, беречь и так далее...

Для этого совершенно необходимо показать, во всех подробностях, изнасилование женщины. Никак без сцены убийства, в общем то левого, гражданина посреди дрочащих пиоров и так далее...

>Не все ведь такие здравомыслящие как ты.

[Годо прохаживается]

Кому: timoha, #156

>Для этого совершенно необходимо показать, во всех подробностях, изнасилование женщины. Никак без сцены убийства, в общем то левого, гражданина посреди дрочащих пиоров и так далее...

Да, иначе никак. Я попробую объяснить.

Я ненавижу фильмы, в которых режиссер из кожи вон лезет, пытаясь выдавить слезу из обожравшегося попкорном зрителя. Взять любой фильм Спилберга (хотя весь голливуд болен этим). Декалитры розовых соплей. Незамутненные девочки, во время просмотра, послушно хлюпают в платочки. А меня бесит эта "разводка на слезы", потому что фальшива, потому что режиссер увлекся клюквой, и потерял всякое чувство меры. Безбожно фальшивит, не без оснований расчитывая на то, что его зрители - идиоты, и не заметят этой фальши. Получается убогая дешевка, за километр видно что дешевка.

"Необратимость" строго наоборот, произвела на меня впечатление фильма крайне искреннего. Кстати говоря, Белуччи вызывает только уважение, так как согласилась сниматься в малобюджетном фильме, да еще играя не самую приятную роль. Не ужели лишь для того, чтобы показать задницу на радость недоразвитым ушлёпкам? Ой ли!

Сцена изнасилования, безусловно, ужасна. Она шокирует. По этому меня, честно говоря, удивило, что кто-то вспомнил в этом контексте "задницу Белуччи". Это не здоровая реакция. Вряд ли режиссер на такую расчитывал. В этой тяжёлой сцене режиссер оставляет зрителя наедине с кошмаром. Тут не до женских прелестей. Вот есть зверь, а вот его жертва. С кем себя идентифицирует зритель? Если ты мудак - пялься на задницу Белуччи. А может еще и стоячок появился, а? Есть подозрение, что некоторые граждане, наблюдая эту сцену, обнаружили у себя физиологические реакции не соответствующие их моральным установкам, за что и невзлюбили фильм. Так некоторые люто ненавидят пидоров, за то что те являются для них чем-то вроде зеркала, отражение в котором очень не хочется видеть. Возникает желание зеркало разбить.

Но если ты нормальный человек, - мучайся, так надо, потому что да, эта сцена очень важна для фильма. Зрителя надо подготовить к концовке, он должен прийти к концовке в правильной кондиции. Потому что вся соль фильма - в его финале.

Чернухи в фильме ровно столько сколько нужно. Не много, на самом деле. Только в начале. От мерзости и ужаса фильм движется к любви и свету, и заканчивается безмятежностью. Вот [в этом] фишка фильма. И только идиоты решили что фишка - изнасилование. Собственно говоря - эта сцена еще и лакмус на идиота.

Вот так я думаю. Впрочем Ваше право думать иначе.

Кому: cvetkof, #155

> Поясняю специально для тебя - в фильме есть как форма, так и содержание. По поводу содержания, мнения не расходятся, "вот как оно все на самом деле в жизни бывает". По поводу формы - чтобы донести подобную глубину мысли вовсе не обязательно показывать все именно так, как показано, если же сделано так, как сделано, то это говорит только о пристрастиях режиссера.
>

Не стоит говорить о глубине мысли. "Необратимость" не к мысли зрителя взывает, к чувствам. Многие из нас (вы, возможно, исключение, но не о Вас речь) погрязли в безразличии. Вот разрушить этот панцирь, хотя бы на миг, и попытался режиссер. Тут я произнесу ритуальную фразу, без которой могу быть бит: "мне так кажется".

Но Вы можете сказать, что и чувства можно было вызвать у зрителя иначе, не прибегая к такому натурализму. Возможно. В тех немногих фильмах, которые вызвали у меня схожие по силе чувства, режиссеры как-то обходились. Но в какой-нибудь "Пиле 3" натурализма тоже хватает, но это ни у кого не вызывает возмущения. Может стоит оценивать фильм по этическому заряду, который в нем содержится? Может жестокий натурализм может быть как-то оправдан? В случае "Необратимости", я считаю, что дело обстоит именно так.

> Можешь рассказывать о некоем "видении художника" или о "шоковой терапии" для донесения простых ценностей до зажравшегося европейского быдла, лично моего отношения, озвученного ранее это никак не изменит.
>

В точку. Ну я не призываю Вас менять мение. Но если кто-то прочитает наш диалог, пусть ознакомится с разными полюсами =)

> Чтобы ты не заблуждался в отношении первичности в данном фильме формы перед содержанием, сообщу, что 100% прочитанных мной отзывов и рецензий об этом фильме содержали либо отсыл, либо неприкрытое смакование известной сцены изнасилования и лишь потом в качестве оправдания вспоминалось о какой-то там "идее" фильма. Крайне малый процент сказал, что это отвратительно и радоваться такому художественному приему может только матерый долбоеб.

Может вам какие-то неправильные рецензии попались? Я сам рецензий именно на этот фильм не читал. Если дела обстоят именно так - печально. Но рецензенты, это даже не профессиональные критики (который так не любят творцы). В лучшем случае это журналисты, но в основном - обычные зрители одержимые графоманией. А то, что мы обсуждаем "кино не для всех", думаю, очевидно.

>Также поясню тебе насчет леса. Несколько лет подряд, ежедневно я непосредственно работал с людьми получающими травмы и с теми, кто им эти травмы причинял, так что в этом лесу ты турист, проезжающий мимо в поезде, а я лесник, и не надо мне объяснять, что мне надо смотреть, для понимания чего-либо, а что не надо.

Пусть так. Но это ничего не меняет. Ну, разве что, Вы могли несколько попривыкнуть к человеческой боли, как это бывает с профессиональными хирургами. При этом вы снова подразумеваете сцену изнасилования, намекая на то, что всякие разные просто нервы щекочут, а Вы то знаете цену... Но я повторяю, эта сцена важная, но не главная в фильме. В фильме два полюса. Вот почему я сказал о деревьях и лесе. Вы не поняли фильма если не прочувствовали его второй полюс. Сейчас его можно сколько угодно обсуждать. Это уже бессмысленно. Вы либо прочувствовали, либо нет. Вот и всё.

Кому: efz, #148

> Вот представьте себе чтобы вместо кардиналов там кривлялись раввины :-)))))

в первой же серии означенного мультика в роли папы выступает еврей.

Кому: Goblin, #116

> А пять голов Иоана Крестителя?

Насколько я помню, среди этих черепов присутствует один детский экземпляр...

Кому: Ash81, #158

А ты, киноман.

Кому: taxloss, #159

> в первой же серии означенного мультика в роли папы выступает еврей.

Раввин?

Кому: Guest, #162

Не просто актёр

Кому: Guest, #162

> Раввин?

актёр, из агенства двойников :) соответствующий выговор и атомные шутки - в комплекте.

Goblin, а вы не думаете, что этот мультфильм способствует распространению мусульманства?
насчет содержания - это что то типа рассказов диссидентов о СССР. так же подтасовано.

>> этот мультфильм способствует распространению мусульманства?

Кроме того остро стоит вопрос о влиянии мультфильма на распространение зороастризма, язычества, саентологии, культа Ктулху и учения Вселенных Людей

Кому: Ash81, #157

> Чернухи в фильме ровно столько сколько нужно. Не много, на самом деле. Только в начале. От мерзости и ужаса фильм движется к любви и свету, и заканчивается безмятежностью. Вот [в этом] фишка фильма.

Не знаю, камрад. Лично я увидел как в нвчале резвятся скоты и дебилы (один скот насилует женщину, а другие пытаются на чужом горе заработать, а дебилы сначала отпускают свою любимую одну в ночь, а потом пытаются отомстить, как и подобает дебилам бестолково). В конце же фильма зрителю рассказывают как всё было классно и как "они ничего не подозревали".
Плюс показанно всё с "реализмом", который в кино, на мой взгляд, совершенно не нужен.

любопытно было бы посмотреть. диск куплю.
надеюсь что про православие такого мульта не будет (его я точно НЕ куплю).

Кому: Ashotovich
Солидарна с Вами

Свят Свят Свят...
Изыди, ацкий сотона!

Кому: Ashotovich, #110

> Попытаюсь объяснить свою мысль подетальней. Теория управления - дисциплина вполне научная

Откровением это для тебя является. Читают всё это в ВУЗах. Передергиваешь ты. Ох, передергиваешь.

> не вижу критического влияния данных фактов на обоснованность рассуждений.

И эта, пиши попроще.

Кому: Clone, #171

> Кому: Ashotovich, #110
>
> > Попытаюсь объяснить свою мысль подетальней. Теория управления - дисциплина вполне научная
>
> Откровением это для тебя является. Читают всё это в ВУЗах. Передергиваешь ты. Ох, передергиваешь.

Ну, когда я учился в ВУЗах, теорию управления еще не особо преподавали (хотя, в ГАУ, возможно, уже такое было). Пришлось учиться в более зрелом возрасте, причем за приличные деньги. Откровений в этом не вижу - достаточно очевидные вещи излагаются, просто системно. У американцев вообще подход правильный - то, что нам часто кажется очевидным и поэтому недостойным системному изучению, они раскладывают по полочкам, формализуют и обеспечивают инструментарием. Вот и выходит, что у нас (сейчас, к счастью, в этом заметны положительные подвижки) в хорошие руководители выбиваются либо самородки-лидеры, либо умудренные опытом, набившие себе не одну шишку на собственных упущениях функционеры. Хотя при грамотном изучении теории управления и некотором практическом опыте можно стать вполне достойным руководителем, даже не имея прирожденных явно выраженных лидерских качеств. Хотя, безусловно, ярким лидером даже "по науке" стать может только харизматик (впрочем, харизму тоже можно в определенных пределах скорректировать).
В чем "передергивание" - прошу пояснить.

>
> > не вижу критического влияния данных фактов на обоснованность рассуждений.
>
> И эта, пиши попроще.

Хорошо. Постараюсь излишне не вы#бываться. ;) Так лучше? :)

Сухость и наукообразность языка помогают излагать мысли без эмоционального окраса. Эмоции в живом языке хороши, в переписке же особо их не выразишь, а если выразишь, то поймут неверно. :)