Разделяй и властвуй

26.12.07 11:03 | Goblin | 1132 комментария »

Разное

C мест сообщают:
— «Они оставляют выжженную землю и называют это миром».

— Да, отличное высказывание. Американцы честно в этом признаются. Они оставляют после себя выжженную землю. У них была мечта превратить Ирак в рай. Ну а получилась выжженная земля. И никто не говорит, что это прекрасно. У американцев есть одно большое достоинство. Они всегда самокритичны. Это из-за хорошего кальвинистского бэкграунда. Они оставляют после себя выжженную землю, но никогда не называют это миром. Но надо всегда помнить об одном. Разделив мусульман изнутри, они стратегически поступили правильно. Когда вам удается расколоть врага, это самое большое достижение, какого только можно добиться. Это получилось случайно. Никто этого не хотел. Но это большой успех.

— Вы сейчас говорите то, что лишний раз подтверждает основательность конспирологических теорий…

— Это произошло случайно.

— Случайно? И это говорит ведущий военный стратег?

— Абсолютно случайно. Ни у кого не было таких целей. Те, кто хотел войны в Ираке, даже не имели представления, шииты там или сунниты. Никто не говорил, что власть будет передана от суннитов шиитам. Речь шла об избавлении от диктатуры и установлении демократии. Американцы хотели принести демократию в Ирак, но вместо этого началась суннитско-шиитская бойня. От Пакистана до Марокко. Никто даже не знал, что в Марокко есть шииты. В шиизме намешано столько верований, что с исламом все меньше пересечений. Когда президент Ирана Ахмадинеджад посетил Джакарту, его принял президент Индонезии, но самая крупная ассоциация имамов «Мохаммедия» заявила, что он шиит-радикал, безбожник, не истинный мусульман. Так что американцы совершенно случайно достигли куда более эффективных стратегических целей.

В 1951 году президент США Гарри Трумэн считался самым неудачным президентом в американской истории. Дело дошло до того, что он даже не собирался идти на второй срок. Причина — полный провал войны в Корее. Сегодня он считается одним из величайших президентов. Он создал НАТО, план Маршалла, всю структуру национальной безопасности, министерство обороны, унифицировал армию и флот. То есть создал все те институты, которые выиграли холодную войну — мирными методами. Через пятьдесят лет все забудут о маленькой иракской войне. В учебниках будут писать совсем другие вещи, а именно: «В сентябре 2001 года мусульмане напали на США. После 11 сентября 2001 года не было 12 сентября, не было больше крупных террористических актов в США. Через пять лет уже не было больше мусульман — а остались одни только сунниты и шииты, которые начали убивать друг друга в Пакистане, Марокко, Ливане, Ираке». Это называется divide et impera — «разделяй и властвуй». Буш не хотел этого, но ему именно это будут ставить в заслугу. И назовут великим президентом.
expert.ru

Эвон, как оно всё вышло — оказывается, случайно.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1132, Goblin: 3

Chaldon
отправлено 27.12.07 21:30 # 1001


Кому: RootOfEvil, #970

Не-не, камрад, только ты.
Сначала путаешь жопу с пальцем, потом рассказываешь мне, в чем диаметр пальца измеряется и как. Нехорошо.


Человекъ
отправлено 27.12.07 21:41 # 1002


Кому: chrn, #1000

Камрад, а ты английский понимаешь? С репортажем ознакомился?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 27.12.07 21:57 # 1003


>А разве я говорил, что люблю всех без разбора?

Если есть в национальном вопросе разбор - значит вы НАЦИОНАЛИСТ. С чем и поздравляю :-)


>Я не злостный нарушитель, но мне, как и многим, всё же случалось нарушать.

Начни с себя - не нарушай. Нарушив не нарушай (не договаривайся а плати по закону).

>И вот "свои" проявили ко мне куда меньше уважения, чем "чужие".

А за что тебя уважать? ты же нарушил?

>Уважали. Вот чего я хочу. Чтобы уважали.

А за что тебя уважать? Ты же нарушаешь. Там тебя "уважают" потому что знают - ты никуда не денешься - заплатишь как миленький. Много. Тут тебе просто разменивают твои деньги на неуважение к тебе. Штраф меньше - и уважение меньше. Рынок, бизнес и никаких национальных особенностей :-)

> А уважать наши "бравые" начинают только если "на лапу" дашь или грядущими проблемами припугнёшь.

А за что им еще тебя уважать - ты же им зарплату не платишь? Простая экономика (западный полицейский живет с налогов с населения, наш с "трубы" - это не национальность виновата а география). Дай нашему на лапу больше чем он рассчитывал - и он тебя будет уважать. Даже под козырек возьмет :-) А если ты лично ему не платишь - какое тут может быть уважение? Твои налоги жалкие крохи в балансе РФ :-)


longstorm
отправлено 27.12.07 22:06 # 1004


Камрад, все таки хотелось бы получить ответ.

> С точки зрения операции спецслужб - очевидных объяснений целых два. Так как взрывали здание и сообщали об этом разные люди - либо опоздали со взрывом, либо поспешили с сообщением.

Ответь, камрад, на один вопрос: Нахрен это спецслужбам? Конкретно вот это. И взрывать и сообщать?


VicV
отправлено 27.12.07 22:14 # 1005


Кому: Ерш, #936

> Кому: VicV, #918
>
> > Кому: chrn, #899
> >
> > >Кстати, камрад, железо плавится при полутора тысячах.
> >
> > Химически чистое, в зависимости от содержания углерода
>
> Химически чистое - означает без примесей. Углерода в нем не может быть по определению.
>
> > до 850 доходит, а алюминий вообще 650, дюрали ненамного выше.
>
> При 850 у тебя даже медь не расплавится.

Приношу свои извинения температура плавления сталей 1147..1550, но точка смены состояния 727 так, что для разрушения конструкции пожара (800..950) хватит. А вот у люминия таки 658 ниже чем у меди, у дюралей как это ни странно еще ниже.

Кому: Nezumi, #986

Представленное тобой фото смог посмотреть только сейчас (дома), тут все запущеней, чем на тех что смотрел до этого Боинг больше одного этажа Пентагона, по этому фото летел самолет метра 3 по высоте, заполненый топливом сверх баков.


Гринго
отправлено 27.12.07 22:19 # 1006


"Ничего личного,просто мне была нужна Ваша нефть"-сказал ковбой. - "а пристрелил я Вас так,случайно...."
8))


Nezumi
отправлено 27.12.07 22:21 # 1007


Кому: VicV, #1005

> >
> Представленное тобой фото смог посмотреть только сейчас (дома), тут все запущеней, чем на тех что смотрел до этого Боинг больше одного этажа Пентагона, по этому фото летел самолет метра 3 по высоте, заполненый топливом сверх баков.

Да не заполненый.Он целостность конструкции почти сразу потерял.В фильме была схема разрушения несущих колонн-она неглубокая.
Пошинковало его,вот и горела большая часть топлива с краю.А прикинь,если принять версию конспирологов-крылатая ракета(ок 300 л топлива) или БПЛА Глобал Хок-(6500кг в баках и на подвеску 2*500фунтов можно принять)?


Novopoddanyi
отправлено 27.12.07 22:37 # 1008


С огромным интересом прочитал обмен мнений по вопросу 9/11. Приятно поразили компетентность и толерантность участников, что, ПМСМ к сожалению, является большой редкостью для русскоязычного интернета.
Наличие некоторых не известных мне ранее цифр (масса стали в башне - 200 тыс тонн; количество горючего в баках перед столкновением - 20 тонн; теплота взрыва керосина 10-11 МДж/кг) заставили потянуться к калькулятору для проверки убедительно изложенной версии коллапса. Согласно это версии, коллапс произошёл, когда конструкционная сталь потекла задолго до точки плавления при около 500 градусах Цельсия (в качестве дополнительной вводной предусматривалось, что вся конструкционная сталь хорошо термически связана, как было указано в последующих комментариях, при помощи оптоволокна). Это и привело к аккуратному обрушению зданий внутрь. Сразу же выяснилось, что в баках Боингов содержался МЕГА-керосин - 1 кг такого вещества хватило для нагрева до достижения текучести 10 тонн конструкционной стали (непосредственно из данных, приведённых выше). С целью уточнить цифры начал лазить по интернету в поисках более точных данных (оказалось, то все три вышеприведённые цифры неверны), и нашел полностью законченный термодинамический расчёт на http://www.uscrusade.com/forum/config.pl/read/1064 . Автор предположил, то ВСЯ теплота, выделившаяся при сгорании топлива, ушла на нагрев ОДНОГО этажа небоскрёба. В результате выяснилось, что при этом температура бетона, стальной арматуры, и продуктов сгорания НА ОДНОМ ЭТАЖЕ поднялась бы примерно на 250 градусов Цельсия, что не позволило бы стали потечь даже там.
Хотелось бы увидеть комментарии сторонников официальной точки зрения, с удовольствием помогу с переводом с английского оригинальной статьи, если потребуется.


Nezumi
отправлено 27.12.07 22:50 # 1009


Кому: Novopoddanyi, #1008

Модель сферического коня в вакууме это называется.

а)неучтена неравномерность распределения горящего топлива.
б)неучтено горение потрохов самого небоскреба
в)неучтены повреждения от удара самолета.

Напоминает обсуждавшуюся тему о гибели линкора "Аризона"..не должен он был погибнуть-бомба главную бронепалубу не брала...А внизу еще одна была-противоосколочная.
Однако на мемориал над корпусом погибшей "Аризоны" можно любоватся и сейчас...


brooklin
отправлено 27.12.07 22:52 # 1010


Кому: ФВЛ (FVL), #1003

> Если есть в национальном вопросе разбор - значит вы НАЦИОНАЛИСТ.

Разбор есть у любого здравомыслящего человека. Нужно быть полным идиотом, чтобы не понимать, что у каждой национальности есть своя специфика. Однако это не делает человека националистом.

> Начни с себя - не нарушай.

Ты не разу не нарушал?

> А за что тебя уважать? Ты же нарушаешь. Там тебя "уважают" потому что знают - ты никуда не денешься - заплатишь как миленький.

Там меня уважают, в первую очередь, потому, что так принято. Принято уважать себя и окружающих. Те же национальные особенности. Я уже не в первый раз замечаю, что соотечественнику это понимание либо даётся с большим трудом, либо не даётся вовсе. Выйти за рамки "раз относится с уважением - значит имеет интерес" - как правило, выше его сил. А уж объяснить, почему незнакомые люди друг другу улыбаются, а иногда даже автоматом здороваются, вообще практически невозможно.


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 00:04 # 1011


Кому: Nezumi, #1009
> Кому: Novopoddanyi, #1008
> Модель сферического коня в вакууме это называется.

Нет, закон сохранения энергии. Или аллах воистину акбар? (Фантастические примеры чего угодно оставим за рамками этого обсуждения.)


RootOfEvil
отправлено 28.12.07 00:12 # 1012


Кому: Chaldon, #1001

> Не-не, камрад, только ты.
> Сначала путаешь жопу с пальцем, потом рассказываешь мне, в чем диаметр пальца измеряется и как. Нехорошо.

Ты по сути что-нибудь скажи, если есть что. А твое лично обо мне мнение - оно мне безразлично.
Ты читай внимательнее о чем шла речь


longstorm
отправлено 28.12.07 01:02 # 1013


Кому: Novopoddanyi, #1008

Довод в пользу того что это не спец. службы. Спец. службы не примут план технически сложный в реализации - это раз. Освещать снос зданий не стали бы - это два. (Ибо падение небоскреба трудно не заметить. Журналисты сами все сделают.)
Вот два довода.

Я не отстаиваю ни одну из версий. Все приведенные доводы, лишь попытка указать на то что одна из сторон явно забывает некоторые очевидные факты. (Например что в спец службах не идиоты работают, что здание Пентагона не обычная постройка, что небоскребы строят с учетом того, чтоб при обрушении они складывались внутрь.)

Камрад, Человекъ, оценивает два факта в рамках официальной версии. Но два факта не дадут полной картины. И они не могут опровергнуть или подтвердить ни одну из версий. А все эти рассуждения больше похожи на работу у вентилятора.


10st
ебанько
отправлено 28.12.07 01:07 # 1014


Кому: Digger, #156

> Кому: mrcann, #145
>
> :) Мысли, так сказать, сходятся. :) Вообще в исламе ни одной своей идеи нет. Сплошной плагиат. Аль-Акса тупо надёргал цитаток из Библии и Галахи перелопатив под местные реалии.

Глупость сообщили.

Может, в Исламе идеи схожие с другими подобными религиями, потому что источник один?



Кому: Hemdall, #118

> Кому: creaze, #84
>
> > Камрад, объясни: почему люди, населяющие США изобрели авиацию, компьютеры и пенициллин, а люди, населяющие исламские страны, нет? И на чем основано твое мнение, что "американская мечта не работает"?
> >
> > (Примечание: да, пенициллин англичанин изобрел, простите мне это допущение — всё-таки в культуном смысле близко)
>
> Потому что ислам несет идею стагнации прогресса.
...

Никакую идею "стагнации прогресса" Ислам не несёт.



Кому: Digger, #256

> Кому: Nosferatu, #236
>
> > Пьянство - это возможное следствие употребления, если запрещена причина, то следствие тоже вряд ли наступит. Так что к чему придираться - не понимаю.
>
> Смерть под колёсами автомобиля она из-за того, что разрашено на автомобилях ездить, я правильно понимаю?

В общем-то, да, это первая, но не главная причина.


> > Я что-то запамятовал в какой именно суре Корана говорится о том что можно ебать несовершеннолетних мальчиков, не подскажешь?
>
> А вот именно что ни в какой суре нет запрещения на секс с несовершеннолетними и с ЖИвотными. Вот поятому то и можно.
...

Логику свою исправляйте, если она у Вас вообще есть.

В Коране много чего не запрещено напрямую, но это не значит, что всё, что не запрещено напрямую - разрешено.
Кстати, "снашиваться" разрешено только со своими жёнами и, в особых ситуациях, с рабынями (а не рабами).



Кому: Hemdall, #295

> Кому: graps, #208
...
> Вовсе нет - отставание системное и закономерное. А именно прямым запретом в исламе на социальный прогресс.
>
> Все остальное - следствие этого простого факта.


Никакого запрета там нет. Могли бы и не демонстрировать своё невежество.



Кому: Digger, #298

> Я пользуюсь исключительно СВОИМ СОБСТВЕННЫМ атеистическим сайтом, адрес которого не привожу из скромности. :))) Коран переводится как "записанное под диктовку". История ислама опять же у меня на сайте есть, писал я сам. То, что аль-Акса был неграмотным не помешало ему, однако, ознакомиться с Торой.

Может, вернее будет "выдумал я сам"?


Кому: Digger, #386


> Погодь, камрад, мы ж про педофилов в исламе говорили? Я цитатко привёл, однако. При чём тут Пётр I? Кстати, мыслей о "правильном" женском обрезании нету?

Женское "обрезание" Исламом не предусмотрено.


...
> Отряд религиозной полиции - "мутабы" - который палками загонял девочек - обратно в огонь. Потому что они были без хиджабов.

Интересно, какая прямая связь есть между "маразматиками" и религией?


> Отличную регилию прдумал Пророк.

Он её не придумывал.



Кому: Digger, #325

...
> Коран 52:24. Их будут обходить отданные им во владение отроки, подобные не тронутому [в раковине] жемчугу. Перевод Османова.

Это написано о рае.
1. У Вас слово "обходить" ассоциируется со "сношениями"?
2. Вы считаете, что половые сношения допустимы в раю?



Кому: Digger, #348

> Эта... Ежели ещё кому интересны куски Корана, где педофилия расписывается как норма жизни - смело обращайтесь. :)))

Это что-то наподобие: "если кому интересна сухая вода - смело обращайтесь"?

В-общем, делаю вывод: Вы, Digger - настоящий мракобес.



Кому: Atollos, #398

...
> Как раз таки протестантские убеждения позволяют США без угрызений совести мочить тех, кто слабее или просто не хочет сосать.

Думаю, "протестантские убеждения" тут не при чём. Протестантизм вовсе не дозволяет убивать слабых только поэтому.


Кому: Серторий, #425

Китай не "враг" и, в общем, им не был.



Кстати, "разделяй и властвуй" – это древний, но действенный способ.


longstorm
отправлено 28.12.07 01:17 # 1015


Кому: Novopoddanyi, #1008

Да и еще про приведенную тобой ссылку. А на каком основании автор предположил что там имело место быть нагревание одного этажа?
Этот расчет термодинамическим вообще назвать сложно.


Redie
отправлено 28.12.07 01:18 # 1016


Кому: Nezumi, #973

> Молодца....Еще раз,по буквам:Пентагон -военная постройка.Он расчитан не на тараны самолетом,НА БОМБОВЫЙ УДАР

Не собираясь спорить по поводу обекта врезавшегося в пентагон,
хочу спросить.
Если нашу шахту баллистической ракеты маскируют обычной масксетью она тоже должна выдержать взрыв? :)


Hemdall
отправлено 28.12.07 02:04 # 1017


Кому: 10st, #1014

> Кому: Hemdall, #118
>
> > Кому: creaze, #84
> >
> > > Камрад, объясни: почему люди, населяющие США изобрели авиацию, компьютеры и пенициллин, а люди, населяющие исламские страны, нет? И на чем основано твое мнение, что "американская мечта не работает"?
> > >
> > > (Примечание: да, пенициллин англичанин изобрел, простите мне это допущение — всё-таки в культуном смысле близко)
> >
> > Потому что ислам несет идею стагнации прогресса.
> ...
>
> Никакую идею "стагнации прогресса" Ислам не несёт.

А подкрепить свои размышления чем нибудб можешь?

Крик "мамой клянусь" - не катит :)


s.p.
отправлено 28.12.07 03:48 # 1018


> Кому: Novopoddanyi, #1008

> Да и еще про приведенную тобой ссылку. А на каком основании автор предположил что там имело место быть нагревание >
> одного этажа?

А на основании того, что это даст оценку "сверху". Если даже она не дает нужной цифры нагрева, то учет других этажей и

прочих факторов становится просто ненужным. Учет

"неравномерность распределения горящего топлива, б)неучтено горение потрохов самого небоскреба, в)неучтены повреждения

от удара самолета.неравномерности горения"

как предлагает Nezumi повлияет лишь на неравномерность распределения разрушений. К примеру, "потроха самого небоскреба"

совершенно не учитываются в официальной версии, почему-то.


s.p.
отправлено 28.12.07 03:48 # 1019


Кому: Hemdall, #1017

а ты сам то можешь подтвердить сурами свои измышления про "стагнацию прогресса" и запрет на развитие?

И дай наконец суры про одобрение педерастии и педофилии. Вышепреведенные тобой суры пока что больше сказали об уровне

развития твоего мозга, чем об исламе.


Entreri
малолетний долбоёб
отправлено 28.12.07 06:31 # 1020


Кому: Hemdall, #1017
Не мамой он клясться будет, а имамом=)


Sinner_NSK
отправлено 28.12.07 06:31 # 1021


Ещё раз по поводу Небоскрёбы vs. Боинги. Цитата из первой лекции курса "Металлические конструкции" для специальности ПГС:

> Сталь- относительно однородный материал. До t°=200°C не меняет своих прочностных свойств.
> К отрицательным эксплуатационным свойствам стали можно отнести малую огнестойкость.
> t°=200°C- безопасное состояние;
t°=300°C- коробление элементов стальных конструкций;
t°=600°C- переход в пластическое состояние;
t°=730°C- структурные изменения;
t°=910°C- ещё более глубокие структурные изменения;
t°=1520°C- расплавление;

От себя могу добавить: в момент столкновения часть колонн, в уровне удара, в любом случае была исключена из работы- они просто потеряли устойчивость. Оставшиеся попросту не смогли воспринять груз, навалившейся на них, ответственности и тоже потеряли устойчивость. Далее здания попросту сложились под воздействием вертикальной динамической нагрузки (фактически, при такой массе конструкций и ускорении свободного падения, нагрузка была ударной). Плюс надо учесть такие факторы, как: пластичесие деформации конструкций от собственного веса при нагревании; особенности национального проектирования :) (у нас, например, здания и сооружения имеют, как правило, запас прочности +20-50% ); банальные ошибки при проектировании и строительстве;


Nezumi
отправлено 28.12.07 08:34 # 1022


Кому: Redie, #1016

> > Не собираясь спорить по поводу обекта врезавшегося в пентагон,
> хочу спросить.
> Если нашу шахту баллистической ракеты маскируют обычной масксетью она тоже должна выдержать взрыв? :)

Пентагон не маскировка над бункером.У него и несущая конструкция достаточно прочная,да и остальное при ремонтах усиливали.
Кому: s.p., #1018

> как предлагает Nezumi повлияет лишь на неравномерность распределения разрушений. К примеру, "потроха самого небоскреба"
>
> совершенно не учитываются в официальной версии, почему-то.

А не надо,что бы все элементы сдохли-достаточно потерять несущие свойства части.
Что же касается неучета в официальной версии "потрохов небоскреба",то как ты расчитаешь сколько тепла могут выделить отделочныематериалы,обстановка офисов и прочее?
Я тебе пример приведу,про известную личность.Лейтенанта Шмидта помнишь?Ну,отца турецкоподданого О.Бендера?
Так вот,его флагман (крейсерIранга "Очаков") горел в бухте Севастополя два дня.
И это был боевой корабль,с минимумом горючих материалов на нем,а не офисное здание.И 20тонн керосина на него никто не выливал...


Nezumi
отправлено 28.12.07 08:47 # 1023


Кому: Novopoddanyi, #1011

> > Нет, закон сохранения энергии. Или аллах воистину акбар? (Фантастические примеры чего угодно оставим за рамками этого обсуждения.)

А кинетический удар ты не учитываешь?)))Это то же энергия..


LazyBoar
отправлено 28.12.07 09:42 # 1024


прошу прощения у модераторов - случайно по кнопке промазал, не дописал:
на кабах в Сеуле все чаще можно увидеть:

AMERICANS NOT WELCOME HERE


LazyBoar
отправлено 28.12.07 09:42 # 1025


В этом вся Америка - "забудут маленькую войну в Ираке". Я живу в Корее последние пять лет. "Маленькую войну в Корее" корейцы не забудут никогда. Эту страну выжгли, вытоптали в ноль, и корейцы построили ее заново. И НИЧЕГО не забыли. Тупой себялюбивый эгоцентричный дядюшка Сэм может писать в своих учебниках что угодно. Только на кабаках в Сеуле почему то все чаще встречается


VicV
отправлено 28.12.07 09:43 # 1026


Кому: Nezumi, #1007

Подумал ночью над представленым фото, ИМНО: в Пентагон врезался боевой реактивный самолет, в этом случае понятна версия с Боингом, какой идиот признается, что у него истребитель угнали.

Твоя версия не проходит: возле уцелевших колонн должны быть кучки обломков "мягкого" Боинга а их нет, только жесткий бронированый обЪект, мог резануть по стене и целиком уйти внутрь.


Redie
отправлено 28.12.07 10:24 # 1027


Кому: Nezumi, #1022

> Кому: Redie, #1016
> Пентагон не маскировка над бункером.У него и несущая конструкция достаточно прочная,да и остальное при ремонтах усиливали.

Да я не возражаю:)
Просто по посту складывается впечатление что по нему хоть МБР бей - бестолку:)


Digger
отправлено 28.12.07 10:24 # 1028




Alex79
отправлено 28.12.07 10:26 # 1029


Кому: Riven, #979

> Также подумалось, а ну как китайцам,лет через надцать, придёт в голову такая же простая и гениальная мысль и рванут те китайцы
> свою китайскую стену, а скажут, дескать русские варвары
> ту стенку порушили и...
> "В ондатровых будённовках смелее в бой!"

С китайцами проще. Им ничего подрывать не надо. Партия скажет, армия сделает.


Nezumi
отправлено 28.12.07 11:24 # 1030


Кому: Redie, #1028

> > Да я не возражаю:)
> Просто по посту складывается впечатление что по нему хоть МБР бей - бестолку:)

Да нет,конечно.Но в конструкцию заложен большой запас прочности.


drakyla81
отправлено 28.12.07 11:29 # 1031


Кому: ФВЛ (FVL), #1003

> А за что им еще тебя уважать - ты же им зарплату не платишь? Простая экономика (западный полицейский живет с налогов с населения, наш с "трубы" - это не национальность виновата а география). Дай нашему на лапу больше чем он рассчитывал - и он тебя будет уважать. Даже под козырек возьмет :-)

Э Фёдор Викторович, а Вам не кажется что уважение/неуважение проблема она ещё и в "голове". Может если мозги народу подправить, так может будет это самое уважение друг к другу.

Вот только интересно какими мерами можно мозги "отрехтовать"?


CryKitten
отправлено 28.12.07 12:10 # 1032


Кому: longstorm, #898

> Всетаки я склоняюсь к версии инопланетян. Они кстати могли зомбировать журналистов. Да и вообще всю Америку. КС

*задумчиво* Инопланетяне зОхавали три самолётега и заменили их специальными тарелочками-трансформерами, принявшими форму самолёта? Это многое объясняет! :-)))


salva93
отправлено 28.12.07 12:18 # 1033


Кому: LazyBoar, #1024

Правда, что Сеул с Пхеньяном пытаются договориться, а Вашингтон мешает? 4 года назад первый раз такую информацию видел, мол, ещё и Пекин поддерживает.


CryKitten
отправлено 28.12.07 13:27 # 1034


Кому: LazyBoar, #1025

> прошу прощения у модераторов - случайно по кнопке промазал, не дописал:
> на кабах в Сеуле все чаще можно увидеть: AMERICANS NOT WELCOME HERE

Слушай, вот это ОЧЕНЬ интересно. Я неплохо разбираюсь в "воздушной войне" в Корее, как в событиях, так и в технике, но вот "политика" и т.п. - "плаваю".
Вот например такой вопрос - "камень преткновения" в одном споре. Человек (кореец по национальности) осуждал помощь СССР и Китая "красным" корейцам - ну это понятно, но приветствовал помощь, так сказать, "белым" со стороны ООН(США, само собой). Его позиция состояла в том, что северяне, из-за своей "нехорошей идеологии" напали на южан и устроили тем террор и т.п. И если бы не США, то погибло бы ещё больше народа.

Понятно, что оценку в стиле "белое-чёрное" давать тем событиям сложно, но всё-таки... Я сам считаю, что именно США были сорваны переговоры об объединении Кореи, о выборах, и была фактически спровоцирована та бойня... Так как иначе Корея скорее всего целиком вошла бы в соц.лагерь (настроения преимущественно про-советские), и США получил бы "сильногО" проивника в регионе.

Насколько это близко к истине?
Если что - именно по боям в воздухе и по технике - обращайся, интересная мне тема, много чего есть :-).


Ерш
отправлено 28.12.07 14:23 # 1035


Кому: Уралец, #998

> Посмотрел. Ну и с чего ты взял, что это взрывы?

Похоже очень :-)

> Я уж думал, действительно кто-то поймал в кадр нечто интересное. А тут - очередная непонятка. С таким же успехом можно сказать, что это вырывается воздух через разбитые окна.

А на это непохоже :-)
Почему промежутки между этажами больно уж ровные. И взрывы происходят до обрушения верхней части, если сравнить с кадрами управляемого сноса - очень похожая картинка.

> Кстати, на других кадрах падения башен не видно ничего подобного,

Подгони ссылки, если не сложно - хочу посмотреть

> так что может и монтаж.

Вот это - да, основная причина для сомнений.


Сашич
отправлено 28.12.07 14:23 # 1036


Кому: CryKitten, #1034

Прошу прощения, что влезаю, но вот как спеца в данном вопросе хочу спросить -

куча источников приводит разные результаты столкновения сейбров и 15-х.

Камрад, поделись - что там и как, если можно, то, если есть - ссылку скинуть или источник, не в стиле науч-поп истории.

Заранее благодарен.


Nezumi
отправлено 28.12.07 14:33 # 1037


Кому: Сашич, #1036

Цифры ЕМНИП примерно одинаковые везде: 330 Миг-15 62 ИАК ,275 самолетов ОВА и около 1000 самолетов ВВС и ВМС США потеряны по боевым причинам.


Сашич
отправлено 28.12.07 15:05 # 1038


Кому: Nezumi, #1037

Цифры, это цифры, камрад, интересно противостояние, ибо читал на фасе (вроде твоя ссылка, спасибки тады), что 15 не дотягивал в маневренности, в рез-те догфайт был проигран как бы априори, вот и интересно, насколько это истине соответствует.

Возможно, нарыл бы и сам, но голова от этой работы уже вообще не варит, а еще работать и работать.....


Nezumi
отправлено 28.12.07 15:14 # 1039


Кому: Сашич, #1038

> > Цифры, это цифры, камрад, интересно противостояние, ибо читал на фасе (вроде твоя ссылка, спасибки тады), что 15 не дотягивал в маневренности, в рез-те догфайт был проигран как бы априори, вот и интересно, насколько это истине соответствует.

Не дотягивал...И со скольжением на крыло проблемы были...А скороподъемность-выше.Вот и вели бои на вертикалях,как немцы в ВМВ.


Сашич
отправлено 28.12.07 15:48 # 1040


Кому: Nezumi, #1039

Про цифры - с фаса -

>Against very inferior North Vietnamese pilots flying small, highly maneuverable MiG-21s, the air-to-air kill ratio sometimes dropped as low as 2 to 1, where it had been [13 to 1 in Korea]


Nezumi
отправлено 28.12.07 16:05 # 1041


Ага....Канечна...У себя считать только "Сейбры"....Очень смешно..Да,"Сейбров" они потеряли не то 87 не то 89 шт.
Только у нас были одни Миги,а у них много чего летало...И сбивалось....
Мы что,должны были на Сейбров для рыцарских поединков охотится?Да нахрена они нам?
Да и с соотношением гонят-среди потерянных самолей ОВА и Ла-9 и Ту-2 и Ил-10 и Як-9...
Так что если даже чистое соотношение брать Миг15/Сейбр-5:1 получится,считая китайцев с корейцами...


CryKitten
отправлено 28.12.07 16:08 # 1042


Кому: Сашич, #1036

> Кому: CryKitten, #1034
> Прошу прощения, что влезаю, но вот как спеца в данном вопросе хочу спросить -
> куча источников приводит разные результаты столкновения сейбров и 15-х.
> Камрад, поделись - что там и как, если можно, то, если есть - ссылку скинуть или источник, не в стиле науч-поп истории.
> Заранее благодарен.

Мне посчастливилось купить на МАКС-2001 книгу - "кандидатскую" историка, изданную за свои деньги. Человек сидел в архивах и анализировал рапорты, аналитику, стат-документы нашей стороны день за днём. Как раз о "воздушной войне" в Корее. О её первой фазе.
Так вот, цЫферок там много (иногда противоречивых), но "в целом" - "мы их сделали!"
Пока у янки не было "сейбров", вообще форменное их избиение, реально пачками валили всякую шелупонь вроде "Шутинг Старов".
Но! МиГ-15 первых серий были подвержены "валёжке", и небоевые потери просто ужасающи - до 50%...
А когда это исправили - появились "сейбры"... Вот это достойный противник, там соотношение потерь-побед примерно равное. У нас - пушки, у них - радиолокационный прицел.

В этом отношении чертовски весело читать американские издания (Squadron-Signal, например) времён "холодной войны", где иногда в соседних абзацах стоит соотношение побед 10:1 "в нашу (янки) пользу" - и воспоминания об ужасах полётов по "MiG alley" :-))).

Источники - рекомендую Сейдова почитать: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2718865 - особенно его книгу о Сутягине (если не в курсе - самый-самый "реактивный" ас всех времён и народов, 22 сбитых, почти все подтверждены). Плюс - сейчас мемуары Крамаренко и Пепеляева издали: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3602732 и http://www.ozon.ru/context/detail/id/2509254
Плюс к этому - для понимания темы - что-нить фундаментальное о той войне (на "милитере" есть) и корейский фильм "38-я параллель". Прислать - "с ходу" могу .pdf со сканами "эскадроновских" брошюр. Всё - на английском.

И - до кучи - статьи в АиК об участии китайцев. Китайцы, между прочим, этой войной ооочень гордятся. Музей, книги, чествование асов. Утверждают, что один из китайских асов сбил на Ла-11 "Сейбр"! :-)


CryKitten
отправлено 28.12.07 16:14 # 1043


Кому: Сашич, #1038

> Кому: Nezumi, #1037
>
> Цифры, это цифры, камрад, интересно противостояние, ибо читал на фасе (вроде твоя ссылка, спасибки тады), что 15 не дотягивал в маневренности, в рез-те догфайт был проигран как бы априори, вот и интересно, насколько это истине соответствует.
> Возможно, нарыл бы и сам, но голова от этой работы уже вообще не варит, а еще работать и работать.....

Это очень общО. Если точнее, то у "мига" был лучше вертикальный манёвр, выше скороподъёмность. А у "сейбра" - горизонтальный манёвр.
У нас - 3 пушки, у них - 6 пулемётов (что сильно хуже), но у нас обычная оптика, а у янки - радиолокационный прицел. Могли бить "на упреждение".

Кроме того, и МиГ, и Сейбр там воевали разных модификаций, а так же на МиГ летали китайцы, а у них уровень подготовки был весьма разный. Впрочем, там и англичане отметились, "метеоры" горели, как им и полагается по названию, неплохо ;-).


Сашич
отправлено 28.12.07 16:22 # 1044


Кому: CryKitten, #1042

Спасибо, пошел изучать.

Кстати, а метеоры, эт случаем не первые их "реактивы", чуть ли не времен Би-2?

Если так, то вроде как для них и миг-9 уже противник, с большой Пы :-)


CryKitten
отправлено 28.12.07 16:23 # 1045


Кому: Nezumi, #1041

> Ага....Канечна...У себя считать только "Сейбры"....Очень смешно..Да,"Сейбров" они потеряли не то 87 не то 89 шт.

Американской статистике тех лет вообще верить нельзя. Они, похоже, даже Геббельса переплюнули. Наша - гораздо правдивее, так как "пропагандистских задач" не было, по понятным причинам. Книгу о Сутягине почитай, - там подробно разобраны все его бои. Большинство сбитых - "сейбры". То есть, "по-американски", получается, что один наш лётчик сбил 1/5-1/6 часть всех потерянных в Корее "сейбров"? Ха-ха.
Кроме того, впечатляет сравнение "американского публичного" (из книги рекордов Гиннеса) и "советского секретного"(из доклада, раскопанного историком для кандидатской) описания первого боя реактивных машин. Такой махровой лжи я до этого не встречал...


Сашич
отправлено 28.12.07 16:33 # 1046


Кому: CryKitten, #1045

Камрад, а пдф много весит, а? Мопедист ибо.


CryKitten
отправлено 28.12.07 16:35 # 1047


Кому: Сашич, #1044

> Кому: CryKitten, #1042

> Кстати, а метеоры, эт случаем не первые их "реактивы", чуть ли не времен Би-2?
> Если так, то вроде как для них и миг-9 уже противник, с большой Пы :-)

Не. "Метеоры" поздних модификаций - вполне нормальные машины. Не "сейбр", конечно, но вот тому же "Шутинг Стару" близок:
http://airwar.ru/enc/fighter/meteorf8.html - Gloster Meteor F.8
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f80c5.html - Lockheed F-80C Shooting Star

Да, и ещё. Американцы лукавят ещё и так: умалчивают о том, СКОЛЬКО мы с китайцами насшибали "стратегов" Б-29. А ведь одна эта "корова" стОит нескольких истребителей.


CryKitten
отправлено 28.12.07 16:38 # 1048


Кому: Сашич, #1046

> Кому: CryKitten, #1045
> Камрад, а пдф много весит, а? Мопедист ибо.

Много... :-( По 30-60 метров на файл. Это сканы страниц, не текст.


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 16:42 # 1049


Кому: Nezumi, #1023
> Кому: Novopoddanyi, #1011
> > > Нет, закон сохранения энергии. Или аллах воистину акбар? (Фантастические примеры чего угодно оставим за рамками этого обсуждения.)
> А кинетический удар ты не учитываешь?)))Это то же энергия..

Согласен, в тот расчёт эта энергия не входила.
Сделаем прикидку.
Википедия (англ), Boeing 767-200 - мин вес 82 т; макс взлётный вес 180 т. Будем использовать средний 130 т = 130000 кг. Макс скорость 913 км/час - примерно 250 м/с. Кинетическая энергия получается m*v^2/2 = 1.3*10^5 * (2.5*10^2)^2 appr= 8 * 10^9 Дж (все в СИ) = 8000 МДж.
Согласно цитируемой ссылке, теплота сгорания авиатоплива около 40 МДж/кг. Следовательно, удар был термически эквивалентен наличию дополнительных 8000/40 = 200 кг топлива в баках (около 1.5% от принятого в расчёте количества). Автор термодинамического расчёта (термодинамика = "тепло"+"движение", изучает процессы теплообмена) этой величиной пренебрёг. Осознанно или не осознанно, сказать нельзя. Нужно сказать, что справедливо пренебрёг.

Вывод: кинетическая энергия удара была пренебрежимо малой по сравнению с внутренней энергией остававшегося в баках топлива, и не может кардинально изменить результата термодинамического анализа.


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 17:33 # 1050


Кому: longstorm, #1015
> Кому: Novopoddanyi, #1008
> А на каком основании автор предположил что там имело место быть нагревание одного этажа?

Закон сохранения энергии послужил основой для разработки калориметров - устройств, термически изолированных от внешней среды, которые позволяют, по разности температур до и после теплообмена, и теплоёмкости калориметра, определить величину переданной энергии. Такие устройства применяются, например, на лабораторных работах по физике, для измерения эффективности электрических машин, определения энергетической ценности продуктов питания. Конечно, обществу можно помочь, тщательно пережёвывая пищу, однако это произойдёт не потому, что в результате этого в пище появится больше энергии. Просто больше энергии усвоится организмом, и меньше уйдёт в отходы. Поэтому не является корректным утверждение, что вследствие косого удара или т.п. горючее выделило принципиально больше энергии, чем в нем содержалось.

Автор термодинамического расчёта предположил, что самолёт влетел в калориметр, сделанный из материалов одного этажа небоскрёба. (При этом ВСЯ энергия была передана одному этажу - калориметру, не принимая во внимание огненный шар, вырвавшийся наружу; не принимая во внимание то, что часть энергии будет поглощена другими этажами и окружающим воздухом вследствие неизбежного теплообмена.) Методически корректный (вычислений я не проверял, буду благодарен, если кто-то независимо подтвердит или опровергнет) расчёт показал, что в этих идеальных условиях этаж-калориметр нагрелся бы на 250 градусов Цельсия. Такого повышения температуры не хватило бы даже для коробления стали даже на этом этаже (см. пост 1020).

Вывод: из представленных в обсуждении версий аккуратного обрушения небоскрёбов внутрь (по прошествии значительного времени после столкновений) наиболее вероятной представлялась версия, связанная с потерей пластичности конструкционной стали в результате нагрева. Достаточно тщательный (и принявший все исходные положения в ПОЛЬЗУ этой версии) термодинамический расчёт (см ссылку в оригинальном посте) показал, что такое не могло случится со зданием, состоящим даже из одного этажа(а не 117, как в реале).

Умному достаточно.

Дополнительно вношу ясность: для меня вопрос 9/11 не является вопросом борьбы за веру (в правдивость или демоничность современного правительства США), а является любопытным вопросом, в котором, с учётом моих представлений о мире, не все ясно. (В частности, меня не занимает технический вопрос, как доподлинно происходило погружение Титаника; из области конспирологических теорий для меня лично гораздо больший интерес представило бы подтверждение или опровержение версии, озвученной Литвиненко, о причастности ФСБ к взрывам жилых домов в России.) С моральной стороны я соболезную жертвам несчастья безотносительно к моему отношению к политике США, и считаю организаторов (никто не сомневается, что это было делом людских рук) преступниками независимо от мотивов, которыми они руководствовались. Не буду принимать участие в обсуждении изложенного в этом параграфе (если оно вдруг возникнет), так как это мое личное отношение к вопросу; я вполне допускаю легитимность совершенно других отношений к нему; и не считаю необходимым приводить эти отношения к какому-либо общему знаменателю.


Сашич
отправлено 28.12.07 17:33 # 1051


Кому: CryKitten, #1047

> СКОЛЬКО мы с китайцами

Бесспорно! Но рассматриваем-то противостояние миг-15 - сейбр. Вот и хотелось узнать, где собака порылась :-)

Ну, судя по приведенной ссылке, метеор все-таки явно с умыслом назван был :)

А файло... Жалко, буду себе спутник ставить - непременно обращусь!!!


CryKitten
отправлено 28.12.07 18:53 # 1052


Кому: Сашич, #1051

> Кому: CryKitten, #1047
> Бесспорно! Но рассматриваем-то противостояние миг-15 - сейбр. Вот и хотелось узнать, где собака порылась :-)

МиГ-15 был могуч :-). Заметь, что при всём распускании хвоста типа "...мы их, как котят, 10 за одного валили", для области действия МиГ-ов янки придумали "имя собственное" (MiG alley), достаточно хорошо известное до сих пор ;-).

> Ну, судя по приведенной ссылке, метеор все-таки явно с умыслом назван был :)

Вот немного по теме (монография по "Метеорам") есть. Правда, "политически ангажированное", но фактов там много:-). Да и вообще там полазь, - хороший сайт, а серия "Война в водухе" в бумажном виде - минимум 250 руб. за книШку. :-)
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/120/index.htm


Sinner_NSK
отправлено 28.12.07 19:15 # 1053


Кому: Novopoddanyi, #1050

> Такого повышения температуры не хватило бы даже для коробления стали даже на этом этаже (см. пост 1020).

На одной из лекций (к сожалению не смог найти эту запись в своих лабазах, пишу по памяти) нас поставили перед фактом: "При нагреве до 250°C, стальные конструкции теряют до 50% своей несущей способности"

> связанная с потерей пластичности конструкционной стали в результате нагрева

Как раз при нагреве сталь становится пластичной, т.е. теряет упругость и конструкции начинаю деформироваться даже под собственным весом. Плюс на снимках видно, что колонны в здании были коробчатого, квадратного сечения. Хорошее сечение именно для колонн, т.к. у него достаточно большой радиус инерции при малой массе погонного метра проката, но момент инерции такого сечения сравнительно невелик и часть колонн попросту "вышибло" ударом, из работы каркаса в целом. А оставшиеся целыми колонны в зоне пожара, при соответствующем нагреве, "потекли".


ARGiHOR
отправлено 28.12.07 19:26 # 1054


Кому: SpiritOfTheNight, #465

> Слишком сложно. Буш просто объявит, что по данным ЦРУ на Кубе нарушаются права человека, и есть ОМП, нацеленное на Флориду. В процессе объявления Ф-ки пойдут на взлет.
> И всего делов.
> А такие сложные провокации нужны слабым...

Тогда существовал СССР и другие, союзные ему, страны. Открыто посылать нахер не решались.

Толи дело сейчас.


Уралец
отправлено 28.12.07 19:26 # 1055


Кому: Ерш, #1035

> > Посмотрел. Ну и с чего ты взял, что это взрывы?
> Похоже очень :-)
> > С таким же успехом можно сказать, что это вырывается воздух через разбитые окна.
> А на это непохоже :-)

Взрыв - суть выброс газа :) Поэтому выброс воздуха очень похож на взрыв.

> Почему промежутки между этажами больно уж ровные.

Там всего два выброса. Какие ровные промежутки? К тому же, опять неизвестна конструкция здания. Может быть, там вентиляционные каналы, а они равномерны...

> И взрывы происходят до обрушения верхней части, если сравнить с кадрами управляемого сноса - очень похожая картинка.

[Тяжело вдыхает]

Во-первых, не ДО, а ВО ВРЕМЯ обрушения;
Во-вторых, почему только с одной стороны?
В-третьих, обрати внимание, что это башня с мачтой наверху. Мачта как бы пронзает здание и, видимо, центральная часть рушится быстрее. Стало быть, выбросы вполне могут быть из-за внутренних разрушений, потому и кажется, что они происходят до того, как.
В-четвертых, зачем взрывать пукалки, когда падает такая махина? Ты думаешь, она без этих "взрывов" упала бы только до половины?

Итого - неубедительно...

> > Кстати, на других кадрах падения башен не видно ничего подобного,
> Подгони ссылки, если не сложно - хочу посмотреть

Зайди на youtube, набери в поиске "WTC" и смотри.

> > так что может и монтаж.
> Вот это - да, основная причина для сомнений.

Не поленюсь повторить еще раз: не надо ни причин для сомнений, ни причин для уверенности. Мы там не были, в лупу не смотрели, в сейфы президента не заглядывали. Судить и делать какие-либо выводы по картинке в телевизоре нельзя.


Nezumi
отправлено 28.12.07 21:25 # 1056


Кому: Novopoddanyi, #1049

> Вывод: кинетическая энергия удара была пренебрежимо малой по сравнению с внутренней энергией остававшегося в баках топлива, и не может кардинально изменить результата термодинамического анализа.


Сильно...А удар тоже равномерно по этажу ввиде тепловой энергии распределился?
Энергия БПС всего 16 МДж...375м мл керосина...
Ты чекушкой керосина сможешь танку лобовую броню прожечь?
Да тебя,камрад,с такими талантами в ПТО надо...:-)


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 21:35 # 1057


Кому: Sinner_NSK, #1053
> Кому: Novopoddanyi, #1050
> > Такого повышения температуры не хватило бы даже для коробления стали даже на этом этаже (см. пост 1020).
> На одной из лекций (к сожалению не смог найти эту запись в своих лабазах, пишу по памяти) нас поставили перед фактом: "При нагреве до 250°C, стальные конструкции теряют до 50% своей несущей способности"
Относительно цифр следует запросить автора поста 1020.
> > связанная с потерей пластичности конструкционной стали в результате нагрева
> Как раз при нагреве сталь становится пластичной, т.е. теряет упругость и конструкции начинаю деформироваться даже под собственным весом. Плюс на снимках видно, что колонны в здании были коробчатого, квадратного сечения. Хорошее сечение именно для колонн, т.к. у него достаточно большой радиус инерции при малой массе погонного метра проката, но момент инерции такого сечения сравнительно невелик и часть колонн попросту "вышибло" ударом, из работы каркаса в целом. А оставшиеся целыми колонны в зоне пожара, при соответствующем нагреве, "потекли".
Согласен, вычитывал несколько раз, и все равно обмишурился. Вместо "с потерей пластичности" следует читать "с приобретенной текучестью", извините.
Даже если и оставшиеся в зоне пожара колонны при нагреве на 250 градусов и потеряли 50% нагрузочной способности, это не означает, что энергии было достаточно для того, чтобы они потекли. Зона пожара в термодинамическому расчёте ограничена одним этажом из 117. Существуют ли прецеденты схлопывания небоскрёбов внутрь при (безусловно достаточно серьёзных) пожарах одного этажа?


Sinner_NSK
отправлено 28.12.07 21:52 # 1058


Кому: Novopoddanyi, #1057

Объясняю ещё раз.
Часть колонн в момент удара потеряла устойчивость и была исключена из работы каркаса, следовательно нагрузка на оставшиеся колонны возросла значительно. Под воздействием высокой температуры прочностные свойства стали ухудшились и оставшиеся колонны также потеряли устойчивость. Что произошло дальше вы, наверняка, наблюдали в прямом эфире.


longstorm
отправлено 28.12.07 22:14 # 1059


Кому: Novopoddanyi, #1050

Равномерное нагревание насколько я пологаю там автор описал?


shade
отправлено 28.12.07 22:30 # 1060


Извините за оффтоп, но связь с темой некоторая есть.
Ссылка на блог "Таймс" по поводу выбора Путина Персоной года. http://time-blog.com/talkback/poy2007.php

половину можно смело в мемориз заносить, очень познавательно :)


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 23:22 # 1061


Кому: Nezumi, #1056
> Кому: Novopoddanyi, #1049
> Вывод: кинетическая энергия удара была пренебрежимо малой по сравнению с внутренней энергией остававшегося в баках топлива, и не может кардинально изменить результата термодинамического анализа.
> Сильно...А удар тоже равномерно по этажу ввиде тепловой энергии распределился?
> Энергия БПС всего 16 МДж...375м мл керосина...
> Ты чекушкой керосина сможешь танку лобовую броню прожечь?
> Да тебя,камрад,с такими талантами в ПТО надо...:-)
А вот в килограмме шоколада - 25 МДж (Cote d'Or, Experiences 86% cocoa dark - потому, что под рукой) - и тоже не годится для подрыва танков, и горит гораздо хуже керосина.
Я вот, например, не могу сказать, что в Африке был, поэтому что, Африки нет?
Некоторым из участвующих в обсуждении известно, что здания разрушились не в момент удара, а существенно позднее. Поэтому они и пытаются объяснить этот факт текучестью конструкционной стали в результате пожара. Термодинамический расчет относится к отданному топливом количеству тепловой энергии, и к последствиям ее получения одним этажом, а не к вопросам веры или примеров из жизни.


Novopoddanyi
отправлено 28.12.07 23:42 # 1062


Кому: Sinner_NSK, #1058
> Кому: Novopoddanyi, #1057
> Объясняю ещё раз.
> Часть колонн в момент удара потеряла устойчивость и была исключена из работы каркаса, следовательно нагрузка на оставшиеся колонны возросла значительно. Под воздействием высокой температуры прочностные свойства стали ухудшились и оставшиеся колонны также потеряли устойчивость. Что произошло дальше вы, наверняка, наблюдали в прямом эфире.

Тогда и я еще раз - речь идет не о символе веры, а об энергии, необходимой для перевода конструкционной стали в текучее состояние. В баках самолета ее было недостаточно даже для одного этажа.
Относительно влияния удара - прокомментируйте, если это возможно, нижеследующее
http://www.serendipity.li/wtc2.htm
Since the plane and its fuel initially shared a common trajectory, after impact the metallic components of the plane followed much the same path as the jet fuel. This path was through one corner of the South Tower. The steel beams bearing most of the load were located in the center of the tower, and thus most of the metal from the plane would not have hit the central steel beams, which would thus have remained largely undamaged by the impact.
Thus neither the plane impact nor the fire damaged the South Tower sufficiently to account for its collapse, so the South Tower collapsed from some other cause.
The fire in the South Tower was thus less intense than that in the North Tower. But the South Tower collapsed first, at 9:59 a.m., 56 minutes after impact, whereas the North Tower collapsed at 10:29 a.m., 1 hour and 44 minutes after impact. Had the fires been the cause of the collapse then the North Tower, with its more intense fire, would have collapsed first.
(если иноязычный текст вызывает затруднения, переведу)


s.p.
отправлено 29.12.07 00:06 # 1063


Кому: Novopoddanyi, #1057

> Существуют ли прецеденты схлопывания небоскрёбов внутрь при (безусловно достаточно серьёзных) пожарах одного этажа?

Любопытно - авторы фильма "Разменная монета" утверждают, что нет ни одного прецедента (кроме башен ВТЦ), когда бы

небоскреб схлопывался от обычного пожара или пожара, вызванного попаданием самолета. В частности приводят в пример

пожар длительностью 19 часов, причем обрушились только 4 этажа непосредственно над зоной бедствия.

Кроме того, все почему-то забыли интервью тогдашнего владельца башен, где он сообщил, что взрывчатка действительно была

заложена для управляемого сноса за несколько месяцев до 11.09, поскольку планировалось снести эти здания.


Nezumi
отправлено 29.12.07 00:19 # 1064


Кому: Novopoddanyi, #1061

> > Я вот, например, не могу сказать, что в Африке был, поэтому что, Африки нет?
> Некоторым из участвующих в обсуждении известно, что здания разрушились не в момент удара, а существенно позднее. Поэтому они и пытаются объяснить этот факт текучестью конструкционной стали в результате пожара. Термодинамический расчет относится к отданному топливом количеству тепловой энергии, и к последствиям ее получения одним этажом, а не к вопросам веры или примеров из жизни.

А вместе?Ты расчитываешь на целую конструкцию одно,а потом-опять на целую-другое....+выкидываешь,что горит в самом здании кроме горючего.
Надоело,честно говоря,тебя по кругу водить-объясняешь про удар-ты в ответ"а башни устояли",тебе про пожар-"а не хватит"
Горела поврежденная конструкция,какие там нагрузки были-неведомо...
Ведь достаточно было прогиба,что бы потом сложилось при нагреве.
Кому: s.p., #1063

> Кроме того, все почему-то забыли интервью тогдашнего владельца башен, где он сообщил, что взрывчатка действительно была
>
> заложена для управляемого сноса за несколько месяцев до 11.09, поскольку планировалось снести эти здания.
>
>

Да как то чушью отдает-заминировать фунционирующее здание,да еще за несколько месяцев.Что ж сразу при постройке не заминировали?)))
Да и ВВ обычно просто сгорает,а не детонирует...


светлов
отправлено 29.12.07 01:57 # 1065


Кому: Digger, #298
>
> > Да, если не затруднит.
>
> (9:5) Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный.
> (2:191) Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуд...
Уважаемый Digger, если уж вы упомянули о Валерии Пороховой, то наверняка читали и её комментарии по поводу данной цитаты. Насколько помню, там речь шла о конкретной ситуации, когда племя Мухаммеда (САС)объявило что-то вроде ультиматума соседнему племени язычников, досаждавшему ему своим некультурным поведением. По истечении ультиматума и предлагалось правоверным заняться тем, что предписывалось в вышеприведенной цитате.

Переводов Корана (Курана) на русский побольше, чем 4 (четыре), уместнее было бы говорить "мне известно только о четырех переводах Корана на русский".

Мухаммед (САС) Коран не надиктовывал, а проповедовал, так сказать,в массы. Только спустя несколько лет после его смерти Коран усилиями Абу Бакра, Омара, Османа и Али начали собирать воедино по воспоминаниям очевидцев и разрозненным записям грамотных почитателей Пророка.

Что касается различных толкований, то тут проблема в том, что мало кто знает арабский язык,никто не может точно сказать, что означали на этом языке те или иные слова и выражания в 7-м веке. Очень сложно спустя несколько веков наверняка утверждать, что хотел сказать автор. Потому и дискуссии даже в арабском мире до сих пор ведутся. Более того существуют два цикла сур - мекканские и мединские, отличающиеся по характеру и направленности. Одни Мухаммед (САС) озвучивал будучи гонимым инакомыслящим, а другие будучи лидером изрядного количества мусульман. Соответственно разные у него были цели и задачи. Если Суры расположить в порядке их ниспослания, интересная картина вырисовывается. Но это уже ересь и крамола получится.
P.S. А переводы Корана на русский ни в коем случае Кораном не являются и таковым богословами не признаются. Это так, для ликбеза чисто. Следовательно и цитировать Коран нужно исходя из этого.
P.P.S. Кстати, почему по твоему у Крачковского слово Аллах оставлено без перевода?


Sinner_NSK
отправлено 29.12.07 06:35 # 1066


Кому: Novopoddanyi, #1062

Прошу прощения, ты, делая такие выводы, знаком с такими дисциплинами как сопромат, материаловеденье, строительная механника, проектирование стальных конструкций? Кто вообще сказал что топливо равномерно нагрело этот этаж? Удивительно, что при таких поврежениях здания простояли так долго, а не рухнули сразу. Поверь мне- роковое воздействие на здания могут оказывать и факторы меньшего масштаба нежели Боинг.
З.Ы. Кстати огнестойкость сооружений измеряется не в градусах, а в минутах. И для стальных конструкций этих минут выделяют крайне мало.


Asn
подросток-интеллектуал
отправлено 29.12.07 08:12 # 1067


Кому: Nezumi, #1064

> Да как то чушью отдает-заминировать фунционирующее здание,да еще за несколько месяцев.Что ж сразу при постройке не заминировали?)))
Да и ВВ обычно просто сгорает,а не детонирует...

Тем не менее, при разборе завалов сфотографированы останки несущих пилонов, имеющие косые срезы на одинаковом уровне под одинаковым углом. Это делается только и только при подрыве зданий. Как это делается, можно посмотреть в фильме той самой Controlled Demolition Inc, которая и разбирала завалы WTC.


Сашич
отправлено 29.12.07 08:35 # 1068


Кому: Asn, #1067

Было. Полистай ветку, насчет этого собачились еще надцать постов назад.

Так, предлаХаю, перевести разговор в русло нянятехнологий, бо, всем совершенно понятно, что именно русские скинхэды взорвали ВТЦ!!! )))


Ерш
отправлено 29.12.07 09:15 # 1069


Кому: Уралец, #1055

> Кому: Ерш, #1035
>
> > И взрывы происходят до обрушения верхней части, если сравнить с кадрами управляемого сноса - очень похожая картинка.
>
> [Тяжело вдыхает]

Не переживай, все не так страшно ;)
Не вздыхать надо, а новогоднее настроение создавать!

> Во-первых, не ДО, а ВО ВРЕМЯ обрушения;

Как минимум - ДО деформации внешних стен на данном этаже, ДО прохождения облака обломков и пыли. ВО ВРЕМЯ обрушения вышестоящих этажей, да.

> Во-вторых, почему только с одной стороны?

Затрудняюсь ответить :)
Вообще говоря, странные выбросы - при сравнении с управляемым сносом других зданий, при взрывах несущих конструкций таких выбросов нет, видны только вспышки.

> В-третьих, обрати внимание, что это башня с мачтой наверху. Мачта как бы пронзает здание и, видимо, центральная часть рушится быстрее. Стало быть, выбросы вполне могут быть из-за внутренних разрушений, потому и кажется, что они происходят до того, как.

Центральная часть - самая крепкая, на нее приходится основная плотность размещения несущих колонн. Как раз для того, чтобы здание провалилось внутрь себя, эти колонны необходимо разрушить.

Кстати, пока искал информацию по этой теме, нарыл следующее:
http://www.howstuffworks.com/skyscraper.htm
http://www.howstuffworks.com/wtc.htm
Это ссылки только на первые страницы, дальше надо клацать на NEXT внизу.

> В-четвертых, зачем взрывать пукалки, когда падает такая махина? Ты думаешь, она без этих "взрывов" упала бы только до половины?

Как раз "пукалками" и взрываются такие махины :-)
Ими перебиваются несущие конструкции, после чего здание раздавливает само себя собственным весом. Это наиболее сложный способ сноса, попроще - уронить набок, если позволяет ситуация. Причем, если не фрагментировать все несущие конструкции - получится именно так, хлопнется набок одним куском.

> Итого - неубедительно...

Неправдоподобным мне кажется то, что для того, чтобы управляемым взрывом достичь таких же результатов, потребовась бы огромная подготовительная работа, расчеты, точная синхронизация взрывов (см., к примеру http://science.howstuffworks.com/building-implosion.htm и http://www.popularmechanics.com/science/extreme_machines/1787846.html ), а тут раз - и случайно получилось, причем со всеми тремя зданиями.

Кстати, приведу аргумент против теории управляемого сноса - здание должно взрываться снизу вверх, то есть сначала подламывается основание, здание начинает разрушать нижние этажи своим весом, набирает скорость, а затем фрагментируется зарядами, заложенными на верхних уровнях. То есть здание "поедает" не верхушка, а основание - верхние этажи достигают земли относительно целыми (см. пример: http://video.google.com/videoplay?docid=6979955002470780153 )
Однако, этот аргумент хорош только для Twin Towers, для WTC7 картинка ( http://tree3.com/1hr/wtc7-1.mpeg http://tree3.com/1hr/wtc7-2.mpg ) выглядит как классический управляемый снос.

> Зайди на youtube, набери в поиске "WTC" и смотри.

Отрублен у меня youtube...

> Судить и делать какие-либо выводы по картинке в телевизоре нельзя.

С этим несогласен категорически. По одной картинке - естественно нет. По многим, выявляя мелкие несоответствия и разночтения - можно. Я, собственно здесь все это пишу не с целью кого-то убедить (не нужно мне это), а с целью получения лишних кусочков мозаики - экспертные мнения, ссылки, направления поиска.


Asn
подросток-интеллектуал
отправлено 29.12.07 10:26 # 1070


Кому: Ерш, #1069

>Кстати, приведу аргумент против теории управляемого сноса - здание должно взрываться снизу вверх, то есть сначала подламывается основание, здание начинает разрушать нижние этажи своим весом, набирает скорость, а затем фрагментируется зарядами, заложенными на верхних уровнях. То есть здание "поедает" не верхушка, а основание - верхние этажи достигают земли относительно целыми

Пофонтазируем. Если бы у меня стояла задача сноса WTC под видом терракта с целью получения страховки, при этом по возможности сохранить окружающие здания, я бы разрушал взрывом именно сверху-вниз. Почему? А) День терракта - жесткая дата, ее невозможно перенести, пытаясь подобрать штиль. Б) Так как ветер может быть любой силы и любого направления, нельзя допустить бокового завала башни. В) Отсутствие бокового завала такой высокой башни в момент взрыва можно 100% достичь только сохранением фундамента в момент взрыва. Г) Именно подрывая сверху вниз мы достаточно гарантированно сохраняем окружающие здания. Их посечет осколками, но башни не лягут целой конструкцией набок. Д) Кроме того, падающие обломки замаскируют боковой вынос материала от взрывов.

То бишь, только разрушая сверху-вниз, можно "списать" разрушение на самолеты, дабы исключить обвинение в преднамеренном разрушении зданий с целью получения страховки.

По этой причине, кстати, я бы требовал от пилотов попадания именно в верхнюю часть здания, выше 3-й секции элеваторов, дабы гарантированно избежать раннего завала башен от удара. Заодно, это бы сократило число жертв. И наоборот, если бы стояла задача максимального нанесения ущерба всему манхеттену - потребовал бы бить в среднюю или в нижнюю часть с пикирования, чтобы сделать максимально вероятным падение верхней части именно в момент удара.

То бишь, план бы был такой:
1. Бьем здания самолетами по верхней части.
2. Даем время на эвакуацию Манхеттена.
3. Делаем подрыв сверху-вниз.

Это фактически единственный вариант, как можно сделать это преступление эффективно с минимальным количеством жертв.

Теперь рассмотрим варианты другого развития:
а) "Дабы снизить количество жертв, бьем ночью" - Нельзя, не будет похоже на терракт, условия страховки не выполнятся.
б) "Подрываем снизу одновременно с ударом или позже" - Теоретически - можно. Можно замаскировать под двойной удар - террористы заложили взрывчатку и ударили самолетами. Однако выглядит достаточно неправдоподобно, ибо двойная работа. Кроме того нельзя подрывать по всей высоте, ибо не будет похоже на взрыв террористами, можно только фундамент. А подорвав фундамент получаем боковое падение башни и кучу жертв, которые нам не нужны.
в) "Подрываем снизу ночью" - все тот же завал набок, которого надо избежать и неправдоподный терракт.


P.S. А как бы я разрушал обычное здание? Снизу-вверх. Падающая масса лучше "перемолит" конструкционные блоки, которые будет проще убрать экскаваторами.


Уралец
отправлено 29.12.07 10:26 # 1071


Кому: Ерш, #1069

> Не вздыхать надо, а новогоднее настроение создавать!

Это точно :) С Новым годом!
Пожалуй, я на этом дискуссию закончу.
В общем-то, все ясно, в смысле что ничего не ясно и дальнейшее обсуждение, считаю, ничего нового не принесет.

Всего самого хорошего в новом году! :)


Сашич
отправлено 29.12.07 11:02 # 1072


Кому: CryKitten, #1052

Камрад, вот тут

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/industry/docs/strode.htm

очччень интересный материальчик. Если не ознакомлен - прошу вниманию.

Обрати внимание на описание миг-25 и его охаивание, странно, что почему-то не упомянут их блэкберд. Вот уж, действительно, "объективнейший" взгляд. А вроде-то надо посерьезней - для юсафа, как никак, так нет же - то же шапкозакидательство.


Ерш
отправлено 29.12.07 11:06 # 1073


Кому: Уралец, #1071

> Кому: Ерш, #1069
>
> Пожалуй, я на этом дискуссию закончу.
> В общем-то, все ясно, в смысле что ничего не ясно и дальнейшее обсуждение, считаю, ничего нового не принесет.

Лады :)

> Всего самого хорошего в новом году! :)

Пасиба, камрад!
Симметрично :)


Ерш
отправлено 29.12.07 11:10 # 1074


Кому: Asn, #1070

> Если бы у меня стояла задача сноса WTC под видом терракта с целью получения страховки, при этом по возможности сохранить окружающие здания, я бы разрушал взрывом именно сверху-вниз.

Ты взрывник?

Какой уровень знаний позволяет тебе строить подобные фантазии?


CryKitten
отправлено 29.12.07 11:27 # 1075


Кому: Сашич, #1072

> Кому: CryKitten, #1052
> Камрад, вот тут
> http://www.fas.org/nuke/guide/russia/industry/docs/strode.htm
> очччень интересный материальчик. Если не ознакомлен - прошу вниманию.

Брр. Глаз выхватил предложение "The MiG-21 and -27 are designed for air superiority; the Su-7 and -17 for close support; and the Su-24 for penetrating ground attack against hardened targets." 27-й, который классический истребитель-бомбардировщик, теперь "for air superiority", вместе с перехватчиком МиГ-21? Компетентность автора потрясает.

> Обрати внимание на описание миг-25 и его охаивание, странно, что почему-то не упомянут их блэкберд. Вот уж, действительно, "объективнейший" взгляд. А вроде-то надо посерьезней - для юсафа, как никак, так нет же - то же шапкозакидательство.

Дилетантский какой-то текст, вообще-то. Впрочем "This article is adopted from the lecture that was presented by the author to the U.S. Air Force Intelligence Conference, "The Soviet Union: What Lies Ahead?" at Reston, Virginia, on 21-23 September 1980." многое объясняет. Год знаковый... Надо было пинать СССР :-).


Nezumi
отправлено 29.12.07 11:52 # 1076


Кому: CryKitten, #1075

> 27-й, который классический истребитель-бомбардировщик, теперь "for air superiority", вместе с перехватчиком МиГ-21?

Классических ИБ у нас небыло-аппаратура позволяла или по земле или по воздуху работать.Ну что истребительного в Миг-27?Две тепловых ракеты?


Chaldon
отправлено 29.12.07 11:57 # 1077


Кому: CryKitten, #1075

Там выше было сказано:" Air superiority is achieved by destroying enemy air power on the ground and by maintaining air-to-air combat dominance in the sky". МиГ-27 как раз для "on the ground".

- Тащ генерал, а какой комплекс ПВО самый лучший?
- "Тополь-М", ребята.
- Так это же э-э-э... не зенитный.
- Зато проблемы ПВО решает у истока - накрывает три аэродрома.


Сашич
отправлено 29.12.07 12:03 # 1078


Кому: Nezumi, #1076

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mig-27.htm

Сами американцы приравнивают его к Ф-111


Nezumi
отправлено 29.12.07 12:19 # 1079


Кому: Сашич, #1078

> > Сами американцы приравнивают его к Ф-111


Да хрен ли тут сравнивать?У нас габариты БРЭО не позволяли самолеты универсальными делать:Миг-23-неплохой истребитель,но как ударная машина-ноль,Миг-27-ударный самолеь,но 2 ракеты "воздух-воздух".Как они ухитряются сравнивать это с Ф-111?Тот может работать по воздушным целам на уровне палубного "Томкэта"


Nezumi
отправлено 29.12.07 12:21 # 1080


А ф-111Б вообще 6 "Фениксов" несет.
Ударные возможности как у Су-24,истребительные-как у МиГ-25.(Кроме скорости)


Asn
подросток-интеллектуал
отправлено 29.12.07 12:48 # 1081


Кому: Ерш, #1074

> Кому: Asn, #1070
>
> > Если бы у меня стояла задача сноса WTC под видом терракта с целью получения страховки, при этом по возможности сохранить окружающие здания, я бы разрушал взрывом именно сверху-вниз.
>
> Ты взрывник?
>
> Какой уровень знаний позволяет тебе строить подобные фантазии?

А как бы ты взрывал при наличии ограничений - а) минимизировать жертвы б) исключить завал в) замаскировать заряды взрывчатки?


100ml
отправлено 29.12.07 12:48 # 1082


Кому: Transcend, #336

> А некто Вадим Фомченко утверждает, что диверсия.
>
> http://www.proza.ru/texts/2006/07/11-104.html

Плакал:

Скорее всего, диверсанты находились в системе КГБ. Известно, что служба в КГБ- это наилучшее прикрытие для шпиона. (...) Между прочим, это могли заметить люди, не имеющие никакого отношения ни к МВД, ни к КГБ.
Я помню, как с удивлением увидел молодых , спортивного вида, людей, одетых в модные и в те годы весьма дефицитные кожаные куртки. Они стояли у выхода из тоннелей и с мрачным видом «сканировали» проходящую мимо толпу… Было очевидно, что это сотрудники КГБ, а через пару дней «Свобода» сообщала, что на Запад сбежал очередной ГБ-ист. В случае верности диверсионной версии такое явление могло быть лучшим доказательством истинности. Я конечно бы заметил это, но –увы- [находился в психиатрической больнице], надежно защищенный ее стенами от радиоактивных осадков, что было проконтролировано анализами крови через каждые 10 дней.


Chaldon
отправлено 29.12.07 12:48 # 1083


Почему же такой расчудесный универсальный самолет F-111 так мало продержался в производстве, выпущен в таком количестве и так мало экспортировался?


Сашич
отправлено 29.12.07 12:53 # 1084


Кому: Nezumi, #1079

> The MiG-21 and -27 are designed for [air superiority]

Камрад, не споря с тобой, обращаю внимание на англ. исходник

Спорность 27 для применения в качестве истребителя - это да, но

уж для завоевания господства в воздухе - уже слишком.

По своей спецификации миг-27 - ИБ. Вот это и сказал вышеуказанный камрад, без упора на его "И" качества :)

Вот этого и подофигел камрад CryKitten.


Nezumi
отправлено 29.12.07 12:54 # 1085


Кому: Chaldon, #1083

> Почему же такой расчудесный универсальный самолет F-111 так мало продержался в производстве, выпущен в таком количестве и так мало экспортировался?

Дорогой он и большой слишком...
Делался как палубник для замены Фантома-оказался великоват для авианосцев,пришлось Ф-14 делать...,да и из за веса-перехватчик еще ничего,а вот для воздушного боя-Фантому проигрывал.
Ф-14 то же ,ксати,великого экспортного успеха не имел...ЕМНИП машин 60 шах Ирана купил.


Nezumi
отправлено 29.12.07 12:55 # 1086


Кому: Сашич, #1084

> > По своей спецификации миг-27 - ИБ. Вот это и сказал вышеуказанный камрад, без упора на его "И" качества :)
>

Да чего у него вообще от истребителя?Гы..он по вооружению Су-24 равен.

Фронтовой бомбардировщик,по сути..А по спецификации,таки да...


Chaldon
отправлено 29.12.07 13:02 # 1087


Кому: Nezumi, #1085

"Шикарный самолет, но говно"?
Т.е. приходит понимание, что боевая ценность самолета не полностью описывается таблицей ТТХ?


Nezumi
отправлено 29.12.07 13:06 # 1088


Кому: Chaldon, #1087

> Т.е. приходит понимание, что боевая ценность самолета не полностью описывается таблицей ТТХ?

Бывает и такое...Хотя выпуск ЕМНИП сравним с нашим Миг-25.Так что не такой уж он малосерйный...
Просто круг применения достаточно узкий...


Ерш
отправлено 29.12.07 13:07 # 1089


Кому: Asn, #1081
>
> > Ты взрывник?
> >
> > Какой уровень знаний позволяет тебе строить подобные фантазии?
>
> А как бы ты взрывал при наличии ограничений - ...

Спасибо, вопросов больше не имею.


Asn
подросток-интеллектуал
отправлено 29.12.07 13:43 # 1090


Кому: Ерш, #1089

> Спасибо, вопросов больше не имею.

Вот так всегда. Хоп, и вышел из дискуссии.


Chaldon
отправлено 29.12.07 13:47 # 1091


Кому: Сашич, #1078

Не приравнивают, считают подобным.
Равенство и подобие все же разные вещи, см. Геометрия, учебник для 7 кл.
Замена подобия равенством искажает смысл высказывания.


Сашич
отправлено 29.12.07 13:57 # 1092


Кому: Chaldon, #1091

Спасибо, учту.


Ерш
отправлено 29.12.07 14:14 # 1093


Кому: Asn, #1090

> Вот так всегда. Хоп, и вышел из дискуссии.

Если не понимаешь, почему это с тобой всегда происходит, могу пояснить.

Своим ответом ты ясно даешь понять, что уровень знаний по проблеме у тебя нулевой, просто хочется потрепаться основываясь на фантазиях. Мне такая трепотня неинтересна - жаль времени.

Пишу без намерения задеть или обидеть - просто оно вот так.


Ecoross
отправлено 29.12.07 14:16 # 1094


Кому: Nezumi, #1088

> Хотя выпуск ЕМНИП сравним с нашим Миг-25.Так что не такой уж он малосерйный...

Кстати о МиГ-25. :) http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan/mig-25rb/index.htm - особенно интересно боевое применение.


Novopoddanyi
отправлено 29.12.07 14:49 # 1095


Кому: Sinner_NSK, #1066
> Кому: Novopoddanyi, #1062
> Прошу прощения, ты, делая такие выводы, знаком с такими дисциплинами как сопромат, материаловеденье, строительная механника, проектирование стальных конструкций?
Прощаю. Закон сохранения энергии вывел не я, выводы из расчёта сделал его автор - также вина не моя; если дело и шить, то не мне.
Интересное ноу-хау для дискуссий:
на самом интересном месте запросить у собеседника [документы] доказательства компетентности, а потом с чувством собственного превосходства заявить "Вопросов больше не имею". А Вы можете указать Вашу компетентность, скажем, в "строительной механНике" по шкале
- брат учил в институте
- в соседней аудитории обсуждали
- посетил Х % курса лекций (Оксфорд, Гарвард, Ташкентский пединститут - нужное подчеркнуть)
- сдал экзамен (с какого раза, на сколько, был ли трезв экзаменатор)
- спроектировал строительный "механНизм" (в течении какого времени, назначение, параметры, дошло ли дело до воплощения, сколько простоял или проработал)
- проектировал WTC (на какой должности, сколько поправок было внесено в ходе разработки, кем были утверждены проектные решения, их квалификация по вышеприведенному списку; как осуществлялся авторский надзор за строительством; как и кем осуществлялся мониторинг состояния здания с момента постройки до момента разрушения)
(заранее заявляю, что вопросов больше иметь не буду. Из фольклора известно, что у большинства людей способность задавать вопросы превосходит способность давать на них ответы на два порядка)
И еще по порядку ведения:
в случае называния меня "тупым подростком" (ТМ) буду рассматривать это проявлением комплекса Эдипа.
> Кто вообще сказал что топливо равномерно нагрело этот этаж? Удивительно, что при таких поврежениях здания простояли так долго, а не рухнули сразу.
Именно поэтому вопрос и интересует общественность - удар выдержали, простояли от часа до двух, и завалились. Напрашивается в былину "И ударил Змий богатыря, но не упал богатырь, а месил Змея 1 час 44 минуты, после чего испустил дух и сложился внутрь; так как удар был смертельным, и был усугублен последующей борьбой со Змием".
> Поверь мне- роковое воздействие на здания могут оказывать и факторы меньшего масштаба нежели Боинг.
Вопросы веры оставлены за рамками обсуждения. Доказательства обсуждению подлежат, но почему-то не приводятся (не из-за отсутствия ли оных?)
> З.Ы. Кстати огнестойкость сооружений измеряется не в градусах, а в минутах. И для стальных конструкций этих минут выделяют крайне мало.
Это так же кстати, как и то, что плоские углы измеряются и в градусах, и в минутах одновременно (столкновение самолёта со зданием как минимум в одном случае произошло под углом).


Sinner_NSK
отправлено 29.12.07 15:37 # 1096


Кому: Novopoddanyi, #1095

По профессии я инженер-конструктор, т.е. к теме дискуссии имею непосредственное отношение. Я имею представление о том как ведут себя различные конструктивные элементы в различных условиях, я умею расчитывать эти самые конструктивне элементы, знаю достоинства и недостатки различных строительных материалов. И уж, в отличии от тебя, умею производить расчёт как центрально, так и внецентренно сжатого стержня и имею представление о том, что происходит при потере устойчивости.


Novopoddanyi
отправлено 29.12.07 16:10 # 1097


Кому: Sinner_NSK, #1096
> Кому: Novopoddanyi, #1095
> По профессии я инженер-конструктор, т.е. к теме дискуссии имею непосредственное отношение.
[Инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры?]
Дискуссия развернулась по поводу конкретного приложения закона сохранения энергии. Расчёты прочности балок, швеллеров и прочих многотавров в ней не затрагивались. Выскажитесь как специалист в инженерном конструировании:
- распространяется ли действие закона сохранения энергии на инженерные конструкции
- правильная ли методология была применена в термодинамическом расчёте
- правильные ли цифры были использованы в вычислениях
- до какой значащей цифры был корректен расчёт
Или, если расчёт корректен, скажите мне, как инженер инженеру:
- какова величина энергии, минимально необходимой для схлопывания внутрь небоскреба через 1-2 часа после столкновения (естественно, плюс-минус хороооший лапоть; сразу признаюсь, что не имею об этом ни малейшего понятия, однако проанализировать оценку на непротиворечивость, думаю, смогу)
- насколько она превышает энергию, рассчитанную по ссылке
- за счет чего могла быть покрыта разница (с инженерным же обоснованием, не привлекая символов Веры, Надежды и Любви)

2 moderator: так цитировать лучше?


Goblin
отправлено 29.12.07 16:11 # 1098


Кому: Novopoddanyi, #1097

> 2 moderator: так цитировать лучше?

Строки надо отделять одну от другой - свою от чужой, нажимая на ентер.

Это несложно.


Novopoddanyi
отправлено 29.12.07 16:34 # 1099


Кому: Goblin, #1098

> Кому: Novopoddanyi, #1097
>
> > 2 moderator: так цитировать лучше?
>
> Строки надо отделять одну от другой - свою от чужой, нажимая на ентер.
>
> Это несложно.

Кому: Goblin, #1098

Как-то неэкономно, особенно в связи с развернувшейся компанией по борьбе с [...] оверквотингом.
Требование понятно, будет придержано в будущих постах.


10st
ебанько
отправлено 29.12.07 16:35 # 1100


Кому: Digger, #1027

> Кому: 10st, #1014
>
> Здрассьте. http://oper.ru/news/read.php?page=8&t=1051602623#882

Вам уже там сообщили.


Кому: Digger, #882

> Кому: salva93, #869
>
> > Ну так зачем ссылаться на ересь, тем более собственную? Может, лучше самих арабов спросить, как оно там написано на самом деле?
>
> Камрад, есть 4 (четыре) перевода на русский. Ну перевод Крачковского не закончен, но считается таки поноценным переводом. Есть перевод СМЫСЛОВ Корана Иман Валерии Пороховой. С обширными комментариями. Если сравнивать одни и те же места в разных переводах, то можно делать определённые выводы. Такое моё мнение. То, что Пророк диктовал мутно и с допущением различных толкований говорит о том, что можно спорить на эту тему до посинения. Но. Из-за неясности текста Корана появляется возможность трактовки указанных аятов в гомосексуальном смысле. Так что твой вопрос не ко мне, а к аль-Аксе.

Интересно, как это
>перевод Крачковского не закончен, но считается таки поноценным переводом
?
Кстати, о переводах. Есть ещё "дореволюционный" перевод.

Надо опираться (даже) не на переводы, а на оригинал, и уж тем более не на свои выдумки.

Текст Корана ясен и не нуждается в трактовках.
То, что Вы пытаетесь трактовать "в гомосексуальном смысле" то, что у здорового человека и намёка на гомосексуализм не вызывает, может говорить о том, что Вы сами являетесь гомосексуалистом.


Я Вас "поставил перед фактом":
мужчинам "снашиваться" разрешено только со своими жёнами и, в особых ситуациях, с рабынями (а не рабами).



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1132



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк