• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про мексиканских насекомовых

07.01.08 12:10 | Goblin | 197 комментариев »

Разное

Камрад Джын посетил Мексику и подготовил репортаж с мега-фотками:
Случайно в область периферийного зрения попадает какое-то яркое пятно. Концентрируюсь на нем и подхожу поближе... Оказывается, это сидящий на листике клоп-щитник, очень крупный — около двух сантиметров в длину. Окраска совершенно фантастическая — верхняя часть переднеспинки и крыльев яркого бирюзового оттенка, а брюшко, ноги и усики — оранжевые. Перехватывает дыхание — вот это добыча! Если не сфотографировать его, это будет не просто неудача, а катастрофа... Поскольку сессия с ним намечается долгая, осторожно отхожу в сторонку и снимаю рюкзак, затем расчехляю аппарат и пристегиваю вспышки.

Клоп сидит неподвижно и, похоже, спит. Вспоминаю свой набор правил для съемки особо интересных объектов. Правило первое: степень пугливости объекта неизвестна, поэтому первые кадры нужно делать издалека и как можно осторожнее, пусть даже качество снимков получится неважное. Так и поступаю. После первого щелчка камеры возникает чувство, понятное только фотографам — я его запечатлел! Теперь можно не считать увиденное галлюцинацией. Аккуратно общелкиваю со всех сторон, постепенно приближаясь. Клоп не реагирует на вспышки, и это обнадеживает. Какой же он, все-таки, красавец... Наконец, отснято кадров тридцать. Делаю небольшую передышку, чтобы рассмотреть их. Вот он, клоп — я действительно его сфотографировал. Однако, увы, такие снимки могут заинтересовать только энтомологов... Клоп хорош, но его окружение и фон никуда не годятся.
Любителям качественных макро-фоток — настоятельно рекомендую.

Мексиканский дневник
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 197, Goblin: 4

Фокс
отправлено 07.01.08 12:21 # 1


Дмитрий Юриевич, вопросик к Вам, как к специалисту с мировым именем:

какие фотоаппараты лучше для любителя - цифровые или зеркальные?

Я приобрести толковый фотик желаю, но в этом деле ни уха ни рыла... :(


Фокс
отправлено 07.01.08 12:25 # 2


И, если можна, по производителям просветить - кто там сейчас в лидерах? Олимпус, Кэнон, Панасоник?

Категория фотиков - до 1000$ включительно.

Я понимаю что можна посмотреть специализированые форумы, но там все жуть как заумно общаются - простому чайнику не понять :)

Ну и, само собой, мнение мегаспециалиста для меня гораздо важнее ;)


Беспечный Лесовод
отправлено 07.01.08 12:49 # 3


"Клоп-щинтник", вот и открылось название тотемного насекомого правозаshitников. [чешет репу, поражён открытием].


Васька
отправлено 07.01.08 12:49 # 4


Вообще насекомые в мире - это тема.

Как впервые увидел кубинского таракана - охуел.

Представляю, если бы такие хуёвины бегали утром по моей кровати 8)))


lamer5
отправлено 07.01.08 12:50 # 5


Кому: Фокс, #1

> какие фотоаппараты лучше для любителя - цифровые или зеркальные?

Одно другому не мешает :)


Skaer
отправлено 07.01.08 12:50 # 6


Паук в дневнике - зверский.
http://macroclub.ru/ctext_images/183_5_clean.jpg


O6pe3
отправлено 07.01.08 12:50 # 7


классные фотки
понравилась мексиканская божья коровка
http://macroclub.ru/ctext_images/188_13_clean.jpg


Леман Русс
отправлено 07.01.08 12:50 # 8


> Клоп не реагирует на вспышки, и это обнадеживает. Какой же он, все-таки, красавец
Однако!=) Вот он - азарт Настоящего Творца! Двухсантиметровый клоп-красавец на полсотни снимков - это Удача...
Окраска конечно красивая... интересно, в Мексеке клопов жареными едят? И каков будет такой красавец на тарелке под соусом?;-)


vlad123
отправлено 07.01.08 12:50 # 9


Кому: Фокс, #1

> какие фотоаппараты лучше для любителя - цифровые или зеркальные?

лучше цифровой зеркальный с автофокусом и стеклянным обьективом
опять же Кэнон Кэнону рознь и простые мыльницы (до 5000 тр) поголовно в Китае делаются а качественные в европе
одно время работал в фотомагазине так все приходят и одно и тоже спрашивают - а какой из них лучше)))
главные критерии - страна производитель и марка


LostHero
отправлено 07.01.08 12:51 # 10


У меня мыльница - Самсунг, так блин там даже нормальной макро съемки нету ( жалЪ), зато блин зум 7Х, хотя до сих пор не понимаю, нахрен он мне такой нужен...


NidhoggR
отправлено 07.01.08 12:51 # 11


Фотки практически убойные.
Рука профессионала, однако, чувствуется.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 12:51 # 12


Кому: Фокс, #1

> Я приобрести толковый фотик желаю, но в этом деле ни уха ни рыла... :(

Фраза типа " хочу машину купить, но не знаю какую" ((( Как на такой вопрос отвечать???

1 - ЧТО Вы собираетесь фотографировать?

Пьянки-гулянки, или свои поездки по заграницам в стиле "я и памятник", или пейзажи горные-природные всякие, или создавать фото в стиле "девчонки" как здесь на сайте есть, или тарканов комаров каких снимать???

2 - какого формата Вы хотите получить отпечатки? 10х15 или на уличный рекламный щит?

какие еще критерии выбора фотоаппарата камрады вроде ФВЛ-а думаю найдут)))


kolobos
отправлено 07.01.08 12:51 # 13


Кому: Фокс, #1

> какие фотоаппараты лучше для любителя - цифровые или зеркальные?

Любители - они разные бывают.

Если нужен не маленький красивый фотоаппарат отлично снимающий видео, а фотки - наверно, зеркальный.

Самые дешёвые из лидеров - Nikon D40 и Canon 350D/400D.

что-то около $700.

Но я не специалист.


Pustelga
отправлено 07.01.08 12:52 # 14


Кому: Фокс, #1, #2

Тут надо понимать, для чего тебе это...
С собой таскать в кармане рубашки - это одно.
А выезжать специально с целью пофотографировать - совсем другое.
Ну а насчет лидера - я только за Кэнон!!!!


DimAn
отправлено 07.01.08 13:01 # 15


Дмитрий, Про мексиканских насекомОВых - это нарочно или очепятка?


Goblin
отправлено 07.01.08 13:02 # 16


Кому: DimAn, #15

> Дмитрий, Про мексиканских насекомОВых - это нарочно или очепятка?

Ну, я вообще грамотный.

Специально.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 13:08 # 17


Начинал снимать еще в ПТУ Сменой и Вилией ))) потом, как папа решил, что я научился хоть чему то, мне был выдан "Зенит Е" но он за пару походных лет сломался((( Потом был "Зенит122". Сейчас обхожусь Олимпусом с 10х зумом, если надо что то серьезнее беру у младшего брата какую-то смесь типа "минолта-кенон" или "минолта-никон" марку не помню. Но марка ИМХО роли не играет. Главное "какая прокладка между рулем и сиденьем" (с)


Васька
отправлено 07.01.08 13:13 # 18


Кому: Pustelga, #14

> Ну а насчет лидера - я только за Кэнон!!!!

Кэннон однозначно рулит! Только вот правда при фотосъёмке крутой камерой некоторые не учитывают освещение...

А так можно крутую фотку и мобильником сделать )))


Фокс
отправлено 07.01.08 13:14 # 19


Кому: lamer5, #5

Кому: vlad123, #8

Кому: Oldpenek, #12

Кому: kolobos, #13

Кому: Pustelga, #14

Ув. камрады, фотик нужон для любителя - тобто для всяких там "я и памятник", "а вот в то-ой рощице я был и даже кой че наделал..." и т.д.

Пьянки/гулянки - ненада, я третий год в глубокой завязке, сказал алкоголю твердое НЕТ! :)

Еще, мож, крапаля девч0нок разных посымать - куда ж без этого то... :)

Всяких букашков сымать не собираюсь - как то не вдохновляет, без надобности они мне :)

Формат - печатать могу 10х15, особо интересные фоты на А4 печатаю и по стенам развешиваю - так что какой формат нужон ненаю, наверное поболее ;)

Зеркалки, я слышал, видео не снимают, но зато фоты получаются получше чем аналогичные с цифры.

Лимит денег, которые не жалко выкинуть на такое чудо техники, до тонны баков.


dorc
отправлено 07.01.08 13:15 # 20


Кому: O6pe3, #9
Это клоп камрад, это клоп...


Васька
отправлено 07.01.08 13:16 # 21


Кому: Oldpenek, #17

> Начинал снимать еще в ПТУ Сменой и Вилией

Блин, камрад! Смена-2 - вещь. Оптика на ней покруче Вилии. Вилия - говно.

На ней ни чёткости ни контрастности. Как считаешь?


gez
отправлено 07.01.08 13:17 # 22


Кому: vlad123, #8

> главные критерии - страна производитель и марка

Ага, желательно, что-бы фотик был собран только чистокровными арийцами, иначе шедевры не получаются:)


Фокс
отправлено 07.01.08 13:24 # 23


Мне советовали две модели зеркалок:

Olympus E 510 Kit lens 14-42 mm

Canon EOS 400D Black объектив EF 18-55

Кто что скажет? Или мож что другое посоветует?


Кирилл
отправлено 07.01.08 13:38 # 24


Дмитрий Юрьевич, Спасибо за новость! Очень люблю макро съемку, притырил себе несколько фоток на рабочий стол:)

Сами никогда не хотели съездить куда нибудь подальше и пофоткать что-нибудь диковинное?


any
отправлено 07.01.08 13:47 # 25


Фокс, ты ещё попроси Дим Юрича прийти тебе унитаз починить
------------
хочу себе купить музыку тыщ за 15, понятно что надо брать хороший усилитель

а вот не понятно что лучше к усилителю купить: напольная акустика из 2-х больших колонок, или какая-нибудь 5-1 звук вокруг

я лично люблю мощный и качесвенный звук, громко не включаю, поэтому склоняюсь к напльной акустике, слышал музыка от неё аж рёбрами ощущается
------------
ну и аудиокарту надо, но это я сам уже разберусь (Audigy какую-нибудь покруче)


Oldpenek
отправлено 07.01.08 13:47 # 26


Кому: Васька, #21

> Смена-2 - вещь. Оптика на ней покруче Вилии

Главное дальность правильно выставить))) и тучки на небе посчитать...

Меня потрясает надежность исполнения этих фотоаппаратов. Оба пережили издевательства меня и моих двух братьев, несколько утоплений и горно-лесных походов. Хотя в них в основном пластик, но какой-то космически таки дубовый)))

Резкости мне вполне хватало для портретов своих девчонок до 18х24 включительно. Девочки не жаловались на качество, а что еще надо в ПТУ))))
А на любую контрастность у нас есть ( была то есть ) "гладкая-глянцевая-тонкая-белая-далее по небходимости" ))))
Ну и фильтры на увеличитель голубые али желтенькие. А если увеличитель "Крокус" и рамка полуавтомат с фотоэлементом то ващще "втянуть" можно напрочь убитый кадр. Ну и про проявители типа Д-20 концентрированный не забываем)))


Ricin
отправлено 07.01.08 13:47 # 27


Я сам любитель поснимать всяких жучков-паучков. Фоткую по-ламерски да и хрен с ним, главное что мне нравится))

Кому: Васька, #4

> Как впервые увидел кубинского таракана - охуел.
>
> Представляю, если бы такие хуёвины бегали утром по моей кровати 8)))

Они ещё и пищат если их придавить малость))


Oldpenek
отправлено 07.01.08 13:47 # 28


Кому: Фокс, #19

> Ув. камрады, фотик нужон для любителя - тобто для всяких там "я и памятник", "а вот в то-ой рощице я был и даже кой че наделал..." и т.д.
> Еще, мож, крапаля девч0нок разных посымать - куда ж без этого то... :)

Для этого любой мыльницы от 400 уёв выше крыши ИМХО


gez
отправлено 07.01.08 13:47 # 29


Кому: Фокс, #23

> > Мне советовали две модели зеркалок:
>
> Olympus E 510 Kit lens 14-42 mm
>
> Canon EOS 400D Black объектив EF 18-55
>
> Кто что скажет? Или мож что другое посоветует?


У Canon EOS 400D качество получще будет, но наворотов у Olympusа поболе.


Васька
отправлено 07.01.08 13:47 # 30


Кому: Skaer, #6

> Паук в дневнике - зверский.
> http://macroclub.ru/ctext_images/183_5_clean.jpg

А что это там у него на горбу, база ещо таких пауков? )))


kolobos
отправлено 07.01.08 13:47 # 31


Кому: Фокс, #23

> Кто что скажет?

Щупать надо.

И думать.

Причём щупать и думать нужно тебе, т.к. фотик тоже тебе.


Махно
отправлено 07.01.08 13:48 # 32


Кому: Фокс, #23

Интересно, как давно Canon однозначно рулит? Можно я скажу, что Nikon однозначно рулит?

Вообще тема дебильная и обсУжденная тысячу раз: на рынке цифровых зеркальных фотоаппаратов с кропнутой/кадровой матрицей сейчас есть только два игрока: Nikon и Canon. Всё остальное — от лукавого.
Вообще, камрад, я бы советовал как минимум поинтересоваться различиями между цифрозеркалом и цифромыльницей. Качество кадра — расплывчатый критерий, профессионал и на мыльницу снимет то, что далеко не каждый снимет на Mark или D3, а такие более важные характеристики как наличие гиперзума, компактность и простота в использовании — ПМСМ, для обывателя важнее, чем зашкаливающее чувство собственного достоинства от висящего на пузе полукилограммого аппарата.
Но если хочется развиваться, то нужно сразу брать "системный" аппарат. Как никонист я бы посоветовал D50 + 17-70 3,5-5,6, но, как мне кажется, не стоит сразу смотреть только одну систему, приди в магазин, пощупай Canon, пощупай Nikon и что будет лежать в руке лучше — то и бери. Всё остальное — холивары и бесовщина. На начальных порах тебе всё равно будет похрену, что никоновские аппараты зеленят, а каноновские желтят.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 13:48 # 33


"Олимпус С-740 ультразум" мой выбор последние пять лет если не лень регистрироваться ВКонтакте, то можешь глянут пару результатов
http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=2976711_78969083
http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=2976711_78903096
http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=2976711_85343966 - это частично фотошоп

Снято все цифровиком не зеркалкой но у этой модели есть полезная фича - видоискатель не оптичекий, а копия экрана со всей инфой, считаю это плюсом.


Махно
отправлено 07.01.08 13:53 # 34


Кому: Oldpenek, #33

> Снято все цифровиком не зеркалкой но у этой модели есть полезная фича - видоискатель не оптичекий, а копия экрана со всей инфой, считаю это плюсом.

[ритмично бъется головой обстену]

Ну и что мы должны рассматривать на кадрах 600x480? Резкость? Микроконтрастность? Может, шумы на различных ISO мы там увидим?


Васька
отправлено 07.01.08 13:57 # 35


Кому: Ricin, #28

> Кому: Васька, #4
>
> > Как впервые увидел кубинского таракана - охуел.
> >
> > Представляю, если бы такие хуёвины бегали утром по моей кровати 8)))
>
> Они ещё и пищат если их придавить малость))

Блин, камрад, я тогда бы окончательноб охуел )))))


Рабочий
отправлено 07.01.08 13:57 # 36


Кому: Васька, #4

А вот у нас в городе последних 4 года тараканы исчезли, поначалу всех напугало, но потом забыли. Даже в общаге ткацкой фабрики, где они зимой кучковались возле кухни, и батарей отопления(когда первый раз увидел шевелящийся покров на трубе из 100ни штук тоже охуел, чуть не сблевал даже) и где их морили каждые пару лет (как результат появились тараканы в озк, то биш хим атаки вообще никак на их количество не влияли:)) тараканы пропали. Говорят из за того что где то рядом запустиль спец. пред. по переработке хим оружия так то. Теперь наверне импортировать надо?!


Oldpenek
отправлено 07.01.08 13:57 # 37


Кому: Ricin, #28

> Они ещё и пищат если их придавить малость))

А уж как мадагаскарские шипят! особенно когда их мешок целый тащишь О_о и еще шебуршаться в ём надеясь вырваться на свободу))))


Васька
отправлено 07.01.08 14:01 # 38


Кому: Oldpenek, #29

> Меня потрясает надежность исполнения этих фотоаппаратов. Оба пережили издевательства меня и моих двух братьев, несколько утоплений и горно-лесных походов. Хотя в них в основном пластик, но какой-то космически таки дубовый)))
>
> Резкости мне вполне хватало для портретов своих девчонок до 18х24 включительно. Девочки не жаловались на качество, а что еще надо в ПТУ))))
> А на любую контрастность у нас есть ( была то есть ) "гладкая-глянцевая-тонкая-белая-далее по небходимости" ))))
> Ну и фильтры на увеличитель голубые али желтенькие. А если увеличитель "Крокус" и рамка полуавтомат с фотоэлементом то ващще "втянуть" можно напрочь убитый кадр. Ну и про проявители типа Д-20 концентрированный не забываем)))

Эх, блин, на ностальгию потянуло меня. Но всё-таки мож мне Вилия-говно попалась, не знаю. Но Смена-2 понравилась мне больше.

Какие аппараты были. Блин сейчас Зенит -Е за 800р можно купить, а вто время...))))


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:03 # 39


Кому: Махно, #34

> Ну и что мы должны рассматривать на кадрах 600x480? Резкость? Микроконтрастность? Может, шумы на различных ISO мы там увидим?

Ну так челу надо тусовки всякие, оне там есть, не сильный макро там тоже есть. А цветопередача или глубина резкости ему вообще, как я понял, не известны как класс и посему примеры не актуальны.


Махно
отправлено 07.01.08 14:05 # 40


Кому: Oldpenek, #39

> Ну так челу надо тусовки всякие, оне там есть, не сильный макро там тоже есть. А цветопередача или глубина резкости ему вообще, как я понял, не известны как класс и посему примеры не актуальны.

В таком случае ему можно купить любую говномыльницу и не особо париться по этому поводу. Результат будет "как на картинке".


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:11 # 41


Кому: Васька, #38

> Какие аппараты были. Блин сейчас Зенит -Е за 800р можно купить, а вто время...))))

В нашей семье они априори были. Сколько тогда папа на них тратил по молодости своей не задумывался. Вот увеличитель "Крокус" тот действительно дорогой был, помню как папа с мамой обсуждали покупку.

Сейчас все лежит-стоит мертвым грузом(((


Васька
отправлено 07.01.08 14:11 # 42


Кому: Махно, #32

> Вообще тема дебильная и обсУжденная тысячу раз: на рынке цифровых зеркальных фотоаппаратов с кропнутой/кадровой матрицей сейчас есть только два игрока: Nikon и Canon. Всё остальное — от лукавого.

Nikon тоже хороший аппарат. Но это всё напоминает примерную тему что лучше в компьютерной графике - Open GL или Direct3D.

И там и там рулёз. Просто, выбор на усмотрение )))


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:11 # 43


Кому: Махно, #40

> В таком случае ему можно купить любую говномыльницу и не особо париться по этому поводу. Результат будет "как на картинке".

Так у меня друг повелся на все крики " кенон-никон-практика" и купил за тонну уёв зеркалку с кит-обьективом теперь ноет, что любая доп оптика стоит как крыло от самолета.


Lisov
отправлено 07.01.08 14:16 # 44


На "я и памятник" любая мыльница пойдет. А вот "девчОнки с нашего двора" и "пьянки" всякие фотографироваться на мыльницу откровенно не желают. Не точные автофокусы, огромная ГРИП что из любого портрета бытовуху сделает,
маленькая светосила и шумное высокое iso, плюс, общая тормознутось. IMHO, 400D - это минимум. Для "пьянок". :)
Одно с ними плохо. Окружающие воспринимают любительские зеркалки как нечто жутко профессиональное.
Зажимаются и не хотят вести себя непосредственно. В отличие от мыльниц, которую не замечают.
Даже, вон, собака-убийца, и та морду от объектива воротит. :)


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:16 # 45


Кому: Махно, #34

> Ну и что мы должны рассматривать на кадрах 600x480? Резкость? Микроконтрастность? Может, шумы на различных ISO мы там увидим?

А ты представь что оне по три Мпикселя и на них можно что то разглядеть))) а заглавная фотка с альбома Хибины у меня на стене 20х30 висит, снята она правда Зенитом ТТЛ)))


Махно
отправлено 07.01.08 14:19 # 46


Кому: Oldpenek, #43

> Кому: Махно, #40
>
> > В таком случае ему можно купить любую говномыльницу и не особо париться по этому поводу. Результат будет "как на картинке".
>
> Так у меня друг повелся на все крики " кенон-никон-практика" и купил за тонну уёв зеркалку с кит-обьективом теперь ноет, что любая доп оптика стоит как крыло от самолета.

Соболезную вашему другу.
Я на свою оптику уже 3к баксов угрохал и еше столько же угрохаю. Никаких неудобств и душевных метаний поэтому поводу не испытываю.
Доктор, что со мной не так?


Васька
отправлено 07.01.08 14:19 # 47


Кому: Рабочий, #37

> как результат появились тараканы в озк

Камрад, извини. Мож я что-то не понял.

Просто меня одно время они достали по полной программе и когда я увидел в Кисловодске в террариуме этих кубинских тараканов. Вот и охуел.))))


khatru
отправлено 07.01.08 14:19 # 48


Ну все,в ближаший месяц буду распугивать домашних южноамериканскими насекомыми на рабочем столе.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:27 # 49


Кому: Lisov, #45

> А вот "девчОнки с нашего двора" фотографироваться на мыльницу откровенно не желают

это точно! Потому как хотят чтоб было красиво! красивше чем в жизни)))

как то случилась фотосессия, правда опять таки Зенитами, с кучей софитов-вспышек. Результат на мыльнице врядли бы такой же смог вытянуть. Девушка была в восторге. Из полсотни кадров смотреть можно было на примерно три-четыре, остальные ботва-ботвой получились. "Цифра" в этом отношении гораздо лучше, так как позволяет сразу оценит результат.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 14:31 # 50


Кому: Махно, #46

Я ему сразу предлагал не вкладываться "по полной" так как он не сильно кредитоспособен. Если бы у меня средства позволяли иметь в своем распоряжении зеркалку с хотя бы тремя обьективами, ни минуты бы не сомневался, что приобрету и пойду тут же снимать любимый Питер и прочие красивости. Но в условиях всего одной тонны как у автора первого поста особо разгоняться ИМХО не стоит.


местный
отправлено 07.01.08 15:11 # 51


да, Евгений молодец, фотки отличные! пишет то же интересно,

для Adept-a: http://www.genesdigest.com/stories/teeth.html

про чужова (интересное мнение ученого): http://www.genesdigest.com/stories/blooper1.html


Saveliy
отправлено 07.01.08 15:11 # 52


Кому: gez, #26

> Кому: Фокс, #23
>
> > > Мне советовали две модели зеркалок:
> >
> > Olympus E 510 Kit lens 14-42 mm
> >
> > Canon EOS 400D Black объектив EF 18-55
> >
> > Кто что скажет? Или мож что другое посоветует?
>
>
> У Canon EOS 400D качество получще будет, но наворотов у Olympusа поболе.

На этот вопрос никто Вам правильного ответа не даст, т.к. такого ответа просто нет!
Но могу вам в двух словах охарактеризовать оба аппарата -
Кэнон - Объективный фактор - китовая(идущая в комплекте) оптика считается одной из худших среди конкурентов(неоднократно обсуждалось и признавалось и на форумах кэноноводов). Чуть менее живучая батарея чем у Олимпуса. Субъективный фактор - мне очень не нравится цветопередача у этой модели... Чего не наблюдается у более взрослых Кэнонов. Олимпус тут уходит вперед. Ну и то, что Вы попадаете сразу в кэноновскую систему объективов, и можете собирать стекла с перспективой покупки более взрослой модели.(И говорит всем о том. что Кэнон лучшие фотыки на свете, с магической кнопкой "шЫдевр" ;-) )
Olympus - очень хороший за свои деньги дабл зум кит - 14-42 + 40-150(лучше добавить немного денег и сразу получить два стекла по очень выгодной цене), которго вам точно должно хватить на первое время, более ефективная нежели в кэноне система очистки матрицы, и внутрикамерный стабилизатор изображения... тоже ползеная штука. Ну, и соответственно тоже получаете все плюсы и недостатки системы 4\3. Из минусов - чуть более высокий уровень шума чем на кэноне(в 510-ке разрыв сократили до минимума), три точки автофокуса(что опять же, зависит от ваших потребностей, т.к. в большинстве случаев все равно используется центральная... но больше точек тоже не погмешало бы), и более слабое нежели у Кэнона распостранение товара по Украине и России, т.е. вам прийдется немного "побегать" за стеклами, в случае покупки новых(Если же есть возможность покупать за границей, например в США, про этот недостаток можно забыть, там Олимпус представлен отлично).

Крайне не советую ориентироватся на бренд, и вообще зацикливатся на железе - это называется грубым словом фотоонанизм, и никогда не сравнится с удовольствием от фотографирования :-)
Пользовался и той и той камерой, и скажу вам что обе отлично подходят для создания шикарных снимков :-)
Удачного выбора!


any
отправлено 07.01.08 15:18 # 53


Saveliy, а ты музыкой не увлекаешься?


woddy
отправлено 07.01.08 15:33 # 54


Кому: Фокс, #2

> И, если можна, по производителям просветить - кто там сейчас в лидерах? Олимпус, Кэнон, Панасоник?
>
> Категория фотиков - до 1000$ включительно.
>

главный минусы изза которого я не возьму зеркалку это габариты. с собой таскать надо сумку специальную...
купил мыльницу за 400уе от кэнона(а630).. вполне доволен.
есть знакомый профессионал который таскает с собой и цыфромыльницу и зеркалку. 80% снимков делает цыфромыльницей. зеркалку достает когда понимает что цифромыльницы "не хватит". или чтоб попантоваться перед девками "большой и чорной зеркалкой"
профессионально не планирую заниматься

например летом фотал зверушег. полностью на автомате. в фотошопе не обрабатывал
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0264.JPG
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0386.JPG
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0389.JPG
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0436.JPG
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0463.JPG
http://foto.adslclub.ru/albums/051107/IMG_0517.JPG
(размер файлов по 100кб)


Махно
отправлено 07.01.08 15:41 # 55


Кому: Saveliy, #52

> Крайне не советую ориентироватся на бренд, и вообще зацикливатся на железе - это называется грубым словом фотоонанизм, и никогда не сравнится с удовольствием от фотографирования :-)
> Пользовался и той и той камерой, и скажу вам что обе отлично подходят для создания шикарных снимков :-)
> Удачного выбора!

Ага. А человек купит сони-альфу и будет материться на таких вот советчиков, потому-что к ней нет ни ОДНОГО ОБЪЕКТИВА, сравнимого по качеству с легендарными Nikkor 50/1.4, Canon 17-40 L и прочими.
Про совместимость тех же канонов и никонов с практически любой системой через переходники (ну да, с рабочими отрезками хуево иногда получается, ну а что поделать?), к олимпусу заебешься искать подобный переходник. Про дистрибьюцию и сервис я просто молчу. Если у Nikon'а до сих пор нет грамотного сервиса в России, то что говорить об Олимпусах и Сонях?


WatchCat
отправлено 07.01.08 15:42 # 56


Кому: woddy, #54

> например летом фотал зверушег. полностью на автомате. в фотошопе не обрабатывал

Это не в Новосибирском зоопарке было?


woddy
отправлено 07.01.08 15:45 # 57


Кому: WatchCat, #56
> Это не в Новосибирском зоопарке было?
именно там


Фокс
отправлено 07.01.08 15:45 # 58


Кому: any, #27

> Фокс, ты ещё попроси Дим Юрича прийти тебе унитаз починить

Погоны висят не зря... :)

> хочу себе купить музыку тыщ за 15, понятно что надо брать хороший усилитель

ЖВСи хороши - а там смотри по ширине кармана.

> а вот не понятно что лучше к усилителю купить: напольная акустика из 2-х больших колонок, или какая-нибудь 5-1 звук вокруг

Ты разницу между стерео и 5.1 понимаеш? Стерео - для музыки, 5.1 - для фильмов. Хорошо послушать музыку на 5.1 не получится в принципе - средние частоты режутся. А на простом стерео фильмы будут как вроде на телике смотриш :)

> я лично люблю мощный и качесвенный звук, громко не включаю, поэтому склоняюсь к напльной акустике, слышал музыка от неё аж рёбрами ощущается

Бери ЖБЛи - опять же по ширине кармана.

У мя например другая акустика: саб 120 ватов - в нем два 8" динамика, пять сателитов по 35 ват в каждом по четыре 3" высокочастотника.

В условиях 3х комнатной квартиры расширеной планировки больше чем на треть мощности не слушаю - закладывает уши :)

Потому посоветовал бы что то послабее, если, конечно, не собираешся глушить соседей ;)

> ну и аудиокарту надо, но это я сам уже разберусь (Audigy какую-нибудь покруче)

Креатив Соунд бластер Лайв 5.1 диджитал СБ 0220 - из недорогих самое оно, правда старовата - достать очень сложно :)

Звучок со своим процом и мозгами на 12 метров. Тоесть комп виснет наглухо а звучок еще минут десять играет сам :)


Viking
отправлено 07.01.08 16:01 # 59


Кому: Фокс, #58

В 5+1 не всегда режутся частоты. Если звук АС-3 - в 5 каналах полный спектр. Для музыки - понятное дело , стерео рулит.

Кому: any, #53

На 15 тонн не разгуляешься. Бери ресивер приличный, типа Денона - и к нему пару приличных полочных колонок. Поставишь их на фронт,

на стоечки. Впоследствии разживешься баблом - докупишь остальную акустику. А с компа звук лучше снимать по оптике - SPDIF ,

оптическим же шнурком , будет развязка между компом и усилителем , меньше всяких наводок и фонов. Напольная акустика хорошо ,

если место позволяет. Близко к стене поставишь - гудеть будет все по низам - мерзость.


any
отправлено 07.01.08 16:02 # 60


Кому: WatchCat, #56

> Кому: woddy, #54
>
> > например летом фотал зверушег. полностью на автомате. в фотошопе не обрабатывал
>
> Это не в Новосибирском зоопарке было?

орёл? )


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:02 # 61


Кому: Фокс, #58

> У мя например другая акустика:

Радиотехника С90 с AKAI 1010 - хана соседям ))) Вполне подходит если критерий качества звука "музыка от неё аж рёбрами ощущается")))


Фокс
отправлено 07.01.08 16:08 # 62


Кому: Viking, #59

> В 5+1 не всегда режутся частоты.

Теоритически возможно, но на практике - если хороший комплект, то таки нет :)

Я описал уже свою систему:

> саб 120 ватов - в нем два 8" динамика, пять сателитов по 35 ват в каждом по четыре 3" высокочастотника

Откуда там средним взяться если в сабе два низковика а в сателитах по четыре пищалки? :)

Кому: Oldpenek, #61

Радиотехника жжот, у меня друг собрал типо комплект - 4 радиотехники 90 или 100 ватные, непомню, через усилок подключил - теперь шутит что у него домашний кинотеатр из 4х сабвуферов :)))


Viking
отправлено 07.01.08 16:13 # 63


Кому: Фокс, #62

Камрад , в недорогих системах сателлиты - огрызки. Это же не значит , что в самом сигнале нет средних или еще каких частот. Я говорю о том, что ресивер выдает 20-20000 в 5 каналов . Если колонки в силу своей ущербности их не воспроизводят - это проблема колонок. И странная у тебя система - 4 ВЧ - это наверное,ты погорячился. Скорее всего , там стоят СЧ как раз.


Порнотетрис
отправлено 07.01.08 16:15 # 64


Кому: Фокс, #1

Сейчас меня камрады подвергнут ж0сткой критике - но я снимаю обычной беспонтовой HP Photosmart, а поскольку фотки из серии "я, бутылка в руке и памятник на фоне" - то большего и не требуется ;-) Если возникает желание поймать мега-кадр, то просто приходится со штатива подолгу "выфоткивать" желаемое. Так что мое скромное ИМХО - для бытовухи покупай недорогую камеру и не парься по этому поводу ;) В конце концов - не на фотовыставки же.


SIN
отправлено 07.01.08 16:15 # 65


"Про насекомовых" (с) очень хорош документальный фильм "Микрокосмос" (Microcosmos) - 1996 год, Франция-Италия-Швейцария.

Снято потрясающе! Гран-при Каннского фестиваля "За техническое совершенство" был вручён не зря. Ну, там еще куча призов "Сезар" - "За лучшую операторскую работу", " За лучший монтаж", "Лучшему режиссёру", "За лучшие звуковые эффекты" и пр.

Категорически рекомендую - масса впечатлений гарантирована:-)


Viking
отправлено 07.01.08 16:18 # 66


Юзал довольно старую Минолту F200 - 4 мегапикселя , для макросьемки. Камрады на форуме подсказали, как у нее включается недокументированный режим "супермакро" - прикольно получилось, но без штатива снять ничего невозможно...


Gene
отправлено 07.01.08 16:24 # 67


Кому: Леман Русс, #7

> Однако!=) Вот он - азарт Настоящего Творца! Двухсантиметровый клоп-красавец на полсотни снимков - это Удача...

Полсотни снимков (а иногда и полторы сотни на один объект) делаются не от азарта, а чтобы было потом из чего выбрать один-единственный кадр :) Это -- стандарный подход, если хочешь получить нормальное фото, а не снэпшот.

Кому: Saveliy, #52

> Крайне не советую ориентироватся на бренд, и вообще зацикливатся на железе - это называется грубым словом фотоонанизм, и никогда не сравнится с удовольствием от фотографирования :-)

Одно дело -- получать удовольствие от процесса съемки, другое -- от результата съемки. Если второе, то хошь не хошь, а железо надо знать, и выбирать его осознанно, а не по наитию.


Фокс
отправлено 07.01.08 16:24 # 68


Кому: Viking, #63

Впринципе да, но в сателитах используются пищалки - иначе тонкие фронтальные шумы забьются средними. Потому в дорогой акустике сателиты только из пищалок.

А насчет системы - я немного ошибся - саб не 120 а 100 :)

Выходная мощность системы, Вт (RMS) 275

Выходная мощность сабвуфера, Вт 100

Выходная мощность сателлитов, Вт 5 х 35

Размеры динамика сабвуфера, мм 2 х Ø 165

Размеры динамиков сателлитов, мм 4 х Ø 50

Частотный диапазон, Гц 42-20 000

Магнитное экранирование есть

Материал корпуса сабвуфер - дерево, сателлиты - алюминий

Пульт ДУ есть

Размеры сабвуфера, мм 380 х 200 х 500

Размеры усилителя, мм размещен в сабвуфере

Размеры (тыл), мм 306 х 73 х 83

Размеры (центр), мм 73 х 306 х 83

Размеры (фронт), мм 998 х 73 х 83

Масса , кг 29,5

Цвет серебро


Кому: Порнотетрис, #65

Впринципе согласен, но хотелось взять весч! Что б любой косой снимок выглядел как профессиональный ;)))


any
отправлено 07.01.08 16:25 # 69


Кому: Oldpenek, #61

> Кому: Фокс, #58
>
> > У мя например другая акустика:
>
> Радиотехника С90 с AKAI 1010 - хана соседям ))) Вполне подходит если критерий качества звука "музыка от неё аж рёбрами ощущается")))

ну тогда надо ещё короткоствол прикупить, а вообще я громко не включаю, не люблю людям мешать

а если серьёзно есть мысль прикупить чтобы дома лежал на всякий случай
----------------------
помню история была: наших соседей грабили ночью (хозяев дома не было), мы запалили что там кто-то шарится, и сказали

что у нас есть оружие и чтобы они уходили оттуда и мы тогда милицию не вызовем, они сказали что у них тоже оружие есть

и что сейчас уйдут (адреналинчик подпрыгнул у меня тогда неплохо), короче утром мы вызвали милицию, они там тюки свои

побросали как оказалось, утром один милиционер сожалел что тёпленькими они их не взяли, а эти уроды нам глазок даже замазали - умно


Фокс
отправлено 07.01.08 16:31 # 70


Кому: Viking, #66

> Юзал довольно старую Минолту F200 - 4 мегапикселя

Мне в руки похожая попадала - впринципе нормальные фотки получаются. Но часто смазаные какие то, да и цвета сероватые.


Viking
отправлено 07.01.08 16:31 # 71


Кому: Фокс, #68

> Впринципе да, но в сателитах используются пищалки - иначе тонкие фронтальные шумы забьются средними. Потому в дорогой акустике сателиты только из пищалок.

Камрад , не пиши чушь , пожалуйста. Зайди на любой сайт , посмотри на дорогие сателлиты - колонки для центрального канала, тыловые.
В них далеко не одни пищалки стоят.


Махно
отправлено 07.01.08 16:32 # 72


Кому: Gene, #67

> Полсотни снимков (а иногда и полторы сотни на один объект) делаются не от азарта, а чтобы было потом из чего выбрать один-единственный кадр :) Это -- стандарный подход, если хочешь получить нормальное фото, а не снэпшот.

Угу. Со сьемок свадеб приходится разгребать по 2000-3000 кадров, чтобы выбрать полсотни более-менее качественных и 2-3 "в рамочку".


Фокс
отправлено 07.01.08 16:35 # 73


Кому: Viking, #71

> Камрад , не пиши чушь

Тише, без пены (с)

[Пошел учить матчасть] ;)


Viking
отправлено 07.01.08 16:37 # 74


Кому: Фокс, #73

Да я спокоен ) . Вот тебе пример , чтоб не париться http://dom.hi-fi.ru/catalog/acoustic_set/65876/spec/
А Минолта клевый фотоаппарат для любителя.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:40 # 75


Кому: any, #69

> ну тогда надо ещё короткоствол прикупить

У меня два брата и желающих с нами связываться не много в нашем дворе)))

Нас пару раз вызывали заместо милиции соседи, чтоб рзухарившихся пьяных утихомирить)))

А С90 я только на половину разок выкрутил и успокоился ))) комната где они стоят 27 м.кв. ((( не разгуляешся.


Шмель
отправлено 07.01.08 16:40 # 76


Кому: Фокс, #23

> Olympus E 510 Kit lens 14-42 mm

Этот аппарат оправдал все ожидания. Но надо брать набор сразу с двумя линзами (ещё длиннофокусную). Они за набор с двумя линзами очень привлекательную цену просят.

Да, ещё нужно учесть, что зеркалка, она аппарат не маленький, с собой не везде потаскаешь. Поэтому кроме олимпуса пришлось купить ещё миниатюрную мыльницу (casio exilim $200). Очень удобно всегда под рукой иметь.


Шайтаныч
отправлено 07.01.08 16:40 # 77


Махно, у вас на спине мешок с аккумуляторами? Каким образом удается 3000 кадров за свадьбу снять?


Фокс
отправлено 07.01.08 16:40 # 78


Кому: Viking, #74

> Вот тебе пример

Сенкс

Кому: Viking, #74

> А Минолта клевый фотоаппарат для любителя.

Согласен - я в нем быстро разобрался, токо за пару недель угробил :)


Goblin
отправлено 07.01.08 16:40 # 79


Кому: Шайтаныч, #77

> Махно, у вас на спине мешок с аккумуляторами? Каким образом удается 3000 кадров за свадьбу снять?

С одной батарейки можно заснять 800.


Махно
отправлено 07.01.08 16:42 # 80


Кому: Шайтаныч, #77

> Махно, у вас на спине мешок с аккумуляторами? Каким образом удается 3000 кадров за свадьбу снять?

А что, это много? Двух аккумуляторов хватает на 3000-4000 кадров.
Ну если, конечно, не разглядывать на говноэкранчике фотографии с целью понять шыдэвр это или нет. Вспышка внешняя, настройки в энергосберегающем режиме.


Махно
отправлено 07.01.08 16:43 # 81


Кому: Махно, #80

> А что, это много? Двух аккумуляторов хватает на 3000-4000 кадров.
> Ну если, конечно, не разглядывать на говноэкранчике фотографии с целью понять шыдэвр это или нет. Вспышка внешняя, настройки в энергосберегающем режиме.

поправка: трех аккумуляторов.


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:43 # 82


Кому: Махно, #72

> Со сьемок свадеб приходится разгребать по 2000-3000 кадров, чтобы выбрать полсотни более-менее качественных и 2-3 "в рамочку".

А уж как задалбывало обьяснять людям, что надо до хрена пленки на свадьбу угробить чтоб хоть что то вышло((( не понимают((( пока не увидят результат правда. Одна знакомая сказала что на ее свадьбе я смогу отбрехаться от фотографирования только если буду мертвым ну или её женихом))))


Viking
отправлено 07.01.08 16:44 # 83


Кому: Фокс, #78

> Кому: Viking, #74
>
> > Вот тебе пример
>
> Сенкс

Да не вопрос , я на акустике и усилках собак наелся достаточно в свое время ;)


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:47 # 84


Кому: Шайтаныч, #77

> Махно, у вас на спине мешок с аккумуляторами? Каким образом удается 3000 кадров за свадьбу снять?

Это реальная проблемма во время похода, особенно зимой((( немного решается солнечными батареями - брат такое юзал.
Зимой сразу как вынул изза пазухи фото, так батарея пока все настроится умирает((( и снова отогревай ее заразу...


Махно
отправлено 07.01.08 16:47 # 85


Кому: Oldpenek, #82

> А уж как задалбывало обьяснять людям, что надо до хрена пленки на свадьбу угробить чтоб хоть что то вышло((( не понимают((( пока не увидят результат правда. Одна знакомая сказала что на ее свадьбе я смогу отбрехаться от фотографирования только если буду мертвым ну или её женихом))))

Кстати, по личному опыту: с 10-20 катушек плёнки результат получается в разы круче. Не знаю, чем это объяснить, то ли фактом сьемки на плёнку, толи тем, что перед каждым кадром тщательнее продумываешь что делаешь, толи всем в месте.


any
отправлено 07.01.08 16:55 # 86


ладно, возьму напольную акустику, мне в основном музыку слушать

ресиверы денон жутко дорогие (от 15к вот я смотрю)


Bad Den
отправлено 07.01.08 16:55 # 87


Кому: O6pe3, #9

> классные фотки
> понравилась мексиканская божья коровка
> http://macroclub.ru/ctext_images/188_13_clean.jpg

Это тоже клоп, из сем. Scutelleridae (т.н. клпы-черепашки, родственники клопов-щитников). У нас тоже есть, самый известный - вредная черепашка.


Шайтаныч
отправлено 07.01.08 16:55 # 88


Кому: Goblin, #79

> Кому: Шайтаныч, #77
>
> > Махно, у вас на спине мешок с аккумуляторами? Каким образом удается 3000 кадров за свадьбу снять?
>
> С одной батарейки можно заснять 800.

Ага. Тогда на 3 тыщонки кадров понадобится таких ровно четыре штуки. Это если мороза нет. При этом большинство свадебных вне помещений снимают со вспышкой, а это еще две дюжины батареек, пальчиковых. И штук 8 карт памяти (нужно быть отчаяным парнем, чтобы доверить несколько тыщ снимков карточке более чем в 4 гигабайта)
Конечно, в жизни разное бывает, но в 3-4 тыщи снимков за съемочный день я не верю.


Saveliy
отправлено 07.01.08 16:55 # 89


Кому: any, #53

> Saveliy, а ты музыкой не увлекаешься?

Оо Чисто случайно увлекаюсь. Довольно неожиданный вопрос, надо признатся. Кому: Махно, #55

> Ага. А человек купит сони-альфу и будет материться на таких вот советчиков

Что за глупости? Во-первых, переходники на тот же 4\3 можно приобрести совершенно без проблем. Особенно советую переходник на М42 :-) (нефирменный, но проверенно хороший стоит коло 25у.е.) Сразу же открывается доступ и к советской, и к пентаксовской оптика, с шикарными фиксами.
Да и Олина оптика не одну награду получала за шикарные объективы Zuiko Digital... так что не путайте человека...


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:56 # 90


Кому: Махно, #85

> по личному опыту: с 10-20 катушек плёнки

Я редко больше десяти пленок как щас помню тратил, но и требования были типа в рамку парный портрет да групповых три-четыре. Знакомым этого хватало. Правда в ЗАГСах "местные" бяки по мелочи иногда устраивали))


GrGr
отправлено 07.01.08 16:57 # 91


Кому: Махно, #55

> потому-что к ней нет ни ОДНОГО ОБЪЕКТИВА, сравнимого по качеству с легендарными Nikkor 50/1.4, Canon 17-40 L и прочими

Да ладно!
Полно минолтовской старой оптики, да и новой хватает.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463923-REG/Sony_SAL1680Z_16_80mm_f_3_5_4_5_Carl_Zeiss.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/439160-REG/Sony_SAL50F14_SAL_50F14_50mm_f_1_4_Autofocus.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463924-REG/Sony_SAL135F18Z_135mm_f_1_8_Carl_Zeiss.html


Oldpenek
отправлено 07.01.08 16:57 # 92


Кому: Шайтаныч, #86

> 3-4 тыщи снимков за съемочный день я не верю.

с автоматом??? ЛЕГКО!!!


Viking
отправлено 07.01.08 17:00 # 93


Кому: any, #88

Денон - хороший выбор , так как у этих ресиверов хороший баланс , всмысле , они хорошо справляются и с музыкой и с задачами кинотеатра. Если по деньгам никак - выход один , ходить и выбирать на свой слух, уши у всех разные. Колонки, даже полочные, приличные стоят от 9000 и выше ...


any
отправлено 07.01.08 17:01 # 94


Кому: Saveliy, #89

> Кому: any, #53
>
> > Saveliy, а ты музыкой не увлекаешься?
>
> Оо Чисто случайно увлекаюсь. Довольно неожиданный вопрос, надо признатся.

мне просто никто не отвечал на мой вопрос, и был шанс что ты помимо фотиков музыкой увлекаешсья и мне ответишь так же хорошо как и про фотоаппарат

но уже не надо, знающие люди подсказали (но в тебе я не ошибся насчёт музыки :) )


GrGr
отправлено 07.01.08 17:07 # 95


Кому: Шайтаныч, #86

> а это еще две дюжины батареек, пальчиковых.

Что, простите? Это зачем?

Кому: Шайтаныч, #86

> но в 3-4 тыщи снимков за съемочный день я не верю

Что ж такого невероятного, что прям не верится?
Обычное дело.


Шайтаныч
отправлено 07.01.08 17:14 # 96


Кому: GrGr, #95

> Кому: Шайтаныч, #86
>
> > а это еще две дюжины батареек, пальчиковых.
>
> Что, простите? Это зачем?
>

Ну.. эта.. На внешние вспышки, в каждую по горсти


Махно
отправлено 07.01.08 17:18 # 97


Кому: GrGr, #91

> Кому: Махно, #55
>
> > потому-что к ней нет ни ОДНОГО ОБЪЕКТИВА, сравнимого по качеству с легендарными Nikkor 50/1.4, Canon 17-40 L и прочими
>
> Да ладно!
> Полно минолтовской старой оптики, да и новой хватает.

1. Ты где-то видел в свободной продаже карл-цейсы?
2. Зачем ты мне дал ссылку на неродную систему? При желании на никон можно нацепить и карл цейсс и фохтляйндер и еще хуеву тучу всего. Подскажи мне, пожалуйста, объектив из _родной_ серии альфы, который может сравниться по кач-ву с названными мною выше.
3. У Кэнона и Никона есть фулфрейм, есть огромная линейка фотоаппаратов (в том числе и плёночных), причем у никона всё совместимо друг с другом (к кэнону нужен переходник со старого байонета) расскажи мне где эта линейка у альфы.
4. Почему бы не купить минолту в таком случае?


kolobos
отправлено 07.01.08 17:18 # 98


Кому: SIN, #64

> Про насекомовых" (с) очень хорош документальный фильм "Микрокосмос" (Microcosmos) - 1996 год, Франция-Италия-Швейцария.

У меня есть.

> Категорически рекомендую - масса впечатлений гарантирована:-)

Сугубо добротный.


kolobos
отправлено 07.01.08 17:37 # 99


Кому: Bad Den, #87

> Это тоже клоп, из сем. Scutelleridae (т.н. клпы-черепашки, родственники клопов-щитников).

Клоп, сука, красивый.


Скиталец
отправлено 07.01.08 17:37 # 100


Кому: SIN, #64

> "Про насекомовых" (с) очень хорош документальный фильм "Микрокосмос" (Microcosmos) - 1996 год, Франция-Италия-Швейцария.

+1:) Не в курсе,другие работы этой группы камрадов существуют?



cтраницы: 1 | 2 всего: 197


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк