Между тем во вторник на встрече с Советом верхней палаты парламента президент страны Владимир Путин подчеркнул, что вокруг россиян необходимо формировать «современную социальную сферу», без которой немыслимо «развитие российского народа». Стоит заметить, что без участия массмедиа – в первую очередь телевидения – социальную сферу не сформируешь. «Сегодня центральное телевидение действует в противоположном направлении, нежели президент страны, – считает г-н Батанов. – И деятельность ТВ имеет негативный вектор. Сложилась парадоксальная ситуация, когда некоторые частные телеканалы принимают на себя функции, которые должны лежать на государственном центральном телевидении, а само оно превратилось в бизнес-проект».
> Кстати. Советую присмотреться повнимательнее к моим словам. В них цытата нашего незабвенного В.В. Напомню, что над его словами ржут несколько лет.... а потом ОНО случается.
Что характерно подчёркивает интеллектуальный уровень тех, кто ржёт.
> Организации типа "Британского Совета" стары как мир и являются абсолютно нормальным прикрытием для разведок. То же относится и к неправительственным правозащитным обществам борющимся за демократию.
Сюда же можно добавить и некоммерческие организации различного рода.
> Чем ниже достаток и интеллект, тем больше телевизоров в доме. В домах интеллигентных людей часто ТВ вообщ нет.
Дело не в интеллекте, а дело в том, что этим людям, самим себе кажется, что они так духовно воспарили, что телевизора в их доме теперь не будет, мол, чё мы как рядовое быдло что-ли?
> Кому: vovikz, #380 >
> > Так что США держали, держат и будут держать высокие цены на нефть. Всеми силами будут!
>
> США - потребитель нефти №1 в мире. На всякий случай, ещё раз: потребитель, не поставщик. Браво!
Вот уж точно "бравО". :) Остальное-то в моем посте не судьба прочитать было? Там все сказано: почему американцам невыгодно снижать цены на нефть (возможности-то есть!) Потомучто американская экономика от цен нанефть зависит намного меньше, чем конкурирующие экономики. В первую очередь китайская.
Не успел ответить. Уже, поди, никто не увидит, но для потомков отмечусь.
Вот не надо передергивать. Речь шла о том что я не видел в исторических документах как Черчилль разрабатывал план нападения на СССР. Выяснено с ссылками, сам смотри выше что:
1. Он его не разрабатывал.
2. Сам план указывал на провал подобной операции.
3. Черчилль был против этого плана.
Вот как имя эти факты ты уверено несешь пургу. Смело говоря что мюнхенский сговор и «план Черчилля» по нападению на СССР одно и тоже.
>
> > Мда я предпологаю что подобных планов по на падению на все что движется имел и СССР.
>
> Может, еще и ссылкой кинешь?
Слово «предполагаю» - четкий синоним знаю? Мои предположения строится на основе того, что любая армия проводя учения прежде всего моделирует нападение на чужую территорию и защиту своих территорий. Как следствие при моделировании нападения мы наверняка разрабатывали планы. Или только от обороны играли?
>Мюнхен: Нагличане создали план. Как толкнуть Гитлера на СССР. По их плану, он получил почти всю Европу, слегка наебав своих "союзников". Нагличане были вынуждены пойти на попятный. Спустя 70 лет это "Самоубийство Британской империи" в результате попытки толкнуть Гитлера на СССР
Ты сам то знаешь про что говоришь? Всю Европу отдали, че мелочится достойный ученик Фоменко, пиши сразу подарили весь МИР. Там речь щла про Чехословакию причем только про ее часть. Чемберлен за это поплатился и не кисло. Сами англичане признают это как форменный идиотизм. А Черчилль на этой волне премьер министром стал. Долбоебов везде хватало. Большую часть европы он получил по пакту Молотова – Ребентропа.
Вобщем учи мат. часть.
> Там все сказано: почему американцам невыгодно снижать цены на нефть (возможности-то есть!)
Возможности нет, ибо американцы в Ираке сильно повязли и уйти теперь оттуда не могут.
> Потомучто американская экономика от цен нанефть зависит намного меньше, чем конкурирующие экономики. В первую очередь китайская.
Проблемы сейчас, в первую очередь, не у китайской экономики, а у американской. Может слышал про это? Потребитель №1 (причём с отрывом) не может настаивать на том, чтобы потребляемое стоило как можно дороже. Это нонсенс. Не говоря уже о том, что Китай не столько конкурент, сколько ведущий торговый партнёр.
> Кому: Виталий, #309 >
> Вопрос был тебе адресован?
>
> Если нет, какого хера встреваешь?
Институт культуры заканчивал?
Неэтично это но не удержусь и задам вопрос, если Главный Камрад так же встречно задаст тебе вопрос, как он это иногда делает, в отношении особо одаренных, так же ответиш?
>
> Если встреваешь, то почему не с ответом на вопрос, а со встречным вопросом, да еще и с претензиями к незнакомому тебе человеку? Тебя вежливости мама в детстве не научила? Ничего, жизнь научит.
Я так понимаю всех остальных кому ты вопросы задаеш ты знаеш?
> По сути твоего излияния - все же отвечу. Вкратце, моя позиция такова: при смене руководства на прозападное интересы страны идут коту под хвост, все разворовывается, уровень жизни стремительно падает (примеры - Горбачев, Ельцин, Ющенко, Саакашвили). При руководстве мало-мальски радеющем о своей стране динамика сменяется на положительную. Нынешняя ситуация меня устраивает (от идеальной или просто хорошей она далека, но я говорю о динамике), лучшей альтернативы я не вижу.
Горбачев виновен в упадке жизни населения так же как Кириенко в дефолте. Это азы. Все было решено за него неким Брежневым Л.И. и тем курсом котором он уверенно вел страну. Нефтяная игла она вот как раз с этих времен и звучит. А Ельцин да он сука прозападный был по самые помидоры. Вот только при нем наши воска в Югославию входили невзирая на то что там НАТО трендит. Да никак в америкоз в Ирак не пускали хотя им хотелось ой как (буря в пустыне если тебе о чем то это скажет). А Путин начал с щедрой раздачи военных баз, кубинская поперек горла америкозам стояла не один год, а отдали ее тихо и спокойно.
Да и так сравни 1991 и 1999 стало значительно лучше. Как так ведь Е.Б.Н. прозападник и о стране не думал?
Я так думаю что из 140-160 миллиардов (в 1999 – экспорт газа – нефти давал ориентировочно 40 миллиардов а сейчас 200 если не более) что то все равно перепадает народу. Вот и покупают больше. Ну и так возможно всего лишь совпадение средняя зарплата в долларовом эквиваленте за 7 лет выросла примерно во столько коже, во сколь выросла цена 1 барреля.
Но вот разница между средней пенсией и з/п стала меньше. Почти в полтора раза.
Для меня лично это показатель отношения государства к населению. Не можешь работать свободен и больше нам уже не нужен.
Камрад, ты сейчас живешь в США?
Просто хотел уточнить про Детройт. Там все так плохо? Если все что пишут про него правда, то лучше примера как не зависит от цены на нефть США лучше не придумать. (это такой черный юмор).
> Просто хотел уточнить про Детройт. Там все так плохо?
Я в Детройте не был. Соответственно особо достоверной информацией не владею. Безусловно, крайне проблемный город. Тут нужно чётко себе представлять - как функционирует город и, самое главное, кто там живёт. Понимать, чем эти люди начинают заниматься, попадая под сокращение (а при увеличении издержек увольнения неминуемы). Другое дело, что сейчас, как ни странно, ситуация вроде как даже стала улучшаться. Для среднего жителя Детройта появилось больше возможностей найти работу в иных сферах, нежле автопром. По крайней мере, так говорят по телевизору. Повторю: сам не был, судить не могу.
> камрад, я экономист с двумя образованиями и опытом управленческой работы.
>Я бы и рад тебе поверить, но не могу. В частности, после неуклюжей попытки сказать что-то умное по поводу "эффекта >мультипликатора".
а что, мне надо было обречь свои слова по твоему примеру в форму : "экономика накроется пиздой"?:)
да, экономист так не скажет.
а про эффект мультипликатора поподробней можешь пояснить? ну, чем с твоей точки зрения неуклюжа попытка о нем сказать?
давай поговорим на тему экономки, раз ты так хорошо в этом понимаешь.
в какой области трудишься так и не сказал - хотя видно, что ничем серьезным ты не занимаешься.
я б тебе посоветовал поступить хотя бы на МВА како-нибудь на вечерний, (если у тебя бакалаврский диплом есть, конечно) чтобы появилась возможность немножко почитаать ту же экономику и не нести околесицы, да ты ведь не послушаешь.
Также, хочу тебя спросить, как человека знающего и разбирающегося: а земля-таки налетит на небесную ось?
>Потребитель №1 (причём с отрывом) не может настаивать на том, чтобы потребляемое стоило как можно дороже. Это нонсенс
а за 7 лет жизни в Америке ты не слышал о таком явлении, как лоббизм?
Лобби есть, как ни странно, и у нефтедобывающих компаний,знаешь ли, ма-аленькое такое лобби - под стать компаниям.
Ну, про источник доходов Буша и Чейни говорить не будем, назачем.
> Кому: brooklin, #400 >
> давай поговорим на тему экономки, раз ты так хорошо в этом понимаешь...
>
Поскольку brooklin, очевидно, химически чистый правоsashitник, то единственная тема, по которой от него можно добиться вменяемого ответа - это ритуальные убийства.
> Поскольку brooklin, очевидно, химически чистый правоsashitник, то единственная тема, по которой от него можно добиться вменяемого ответа - это ритуальные убийства.
Ну, с правоsashitником можно еще и поговорить на тему беспредела ментовского в центре Сахарова. Про нетолерастическое отношение представителей РПЦ к высокому искусству.........
Я живу достаточно долго и много общаюсь с разными людьми. Возможно, ты не поймешь, но осторожности в общении (=вежливость) это добавляет.
> Неэтично это но не удержусь и задам вопрос, если Главный Камрад так же встречно задаст тебе вопрос, как он это иногда делает, в отношении особо одаренных, так же ответиш?
Ты уверен в том, что взгляды на "одаренность" полностью совпадают у тебя и у Гоблина? Если нет - говори за себя.
Ты если действительно не понимаешь, что ты сказал, представь себе ту же ситуацию, но в другой обстановке: едешь ты в трамвае, слышишь разговор двух незнакомых дяденек - один другого спрашивает:
>>Уважаемый, если действующую российскую власть свалят, лично тебя это никаким боком не затронет, правильно тебя понимаю?
>>Если не затронет, поделись, в какой стране "ты с нами" живешь?
Дальше ты смело в их разговор вклиниваешься, и с подъебочкой так спрашиваешь:
>Ты наверное ночами не спал? Думал, как же так свалили действующую Российскую власть.
>В 2008г – Путин уйдет и Медведев своих понаставит и свалит всех ставленников Путина.
>Что просто на таблетки подсядешь от бессонницы?
А потом подумай, что тебе незнакомый дяденька ответит и куда и сколько раз он тебя стукнет.
> Я так понимаю всех остальных кому ты вопросы задаеш ты знаеш?
Вьюнош, я незнакомым людям не хамлю в первой же фразе - это в отличие от тебя. Более того, я и знакомым людям хамлю крайне редко.
> Да и так сравни 1991 и 1999 стало значительно лучше.
Поделись, кому стало лучше за обозначенный период?
P.S. Кстати, о культуре - поучись глаголы с окончанием на "ш" писать с мягким знаком. Глаза режет.
> Мои предположения строится на основе того, что любая армия проводя учения прежде всего моделирует нападение на чужую территорию и защиту своих территорий. Как следствие при моделировании нападения мы наверняка разрабатывали планы. Или только от обороны играли?
Сейчас тоже проводятся учения. На кого мы собираемся нападать? Фраза "на все, что движется" - это вообще шедевр.
> Всю Европу отдали, че мелочится достойный ученик Фоменко, пиши сразу подарили весь МИР.
Ты дебил? Про "странную войну" слышал? Про то, что англичане обещали финнам помощь во время Зимней войны? Про то, что Баку бомбить собирались? Про то, как Наглия закрывала глаза на ремилитаризацию рейнской зоны, на аншлюс Австрии ты слышал?
> Там речь щла про Чехословакию причем только про ее часть.
Учи историю. Через некоторое время после отторжения Судет словацкие националисты объявили независимость и призвали на помощь Германию. Несмотря на выданные чехословацкому руководству гарантии новых границ страны, ни Англия ни Франция даже не почесались.
> Чемберлен за это поплатился и не кисло.
Его расстреляли? Он только в мае 1940 г. в отставку ушел. Когда союзники Бельгию и Голландию протеряли. А вовсе не из-за Чехословакии какой-то.
> Сами англичане признают это как форменный идиотизм.
Задним умом все крепки.
> Большую часть европы он получил по пакту Молотова – Ребентропа.
Ага. Вот только если бы союзнички Польши выполнили бы свои обязательства и вторглись бы в Германию после начала ВМв, то никакой пакт Гитлера уже не спас бы.
Новости
VIP
