Позавчера посетил с целью закупки фотобумаги.
Бумага искомого формата А3 (Epson Premium Glossy, 20 листов в пачке) была снабжена ценником 950 рублей.
Немедленно обратился в кассу с предложением "дайте две!"
В кассе сообщили, что для начала надо в соседнем помещении выписать чек.
Пошёл выписывать.
Гражданин, выписывавший чек, посмотрел в компьютер и сообщил, что на самом деле бумага стоит 960 рублей.
Я не возражал.
Минуты три задумчиво постучав по клавишам, гражданин сообщил, что бумага стоит 1010 рублей.
Я попросил срочно отпустить товар в количестве двух пачек, пока он ещё сильнее не подорожал.
После чего спасаясь от инфляции бегом убыл в расположение.
Прибыв в расположение, в торжественной обстановке напечатал первые фотки формата А3.
Результат разит наповал, настолько красиво и здорово.
Фотки печатал древние, заснятые в 2005 году фотоаппаратом Canon EOS 300D в формате JPEG.
Если правильно помню, 6 мегаписькелей.
Докладываю: людей непричастных качество фотографий сшибает с ног.
Повторяю: 2005 год, джыпег.
Это к вопросу о "пикселизациях", "замыленности", "нерезкости" и пр.
Лишний раз убеждаюсь, что т.н. эксперты фотографий не печатают в принципе, только таращатся в мониторы.
Посредством чего формируют "мнения".
Качество фотографий 2007 года снятых Canon 5D в RAW — вгоняет в транс даже бывалых.
> Облака настоящие, скачай картинку с сайта, открой в фотошопе, нажми Cmd+L (на писишках, соотвественно, Ctrl+L) возьми middle значения гистограммы (средние) и поставь там аргумент 0,10 - посмотришь.
> А ещё до этой передачи, мне нравился Соловьёв. В тех дуэлях, что я видел до этого, он как то умудрялся оставаться нейтральным и ровно относится к обеим сторонам, насколько бы одиозными они не были.
При всём при том, Соловьёв оставляет впечатление умного и внятного человека. Однажды на педераче "К барьеру" отжигала г-жа Новодворская. Соловьёв держался до последнего, до поднятия "еврейского вопроса" в ВМВ. Выдал он ей очень деликатно, но уверенно. Пожалуй, самый толковый ведущий на ТВ. Очень странно, что он работает на либерастическом НТВ.
Так собственно и возник вопрос про светофильтры из-за поразительной резкости контраста неба и облаков.
Причем возникло несколько вопросов, почему небо в проемах бледнее основного фона и что это за птица в правом верхнем углу? Долго пытался оттереть точку с экрана монитора думая что это пыль:)
В целях увековечения подвига бойцов 6-ой десантной роты, вставших 29 февраля 2000 года на пути многочисленной банды боевиков, распоряжением главы администрации столицы Чечни Муслима Хучиева, ул.9-я линия переименована именем 84-х Псковских десантников.
> Кому: $moke, #200 >
> > Имеется у меня книжка "Михаил Голденков ОСТОРОЖНО HOT DOG! СОВРЕМЕННЫЙ АКТИВНЫЙ ENGLISH АКТИВНЫЙ РАЗГОВОРНЫЙ ENGLISH СЛЭНГ..."
> > Если знаком с ней, она как, правильная?
>
> Для начинающих - полезная.
>
> Если по-большому, то не очень.
Там про слово fuck странное пишут. :)
То есть полезная-то полезная, но читать надо с оглядкой.
Дмитрий Юрич, а как ты это добро распечатанное хранишь? Оно ж места занимает вагон. По стенкам не развесишь. Или специальные фотоальбомы под А3 вручную клеишь?
>> Дуэль была между Ярмольником и редактором газеты-таблоида, чью фамилию я сходу забыл.
>
> Да там все настолько хороши, что блевать можно было на протяжении всего действа.
Факт. Просто от журналистов я ничего другого и не ожидал, а вот актеры "порадовали". Причем по сути я согласен с позицией Ярмольника - желтая (да и любая другая) пресса не должны пользоваться вседозволенностью и есть стороны жизни где любой человек должен рассчитывать на приватность и государство как гарант конституции должно ему это право обеспечить. Но это я - сторонник жесткой руки и кровавой гебни, регулярно яростно ностальгирующий по проклятому прошлому. А тут человек у которого "эта страна завоевала свободу в 90х", после того как эта самая свобода клюнула его в причинное место, вдруг начинает исступленно требовать оградить его и собратьев по цеху от беспредела. То есть свобода слова должна быть в отношении всего и вся кроме них самих. А уж о том, как он это требовал без заветного тазика и вспоминать не хочется.
Так на сколько я понял именно эта статья и стала причиной вызова, то есть дуэль организовали в течении дня.Хотя теперь понятно, что планировалась не дуэль, а показательное избиение. Но возможно для НТВ и журналюг это просто PR ход, недаром на сайте газеты лежит материал со ссылкой на субботнюй передачу НТВ. То есть они работают в такой тесной связке, что Соловьёв фактически обличал сам себя.
> Кому: SnowDog, #273 >
> > В очередной раз убедился что творчество артиста и вообще творческой личности надо рассматривать категорически в отрыве от личности самого актера.
>
> Тут всё просто камрад, они ж говорят о том, в чём никрена не рубят, плюс популярность даёт думать, что они всегда правы.
Согласен. Много раз наблюдая актеров в "домашней" обстановке и слушая их высказывания по разным вопросам, удивлялся их малообразованности и ограниченности кругозора. Исключения конечно есть, но их крайне мало. Впрочем это во всем мире так. Большинство профессиональных актеров люди с достаточно скверным образованием. Только когда слесарь-сантехник (с) начинает высказывать своё мнение в вопросах напрямую не относящихся к своей профессии, интеллигенция начинает брезгливо кривится и говорить что то о калашных рядах, а если тем же самым занимается "деятель культуры" окончивший максимум театральное училище, то это конечно совсем другое дело. Хотя слесарь по уровню знания вопроса и компетентности может на голову превосходить артиста.
А тем временем либеральные журналисты, пользуясь годовщиной со дня рождения Высоцкого, пишут, как всё могло бы быть в демократической России прекрасно:
> Фотки печатал древние, заснятые в 2005 году фотоаппаратом Canon EOS 300D в формате JPEG.
> Если правильно помню, 6 мегаписькелей.
> Докладываю: людей непричастных качество фотографий сшибает с ног.
> Повторяю: 2005 год, джыпег.
Спасибо Дмитрий Юрьевич, что успокоил насчёт печати. А то пугают тут всякие. Я-то с Nikon D50 бегаю, он как раз 6 мегапикселов, в общем где-то одного порядка с Canon 300D.
> Просто в фотошопах не силён, посему стараюсь фоткать так, чтоб получалось :)
Я тоже стараюсь, но, иногда надо фотку подретушировать (сделать, как в гламурненьком журнале). Вот тут на помощь и приходит фотошоп. Вообще-то, для гламуризации потртетной фотографии достаточно специального софта (без фотошопа, и быстрее и знаешь, что получишь).
> А тем временем либеральные журналисты, пользуясь годовщиной со дня рождения Высоцкого, пишут, как всё могло бы быть в демократической России прекрасно:
"Но еще драматичнее, что практически исчез тот тип человека, о котором и для которого он писал свои неиронические песни. А на одной только иронии настоящему поэту не прожить."
Видимо, вместо героев песен Высоцкого у нас сейчас вот такие вот хлебниковы.
Кто уже посмотрел "Самый лучший фильм" с Комеди? Я вчера ходил, интересно мнение масс :) На мой взгляд - атомные шутки есть, но в целом затянуто и многое высосано из пальца.
По ходу передачи Ермольнику явно очень хотелось высказаться на тему, какое тупое быдло наш народ, как нужно низко пасть, чтобы читать желтую прессу и каким распоследним *%#%*** надо быть, чтобы проявлять интерес к подробностям личной жизни таких общепризнанных творческих гениев, как Ермольник.
Мысль о том, что только массовые расстрелы спасут "эту страну" похоже не давала ему покоя, но высказаться зассал, пару раз начинал, но так и не выговорился.
А зря. Как известно, если делать, так по большому ! (с)
Если немного перефразировать, то он начинается там, где доходы, приносимые конкретному человеку фотокамерой, значительно превышают эксплуатационные расходы и расходы на покупку этой камеры )
Ну не знаю камрад, там оба кадра хороши, что Ирмольнег, что газедчег.
Журнализдам тоже пизды давать надо очень крепко.
Когда вчера прочел в "МК-с чем то там", что под Катынью зверски замучали три миллиона поляков, даже уже не смешно было.
на 58 объектив они действительно не дорогие, я сиолкнулся с этой проблемой при покупке на 67.
Но отличие по чене было чуть ли не в 2,5-3 раза. Поэтому и удивился. Вроде B&W делает очень достойные фильтры. А кто их делает для Канон не знаю, но наверное врядли сам Канон.
> Кто уже посмотрел "Самый лучший фильм" с Комеди? Я вчера ходил, интересно мнение масс :) На мой взгляд - атомные шутки есть, но в целом затянуто и многое высосано из пальца.
Давеча был на премьере в "Октябре". Полное говно. Такой дешёвой пошлятины я еще не видел. Смеялся 2-3 раза за фильм. Жалко денег и вечера.
Если я тебя правильно понимаю, то ты должен выбрать "Предварительный просмотр - оптический" где-то в глубине меню.
А потом ту же "кнопку", которой включаешь фотоаппарат, нажимаешь чуть сильнее, при этом она переключится за фиксированное положение On в нефиксированное - репитер диафрагмы. Работает только на новых объективах Pentax.
> б) опасаюсь за затвор - про его ресурс у К110 ничего не сказано, а клацает он затвором как я челюстями.
А точно клацает затвор, а не зеркало?
> в) хочется пощупать стабилизатор
Вещь хорошая - +1 к светосиле :-).
> г) можно смотреть кадр не только в видоискатель, но и на дисплее.
Не поможет - при нажатии превью хлопок зеркала сбивает положение фотоаппарата. Да и ждать приходится секунду до появления изображения на экране. Хорошо только для проверки баланса белого и экспозиции в режиме M (со старыми объективами).
> Мне это нужно, для того чтобы тщательнее наводится на резкость безавтофокусным объективом (см. бедный студент)
Во-первых, можно купить матовый экран с фокусировочными клиньями (будет чисто Зенит).
Во-вторых, вроде бы можно заставить его пищать центральным автофокусом, при попадании в фокус.
В-третьих, зайди на форум Пента-клуба - у них в архивах есть множество ответов. :-)
> Вот теперь и думаю, есть ли смысл покупать объективы под пентакс с прицелом на К10, ФВЛ просто так не скажет :)
Дык, M42 - на 100$ ведро. :-) Посмотри советские фиксы б/у - вещь!
Хороший сайт по ручным фиксам - http:\\www.mflenses.com
(Уважаемый модераториал - если ссылка нежелательна, пожалуйста уберите её.)
Именно полярик я покупал от Marumi, причем самый дешевый (дешевле 1000 рублей на 58мм резьбу). И вполне так ничего. Даже контровый свет держит неплохо.
Вот насчет спектральной пропускающей характеристики не уверен, но я об том и не задумываюсь. Лишние знания - лишние печали. Работает, и ладно. Надо будет супер-пупер, буду покупать супер-пупер, а пока и так всё отлично.
Ну дык я тоже никак понять не могу, зачем интересоваться интимными подробностями жизни известных людей. Желтая пресса обратно же нормальному человеку неинтересна. Столько книжек интереснейших не читано, а тут газетёнки какие-то. Так что тут Ярмольник прав. А вот массовые расстрелы это зря, мировая практика их использования показывает, что не слишком-то они эффективны.
Поеду в горы - куплю плёночную мыльницу не из самых дешёвых.
Когда последний раз там был - фоткал на мыльницу из дешёвых. Для распечатывания 10 на 15 больше ничего и не надо, всё отлично было схвачено, включая освещение и цветопередачу. Фотки гор - отличные получились.
> "You're on thin-fucking-ice, my pedigree chums."
>
> У вас это переведено, как "Мои друзья педигрипал ...". Претензий нет, есть благодарность и вопрос:
>
> Слово pedigree в данном контексте даёт тот же намёк на голубизну Турецкого и Томми, что и в вашем переводе или нет?
"pedigree chum" - матерок со смыслом "завидный жених".
А как насчет крепления крышки к фильтру? Мне повезло и на B&W налезла родная крышка от Канон. Понимаю что это может и не очень нужно, но например при съемках в неблагоприятных погодных условиях (хотя нафига тогда полярик:)) или во время поиска нужного кадра, пока дойдешь до места, по всяким сугробам - хотелось бы прикрыть стеклышко:)
П.С. Извиняюсь за кучу очЕпяток в предыдущих постах.
>Бумага искомого формата А3 (Epson Premium Glossy, 20 листов в пачке) была снабжена ценником 950 рублей.
>Гражданин, выписывавший чек, посмотрел в компьютер и сообщил, что на самом деле бумага стоит 960 рублей.
>Минуты три задумчиво постучав по клавишам, гражданин сообщил, что бумага стоит 1010 рублей.
Такое ведь часто бывает, наверняка почти все сталкивались.
А быть такой фигни с ценами не должно. Есть понятие в гражданском праве - оферта, публичная оферта. Какая цена указана на ценнике, по такой по идее и должны продавать.
Кто попадает в подобную ситуацию, при желании и наличии свободного времени можно поспорить с магазином и восстановить справедливость.
Кому: K0m-r-ad, #318 > Кому: vovan3312, #310 > Вообще-то, для гламуризации потртетной фотографии достаточно специального софта (без фотошопа, и быстрее и знаешь, что получишь).
> > а) репитера диафрагмы
> Если я тебя правильно понимаю, то ты должен выбрать "Предварительный просмотр - оптический" где-то в глубине меню.
> А потом ту же "кнопку", которой включаешь фотоаппарат, нажимаешь чуть сильнее, при этом она переключится за фиксированное положение On в нефиксированное - репитер диафрагмы. Работает только на новых объективах Pentax.
Это не совсем то, там он делает пробный кадр, который не сохраняется, удобно для проверки баланса белого и экспозиции. А если снимаешь макро, когда ГРИП очень маленькая, то хочется глядеть в видоискатель с прикрытой диафрагмой и смотреть как оно. В принципе - вещь не первой необходимости.
> А точно клацает затвор, а не зеркало?
Да, я что-то затупил, клацает зеркало. Но зато как! У меня друг-никонист сильно удивился :)
>> Мне это нужно, для того чтобы тщательнее наводится на резкость безавтофокусным объективом (см. бедный студент)
>Во-первых, можно купить матовый экран с фокусировочными клиньями (будет чисто Зенит).
В моем Зените такого нет, пойду читать интернет на эту тему.
>Во-вторых, вроде бы можно заставить его пищать центральным автофокусом, при попадании в фокус.
В том-то и дело, что почему-то писк иногда дает ошибку - не понятно почему :(
>В-третьих, зайди на форум Пента-клуба - у них в архивах есть множество ответов. :-)
>Дык, M42 - на 100$ ведро. :-) Посмотри советские фиксы б/у - вещь!
Я знаю, на выходных побегу на барахолку, за ними :)
Только автофокусные тоже нужны - снимать разные быстрые события.
>Хороший сайт по ручным фиксам - http:\\www.mflenses.com
О! Пасиба за линк.
> Ну дык я тоже никак понять не могу, зачем интересоваться интимными подробностями жизни известных людей.
Честно скажу, не интерисуюсь и подобную "прессу" не читаю.
Но многие любят такого рода чтиво и охотно покупают. Такие вот люди, любят гадости про любимых артистов читать. И не только в "этой стране". Во всем мире так.
Просто позиция многих наших творческих интеллигентов - "Кругом одно быдло и гавно, один я великий, непорочный, во всем белом" и "во всем виноваты власти, они ничего не делают, чтобы защитить нас от тупого быдла" - меня лично немного раздражает.
Кстати, насмешило НТВ - в передаче Ермольник верещит о том, как его и его коллег газетенки быльварные с грязью мешают, Соловьев важно щеки надувает, согласно потдакивает, а потом начинается реклама и первым роликом идут анонсы НТВэшных передач типа программы "максимум" Скандалы! интриги! расследования! - по сути и содержанию ничем от желтой прессы не отличающихся и также сообщающих всякие подробности из жизни "звезд" и льющих ушаты дерьма на бедных зрителей.
> Кому: EI, #323 >
> > Оффтоп, но не мог не дать ссылку: http://www.lenta.ru/articles/2008/01/24/street/ >
> Справедливый обмен, хули: мы ему двух офицеров Российской армии - он нам улицу переименовал. Вот такой вот "чеченский гОмбит", блядь.
Да и не только это. По мне так лучше бы уж пусть наоборот бы было: в Москве - улица десантников, в Грозном - пусть себе Кадырова улицу делают. Но меня почему-то не спросили.
> КРУТАЯ ракета Х-22
В свое время полетал с такими под брюхом поэтому очень хочется узнать Ваше мнение есть ли что ей на замену?
Под Ту-95, Ту-160 есть Х-55, а под перспективного убийцу авианосцев?
> Дим. Юрьич, а может появится желание написать небольшой, строчек на пару тысяч, рассказ как ты начинал свою фото-карьеру, чем раньше фотал (с фотками той давности), у кого обучался, где смотрел, как развивался...почему в последствии перешел к такому фотику и такому типу освещения...в общем приоткрылся бы в этом направлении по максимому) Думаю начинающим будет небезынтересно узнать. Как?
Камрад, да я ж чайник полный.
Т.е. уровень любителя, у которого просто есть деньги.
> Дмитрий Юрич, а как ты это добро распечатанное хранишь? Оно ж места занимает вагон. По стенкам не развесишь. Или специальные фотоальбомы под А3 вручную клеишь?
Конкретно эти печатаю для того, чтобы по стенкам развешать.
> Факт. Просто от журналистов я ничего другого и не ожидал, а вот актеры "порадовали". Причем по сути я согласен с позицией Ярмольника - желтая (да и любая другая) пресса не должны пользоваться вседозволенностью и есть стороны жизни где любой человек должен рассчитывать на приватность и государство как гарант конституции должно ему это право обеспечить.
Для начала необходимо посмотреть на светочи демократии: США, Британю и Францию, дабы ознакомиться как у них с этим делом.
Когда выяснится, что там знаменитости пёрнуть не могут, чтобы об этом не написало сто газет - надо задуматься.
> А тут человек у которого "эта страна завоевала свободу в 90х", после того как эта самая свобода клюнула его в причинное место, вдруг начинает исступленно требовать оградить его и собратьев по цеху от беспредела.
Никакой свободы "эта страна" не завоёвывала - это тупая ложь.
Свободу "этой стране" кинули, как собаке кость - без участия различных мутных [censored] и даже без их просьб.
> Это не совсем то, там он делает пробный кадр, который не сохраняется...
Посмотри руководство. На K10D у этой фичи есть 2 режима - оптический предпросмотр и цифровой (тот, что у тебя включён). Если диафрагма объектива управляется с тушки, то переключением режима на оптический ты сделаешь её просто поджимающей диафрагму. На старых объективах не работает (K10D) :-(. На K10D в меню - С(Мои установки)/Метод просм./1 (Оптич. просм.)
> В моем Зените такого нет, пойду читать интернет на эту тему.
> В том-то и дело, что почему-то писк иногда дает ошибку - не понятно почему :(
Он вообще-то и с китовым объективом иногда ошибается (это единственный автофокусный объектив, который у меня есть).
------------------
Да, ещё из минусов K10D - шум матрицы, он появляется на ISO 400, на ISO 1600 фотографировать уже очень тяжело. А про K110D говорят, что там всё же дела лучше обстоят на 1 ступень исключительно за счёт 6-ти мегапикселей, а не 10-ти. Второй минус - говорят разное про невозможность инфракрасной съёмки на K10D.
Некоторые фильтры, как уже отвечено (#355), с крышками продаются. А большинство (почти все, которые не thick или, реже, wide) так и вообще имеют ровно ту же резьбу "мама", что и с другой стороны "папа". В магазине фильтр все равно смотреть же будешь, чтоб без сколов и царапин был (включая чернение оправы), вот и увидишь.
А родные Canon'овские крышки все одно менять надо - так и норовишь пальцем прямо в линзу ткнуть при надевании.
И эта, напоминаю на всякий пожарный две хитрости про фильтры: во-первых, нельзя до конца закручивать (особенно защитный, фиг потом обратно открутишь через каких-нибудь полгода), во-вторых, с поляриком поаккуратней (так и норовит в г@внище выпасть до конца открученный, лучше перед каждым снимком приучить себя закручивать его, а потом подбирать угол откручиванием от крайнего положения).
> Кому: Knight, #184 >
> > Как правильно перевести "You know the drill - do it!"?
> > Первое что в голову приходит - "Вы знаете что делать - приступайте!"
>
> - Задача ясна - исполнять!
Кому: Goblin, #346 > Камрад, да я ж чайник полный.
>
> Т.е. уровень любителя, у которого просто есть деньги.
>
> Никаких откровений, всё примитивно и просто.
Ну как-то же ты пришел к фотографированию,камрад...Как говорится, через тернии в звезды. Я думаю будет всем интересно послушать про твой фото-путь) И еще помню твой ответ на высказывание одного дэбила (типа фотки твои гавно полное)- что-то вроде "Ага. Поэтому мои фотки печатают в журналах,а твои нет". Тоже было бы интересно послушать как ты дошел до жизни такой, что свои фотки даешь в журналах печатать) Они же видать тоже не всякие берут)
Был у меня Nikon 2100 (2,1 MP), был струйничек простенький, но с поддержкой фотопечати (Lexmark Z45), так я на нём напечатал фотку калибром А4 - никто не верил, что это печать на принтере, все думали, что в салоне печатали.
А ведь по мнениям "экспертов" и фотикь г... и принтер отстой. Однако ж вот.
Печатать надо пробовать, а не байки тиражировать.
Главный, поздравления :) когда уже будут в продаже альбомчики от Гоблина? ;)
> Посмотри руководство. На K10D у этой фичи есть 2 режима - оптический предпросмотр и цифровой (тот, что у тебя включён). Если диафрагма объектива управляется с тушки, то переключением режима на оптический ты сделаешь её просто поджимающей диафрагму. На старых объективах не работает (K10D) :-(. На K10D в меню - С(Мои установки)/Метод просм./1 (Оптич. просм.)
Руководство дома, в меню такого нет, да интернет молчит. Видимо нет такой фишки.
> См. рис 3а, 3б.
Сила! :)
> Он вообще-то и с китовым объективом иногда ошибается (это единственный автофокусный объектив, который у меня есть).
Не помню таких случаев у себя.
> ------------------
> Да, ещё из минусов K10D - шум матрицы, он появляется на ISO 400, на ISO 1600 фотографировать уже очень тяжело.
>А про K110D говорят, что там всё же дела лучше обстоят на 1 ступень исключительно за счёт 6-ти мегапикселей, а не 10-ти. Второй минус - говорят разное про невозможность инфракрасной съёмки на K10D.
110 отлично снимает на iso400, а вот дальше уже шумит. На 800 - терпимо, но ни о какой художественной ценности речи уже не идет. А конспекты одногрупников можно и на 3200 снимать - текст читается :)
Вот хотелось-бы узнать твоё мнение об рарететных фотиках: Раскапал у сабя несколько ОООЧЕНЬ неплохих воток, сделаных сужя по подписям весьма древними аппаратами ("Зенит", "ФЭТ")... И что интересно: фотографии НЕРЕАЛЬНО хорошего качества и с истэтической и с технической точек зрения!!! И это при некачественной советской плёнке.. Вопрос: как такое возможно?
>... сделаных сужя по подписям весьма древними аппаратами ("Зенит", "ФЭТ")...
[с грустью вспоминая веселое детство и любимый ФЭД-5В] ФЭД, камрад, через "Д" - Феликс Эдмундович Дзержинский. Вот так кровавая гебня во все проникала, даже фотоаппараты осквернили :)
Точно. Особенно Ч/Б пленка для аэрофотографии была некачественная!!!
Уверен, что точно пленка была *некачественная*? А отпечатки какого размера? 13x18 или больше?
Опять же, "ФЭ[Д]" - весьма неплохая камера. А "Зенит" еще лучше во многих отношениях. Опять же, оптика советская была, как правило, очень хорошо сконструирована. При умелом использовании результаты получались ожидаемо отличные.
> Опять же, "ФЭ[Д]" - весьма неплохая камера. А "Зенит" еще лучше во многих отношениях. Опять же, оптика советская была, как правило, очень хорошо сконструирована. При умелом использовании результаты получались ожидаемо отличные.
фотки разных размеров были, Просто я ооочень отдалённо помню процесс проявки и печати фоток, да ещё, если учесть качество расходных материалов, вобщем удивляет...
> Кому: CATAHA, #368 >
> >... сделаных сужя по подписям весьма древними аппаратами ("Зенит", "ФЭТ")...
>
> [с грустью вспоминая веселое детство и любимый ФЭД-5В] ФЭД, камрад, через "Д" - Феликс Эдмундович Дзержинский. Вот так кровавая гебня во все проникала, даже фотоаппараты осквернили :)
Пасиб за поправку, я тут с целью создания алиби, на случай поподания в поле зрения спецслужб, Татьянин день чаем с мороженым отмечаю, вот будучи в глубочайшей задумчивости о судьбах постродавших от зверств Кровавой ГэБэ, совершил непреднамеренную очепятку.
> Кому: pell, #370 >
> > Опять же, "ФЭ[Д]" - весьма неплохая камера.
>
> Ага, с форматом пленки "хрен достанешь".
В моем (ФЭД-5В) самая обычная была, до сих пор во всех киосках... Не та, конечно - ч/б, 60 ед, "Свема" (остальные в нашем городишке редко продавали). Только теперь сам не обработаешь и не отпечатаешь (если чайник). А тогда бывало... Целый процесс. Лепота :)
> Он был настолько крутой и уникальный что нафиг никому не нужен был. Скорость отлично, но маловысотный полет на нем невозможен, а на высоте тогдашние ЗРК все одно его сбивали нафиг - ракета все равно быстрее :-) Вооружения к нему не было... А с тем какое было он уже не давал скорости. Да еще Сухой делал эту мегапрелесть ДЕВЯТЬ лет.
Я таки извиняюсь, но "100" - это был перехватчик, ему противоборство с ЗРК не впилось никуда (а еще у меня сумнения есть, что ракеты "тогдашних ЗРК" могли его догнать, уж точно - не ЗРК поля боя). И мегапрелесть была предназначена сбивать перспективную американскую бомбардировочную сверхзвуковую монстрячину - всякие там "Валькирии" в 200 тонн весом. Девять лет для уникального самолета - не срок даже по тем временам. А порезали его по политическим соображениям - больно наши "заокеанские партнеры" занервничали, начали наговаривать на СССР всякое - сначала что мы стратегический разведчик сделали а-ля SR-71, а потом что это подготовка к постройке орбитального бомбера и прочий ненанучный бред. ВОт перед очередным раундом переговоров его и того, а бренные остатки выкинули на задворки ТМЗ, чтоб со спутника виднее было.
> В моем (ФЭД-5В) самая обычная была, до сих пор во всех киосках... Не та, конечно - ч/б, 60 ед, "Свема" (остальные в нашем городишке редко продавали). Только теперь сам не обработаешь и не отпечатаешь (если чайник). А тогда бывало... Целый процесс. Лепота :)
Камрад, я уж не помню нумер нашего ФЭДа, но был он под широкоформатную пленку, потому в 80-х полеживал в шкафу, а творить приходилось "Сменой".
> Кому: Cartman, #378 >
> > а творить приходилось "Сменой".
>
> Это случайно не детский фотик?
Можно и так сказать :) Цена - рублей 15. Дешевле - только игрушечные. У ФЭДа моего - около 70р, "Зенит ТТЛ" - за сотню. Но умелые люди получали хороший, с т.з. непрофессионала, результат. Таки объектив там был "выпирающий", не мыльница :)
>
> Можно и так сказать :) Цена - рублей 15. Дешевле - только игрушечные. У ФЭДа моего - около 70р, "Зенит ТТЛ" - за сотню. Но умелые люди получали хороший, с т.з. непрофессионала, результат. Таки объектив там был "выпирающий", не мыльница :)
ГЫЫЫЫ.. У меня есть такой... Не давно нашёл... Когда-то помнится фотал на него...
В чем-то детский, да. Однако, например, в экспедиции "Эверест-80" до вершины только она родимая и дожила. И, кстати, ходят слухи, что это первый фотоаппарат в мире, вернувшийся с вершины целым и невредимым (у кого-то из Украинских хлопцев был и, кажется, у Алма-Атинцев). И многие сники высокого Памира и Тянь-Шаня именно ей, родимой, и делались.
Камера настолько простая, что ломаться в ней просто нечему. Опять же, просветленный неплохой объектив. Зер гутт.
[рвет волосы на жопе] Ну зачем я две Смены-8М при переезде выкинул? За-а-а-ачем?
> Кому: SnowDog, #273 >
> При всём при том, Соловьёв оставляет впечатление умного и внятного человека. Однажды на педераче "К барьеру" отжигала г-жа Новодворская. Соловьёв держался до последнего, до поднятия "еврейского вопроса" в ВМВ. Выдал он ей очень деликатно, но уверенно. Пожалуй, самый толковый ведущий на ТВ. Очень странно, что он работает на либерастическом НТВ.
> Никакой свободы "эта страна" не завоёвывала - это тупая ложь.
>
> Свободу "этой стране" кинули, как собаке кость - без участия различных мутных [censored] и даже без их просьб.
Причем эта свобода была той же природы что и неуловимость у Неуловимого Джо, то есть она действовала ровно до тех пор пока не затрагивала за живое Семью и её окружение. Всегда восхищало, что те кто восторгается свободой прессы при Ельцине начисто игнорируют тот факт, что Ельцин позволял писать о себе чуть ли не все что угодно, по одной простой причине - власти было глубоко похрен на то что про неё пишут. Можно предоставить прессе хоть абсолютную свободу если её реальное влияние на общество равно нолю. И даже при этом все центральные каналы были под полным контролем приближенных олигархов. Но по странной психической девиациии это время полной безнаказанности ЕБН-Семьи и тотального манипулирования прессой в умах нашей либеральной интеллигенции осталось как торжество свободы и демократии.
Хто? Если "Смена" - то "Смена-8М", вполне себе такой любительский пластиково-металлический девайс со стеклянной оптикой.
А если тот "ФЭД" - то он был здоровенной зеркалкой, совсем не детской.
> А если тот "ФЭД" - то он был здоровенной зеркалкой, совсем не детской.
И при том - дальномером. Ты точно ничего не путаешь? ФЭД, если что - это копия (более-менее копия) Лейки. Много модификаций было, но зеркало туда ни разу вроде как не втыкали. И пленка всегда была 35мм. Или я что-то путаю?
> И при том - дальномером. Ты точно ничего не путаешь? ФЭД, если что - это копия (более-менее копия) Лейки. Много модификаций было, но зеркало туда ни разу вроде как не втыкали. И пленка всегда была 35мм. Или я что-то путаю?
Каюсь. Путаю. Посмотрел картинки, у нас был нифига не ФЭД, а скорее всего среднеформатный зеркальный "Любитель-2" под пленку 6х6 см.
Нейтральные или УФ тем более слим дейтствительно имеют крышечку свою, но полярики такие не нашел:( А вот УФ брал не слим, так как не планировал использовать с широкоугольным объективом.
Спасибо за ответ!
Спасибо. Действительно видел слимы с крышками - но по природной жадности не приобрели, ибо не планировал использовать с широкоугольными объективами.
А фильтры действительно очень удобно выбирать в магазине - желательно со своим объективом и камерой, но в Сивме (Мир Фото), например они дают попробовать все на своей технике.
> Я таки извиняюсь, но "100" - это был перехватчик
Перехватчик??
"Наше все", пардон, википедия говорит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-4_(самолёт)
"Т-4 ( "сотка" сленг) — Сверхзвуковой ударно-разведывательный бомбардировщик-ракетоносец ОКБ им. Сухого. Назначение: уничтожение авианосных ударных групп противника и ведение стратегической разведки. Название сотка («изделие 100») самолет получил также за взлётный вес, около 100 тонн. Иногда его ошибочно называют Су-100."
От себя. В 1989 году посчастливилось побывать в Монино, в Центральном музее Военно-воздушных сил РФ (тогда СССР). Впечатления - незабываемые. Самолетов, вертолетов и экспонатов - на неделю осмотра. И в ангарах, и на аэродроме. Колоритный экскурсовод (летчик-фронтовик) рассказывал невероятно интересно и познавательно. Залезали в кабину Ла-5, такой тесной и невзрачной она показалась. Как в нем люди воевали, и как воевали (!) супротив грозных мессеров и фокевульфов?! Самое сильное впечатление от увиденного - как раз Су-100. Впал в экстаз. Титановый корпус. Его стервеца даже не красили. Потому что разгоняясь до 3 махов (3200 км\ч) разогревался настолько что краска не держалась (около 300 С). Тепловой барьер так сказать. Красивый до невозможности. Спереди похож на Ту-144. Но особенно впечатляет вид сзади - что то невероятное. Циклопических размеров дюзы реактивных двигателей внушают почти священный трепет. Обалденная зверюга.
> Кому: K0m-r-ad, #318 > > Кому: vovan3312, #310 > > Вообще-то, для гламуризации потртетной фотографии достаточно специального софта (без фотошопа, и быстрее и знаешь, что получишь).
>
>
> Не подскажете название?
"When you slide the power switch past On to the aperture blade icon, you can get either a digital or optical preview of the depth of field (DOF). The default is digital..."
> Не помню таких случаев у себя.
Непроизвольное нажатие на кнопку спуска ещё раз (в видоискателе же мутно) стартует второй акт фокусировки, который уже нормально наводит. Поэтому не заметно.
Именно. Но вот напрямую на основе Кенона не припомню - все с кеноновским байонетом делались "как то так вот, череж хитро закрученную жопу" (с) Билл Гейтс.
>Поверишь наслово? ;) Всё исключительно из личного опыта и опыта проверенных товарищей.
Верю - опыту товарищей верю :-)
>А ведь ДО плёнок были пластинки, тогда то тоже был проф-уровень, а сейчас и 14мп любитель.
Пральна - и пластинки были и любительского уровня и профессиональные. Камрад первый любительский фотоаппарат , типа чисто для развлекухи , а не в ателье работать сделали через ГОД после изобретения фотографии. Снимал он на серебрянную пластинку активированной йодом, а проявлял его фотограф прямо в аппарате парами ртути (этаки поляроид :-) - бутылочку в жидкой ртутью и спиртовочку что бы можно было нагревать ее - в кармане носили. Жуткое дело было :-) Вот пластиночные в СССР - любительский пластмассовый "Турист" и профессиональный даже на мировом уровне крутой "Репортер" - в Ленинграде делали, до войны. А мегапуксели - зло... Они вообще ничему не критерий (мало мальски критерий есть размер чувствительной ячейки (больше - лучше, шумов меньше) и количество ячеек по стороном кадра (больше - опять лучше) а не абстрактный мегапуксель :-) Я тебе со слайда 6*9 120 мегапукселей насканирую сканером на 3200 дпи :-) Толку то :-) Снимать то все равно "Москва-5" буду :-)
>Уважаемый, как быть с Мамией, коя в принципе заточена под студийную съёмку, и НЕ ИМЕЕТ зумов как класса, но полноформатна...
Только это еще и ДРУГАЯ Мамия. Но и к 68й есть зумы. Вроде три.
У меня самого была 135я мамийя (дальномерка) у меня ее в троллейбусе сперли. Какой был дурак и лопух :-)
>Хотя у них есть и 14мп камера, так они стесняются оную профой обзывать...
Кто стесняется, куда стесняется - к 68й Мамийе камрад есть 45 и 39 мп задники - куда уж профессиональнее :-) Есть и 110мп СКАНИУРУЮЩИЙ во весь кадр (56*78мм), в 16 проходов :-) Вы не тех маркетологов камрад читаете - правильные маркетологи пишут "ФАЗЕ ОН" :-)
>А профи это Марки, но никак не кропнутые 200-300-40-400...
Камрад - некоторые Марки то же кропнутые - они по вашему не профи? А 5Д - полноформатка но не профи - она классический полупроф.
>Да и упомянутая сдесь пару раз Сонька Альфа, даже при своих интерполированных 14, тоже на проф НЕ тянет.
700тка - полупроф.
>Эдак и мой К10Д под профи закосит...
У Пентакса была полупроф цифровушка - MZ-D - кстати с цельнокадровой матрицей 6мп от Контакса N-1. Только вот беда - бобик (Контакс) подох, и выпущено тех цифропентаксов - полдюжины прототипов :-) Учите матчасть :-)
>б) опасаюсь за затвор - про его ресурс у К110 ничего не сказано, а клацает он затвором как я челюстями.
Типовой Копал Сквеа Диджитал - он и на кенонах 300-350-400 стоит и на Никоне D40-50 и на прочих фифировках начального уровня . Механика сходная электроника разная. Живет гарантированно 10 000 срабатываний, но и после этого обычно работает до 25-40 000 уже с уползанием парамтеров этак на полступени.
>в) хочется пощупать стабилизатор
Считай что его нет. Гавно а не стабилизатор (У меня К100-супер). Так скажу - не никон и не кенон, даже не олимпус, но лучше панасоника (хуже панасоник OIS стабилизаторов не бывает :-) Лучший стабилизатор занятия стрелковым спортом фотографа... Тяни курок и все получится. Я на пленку зенитом с 300мм теликом с 1/15 с рук снимал. На спор, на Фотофоруме :-) Лучший стабилизатор - поглощающая вибрации туша фотографа :-)
>Мне это нужно, для того чтобы тщательнее наводится на резкость безавтофокусным объективом (см. бедный студент)
Не нужно тебе для этого камрад наводится по экранчегу - зло это. Включи в пользовательских функциях поддержку "разрешить работу без сигнала от кольца диафрагмы" и "фокусировка с резьбовым обьективом" - и теперь при точном фокусе камера будет приятно попискивать и высвечивать логотип фирмы "Хонивел" (шестиугольничек) в видоискателе. Даже если вы нафиг ничего при этом не увидите в нем... Вот, а подсветка автофокуса неавтофокусного обьектива вспышкой - здорово садит батареи. Галогенку что ли купите для наводки на резкость? будет около 1000 ры с гаком.
>Вот теперь и думаю, есть ли смысл покупать объективы под пентакс с прицелом на К10, ФВЛ просто так не скажет :)
камрад у меня долго, на пленке была идиосикриназия к пленочному пентаксовскому обьективу AF 35-80 3,5-5,6. Мерзость был а не объектив. ХУДШИЙ из Пентаксовских. Мылил по краям безбожно, и валил все в "подушку", стоил правда всегда копейки. Так что ты думаешь - поставил на цифровик кропнутый - раз - и все недостатки исчезли. Он по углам был дерьмом, а в кропе края и так обрезаны :-) получился зум 53-120 :-) Штатниг. В Москве чейчас такое фотофокусное чудо стоит от 1000 ры, в комках понятно, б/у.
>В свое время полетал с такими под брюхом поэтому очень хочется узнать Ваше мнение есть ли что ей на замену?
НИЧЕГО. Для наземного персонала - удавиться а не ракета. Но боевые качества и сейчас непрезвойденные... В секции точно имитирующей борт американского авианосца Форестолл (сделали такое чудо на Каспии в районе Махачкалы в свое время) делала аккуратные дыры в среднем по 200 кв.м площади :-) Это через ТРОЙНОЙ бронеконтур (100+50+50 мм). Аминь.
Иракцы коим поставили несколько штук в ирано-иракскую войну притопили ею с Ту-22 около полумиллиона тонн тонажу в Персидском заливе. 200 000 тонному супертанкеру с одного попадания корма с машинным отделением взяла и отвалилась :-) И это с обычной "головой", "полукуму" им не продали. Но наземники с ней мучались и сучаются жестоко - есть в ней "ненажористый химикалий" :-(
А замены ей нормальной нет - "москит" слабее по "голове" и эффективная дальность применения меньше, зато типа теоретически более устойчива к перехвату (для гарантированного перехвата 1й Х-22 надо пустить 4 "Феникса", для Москита типа 6 (американы сами испытывали), Х-55 - оно неточная, хоя ее с 95МС и предполагали в случае "боооольшого" бума пускать в сторону авиагрупп - с "атомной" головой - не попадем так покалечим. Собственно и у нас на полк - две головы к Х-22 с "ядрен батоном" полагалось на каждые 20 обычных (и 2 помехопостановочные, но они глючные были, в СССР их так и не довели до ума). А так из тяжелых ПКР - увы нет ей замены. Два полка до сих пор с ними официально "состоят".
>Я таки извиняюсь, но "100" - это был перехватчик,
Перехватчик чего? Глюков. Самолет СУхого Т-4 ("сотка") - БОМБАРДИРОВЩИК. Перехватчиком довоенным был самолет СТО (спецтехотдел), 100 - после выпуска в серии стал пикирующим бомбардировщиком Пе-2 :-) Его Петляков делал.
>(а еще у меня сумнения есть, что ракеты "тогдашних ЗРК" могли его догнать, уж точно - не ЗРК поля боя).
Никаких сомнений - он даже для "Импрувмент Хока" (это возимый комплекс) был уязвим, ибо большой, неманевренный и высоко летит. А так как ему прорывать СТАЦИОНАРНУЮ ПВО с "Найками" то ему труба - ракеты то к нему нету и не предвидиться.
>И мегапрелесть была предназначена сбивать перспективную американскую бомбардировочную сверхзвуковую монстрячину - всякие там "Валькирии" в 200 тонн весом.
И що ви таки курите :-) Это ничего что программа ХВ-70 была закрыта за ГОДЫ до первого полета Т-4 и буковки Е-152 и Е-155 (это и есть убийцы "Валькирий" и "прочих блекджеков" - вам таки опять таки ничего е говорят? Ну ну-ссс.
>Девять лет для уникального самолета - не срок даже по тем временам. А порезали его по политическим соображениям - больно наши "заокеанские партнеры" занервничали, начали наговаривать на СССР всякое - сначала что мы стратегический разведчик сделали а-ля SR-71, а потом что это подготовка к постройке орбитального бомбера и прочий ненанучный бред.
Понял ви есть курить "Джейнс дифенс Уикли" - вопросов больше не имею. Хотя да - есть один - если Т-4 по вашему перехватчик ГДЕ У НЕЕ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ РАДАР :-) Ответьте на совсем простой вопрос :-)
>ВОт перед очередным раундом переговоров его и того, а бренные остатки выкинули на задворки ТМЗ, чтоб со спутника виднее было.
Господи, сколько же муйни писали в перестройку в россии :-) Камрад сейчас же все постановления правительства относительно него рассекречены - как постановление декабря 1960го года о создании "ударно-разведывательного самолета Т-4" так и постановление от 26 января 1976 года о полном закрытии работ. Кому нужнен был этот самовар со сроком поставеки первого серийного образца в 1980м году :-) Нафиг нафиг :--) Не читайте советскую печать и будет вам благо :-)
>Камрад, я уж не помню нумер нашего ФЭДа, но был он под широкоформатную пленку, потому в 80-х полеживал в шкафу, а творить приходилось "Сменой".
ФЭДов-с под широкую пленку не было в природе.
>В чем-то детский, да. Однако, например, в экспедиции "Эверест-80" до вершины только она родимая и дожила. И, кстати, ходят слухи, что это первый фотоаппарат в мире, вернувшийся с вершины целым и невредимым
Именно так - это правда не Смена 8М (15 рублей) а Смена Символ (ажно 21 рубль). Фотоаппарат сейчас в Политехническом музее, в Москве. Правда первый в мире выдержавший подьем на эверест и спуск обратно.
>А если тот "ФЭД" - то он был здоровенной зеркалкой, совсем не детской.
Камрад - ФЭД - зеркалками не были никогда. Все дальномерки и один "шкальный. При этом ФЭД-35 и ФЭД-50 - МЕНЬШе по размеру Смены 8м :-) Они еще и "автоматы" были. Отличные были камеры. Как раз стоили в районе 105 и 70 ры.
>Но особенно впечатляет вид сзади - что то невероятное. Циклопических размеров дюзы реактивных двигателей внушают почти священный трепет. Обалденная зверюга.
Во во - туристов на аэродроме пугать :-) В небе то "оно" нафига :-) Устарел он в процессе создания нафиг. Равно как и его американские оппоненты ХВ-70, XF-108 "Рапира" и прочие цельнотитановые ублюдки эпохи клепанного дюраля. А зарулил всех стальной Е-155 , в замужестве Миг-25 с ракетой Р-40- ибо не нужно ходить истребителю за три маха если его ракета ходит за почти 3,5 :-), и не может ничего разведчик сфотографировать на 3х махах - нагретый воздух искажает все перед объективом нафигш :-) Быдь проще и люди к тебе потянутся, Миг-25РБВ регулярно летали над Иерусалимом, а евреи внизу злобно щелкали клювами. При этом делали они это пока опытный мегамонстр Т-4 еще даже испытаний не прошел :-)
> Типовой Копал Сквеа Диджитал - он и на кенонах 300-350-400 стоит и на Никоне D40-50 и на прочих фифировках начального уровня . Механика сходная электроника разная. Живет гарантированно 10 000 срабатываний, но и после этого обычно работает до 25-40 000 уже с уползанием парамтеров этак на полступени.
При анонсе 400-ки на сайте Кэнона выложили инфу
там стоял ресурс затвора = !!!50 000!!! срабатываний
провисела инфа примерно с неделю
опомнились, убрали.
типа..для любительских зеркалок никогда не публиковали.
На ixbt в форумах следы остались - шумно это обсуждали...
.
вот и думаю до сих пор - ошибка\опечатка\случайность\pr???
а у знакомых камрадов ни у кого еще такой аппарат пока и до 10 000 не наработал(((
типа - опытным путем не проверено)
>При анонсе 400-ки на сайте Кэнона выложили инфу
там стоял ресурс затвора = !!!50 000!!! срабатываний
Пиар -затвор там одинаковый с 300/350 (электроника другая) у 300тки затвор честно живет 10 000 с 0,94 дельтой (из 100 до исчерпания 10 000 сломается 6) Кстати по моему 300Д был последний Кенон который проходил мегатест на "кольце" (когда 50 фотокамер на специальном стенде отмолачивают весь свой ресурс - дает порясающе точную информацию проектировщикам, что исправить, где подправить. После выхода 300Д -- стенд вроде разобрали, теперь надежность "моделируется" на компьютере :-)
В москве был чувак который за 3 недели намолотил на Никоне F-70 26 000 кадров (моду снимал :-) После 25 000 кадра (гарантированный ресурс) - фотоаппаратий несколько раз писал мужику по аглицки мужик, ну отнеси ты меня в сервис-центр и выводил списко адресов. Мужик продолжал молотить - и на 26000м кадре аппаратий отключился :-) Но такие приблуды счетчики ставить только никон. У Кенона эта информация закрытая и "читается" только спецаппаратурой с затвора. :-)
Никону принадлежит и рекорд живучести - Никон Ф-5 в прокатном пункте в США намолотил за 7 лет около 1 900 000 кадров, при гарантировнаном ресурсе в 150 000. Рекорд же по цифрофкамерам у Кенона - якобы один из Марков 1 отбарабанил 370 000 кадров (и продолжает барабанить) при ресурсе в 200 000.
Блин, записки френолога - и такая нечисть водится в наших лесах :-) Но это не то - это цифровая зандняя крышка которая ставится на серийную камеру с передлками. А у Кодака были работы на основе узлов серийных камер (того же Никона Ф-80 скажем) но с нуля и с новым корпусом :-)
Новости
VIP
