День рождения Высоцкого

25.01.08 13:36 | Goblin | 1505 комментариев »

Разное

Сегодня день рождения Высоцкого.

Наверно, ничьих песен не слушал больше, чем Высоцкого. У старшего брата была куча бобин с записями, и я их слушал не переставая лет с десяти. Считаю, что песни его оказали огромное воздействие на формирование моего мировоззрения.

Что тогда, что сейчас мне больше нравились песни иронического характера, про жизнь простых советских граждан. Типа:
А у тебя – ты вспомни, Зин!
В семидесятом был грузин,
Так тот вообще хлебал бензин,
Ты вспомни, Зин!
Песни неизменно поражали и поражают тем, как простая человеческая речь внезапно складывается в чёткие рифмы, как ярко и красочно описываются привычные явления типа похмелья:
А наутро я встал,
Мне как давай сообщать:
Что хозяйку ругал,
Всех хотел застращать,
Что я голым скакал,
Что я песни орал,
А отец, говорил,
У меня генерал!
Было видно, что автор, как и основная масса мужчин страны Советов, вырос на улице, знает все правильные слова и обороты, умеет ими пользоваться, знает правила поведения, ход мыслей простолюдина, плюс не понаслышке знаком с употреблением алкоголя. С первого же прослушивания было ясно, что автор – свой и наш.

Память с тех пор крепко держит практически всё – на уровне афоризмов. Ибо на любой случай жизни есть отличная цитата из Высоцкого, типа «не один из вас будет землю жрать, все подохнете без прощения!».

Никогда не любил в его исполнении песни пафосные, написанные для театральных постановок. Пафос – ни о чём, а вот такое:
Спасибо вам святители, что плюнули да дунули,
Что вдруг мои родители зачать меня задумали,
В те времена укромные, теперь почти былинные,
Когда срока огромные брели в этапы длинные.
остаётся в памяти навсегда.

Как творец Высоцкий был любим народом и обласкан властью. Теперь каждый урод в телевизоре тупо лжёт о том, что его «запрещали». При этих страшных «запретах» плёнки с записями Высоцкого были у каждого владельца магнитофона, песни его было слышно из каждого второго раскрытого окна. Такие тиражи не снились никому из нынешних.

А вокруг, понятно, металась кровавая гэбня, хватала владельцев магнитофонов и волокла на ближайший пустырь расстреливать – так сильны были запреты. Владельцев пластинок Высоцкого, выпущенных фирмой «Мелодия», уничтожали семьями.

Его знали и любили все и везде. Любили фронтовики за отличные песни про войну:
Ну так что же! — сказал захмелев капитан,
Водку пьёшь ты красиво, однако,
А видал ты вблизи пулемёт или танк?
А ходил ты, к примеру, в атаку?

В сорок третьем, под Курском, я был старшиной,
За моею спиною — такое!
Много всякого, брат, за моею спиной,
Чтоб жилось тебе, парень, спокойно...
Его любили уголовники за отличные блатные песни. Любили милиционеры за отличные песни про милицию. Любила советская интеллигенция за отличные песни про неё. Любили в КГБ за песни про шпионов и китайцев. Его любила и знала вся страна. И все уверенно полагали, что он сидел, воевал, служил, работал, хотя ничем этим он не занимался. Такой был талант.

Работал запрещённый Высоцкий в самом престижном театре страны Советов – вот куда его загнала кровавая гэбня. В этом самом театре исполнял самые престижные роли, в том числе – вожделенную для всех советских актёров роль Гамлета. Так сильно его притесняла советская власть.

В перерывах между спектаклями регулярно снимался в кино. Чаще – в каком-то отстое, типа «Интервенция», который проклятые большевики никому не показывали (за что им спасибо), реже – во всенародных хитах, типа «Вертикаль» и «Место встречи изменить нельзя», где играл самого себя, примерно как Арнольд. Лично я никакого зверского актёрского дарования в нём узреть не способен, ну да какая теперь разница? Человек был исключительно успешен, жил на полную катушку и так, как ему нравилось.

Что касательно денег и гастролей, то гастроли запрещённый Высоцкий проводил постоянно – это, конечно, несмотря на запреты из ЦК КПСС и массовые расстрелы, немедленно следовавшие за концертами. Концерты проводились в том числе в ВУЗах и ВТУЗах, и везде перед сценой стояли кучи магнитофонов и микрофонов. Владельцев, понятно, потом расстреливали, но после концертов записи расползались по всей стране.

Кроме того, концерты давались и на дому – для состоятельных советских граждан. За одно выступление на дому Владимир Семёнович брал 300 рублей. В то время моя месячная зарплата, зарплата квалифицированного токаря, составляла 230-250 рублей. Это в месяц. Во времена расцвета Владимир Семёнович брал за такой концерт уже 1000 рублей. Тысяча рублей при советской власти – сумма просто немыслимая.

Так он и жил: творил, как хотел, женился на Марине Влади, гонял в Париж и всегда возвращался обратно, был любим народом и обласкан властью. И неважно, что лгут дешёвые клоуны теперь. Мы-то видели и помним.

Когда же он умер, хоронить его пришли все, кто считал нужным прийти. Конечно, кровавая гэбня никого не пускала, а кто лез без спросу – всех на месте расстреливали. Многие путают похороны Высоцкого с похоронами Ельцина, куда озверевший от ненависти народ не пускали. А Высоцкого народ любил. И на похороны его пришла вся Москва. И похоронили его на элитном кладбище – это был финал гонений и запретов.

Само собой, были люди, которые его ненавидели. Это были его коллеги — актёры театров и кино. Ненавидели за талант — у них так принято. Ненавидели за успех — успех должен быть у них. Ненавидели за славу — слава должна быть только среди советской интеллигенции, то есть среди актёров театра и кино. А слава среди народа, каковой для них является быдлом — это не слава, а позор для интеллигентного человека. Они ведь не для слесарей и солдафонов на сценах кривляются, понимать надо. Они ненавидели его тогда, ненавидят и сейчас.

По ходу перестройки очень часто задумывался: а что бы сказал Высоцкий вот об этом? И какую бы песню сочинил вот об этом? И с ужасом понимал, что и в одном, и в другом случае он мог бы продать и предать всё то, о чём с таким чувством пел раньше. Предать и продать как толпа его коллег, сжигавших партбилеты и валивших зловонные кучи на наше прошлое.

Тогда же посетила нехорошая мысль: хорошо, что он умер, не дожив до этого паскудства.

Хорошо, что он навсегда остался в нашей памяти таким, каким был.

Хорошо, что он никого и ничего не предал, что навсегда остался нашим.

И песни его – с нами навсегда.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 12 | 13 | 14 | 15 | 16 всего: 1505, Goblin: 43

BortStrelok
отправлено 26.01.08 23:44 # 1201


Кому: Лео, #1165

> Кому: Albina, #1122
>
> Ну и дура же ты, Альбина, прости господи!!!

Наверняка ты так говоришь, потому что еврей!!!


Civilizator
отправлено 26.01.08 23:44 # 1202


Кому: Ипостас Архонтов, #1078

> Ну этож нормально для сатирика. ОБЛИЧИТЕЛЯ ВЛАСТЬ ПРИДЕРЖАЩИХ. И ПЛОВЦА ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ.

Что ж за страсть такая, доводить все до маразма? Сатирики они не революционеры. Они клоуны. Только в другой области работающие. У клоуна задача - вызвать на лице зрителя улыбку (можно перевести по простому - "получить на морде лыбу"). Любой продукт, навязываемый сверх - вторичен. Есть сатирики, которые ДЛЯ СОБСТВЕННОГО САМОУВАЖЕНИЯ стараются доказать окружающим, что они ПИСАТЕЛИ, ФИЛОСОФЫ (совсем грустный вариант), ПЕВЦЫ или еще кто-то. Ну хочет и хочет, пусть себе, если ему так легче народ смешить.

Теперь о вторичном продукте. Он может идти на пользу человеку и обществу, или во-вред. У 90% эстрады вторичный продукт - дебилизация зрителя, как и у ТВ. Еще 8% могут претендовать на туда-сюда-нейтрально. 2% - положительный эффект перевешивает. Задорнов - в этих 2%, "Братья кролики" (которые "не только ценный мех") - в 8%. Петросян, Новикова и прочие - в 90% стройными рядами.

Никто же не призывает думающего человека усиленно смотреть Задорнова. Нравится - смотри, улыбайся, часто вполне понимая, что к чему, и почему он где-то говорит именно так. Не нравится - не смотри. Я, к примеру, говорил о том, что для дела увеличения ДУМАЮЩЕГО народа деятельность Задорнова полезна. И если ты это понимаешь, то поймешь и то, что полезно делать ПИАР именно ему. Потому как дебилов стройными рядами производить - специалистов итак выше крыши, а вот человеку, который ненастроен критически осмотреть окружающее щелкнуть в голове выключателем - что бы таки задумался и начал читать правильное и пытаться разбираться и думать - я пока на эстраде знаю только Задорнова.


Chrome
отправлено 26.01.08 23:47 # 1203


2Goblin

Дмитрий, прошу обратить внимание на пост #754
(http://oper.ru/news/read.php?page=7&t=1051602686#754)


Intelligent
отправлено 26.01.08 23:51 # 1204


Кому: cvetkof, #1181

>Он тут как-то рассказывал, что в будущем все будут делать умные роботы, а рабочие вымрут за ненадобностью. Причем в ближайшем будущем.

извини, уважаемый - пиздишь, другого слова не могу найти. поажешь где я такое говорил - публично тут принесу тебе извинения, а пока - скажу лишь, что пиздишь.


>с пассажиром - говори так о своем папе, я тебе не пассажир.

>беседовать за экономику

правильно по-русски - "об экономике".

>Сейчас он еще Кара-Мурзой закидает.

что ты имеешь против Кара-Мурзы, "за экономику", млин? Кара-Мурза тут при чем? Ты хоть знаешь, кто это такой?


unun
отправлено 26.01.08 23:52 # 1205


Прощайте, ребята, меня за дурость и хамство забанили навсегда.


Civilizator
отправлено 26.01.08 23:58 # 1206


Кому: Ипостас Архонтов, #1078

> Так он и начал с хвалы "просвещенной америке" и плевков в СиСиСиПи.(Он так СССР издевательски называл, типа очень смешно).

Блин. Хотел еще в прошлом сообщении написать про это, но забыл.

Насчет "СиСиСиПи". В оригинале это была история про то, как, будучи в Италии, Задорнов шел по городу в майке с надписью "СССР". И итальянский мальчишка к нему обратился с этим самым "СиСиСиПи". Прочитал кириллическую русскую надпись по правилам латинницы в итальянском языке. Задорнов его не понял, в процессе разборок выяснил что к чему. В дальнейшем, связывая в своих выступлениях рассказываемое с "СиСиСиПи"? он везде намекал на то как неправильно понимают нас они (Запад), или вообще, КАК НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ, ПРИНИМАЯ ВИДИМОЕ ЗА СУТЬ. Меня это ни разу не смутило. Наверное потому, что я понимал о чем речь.

P.S. Меньше праведного гнева не по делу и больше желания разобраться - и будет тебе счастье.


Russky
отправлено 27.01.08 00:03 # 1207


Кому: Albina, #959

> ...

Альбина, цифры которые Вы привели действительно отражают действительность, и в СССР СТРОИТЕЛЬНЫМИ УПРАВЛЕНИЯМИ строилось 0.5 кв.м в год на человека. Цифра очень маленькая, но давайте включим зравый смысл. Цифры - это цифры, а здравый смысл, это здравый смысл.
И так.
СССР строил 0.5 кв.м на человека почти КАЖДЫЙ ГОД НОВОГО ЖИЛЬЯ. Реконструкция и частные постройки (а в деревнях строили сами) здесь не учитываются. При условии что долговечность конструкции закладывалась и составляла в СССР по расчетам - 150 лет!!!!! Это означает что за 60 лет КАЖДЫЙ человек получал 30 кв.м, а за все время эксплуотации - 75 кв.м НА ЧЕЛОВЕКА. Разве сталинские дома уже рухнули? Более того, их никто не собирается сносить. Ведь в СССР НИ КТО НЕ СОБИРАЛСЯ СВОРАЧИВАТЬ строительство, а собирались только наращивать. Дальше. Если Вы не знаете, то на 90-е планировалась реконструкция жилья первых серий (хрущевки). Что это означает? Планировалось увеличить площадь квартир до 90 метров. При этом стоимость реконструкции составляла 1/7 часть стоимости нового дома. Планировалось увеличить нормы жил площади на человека. Т.е. эти 90 метров получала не половина из тех кто жил в доме, а все.
Еще была такая вешь, как строительство хоз. способом. Это когда рабочии сами себе, используя средства и орудия труда завода, на котором они работали, строили дома. У меня весь класс жил в таких квартирах. Что-то мне подсказывает, что этот фонд не был учтен в статистике СССР.
Еще Вы не учитываете такую вещь как ДАЧИ!!!

Что-бы окончательно разбить ваши розовые очки, то скажу, что 0.3 кв.м на человека в РФ это в год строительного БУМА, когда метр стоит 4 тысячи уе. Сейчас на рынке недвижимости будет кризис (пузырь должен лопнуть), и строительство сократиться раза в два-три.
Еще. Почти все построенные в РФ дома - это монолитные конструкции. По оценкам знающих людей долговечность этих зданий, с учетом качества проекта, постройки, климата, и квалификации строителей (в общем) - 25-30 лет. Вы помните недавно говорили про рухнувший в Баку дом? Вот это - он. Только там он навернулся еще на этапе строительства (Трансваль, ДС на Ходынке и детский торговый центр то-же вспомните). Я не говорю про противопожарную безопасность этих домов. К стати, в Алых Парусах уже облицовочная плитка с домов слетает. :)
И т.д.
Девушка, учитесь работать со статистическими данными и при этом почаще пользуйтесь здравым смыслом.


Goblin
отправлено 27.01.08 00:06 # 1208


Кому: Sparrow, #1208

> Ну вот мне в 70-е ревущие случилось по-малолетсву быть на домашнем. Дядя был из Космосовских.
> Мерзковатое зрелище, вощемто. :( Низенький, уже тогда пропитый.

Камрад, а прекрасные девушки, предмет любви и восторгов, которым посвящают романсы и подвиги - каждый день срут.

Из них, из этих чудесных созданий, ежедневно лезет говно, здоровенными кучами.

Как быть?

> Конечно талант но не более.

А что ещё должно быть?

Густая шевелюра, атлетическая внешность и орлиный взор - как у меня?

> Чего столько верещать ?

Мне песни нравятся.


Intelligent
отправлено 27.01.08 00:11 # 1209


Кому: BadBlock, #1182

>Человек существо ненасыщаемое, его потребности – тоже

возможно, хотя я так не считаю.
это вообще другой уровень дискуссии, сказать, что "потребности человека ненасыщаемы" - втиснуть предмет обсуждения в очень узкие рамки. был такой случай в древности: Платон (авторитетный был софист) сказал: человек - существо бесперое и двуногое.
Тогда Аристотель ощипал петуха и сказал: вот человек Платона! - конечно, он это в шутку сделал, но этим показал, что высказывание Платона втискивает определение человека в очень узкие рамки.

Опять же, потребности, даже если учесть, что они ненасыщаемы, ограничены возможностями.
Например, хочешь ты мою машину или машину соседа - отлично, - но рыночный институт защиты прав собственности тебе не позволит ее присвоить; ты можешь у меня только ее купить.

>Рынок в его чистом виде возможен именно при избытке ресурсов

ресурсы всегда ограничены, и их избытка не бывает, или я не прав?

>При нехватке ресурсов неизбежен перейход на плановое производство и распределение именно как более эффективное в плане использования ресурсов.

безусловно - если производство находится в руках монополий и если отсутствует свободная конкуренция.
Но монополии несколько не вписываются в рыночные отношения, или я не прав?

и каким образом ты определишь, сколько чего произвести, если не путем анализа спроса и предложения?
как ты посчитаешь, кому сколько чего надо - особенно товаров эластичного спроса?

>чевидно, что часть ресурсов расходуется вхолостую для производства неконкурентоспособной продукции
да, расходуется, но тут дело в масштабах - когда произвели 100 неконкурентоспособных фотоаппаратов, которые никто не купит, это одно, а когда произвели 10 000 - это совсем другое.


Honim
отправлено 27.01.08 00:12 # 1210


Кому: Civilizator, #1206

Задорнов в своей нише просто замечателен и с легкостью по интелектуальности своих выступлений забарывает "Аншлаг". Хоть какой-то интеллектуальный юмор, а не про сиськи и жопы. Но уже второй раз (так кажется?) на Новый Год выступает не он, а мальчик Галкин. И это печально.


Civilizator
отправлено 27.01.08 00:15 # 1211


Кому: Хромой Амандзяку, #1131

> Чебурашку не надо трогать: она наша любимица!! :-)

От блин. Чебурахе, говорю, подмогну. Никто из тех, кто ее бьет, обиженным не уйдет!!!


Goblin
отправлено 27.01.08 00:16 # 1212


Кому: Chrome, #1203

> 2Goblin
>
> Дмитрий, прошу обратить внимание на пост #754
> (http://oper.ru/news/read.php?page=7&t=1051602686#754)

ага, сенкс


Civilizator
отправлено 27.01.08 00:20 # 1213


Кому: drudd, #1142

> Камрад! Я тебе открою страшную тайну - ты всё делаешь не так! ;-) Надобно следить за течением "дискуссии" - теперь пЭрсонажу с ником "Albina" уже не интересно про строительство! ЕЯ распёрло над "еврейским вопросом"!

О. Так это же моя любимая тема. А она за евреев или против? Что бы я в дискуссию правильно включился...


kill
отправлено 27.01.08 00:22 # 1214


Кому: Суровый, #741

Я не про Гарика, перепевал какой-то гос. чин на радио Русская Волна, пел очень плохо. Как Сукачёв перепевае Высоцкого- не слышал, поделишься ссылкой- послушаю. :)))


Honim
отправлено 27.01.08 00:22 # 1215


Кому: Goblin, #1208

> Камрад, а прекрасные девушки, предмет любви и восторгов, которым посвящают романсы и подвиги - каждый день срут.

[укоризненно]
Дмитрий Юрьевич! Ну нельзя же так сразу с плеча. У меня сегодня встреча с прекрасной девушкой! А теперь у меня все чакры провисли.
[озобоченно раздумывает о реанимации змея Кундалини]


Mozila
отправлено 27.01.08 00:23 # 1216


Кому: Intelligent,

> по-моему, ты камрад тут занимаешься троллингом...

Нет, камрад. В основном я просто читаю комментсы. Иногда, крайне редко, я вступаю в переписку с интеллигентными людьми, например тобой, наблюдая за удивительным ходом чужих размышлений.

Вот, тебя спросил, ты мне ответил - успешно смешав реальность и абсолютно теоретические понятия, такие как свободный рынок, например.


Civilizator
отправлено 27.01.08 00:26 # 1217


Кому: kozzz, #1149

> обоснуй?

Ну, это даже я могу. Раз ты был на домашнем концерте, да еще и фотографировал, а на стенах висит флаг Израиля - точно еврей. Я могу даже больше сказать - украинский еврей - там еще флаг незалежной мелькает. Надо повнимательнее посмотреть, не мелкают там где-нить циркули с молотками или мож из зрителей кто в строительных рукавицах???


Saveliy
отправлено 27.01.08 00:37 # 1218


Тьфу, какой идиот догадался поставить Познера ведущим в передаче про Высоцкого??? Ествественно этот самородок не мог не упомянуть о том, как Высоцкого запрещали...

А Людмила Владимировна, вторая жена Владимира Семёновича, молодец, так и говорит мол зачем эти глупости про запреты, это же чушь несусветная...


Sparrow
дурачок
отправлено 27.01.08 00:37 # 1219


Кому: Goblin, #1208

> Кому: Sparrow, #1208
>
> > Ну вот мне в 70-е ревущие случилось по-малолетсву быть на домашнем. Дядя был из Космосовских.
> > Мерзковатое зрелище, вощемто. :( Низенький, уже тогда пропитый.
>
> Камрад, а прекрасные девушки, предмет любви и восторгов, которым посвящают романсы и подвиги - каждый день срут.
>
> Из них, из этих чудесных созданий, ежедневно лезет говно, здоровенными кучами.
>
> Как быть?
>
> > Конечно талант но не более.
>
> А что ещё должно быть?
>
> Густая шевелюра, атлетическая внешность и орлиный взор - как у меня?
>
> > Чего столько верещать ?
>
> Мне песни нравятся.

Да и мне , конечно, нравятся. Причем обработки парижские особо. Чтоб не говорили про "истинный" бардовкий дух - звучат ! А Жеглов - такое достойно в лицензии дома быть.

Да, и не трогай внешность - мы с Владимиром Семеновичем одного роста :))


Goblin
отправлено 27.01.08 00:39 # 1220


Кому: Sparrow, #1219

> Да, и не трогай внешность - мы с Владимиром Семеновичем одного роста :))

Да это вроде ты трогал, а не я.


Goblin
отправлено 27.01.08 00:42 # 1221


Кому: DemonXL, #1194

> Это чиво эта, эта как эта, у тебя, Юрьич, чиво, даже рабов нет!?

Толковых - нет!!!


Sergeika
отправлено 27.01.08 00:51 # 1222


Кому: Goblin, #1221

> Кому: DemonXL, #1194
>
> > Это чиво эта, эта как эта, у тебя, Юрьич, чиво, даже рабов нет!?
>
> Толковых - нет!!!

а с виду взрослый человек


kozzz
отправлено 27.01.08 00:58 # 1223


Кому: Civilizator, #1217

> Ну, это даже я могу. Раз ты был на домашнем концерте, да еще и фотографировал, а на стенах висит флаг Израиля - точно еврей. Я могу даже больше сказать - украинский еврей - там еще флаг незалежной мелькает. Надо повнимательнее посмотреть, не мелкают там где-нить циркули с молотками или мож из зрителей кто в строительных рукавицах???

от чорт, слона-то я и не заметил (с)

тогда надо еще больше сорвать покровы. поскольку квартира, которая на фотографии (кстати, оффтопом: дом, в котором она находится, знаменит тем, что в нем, помимо жившей там кучи знаменитостей, был сооружен первый в Советском Союзе холодильник - за что купил, за то и продаю: со слов хозяев квартиры), находится в доме, построенном в проклятые советские времена для работников Большого театра, которые, как всем известно, все поголовно пидарасы, то можно сделать далеко идущий вывод о всемирном жидо-украино-педерастическом заговоре. а поскольку из окон квартиры на расстоянии прямой видимости находится Кремль, то налицо признаки готовящегося покушения на главу государства.
кстати, я там не фотографировал, это скорее меня фотографировали, потому как я там в некотором роде пел. то есть, был в центре событий [злостно визжит] меня раскололи!!! это я и готовил покушение!!! [срочно уничтожает улики в ожидании стука кровавой гэбни в дверь]


Hemdall
отправлено 27.01.08 00:59 # 1224


Кому: kozzz, #1223

> далеко идущий вывод о всемирном жидо-украино-педерастическом заговоре

А, ты умный -)


All Blacks
отправлено 27.01.08 01:10 # 1225


Кому: kozzz, #1223

>...был сооружен первый в Советском Союзе холодильник - за что купил, за то и продаю...

В котором кровавая гебня хранила труп Соломона Михоэлса

>...для работников Большого театра, которые, как всем известно, все поголовно пидарасы, то можно
>сделать далеко идущий вывод о всемирном жидо-украино-педерастическом заговоре...

Это явка с повинной???


>...я там в некотором роде пел...

В некотором роде пел - в смысле танцевал???


>...в ожидании стука кровавой гэбни в дверь...

...Мы их в дверь,они- в окно...(с)


elm_nk
отправлено 27.01.08 01:13 # 1226


Кому: Goblin, #1208

> Ну вот мне в 70-е ревущие случилось по-малолетсву быть на домашнем. Дядя был из Космосовских.
> > Мерзковатое зрелище, вощемто. :( Низенький, уже тогда пропитый.

Вот-вот. Все отзывы о платных квартирниках Высоцкого как раз такие: маленький-небритый-пропитый орал чегото. Ну про китайцев вроде смешно, а остальное ... не понравилось, уснул(уснула). При этом расскзчика от гордости распирает - типа мог позволить себе. Иногда добавляют, что все величе момента осознал(осознала) потом.


junk
отправлено 27.01.08 01:29 # 1227


Кому: Albina, #878

> Учите матчасть, молодой человек.
> Больше всего жилья в РСФСР было построенно в 1986 - 76 млн кв. метров.
> Вот и подсчитай сколько в год на одного человека строилось жилья.

Судя по тому, что пишут в интернете, сейчас в США в год строилось на пике примерно 1.5 миллиона единиц жилья средней площадью в 190 метров (тут оценка возможно несколько завышена, поскольку 190 это средняя площадь дома, а в полтора миллиона вроде как включены так же и квартиры). При населении в 280 миллионов человек это даёт нам ~0.8 метров на человека в год.
Дополню, судя по тому что пишете вы, в РСФСР в год на пике роста вводилось не менее миллиона единиц жилья, поскольку навряд ли средняя площадь квартиры в СССР превышала 76 метров.

Получается в РСФСР вводилось в год 0,5 метров на человека против 0,8 в США. Так же в полтора раза меньше было количество единиц жилья в абсолютных величинах. При этом в СССР строилось бьольше единиц жилья на человека чем в США.

Если я где то неправ - поправьте.

С учетом разницы климатических условий, разницы в развитии инфраструктуры и мощности экономик по вашим же данным выходит что в СССР со строительством жилья было всё не так уж страшно.


pustota1
отправлено 27.01.08 01:35 # 1228


Да, как то забылось.
Целый ряд песен, которые изначально были написаны для Стрел Робин Гуда появились
в фильме Баллада о доблестном рыцаре Айвенго -- любимый фильм моего детства, шел
на лучшем экране города.
От песен "Средь оплывших свечей...' и "Когда вода всемирного потопа..."
на хорошей акустике башку сносило начисто.


Bogardan
отправлено 27.01.08 02:16 # 1229


Кому: Ипостас Архонтов, #1112

> Кому: Bogardan, #804
>
> > Свободу слова у нас явно много народа путает с возможностью пиздеть все что приходит в голову :(
>
> > насчет строительства - у меня батя всю жизнь строил дома, потом на ГЖД НГЧ
> НГЧ знающие люди в шутку переводят Начало Гибели Человека, имея в виду как "легко" там работать.
> Крутой у тебя батя. Здоровья ему и успехов!!!


Конечно, уж если хочется поговорить на языке либерастов - твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого


Насчет бати - он расшифровывал как "Начальник Говенной Части" :)) на железке вообще много забавных аббревиатур )))


Bogardan
отправлено 27.01.08 02:20 # 1230


я вот тут еще ужасное про СССР прочитал и кровавую гебню...


Итак.... срываю покровы
Искусственный интеллект был создан и уничтожен http://www.iraq-war.ru/article/154445


mr_choj
отправлено 27.01.08 02:51 # 1231


раз уж тут речь про стройку зашла, то вот ссылка
http://www.zhurnal.lib.ru/d/dedjuhowa_i_a/sektor.shtml
там много интересного про метры квадратные "тогда" и сейчас.


Sparrow
дурачок
отправлено 27.01.08 03:12 # 1232


Кому: Goblin, #1220

> Кому: Sparrow, #1219
>
> > Да, и не трогай внешность - мы с Владимиром Семеновичем одного роста :))
>
> Да это вроде ты трогал, а не я.

Увлекся , эйншульдегн мир битте. Слиха ;)


BadBlock
отправлено 27.01.08 05:23 # 1233


Кому: Intelligent, #1209

>Человек существо ненасыщаемое, его потребности – тоже
>
> возможно, хотя я так не считаю.
> это вообще другой уровень дискуссии, сказать, что "потребности человека ненасыщаемы" - втиснуть предмет обсуждения в очень узкие рамки. был такой случай в древности: Платон (авторитетный был софист) сказал: человек - существо бесперое и двуногое.

Речь только об "эффективности распределения".
Какое ещё "наиболее полное удовлетворение потребностей"? Что за чушь?
Эффективность есть всегда отношение затрат к результату.
Чтобы понять, что такое "эффективность распределения ресурсов", ты по идее
должен определить, что сколько расходуется на его достижение.

Ну так вот, современные рыночные экономики чудовищно, не, не так – ЧУДОВИЩНО
прожорливы и расточительны в плане ресурсов. США потребляет 40% мирового
производства минеральных ресурсов, обладая 5% населения Земли.

> >Рынок в его чистом виде возможен именно при избытке ресурсов
>
> ресурсы всегда ограничены, и их избытка не бывает, или я не прав?

У кого-то щи жидки, у кого-то брюлики мелки, и у обоих нехватка.
Диалектика в чистом виде.

> и каким образом ты определишь, сколько чего произвести, если не путем анализа спроса и предложения?
> как ты посчитаешь, кому сколько чего надо - особенно товаров эластичного спроса?

Блин, ну ты разберись сперва, как Госплан работал, чего тут мощные вопросы задавать.
Я понимаю, что этому не учили в институте (а зря).

>>чевидно, что часть ресурсов расходуется вхолостую для производства неконкурентоспособной продукции
>да, расходуется, но тут дело в масштабах - когда произвели 100 неконкурентоспособных фотоаппаратов, которые никто не купит, это одно, а когда произвели 10 000 - это совсем другое.

О господи...


BadBlock
отправлено 27.01.08 05:36 # 1234


“Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34%… Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР” (Л.Л.Зусман)


«Так например, в “Аэрофлоте” в 1980 году на один пассажиро-километр расходовалось 91,5 г условного топлива, а в США 113 г (то есть на 25% больше). Энергетическая экономичность авиаперевозок в СССР была достигнута несмотря на то, что удельные расходы керосина в отечественном (конструктивно более простом и дешевом) двигателе НК-8-2У (самолет Ту-154) были на 60% больше, чем в американском двигателе CFM56-2 (самолет Боинг-737). Причина меньшего расхода горючего заключалась в плановой организации авиаперевозок.

Если бы интеллигенция не поддержала номенклатуру и воров в их стремлении сломать плановое хозяйство и разграбить его, мы бы уже и по технологическому уровню догнали американские самолеты.» (С.Г.Кара-Мурза)


Вот это – про эффективность.


elz9001
отправлено 27.01.08 07:40 # 1235


Кому: Злобный Монстр, #108

> очень правильная мысль насчет того, что не дожил...

Не хочется огорчать вас, но не забывайте, кто у Высоцкого был близким дружком? Кабзон и ко. Думаю, что не трудно догадаться, на чьей бы стороне он был сегодня.


STGR
отправлено 27.01.08 07:40 # 1236


Кому: Капитан О, #1086

> Просто никакой справедливостью тогда и не пахло - кто-то пахал круглые сутки и получал квартиру, а кто-то - шиш с маслом из-за раскулаченой родни.

Чтоб не получить шиш с маслом пахать надо, само по себе наличие раскулаченых родственников получение квартиры не гарантирует. У нас в семье были "раскулаченные", но дед, повоевав и попахав вволю, получил таки благоустроеную 3-комнатную квартиру в городе Грозном (на семью из трех человек). Хороший город.


trance-se
отправлено 27.01.08 07:40 # 1237


Почитал... прости господи... Что же за гавно в башках то некоторых... (прости меня модератор)

Не день ли скоро страшного суда,
Как посмотрю на этих я каналий,
Вся бочка вытекла, на дне одна бурда,
Невольно мысль приходит о финале...
(С) Гете

Да в жопу Вас всех, многоуважаемые граждане :-)))
Начали за поэта, закончили за прожженого прагматика.
А что вы хотели? Не живите в сказках. Всем кушать хочется.
Даже если вы поэт офигенно талантливый.

В натуре дети... Прости господи....


Kenor
отправлено 27.01.08 07:57 # 1238


Блина, я из поколения которое слушало Высоцкого с детства. Для меня он начинается с Алисы в стране чудес и Робин Гуда. Самая его запоминающаяся роль - Два Товарища, момент с самоубийством, самый трагичный в мировом кинематографе помоему и пусть многие не считают его великим актером, что может и верно, но великих ролей у него хватат. )))
Немного о травле артистов - я как пролетарий творческого труда (вэб дезайнер и фоторетачер) должен сказать - талантливо работать без травли (вымышленной как правило) практически невозможно, ЛоЛ. А может нужно такое состояние психики, типо параноя, чтоб были враги. Вот, у Главного тоже их хватает, типо "переводчики" и типо "эксперты" эстетсвующие педрилы. Художнику нужен враг и непонимание, чтоб работать вопреки. Чисто мое мнение, так что в некотором роде травля была, пусть и воображаемая. )))) Пьяный, наверное не слишком чОтко изложил, но да бог с ним.


Kenor
отправлено 27.01.08 07:57 # 1239


И еще, каждый раз в связи с его смертью вспоминаю:

Дуэль не состоялась, или перенесена.
А в 33 распяли, но не сильно.
А в 37 не то что кровь, а седина
Украсила виски не столь обильно.

(пропуск)

Срок жизни увеличился и
Может быть срока
Поэтов отодвинулись на время.....

Ненадолго........................


Intelligent
отправлено 27.01.08 08:16 # 1240


Кому: BadBlock, #1233

еще раз привожу тут это определение - ты ведь его не читал, и сейчас ты уводишь разговор я не понимаю куда.

>Эффективность распределения ресурсов - уровень организации экономики, при котором общество извлекает максимум полезности из имеющихся ресурсов и технологий,

>Степень эффективности распределения ресурсов, определяется не желаниями и намерениями производителя, а запросами потребителей. Наиболее эффективным >способом распределения ресурсов будет тот, который в наибольшей степени соответствует действительным потребностям покупателей.


Кому: BadBlock, #1234

>Чтобы понять, что такое "эффективность распределения ресурсов", ты по идее
должен определить, что сколько расходуется на его достижение.

согласен.

>Ну так вот, современные рыночные экономики чудовищно, не, не так – ЧУДОВИЩНО
прожорливы и расточительны в плане ресурсов. США потребляет 40% мирового
производства минеральных ресурсов, обладая 5% населения Земли.

ого, так рыночные экономики все-таки существуют? вот камрады Разум с коззом удивятся.
Да, США много потребляют ресурсов. Но может быть, они потребляют столько ресурсов не потому, что у их экономики такой низкий КПД и ресурсы расходуются неэффективно? Может, они потребляют соответственно много продуктов и товаров, ты не считаешь? Эти 5%? Например, зарплата среднего инженера в США 50 тыс. долларов в год, а среднего инженера в России - 18 тыс. в год. Кто потребит количественно больше товаров и услуг и какого качества, американский инженер или российский?

>У кого-то щи жидки, у кого-то брюлики мелки, и у обоих нехватка.
Диалектика в чистом виде.

А ресурсы тут при чем? И щи, и брюлики - не ресурсы, а конечный продукт потребления в данном случае.
Ресурсы же ограничены всегда. Ну, кроме воздуха, конечно.

>Блин, ну ты разберись сперва, как Госплан работал, чего тут мощные вопросы задавать.
Я понимаю, что этому не учили в институте (а зря)

И как же работал Генплан? может я чего и не знаю - ты мне расскажи, как он работал, а я послушаю.

>О господи...

ага, конечно, господи.
только вот как думаешь, как дела сейчас у завода Автоваз, продукция которого производилась в в соответствии с указаниями Генплана? И где будет завод Автоваз при вступлении в ВТО и отмене протекционистских пошлин на ввоз иномарок?
К чему политика Генплана привела Автоваз?
Хорошо централизованное государственное планирование работает в войну или во времена кризиса, в остальное время оно порождает неэффективность распределения ресурсов.
Хотя, ты знаешь, оно хорошо будет работать и в мирное время - если сможешь убедить граждан ездить на шестерках вместо опелей, и смотреть телевизор рубин вместо телевизора сони, фотографировать зенитом вместо никона. сравни фотоаппарат кэнон А-1 1975 года выпуска и фотоаппарат Зенит-Е (или любой зенит) 1975 года. Кэнон дороже, но и лучше, потому что на его производство ушло больше ресурсов. А дорогих потребительских вещей такого класса плановая экономика не предусматривала - очень дорого, все делалось для среднего человека, на все была выделена определенная сумма. В результате мы имеем огромное отставание от Запада в производстве потребительских товаров.

В примере про самолеты и перевозки - ты знаешь, эти все данные они ни о чем не говорят, это все равно что сложить возраста всех жителей страны, ну сложили, и чего?
Если это и правда, что в СССР расходовалось 91,5 г условного топлива в год на пассажиро-километр, а в США 113, разница могла быть вызвана тем, что самолеты отправляли полупустые - но надо учитывать, что во-первых, в этих самолетах были еще и грузы, а во вторых, надо учитывать работу, которую выполнили вовремя доставленные на место люди, и значение для экономики их своевременную доставку - тут значие транспорта для экономики, о чем речь вообще.

Хотя я не вполне понимаю словосочетание: "плановая организация пассажирских авиаперевозок". По-моему, так: купил билет на определенное время и летишь, или нет? или ты платил деньги и летел по мере заполнения самолета?


razoom1
отправлено 27.01.08 08:54 # 1241


Кому: Intelligent, #1180

> Я сказл ровно одно: без приставок идеальный, чистый, только и тд: страны с рыночными экономиками - США, страны западной Европы некоторые другие.

Т.е. ты нарочно становишся в позу не желая общаться так что бы понятно было всем?

> В дискуссию эти понятия чистоты и идеальности ввели оппоненты, которые намеревались "срезать" меня на маргинализации примеров путем интерпретации и искажения моего тезиса.

Тебе не юля задали вопрос. Спросили про чистый рынок, а ты зачем-то взялся на него отвечать совсем про другое. Это выглядит некрасиво.

> У меня встречный вопрос в свете вышеозвученного тезиса: как ты считаешь, страны западной европы и США - это страны с рыночной экономикой или нет?

Отвечаю честно и по вопросу: не обладаю достаточными данными. Вывод можно сделать выяснив какой процент от ВВП крутится в регулируемых государством закрытых для свободного доступа частных капиталов секторах экономики, сколько существует государственных монополий, на какие экономические отношения государство имеет право наложить запрет.

Кому: Honim, #1186

> Камрады, мы зря спорим с Albina. Она права! Ведь все знают, что советские статистические данные завышены, искажены и подделаны евреями!

Неправильно. Отставить! Правильно говорить: жЫдокомиссарами или жЫдобольшевиками.

Кому: unun, #1205

> Прощайте, ребята, меня за дурость и хамство забанили навсегда.

Что-то в этой теме дураки оторвались по полной.

"Но кстати, товарищ первый нам сказал:
-Что Вы уймитесь, что не буянте мол, что разойдитесь...
И разойтись я кстати сразу согласился.
И разошелся, т.е. расходился,
Но если я кого ругал - КАРАЙТЕ СТРОГО!.."

Кому: Intelligent, #1240

> ого, так рыночные экономики все-таки существуют? вот камрады Разум с коззом удивятся.

не упел камрад Разум тебе ответить на вопрос, как ты это зачем-то сделал за него. это некрасиво.

> Да, США много потребляют ресурсов. Но может быть, они потребляют столько ресурсов не потому, что у их экономики такой низкий КПД и ресурсы расходуются неэффективно? Может, они потребляют соответственно много продуктов и товаров, ты не считаешь?

Для начала советую ознакомиться с цифрой внешнего долга США, а заодно динамикой его изменения за последние лет 10. А еще задаться вопросом, а зачем многие корпорации США переносят свои производства в Азию?
Ну и об эффективности - много они потребляют бензина, потому что элементарно не хотят делать экономичные двигатели. В США лобисты промышленности активно препятствуют введению ограничений на вредность и эффективность производств. Именно поэтому пробег на литр топлива у японских машин выше почти на пятую часть.

> Если это и правда, что в СССР расходовалось 91,5 г условного топлива в год на пассажиро-километр, а в США 113, разница могла быть вызвана тем, что самолеты отправляли полупустые - но надо учитывать, что во-первых, в этих самолетах были еще и грузы, а во вторых,

Ну что вы сразу хватаете СССР. Он умер 17 лет назад. Вы берите страны вроде Японии и посмотрите где выход продукции выше, где экономичность производств выше, где экологический контроль строже. Можно брать еще такие отличные страны как Германия, которая выбрасывает вдвое меньше опасных отходов в пересчете на одного человека, а автомобили уезжают на все том же литре бензина почти на десять процентов дальше. А еще можно посмотреть такой классный параметр как государственное субсидирование и протекционизм в отношении сельхозпроизводителей. И тут вообще обозначится неприятное - убыточное сельское хозяйство США, которое по законам рынка должно схлопнутся почему-то еще живо. И вообще чудовищная вещь - вовлечение населения в программы социальной поддержки малоимущих государством. Господи наш Иисусе Христе и дева Мария, почти пятая часть населения США (18%) в эти самые программы вовлечена. Живут получая продуктовые талоны и пособия. Проклятые нигеры портят стройную картину муроздания!

>надо учитывать работу, которую выполнили вовремя доставленные на место люди, и значение для экономики их своевременную доставку

Это я уже даже и не знаю что пошло.


Mozila
отправлено 27.01.08 09:07 # 1242


Кому: razoom1, #1241

> В США лобисты промышленности активно препятствуют введению ограничений на вредность и эффективность производств.

Зря ты это пример привел - в Калифорнии, например, драконовские законы по экологии.

Хотя в целом дискуссия с Intelligent - образец полета чистого разума над реальностью.


razoom1
отправлено 27.01.08 09:25 # 1243


Кому: Mozila, #1242

> Зря ты это пример привел - в Калифорнии, например, драконовские законы по экологии.

Да не совсем зря. Вот туго им стало с пластиками всякими они поехали работать в Азии. А с машинами до сих пор прокатывает.


razoom1
отправлено 27.01.08 09:51 # 1244


Кому: Mozila, #1242

> Кому: razoom1, #1241
>
> > В США лобисты промышленности активно препятствуют введению ограничений на вредность и эффективность производств.
>
> Зря ты это пример привел - в Калифорнии, например, драконовские законы по экологии.
>
> Хотя в целом дискуссия с Intelligent - образец полета чистого разума над реальностью.

В целом США с точки зрения экологии не последняя страна. Там например до 9% электроэнергии добывается эко-сберигающими производителями. Там есть стандарты на количество выбросов для тяжелых производств, для всех потенциально-опасных видов отходов, для силовых установок промышленной техники, для силовых установок строительно-хозяйственных машин - типа Тир-2. В той же Японии такого стандарта не было, но Япония скакнула через голову адаптируя своих производителей к более новым и жестким европейским стандартам. Но в целом говорить об экономике как о сверхэффективной сейчас трудно, там проблема на проблеме и проблемой погоняет и оправдание: "а у русских еще хуже" я думаю им неинтересно.

Хотя и про ихнюю экологию, ихний же демшизоид Майкл Мур неплохо отписался. Про вторичную переработку при которой сортированный мусор вывозят на свалки, про внедорожники с нелимитированным расходом горючки и т.п.


Mozila
отправлено 27.01.08 10:01 # 1245


Кому: razoom1, #1244

> про внедорожники с нелимитированным расходом горючки и т.п.

А что делать, если бензин стоит ровно как у нас, в отличие от старушки Европы. При том, что средний уровень з/п гораздо выше.

Кроме того - этож весело, ощущать под педалью запас мощности. Я тоже люблю втопить тапку в пол.

Хотя у них народ потихоньку отказывается от совсем больших машин - все-таки дорого получается.


razoom1
отправлено 27.01.08 10:26 # 1246


Кому: Mozila, #1245

> Кому: razoom1, #1244
>
> > про внедорожники с нелимитированным расходом горючки и т.п.
>
> А что делать, если бензин стоит ровно как у нас, в отличие от старушки Европы. При том, что средний уровень з/п гораздо выше.

Да я ничего не говорю. Нравится рычание под капотом - пожалуйста. Но отсутствие рамок оно приводит к некоторому торможению в технологиях. Я всё к тому что товарищ Интилихент щяс может попробовать нарисовать картину благостной мега-эффектиной экномики, которую к этой мега-эффективности привел "чистый" рынок или что-то типа того.


Mozila
отправлено 27.01.08 10:57 # 1247


Кому: razoom1, #1246

> Но отсутствие рамок оно приводит к некоторому торможению в технологиях.

В этом они отстали от японцев на годы, как мне кажется.

Близкий мне человек ездит на гибридном RX, у шефа служебный драндулет - LS 600.

Оба автомобиля - с гибридной силовой установкой, которая работает, продается в магазинах.

Америка как-то прошляпила этот момент.

О чем говорить, если у них Крузер 200 (по мнению Авторевю) продаваться не будет - слишком небольшая машина, по местным меркам...

> Я всё к тому что товарищ Интилихент щяс может попробовать нарисовать картину благостной мега-эффектиной экномики

Собственно его и жду, это ж как луч света на темном фоне Тупи4ка.


Goblin
отправлено 27.01.08 11:38 # 1248


Кому: Kenor, #1238

> Немного о травле артистов - я как пролетарий творческого труда (вэб дезайнер и фоторетачер) должен сказать - талантливо работать без травли (вымышленной как правило) практически невозможно, ЛоЛ. А может нужно такое состояние психики, типо параноя, чтоб были враги. Вот, у Главного тоже их хватает, типо "переводчики" и типо "эксперты" эстетсвующие педрилы.

Это ж виртуальные персонажи, камрад.

Они никак не влияют на мою деятельность - я делаю, что хочу и как хочу.

> Художнику нужен враг и непонимание, чтоб работать вопреки. Чисто мое мнение, так что в некотором роде травля была, пусть и воображаемая. ))))

Не враги нужны, а трудности - чтобы преодолевать.


Ecoross
отправлено 27.01.08 12:44 # 1249


Сейчас по «Культуре» в «Легендах мирового кино» была отличная передача о Джоне Уэйне. Эпизод - как-то в пустыне Юта снимали фильм о Чингисхане. Вскоре члены съемочной группы начали отдавать концы. Оказалось, что снимали на атомном полигоне, где за год до того взрывали бомбы. Пошли подавать иски. Уэйн не стал. Потому что это была его страна. Несмотря на то, что лично я сильно не разделяю многие его взгляды, это не мешает мне уважать великого актера, неплохого режиссера и, вероятно, хорошего человека.

P. S. А ведь в конечном итоге Уэйн от этого и умрет... А половина съемочной группы заболеет раком, четверть тоже умрет. Кто-то еще будет говорить о кровавой гэбне на Тоцком полигоне? Там-то безопасность была на уровне...


7gnomov
отправлено 27.01.08 13:03 # 1250


Кому: Goblin, #1248

> Кому: Kenor, #1238
>
> > Немного о травле артистов - я как пролетарий творческого труда (вэб дезайнер и фоторетачер) должен сказать - талантливо работать без травли (вымышленной как правило) практически невозможно, ЛоЛ. А может нужно такое состояние психики, типо параноя, чтоб были враги. Вот, у Главного тоже их хватает, типо "переводчики" и типо "эксперты" эстетсвующие педрилы.
>
> Это ж виртуальные персонажи, камрад.
>
> Они никак не влияют на мою деятельность - я делаю, что хочу и как хочу.
>
> > Художнику нужен враг и непонимание, чтоб работать вопреки. Чисто мое мнение, так что в некотором роде травля была, пусть и воображаемая. ))))
>
> Не враги нужны, а трудности - чтобы преодолевать.

Браво ДЮ!!!
Так и надо!
Забей и делай так как считаешь нужным...
а кому не нравиццо ...


Terjer
отправлено 27.01.08 13:13 # 1251


Кому: Civilizator, #1206

> Насчет "СиСиСиПи". В оригинале это была история про то, как, будучи в Италии, Задорнов шел по городу в майке с надписью "СССР". И итальянский мальчишка к нему обратился с этим самым "СиСиСиПи".

а разве не ЧиЧиЧиПи по итальянски?


kozzz
отправлено 27.01.08 13:28 # 1252


Кому: Terjer, #1251

> а разве не ЧиЧиЧиПи по итальянски?

видимо, мальсик сепелявил.


kBegemot
отправлено 27.01.08 15:43 # 1253


Кому: BadBlock, #1233

> Ну так вот, современные рыночные экономики чудовищно, не, не так – ЧУДОВИЩНО
> прожорливы и расточительны в плане ресурсов. США потребляет 40% мирового
> производства минеральных ресурсов, обладая 5% населения Земли.

Если речь об эффективности экономики, не корректнее ли сравнивать долю подтребляемых ресурсов и долю в мировой экономике?

Если же говорить о потреблении на душу населения и непропорционально большой доле потребляемых ресурсов по сравнени. с остальными странами мира, то придется признать потрясающую эффективность государства, его внещней политики, идеологии, вооруженных сил и т.п.


Sapsan
отправлено 27.01.08 16:06 # 1254


Кому: junk, #1227

> С учетом разницы климатических условий, разницы в развитии инфраструктуры и мощности экономик по вашим же данным выходит что в СССР со строительством жилья было всё не так уж страшно.

Угу... К тому же учти, камрад, что зачастую цифры приводятся для РСФСР, а не СССР - разница есть. Причём в той же Средней Азии строительство в 70е - 80е гг было огого!
Однокурсница была беженкой из Таджикистана (Душанбе) - рассказывала, какие у них там были квартиры! Пришлось всё бросить... :( А местные жители покупали за бесценок (а чаще захватывали пустующие) квартиры оптом, целыми подъездами. Огораживали подъезд забором - типа дом получался... Девятиэтажный 8(
На балконах (огромных!) коз держали... Ну и т.д.


Sapsan
отправлено 27.01.08 16:18 # 1255


Вчера по ОРТ показывали концерт памяти Высоцкого...

Мерзко и паскудно :(((

Ведущий - Познер [чуть не вытошнило]

Пели (почти все) - УЖАСНО (ИМХО).

В перерывах между песнями Познер скакал между столиками и интересовался мнением пришедших VIP-персон о Высоцком. Те из них, кто знал его лично, в большинстве своём старались вспомнить о нём какие-нибудь гадости.
Но особенно отличились непришедшие - Любимов и актёр (фамилию забыл, лысый такой... В "Интервенции" играл вроде), с ними было интервью в записи 8((

Тьфу...


DOOMer
отправлено 27.01.08 16:28 # 1256


Кому: Intelligent, #728

Кому: DOOMer, #1195

Гражданин, ты все-таки напиши, зачем ты этот пост напечатал?


Sapsan
отправлено 27.01.08 16:30 # 1257


Кому: Sapsan, #1255

> актёр (фамилию забыл, лысый такой..

Вспомнил - Золотухин...


razoom1
отправлено 27.01.08 16:35 # 1258


Кому: kBegemot, #1253

> Если речь об эффективности экономики, не корректнее ли сравнивать долю подтребляемых ресурсов и долю в мировой экономике?

Что считать мировой экономикой? (вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мировая_экономика )
Участие и деятельность в ВТО?

У США особые торговые отношения например с Китаем. США покупают Китайских товаров на 700 млрд. больше, чем Китай американских.

У США отрицательное торговое сальдо (кажется это так называется...)
Это мировой товарный пылесос, который собственный дефицит покрывает выдачей миру зеленых бумажек. США находится в списке 40 стран с крупнейшим госдолгом в процентном отношении к собственному ВВП.

Хотя статья на Вики думает иначе: (http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_США )

Больше всего мне понравилась фраза "В экономике США на долю государства приходится 28 % ВВП. Остальные 72 % занимает частный сектор."
Вот так там государство не контактирует с экономикой, не вмешивается. Поди и за активами своими совсем не следит - пускай себе плавают в свободном рынке. Подумаешь треть ВВП...

> Если же говорить о потреблении на душу населения

Врать не буду, не знаю кто и как это объективно считает. Вот ВВП на душу у США - 4е в мире. Как это соотносится с жизнью среднего американца понятия не имею.

> и непропорционально большой доле потребляемых ресурсов по сравнени. с остальными странами мира, то придется признать потрясающую эффективность государства,

да, так и есть.

> его внещней политики,

тут у США есть два мощных инструмента. деньги и армия. если что включают санкции и бомбят.

Разное что б не искать:
(http://ru.wikipedia.org/wiki/ВВП )


Мимо шел...
отправлено 27.01.08 16:59 # 1259


Кому: Albina, #1054
> Все началось с того, что я высказала сомнение что в комнате могло собраться 30 человек послушать Высоцкого. Во-первых элитного жилья в СССР строили мало, во-вторых чтобы хозяева такого жилья пустили к себе толпу слушателей?
> Может я была не права, я на тех концертах не была.
Блондинко. :D
На пальцах:
1. Большие квартиры в СССР были. Больше - это за сотню метров.
2. Большие квартиры принадлежали элите не в последнюю очередь. Творческие личности (поэты, художники и пр) составляли одну из самых крупных частей элиты.
3. Надеюсь вы не будете спорить с тем, что Высоцкий относился к элите? Надеюсь вы не будете спорить с тем, что человек и общается с людьми своего уровня не в последнюю очередь.
Короче говоря: элитное жилье было, элита была близка Высоцкому, элита имела элитное жилье. Поэтому я не вижу причин удивляться тому, что квартирники иногда проходили с количеством людей за сто+ человек.

p.s. Так вы будете признавать свою неправоту или будете продолжать выкручиваться, закапываясь глубже?


TT
отправлено 27.01.08 16:59 # 1260


Кому: Intelligent, #1240

> только вот как думаешь, как дела сейчас у завода Автоваз, продукция которого производилась в в соответствии с указаниями Генплана? И где будет завод Автоваз при вступлении в ВТО и отмене протекционистских пошлин на ввоз иномарок?

знающие люди намекают, что Автоваз будет примерно там же, где находятся американские металлурги, пробившие заградительные пошлины от российского металла ;) и никакое ВТО им это делать не мешает. да и поправку Джэксона-Вэника они тоже отменять не спешат, не знаешь, почему? рыночная страна, США, а вот такое.


Novopoddanyi
отправлено 27.01.08 16:59 # 1261


Кому: unun, #1205

> Прощайте, ребята, меня за дурость и хамство забанили навсегда.

Жаль, хотелось бы услышать мнение по поводу распределения [жилья] козырных номерных знаков при И.Сталине и при капитализме - см спойлер

Еще об относительной ценности денег.

Если вдруг привалит миллион долларов, как его потратить?

Есть мнение, что можно раздать долги. (А остальные? А остальные подождут.)

Но это не подход для настоящего автолюбителя, например, Afzal Khan из ЮКей. Недавно ему удалось осуществить свою вековую мечту - купить автомобильный НОМЕРНОЙ ЗНАК за 440 тыс паундов (Daily Mail, Jan 26, 2008, p.3, My F1ve hundred thousand pound number plate; онлайн на английском с фото - http://tinyurl.com/36xphx ). Вернее, право на использование уникального номера F1 для своего автомобиля.

Довольны все: счастливый обладатель номерного знака; местный совет, выручивший 375 тысяч; госбюджет, получивший 65 тыс НДС; экономисты в связи с увеличением ВВП ЮКей почти на миллион долларов.


TT
отправлено 27.01.08 16:59 # 1262


Кому: Intelligent, #1180

> У меня встречный вопрос в свете вышеозвученного тезиса: как ты считаешь, страны западной европы и США - это страны с рыночной экономикой или нет?

планово-рыночная экономика. бюджет страны - это план. бюджет в США есть. значит, там планирование тоже есть

да, кстати, у всех более-менее крупных предприятий свободного рынка тоже есть бюджеты ;) они тоже, понимаешь ли, планируют

а те фантазии про плановую экономику, которые ты озвучил - это всего лишь твои фантазии, ничего более


kBegemot
отправлено 27.01.08 17:17 # 1263


Кому: razoom1, #1258

> Что считать мировой экономикой?

Без разницы, в общем-то.

Я говорю о том, что потребление более трети добываемых на планете ресурсов пятью процентам населения вряд ли свидетельствует о неэффективности той экономики государства, образуемого теми самыми пятью процентами.

И несомненно свидетельствует об эффективности этих пяти процентов в конкуренции с остальным населением планеты за те самые минеральные ресурсы (и прочие приятные для жизни вещи).


Мимо шел...
отправлено 27.01.08 17:35 # 1264


Кому: Terjer, #1251
> > Насчет "СиСиСиПи". В оригинале это была история про то, как, будучи в Италии, Задорнов шел по городу в майке с надписью "СССР". И итальянский мальчишка к нему обратился с этим самым "СиСиСиПи".
> а разве не ЧиЧиЧиПи по итальянски?
Насколько я помню - именно ЧиЧиЧиПи. Если не выдирать из контекста - хороший монолог. Имхо.;)

p.s. Присоединяюсь к клубу уважающих Задорнова. Полностью согласен с мыслью, что Задорнов помогает смотреть с разных сторон. И, следовательно, включать думалку. Между прочим, статьи Гоблина тоже помогают, имхо, подрастающему поколению думать головой. Не сочтите за заискивание;)

2ДЮ, когда фильм для мОлодежи про СССР выпускать будете? Помню проскакивала такая мысля в комментах. ;)


Albina
дурочка
отправлено 27.01.08 17:44 # 1265


Кому: Мимо шел..., #1262

> p.s. Так вы будете признавать свою неправоту или...

Ну не права я была.
А вообще наконец-то хоть один рассуждающий человек попался, а все остальные пытаются мысли мои читать. Спорят сами с собой на ровном месте, доказывают воображаемому противнику непонятно что.


Goblin
отправлено 27.01.08 17:46 # 1266


Кому: Albina, #1265

> Ну не права я была.

Не, всё было не так.

Ты предметом не владеешь, но отважно делишься нелепыми домыслами.

Когда тебе сообщают, что ты говоришь глупости - по неясным причинам ожидаешь того, что кто-то напишет тебе пояснения на пять страниц.

А граждане обычно ограничиваются только отзывами об умственных способностях.

Ты если чего не знаешь - просто спрашивай, чего да как.

Граждан гораздо проще разводить на вопросах, а не на глупых утверждениях.

Ибо результатом вопросов - ответы, а результатом утверждения глупостей - порча отношения.

Которое провоцируешь лично ты.


Intelligent
отправлено 27.01.08 17:57 # 1267


Кому: DOOMer, #1256

Гражданин, мне интересно было, вот я и спросил - как тут говорят: не знаешь - спроси, вот я и спросил.
>> Но вот ты скажи, почему ты хочешь получать за свой труд больше, чем простой дворник или простой сантехник?

Да, ты прав, ты нигде не говорил, что хочешь получать за свой труд больше, чем простой дворник, я это предположил, и я не прав?
ты хочешь получать столько же, сколько дворник или сантехник?

>И еще задумайся, чем отличаются инженеры от дворников и сантехников.

отличаются в каком аспекте? Две ноги, две руки, одна голова, те же потребности. деньги нужны и тем и другим.

>Да, и еще, скажи, какого хера т.н. "Звезды" требуют к себе особого отношения, если они ничего РЕАЛЬНО полезного не делают?

гражданин, не надо мне говорить "какого хера", если ты что-то спрашиваешь, спрашивай это вежливо, я не звезда, я не несу никакой ответственности за требования звезд, и мне по большому счету требования звезд до лампочки.

вот звезды реально полезного ничего не делают, но почему-то звездам за это ничегонеделание очень хорошо платят.
Плати человеку месячную зарплату за 1 концерт - и он начнет требовать особого отношения.

Платит звездам народ, люди, в том числе и инженеры, которые идут на их фильмы и концерты. никто народ не облагает обязательным налогом на выплату гонораров актерам. никто не заставляет идти на концерт макаревича и платить за билет на спектакль Табакова тем самым создавая предпосылки для осознания ими своей "особенности". А по какой-то странной причине Макаревич с Табаковым собирают полные залы, и среди посетителей есть и инженеры, уверен: не значит ли это, что некоторым инженерам нужны Макаревичи и Табаковы для какой-то непостижимой цели и следовательно, Макаревич и Табаков что-то делают для этих инженеров, за что и получают солидные гонорары?


Mozila
отправлено 27.01.08 17:58 # 1268


Кому: kBegemot, #1263

> И несомненно свидетельствует об эффективности этих пяти процентов в конкуренции с остальным населением планеты за те самые минеральные ресурсы (и прочие приятные для жизни вещи).

Камрад, советский интеллигент зашел в переулок, где встретился с пятью развитыми подростками, продающими кирпич.

В ходе переговоров стороны пришли к выводу, что интеллигент желает купить кирпич и расплатиться бумажником и часами.

Это свидетельствует об эффективности молодых и перспективных?


Mozila
отправлено 27.01.08 17:59 # 1269


Кому: TT, #1261

> знающие люди намекают, что Автоваз будет примерно там же, где находятся американские металлурги

Как ты думаешь, после прихода Рено и Карлоса Гона лично на ВАЗ все останется как есть?


kBegemot
отправлено 27.01.08 18:14 # 1270


Кому: Mozila, #1268

> Это свидетельствует об эффективности молодых и перспективных?

Это свидетельствует об их суперэффективности в добывании чужих бумажников и часов.

И о полной неэффективности советского интеллигента в защите своих часов и бумажника.


Intelligent
отправлено 27.01.08 18:17 # 1271


Кому: Mozila, #1247, а также razooom1, kozz, TT, BadBlock,


> Я всё к тому что товарищ Интилихент щяс может попробовать нарисовать картину благостной мега-эффектиной экномики

>Собственно его и жду, это ж как луч света на темном фоне Тупи4ка.

прошу прощения за общий ответ, решил ответить всем с целью экономии времени - каждый найдет в нем то, (если, против обыкновения, прочитает пост целиком:) что было вынесено из диалога с ним.

Итак:
Рыночных отношений и рыночных отношений не существует;
Везде существует плановая экономика;
Плановой экономика считается по критерию наличия у субъектов деятельности бюджета: если есть бюджет - значит плановая!
Несуществующая рыночная экономика чрезвычайно неэффективно распределяет ресурсы, странным образом - ведь ее нет
Лучше всего ресурсы распределяет плановая экономика - бюджет - великая вещь, и не все осознают ее силу;
Так... я ничего не упустил?.. США абсолютно неэффективно распределяет ресурсы: можно пожалеть их, неразумных, что 5% населения потребляют половину мировых энергоносителей.
На рынке торгуют глуппые люди, которые не понимают, что им всего-то надо нанять девочек, разрекламировать товар и продать все мигом. Те граждане, кто покупает товар исходя из действительных потребностей признаются нерепрезентативными и ими можно принебречь - для вящей убедительности мегароли рекламы.
Все остальное - мои фантазии, ведь как заметил мега-камрад, который меня не знает, я начитался Экономикс в годы перестройки и до сих пор не могу отойти.
Вы открыли мне глаза на современную и прошлую экономическую ситуацию, камрады, за что вам огромное спасибо.


Intelligent
отправлено 27.01.08 18:24 # 1272


Кому: Mozila, #1268

это выглядит как ограбление, а, следовательно, это свидетельствует о том, что ключевой атрибут рынка - защита прав собственности в данной географической местности реализован недостаточно хорошо.
справедливости ради, что-то мне подсказывает, что в данной ситуации даже пролетарий купит кирпич "на все", а не только советский(?) СССР уже нет 16 лет как?)

и о чем твой пример?


Мимо шел...
отправлено 27.01.08 18:28 # 1273


Кому: Albina, #1265
> > p.s. Так вы будете признавать свою неправоту или...
> Ну не права я была.
Спасибо. Думаю, что инцидент по части квартирников исчерпан.

Господа, предлагаю перестать пинать Альбину. ;)
Девушка не так плоха, как показалось на первый взгляд. ИМХО. :)

p.s. Сорри за "блондинко". ;)
Да и вообще, если чем обидел - прошу прощения.


Intelligent
отправлено 27.01.08 18:33 # 1274


Кому: kBegemot, #1253

>Если же говорить о потреблении на душу населения и непропорционально большой доле потребляемых ресурсов по сравнени. с остальными странами мира, то придется признать потрясающую эффективность государства, его внещней политики, идеологии, вооруженных сил и т.п.


ээ, нет: я тоже так думал, но камрады открыли мне глаза:
так проиходит потому, что у них в их мифической рыночной экономике отсутствуют плановые перевозки.
и так во всем - не умеют они выяснить, как чего куда перемещать, вот и жгут керосин почем зря.


Mozila
отправлено 27.01.08 18:43 # 1275


Кому: Intelligent, #1272

> это выглядит как ограбление, а, следовательно, это свидетельствует о том, что ключевой атрибут рынка - защита прав собственности в данной географической местности реализован недостаточно хорошо.

Скажи, любезный, о чем свидетельствует операция США в Ираке? Имеет ли она отношение к увеличивающимся потребностям в энергоносителях и их дефицитом внутри страны? Насколько хорошо были реализованы в данном случае права собственности в данной географической местности?

> справедливости ради, что-то мне подсказывает, что в данной ситуации даже пролетарий купит кирпич "на все", а не только советский(?) СССР уже нет 16 лет как?)

Парадокс - СССР уже давно нет, но советские интеллигенты никуда не делись.

> и о чем твой пример?

Собственно об этом. Это пример эффективного распределения ресурсов с точки зрения подростков. Аналогию привел выше.

> Так... я ничего не упустил?..

Нет, все в порядке, не переживай.


Intelligent
отправлено 27.01.08 18:43 # 1276


Кому: razoom1, #1241

>Тебе не юля задали вопрос. Спросили про чистый рынок, а ты зачем-то взялся на него отвечать совсем про другое. Это выглядит некрасиво.

как я напишу так, чтобы тебе было понятно, если ты не читаешь, что я пишу, а приписываешь вместо этого то, чего я не говорил?

где меня спросили про чистый рынок?
меня спросили: "в каких странах рыночная экономика?"
я ответил, в каких.

какой вопрос не юля? где? не покажешь?

ты говоришь неправду, а вот это некрасиво.


Мимо шел...
отправлено 27.01.08 18:45 # 1277


Сейчас слушаю "дамы, господа, других не вижу здесь..."
С одной стороны все-таки жаль, что умер в таком возрасте. Мог бы еще песен написать не менее хороших...
С другой стороны все-таки согласен с тем, что уйди Высоцкий позже - могло бы остаться другое впечатление. Может быть хуже. А может быть был бы забыт, как и многие другие хорошие люди, которые пережили свой творческий пик, т.к. в памяти остались дни их упадка.

:(((

p.s. Еще бы хотел присоединиться к хорошим высказываниям о Викторе Цое. Тоже был отличный человек. Возможно проживи он на десяток лет больше - оставил бы более яркий след в нашей истории. А вот по поводу Талькова наоборот присоединюсь к отрицательным отзывам. Считаю, что Тальков действительно вложил свою лепту в более скорый распад СССР. Не то, чтобы я за СССР (как и не против). Просто я считаю, что СССР распался слишком быстро. Всех засыпав своими обломками.

p.p.s. Сорри за некоторый офтопик. Накатило почему-то вот... :(


kBegemot
отправлено 27.01.08 18:53 # 1278


Кому: Mozila, #1275

> Скажи, любезный, о чем свидетельствует операция США в Ираке?

Об их эффективности в обмене кирпичей ("Томагавков" и пр.) на бумажники и часы (нефть).


Intelligent
отправлено 27.01.08 19:05 # 1279


Кому: Mozila, #1275

>Скажи, любезный,

я тебе не любезный, не надо кривляться

>Парадокс - СССР уже давно нет, но советские интеллигенты никуда не делись.

Это правда - некотрые из них мне давеча открыли глаза здесь на мировую экономическую обстановку, за что им большое спасибо

>Это пример эффективного распределения ресурсов с точки зрения подростков. Аналогию привел выше.

А зачем повторять глупости за подростками?

>о чем свидетельствует операция США в Ираке?

и правда, о чем?

>Имеет ли она отношение к увеличивающимся потребностям в энергоносителях и их дефицитом внутри страны?

думаю, что имеет. также, нападение на Ирак было военной агрессией, направленной на укрепление геополитических позиций США на Ближнем Востоке.

>Насколько хорошо были реализованы в данном случае права собственности в данной географической местности?

я что-то запамятовал, Ирак какой по счету штат США?.. Ирак не является субъектом конституции США, следовательно, американские законы в Ираке не действуют, о чем твой вопрос? это те же подростки такой вопрос задали, которые раньше отожгли про эффективность и кирпич?


Альберт
отправлено 27.01.08 19:10 # 1280


Кому: Атлетыч, #22

> стихи хорошие
> мелодии у песен - никакущий отстой. Впрочем как и у почти всех бардовских песен

Некто из знаменитых, когда его спросили, что он думает о творчестве Высоцкого, ответил: надо слушать, любить и помалкивать.

И вам хочется посоветовать того же, чтобы не показывать свое невежество.


рейсмус
отправлено 27.01.08 19:10 # 1281


> Почти всё враки. На ТВ была с ним большая программа, в 1977-м, кажется. Военные песни пел. На миньонах - есть и "гитарные", например "Як-истребитель". Про кино - просто смешно, учите матчасть. Вообще, творческий путь В.Высоцкого ничем не отличался от путей других людей творчества. Если специально не нарываться - то никаких особых проблем не было. Кстати, а чего никто про дружбу с Шемякиным не вспоминает? Вот уж где КГБ должно было развернуться - дружба с диссидентом и частые встреч...

Не было никакой передачи на ТВ. Вернее она была снята, но показана лишь лет десять спустя, уже в перестройку. Песня про "ЯК-истребитель" на миньоне идёт под оркестр, под гитару на тех пластинках не было ни одной. Что касается кино, то моё субъективное мнение таково, что хороших ролей, по уровню таланта, Высоцкому досталось не слишком много.
Страдальцем он конечно не был, но в официальное искусство не вписывался никаким боком, а потому его доступ к средствам информации ограничивался.


Mozila
отправлено 27.01.08 19:17 # 1282


Кому: Intelligent, #1279

> я тебе не любезный, не надо кривляться

Любезный, ты всегда незнакомым людям ценные советы даешь?

> мне давеча открыли глаза здесь на мировую экономическую обстановку

Ой ли? Странно, что такому эксперту как ты кто-то посмел что-то объяснить. Вот я - наоборот, обратился за знанием.

Задал несколько вопросов, на которые ты почему-то не захотел ответить.

1. Что такое свободный рынок.
2. Бывает ли он в природе.

С интересом жду ответа.


Mozila
отправлено 27.01.08 19:27 # 1283


Кому: Intelligent

Да, забыл, если бы ты тезисно в одном посте написал то, что раскидал по всему треду - было бы здорово.

Я в данном случае не прикалываюсь - иначе мне, простому парню, трудно уследить за твоими мыслями.

А то ты жалуешься, что твои мысли вырывают из контекста, что тебе отвечают не на ту тему, которую развиваешь.

Попробуешь?


Novopoddanyi
отправлено 27.01.08 19:54 # 1284


Кому: Мимо шел..., #1273

> предлагаю перестать пинать Альбину. ;)

Лично я не пинал, просто уважительно задавал вопросы человеку, имеющую несовпадающую с моей точку зрения; что лично я приветствую - меня интересует не только мое мнение.

С интересом проанализировал фактический материал, с которым был ранее не знаком.

Еще раз убедился, что критика И.Сталина по большинству вопросов, за исключением репрессий, достаточно легко опровергается.


Intelligent
отправлено 27.01.08 20:01 # 1285


Кому: Mozila, #1282

>Любезный, ты всегда незнакомым людям ценные советы даешь?

а ты всегда хамишь незнакомым людям? (хотел написать нелюбезный или любезный, но решил не уподобляться - неоригинально).

я тебе ничего не советовал - я тебя нормально попросил: не надо передо мной кривляться.
использование слова "любезный" применительно ко мне я считаю кривлянием, а повторное изъявление кривляния - хамством.

Если ты намеренно продолжаешь мне хамить несмотря на то, что я тебя нормально попросил так не делать - то тебя это характеризует, как хама - или я не прав?

В реальном общении на намеренное повторное хамство я предпочитаю отвечать прямым в торец, но так как тут не такая возможность отсутствует, я просто предпочту с хамом не общаться: видишь ли, мне неприятно общаться с хамом.

По причине того, что ты не умеешь себя вести, общаться я с тобой отказываюсь.

А про свободный рынок ты меня ранее не спрашивал, ты еще вдобавок говоришь неправду, что и вовсе нехорошо - для тебя же нехорошо, такое поведение не делает чести мужчине.


Mozila
отправлено 27.01.08 20:18 # 1286


Кому: Intelligent, #1285

> а ты всегда хамишь незнакомым людям?

Нет, я всегда общаюсь в ироничной манере, особенно тут.

Некоторых, например, тебя, это раздражает, как я вижу.

> я тебе ничего не советовал - я тебя нормально попросил: не надо передо мной кривляться.

А вот мне показалось, что ты мне четко посоветовал - так больше не делать. Как быть?

> использование слова "любезный" применительно ко мне я считаю кривлянием, а повторное изъявление кривляния - хамством.

Тяжело тебе, наверное живется.

> Если ты намеренно продолжаешь мне хамить несмотря на то, что я тебя нормально попросил так не делать - то тебя это характеризует, как хама - или я не прав?

Если ты в беседе пытаешься на реальную жизнь накладывать теоретические выкладки, взятые, как верно подметил один камрад, из Экономикса, как это тебя характеризует?

> По причине того, что ты не умеешь себя вести, общаться я с тобой отказываюсь.

[тяжело вздыхает]


рейсмус
отправлено 27.01.08 20:23 # 1287


Прочитал об успехах жилищного строительства в СССР. Цифры действительно впечатляют - успех за успехом. Только вот есть всё же какое-то несоответствие между этими успехами с величием и тем, что столько народу так и дожили до самого конца СССР в коммуналках, в в уездных городах, типа Бологое, многие по просту - в бараках.
Про качество стрительства - тоже интересно. Но ведь я живу в советском доме, про качество могу много интересного рассказать.


Goblin
отправлено 27.01.08 20:25 # 1288


Кому: рейсмус, #1287

> Прочитал об успехах жилищного строительства в СССР. Цифры действительно впечатляют - успех за успехом. Только вот есть всё же какое-то несоответствие между этими успехами с величием и тем, что столько народу так и дожили до самого конца СССР в коммуналках, в в уездных городах, типа Бологое, многие по просту - в бараках.

А как ещё должны жить граждане в нищей стране?

Или на полном серьёзе можно считать, что при коммунизме все должны жить во дворцах?

Это тебе к лечащему врачу надо сходить, сынок.

> Про качество стрительства - тоже интересно. Но ведь я живу в советском доме, про качество могу много интересного рассказать.

Заедь в построенный таджыками, продолжи рассказ.


kBegemot
отправлено 27.01.08 20:39 # 1289


Кому: рейсмус, #1287

> Прочитал об успехах жилищного строительства в СССР. Цифры действительно впечатляют - успех за успехом. Только вот есть всё же какое-то несоответствие между этими успехами с величием и тем, что столько народу так и дожили до самого конца СССР в коммуналках, в в уездных городах, типа Бологое, многие по просту - в бараках.

А в североамериканских штатах многие живут в вагончиках. Несмотря на то, что экономика США - самая большая в мире, города США никогда не разрушались иностранными агрессорами, и климат у них - гараздо более благоприятный, чем у нас.

И дома у них строят из фанерок и гипсокартона - за несколько недель.


razoom1
отправлено 27.01.08 20:41 # 1290


Кому: kBegemot, #1263

> Я говорю о том, что потребление более трети добываемых на планете ресурсов пятью процентам населения вряд ли свидетельствует о неэффективности той экономики государства, образуемого теми самыми пятью процентами.

Немного не так. Эффективность экономики на данном этапе развития государства США не определяет её жизнеспособность и не соотносится с доступностью полезных ископаемых. Все что им не дадут они могут отобрать.

> И несомненно свидетельствует об эффективности этих пяти процентов в конкуренции с остальным населением планеты за те самые минеральные ресурсы (и прочие приятные для жизни вещи).

Моё мнение (моё) - это "очень правильная постановка вопроса" (С)

Кому: Intelligent, #1271

> Итак:
> Рыночных отношений и рыночных отношений не существует;

Существуют. Более того, чем ниже уровень тем выше степень свободы рыночных отношений.

> Везде существует плановая экономика;

Нет не везде. Чем меньше влияние государства, тем более доступны для него формы экономических отношений близких к свободному или идеалистическому рынку. Сверхдержава США в силу статуса, для защиты собственных экономических и политических интересов в масштабе всего мира поддерживает элементы административно-командной экономики. Величина государственного влияния на экономику, госконтроль над стратегическими ресурсами и сферами производств позволяет сверхдержаве быстрей и эффективней реагировать на внешние вызовы или вовсе предотвращать их появление.

> Плановой экономика считается по критерию наличия у субъектов деятельности бюджета: если есть бюджет - значит плановая!

Плановая экономика - форма экономической организации, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности и распределяются правительством. Правительство обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием.

> Несуществующая рыночная экономика чрезвычайно неэффективно распределяет ресурсы, странным образом - ведь ее нет

Она есть.

> Лучше всего ресурсы распределяет плановая экономика - бюджет - великая вещь, и не все осознают ее силу;

Все корпорации осознают.

> Так... я ничего не упустил?..

Нет, родной.

> США абсолютно неэффективно распределяет ресурсы: можно пожалеть их, неразумных, что 5% населения потребляют половину мировых энергоносителей.

Будем справедливы, только 40% энергоносителей.
И создают при этом только 27% рынка мировых товаров и услуг.

> На рынке торгуют глуппые люди,

Корпорации вообще не торгуют в привычном понимании.

>которые не понимают, что им всего-то надо нанять девочек, разрекламировать товар и продать все мигом.

Ну например Локхид, Халибёртан, Дженерал дайнемикс и Боинг могут вполне быть заинтересованны в маленькой и победоносной войне. Для них война - это девочки из рекламы, способ продать свои самолёты, БМП, танки и ракеты.

> Те граждане, кто покупает товар исходя из действительных потребностей признаются нерепрезентативными и ими можно принебречь - для вящей убедительности мегароли рекламы.

Если бы реклама не работала её бы не делали.

> Все остальное - мои фантазии, ведь как заметил мега-камрад, который меня не з...

Родной, ты почему такой обидчивый, тебе сколько лет?


razoom1
отправлено 27.01.08 20:46 # 1291


Кому: рейсмус, #1287

> Прочитал об успехах жилищного строительства в СССР. Цифры действительно впечатляют - успех за успехом.

Это не успех. Это адекватная реакция на то что людям негде жить. У людей была проблема, а государство её как могло решало.

> Только вот есть всё же какое-то несоответствие между этими успехами с величием и тем, что столько народу так и дожили до самого конца СССР в коммуналках, в в уездных городах, типа Бологое, многие по просту - в бараках.

Это ты в своей недалёкости так сознался? Ты в курсе что жилищный фонд не только пополняется, но еще и сокращается по причине износа и списания жилых площадей? Ты в курсе что нам Европейскую часть страны немцы подкорректировали бомбами и пушками?


Mozila
отправлено 27.01.08 20:47 # 1292


Кому: рейсмус, #1287

> Только вот есть всё же какое-то несоответствие между этими успехами с величием и тем, что столько народу так и дожили до самого конца СССР в коммуналках, в в уездных городах, типа Бологое, многие по просту - в бараках.

Камрад, большевики получили не цветущий сад а нищую страну, прошедшую первую мировую войну.

Затем была гражданская война, когда половина граждан боролась с другой половиной. Это не улучшило инфраструктуру.

Во время второй мировой войны полегло более 20 миллионов человек.

Как ты считаешь, уровень жизни граждан мог быть аналогичен странам, которые на своей территории не воевали?

Хрущев запустил (и весьма успешно) программу предоставления народу квартир. Сейчас это - хрущевки, к которым относятся презрительно.

Тогда - отдельное жилье, которое давалось бесплатно.

Ну а если сравнить качество того, что сдают сейчас за 3000 евро/метр и старых домов, то можно узнать много удивительного.


Guest
отправлено 27.01.08 20:51 # 1293


Кому: Novopoddanyi, #1284

> Еще раз убедился, что критика И.Сталина по большинству вопросов, за исключением репрессий, достаточно легко опровергается.

Репресии священны, критика за них в принципе неопровержима.


Mozila
отправлено 27.01.08 20:51 # 1294


Кому: kBegemot, #1289

> И дома у них строят из фанерок и гипсокартона - за несколько недель.

У нас под Питером запустили завод по строительству быстровозводимых домов по немецкой технологии.

Проект называется "новая Ижора", планируется построить 3.000 штук. Первые уже построены и проданы.

Без учета подготовки фундамента, возведение дома занимает 1 (один) день.

Площадь - от 80 до 130 метров.

Стоимость - значительно дешевле, чем квартира.

Возможно, это начало одноэтажной Америки в наших условиях.


Terjer
отправлено 27.01.08 21:01 # 1295


Кому: Mozila, #1294

> домов по немецкой технологии.

Сразу вспоминается улица Металлургов (говорят очень похожая на Невский проспект архитектурно), где тоже применена "немецкая технология". Вкратце - трубы отопления провели под тротуаром, что повлекло за собой всего лишь две проблемы:
- вечный гололед
- перерытый тротуар для замены постоянно лопающихся труб


kBegemot
отправлено 27.01.08 21:03 # 1296


Кому: razoom1, #1290

> Эффективность экономики на данном этапе развития государства США не определяет её жизнеспособность и не соотносится с доступностью полезных ископаемых.

Жизнеспособность - определяет, в числе прочих факторов.

С доступностью полезных ископаемых - может, и не соотносится. Тут не понятно, что значит "соотносится"

> Моё мнение (моё) - это "очень правильная постановка вопроса" (С)

Если группа граждан успешно нагибают весь мир и обеспечивают себе безбедное существование - как можно рассуждать о том, что у них что-то там неэффективно?

А главное - зачем об этом рассуждать? Надо внимательно наблюдать, анализировать - и "учиться, учиться, учиться".

Кому: Mozila, #1292

> Как ты считаешь, уровень жизни граждан мог быть аналогичен странам, которые на своей территории не воевали?

Обычно в таких случах приводят в пример Германию, Японию и т.д.

> Возможно, это начало одноэтажной Америки в наших условиях.

Очень на это надеюсь.

Как там обстоят дела с выделением земель под малоэтажку?

Стоит ли надеятся на снижение цен? Не в городах, а в пригородах/загородах?

Чего можно ожидать к лету-осени?


Mozila
отправлено 27.01.08 21:09 # 1297


Кому: Terjer, #1295

> Сразу вспоминается улица Металлургов

Я не знаю, где это. В Питере улицы, похожей архитектурно на Невский не видел.

Что касается технологий - сам не знаю. С одной стороны очень серьезная организация занимается, с другой - все равно остается ощущение, что быстро построить для нашего климата дом нереально.

Хотя осенью несколько сдали - жалоб пока не слышно.

Но все равно - надо посмотреть, как оно дальше себя поведет.


Novopoddanyi
отправлено 27.01.08 21:10 # 1298


Кому: kBegemot, #1289

> > И дома у них строят из фанерок и гипсокартона - за несколько недель.

Подтверждаю - фанерные дома широко распространены на самом севере страны, в Сиэтле. Хотя железобетонные небоскребы в центре тоже не редкость.

Недавно американец-собеседник сказал "В Европе строят дома на 200 лет, а в Америке - на 20".


С другой стороны, разные климаты требуют и разной теплоизоляции.

В Англии стекла совсем недавно были в большинстве домов одинарные, да и сейчас современные стеклопакеты многим кажутся избыточными.

Хотя, как говорят, в Норвегии стандартное остекленение - тройное. Никто не сталкивался?


G-git
отправлено 27.01.08 21:10 # 1299


Кому: Ecoross, #1161

> Как-то делал в ЖЖ подборку фото сбитых немецких самолетов с этим заголовком...

Сцылку можно? Я не кровожадный, но с удовольствием бы посмотрел. Кстати (или некстати), из сбитых Покрышкиным самолетов редко кто выпрыгивал.


Mozila
отправлено 27.01.08 21:12 # 1300


Кому: kBegemot, #1296

> Обычно в таких случах приводят в пример Германию, Японию и т.д.

Было бы неплохо вспомнить, помогали им другие страны всей толпой восстановить экономику или нет.

> > Возможно, это начало одноэтажной Америки в наших условиях.
>
> Как там обстоят дела с выделением земель под малоэтажку?

Как всегда - по-разному. Вот этим ребятам выделили землю под 3 тысячи домов.

Есть и другие проекты, поменьше. Зато цены в них - побольше.

> Стоит ли надеятся на снижение цен? Не в городах, а в пригородах/загородах?

Вот бы знать. Пока растут.

> Чего можно ожидать к лету-осени?

К лету - Президента выберем, к осени - грибы пойдут.

Все остальное - никто не знает.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 12 | 13 | 14 | 15 | 16 всего: 1505



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк