Контраст так и бросается в глаза: дорогостоящая, отлично пошитая полевая форма шведов и российский грубый брезент цвета хаки.
Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.
Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ushanki под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.
На поле боя, взглянув на дату, отчеканенную на стреляных гильзах, разбросанных по мерзлой грязи, – это гильзы снарядов, выпущенных из крупнокалиберных пушек бронетранспортеров – я вижу, что все они помечены "71" и двумя советскими звездами: значит, были сделаны в 1971 году.
Изучив осколки, мы возвращаемся в армейскую stolovaya.
Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.
В столовой мы начали этот день с завтрака: приторно-сладкий черный чай, серый, как положено по уставу, хлеб и куски salo – свиного лярда с солью, которая выглядела так, словно ею впору скорее посыпать дороги.
По дороге один из наблюдателей, полковник Серкин, расспрашивает молодого российского солдата о том, как тот владеет РПГ.
Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние.
Я спрашиваю, когда это оружие разработано. Серкин начинает оправдываться. "Да, возможно, конструкция старая, но это оружие остается самым эффективным для функций, ради которых оно разработано", – замечает он, отряхивая грязь со своей формы. Возможно, он прав.
Но мои полевые наблюдения за одряхлевшей боевой машиной России совпадают с мнением экспертов, полагающих: хотя Россия и играет бицепсами, она явно уже не способна больно кусаться.
Так что же стряслось? Как этот гигант холодной войны превратился в неэффективную силу?
Гниение началось в 90-е годы, когда недофинансируемая армия перестала отдавать приказы внутри страны и переключилась на экспорт запасов оружия, которые у нее уже имелись.
Заметку, конечно, писал матёрый интеллектуал и отпетая сволочь.
Ушанки фетровые, Сталин у него помер не ранее 1971 года, и РПГ, оказывается, плохой (чтоб я так жил, как он плохой).
Но в целом — весьма наглядно, что сделал со страной и с армией Ельцин.
Извини, мой пост не тебе был, конечно, а товарищу Qwadus-у. Просто когда безапелляционную хрень из его уст услышал, читать тред дальше сил не было - руки сами потянулись отвечать.
Вот только интересно почему в статье назвали Каменку крайним севером?
>В Каменке (Карелия, на крайнем севере России) ужасно холодно (минус 8 градусов по Цельсию), но Димов словно бы этого >не замечает. Я пытаюсь не слишком афишировать, что переминаюсь с ноги на ногу.
Вот что интересно.
Откуда люди проживающие за рубежом знают что у нас происходит, знают лучше чем мы.Это как соседи по этажу знают что творится у меня в квартире и сколько у меня тараканов, знают лучше меня.
Откуда такая осведомленность и самоуверенная позиция, без оглядки на исторические факты.
Откуда такой вал истеричных, презрительных и враждебных публикаций при правлении Путина, страшно представить что при Медведеве будет. И нежно–снисходительное похлопывание по попке при Ельцине.
Может мы что то не так делаем…а может наоборот всё как надо?
Армию, как и всю страну, серьезно начали разваливать в 91 году. Делалось это очень настойчиво и планомерно. Во–первых, вдолбили в головы людям ложь типа той, которую некоторые граждане на этом сайте пересказывают — типа "сравни сколько немцев погибло и сколько советских". Никакие логичные доводы гражданам с засранными мозгами не нравятся — в голову херня вбита крепко. Благодаря такой промывки мозгов непростительно много молодых людей не понимает, что армия их страны — надавала всем кто на нее лез по первое число и что армию эту боялся весь мир. Сильная армия в мозгах подростков стала "слабой", способной пбедить тольк "закидав труппами".
Во–вторых, те же мудаки из советских интеллигентов развернули информационную кампанию по превращению армии, освободившей чуть ли не всю Европу от нацизма, в армию — захватчика. Эти мудаки повесили всех собак на армию и на советского (а потом и русского) солдата. Очень многим молодым деткам, тем самым, привили ненависть к армии. И очень многие молодые детки не понимают, что они армии и советскому\русскому солдату — обязаны практически всем.
Так же были распространены слухи о том, что служба в армии ужасна. Слухи эти распространяют детки, которые сами от армии откосили, но от чего–то очень много о ней знают. Когда у деток спрашиваешь: сколько людей умерло от голода, побоев и покончило жизнь самоубийством в твоей части — детки либо сдуваются, либо начинают ссылаться на соседа Васю.
Вот так вот посеяв в мозгах молодых людей с помощью пропаганды семена лжи — типа некомпетентности армии и ее ужасов, разрушители страны принялись крушить армию уже финансово. Очень много толковых парней из армии во время перестройки, например, перешли в появившиеся как на грибах ОПГ. А многие просто кончали жизнь самоубийством, по понятным причинам.
Разрушение армии идет и сейчас. Например, амнистируя чеченских боевиков с руками по локоть в крови, сажают наших солдат типа Ульмана, которые нас защищали. Это посылает очень "хорошие" сигналы всем служащим.
И вот теперь страна полна подростками с просранными мозгами, которые ненавидят армию ничего о ней не зная и рассказывают херню типа "ну в армию я не пойду, потому что (вставить нужное), а вот если война — так я сразу пойду защищать всех и вся". Ага, сразу.
Вот пока такое отношение к армии не измениться — ничего хорошего, на мой взгляд, ждать не приходится. Однако, серьезные и знающие люди говорят что при всем выше перечисленном — российская армия до сих пор может хорошо кого–нибудь отпинать. Ну а с Путины, не смотря на блядство творившееся с Ульманом, дела с армией улучшились.
Ну а корреспондент — типичный интеллектуал и эстет.
> -- Как же большевики будут воевать? Чем? Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А воздушный флот?
> Мне один видный коммунист говорил, что у них-ну, как вы думаете, сколько аэропланов?
> -- Штук двести!
> -- Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч боевых самолетов. Разошлись за полночь.
Про победы в группе - в курсе.
Как раз речь о том, что зачастую групповые победы делили именно как личные - и поровну.
Хотя понятно, что при желании на Покрышкина можно было гораздо больше именно ЛИЧНЫХ побед записать, и никто бы его за это не упрекнул...
> Сышыа сотоварищи потому и балуются всякой высокотехнологичной хней, что стремяться максимально уменьшить потери в тех "войнах", в которых учавствуют сейчас и собираются учавствовать в ближайшее время
Если бы только по этому...
Камрад, про военное лобби в США слышал? ;)
Там слишком много народу, ШКУРНО заинтересованного в том, чтобы вооружение постоянно обновлялось, ну и чтобы США постоянно воевали, да.
Но наверняка это ни при чём, конечно. Главное - это стремление к победе Мировой Демократии, да.
> Кому: razoom1, #691 >
> Извини, мой пост не тебе был, конечно, а товарищу Qwadus-у. Просто когда безапелляционную хрень из его уст услышал, читать тред дальше сил не было - руки сами потянулись отвечать.
ААААААААААААААААААААА!!!!!!!адинадинадин
[катается в пыли под столом, рыдает] Я не виноват, это от общения с Квадусом у меня затмение мозга произошло!
Союз с Китаем. Торговый и военный. Читай документы за последние годы, а не статьи. Вместе нас сожрать будет гораздо труднее, даже гламурным шведам. Причем та территория - строго говоря, не российская, уже писал, почему. Найду ссылку - выложу. Ты бы лучше спросил, что Россия получила за сдачу половины третьего мира со всем построенным, за ОВД, за СССР?
Вот Храмчихин и есть типичный грантоед, спит и видит, как Россия схлестнется с Китаем, а добрые США будут их спасать.
Писал же здесь:
"И вообще, по крайней мере в некоторых китайских фильмах русские показаны а) как равные б) доброжелательно ("Мир", например, по "Культуре" показывали). Уникальный случай в современном мировом кино :). И годы России в Китае и Китая в России - тоже не просто так. Так что агрессором Китай является только в воспаленном воображении грантополучателей. :)"
>Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 >метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Что за херня, господи боже. РПГ может пробить АЖ 2 см стали. И калибр, калибр!
> Скажите, а тезис Мухина о непропорциональности награждений на Западе и Востоке тоже уже раскритиковали?
>
> И что говорят о пробелах в лётной книжке Хартмана?
> Кому: Nevermore, #439 >
> > Здесь - именно в значении отделка, а никакая не "завершенность".
>
> C чего вы взяли? Вы бы еще значение "полировка" привели. Типа, у шведов каски полированнее. И в любом случае даже "отделка" - не "лоск", и не "красота". Да и дальше - указание, что именно противопоставляется - "подтылейка".
>
Наверное с того что уважаемый Nevermore владеет английским языком несколько лучше вас. Finish как существительное употребляется при описаниии изделий именно в конексте красоты внешней отделки.
> > Даешь всем НАТОвцам полированные до блеска шлемы!
>
> Делаем дурацкий перевод, а потом обвиняем журналиста в идиотизме? Это легко, конечно, тем паче что он и так не слишком умен. Но зачем?
>
Единственная вещь более дурацкая чем ошибка перевода. это когда берутся вылавливать "ошибки" в чужом переводе сами не очень разбираясь в этом.
> Откуда такой вал истеричных, презрительных и враждебных публикаций при правлении Путина, страшно представить что при Медведеве будет. И нежно–снисходительное похлопывание по попке при Ельцине.
Помнится мне, тов. Молотов говаривал: "Если нас ругают иностранные правительства - значит мы всё делаем правильно. Если нас начинают хвалить по некоторым вопосам, значит по этим вопросам мы делаем неправильно, надо исправлять".
За точность не ручаюсь, но смысл тот...
Лоска им видители не хватает в армии. Это те, которые на гербе армии кастрировали льва. Ужас. Если пойдём на них в атаку, то встретим людей с тонким голосом и розовым камуфляжем? Или как в камеди "случай в вонкомате"?
> Позитив?
> "... Путин подписал закон о продлении срока эксплуатации РС-20..."
Негатив. При советской власти заменяли на новые.
А вообще, радует: чтобы продлить эксплуатацию РС-20 надо, чтобы Путин закон подписал. Т.е. по-другому это нельзя. Для сравнения, при Ельцине он законы на продление не подписывал.
> Есть мнение, что армия она для того чтобы воевать и солдата должны учить воевать. И, опять же есть мнение, что учить солдата воевать надо в тех условиях, в которых он и будет воевать. То есть чтобы сразу было ясно что жрать он будет то, что приготовлено в полевых условиях, а не в ресторане... Срать будет под кустом, а не на унитазе с подогревом... И 3 комплектов формы у него в боевых условиях не будет, так же как и сменных носков, а портянку много из чего соорудить можно. Но это конечно мое мнение, "нормальным людям" виднее...
Эта, есть мнение, что бойца надо сначала научить воевать. А если ты его молодого сразу засунешь в полевые условия, когда он ни портянок толком наматывать не научился - ни подшиваться не привык, привычку ноги мыть не выработал (ага именно, вот объясняешь таким продвинутым интеллектуалам, что надо мыть ноги каждый день - иначе - пиздец, не верят), то в лучшем случае у тебя половина бойцов в лазарет загремит, от такого обучения охуительного. Вот и считай - что лучше, сначала обучить бойца толком, да и по физ. подготовке его подтянуть, либо мля, лечить его болезного пару недель, в лучшем случае. А лишний комплект формы кстати не помешал бы, эт точно. Да и молодым лучше бегать, по первости хотя бы, в кроссовочках, пока ноги не привыкнут к сапогу. Как то так, чтоль...
Так, а с чего вы так решили? Кто не знает, как оттуда ноги унести? На чем основано ваше утверждение? На личной беседе с генералом США или на анализе BBC? На 9/11 по Фаренгейту или на чем-то более значимом? Кому: SpiritOfTheNight, #634
> Первичная задача авиации как прописано в Уставе
Хм, может все-таки доктрине военной?
> В эпизоде фигурируют реальные рекрутёры. Снято, как реально происходит вербовка. Можно обвинить Мура в выборке фактов, во лжи не получится, сам он там ничего не сочинил.
Замечательная логика: Солженицына обвинять можно. Мура нельзя, потому что ничего не сочинил, где аргументы, браза? Почему вот только, амерские военнослужащие из числа белых пишут приблизительно следующее: "fuck Moore, go Bush"?
> Я не предложил изучать историю по Мухину. Я предложил прочитать другую крайность и задуматься. Что человек реально возьмётся за документы я не надеюсь.
Компраданте, я читал. Документы. Архивы. При помощи ГУВРа, когда практику проходил там. Читал не там, а в академии. Да и с преподавателями разговоры разговаривал.
> Так что, в ч0м преступность генералов, мне пока понять сложно.
Исходя из ваших слов преступление есть. Ненасение упреждающего удара, который, кстати, на самом деле, Сталин, скорее всего, по Германии нанести и собирался. Вот это самое _не_насение_ удара и есть преступление против Родины. Поэтому я указал, что источник в виде Головко несколько не в кассу.
> Хватит рвать покровы. Тебе дали ссылку хорошую, ты её игнорируешь (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html)
> Вылетов у Хартмана под 1500 и сбитых 300 с лишним, у Кожедуба вылетов 300 и 62 сбитых. Соотношение вылетов к сбитым за них машин схожее. Не тупи, а читай что подбрасывают.
Хм, а не задумывались, почему Хартман совершил в несколько раз больше вылетов, чем Покрышкин?
" войне неизбежны потери как людей, так и техники. Особенно это касается ВВС — в советском мобилизационном плане 1941 г. потери летчиков вполне справедливо предполагались самыми высокими среди родов войск." -- Цитата из источника.
Теперь имеем: оборяняющаяся сторона несет огромные потери (так было в плане), как это связать с Вашим высказыванием?
> Они отлично знали своё оружие, они отлично знали свою технику, они отлично знали что и как им предстоит в ходе войны сделать. Они были физически здоровы.
Хм, ну хоть в этом-то они превосходят нынешнею Российскую армию? Или это превосходство совершенно не важно?
> Ну и сорвет ему (а пуще- другим читателям) крышу. Или так и будет кричать о белокурых рыцарях.
Браза, да ничего мне не сорвет. Я вас читаю и не срывает. На поржать иногда пробивает, как некоторые здесь присутствующие ненавидят США, интеллигенцию и винят их в развале Союза. А ведь, минимум половина из здесь присутствующих голосовала за ЕБН и восхищалась Горбачевым.
> Сталин генералов не расстреливал. (Кстати генералов в списке расстрелянных не так много) Огромные потери - сравнимые с немцами. Теряли больше чем по одной армии и что дальше - Франция вообще капитулировала, с Польшей. Немцы вон уже в 42 армию потеряли. У нас кстати.
Вы тут будете веселиться и радостно кричать на тему того, что лично Сталин никого не растреливал? Дык, как говорится "это не я его убил, его убила пуля". Помните, откуда? ;)
Вот вам ссылочка: http://nvo.ng.ru/history/2003-02-21/5_redarmy.html (только не цепляйтесь к словам "вакханалия и прочее" -- списка растрелянных это не отменяет).
Где в первые месяцы войны вы нашли равные Советским немецкие потери? Дайте, пожалуйста, источник.
> Ты хоть знаешь, что сплетни о китайцах рассказывают именно в интересах "западных хозяев нашей власти", а наша власть, наоборот, "почему-то" поддерживает с Китаем взаимовыгодное партнерство? И не первый год уже. А все-то с Китаем повоевать руки чешутся...
Офигительные сплетни, согласен: выдвинитесь поближе к границе с Китаем. Посмотрите. Подумайте. Интересная логика: режут русских всегда определенные товарищи, а виноваты американцы, евреи, интеллигенты.
> Я читал два объяснения:
> Ю. Мухин клеймил немецкую систему подсчета сбитых самолетов и утверждал, что ее применение приводило к массовым фальсификациям.
> А. Исаев "Десять мифов второй мировой" критиковал Мухина за легкомыслие и говорил о том, что у Германии и СССР были диаметрально разные подходы к системе комплектования авиации. А именно: в Германии использовали ударные группы лучших пилотов, которые неоднократно тасовали по всем фронтам и швыряли на самые опасные направления. А в СССР предпочитали ориентироваться на средних пилотов, которые к тому же были привязаны к определенному фронту. Система возобновления кадров была в Союзе поставлена лучше, поэтому если гиб русский летчик - его мог заменить другой, а если гиб немецкий ас - то его заменить было некому. Одни и те же немцы участвовали в большем количестве боев, от этого и фантастическое количество побед на одного пилота. А русские - советские - воевали там, где прикреплены.
> Если действительно хочешь разобраться в теме - почит...
Читал я. Не внушает. Потому что самое логичное объяснение: у Германии было меньше ресурсов, а поэтому она не могла позволить себе постоянную подготовку летчиков (там самолетов за всю войну построили в 10 раз меньше, чем в Союзе), Исаев упорно игнорирует. Игнорирует он также и тот факт, что немецкие летчики были лучше подготовлены, чем Советские.
> Ясно.
> ЗЫ Примерно такие объяснительные писали полицаи унд власовцы следователям.
Камрад, ты не понял - ЭТИ ребята УЖЕ и есть те самые полицаи о которых ты говоришь. Они уже убивали своих соотечественников в 1993 году, бьют их сейчас и порой уже убивают - как убили например Юрия Червочкина (при всей моей антипатии к лимоновцам - это гнусость)
Я сейчас не среди них и потому шансов что я окажусь в их числе - ничтожно мало
> А Китай проповедует чисто советский подход к делу - просто, дешево и много, благо все условия позволяют.
ага, благо ядрена боеголовка, в случае агрессии не будет разбирать, сколько их там на территории. 100 тысяч или 100 млн.Кому: Барон Муха, #703
> Откуда такой вал истеричных, презрительных и враждебных публикаций при правлении Путина, страшно представить что при Медведеве будет. И нежно–снисходительное похлопывание по попке при Ельцине.
Ошибаетесь. По моим субъективным впечатлениям, при Путине количество говна, вылитого на РФ стало поменьше.Даже пидарасы с BBC не лютуют. При Ельцине, как раз, было наоборот. Просто сейчас на это обращается куча внимания, по принципу, если всем рассказать, что под забором насрали, то большинство решит, что забор увяз в куче говна.
> Вот Храмчихин и есть типичный грантоед, спит и видит, как Россия схлестнется с Китаем, а добрые США будут их спасать.
Я и говорю, пока китайцы заселяют Сибирь, здесь собираются воевать с США. Молодцы. Ведь это, друзья, синдром и диагноз: ничего не напоминает? Ну там заигрывание с Германией в 30-е годы. Ага, расскажите мне, как Сталин пытался отсрочить войну.
Да и не считайте амерских аналитиков дебилами. С армией, которой располагает РФ, только и воевать, что с Китаем. ЫЫЫ. 100 тысяч бойцов стройбата против 1 млн рабоче-крестьянской. Н-да.
> "Если нас ругают иностранные правительства - значит мы всё делаем правильно. Если нас начинают хвалить по некоторым вопосам, значит по этим вопросам мы делаем неправильно, надо исправлять".
К тезису о китайцах ваша фраза замечательно подойдет.
Вставлю свои три копейки по-поводу армейской формы.
По роду занятий ежегодно приходиться бывать в поле. Так вот. Портянки - вещь абсолютно не заменимая, при всех прочих достоинствах их очень удобно сушить у костра. Даже если в палатке, рядом с печкой, в крайнем случае под собой (под спальником).
К кирзачам равнодушен, потому как приходиться пользоваться броднями (нужда заставляет).
По поводу "камуфляжа". Отечественные (еще советские штормовые костюмы) намного функциональнее западной синтетики. Что подтверждали сами иностранцы - быстро переодеваясь в нашу брезентуху, портянки и т.д. (у кого уже был опыт работы в районах крайнего севера).
С тоской в глазах (опытные "интуристы-геологи") смотрели на наши палатки (где у нас были печки), и в них не образовывался по утру конденсат - и со вздохом лезли в свои палатки типа "Эурека"...
Не буду загружать форум - список можно продолжить.
> И вообще, по крайней мере в некоторых китайских фильмах русские показаны а) как равные б) доброжелательно ("Мир", например, по "Культуре" показывали). Уникальный случай в современном мировом кино :). И годы России в Китае и Китая в России - тоже не просто так. Так что агрессором Китай является только в воспаленном воображении грантополучателей. :)
Сколько сталкивался с китайцами в сети - отношения всегда были достаточно теплые. Доброжелательное отношение, живой интерес. Весьма отличались в положительную сторону от любого из тех, с кем сталкивался в сети из США или стран западной европы. Конечно китайских фильмов видел не так уж и много, но не встречал негатива в адрес России ни разу.
Конечно, ИМХО положительное отношение китайцев к нам не помешает им, если что, вести боевые действия, но все таки чаще всего с ними приятней общаться, чем с "цивилизованными" европейцами.
> Кому: Avaddon, #688 >
> Скажите, а тезис Мухина о непропорциональности награждений на Западе и Востоке тоже уже раскритиковали?
>
> И что говорят о пробелах в лётной книжке Хартмана?
Если в одном предложении - в Красной Армии (с 43-го Советской Армии) система подсчета побед отнюдь не была идеально налажена. И если кричать адепту Хартмана "Дурак! Хартман неправильно считал", то в ответ можно услышать "Швайн! Покршкин (Кожедуб, и т.д.) тоже неправильно считал". И никуда нас такие переругивания не заведут.
Исаев описывает ситуацию по существу, т.е. пытается объяснить с большую разницу не с позиций отдельного пилота (который может ошибиться), а с позиций ВВС в целом.
Хартман мог вполне хорошо сбивать, но организация войск у СССР оказалась лучше, чем у Германии. Поэтому плюс минус десять самолетов на его счету ничего не могли решить.
Как уже много раз говорилось, почитайте собственно Исаева.
Применительно к обсуждаемому вопросу Полевой Устав 1936 года
Кому: Qwadus, #721
> Так, а с чего вы так решили? Кто не знает, как оттуда ноги унести? На чем основано ваше утверждение? На личной беседе с генералом США или на анализе BBC? На 9/11 по Фаренгейту или на чем-то более значимом?
На общем тренде событий. Ничего хорошего они от своего сидения там не получают
> Хм, а не задумывались, почему Хартман совершил в несколько раз больше вылетов, чем Покрышкин?
Потому что было надо. Зато Покрышкин не был "самым усталым человеком войны". Потому что гады русские прилетали по десять раз на дню, и каждый раз новые. А Хартманов было мало.
Кому: Qwadus, #722
> говорится "это не я его убил, его убила пуля". Помните, откуда? ;)
> Вот вам ссылочка: http://nvo.ng.ru/history/2003-02-21/5_redarmy.html (только не цепляйтесь к словам "вакханалия и прочее" -- списка растрелянных это не отменяет).
> Где в первые месяцы войны вы нашли равные Советским немецкие потери? Дайте, пожалуйста, источник.
Гы. А где вы в последние месяцы войны нашли немецкие потери равными нашим?
Тема убиенных полководцев обсосана давно до косточек. а)Их было мало б)они не были гениями в)Проблема руководсвта РККА было не в том что гениев убили, а в том что армия рослаКому: Borsalino, #723
> Камрад, ты не понял - ЭТИ ребята УЖЕ и есть те самые полицаи о которых ты говоришь. Они уже убивали своих соотечественников в 1993 году, бьют их сейчас и порой уже убивают - как убили например Юрия Червочкина (при всей моей антипатии к лимоновцам - это гнусость)
>
> Я сейчас не среди них и потому шансов что я окажусь в их числе - ничтожно мало
Ага.
> Кому: CINN, #604 > Негатив. При советской власти заменяли на новые.
> А вообще, радует: чтобы продлить эксплуатацию РС-20 надо, чтобы Путин закон подписал. Т.е. по-другому это нельзя. Для сравнения, при Ельцине он законы на продление не подписывал.
Да, Ельцин тот ещё строитель ВС...
Новых РС-20 нет и не предвидится, но то, что оставшиеся не режут, а продляют эксплуатацию, по моему, позитив...
А камрады что думают?
Чел не служил, о условиях жизни в "окопном" варианте имеет самое детское впечатление, потому лепит байду, достойную Хакамады...Такому трудно объяснять.
Турпоход - эт конечно пример. Равно как и обычная жизнь, ага. Только проблема в том, что война - это категорически НЕ нормальная жизнь.
Если идешь в турпоход - то расчитываешь время, условия и так далее. На войне эти расчеты практически невозможны.
Вот сходил бы он в турпоход не по своему маршруту и не на столько дней, на сколько расчитывает - я бы на него глянул...
Интересно - что он предлагает вместо ушанки? Или тулупа? В наших условиях, к слову.
Покойный Тур Хейердал утверждал, что никакие технические навороты не переплюнут многовековой опыт народа, выживающего в данных условиях...И примеров тому кучи - хоть взять собак Амундсена против мотосаней Скотта...Че-то ни кто ничего лучше ушанки в наших условиях не придумал. и валенок. И сапог...Смотрим как это у немцев получилось, например...
А уж окопная жизнь - это вообше первобытнообщинное состояние. И к слову цивилизованнейщие народы дважды токо за прошлый век залезали в окопы на годы...Хотя свято были уверены, что это будет легкой прогулкой...Амеры тож кстати хлебанули окопов - в том числе и во вьетнами...Тоже душевые оказались у тыловых частей. а передовые тут же погрузились в говнище...
Да. это тонко. Насчет того, что армия должна быть лучше санатория...Но вообще-то армия - грубый инструмент для резни по мясу. Солдат должен выполнять приказы -в том числе убивать и подвергать себя риску...А такие цирлих-манирлихи - это имитация армии...Кто-нибудь помнит про героические битвы голландской армии?
Вон американцы после 2МВ резко усилили муштру и подготовку своих войск, потому как испытания даже погодой американские солдаты переносили очень плохо...Интересно, как бы амеры воевали под Сталинградом на 30 градусном морозе...Да дивизиями к тому же...
Немцы кстати слили гигиену во 2МВ страшно. У них и вшивость была выше, чем у наших, и тифа до черта, про вензаболевания даже не говорю...Так что культура, (сервис и коффе в постель) - она хороша в мирное время, а в военное все это накрывается медным тазом...
А вообще- грамотный зампотылу - полпобеды)))
Жаль, что повывелись люди, умеющие создать баню за день, вошебойку за пару часов и так далее...
Ну чего вы на журналюгу напустились. Ей наверно вера не позволяет есть сало...Или из толерантных побуждений так пишет, чтоб не оскорбить чувства правоверных шведов...
К слову - на 30 градусном морозе - сало оптимальный вариант...Особенно если нет палатки и печки...У нас выданный суп замерз в котелках ровно за 3 минуты - пока от полевой кухни тащили. И ложки вмерзли.
Интересно чо эта журналюга написала бы про водку с соленым огурцом...Думаю еще б больше развеселились)))
> Камрад, ты не понял - ЭТИ ребята УЖЕ и есть те самые полицаи о которых ты говоришь. Они уже убивали своих соотечественников. Я сейчас не среди них и потому шансов что я окажусь в их числе - ничтожно мало
"Коммуняки раскулачили папу/принудили вступить в партию/не дали поступить в МГУ..." Именно так и оправдывали. По факту речей ты именно будущих полицаев и поддерживаешь.
Тренировки - адские, после них летчики стоят на голове по 20 минут, спокойно ловят мух на лету и видят звезды днем. Из [полутора тысяч] желающих отобрали 70 курсантов, а окончили школу летчиков – только [двадцать пять]. И что? А ничего, в первом же бою – потери, самого Сакаи едва не сбили, хорошо, «желторотика» прикрывали другие летчики. Сначала победы, потом пара ударов – и все, потери восполнять просто нечем, каждый летчик на вес золота. Пришлось бросить в бой совершенно необученное пополнение, которое уже опытный противник на новых самолетах просто сметал. Тогда и вспомнили те тысячи отсеянных, а поздно...
Поэтому союзные летчики и победили – несколько уцелевших асов физически ничего не смогут сделать против многих умелых середняков и новичков. В лучшем случае - просто останутся в живых чуть дольше.
> Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
В начале войны - никак не 1 к 50. Примерно 1 к 10, если не ошибаюсь, было соотношение потерь.
К концу войны стало 1,3 к 1.
> окрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Это от организационной структуры. У немцев воздушные армии - самостоятельные образования, которые перебрасывались на нужные направления. У нас - армии были в подчинении фронтов. Фронт стоит - и летчики кукуют. Немцы просто более интенсивно использовали своих летчиков, от того и проиграли. Это - первое.
Второе - заоблачные счета набирались там, где был избыток дичи для свободной охоты, т.е. на Восточном фронте. Когда пришла пора выполнять свои прямые обязанности и сбивать бомберы на Западном фронте, немецкие асы быстро кончились. Вот бы узнать - почему?
:)
Qwadus
Если ты почитаешь Хартмана, про которого ты говоришь, то с удивлением узнаешь, что он старался избегать воздушных боев.
Заход со стороны солнца, быстрая атака и отход независимо от результата. Типичная свободная охота. А вот сопровождать бомберы, т.е. выполнять прямые задачи истребителей, он не любил
> Интересно чо эта журналюга написала бы про водку с соленым огурцом...Думаю еще б больше развеселились)))
И не говори-ка. :-)
А вообще - эхх... Хлеб с салом, водка с соленым огурцом, чай горячий сладкий... Что может быть лучше после трудного дня? Разве что еще щец горячих похлебать. Или супчику горяченького, да с потрошками. :-)
Тупой мудак этот журналюга-европеец.
> Второе - заоблачные счета набирались там, где был избыток дичи для свободной охоты, т.е. на Восточном фронте. Когда пришла пора выполнять свои прямые обязанности и сбивать бомберы на Западном фронте, немецкие асы быстро кончились.
Неа, опять же Исаев приводит асов с десятками сбитых крепостей. Витгенштейн вообще [заявил] сто двадцать сбитых. Тяжелых бомбардировщиков. Ночью. Просто фанаты Хартмана таких фамилиев не слышали.
И все одно - на всех фронтах этих асов побили.
Вот Хенн:
http://militera.lib.ru/memo/german/henn_p/index.html
> Камрад, ты не понял - ЭТИ ребята УЖЕ и есть те самые полицаи о которых ты говоришь. Они уже убивали своих соотечественников. Я сейчас не среди них и потому шансов что я окажусь в их числе - ничтожно мало
>
> "Коммуняки раскулачили папу/принудили вступить в партию/не дали поступить в МГУ..." Именно так и оправдывали. По факту речей ты именно будущих полицаев и поддерживаешь.
А чем оправдывают свои поступки и свою "раоту" те, кто избивал на демонстрациях стариков в 1993 году протестовавших против ельцинских реформ, свои действия?
еще раз повторю - эти люди пойдут в полицаи не моргнув глазом
> Камрад, про военное лобби в США слышал? ;)
это да, виндовс нт на военных компах (в т.ч. и например на эсминцах) в ту же кассу. Просто в этих условиях они могу себе это позволить.
Лобби и в Союзе было, достаточно вспомнить хотя бы историю с принятием на вооружение Т-72...
> ага, благо ядрена боеголовка, в случае агрессии не будет разбирать, сколько их там на территории. 100 тысяч или 100 млн.
с ЯО отдельная песня, у китайцев тоже есть чем жахнуть, и имхо свои потери их не так сильно волнуют, как пендосов
>
>
> > Хм, а не задумывались, почему Хартман совершил в несколько раз больше вылетов, чем Покрышкин?
>
> Потому что было надо. Зато Покрышкин не был "самым усталым человеком войны". Потому что гады русские прилетали по десять раз на дню, и каждый раз новые. А Хартманов было мало.
ЕМНИП он писал (не явно) в своей книге "Небо войны" - что ему после Кубани летать давали мало. "У нас дважды героев не так много" - слова Дзусова, приведенные по памяти. Дык и потом он уже на повышение пошел.
> Finish как существительное употребляется при описаниии изделий именно в конексте красоты внешней отделки.
Вероятно, окончание предложения, котрое упорно забывается - with just a basic webbing liner beneath the one-piece dome - тоже относится к красоте отделки?
Это вариант наоборот, БТР - цел, а экипаж - нет. В бою на это насрать, главное чтоб он - бтр, не стрелял из пулемета. Бетонные панели в некоторых домах бьет насквозь. Вместе с людьми.
ЗЫ: Извиняй, пишу между работой. Ответы идут долго.
>Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми >снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить >дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
>
> Что за херня, господи боже. РПГ может пробить АЖ 2 см стали. И калибр, калибр!
Читай внимательно, камрад! РПГ может пробить дыру в ["бронированной стальной плите толщиной два сантиметра"]. То есть 2 см - это только плита. Но есть ещё и [бронирование] этой плиты. Скока там сантиметров не уточняется, но сразу видно, что РПГ - сила! ;-)
Ещё понравилось про крупнокалиберные орудия на БТР-ах. Вот и думай кто дурак - автор или переводчик...
Недели две назад ехал в купе с военным, возвращавшимся из Чечни. Он типа офицер, за рюмкой чая разговорились. Меня неприятно поразило, что самым счастливым временем он считает, период, когда он на базе хранения служил. Он даже с гордостью поведал, что Луазик для целей наиболее удобного вывоза армейского добра прикупил. Грустно, хотя не только в армии все не айс.
> To Qwadus:
>
> С погонами тебя!!! И это, отделяй всё-таки ответ от цитаты....
Да, это. Извиняюсь я. Не получается. И интер ставлю и все остальное.
А по поводу погон. Напоминает мне случай из разряда:
- не, интеллигенция не пидараса.
- О-па, а ты гомик.
Резуна не читал. Вообще.
> Кому: dinux, #588 >
> > !!!ржаной хлеб!!!
>
> Боюсь ты ошибаешься. То что сейчас у нас называется ржаным хлебом на 50% состоит из пшеничной муки. Для шведа это хлеб серый, потому что у них сильно распространён хлеб из 100% ржаной муки гораздо более темный на цвет, чем наш.
Дружище причём здесь то что у шведов хлеб какой, я гоню за то что этот пидорюга-журналюга жути нагнал типа "хлеб серый по уставу положено" его не положено по уставу, есть общевойсковая пищевая раскладка где написано что и как положено и в общем хлеба в сутки на солдатика положено 750 грамм из них 400 пшеничного, а 350 ржаного вроде так если не напутал я ничего. Кстати у нас в столовой солдатской ржаной хлеб могли выкинуть за день сотнями кг несъеденного командир полка икру метал во этому поводу, хотя не выкидывали естественно всё шло на свеноферму полковую и хлеб был качества просто невъЕБИЧЕСКОГО и чёрный и белый, белый вообще был вкусный такой добротный хотя не всегда но добротный очень, и чем если кто не знает солдатский хлеб отличается от гражданского у солдатского плотность большая тоесть буханка весит 900 грамм, а у гражданского всего 600.
"Мне напомнить товарищу, в каком отношении гитлеровские войска разносили советские в первые месяцы войны? В какой отношении американская армия уничтожила иракскую (там было пол миллиона человек, где они сейчас?). Как американская армия удерживает огромную страну? Про то, что солдат там в год гибнет меньше, чем в российской армии, не ведущей боевых действий. Хотя, спишите все это на сверхфинансирование. Чтоб уж сразу."
Кусочек переводной статьи: про то, что там в ираке с потерями:
« Количество суицидов среди американских военных ветеранов настолько велико, что уровень смертности среди них выше, чем среди солдат США, воюющих в Ираке.
Согласно обнародованной статистике, в 2005 году жизнь самоубийством покончили, по меньшей мере, 6256 ветеранов – т.е. суицид совершали, в среднем, 17 человек в день. Бывшие военнослужащие в два раза больше склонны к самоубийству, чем остальное население…
Для сравнения: с момента вторжения США в Ирак в 2003 году там погибло 3863 американских военных – то есть средняя цифра в сутки составляет 2,4. Эти данные приведены на сайте ICasualties.org.
Уровень самоубийств среди ветеранов повлек за собой обвинения в том, что США переживают "эпидемию умственных расстройств", часто становящихся следствием посттравматического стресса.
Телеканал CBS News заявил, что эта статистка – первая на национальном уровне попытка подсчета случаев самоубийства среди ветеранов. Общие цифры были получены путем сложения данных отдельных штатов как по военным, так и по общему населению с 1995 года.
Уровень самоубийств среди американцев в целом составляет 8,9 человек на 100 тыс. населения, однако среди ветеранов он составляет, по меньшей мере, 18,7 человек на 100 тыс. Среди ветеранов в возрасте от 20 до 24 лет он поднимается до 22,9 – почти в 4 раза выше, чем в той же возрастной группе среди гражданского населения.
В США 25 млн ветеранов, 1,6 млн из которых служили в Афганистане и Ираке.
> ЕМНИП он писал (не явно) в своей книге "Небо войны" - что ему после Кубани летать давали мало. "У нас дважды героев не так много" - слова Дзусова, приведенные по памяти.
Вот так вот кровавые сталинские палачи не ценили солдат и гнали их на убой!!!
> Откуда такой вал истеричных, презрительных и враждебных публикаций при правлении Путина, страшно представить что при Медведеве будет. И нежно–снисходительное похлопывание по попке при Ельцине.
да не, камрад, было все тоже самое. даже и погуще при Ельцине. только на этих шавок не обращали внимания.
только это сейчас кому-то в России стало нужно, чтобы народ видел врагов повсюду и боялся. На самом деле, преобладающий тон публикаций на Западе о России - нейтральный, может с уклоном в тревожный, но не более того. гавкают экстремисты.
> почему в армиях вероятного противника солдатам и офицерам готовят в одной столовой и по совместительству одно и тоже?
> гитлеровские войска разносили советские первые месяцы войны
Не прав ты друг, конкретно в гитлеровской армии, по крайнй мере в "первые месяцы войны" офицерский состав, унтер-офицерский состав и рядовой состав даже отдохнуть в одном месте не могли. Это чтоб повышать стремление быть офицером или выше рангом.
В армии вероятного противника западло обтатиться к рядовому на "ты" (хотя у них трудно отличить), не то что кушать вместе, ну и готовят соотвественно по разному. опять же с целью повышение авторитета командира.
Но воевать - другое дело
К нам это применяемо довольно слабо. Все равно что сравнивать теплое с зеленым.
А тем временем...
...Зубков распорядился ликвидировать три военных вуза
Согласно распоряжению премьер-министра РФ Виктора Зубкова, в ближайшее время будут ликвидированы три российских военных вуза, передает РИА Новости.
Как говорится в документе от 8 февраля 2008 года, ликвидируются Коломенское высшее артиллерийское командное училище, Оренбургское высшее зенитное ракетное училище и Ульяновское высшее военное инженерное училище связи имени Г.К.Орджоникидзе.
Министерству обороны поручено в двухнедельный срок утвердить состав ликвидационных комиссий и провести другие мероприятий по ликвидации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Минобороны предлагается "предоставить в Росимущество предложения по дальнейшему использованию относящегося к федеральной собственности имущества, оставшегося после выполнения мероприятий по ликвидации указанных учреждений".
Как говорится в справке на сайте Минобороны, Коломенское высшее артиллерийское командное училище, одно из старейших и ведущих военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ, было создано в Санкт-Петербурге в 1820 году решением императора Александра I и за время работы подготовило более 36 тысяч офицеров–артиллеристов. Оренбургское высшее зенитное ракетное училище, готовившее офицеров-ракетчиков, основано в 1936 году. Ульяновское высшее военное инженерное училище связи, на базе которого с 1998 года действует филиал Военного университета связи, с 1952 года подготовило более 2400 специалистов связи из 48 стран мира.
> На общем тренде событий. Ничего хорошего они от своего сидения там не получают
Но они же туда за нефтью пришли? Или нет? Нефть не получат, вроде получили.
Кому: CINN, #731
> а продляют эксплуатацию
Интересно, если вы решите продлить экслпуатацию своего авто, это позитив или негатив? Т.е. следует ли из этого,что новый автомобиль, даже той же марки, вы себе позволить не можете?
Логично. Мало. Правильно, т.е. бессмысленные действия по растрелу могут быть логичны только с точки зрения количества? А, с какого момента количество растреляных генералов перестает быть "мало"? Можешь привести пример?
> Расскажи, как он пытался ее приблизить.
Войну? Вы курите или где? Или существуют только тезис и антитезис? Сталин делал то, что мог делать. Вопрос в том, как он это делал.
> Qwadus
> Если ты почитаешь Хартмана, про которого ты говоришь, то с удивлением узнаешь, что он старался избегать воздушных боев.
> Заход со стороны солнца, быстрая атака и отход независимо от результата. Типичная свободная охота. А вот сопровождать бомберы, т.е. выполнять прямые задачи истребителей, он не любил
Хм, поправь меня, если не прав: ты считаешь, что я симпатизирую Хартману? Это не так. Я пишу про то, что благодаря действиям Гениальнейщего российская армия была не обучена для ведения боевых действий. Что профессионализм Советской армии на порядок ниже немецкой. Не более. Отсюда следует посылка, что обучение солдат ходить в кирзачах есть предательство, потому что приводит к поражению в войне. Войну, браза, выиграли не потому, что были к ней готовы, а потому что выиграл ее русский народ (в широком смысле, включая евреев, кавказцев и прочих), ну или, как здесь кому-то может больше понравится Советский. Но уж никак не потому, что в портянках ходили.
А сейчас, когда некоторые представители этого форума называют нормальной политикой заигрывание с Китаем, состояние российской армии, прикрываются при этом любовью к Родине (не забывая писать ее с большой буквы) и есть измена этой Родине. Ее предательство. Но это мое мнение.
За сим откланиваюсь, ибо я заебся я дико. (с)
> Кому: 13ug, #640 >
> > а вовторЫх - лазить по стенкам в пещерах и непещерах в кирзачах - как ни крути неудобно
>
> На юге. Раньше. Очень удобно было в кроссовках. фирма Адидас.
> Союз с Китаем. Торговый и военный. Читай документы за последние годы, а не статьи.
готов поверить, что официально у России с Китаем дружба на век. а эти документы как-нибудь помогут России решить вопросы нелегального заселения российского дальнего востока?
да, вроде бы, и о злобных, коварных планах китайцев речи не идет... просто люди селятся там где им удобней жить, а с нашей стороны им почему-то не особенно мешают. или это (заселение) тоже миф?
> Ты бы лучше спросил, что Россия получила за сдачу половины третьего мира со всем построенным, за ОВД, за СССР?
разве это может служить оправданием тому чтобы продолжать сдавать сейчас? любая сдача Россией своих позиций вызывает у меня сомнения в заинтересованности власти в благополучии моей страны.
> это да, виндовс нт на военных компах (в т.ч. и например на эсминцах) в ту же кассу. Просто в этих условиях они могу себе это позволить.
Зато есть на российских. См. Минатом.
> Согласно обнародованной статистике, в 2005 году жизнь самоубийством покончили, по меньшей мере, 6256 ветеранов – т.е. суицид совершали, в среднем, 17 человек в день. Бывшие военнослужащие в два раза больше склонны к самоубийству, чем остальное население…
Логика заебись. Среди пенсионеров в америке тоже, знаете ли, процент самоубийств выше, чем среди остального населения. Н-да.
>Мега-комрад, тут мнения разошлись, так пришел маленький северный пушной зверь к нашей оборонке или нет?
Еще не пришел но некоторые отрасли уже таки загнулись. Теперь их подымать будет стоить времени и БООООЛЬШИХ дерег. А некоторым и арвда сейчас даже хорошо. То есть перевожу - скажем танки еще потянем, а современную электронику для них скажем САМИ уже нет. Прицел для снайперской винтовки сделать можем, а вот высококачественные патроны для нее без иностранного сырья УЖЕ нет. И так далее. Кораблики построить сможем, а вот паровые котлы высоких парметров пара для них УЖЕ нет. И так далее. Где то густо а где то пусто.
>Панцерфауст - это однозарядное ружо, вышибающее гранату пороховым зарядом из заглушенного с казны ствола.
Именно.
>Офенфор и базука используют реактивный снаряд. Ну и РПГ - та же хрень
А Оффенрор немецкое повторение 57мм базуки в большем калибре :) А РПГ - в меньшем. Вся разница.
>А кольт 1911 всё же вполне приличный пестик. По крайней мере, для середины прошлого века.
А его модернизированные варианты не потерляи коммерческой привлекательности и сейчас. Благо делают их не только под 0,45 патрон, но и например под 0,357 магнум, а есть вараинты и с двухрядным магазином на 13-15 и даже 22 патрона (ну 22 это под патрон 0,22 - учебный пекаль для тренировки :-) Как был Р-1 учебный вариант ТТ под мелкашкин патрон :-)
Некоторые американские военные специалисты считают что произошедший в 1970е годы процесс замены на боевом вооружении армии США кольтов на Беретты был попилом и необошелся без взяток со стороны итальянского лобби в конгрессе. Мол в 1911 ТАКОЙ мегапотенциал для развития - что куда там италяшкам. :-)
> Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Да не проблема ответить - Покрышкин кстати сбил 59 самолетов, Кожедуб - 62. А вот с Хартманом у которого якобы 357 побед вопрос интересный. Анализ его заявок на победы например не подтвердил данными о наших потерях за Криворожскую операцию НИ одной. А тогда он заявил за неделю почти о 30 победах :-) Такие дела. Плюс вторая ситуация - не всегда лучший ас у той стороны которая выиграла войну и дже побеждала - американский лучший ас на Тихом океане имеет 40 побед, лучший японский ас 209. Такая вот лепота - только одино но - американская авиация с Гвадалканала гоняла японскую как слепых щенков. Соотношение сбитых в воздушных боях на Марианах (1944) 690 японских самолетов против 80 американских о чем то таки да и говорит.
Лучшая немецкая гешвара JG 54 ("Зеленые жопы" по кличке, Грюнехерц) заявили о примерно 10 000 побед за войну - потряв при этом на советской германском фронте своих самолетов 2300. Соотношение побед к потерям 1 к 5 характерно для десятка авиаполков красной армии.
Так что если Хартману приписали 357 побед (за время войны немцы заявили около 75000 сбитых наших самолетов своими летчиками, за всю . Ах да наши потери боевые за ВСЮ войну 46100 самолетов , считая сбитые зенитками, уничтоженные на ародромах и т.п.)
Так что немцы не вооют эффективнее, у них просто пропагандий лучше :-) Не более того.
>900 бойцов, я думаю, что тоже в РФ погибло, никак не меньше.
Думаю или знаю? Я вот "думаю" американцы в Ираке тысяч 25 своих потеряли. Попробуете разубедить? :-)
>А можно чуть побробнее про эти отличия (в смысле на что больше похож РПГ - на базуки или на фаустпатрон)? А то что-то сильные сомнения берут.
РПГ среляет реактивной гранатой, Фауст патрон - там гранату вышибает заряд и она летит по инерции (ранние базуки то же так) У Фауст патрона есть отдача, он небезоткатный. РПГ и базука - безоткатки. А вот граната у фаутпатрона была сначала совершеннее ранних базук, с лучшей кумулятивной б/ч. Но потом базуки довели, и на грантаке сделали раскрывающееся оперение, которого сначала не было.
>В 150ом имеем многоразовую трубу с пистолетной рукояткой, 150м эффективной дальности, около 200мм бронепробиваемости, стабилизированую гранату... Всё как у РПГ-2. И внешне они очень похожи :)Кому: pruss, #586
Панцерфауст 150 он вообще загадочная вещь. В Железе например его я не видел :-)..
В серии у немцев он не значится - Только 30М, 60М и 100М - последний просто с двумя вышибными зарядами тандемом от 60М :-)
Пандефауст 150 - это неверное название "Сплиттерфауст" Splittrfaust - так и оставшихся в опытных образцах (варианты 150м и 250м) В войска оба не поступили и были захватены в КБ под Лейпцигом американцами. В СССР вроде нет ни одного сплиттера в железе :-)
>Как тут принято писать, "вы дурак"? Я только по этому пункту. По остальному, не читал. Посмотрите внимательно на то, что вы пишите выше и посмейтесь, где вы нашли трехсот тысячную армию во время видения АКТИВНЫХ боевых действий. Активных. Там не было трехста. Максимум 50 и то.
Дурак то как раз вы... Или для вас новость что пока один воююет - десяток его обеспечивает.
Итак армия Ирака - Регулярная армия Хусейна к началу марта насчитывала 389 000 солдат плюс около 650 000 резервистов, то есть 24 дивизии и 7 армейских корпусов. 2 корпуса дислоцировались на севере Ирака, блокируя соединениях курдов, 1 — на границе с Ираном и лишь 1 — на предпалагемом фронте против американцев, в районе Басры. Остальные силы командование держало под Багдадом. Помимо этого, было 5 000 единиц бронетехники, 300 самолётов и 400 вертолётов.
"Численность наземной группировки США и их союзников, сосредоточенных в районе Персидского залива, составила 207 тыс. солдат, в том числе ВС США — 145 тыс. человек (55 тыс. солдат, 65 тыс. морских пехотинцев и 25 тыс. человек в ВВС), ВС Великобритании — 62 тыс. человек. В состав сухопутной группировки вошли 3-я механизированная дивизия, 2-я бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, отдельные части 18-го воздушно-десантного и 5-го армейского корпусов сухопутных войск. Морская пехота была представлена 1-й экспедиционной дивизией, 2-й экспедиционной бригадой, 15-м и 24-м экспедиционными батальонами. Позже численность живой силы составила 270 тысяч чел., 1700 единиц бронетехники и 1100 вертолётов. Ещё позднее в операции участвовало уже более 300 тысяч солдат и 1700 единиц бронетехники."
"В состав авиационной группировки вошли 10 авиационных крыльев и групп (39 АКР, 40, 320, 363, 379, 380, 405 экспедиционные АКР, 332, 355, 386 экспедиционные АГР). Авиация насчитывала 420 палубных и 540 самолётов наземной группировки. Группировка тактической авиации (включая союзническую) насчитывала около 430 самолётов. Прикрытие созданных группировок многонациональных сил от ударов с воздуха осуществили около 40 зенитных ракетных комплексов «Пэтриот», «Усовершенствованный Хок» и «Шаин-2». По некоторым данным, юго-восточную часть Турции прикрывало 3, Израиль и Иорданию — 10, Кувейт и Саудовскую Аравию — более 20 зенитных ракетных систем и комплексов."
"Американские и союзнические ВМС насчитывали 115 судов, в том числе 29 носителей крылатых ракет морского базирования (18 кораблей и 11 атомных подлодок), вместивших около 750 таких снарядов. В Персидском заливе курсировали 3 авианосные ударные группы ВМС США (авианосцы «Линкольн», «Констеллейшн» и «Китти Хок» — более 200 самолётов палубной авиации) и одна авианосная ударная группа ВМС Великобритании (АВЛ «Арк Ройял» — 16 боевых самолетов), 89 надводных кораблей, на которых находились ещё более 50 боевых самолёта, и 10 атомных подлодок. В Средиземном море находились авианосцы «Рузвельт» и «Трумэн», 9 прочих боевых судов и 2 атомные многоцелевые подводные лодки."
Ах да - еще на стороне США вооруженные формирования курдов.
Это в сумме - то есть 300 000 сухопутных войск, только АКТИВНОГО боевого состава (можно сравнить с 380 000 иракской регулярной армией вообще) ПЛЮС неслабая авиация (где на одного пилота приходится 15-30 человек наземного персонала) плюс флот (где простите экипаж кораблей - сотни человек, а на авианосце тысячи :-)
То есть ну где превосходство в разы, разве что по бронетехнике (если считать каждый Иракски БТР или Т-55 гниющий с 1991 без запчастей :-) только. Все остальное в американску (коалиции) пользу, при подавляющем в авиации, исправной технике, кораблям, сразувам связи и разведки и пр.
Так что не надо всяких сказок. Цифры из вики, там же ссылки. :-)
>По поводу эффективной оккупации? Вы уж определитесь, чего они хотят. Нефти или чего-то еще. Если нефти, то нефтянку держать им как раз и надо, а остальная страна им нафиг не нужна.
Оффициально они там демократию устанавливать пришли. Что установили? НЕТ . Значит и целей войны не добились. Да кстати и с нефтью та же бодяга - поинтересуйтесь сколько нефти "Халибертон" накачал в Ираке :-) Сравните с стоимостью всей войны :-) Так что обе цены не добились. И реальную и пропагандисткую про...али и вы предлагаете нам действия американской армии как образец эффективности :-) Так что пока ни одна из целей почему то не достигнута :-)
>Камрад, порекомендуй пожалуйста что-нить достойное к прочтению по истории Великой Отечественной.
А. Исаев. Читать все книги :-) Потом для общего хода можно и советский 6ти томник "Исторрия Великой Отечественой Войны" осилить - он дает СИСТЕМНОЕ представление. А рядом с ним пусть Кривошеев лежит - статистика потерь. Тогда будет цельный взгляд на вещь.
>Интересно, ФВЛ, вы въезжаете в то, как сравниваете? Работа в амерской столовке это работа 15 человек, обслуживающих 12-15 взводов.
Да нет пока не вьезжаете вы :-) НЕважно сколько человек работает - важно есть ли у амеров униформа для хозработ. - Правильный ответ - да есть. Есть ли у амеров хозработы - правильный ответ - да есть.
Спасибо за ссылки, посмотрел :). По непосредственной структуре защиты никакой информации нет (лишь общие, ничего не говорящие, слова), и понятно почему :). Тут понятна главная идея - это конечно же создание сложных композитных преград. Совместное применение разных технологий - как основанных на материалах, не проявляющих эффекта "охрупчивания" при воздействии высокоскоростных нагрузок (высокоориентированные полимерные волокна, титановые вставки - главное преимущество у которых вовсе не прочность, а пластистические деформации при ударе и относительно малый вес), так и на переводе энергии удара в образование новой поверхности - как в случае с керамикой. Хотя насчет керамики в чистом виде у меня большое сомнение - получается, что она работает до первого выстрела. Пуля попадает в этот керамический лист и по всему листу образуются микротрещины, что сразу же приводит к его непригодности. В своем первом посте я, в принципе, правильно все написал - за рубежом главное отличие состоит в том, что там верят в раскрученного компанией "Дюпон" бога "кевлара" (ну, точнее не обычные люди, а те кто принимает решения о затратах на оборонку). В рекламных компаниях на кевларовом троссе диаметром всего несколько миллиметров вытаскивают огромный груженый грузовик, как тут обычному человеку не поверить? Ведь, действительно удивительно. А вот это как раз и играет с ними потом злую шутку.
> Иногда лучше вначале подумать - а потом писать. 40-мм гранаты (упомянутые автором) к РПГ-7 - осколочные.
>Вполне могут пробивать лишь 2 см стали. А бронебойные - калибром 85 мм. Так что здесь можно говорить об
>авторе, не упомянувшем (не знавшем) о наличии бронебойных - но не о вранье в отношении 40-мм.
Ах,кровавая гебня накинулась на независимую прессу!Газетчика в гугле забанили,или всё же проплатили
заметку такого сорта?
http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm
> Читай внимательно, камрад! РПГ может пробить дыру в ["бронированной стальной плите толщиной два сантиметра"]. То есть 2 см - это только плита. Но есть ещё и [бронирование] этой плиты. Скока там сантиметров не уточняется, но сразу видно, что РПГ - сила! ;-)
> Ещё понравилось про крупнокалиберные орудия на БТР-ах. Вот и думай кто дурак - автор или переводчик...
Думаю, имелись ввиду пулемёты. Карочи - статья из серии политинформации.
> Вон Ульман повоевал...
> Что то не видно чтоб народ это оценил
Плохой пример. ТЫ не Ульман и дело не Ты расследовал, не Ты его (дело) заказывал, там о другом. Например о том чтоб чечены доверяли нам. Сделали из Ульмана козла отпущения это конечно хреново, даже очень хреново, по мне так полный пиздец. Но доверие выше, чтоб таких как Ульман не резали по вечерам в аэропорту Грозного. Ульман - исполнитель, только чеченской матери этого не объяснить, у нее сына лицом на восток положили. Боком.
Да и оценивал Ульмана не народ. Могу еще пару примеров вроде Ульмана привести.
ЗЫ суд присяжных Ульмана пару раз оправдал. Вот Тебе и мнение Народа.
> скорее в них подадутся те кто ими сейчас уже служит... [не обобщай - покалечу...] как в законно избраный парламент доблестные военные стреляли, как убивали людей в останкино замечательные ввшники.
ЭЭЭ... а слово "приказ" Ты когда-нить слышал. Это не наше дело кто прав / виноват, наше дело исполнять приказы, даже самые тупые и жестокие (в полной мере касается Ульмана). А на снисхождение "новой" власти уповать не приходится...
жаль слышать от Тебя ТАКОЕ... ([касается все цитированного])
"Покойный Тур Хейердал утверждал, что никакие технические навороты не переплюнут многовековой опыт народа, выживающего в данных условиях...И примеров тому кучи - хоть взять собак Амундсена против мотосаней Скотта...Че-то ни кто ничего лучше ушанки в наших условиях не придумал. и валенок. И сапог...Смотрим как это у немцев получилось, например..."
Тут лучше бы на Обручева ссылаться. Как он Чукотку осваивал.
Коротко - пожили у чукчей в чуме - принюхались, успокоились, расслабились. Когда их в палатку (свою) вежливо попросили - выли от безысходности....
Скажу больше. В Ираке работает дофига т.н. военных компаний, занимающихся обеспечением боевых действий коалиции. Народ там набран из числа бывшых военнослужащих США. Они в число оккупационных войск не входят, но ебашат их иракезы не хуже и не лучше чем войсковых. Эти потери в статистику не идут.
> Бетонные панели в некоторых домах бьет насквозь. Вместе с людьми.
Прости, не совсем понял твой посыл. Что именно бьет насквозь бетонные плиты? Кумулятивный? Он пробьет, вообще не вопрос. Вот только людям в комнате от этого ни тепло ни холодно. По-этому стреляют в окна, что бы осколками посекло и ударной волной приложило. А Шмель или РШГ - вряд ли пробьет бетонную панель. Там хоть и есть заряд бризантного ВВ (первичный), но он небольшой.
Или я тебя не понял?
> "А вот кому хэви крузер типа "Слава" проекта 1164!!! Без корабельных комплексов вооружения, без радиолокационного комплекса, без системы управления оружием! Идеально подойдет для состава мощных АУГ и обеспечения стратегических десантных операций!!!"
> Хотя может какие-нибудь
> РПГ среляет реактивной гранатой, Фауст патрон - там гранату вышибает заряд и она летит по инерции
Уточню: РПГ-7.
У остальных моделей двигатель заканчивает свою работу в пусковом устройстве (стволе).
У гранат для РПГ-7 имеется маршевый двигатель, а у остальных - нет.
У "Шмеля" двигатель вообще вылетает назад при выстреле. Остальные одноразовые - тащат его с собой.
> Кому: CINN, #731 > Интересно, если вы решите продлить экслпуатацию своего авто, это позитив или негатив? Т.е. следует ли из этого,что новый автомобиль, даже той же марки, вы себе позволить не можете?
Если мне очень нужно ездить- то буду продлять эксплуатацию авто до тех пор, пока возит, особенно если таких же авто больше не делают...
Иными словами- РС-20 больше не сделают, а те, что были уже готовились выкинуть, а тут- продление...
По мне- так позитив...
За рамками остаётся вопрос наличия воли к применению в нужный момент...
> А его модернизированные варианты не потерляи коммерческой привлекательности и сейчас.
Коммерческая привлекательность есть, это да. Подогнанный 1911 - отличный спортивный пистолет.
А вот для военных - поновее и получше разработки найдутся.
> но и например под 0,357 магнум,
Делали. Это Coonan был. Фирма 20 лет назад разорилась.
> а есть вараинты и с двухрядным магазином на 13-15
Делают, но достаточной работоспособности добились пожалуй только разработчики от Para Ordnance, ну и некоторые штучные изготовители.
А для военных они не годятся. Стальная рукоятка под двухрядный .45 магазин - она-ж как шкаф.
> Мол в 1911 ТАКОЙ мегапотенциал для развития - что куда там италяшкам. :-)
Да им просто дизайн нравится!!!
А вот что .45 пуля с бронежилетом будет делать - непонятно :)
>Еще раз запишу: Суворов он другой, жил раньше, воевал чаще, погоны другие носил и Екатерине служил. Доступно?
Ну вы точно ламер. А.В. Суворов хотя и служил матушке Екатерине но погон не носил. Не ввели их в форму-с то в 18м веке :-)
Он никаких погон не носил - смотрим на портреты :-)
>А Покрышкин, значицца, не оборонялся?
Оборонялся. Но скажем большую часть 1941 и часть 1942 он воевал то нанося удары по колоннам противника (штурмовки) то в воздушной разведке (к первому ГСС его за разведвылеты как раз представляли). В общем не работал "истребителем".
>А подтвержденные победы это что?
Это потерянный самолет который подтвержается документами противника. Списки боевых потерь наших и немецких авиачастей сейчас вполне доступны для сравнения и анализа. Скажки "немецкого леса" отуда вычилсяются на раз. Равно как (все завышали) и случаи когда наши заявили побед больше чем противник. Мегаэффеткивность германских асов не вытанцовывется из этих тугаментов.
Отлично сравним - на советско германском фронте немцы и их союзники потеряли около 55000 машин в СУММЕ против 46100 машин в сумме потрянных СССР. Где асы лучше? Данные суммарные данные за все 1941-45.
>Где в первые месяцы войны вы нашли равные Советским немецкие потери? Дайте, пожалуйста, источник.
Да а где вы в последние месяцы войны найдете равные советским немецкие потери :-) Кенигберг хороший пример - при потерях в 150 человек на дивизию в среднем - двизии закапывали на своих участках по 2000-3000 немецких трупов и брали по 7-15 тысяч пленных :-)
Да и кстати по первым месяцам войны - безвозвратные потери немцев и их союзников с 22,06 по 31,12,1941 - 768 000 человек, потери Красной армии за тот же период - 3 миллиона 137 тысяч, то есть даже тут соотношение 1 к 50 про которое вы вякнули никак не вытанцовывается.
То есть даже в 1941м. А в 1945м такие соотношения будут наоброт - с немецкой стороны. Это мы еще добрые немцев в плену (а немцев и их союзников у нас в плену оказалось в районе 4,1 миллиона рыл) - голодом не морили.
>Читал я. Не внушает. Потому что самое логичное объяснение: у Германии было меньше ресурсов, а поэтому она не могла позволить себе постоянную подготовку летчиков (там самолетов за всю войну построили в 10 раз меньше, чем в Союзе),
Потому что у них было больше ресурсов. Ваше простое объяснение никуда не годится - за войну немцы построили около 127 000 боевых , транспортных и учебных самолетов, еще около 15 000 выпустила авиапромышленость Италии и еще около 5000 авиапромышленность всех остальных союзных германии стран (кроме Японии). СССР СЧИТАЯ самолеты выпущенные до 1941 и считая ленд лиз (около 12500 машин) получил 138 000 самолетов всех типов (боевых, учебных, транспортных). То есть выпустил самолетов МЕНЬШЕ чем Германия.
Так что приветиг. Учите матчасть.
>Когда пришла пора выполнять свои прямые обязанности и сбивать бомберы на Западном фронте, немецкие асы быстро кончились. Вот бы узнать -
Фигня война. Это легенда про западный фронт - на деле потери обладателей RK (то есть асов САМОГО высокого полета :-) на Западе и Востоке примерно одинакова. И тут и там полегло примерно по 200 рыл. НА нашем фронте асы кончались то же мама не горюй. Из 102 "экспертов" "Зеленых жоп" (это чистый вариант, Грюнехерц не воевала против американских бомберов, только у нас) - до конца войны выжило 4 человека :-) Остальные кто в плену кто в земле.
> > <крупнокалиберных пушек, которыми оснащены бронетранспортеры>
>
> ну на БТРе кажись максимум автоматическая 30мм пушка (тут могу ошибаться), шо трудно назвать крупным калибром..
Наверное неправильный перевод. Не "пушка" а "пулемет", там же КПВТ стоит.
> нелепая тенденция-
>
> брать в армию тех кто не постапил в ВУЗы, не работает и т.п., то есть основную массу уже берут придурков, потому и
> творится в армии хуйня. Надо брать всех и, возможно, что-то изменится к лучшему
Подтверждаю! Брат, закончив ВУЗ по специальности "программист", попал в ЖД войска, в батальен охраны. Полпризыва нового были с "вышкой". "Дедушки" рассказывали страшные истории как плохо было раньше, когда было полно ранее судимых, и как хорошо сейчас, когда вокруг интилегентые люди. И действительно, по его воспоминаниям служилось в целом неплохо, только народу было мало приходилось "через день на ремень" а вместо отдыха в штабе приказы печатать ("программист" ведь). Засыпал в карауле на ходу.
> Прошу прощения БЫЛ ДИКО НЕПРАВ.
> Еще раз извините, мне урок не пытаться пить из одного источника.
Дык! Солонин "известный" аффтар. Исаев рассказывал чудную историю как он его застал в ЦАМО во время оформления читательского билет УЖЕ ПОСЛЕ выхода его книжек :)))
> Я пишу про то, что благодаря действиям Гениальнейщего российская армия была не обучена для ведения боевых действий.
Воевать умеет та армия, которая воюет. Просто напомню, что немцы до вторжения ы СССР активно провоевали 2 года.
Но причины поражения 41-го не в "неумении воевать", вернее не только в нем. Причины - в военной доктрине 30-х. Армия готовилась к другой войне, а правительство и страна - к другому началу войны. Обычно начало войны предваряет напряженность и претензии на дипломатическом фронте. Этого не было.
Все спорные вопросы можно было решить (с точки зрения СССР)
> Немцы во Вторую мировую тоже лучше экипированы были, но это их не спасло!!! Так что главное не форма, а содержание! ))
Спорный вопрос. В чем-то лучше - тут наверное можно привести в пример знаменитую цейссовские оптику. Но вот "быстроходный Гейнц" в мемуарах шипит на тыловиков за то, что зимой 41-ого его солдатики бегали в хб шинельках.
> Н-да. Не, я не сомневаюсь, что вы стреляли. Только то, что вы написали (даже про силу трения) противоречит физике 9 класса. Сила трения обратна направлению движения, т.е. если вы не хуйнули себе заспину, то отдача быть должна. :)
> Да, даже если бы и была обозначена...написано, что не изменилась КОНСТРУКЦИЯ, т.е. печка могла быть сделана в январе 2008 г. по чертежам, нарисованным ранее 53-го года.
[страшно кричит] Так вот почему нас невкусно кормили!!! Чмошники наши на буржуйке оказывается готовили!!!
> Любой современный танк можно заломать и устаревшим оружием, и даже вероятно бутылкой с бензином.
Эта... Я тебе как "танкист" "танкисту" говорю: ознакомься сперва с условиями бронирования современной техники со всех сторон. У некоторых образцов западной бронетехники тыл можно и с КПВТ пробить. Если не вру. ;-)
> >там о другом. Например о том чтоб чечены доверяли нам. ..Ульман - исполнитель, только чеченской матери этого не объяснить, у нее сына лицом на восток положили. Боком.
Мнение чеченских матерей меня русского не волнует. Этот народ моему народу ВРАГ. Он виновен перед моим народом (который кстати 80% населения страны) в том что предавал во время войны. Виновен в том что как только русский народ ослабел , они впились в горло стране и устроили геноцид русских.
Виновен в том что отплатил дикостью , грабежами , насилием и проявлением нелояльности со стороны мирного населения за все то что ему принесли на бюдечке, а именно : государственность. письменность, науку, собственную культуру (библиотеки, больницы, и т. читайте того же Тишкова - уж на что симпатизант , но статистику того что россия и русские для горцев сделали дает точно) И если государство вместо того чтоб уничтожать этого врага платит ему дань - это не мое государство.
> Кому: Borsalino, #697 >
> > скорее в них подадутся те кто ими сейчас уже служит... [не обобщай - покалечу...] как в законно избраный парламент доблестные военные стреляли, как убивали людей в останкино замечательные ввшники.
> ЭЭЭ... а слово "приказ" Ты когда-нить слышал. Это не наше дело кто прав / виноват, наше дело исполнять п...
Это слабое оправдание для взрослого мужика который вполне может найти себе работу, но вместо этого предпочитает избивать людей на демонстрациях протеста против режима ельцина. Цыгане тоже "наркотой торгуют чтоб детей кормить" - им родительский долг "приказывает". Не может быть приказа у русского солдата стрелять в русских людей. Хотя, ОМОН это не солдаты. И даже ментами их называть - позорить нормальных ментов.
> Ах,кровавая гебня накинулась на независимую прессу!
Про независимую прессу и кровавую гебню - это уже ваши слова.
Мои - всего лишь про то, что у РПГ-7 есть осколочная граната калибром 40 мм. Бронепробиваемость которой вполне может быть 2 см.
> Кому: avd, #553 >
> > Интересно как ты узнал что под superior finish имеется в виду "лучшая законченность" ? Мне вот почему-то кажется что это "превосходная отделка".
>
> То есть подтылейка, упомянутая в том же предложении, по Вашему относится к "отделке"? Не к завершенности каски в целом? Простите, не уверен. по сути предложение в моем варианте - русской каске, пуленепробиваемой и легкой, (дальше чушь с kevlar-style), не хватает отличной доведенности (завершенности) шведских, так как у них - простая "паутинная" подтылейка.
> В вашем - не хватает полировки, потому как простая подтылейка. Ну не странно ли7
Это не мой вариант. Это общепринятое словоупотребление. Читайте больше английских источников.
Что такое "отличная завершенность" я не понимаю. Таких речевых оборотов нет ни по-русски ни по-английски. Может быть либо завершенность либо незавершенность. Хорошая завершенность, отличная завершенность, превосходная завершенность, лучшая в мире завершенность - звучит нелепо на любом языке.
А вот превосходная отделка, лучшая в мире отделка - звучит вполне нормально. Если вас это не убеждает, посмотрите более полный контекст:
They make a striking contrast: the expensive, finely tailored combat uniforms of the Swedes versus the rough canvas khaki of the Russians.
Even the new lightweight, bullet-proof, ceramic, Kevlar-type helmets the Russians wear lack the superior finish of the Swedish helmets, with just a basic webbing liner beneath the one-piece dome.
Противопоставление идет по линии "expensive, finely tailored" vs "rough canvas". Дорогое, хорошо скроенное против грубого брезента. И даже легкие, пуленепробиваемые каски из современного материала (какого именно - то ли керамики то ли кевлара - для автора статьи видимо не важно) все равно не такие красивенькие как у шведов.
Такая вот мысль у автора. Если вам эта мысль кажется странной - это не повод подгонять перевод под ваши представления. Задача перевода - передать мысль автора, а не выискивать смысл там где его нет.
> За рамками остаётся вопрос наличия воли к применению в нужный момент...
Нужный момент для подобного изделия - ядерная война. И для населения территории России вопрос воли и применения будет чисто реторический. А сдохнуть без или вместе с американцами - это сугубо индивидуальные предпочтения. Да и мертвым по большому счету все равно...
Кому: Leon_Spb, #780 Я имел ввиду БТР и его вооружение, пулемет (иногда 30 мм пушку или НОНУ, это что избежать поправок), просто на мой взгляд это ЛУЧШАЯ боевая колесная машина. Видел БТР после ПЯТИ попаданий из мухи (отверстий подходящего диаметра было пять). Представил? Может они (попадания) были не удачными, но он своим ходом уехал. Все люди живые. Конструкторам хочется пожать руку и не мыть её никогда.
Новости
VIP
