Как отметил в ходе "круглого стола" директор программ Собора Роман Силантьев, игры, подобные "Правде о 9 роте", "не только воспитывают в молодых людях патриотизм, но и дают объективные знания по военному делу, истории, географии". Он подчеркнул, что в рамках игры точно воспроизводятся боевые действия, при этом, согласно правилам, воевать в игре можно только за одну сторону.
"Может быть, с этой игры начнется процесс (сперва — в литературно-игровой сфере) преодоления мифа о том, что война в Афганистане была преступлением. Она не только не была преступлением и не была проиграна — на мой взгляд, это была успешно реализованная операция, выигранная с минимальными потерями", — заявил Р.Силантьев.
Он напомнил, что в ходе войны в Афганистане советские военные "перебили примерно миллион боевиков". Однако, по словам директора программ Собора, "почему-то многие не задумываются о том, где был бы этот миллион обученных "моджахедов" после распада Советского Союза. Вполне возможно, что уже где-нибудь под Самарой".
"Погибшие в Афганистане русские солдаты спасли десятки миллионов жизней, и ни один из них не погиб зря. И было бы очень правильно, чтобы эти факты фигурировали бы и в фильмах, и в книгах, и в компьютерных играх об афганской войне", — отметил Р.Силантьев.
>Ой-ё! Профессиональный журналист, пишущий обзор на игру, который иногда сводится к строчкам "игру не понял и не пытался, игра отстой".
Как насчет примера?
Я прочитал не мало его рецензий, и по большинству пунктов согласен.
>А уж как он на форуме тамошнем жгет, вообще сказка. Банит направо и налево за малейшие попытки усомнится в мнении его, как истиного "творца".
Именно как "творца"?
>Правда это скорее относится уже к его личностным качествам - неприятие критики в любом виде.
> Слишком простая постановка вопроса. Это как спросить а может ли Бог создать камень, который потом не сможет поднять.
Кстати, мне в своё время придумался очень простой ответ на этот вопрос.
После создания оного камня Бог перестаёт быть всемогущим, а следовательно перестаёт быть Богом. Следовательно, этот вопрос не что иное как "может ли Бог совершить самоубийство?" Ответ, imho, банален: может. Но делать этого (наверное) не будет.
>> Это как спросить а может ли Бог создать камень, который потом не сможет поднять.
>
> Кстати, мне в своё время придумался очень простой ответ на этот вопрос.
>
> После создания оного камня Бог перестаёт быть всемогущим, а следовательно перестаёт быть Богом. Следовательно, этот вопрос не что иное как "может ли Бог совершить самоубийство?" Ответ, imho, банален: может. Но делать этого (наверное) не будет.
> > То есть солдаты СА из одной команды будут убивать солдат СА из другой команды?
А где это ты у него сей перл увидел? Я так понимаю что камрад просит "cooperative mode" где один игрок выполняет функцию корректировщика, а другой, соответственно работает артиллеристом.
Артиллеристом работать сложно, а вот сидеть с автоматом на позиции и бегать за склон, когда сосед вызывает огонь на себя - вполне можно было бы. Третий - снайпер, отстреливает духов с дальней дистанции, четвертый сидит на другой позиции, пятый - командир роты, действует, как в последнем задании, ... - получился бы отличный мультиплеер!
> Кроме того, довольно часта ситуация, когда тестирование проекта берет на себе издатель, при этом, зачастую, тестеры - это 14-15 летние детишки
Это понятно, ибо к тестированию относятся как к чему-то ненужному - работает, и ладно. Кстати, вопрос. А кто отвечает за "грамотность" сообщений игры? Например, в одном из заданий (по-моему, вторая часть "Корректировки") предлагают отойти в безопас[т]ное место. Если проглядели при написании, и не отловили при тестировании - найдут игроки. Радует только, что "игрунов", поливающих все грязью на форумах, вопросы орфографии русского языка не волнуют.
> Как тебе, например ситуация - ошибку пофиксили, а вот в голдмастер положить забыли в спешке. И такое бывает.
ИМХО, голдмастер тоже должны тестировать, возможно, "ускоренными методами" - но обращая внимание на те места, где исправлялись какие-либо ошибки. Или я идеалист?
> Странно что МД не додумались сделать это высказывание ещё краше.
>
> Типа, "Когда женщина, тебя родившая, что-то от тебя хочет, она называет себя мамой."
Не вопрос. Правда с примерами реакции на критику трудно, часто все мочится моментально сразу после бана оппонента. И о причине бана можно только догадываться. Можно почитать в "тюрьме" где находится список забаненных, иногда некоторые посты сохраняются.
А обзоры - хоть тот же STALKER, я лично вообще не понял О ЧЕМ он там местами пишет, особенно про мультиплеер, может игра не та?
Как ни странно - "творец" не стал гадить на "Правду о 9-й роте" до 23 февраля. Хотя недавно на своем форуме обещал обратное.
>> Креационизм - это более-менее вменяемая теория о возникновении жизни.
> Нука нука... Там есть что - нибудь больше, чем указания на слабые места разнообразных теорий. А потом утверждения, что
> следовательно всё сотворил Бог?
Ты некорректно ставишь вопрос.
Открытия делают ученные, некоторые из которых по убеждениям эволюционисты, некоторые - креационисты.
Креационизм и эволюционизм используют один инструментарий и методологию.
Вынуждены опираться на одни факты, в определенной мере тенденциозно. :)
Принципиальное отличие одно: креационисты считают, что жизнь на Земле существует
вследствие сотворения, эволюционисты - случайно.
Вариантов теорий и их комбинаций - множество.
Вопрос, произошел ли некий вид вследствие случайности или разумного вмешательства -
просто вне компетенции науки.
В "худшем" случае эволюционисты просто описывают некий механизм, но когда говорят,
что этот механизм реализован без Божиего вмешательства - это не более, чем их
религиозные взгляды, но никак не научные теории.
Т.е. креационизм и эволюционизм пока вне компетенции науки.
> а чего говорить то?
>
> игра интересная и правильная.
> побольше бы таких.
>
> техническая сторона - отдельный вопрос. тут много можно говорить, но тоже прилично сделано(не идеал конечно). идеала впрочем небывает.
А нафига вообще надеяться на гос. деньги?
Не понимаю людей, которые говорят, государство нам должно, государство не заплатило, государство не делает и т.п.
На мой взгляд, хочешь что-то сделать - делай это сам.
> А нафига вообще надеяться на гос. деньги?
> Не понимаю людей, которые говорят, государство нам должно, государство не заплатило, государство не делает и т.п.
> На мой взгляд, хочешь что-то сделать - делай это сам.
А государство пусть платит пидорасам, чтобы они свою пидорасню на экран двигали. Так?
> А государство пусть платит пидорасам, чтобы они свою пидорасню на экран двигали. Так?
Я этого не писал.
Просто я не представляю себе чиновника, который будет тратить бюджетные деньги на то, что нужно кому-то, кроме него самого.
Вот допустим, есть у него сколько-то бюджетного бабла на какой-нибудь проект X. Кому он предложит делать этот проект X?
Замечательный пример. На форуме игрового забугорного сайта Шаркньюс один долбоеб, заметив сходство некоторых текстур использованных в Сталкере с теми же, что использованы с Халф-Лайф 2, заорал, что GSC ворует материалы.
На АГ моментально появилась новость. Типа, а вот какой странный случай. Как же это могло случиться. Я, тогда, высказал предположение - что обе команды использовали одну и ту же библиотеку текстур. Ибо, только наивный человек, может повеить, что разрабы ездили в Припять и фотографировали текстуры... Щас... бесшовные текстуры из фотографий сделать крайне сложно. Мапдизайн на основе фотоснимков - ради бого, но не текстуры. Текстуры проще купить. Помню, на форуме ДТФ Зомбик пытался сказать, что я типо чушь смолол. Ну, он меня давно "любит"...
Через некоторое время одно за другим последовалт официальные заявления сначала на Шаркньюс - что дескать ошиблись, действительно никто не воровал. А потом же последовали официальные заявления от западного издателя Сталкера и представителя Валвэ - что никто ничего ни у кого не воровал. Просто все использовали одну и ту же библиотеку профессиональных текстур. Вот некоторые и пересеклись.
Однако вот ЭТА новость на АГ так и не была опубликована. Возникает - вопрос, а почему собственно? А? Номад и Зомбик пытались слабо отбрехиваться - дескать не было официально опровержения, но когда им в морду ткнули тем же Шаркньюсом где было вывешена официально заявление продюссера GSC и ХЛ2 - Зомбик просто закрыл тему и заявил, что этот вопрос более не обсуждается.
А причина проста. Зомбик пытался получить у GSC пресс-версию "Сталкера" для обзора, на что ему было предложено приехать в Киев и посмотреть игру. Потому как никому пресс-версию выслать не могут - это решение издателя. Зомбик с Номадом обиделись и накатали вот такой вот обзор. То же самое, кстати, будет с обзором на Jagged Alliance 3.
Зато обзор на Strangehold, где Номад выступал в роли локализатора, настолько сочится елеем, что на АГ над этим обзором глумятся даже дети. Настолько там явно вылезает проплаченность. Особенно, учитывая, что на коробке с игрой цитата из обзора с АГ.
> Кому: Terix, #190 > В "худшем" случае эволюционисты просто описывают некий механизм, но когда говорят,
> что этот механизм реализован без Божиего вмешательства ...
[падает со стула]
Камрад, с каких пор в [научных] гипотезах допустима ссылка на "Божие вмешательство"???
Только МНЕ не надо задавать вопросов по статье и, подобно разным студентам, делать далеко идущие выводы. Ок?
Я просто привел в пример высказывание ученого, причем, занимающего более высокое положение в научной иерархии, чем любой из здесь присутствующих. Относится к изложенному, можно по всякому, разумеется.
>Дарвин написал работу "Происхождение видов", на основе описанного процесса борьбы за существование. Никакой эволюционной теории Дарвин не выводил. Это уже поздние исследователи работали. Почитайте оригинальное "Путешествие на "Бигле".
Уже неверно - Дарвин создал именно эволюционную теорию. Не первую, причем. Новизна в предложенном механизме - отборе случайно возникающих изменений.
Странно, почему предлагается читать "Путешествие на Бигле" - взгляды автора тоже эволюционировали. (читать работы Я.М. Галла)
Кстати - цитата: "В первых пяти изданиях Ч. Дарвин не употреблял понятия «эволюция», которое в его время еще применялось для обозначения индивидуального развития. Лишь в шестом издании, возражая критикам своей теории, [Ч. Дарвин несколько раз употребил понятия «эволюция» и «эволюционисты»] в современном значении." (Я. M. Галл, А. Л. Тахтаджян. Предисловие к русскому переводу 6-го издания)
2.
>Между прочим, в этом с РПЦ согласны довольно большое количество археологов. Потому как теория эволюции не объясняет главного - происхождение разума.
Оставляя в стороне путаницу археологи-палеонтологи, хотелось бы подтверждения статистики. Довольно большое число - это сколько?
Кто сказал, что происхождение разума - главный вопрос теории эволюции? Традиционно считается что теория эволюции создана для объяснения возникновения всего разнообразия форм жизни (включая, конечно, и человека разумного).
>Вернадский, например, считает, что разум - это один из способов существования материи.
Даже если с ним согласиться (что для меня затруднительно) - при чем здесь теория эволюции и Дарвин?
3.
>Камрад, а давай ты не будешь учить человека, который окончил биофак ЛГУ? Ага?
Вот с этого момента я и заинтересовался. Когда место обучения используется в качестве аргумента - это симптом...
Тем более, когда это сопровождается большим количеством ошибок.
>Теория эволюции подразумевает ОГРОМНОЕ количество переходных видов.
>Из простой логики - если в основе эволюции лежит борьба за существование, значит все изменения происходят постепенно. Следовательно должно быть большое количество переходных видов.
На что я ответил:
> Отбор имеет дело с материалом, предоставленным изменчивостью - будет интенсивная изменчивость при жестком отборе - изменения произойдут быстро.
Причем эта (вполне классически дарвиновская) модель довольно активно используется - см. например концепцию происхождения цветковых растений по Красилову. Другие варианты, рассматриваемые современной СТЭ (ведь мы о ней говорим?) так же не подразумевают обязательного существования большого числа переходных форм.
Кстати, а кто сказал что их мало? Кому мало? Помнится Я.И. Старобогатов рассказывал на лекции, что при изучении отложений крупных ископаемых озер понятие вида для моллюсков начинает сильно размываться - сплошные переходные формы, четких границ не провести.
На что ты ответил серией вопросов
>А изменчивость откуда? Чем регулируется? Какие факторы ее определяют? Чем регулируется интенсивность? Объясни массовую гибель динозавров с точки зрения Дарвина.
На мой взгляд они явно не имеют отношения к обсуждаемой проблеме. Хотя вопросы несомненно важные (кроме последнего).
4.
>А, между ящерами и птицами - один архиоптерикс. И все. А где остальные-то?
Ну, здесь вроде тебе и без меня указали на неправоту. Однако ты это проигнорировал.
5.
Ты сказал:
>Эволюция - это не возникновение просто видов, это возникновение родов, классов и типов и, даже, царств. Т.е. всей иерархии.
На что я уточнил:
>И ты будешь утверждать, что тебя в универе не ознакомили с понятиями макро- и микроэволюция?
И, на всякий случай, я разъяснил разницу между этими понятиями и их диалектическое единство.
А на вопрос мой ты так и не ответил - что характерно. Поскольку вариант ответа тут только один - в любом случае тебя этому учили, но ты либо прослушал, либо забыл, что простительно. Непростительно другое - забыв (или не зная) ты начинаешь придумывать термины и их значения из головы и покрывать это авторитетом университетского образования.
Кстати, на мой вопрос - был ли у вас вообще курс теории эволюции ты тоже не ответил.
Если соберешься отвечать, скажи заодно - кто читал.
Мне вот стесняться нечего - Яков Михайлович Галл. Даже термин такой был "галлообразование" :))
6.
> Ты помнишь, что изначально животных вообще не было? Вот, объясни, на основания происхождения видов - каким образов появились животые путем изменения видов различных там моллюсков.
Попроси своих знакомых зоологов объяснить тебе что этот безграмотный набор слов смысла не имеет. :))
Намекну - моллюски тоже животные. Этому еще в школе учат :))
7.
>Далее, относитель "плаваешь". Аргументы - где именно плаваю. Четко. С цитатой из меня любимого, и разбором, почему это неправлильно. Без заяв, типо "ты дурак" - а с научной аргументацией.
Смотри вышеизложенное.
8.
> Знания о жизни зоологов весьма показательны. И крайне не полны.
>Вполне полны, благо, знакомых полно.
Странные у тебя знакомые зоологи. Если не врешь, конечно.
>Не надо завидовать. :)
В качестве ответной любезности - покажи пальцем, где я завидую :))
9. Относительно позиции церкви. Люди, пытающиеся мне объяснить, что личное мнение патриарха, публично им высказанное на официальном мероприятии не имеет никакого значения в жизни современной нам РПЦ вызывают у меня чувство легкой жалости.
Но спорить с ними не собираюсь - не вижу смысла :)) Так что эту тему можно больше не обсуждать.
Жду ответов по существу.
Если не воспоследуют перейду в режим [игнор/глумление]
P.S. По поводу степени и образования - готов выложить сканы диплома и кандидатского удостоверения.
Война в Афгане была! И наши солдаты в ней победили! И это главное! а игра всего лишь игра, хотя будет неплохо если тематических игр про и нашу армию будет больше.причём нашего производства. а то только и есть про войну что Call of Dutu и прочие сплошь иностранные. хотя игры не плохие но хотелось бы и наших.
> Все пишут отзывы и я написал. Я даже постарался ибо проект считаю достойный, труд авторов уважаю.
Уточнение: СТАЛКЕР - никоим образом не российский продукт. Более того, появился на свет он, исключительно благодаря менеджменту THQ, потом как, положение его было аховое. У него были реальные шансы вообще не выйти. Вмешался западный стиль управления. Ну, и кроме того, не стоит в обзоре описывать пункты меню.
Алё, уважаемый, я тебя попросил показать на основании чего ты сделал вывод, что я дескать плохо учился. Ты этого, показать не смог, потому как я учился, извини, не на палеонтолога, а на другую специальность. Аргументировать это свое высказывание - ты не смог. Поэтому дорогой - слив зощитан.
Что касается Дарвина, повторил я то, чему меня учили, на кафедре палеонтологии Неправильно учили? Ок, возможно. Тогда плиз мне ссылку на работу Дарвина, где он затрагивает вопросы эволюции, происходящие выше, чем на уровне образования видов, ок? Получить новые знания никогда не вредно. Тока не на фразу из предисловия, а ссылка на работу из прежизненного издание его трудов. Работы Галла ты себе оставь.
Далее, на всю остальную феерию относительно теории эволюции мне глубоко наплевать, я себя знатоком эволюционного процесса никогда не выставлял и единственное замечание, первое, было относительно теории Дарвина. Если оно неверное - то, среди нормальных людей, не замученных комплексами, принято указывать собеседнику на ошибку и давать ссылка на правильное толкование. Типа, камрад, ты ошибся, на самом деле Дарвин писал вот так, и так.
И, если ты так не понял, то дальнейшая дискуссия была спровоцирована исключенно твоим хамскими репликами. При этом, я отлично понимаю, откуда растут ноги - видно, комплекс собственной непризнаности замучил, да? Ну, найди себе занятие
Однако, вместо этого, последовали потрясающие глубокомысленные выводы о моей успеваемости, перемежаемые откровенным хамством и надуванием собственных щек. При этом, от вопросов пояснить откуда были сделаны выводы - ты четыре раза трусливо сбежал. Симптоматично.
> Люди, пытающиеся мне объяснить, что личное мнение патриарха, публично им высказанное на официальном мероприятии не имеет никакого значения в жизни современной нам РПЦ вызывают у меня чувство легкой жалости.
У меня вызывают чувство жалости люди, которые прибегают к такой жалкой же аргументации. Я тебе сказал - ДАЙ мне цитату на НЕПРИЯЗНЕННОЕ отношение патриарха к теории Дарвина. Ты мне дал ссылку на высказывание патриархом СВОЕЙ теории. Если ты не понял с первого раза, я тебе объясню еще раз: наличие СВОЕЙ теории, не означает НЕПРИЯЗНЕННОГО отношения к чужой. Повторяю еще раз: дай ссылку на высказывание патриарха которое можно однозначно толковать, что преподавание теории Дарвина он считает злом. И еще, патриарх это ЧЕЛОВЕК, прежде всего. И он, как человек, имеет право на СВОЕ ЧАСТНОЕ мнение. И оно никак не будет мнение ВСЕЙ церкви. Понятно Объясняю на пальцах: если президенту нравится дзю-до, это не означает, что дзю-до - это национальный вид спорт России.
> Вот с этого момента я и заинтересовался. Когда место обучения используется в качестве аргумента - это симптом...
Когда кто-то, не зная о человеке ничего, далает выводы о его биографии, переходит на личности и пытается хамить - это еще более сильный симптом..
> Если не воспоследуют перейду в режим [игнор/глумление]
Ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок, не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок (С) Детский стишок
Специально для тебя - мне глубоко пофиг в какой-ты режим там перейдешь. Ты для меня никто, мнение твое для меня ничего не значит. И как ты ко мне относишься - мне глубоко фиолотево. Далее, во-первых, глумить меня - у тебя не выйдет, в риторике ты не силен, раз. Во-вторых, я пишу только на те темы, на которые знаю. А если ошибаюсь, то всегда признаю свою ошибку. В-третьих, у меня есть свой круг общения, из достаточно уважаемых людей, которым твои посты - до лампочки. И вот их мнение, меня волнует. Так что - умерь растопыр и сдуй щеки. Ты не господь Бог.
А вообще, когда человек во всеуслышание заявляет, что он с кем-то там перестает общаться - это симптом, ага. Симптом - излишне завышенной самооценки. Дескать, вот как я тебя наказал, я с тобой более общаться не буду.
Плачу навзрыд.
> Ну, здесь вроде тебе и без меня указали на неправоту. Однако ты это проигнорировал.
Тебе врать не надоело? Цитирую еще раз свой пост: Это ты про микрораптора гуи? Читал. Интересно. И что? Точно так же реагировали на архиоптерикса. Так что, не проигнорировал никак.
Итак, по результатам дискуссии
1) Аргументировать свой потрясающий вывод о моей успеваемости ты не смог.
2) Аргументировать утверждение о негативном отношении РПЦ к теории Дарвина - ты не смог.
3) Теорией эволюции я НИКОГДА не занимался. Мне она пофиг, единственное высказывание - касалось Дарвина. Неверное - может быть. У тебя был шанс это доказать в нормальной дискуссии. То, что во многих аспектах я плаваю - меня абсолютно не волнует. Я не на это учился. И беседу на эту тему поднял ты, а не я. С тем же успехом я могу щас развязать дискуссию на тему почвоведения и начать утверждать, что ты плохо учился, и на кой черт ты вообще на эту тему начал писать. При этом, буду игнорировать все твои попытки объяснить, что ты имел в виду совершенно другое.
Исходя из 1,2,3 настала пора отправить тебя в пешее сексуальное путешествие вот на этот сайт http://lleo.aha.ru/na/, чтобы ты ознакомился с тем, что там пишут. И этого, 4-летнего вундеркинда с собой прихвати. Ему тоже полезно будет почитать.
> Уточнение: СТАЛКЕР - никоим образом не российский продукт.
Там так не сказано.
> Более того, появился на свет он, исключительно благодаря менеджменту THQ, потом как, положение его было аховое. У него были реальные шансы вообще не выйти. Вмешался западный стиль управления.
Да чёрт с ним.
> Ну, и кроме того, не стоит в обзоре описывать пункты меню.
Ну, это к словам "до некоторой степени российский проект". Собственно, там российского участия то, что 1С дистрибьютор и все. Впрочем - это мелочи.
Кроме того, российский геймдев далеко на так уже плох, хороших проектов выходит достаточно много.
Ну, еще несколько замечаний. Относительно Висты. На каких системах тестировалась игра - всегда пишут на обложке. Если не написано, значит не тестировалась. Виста - продукт пока еще сырой, чтобы можно было говорить о тестировании игр на ней.
Что касается шутеров, созданных на постсоветском пространстве, то, СТАЛКЕР, далеко не первый. До не был Venom, который продался на западе вполне приличным тиражом - в 200 000 копий. И как игра был очень неплох. Кстати, делала его тоже GSC, правда не знаю, сколько из команды разработчиков Венома дожило до релиза СТАЛКЕРа. У GSC весьма своеобразная кадровая политика.
Ну и, кроме того, "Правда" - это шутер, в классическом понимании этого слова. Сравнение с шутерами - не совсем корректно.
> Чувствую, намеком на успеваемость я задел какие-то комплексы. :))
Камрад, ты заявил, что я плохо учился. Я у тебя спросил - на основании чего ты сделал такой вывод? Заметь, я не стал пороть чушь типа "Отсканирую диплом", я просто спросил. Где тут комплексы? Мне просто всегда было интересно - на основании чего, люди, подобные тебе, делают выводы о собеседниках. Если у тебя вопрос: на основании чего ты делаешь выводы, вызывает затруднения, то может быть это у тебя не все в порядке с аргументацией?
Как выяснилось ответить на этот простой вопрос ты банально не можешь. Что и требовалось доказать. Твои дальнейшие рассуждения о теории эволюции и прочие сканы дипломом - уже никому не нужны. Если человек не может элементарно обосновать собственные слова - ценность его как научного работника равна нулю.
Кстати, немотивированные наезды - это признак скрытой агрессии, часто вызываемой комплексом неполноценности.
> По существу ответов не последовало, как и ожидалось
Это ты аутотреннингом занимаешься? Сам себе убеждаешь, как йог в анекдоте? Уже на все отвечено, причем подробно. Я даже попросил - ну дай мне ссылку на работы Дарвина. Почитаю - признаю, что был не прав. Дык, ты же даже этого не можешь сделать. На что там еще отвечать-то?
А вот от тебя, как-то не заметил ответов. Например - где подтверждение официальной позиции РПЦ о ее негативном отношении к теории Дарвина? Именно НЕГАТИВНОМ отношении, т.е. высказывания, типа: теория Дарвина - это зло.
> не интересен ты мне...
И поэтому ты споришь со мной на протяжении уже двух дней, да? При этом не просто споришь, а еще и активно хамишь. В следующий раз, не пиши подобной ерунды. Смешно выглядишь.
Три дня я скакала за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны (С) Обыкновенное чудо.
Я с тобой общаюсь уже второй день (спором это назвать трудно) поскольку меня удивило то, что человек встрявший в дискуссию о теории эволюции и заявляющий о своем университетском образовании демонстрирует элементарную неграмотность. За alma mater обидно стало. Вдруг камрады подумают, что там так учат :))
Впрочем вот этой своей фразой:
>Далее, на всю остальную феерию относительно теории эволюции мне глубоко наплевать, я себя знатоком эволюционного процесса никогда не выставлял
Ты вполне дезавуировал во это:
> Камрад, а давай ты не будешь учить человека, который окончил биофак ЛГУ? Ага?
Мне достаточно.
З.Ы. Ссылку на работы Дарвина надо было просить до того, как начал свои познания демонстрировать :))
> Ну, это к словам "до некоторой степени российский проект". Собственно, там российского участия то, что 1С дистрибьютор и все. Впрочем - это мелочи.
Он не до некоторой степени российский, он до некоторой степени наш. А это разное.
> Кроме того, российский геймдев далеко на так уже плох, хороших проектов выходит достаточно много.
Я не говорил что плох, просто в памяти свежо всякое некрасивое.
> Ну, еще несколько замечаний. Относительно Висты. На каких системах тестировалась игра - всегда пишут на обложке. Если не написано, значит не тестировалась.
Да, на "Правде" написано 2000/XP.
> Виста - продукт пока еще сырой, чтобы можно было говорить о тестировании игр на ней.
Вы не смеётесь?
А то я вот смотрю на коробки лицензионных Enemy Territory: Quake Wars и VALVe: Orange Box и на обеих Vista прописана как ОС под которой игры работоспособны. Это несерьёзные разработчики/издатели?
> Что касается шутеров, созданных на постсоветском пространстве, то, СТАЛКЕР, далеко не первый.
Приличный я видел только один - STALKER.
> До не был Venom, который продался на западе вполне приличным тиражом - в 200 000 копий.
Не знаком с этой игрой. С цифрой проданного тиража тоже незнаком. Учту.
> А то я вот смотрю на коробки лицензионных Enemy Territory: Quake Wars и VALVe: Orange Box и на обеих Vista прописана как ОС под которой игры работоспособны. Это несерьёзные разработчики/издатели?
Напротив - это ОЧЕНЬ серьезные издатели, с очень толстыми кошельками. Которые могут позволить себе тестирование на Висте. Наши - пока не могут.
> Приличный я видел только один - STALKER.
Ну, тогда рекомендую найти Веном. Разочарован не будешь. Остальные шутеры, конечно не радуют.
> Я не говорил что плох, просто в памяти свежо всякое некрасивое
Надо от негатива избавляться, а позитив - наоборот, запоминать. :)
> что человек встрявший в дискуссию о теории эволюции
Слышь, ты того, голову включи, ок? Ни в какую дискуссию я не встревал, позволил себе одно единственное замечание. Это ты уже потом устроил кидание фекалиями, претензии к себе.
> За alma mater обидно стало
Засунь свою обиду знаешь куда? У меня 20 научных работ в области агрохимии, за каждой из которых упорный труд. Потому как агрохими по полям ездят и лопатой машут, чтобы данные получить. А не поражают ученный мир невиданными откровениями при помощи ножниц и клея, как зоолухи. При этом мои данные пошли в дело и успешно применяются в ряде хозяйств. В то время как ты, со своими теорими - никому не вперся, теоретик.
А если ты, по одной фразе делаешь выводы о человеке - то ты не выпускник ЛГУ, а обычный малолетний долбоеб, для которого в жизни важно одно - попонтоваться. Полагаю, что ты не знаешь, что такое эллювиальный процесс? Да, обидно за альму матер, надо же.. выпускает зологов, которые не хрена не знают об эллювиальном процесс.
На высказывания патриарха, как я понимаю, ты тоже не можешь дать ссылку, так? Да, кого только альма матер не выпускает - человек банально свои слова аргументировать не может.
> Ссылку на работы Дарвина надо было просить до того, как начал свои познания демонстрировать
Ссылку на работы ты должен был дать ДО ТОГО, как начал понтоваться и делать далеко идущие выводы. Тогда - я бы еще поверил, что ты ученый. Щас, извини, буду считать тебе недоучившимся студентом - это их манера общения. Что касается Дарвнина, то да, относительно его взглядов я был не прав, признаю. Мне вполне простительно не знать подробносте - ибо не моя епархия была.
Теперь жду аргументов относительно паотриарха и моих успехов. Как я понял у тебя не хватает мужества признать, что ты был неправ, да? Ну, трусость среди "научной интеллигенции" распространена широко.
> заявляющий о своем университетском образовании демонстрирует элементарную неграмотность
Не надо врать. Я тебе я сказал, что окончил кафедру агрохимии и любой человек, умеющий думать, мог бы сложить два плюс два и понять, что вероятно агрохимикам теорию эволюции преподавали не так подробно. Ты же решил просто попонтоваться. Но, умудрился даже тут облажаться. С чем тебя и поздравляю.
> В то время как ты, со своими теорими - никому не вперся, теоретик.
> зоолухи
И этот человек обвиняет меня в хамстве :))
Ссылки на народнохозяйственное значение работ часто прикрывают их научную бессмысленность.
А уж мерять научную ценность работ трудозатратами и лопатами :))
Причем заметь, я весьма уважительно отношусь к твоей специальности и ни разу не позволил себе пренебрежительно отозваться об отделении почвоведения (хотя мы оба знаем разницу) :))
Кстати, про ножницы и клей - раскрой тезис, я не понял. Мой рабочий инструмент - микроскоп, материал я собираю не на жопе сидя (хотя и привозят камрады, не без этого). А иллюстрации к своим статьям в фотошопе делаю.
Давай, жги дальше :))
Уложу дочку спать - почитаю, посмеюсь.
Бывают клинические случаи. Это я про Skeiz, прочитал все его посты с энтомологической целью :) . Знания какие-то у него есть, но связная картина отсутствует напрочь, отсюда куча "косяков".
Поиграл в "Правду"! Брал не попсовую, с фляжками/бляхами/чем-то там ещё, а просто диск.
Нормальная игра, особливо хороша, как приложение к будущему фильму! Очень порадовали справочные материалы!
Граждане, пищащие о "убогой графике" и т.д., дико радуют!
По-моему цель продукта совершенно другая! Как интерактивная энциклопедия, в которую и детишки порубятся с радостью.
> был Venom, который продался на западе вполне приличным тиражом - в 200 000 копий. И как игра был очень неплох. Кстати, делала его тоже GSC, правда не знаю, сколько из команды разработчиков Венома дожило до релиза СТАЛКЕРа. У GSC весьма своеобразная кадровая политика.
Venom помню хорошо, очень достойная игрушка. экран оббирания трупиков в СТАЛКЕРе весьма похож на таковой в Venom
> Недоработки присутствуют, к сожалению, это факт. Отдельно хочу пнуть человека, делавшего финальный видеоролик. Там умудрились в простом сообщении о дате вывода советских войск перепутать год (1988 вместо 1989) и наставить лишних запятых. Потом, видимо, ролик никто не смотрел. Насколько я понял из титров, здесь облажалась 1С.
А если серьёзно, то пробежался по Дарвину наискосок и понял, надо обязательно читать! Правда сейчас Любищева читаю, медленно, потому что нет текстовой версии, чтобы можно было на телефон скинуть. С телефона книжки быстрее получается читать, чем с компа, интернет не отвлекает.
А "Echiniscus" это чё-то на латыни, как расшифровывается?
> Алё, уважаемый, я тебя попросил показать на основании чего ты сделал вывод, что я дескать плохо учился.
Неучем тебя правильно назвали, ибо нефиг было кричать в тематической дискуссии про свои учёные степени без указания специализации. Что ты учился совсем не в теме, обнаружилось значительно позже.
Зато визгу по этому поводу в каждом посте...
Кому: Skeiz, #336 > Далее, во-первых, глумить меня - у тебя не выйдет, в риторике ты не силен, раз.
Зато ты прям профи в кидании какашками. Походу, начитавшись книг по уничтожению оппонента любыми способами или натренировавшись в форумах ты грамотно владеешь чёрной риторикой. Тока когда это сплошняком идёт, без собственный интересных мыслей - нафига вообще такая дискуссия?
> Исходя из 1,2,3 настала пора отправить тебя в пешее сексуальное путешествие вот на этот сайт http://lleo.aha.ru/na/, чтобы ты ознакомился с тем, что там пишут. И этого, 4-летнего вундеркинда с собой прихвати. Ему тоже полезно будет почитать.
> А если ты, по одной фразе делаешь выводы о человеке - то ты не выпускник ЛГУ, а обычный малолетний долбоеб, для которого в жизни важно одно - попонтоваться. Полагаю, что ты не знаешь, что такое эллювиальный процесс? Да, обидно за альму матер, надо же.. выпускает зологов, которые не хрена не знают об эллювиальном процесс.
Жириновский просто отдыхает! Жги дальше! Чем дальше, тем ядрёней бред. Такого клоуна фиг ещё где-нибудь найдёшь...
> Не надо врать. Я тебе я сказал, что окончил кафедру агрохимии и любой человек, умеющий думать, мог бы сложить два плюс два и понять, что вероятно агрохимикам теорию эволюции преподавали не так подробно. Ты же решил просто попонтоваться. Но, умудрился даже тут облажаться. С чем тебя и поздравляю.
Круто, облажался по полной, но виноватым сделал оппонента. Достойный ученик Жирика. Молодец!
Сегодня приобрел игру. Купил в союзе, причем в первом магазине в который зашел игры не было- сказали, что быстро разобрали.
Немножко перед сном поиграл (вот, уже и утро наступило). Игра- супер. Мой комп аккурат под минимальные требования походит, но работает игра отлично,
глюков пока не заметил. Все справочные материалы- супер, очень интересно, и изложены в доступной форме. Атмосфера выдержана отлично, в общем, выше
всяких похвал, ни убавить ни прибавить. Хотел бы поругать немного- да, блин, ни к чему пока что придраться не могу. Наверное я неприхотливый.
Эпизод с утесом, не знаю как, прошел с первой попытки - держался 11 минут. Пробовал переиграть несколько раз- с трудом продержался 7. Как мне так сначала повезло - не
знаю.
При загрузке эпизода "Утес" в биографии Александрова сказано, что родился он 4 января 1968 года. Вот как ему 4 января 1987 года могло 20 лет исполнится- не пойму, на бумажке пересчитал. Опечатка?
ДЮ, спасибо тебе и разработчикам, отличный продукт, приятно со всех сторон. Желаю творческих успехов.
Эх, прошёл игру. В трёх эпизодах ("Вторая атака", "Корректировка", "Наши") получил две звезды, остальные --- "9".
Дмитрий Юрьевич, будет подло, если этим проектом закончится тема героев Советского Союза и России. С нетерпением жду всего, что произведёт ООО "Гоблин".
PS: Безумно радуют оценки игры на "сайтах об играх", точнее, комменты. Комменты по одной из ссылок разделились на "что-то оценку игре завысили, графика отстой, музыка так себе... вон <подставить игру> даже меньше дали, а у неё графика лучше" и "игру нельзя сравнивать ни с какой другой, это вне измерений" (к этой точке зрения присоединяюсь). Мало кто из критикующих МД знает, что в музее вооруженных сил хранятся такие вещи, как две половинки монетки рядового Мельникова, автобиография младшего сержанта Александрова... память хранят те, кому это диктует совесть, а у кого совесть пропала, критикуют графику.
PPS: видимо, я старпёр, т.к. графика мне понравилась :)
Да, косяков и ошибок не заметил, несколько опечаток (незакрытая ковычка в "Утёс", отсутствие выделения запятыми в одной из финальных надписей ("огненных") --- это всё фигня. Однажды из-за переключения на рабочий стол (сучий Download Manager какое-то окошко вывел) во время эпизода "Корректировка"появилась куча артефактов, южный хребет практически не был виден (куча разноцветных треугольников), пришлось корректировать как получится. Тогда, кстати, в бинокль они появлялись позже, так что можно было смотреть в бинокль чуть правее, чем без бинокля.
> При загрузке эпизода "Утес" в биографии Александрова сказано, что родился он 4 января 1968 года. Вот как ему 4 января 1987 года могло 20 лет исполнится- не пойму, на бумажке пересчитал. Опечатка?
Да, там должно быть так: "Свой 20 день рождения он встретил на 3234, 4 января 198[8] года".
О, переиграл до всех "9", очень познавательные справочные материалы.
Появился вопрос: главное меню устроено таким образом ("К бою на высоте 3234", "Настройки", "Авторы", "Выход"), что предполагает кроме пункта "К бою на высоте 3234" ещё какие-нибудь пункты, типа "К бою за здание Сбербанка в г.Грозный" и что-нибудь ещё?
> А если серьёзно, то пробежался по Дарвину наискосок и понял, надо обязательно читать! Правда сейчас Любищева читаю, медленно, потому что нет текстовой версии, чтобы можно было на телефон скинуть. С телефона книжки быстрее получается читать, чем с компа, интернет не отвлекает.
Респект! Любищева вдумчиво читать - это труд.
> А "Echiniscus" это чё-то на латыни, как расшифровывается?
От латинского echinatus - колючий, шиповатый. Название рода тихоходок (зверики такие, микроскопические). Поскольку я ими занимаюсь - выбрал красивое слово под ник. :))
Картинки можно посмотреть в гугле.
Дмитрий Юрьевич и все принимавшие участие в создании ''Правды о 9 роте'' - благодарю Вас.
Прожить жизнью достойных людей - честь для меня.
P.S. Продержавшись в эпизоде Александрова чуть более 9 минут сначала испытал радость, что справился с первого раза. Но прочитав о его Подвиге понял одну простую мысль - это для меня здесь этот Подвиг лишь эпизод в игре, для солдат 9 роты это Жизнь и Смерть.
Павшим и живым Героям - Слава!
Ну, это не ко мне - это ботаника :))
Вообще в живом мире много кто с шипами-колючками. Оттого и названий таких много: Echinoderes, Echinococcus и просто Echinus...
Кому: zabaikaletz, #48 Знаешь, они они все там живут в Его вездеприсутствии. И даже молятся Богу абсолютно в любом месте. И ещё они знают, что они сыновья Адама, а не обезьяны. Так что думаю,что на теорию Дарвина им начхать. К их мнению присоединяюсь.
У меня будет много вопросов по биологии, которые хотелось бы обсудить с грамотными камрадами. Как ни странно похоже, что форум тупичка для этого лучшее место, на других форумах такие, как Skeiz сильно мешают отвлекая на себя очень много внимания, а здесь с ними разговор короткий.
Хотел бы на всякий случай заполучить почтовые адреса толковых (с биологической точки зрения) камрадов :)
Вдруг и я когда-нибудь попаду на форум...
Echiniscus можешь дать свой е-адрес или прислать мне на почту тестовое письмо chеssmaster "canis familiaris" mаil ru ?
"canis familiaris" это @. Аккуратно с копипастом в адрес моей почты вставлены русские символы.
> У меня будет много вопросов по биологии, которые хотелось бы обсудить с грамотными камрадами. Как ни странно похоже, что форум тупичка для этого лучшее место, на других форумах такие, как Skeiz сильно мешают отвлекая на себя очень много внимания, а здесь с ними разговор короткий.
Велкам. Чем смогу - помогу.
Кстати, могу порекомендовать форум при сайте http://macroevolution.narod.ru/ Посвящен проблемам эволюции.
Модерируется серьезными людьми - ругань и оффтопик пресекаются неукоснительно.
При этом народ весьма доброжелательный.
> Хотел бы на всякий случай заполучить почтовые адреса толковых (с биологической точки зрения) камрадов :)
Мой - techmol@yandex.ru
Мега-камрад FVL вроде тоже где-то в комментах свой адрес давал.
> Может, наконец, сделают и про Корею - противостояние советских 15-ых МИГов и пиндосских Сейбров - первая в истории схватка реактивных истребителей. Там, кстати, в начале войны, наши "устаревшие" Т-34-85 как следует вломили на всю длину новым англо-пиндосским танкам, практически скинув пиндосов в море - самую малость ведь не хватило.
Там, кажись, наш батюшка протоиерей отец Михаил воевал, боевым летчиком. Рассказывал, как они америкосов дурили...
> Кстати, могу порекомендовать форум при сайте http://macroevolution.narod.ru/ Посвящен проблемам эволюции.
> Модерируется серьезными людьми - ругань и оффтопик пресекаются неукоснительно.
> При этом народ весьма доброжелательный.
Спасибо и за сайт и за форум. Однако на счёт форума я скептически настроен. Отдельные категории неадекватных граждан выявляются далеко не сразу, а после бана они могут просто перерегистрироваться.
> Спасибо и за сайт и за форум. Однако на счёт форума я скептически настроен. Отдельные категории неадекватных граждан выявляются далеко не сразу, а после бана они могут просто перерегистрироваться.
Ну, идеал недостижим :)) Даже здесь отдельные неадекватные граждане выявлялись постепенно.
Там стоит посмотреть на то, как креационистов давят аргументами на очень хорошем научном уровне.
Например тред "Что отбирает естественный отбор?"
Ув.Дмитрий,както спросил можно ли доставить игру в эстонию?доходчиво объяснили что тут не магазин,оно и верно,мне всё не имеца и я хотел спросить не могли бы вы лично отправить для меня по почте,ибо врятли дождусь что тут начнут продоват в магазинах,а если бы еще и афтограф поставили то вобще былобы супер...естественно что денги вперед,хотя учитивая вашу занятность это маловероятно,
10x 4 your time
Ну вот и я наконец-то приобщился к игре. Правда пока к пиратской. Но во вторник поеду куплю обязательно. Такой труд должен быть оценен в том числе и деньгами.
Большое спасибо за продукт. Играл 2-е суток, пока все на 9! не сделал. Очень интересно было прочитать дополнительные материалы.
Были какие-то замечания технического плана к игре у знакомых, но я думаю, что если что-то и есть, то совершенно не существенное.
Лично для меня было очень трудно делать эпизод со снайпером. Когда душманы прут со всех сторон, оставаться хладнокровным и выискивать где-то далеко в кустах гранатометчиков, было трудно.
И эпизод с нашими тоже дался тяжело. Так и не смог его на 9! Без увеличения яркости в настройках. Был летом в Тунисе. Ездили с женой на “сафари” в пустыню к местным аборигенам. Возвращались ночью. Ночью пустыня – это вам не город. Полная темнота. Собственных вытянутых рук не видно. В горах конечно звезды и луна наверное, но все равно так и не понял, как там ребята отбивались ночью.
И еще одна мысль пришла. Точнее приходила всякий раз когда я от компа отходил пожрать или покурить просто. Мысль была такая, что я то вот отхожу спокойно и отдохнуть могу. А парни там без перерывов на обед работали. Обстановка в игре, надеюсь очень похожа на реальность, потому что в отличии от кварки и других игрушек, от этого боя устаешь. В постоянном напряжении, а они прут и прут.
Поддерживаю мнение о том, что не плохо было бы сделать игру не просто про 9ю Роту, а про Авганскую войну, с заставками рассказывающими историю, реализм игры не так уж и важен для многих. Вот к примеру, Ипоха Империй 2, там даже текстовые заставки и сюжет игры, приближеный к реальной истории, но из этой игры я узнал больше по тем темам, что там раскрывались, чем в школе. И вообще историю в школе не любил, как-то она там занудна для меня была, иногда сам что-то итересное читал или смотрел док. фильмы. Так что думаю для многих нужен реализм не в самой игре (хотя и такие игры нужны), а в заставках, а игра сама должна увлекать и не быть сильно однообразной.
>Камрад, Дарвин написал работу "О происхождении видов". Все. Не более. Сам он придерживался мысли, что бог создал землю, животных, а уж потом животные начали изменяться. За то, что создали на основе его работы он ответственности не несет.
Извиняюсь что вмешиваюсь в Ваш оффтоп. Дело в том, что это у Дарвина не единственная работа, он так же ... процетирую энциклопедию, чтобы ко мне притензий не было
[В 1871 Д. опубликовал третий большой труд по теории эволюции - "Происхождение человека и половой отбор" где он рассмотрел многочисленные доказательства животного происхождения человека. Дополнением к нему явилась книга "Выражение эмоций у человека и животных" (1872). Д. принадлежит также ряд важных работ по ботанике, об образовании перегноя и др.] Надеюсь вы, как окончивший биофак, читали этот труд про происхождение человека?
Ну, так как же выходит, Бог создавал человека или нет? По Дарвину - нет, по Библии - да. Противоречия однако.
Кстати, а человек - это что? Он вроде как относиться к отряду приматов, а подотряд какой? Семейство? Какой это переход? Межвидовой, межотрядный или межсемейственый?
> Появился вопрос: главное меню устроено таким образом ("К бою на высоте 3234", "Настройки", "Авторы", "Выход"), что предполагает кроме пункта "К бою на высоте 3234" ещё какие-нибудь пункты, типа "К бою за здание Сбербанка в г.Грозный" и что-нибудь ещё?
> Кому: Echiniscus, #367 > > Я пытался оскорблять знакомых владельца сайта, но меня одернули модераторы. Спасибо им.
> На колени!!! Ты не представляешь как тебе повезло.
Разум, ты эта цитируй аккуратней, камрад Echiniscus такого не писал.
Новости
VIP
