в: А как насчет вашего влияния на российский "оскаровский" комитет и даже на заокеанскую академию?
о: А как насчет того, что я позавчера на Красной площади перед мавзолеем изнасиловал двухлетнего бычка?
в: Почему бычка?
о: А почему нет? Сочинять так сочинять. Я и помыслить не мог, что мы попадем в "оскаровскую" номинацию. Я вообще не думал, что там досмотрят картину до конца. Зная своих американских коллег, зная, как они не любят смотреть иностранное кино, да еще разговорное, да еще с субтитрами, у меня не было никаких иллюзий на сей счет. У нас даже дистрибьютора не было, мы послали фильм в Америку, как мой прадедушка Василий Иванович Суриков послал когда-то свой рисунок из Красноярска в Академию художеств. Это сейчас появилась Sony Classics. Что касается российского комитета, люди, которые говорят о моем "влиянии", могут доказать, что я кому-то звонил, кого-то о чем-то просил? А теперь у меня к ним встречный вопрос: а вы что предлагали выдвинуть от России?
в: Да ничего.
о: А, в смысле — лучше ничего, чем Михалкова. Ну, тогда о чем мне с ними разговаривать? Хотя я бы, конечно, с радостью подтвердил все эти слухи — чтобы заткнуть рты: "Ребята, вы имейте в виду... Видите, какие у меня длинные руки? Так что вы уж сидите тихонечко..." Но меня последние 15 лет каждый день лупят наотмашь, только ленивый меня не оплевывает, и я никому никогда не отвечал. Вот сейчас отвечаю — в первый и последний раз.
в: С чем, на ваш взгляд, связано то отторжение, которое вы вызываете у многих людей, в частности у критиков?
о: С завистью. Зависть — мать злобы и ненависти. Вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым.
Правильно говорит: зависть — мать злобы и ненависти.
И ещё правильнее: вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым.
А чтобы получить оскара, фильмы надо снимать либо антисоветские, либо антирусские.
> Странно. А я именно при тоталитаризме посмотрел "Падал прошлогодний снег", "Пластилиновую ворону" и даже "Следствие ведут колобки". Видимо не в те экраны смотрел.
Что ты, что ты! Как так можно, ведь они были запрещенным!
Нда, не всех расстреляли злобные НКВДшники, не всех... Порой даже целые города не замечали - вона в Калуге весь город видел и ничо.
> Кому: Критик, #648 >
> Бродский был осужден за тунеядство, то есть человек просто не хотел работать.
> Все это на западе раздули как положено. Этим он для запада пользы принес гораздо больше,
> за то и премировали. А не за стишки.
А Шолохов, Шолохов чем Западу так угодил? Не книжонками же?
> Пытался запостить детский бред с урлом, но модераторы не пропустили.
Извините. Пример был достаточно показательный (на мой взгляд чудовищный), но не смог нормально преподнести. Утрою старания в формулировках и оформлении.
> Кому: 99, #1078 >
> > младших не трогать
>
> мне камрад, очень интересно, а что было бы если бы младший например тебе взял да и пендаля отвесил? ну, почувствовав свое могущество? как бы ты его воспитывал?
Воспитал бы, но не так, когда его несколько человек держат. Западло это. Что-то не припоминаю, что бы Михалкову был пендаль отвешивешен. А по поводу яиц и прочих тортов, так не он первый и так паскудно никто себя не вёл.
> Кому: Winner2010, #1039 >
> Ты есть тот кто ты есть. Потеря лица - показать что ты не тот кем себя ставишь.
Камрад, да я не являюсь твоим противником и никоим образом твою точку зрения не критикую. Она мне понятна.
Я высказал свое мнение. Оно заключалось в том, что долбоеб, если он ведет себя по-долбоебски, должен быть готов нести ответственность за свои поступки. Я вообще не про Михалкова говорю, по мне, так особой разницы нет - Михалков, не Михалков. Не надо бросать в людей яйцами. А если бросил - будь готов, что тебе дадут в рыло рукой или ногой. Или что тебя предварительно скрутят охранники, а потом уже дадут в рыло. Заслужил потому что. Мне лично этого мудака не жалко - подросток он, не подросток, из идейных соображений он так поступил или нет, нравится мне Михалков или нет. Нефиг так делать.
Ну, и я привел пример, что, окажись на месте Михалкова какой-нибудь криминальный авторитет, или какой-нибудь чеченец с друзьями, или сильно неуравновешенный человек, или короткостволист, к примеру - яйцеметателю пришел бы быстрый или медленный, но жестокий конец. А так - он еще легко отделался, считаю, поэтому поступок Михалкова - еще весьма гуманный, считаю.
О потере лица и о том, красиво это или нет. Камрад, а ты лично никогда не терял лица? Никогда не совершал некрасивых нехороших поступков, в том числе и на людях? Или твои знакомые? Я вот совершал. Тут ведь не угадаешь. надо себя контролировать, конечно, но не всегда получается. Мы ведь точно не знаем, в каком психологическом состоянии был Михалков. Будь он в другом настроении - может, и отделался бы шутков. А тут, может, было другое настроение - и получилось так как получилось.
Про себя - не знаю точно, стал бы я приказывать охране скручивать или бить. Может, не стал бы - но это смотря какое настроение, какая ситуация. А может, и стал бы. и сделал бы. Комплексовать бы тогда в тот момент вряд ди бы стал, вины за собой тоже не чувствовал бы. Я обычно весьма спокойный, но иногда бывает - находит. Таких случаев, когда меня прилюдно унижают или оскорбляют, как-то вот не люблю. Знаю, что иногда в такие моменты меня охватывает сильный гнев и желание тут же убить придурка. :-) Как правило, сдерживаюсь, но бывало, что и конфликтовал. Не убивал, правда, но вот если бы УК РФ не было - кто знает. :-)))
А друзья... Друзья у меня есть, но если они после такого от меня отвернутся - ну, значит, не друзья это.
> Кому: 99, #1078 >
> > Ну, например, в нашем хулиганском квартале были некие принципы - лежачего не бить, младших не трогать.
>
> Камрад, у вас был очень благородный хулиганский квартал.
> У нас вот таких, вроде, не было.
У вас не было таких которые беспомощных и младших не били? У вас не было таких которые "двое в драку третий в сраку"?
Сочувствую.
Давно это было. Видимо, всё меняется. Не в лучшую сторону.
Только я спрашивал не про разницу, а про общее - "Взвод" фильм антиамериканский, "Сволочи" - антирусский.
При этом и тот, и другой получают премии как лучшие фильмы в стране, в которой они были сняты.
> Только я спрашивал не про разницу, а про общее - "Взвод" фильм антиамериканский, "Сволочи" - антирусский.
> При этом и тот, и другой получают премии как лучшие фильмы в стране, в которой они были сняты.
В любой стране есть твари, которые готовы поднасрать обществу в котором живут из самых лучших побуждений.
Хотелось бы верить, что в России их меньше чем в Америке, но не получается:(
> Воспитал бы, но не так, когда его несколько человек держат. Западло это.
брось ты, камрад, ерунду говорить, ты может путаешь беспредельную наглость и охуевание с чем-то другим? когда видишь такого ублюдка который от собственной безнаказанности балдеет (ага, видел таких малолетних, уверенные очень), единственное действие - в рыло дать, возраст ни при чем.
еще раз повторяю, какя разница сколько деражат или не держат? нацбол рвался на ринг с Михалковым один на один? а то что милиция по 10 человек на одного бандита, это ничего? ничего что их больше? это ж не по-пацански! нам ли не знать
повторяю, акцент на том что кого-то держали - на мой взгляд неправильный
если бы не держали - мудило бы убежал и рассказывал друзьям какой он смелый и быстрый, рассказывает он это и сейчас, да только осадок я думаю остался, от событий
> Что-то не припоминаю, что бы Михалкову был пендаль отвешивешен.
ну это, представь что ты с девушкой возле подъезда а тут 13-илетние тебя тухлыми помидорами закидали и рогочут - полегчало? или чего?
> А по поводу яиц и прочих тортов, так не он первый и так паскудно никто себя не вёл.
действительно!!! все уже привыкли!!! уже можно сказать традиция сложилась!!! а тут какой-то режисеришка да еще с ноги!!! :)
ты говоришь про какие-то почести в хулиганских районах, я в хулиганском районе не жил, извини, кодексу чести не обучен, ну а так конечно знаю, что все правильно, по справедливости, со всем уважением (с понедельника по пятницу он мой а с пятницы по понедельник твой, ага ага)
> Кому: Till Eulenspiegel, #1058 >
> > Не так?
>
> Видимо, так... Определенная разница есть.
>
> Только я спрашивал не про разницу, а про общее - "Взвод" фильм антиамериканский, "Сволочи" - антирусский.
> При этом и тот, и другой получают премии как лучшие фильмы в стране, в которой они были сняты.
Вряд ли можно сказать что "Сволочи" получили и, врядли можно назвать то, что им собирались вручить премией. И потом, про взвод ещё можно сказать, что он реалистичен, а бредятина "Сволочей" и есть бредятина.
> У вас не было таких которые беспомощных и младших не били? У вас не было таких которые "двое в драку третий в сраку"?
> Сочувствую.
> Давно это было. Видимо, всё меняется. Не в лучшую сторону.
Камрад, может ты просто вкладываешь в понятие "хулиганский квартал" смысл отличный от смысла фразы "бандитский район"?
> Камрад, а ты лично никогда не терял лица? Никогда не совершал некрасивых нехороших поступков, в том числе и на людях? Или твои знакомые? Я вот совершал.
позволь добавить камрад, мы все знаем как недавно "скинхед наехал на чОрных" ага, очень очень некрасивый поступок :)), а если бы рядом оказались журналисты с камерой, того и гляди, заголовки "Гоблин избивает гастарбайтеров!!!" на первых страницах
ну и плюс к тому, потерять лицо - это с точки зрения какой-то баршни живущей журналом гламур, а ты, когда "лицо теряешь" думаешь совсем по-другому, думаешь о том, что очередная мразь, который ты по сути и не сделал ничего втаптывает тебя в грязь на ровном месте без особого повода
Кто ерунду порет это, камрад, у каждого своё мнение. Рассматривается конкретная ситуация и не надо фантазировать про девушку, помидоры и 13 летних. Но, даже в этой ситуации, если ты считаешь, что после того как их скрутят (или менты, или проходящие камрады), то избивая их ногами ты проявишь доблесть, в глазах своей девушки и всех окружающих, то флаг тебе в руки. У меня свой взгляд на эти вещи. При нём и остаюсь.
Кому: Winner2010, #1108 Друзья - это хорошо. Если бы такие поступки были в твоем духе, у тебя бы их просто не было. К счастью, лицо и репутация - это не дело единичного случая.
Моя идея в том, что у психопатика друзей-то нет, одни больные завистники, да быки на площади. А репутация актера во многом определяется его ролями, и его роли зачастую подменяют внутреннее содержимое, с которым познакомится можно только по таким случаям, не афишируемым в прессе. Ведь нацбол-дурачок тот не чеченцем был, и не таджикской девочкой.
Еще пример из жизни: стоят во дворе не очень хорошего района несколько парней, беседу ведут. Тут подходит обдолбанное существо предположительно мужеского полу и просит телефон позвонить. Над ним ржут, но дают, оно звонит. Потом тварюка с телефоном пытается удалится в неизвестном направлении, но довольно вежливо, всего то с одним подзатыльником возвращается на место в центре круга. Потом это существо просит "закурить", и на объяснения что здесь курящий только он, материт парней по- чорному. Тут существо вежливо зажимают в кругу и объясняют что "оно бы лучше удалилось, от греха, оно одно а парней много", в итоге существо мерзко сквернословя удалилось. На тот момент оно было готово ответить за свои слова даже целостностью дна. Буквально через пару минут пришел товарищ существа, принес парням свои извинения за дурачка, причем они звучали еще смешнее чем вся сцена, нечто типа "пацаны, вы уж простите, он ёбнутый. а мне еще здесь жить, мало ли, может зло затаите."
Я не умею высказывать свои мысли доходчиво, и это самая большая моя проблема.
> Кто ерунду порет это, камрад, у каждого своё мнение.
да это понятно
> Рассматривается конкретная ситуация и не надо фантазировать про девушку, помидоры и 13 летних.
совершенно верно, не надо фантазировать про связанных подростков, несчастных детей и прочая
ситуация проста: нацбол сделал грязное дело, пытался убежать, был пойман и наказан (по-мелочи по существу то, по-мелочи наказали)
> Но, даже в этой ситуации, если ты считаешь, что после того как их скрутят (или менты, или проходящие камрады), то избивая их ногами ты проявишь доблесть, в глазах своей девушки и всех окружающих, то флаг тебе в руки.
не передергивай!
смотрел ли ты ролик который назывался приблизительно так "спецназ избивает заключенных"? - что думаешь по этому поводу?
> У меня свой взгляд на эти вещи. При нём и остаюсь.
у меня нет цели менять твое мнение или "открывать тебе глаза"
> А Шолохов, Шолохов чем Западу так угодил? Не книжонками же?
Камрад, да ты смотри не отдельный факт с Шолоховым, а соотношение награжденных. Один Шолохов против Солженицына, Бродского, Бунина и Пастернака.
Сколько было хороших российских и советских писателей в 20 веке. Многих ли из них наградили? Даже Толстому (Лев который) не дали. А про советских и говорить нечего. Василий Белов, например, по моему мнению, в минуса уделает и Солженицына, и Пастернака вместе взятых. :-)
> Кому: 99, #1109 >
> > У вас не было таких которые беспомощных и младших не били? У вас не было таких которые "двое в драку третий в сраку"?
> > Сочувствую.
> > Давно это было. Видимо, всё меняется. Не в лучшую сторону.
>
> Камрад, может ты просто вкладываешь в понятие "хулиганский квартал" смысл отличный от смысла фразы "бандитский район"?
За район не скажу, но в наших переулках были даже не хулиганы, а так, блатари. Были и ворьё, наверное, и бадиты, но по малолетству ни я, ни мои сверстники с ними не пересекались. Когда стали подростать, то к тому времени здорово почистили и квартал и район. Кого на нары, кого в спецшколы.
> У вас не было таких которые беспомощных и младших не били? У вас не было таких которые "двое в драку третий в сраку"?
Ну, такие были, но хулиганами я бы их не назвал. Обычные дворовые ребята. :-)
Сколько я помню, хулиганам настоящим было пофиг и на младших, и на беспомощных.
Да и, кроме того, города и дворы разные бывают. У вас вот так, а у нас как-то похуже было.
> За район не скажу, но в наших переулках были даже не хулиганы, а так, блатари. Были и ворьё, наверное, и бадиты, но по малолетству ни я, ни мои сверстники с ними не пересекались.
камрад :) я не хочу конечно рассказывать "как на самом деле", но подобная публика, легко и непринужденно переступает через всякие кодексы, когда надо бьют и лежачего и вдесятером и малого, даже девушек бьют, когда надо.
про какие кодексы чести хулиганских районов ты говоришь - мне не понятно.
> Я не умею высказывать свои мысли доходчиво, и это самая большая моя проблема.
Да нет, ты все точно изложил, нормально, понятно объяснил. Я, во всяком случае, понял.
Просто у нас точки зрения немного отличаются, и все.
Все нормально, камрад. :-)
> камрад :) я не хочу конечно рассказывать "как на самом деле", но подобная публика, легко и непринужденно переступает через всякие кодексы, когда надо бьют и лежачего и вдесятером и малого, даже девушек бьют, когда надо.
>
> про какие кодексы чести хулиганских районов ты говоришь - мне не понятно.
Не горячись камрад, он тебе просто свой любимый фильм рассказывает ;)
> Кому: 99, #1125 >
> > За район не скажу, но в наших переулках были даже не хулиганы, а так, блатари. Были и ворьё, наверное, и бадиты, но по малолетству ни я, ни мои сверстники с ними не пересекались.
>
> камрад :) я не хочу конечно рассказывать "как на самом деле", но подобная публика, легко и непринужденно переступает через всякие кодексы, когда надо бьют и лежачего и вдесятером и малого, даже девушек бьют, когда надо.
>
> про какие кодексы чести хулиганских районов ты говоришь - мне не понятно.
Извините, я правильно понял, что выступая на стороне криминальных элементов, сдерживать себя не стоит?
Интересно, ребенка-инвалида например избить или на беременной женщине оттоптаться, это тоже будет почетно?
не передергивай!
смотрел ли ты ролик который назывался приблизительно так "спецназ избивает заключенных"? - что думаешь по этому поводу?
Я "не передёргивай"? Хорошо. Ещё раз. В Михалкова кинули яйцом. Кинул пацанёнок лет 16-18. Результат - ему обидно, опять же костюм в чистку. Кинувшего поймали, скрутили, собрались куда-то вести. Видимо, правоохранителям передать. Как дворянин и благородный человек, в возрасте за 50, в этой ситуации должен поступить? Дворянин и благородный человек в этой ситуации распрядился подождать тащить обидчика к правоохранителям, и, подойдя к скрученному, которого держали трое, благородно, по дворянски, с размаху ногой влепил ему в нижнюю часть тела. Отметим, что дворянин и благородный человек гордится своей физической формой, а по сему удар был не слабый. Добавлю, что во многих странах, которые мы не любим, в такой ситуации на карьере можно было бы крест поставить, но у нас общество более продвинутое и цивилизованное.
> Извините, я правильно понял, что выступая на стороне криминальных элементов, сдерживать себя не стоит?
нет, не извинию, в Парижах такого не прощают, а так как я причисляю себя к породе интиллегентной, утонченной, и можно сказать аристократической, то не прощу и я
> Интересно, ребенка-инвалида например избить или на беременной женщине оттоптаться, это тоже будет почетно?
ты, мил человек, спроси прямо, если интересует что
выступал ли я на стороне криминальных элементов? - нет, не выступал
бил ли я новорожденных? - нет, не бил
резал ли беременных? - нет, не резал
еще вопросы?
может стоит почитать о чем разговор? когда прочитаешь объясни, нахрен ты эти рефернсы про детей-инвалидов и беременных нацболов привел?
> Кому: CryKitten, #1072 > > Кстати... "В тему" о 95% идиотов, об обывателях, о "творческих людях"... У АБС есть роман - "Хищные вещи века". Интересно, какие идеи в нём бредовы? Прочитал ещё в 1984 году, и периодически перечитываю. И вам советую (кто не читал).
> Не знаю. Не буду спорить. Читал Дело об убийстве, или Отель «У Погибшего Альпиниста» и "трудно быть богом". Почему? Видел фильмы, хотел сравнить. Естественно, оказалось что фильмы не идут ни в какое сравнение.
> Однако главные идеи в этих книгах мне решительно не понравились.
Мгм. Ну "Отель...", ясное дело, - это для любителей детективов. То есть вещь сама по себе неплохая, но... Надо быть одновременно благодарным читателем научной фантастики - и любителем, как Аркадий, "детективистов" Гарднера, Стаута и т.п.
А вот "Трудно быть богом" - тут сложнее. Книга, задумывавшаяся, как "средневековый авантюрный роман" в стиле Дюма или Дрюона, во многом неожиданно для самих авторов получилась "диссидентской". Интересно следить по дневникам ("Комментарии к пройденному" Бориса) - как менялась концепция. Ну а в законченном виде - это натурально "фига в кармане". Там много аллюзий с тем "сталинизмом", как его понимали "шестидесятники". Тот же дон Рэба - изначально он был "Рэбия" - анаграмма на имя сами-знаете-кого ;-).
Но! АБС - весьма талантливые писатели. И даже их произведения, которые между строк критиковали существующий строй, - с годами, растеряв это содержание, не потеряли, тем не менее, актуальности. Тот же "Трудно быть богом" - ну кого теперь интересует образ "средневекового Берии"? А вот противоборство трёх сил: классической монархии, нарождающейся буржуазии и люпмен-пролетариата, да ещё и при вмешательстве недостаточно профессиональных, но амбициозных "богов"-прогрессоров - читать лично мне было интересно. Хотя вещь не самая любимая у АБС.
Да и игрушка достойная получилась :-).
> Кому: toliX, #1127 >
> > Кому: 99, #1125 > >
> > > За район не скажу, но в наших переулках были даже не хулиганы, а так, блатари. Были и ворьё, наверное, и бадиты, но по малолетству ни я, ни мои сверстники с ними не пересекались.
> >
> > камрад :) я не хочу конечно рассказывать "как на самом деле", но подобная публика, легко и непринужденно переступает через всякие кодексы, когда надо бьют и лежачего и вдесятером и малого, даже девушек бьют, когда надо.
> >
> > про какие кодексы чести хулиганских районов ты говоришь - мне не понятно.
>
> Извините, я правильно понял, что выступая на стороне криминальных элементов, сдерживать себя не стоит?
> Интересно, ребенка-инвалида например избить или на беременной женщине оттоптаться, это тоже будет почетно?
Не стоит, конечно, выступать на стороне криминальных элементов. По поводу хулиганскго квартала, видимо, я всё-таки неправильный термин пременил. Давно это было. Сейчас сложно передать атмосферу той жизни. В песнях Расторгуева это есть. Были блатари и были все остальные, и были некие принципы и были правила, и кто их нарушал на себе моментом испытывал мощь пролетарского гнева старших товарищей и презрение мелкоты.
ага, ты. к чему рассказы про несчастных и обездоленных? к чему рефернсы чуть ли не про пытки связанных партизан?
> Хорошо. Ещё раз.
пройдемся по пунктам
> В Михалкова кинули яйцом.
так точно!
> Кинул пацанёнок лет 16-18.
так точно! он же проходит по моей классификации не как обездоленный и несчастный пацанчик, которого жизнь заставила кинуть яйцом в зажравшегося буржуя, он, по моей классификации, проходит как подросток-долбоеб, который вместо того что бы учиться работать или служить в армии, заниматься общественно полезной деятельностью или даже просто жить в свое удовольствие решил войти в историю, ну а как же иначе, подростки-долбоебы они такие
> Результат - ему обидно
не употребляй слово обидно, оно мало того что режет глаз, так еще и не совсем точно описывает ситуацию, не обидно, просто зло на мудаков которым спокойно не живется разбирает, да, это правда зло берет
насичот собрались куда-то вести лично я не заметил. не видно было что его собирались вести.
> Видимо, правоохранителям передать
:)) ага, что бы не барин а правоохранители дали ему дубинкой по почкам отбили тормоза и отпустили домой, толково придумано, или ты думаешь дело бы завели?
> Как дворянин и благородный человек, в возрасте за 50, в этой ситуации должен поступить?
ты это меня спрашиваешь как дворянина и благородного человека в возрасте за 50?
дворяне с дворянами они как ниндзя с ниндзей строго по кун-фу, а вот дворянин с холопом думается мне - церемониться бы не стал
> Дворянин и благородный человек в этой ситуации распрядился подождать тащить обидчика к правоохранителям, и, подойдя к скрученному, которого держали трое, благородно, по дворянски, с размаху ногой влепил ему в нижнюю часть тела.
вот это и называется передергивать, Михалков сказал "держи его", не в смысле "господа разрешите я пробью с ноги", а в смысле "держи что б не убежал", что характерно я бы крикнул так же, и вовсе не для того что б его держали пока я ударю, мне было бы пофиг держат его или нет, но поймать надо, да
> Отметим, что дворянин и благородный человек гордится своей физической формой, а по сему удар был не слабый.
удар, скажем по-совести не получился :(, вяло как-то, а все неудачный выбор костюма и обуви!
> Добавлю, что во многих странах, которые мы не любим, в такой ситуации на карьере можно было бы крест поставить, но у нас общество более продвинутое и цивилизованное.
добавлю что мы живем в России, а не во многих странах, в этих самых многих странах может такое происходит, что нашим звездам еще расти и расти, просто ты этого не видишь, поэтому думаешь что этого нет
> Дворянин и благородный человек в этой ситуации распрядился подождать тащить обидчика к правоохранителям, и, подойдя к скрученному, которого держали трое, благородно, по дворянски, с размаху ногой влепил ему в нижнюю часть тела.
Ну, то есть претензии все-таки конкретно к Михалкову, а не вообще к ситуации?
В Билла Гейтса тож тортом по морде - и на всех СМИ показывали, и чо? А чел, всяк,Мохнатый Шмель в глобальном масштабе и богаче и известнее.
Мохнатый Шмель всеж мудаг ЧММ.
Не знаю правда ли нет - когда снимали "Цырулныка" на площадь Беларусского вокзала привозили траки с солью для иммитации снега.
Кружит бошку слава и бабло. Всем становиться охота учить, лечить. Метры, бля.
Ну все советские люди там вызывают симпатию (не считая одного стукача), а вот бывшая княгиня -- буэээ. Ну а сам показ жизни хоть и гротескный, но вполне правильны и коммуналки (кстати, удивление, что в такой большой комнате всего три человека -- тоже правильно, у меня прадед с семьей ввосьмером жили в одной комнате), и радио, и марши, и саботаж в струнной секции, только лишь не надо воспринимать все это в качестве буквальной копии :)
"- Скажите Владимир Владимирович - вам нравится общаться с Никитой
Михалковым потому что он талантливый человек, интересный собеседник...?
- Да нет, просто у него усы прикольно задницу щекочут..."
Выше приводил ссылки на деятельность разных МД в разных странах с киданием всяких непотребств в различных политических и прочих деятелей.
Вопрос: почему это только НМ так отреагировал? Все остальные дураки или боятся? Или что-то еще?
> "- Скажите Владимир Владимирович - вам нравится общаться с Никитой
> Михалковым потому что он талантливый человек, интересный собеседник...?
> - Да нет, просто у него усы прикольно задницу щекочут..."
О собаках:
"...И это ведь тоже война! Или пойнтер, брошенный, с веревкой на шее, который в мае месяце стоит на стойке, потому что там в траве спрятался перепел? А кругом горящие танки и трупы, и совсем не до охоты - но пойнтер-то живет другой жизнью? ..."
Об исторической правде:
"...- Самое героическое и сложное - это перелопатить гигантское количество материала, прочувствовать его - и забыть! Если не забыть - всё, кирдык! Ты начинаешь себе говорить: стоп, этого не могло быть, потому что после первой крови обычно штрафника отправляли в регулярные части. И так далее... Я понимаю, что историки потом к чему-то придерутся. Но есть высшая цель! Я хотел бы следовать высшей правде, а высшая правда - это то ощущение, с которым зритель должен выйти из кинозала. Примером тому может служить замечательный фильм Ридли Скотта `Гладиатор`. Думаю, что у знатоков римской истории он вызывает бурю негодования, а зритель чувствует себя очищенным...."
Об отце:
"Бедный мой старик-отец, которого поносят до сих пор. Как-то я сказал ему: `Отец! Люди, которые дожили до 90 лет, даже до восьмидесяти, давно никому в стране не нужны. О том, что они еще существуют, знают только они сами и родственники, которые за ними ухаживают. На тебя выливают ушаты грязи? Да ты счастлив должен быть! Ты их возбуждаешь! Любому человеку пожелаю, чтобы к 90 годам, никого не убив, не зарезав, не будучи диктатором, Пиночетом, он так же возбуждал общество`."
> Если Михалков так высокомерно-презрительно относится к "оскароносным, американским коллегам", почему не рискнет заснять фильму, допустим, про истоки американского ККК или про цинизм еврейского нацизма?!
>> А ты ему вопрос задай.
Боюсь, что его кислый ответ о "судьбах человечества и псевдо-великорусскости" в его фильмах, и "незначительных/малоинтересующих кого" западных катастрофах- мне не интересен.
> Если Михалков так высокомерно-презрительно относится к "оскароносным, американским коллегам", почему не рискнет заснять фильму, допустим, про истоки американского ККК или про цинизм еврейского нацизма?!
>
> >> А ты ему вопрос задай.
>
> Боюсь, что его кислый ответ о "судьбах человечества и псевдо-великорусскости" в его фильмах, и "незначительных/малоинтересующих кого" западных катастрофах- мне не интересен.
Да оно изначально очевидно, что тебе кроме самого себя, гениального, ничто не интересно.
> ты, мил человек, спроси прямо, если интересует что
> выступал ли я на стороне криминальных элементов? - нет, не выступал
> бил ли я новорожденных? - нет, не бил
> резал ли беременных? - нет, не резал
>
> еще вопросы?
> может стоит почитать о чем разговор? когда прочитаешь объясни, нахрен ты эти рефернсы про детей-инвалидов и беременных нацболов привел?
Три последние страницы увлекательной дискуссии прочитал заранее.
И, лично у меня сложилось мнение, что Вы отождествляете криминальных элементов из предместий с популярнейшим и уважаемым в кругах интеллигентной и аристократической общественности режиссером, который незамысловатым образом воспитывает запрещенных политиканов.
Лично Ваше участие в каких бы то ни было криминальных эпизодах меня в данном случае не интересовало.
Собственно, я про это и не спрашивал.
Про новорожденных и беременных нацболов у меня и слова не было.
А пример с ребенком-инвалидом и беременными женщинами приведен для уточнения границ кодекса молодых криминальных элементов.
Слово "рефернсы" мне к сожалению незнакомо. Но звучит красиво.
З.Ы. Плодотворной дискуссии у нас с Вами к сожалению не получится, ибо пишу достаточно редко и разумно ограничен
1 комментарием в час.
> Так порадует нас Творец раскрытием темы Кровавой Гэбни во второй серии?
> >
> > Ждать ли нам нового Оскара?
>
> Хочешь оскара - снимай либо антисоветское, либо - что актуальнее! - антирусское кино.
>
> Плюс призы всех западных фестивалей гарантированы.
Сейчас ещё неплохо было бы совместить упомянутые 2 темы с мегатемой о слезинке пид..са. Тогда Оскар вручат без очереди!!!
> Три последние страницы увлекательной дискуссии прочитал заранее.
не похоже
> И, лично у меня сложилось мнение, что Вы отождествляете криминальных элементов из предместий с популярнейшим и уважаемым в кругах интеллигентной и аристократической общественности режиссером, который незамысловатым образом воспитывает запрещенных политиканов.
сколько Вам лет? вот мне, например, 23 (двадцать три) года, это значит что я прожил в СССР ровно первые 6-7 лет своей жизни, можно сказать вообще не застал, тем не менее, я все еще воспринимаю наших людей как наших, без расслоения, такой вот понимаете ли наивняк
выражаясь простым языком: и режисер Михалков и слесарь Петя и ученый Сахаров и бандит Васек - они пацаны из одних и тех же дворов, они имели возможности несравнимо более равные, чем имеют сейчас их дети (толи еще будет, настоящая демократия впереди), поэтому попрошу Вас раскрыть смысл, который Вы вкладываете в слово "отождествлять"?
а расслоение, расслоение оно близко, скоро до всех дойдет, особенно до жителей страны эльфов, когда вдруг окажется что образование доступно только богатым, а богатство только образованным и со связями, тогда эльфы вообще очень удивятся демократии, или когда город четко поделиться на районы, тут быдло тут гламур, тут трущебы, или когда небогатый человек не сможет купить даже пиратскую программу "для души" или книгу "почитать" - тогда разом исчезнут слесари знающие кто такой Пушкин, слава России!
> А пример с ребенком-инвалидом и беременными женщинами приведен для уточнения границ кодекса молодых криминальных элементов.
Вы, простите, с молодыми криминальными элементами где-нибудь вне интернета встречались? Попрошу Вас, опять же, задавать вопросы в явной форме, а не со скрытым смыслом, у меня нет ни малейшего желания заниматься расшифровкой Ваших мыслей.
> Плодотворной дискуссии у нас с Вами к сожалению не получится, ибо пишу достаточно редко и разумно ограничен
> 1 комментарием в час.
Это симптоматично, да, но Вы можете попросить Модераторов, Вам увеличат число комментов (это в случае если их уменьшили не за серьезный проступок)
> Боюсь, что его кислый ответ о "судьбах человечества и псевдо-великорусскости" в его фильмах, и "незначительных/малоинтересующих кого" западных катастрофах- мне не интересен.
>> Да оно изначально очевидно, что тебе кроме самого себя, гениального, ничто не интересно.
Скажу, что мнение по этому вопросу мне было бы более интересно услышать от тебя, или других уважаемых камрадов.
А по поводу своего гениального мнения скажу, что Михалков таки лучше снимет Утомленынх Слонцем-3. Ведь только за плевки в собственную историю, историю России, ныне держат у кормушки да выдают поощрительные призы. А вспоминать другие истории- лучше не надо! По какой причине?!
> Три последние страницы увлекательной дискуссии прочитал заранее.
>
> не похоже
Какой мне смысл Вас обманывать.
> сколько Вам лет? вот мне, например, 23 (двадцать три) года, это значит что я прожил в СССР ровно первые 6-7 лет своей жизни, можно сказать вообще не застал, тем не менее, я все еще воспринимаю наших людей как наших, без расслоения, такой вот понимаете ли наивняк
> выражаясь простым языком: и режисер Михалков и слесарь Петя и ученый Сахаров и бандит Васек - они пацаны из одних и тех же дворов, они имели возможности несравнимо более равные, чем имеют сейчас их дети (толи еще будет, настоящая демократия впереди), поэтому попрошу Вас раскрыть смысл, который Вы вкладываете в слово "отождествлять"?
35.
Отождествление - это значит, что в отдельно взятых случаях и режиссер Михалков и хулиган Васек могут вести себя похожим образом.
Ну типа по уровню развития они подравниваются.
Ваши рассуждения про идущее расслоение - странные.
Все люди не равны между собой уже с момента рождения.
Но это к теме разговора имеет малое отношение.
> Вы, простите, с молодыми криминальными элементами где-нибудь вне интернета встречались? Попрошу Вас, опять же, задавать вопросы в явной форме, а не со скрытым смыслом, у меня нет ни малейшего желания заниматься расшифровкой Ваших мыслей.
"Чем отличается Никита Михалков от Иосифа Кобзона? Ничем. Кобзон лебезит перед Лужковым, а Михалков лебезил перед Руцким, а, потеряв авантюриста, лебезит перед Ельциным. Лакеи. Классические эксплуататоры посредственности: ни у того, ни у этого сверхдара нет, а есть способность приноравливаться к искусству, но зато - эксплуатация на двести процентов! Классические охмурители классического распада... А Лужков и Михалков - пузыри пускают над креслом президентским, а Строев и Селезнёв, Зюганов и Примаков - Крым преподносят кому: народу украинскому, русскому народу добро преподносят? Повторяю: туркам и НАТО, туркам и НАТО! Америка работает самолётами и ракетами по сионистской карте: добралась совместными армейскими учениями до Оренбуржья, почти до границ Китая. И путь через Аляску в Сибирь ей ведом. Впервые, с хитрой манерою сионистов, кагала еврейского, славян и тюрков развели и разделили Чечнёю, Косовом, Балканами и Средней Азией."
> А вспоминать другие истории- лучше не надо! По какой причине?!
>>Так всемирное потепление нынче!!!
Я правильно понимаю "всемирное потепление" как историческую аллегорию?
Всемирное потепление, это как ответвленное понятие дружеских ракет в Чехии и демократическая/NATOVская оккупации Украины?
> Я правильно понимаю "всемирное потепление" как историческую аллегорию?
> Всемирное потепление, это как ответвленное понятие дружеских ракет в Чехии и демократическая/NATOVская оккупации Украины?
> Пошел бы на ВИФ и изливал бы там кручину свою.
А мне здесь нравится. :)
> Случаи - они разные бывают. От 21 попадания из РПГ в Т-72 в Чечне при живом экипаже и сохранения танка на ходу до уничтожения современного танка попаданием одной единственной пули.
Ну-ну, еще шаг и до тебя дойдет, что именно я хотел сказать.
Кому : Cleaner #1030 Это вызвало шок не только у НС, да и не орал он, он пончалу толкокм не мог ничо сказать, кроме "Взять... взять... взять" довольно быстро так повторял, как очень взволнованный человек.. и только потом внятно произнес "держите его",
Ни сдал бы его ментам и всё. Хорошо хоть куда-нибудь в зиндан не уволокли для последующего контрольного изнасилования. Хотя не факт. Для нацболов это может быть и привычно… :)
Хочу пояснить, в деловом костюме из хоршей ткани сшитом на заказ драться крайне неудобно, особенно ногами.. причем, дополнительно мешают узкие красивые туфли...
Ну дак и не дерись, не барское поди дело?
Так что крайне проблематично пинаться ногами на поражение в костюме... особенно когда цель выше колена.
Уфф! А я думал дискуссии и не будет и всем понятно, что не к лицу светилу культуры, интеллигенции и дворянства человека по лицу пинать, хоть связанного, хоть развязанного, при людЯх. Можно было бы разве только в целях самозащиты, а не в карательных целях, как в данном случае. Мелко это, не достойно, не попацански.
Кому: ToliX, # 1073
> Ну эта, сюжет смотрел по дуроскопу, насчет публичного избиения - напрасно ты, публичным оно не задумывалось (точнее задумывалось но не Михалковым а мудаком нацболом). .. Публичным все это - сделали журналисты, а вовсе не Михалков своей собственной барской волей.
Дело-то не в подворотне было. Если ты заметил, конечно.
По поводу хорошо или нехорошо бить скрученного - есть мнение в таких ситуациях бьющему похеру,
Не все бьющие претендуют на моральных идеологов.
> По факту, можно что угодно говорить, лично я, лично я, скорее всего бы пробил с ноги и скорее всего намного удачнее, чем это сделал Михалков ибо никакой жалости и комплексов перед тупыми подростками не испытываю.
Станешь как НС – флаг в руки. Но сдается мне, мелковат.
> По поводу "мальчика-нацбола" - да в рот ему ноги, мудаку, нахер его жалеть? малолетний дебил решил изменить мир, ну а лучше способа чем швырнуть яйцо - нету конечно же, самобытность и острота взглядов она так и проявляется - швырянием предметов в знаменитостей. Прав он был или нет, когда швырял в Михалкова - не знаю (мне все равно). Если такое делаешь, будь готов реально огребсти и залечь в травму на долгие месяцы. Если не готов - пользуйся цивилизованными методами, разоблачай со страниц собственных газет, снимай фильмы и далее по списку.
Так чем ты тогда лучше того мальчика-долоёба (в оценке его личностных, моральных и умственных способностей полностью согласен)? Судя по высказываниям, ты и сам недалеко от него ушел, ежели не понимаешь очевидного.
Твоей логике следуя, Михалкову надо было выволочь малолетнего нацдолбоеба на сцену и там публично огулять противоестественным способом, чтобы другим таким долбоебам впредь не повадно было?
Про людей, сидящих в зале и стоящих с видео- и кинокамерами не забыл? Не забыл что это съезд кинематографистов – светочей культуры?
Блииин, ахренеть, это ведь так, казалось, очевидно…. :(
Да и еще.. Про Шаха из «Грозовых ворот». У нас (в Казахстане) сосед был – чеченец, ветеран ВОВ, с медалями, может и не Герой Советского Союза, но медалей и орденов много было. Как он попал в Казахстан объяснять?
> Но, понятно, малолетним долбоёбам виднее.
>
> О чем и речь. Такие обзоры АГ бесят просто. Неужели в душе ничего не шелохнулось после игры? Ему видете-ли играть неинтересно, графика некрасивая.
Нормальный такой обзор. На других ресурсах что, лучше?
Потому как «Правда о 9 роте» это ни разу _не игра_.
Потому как в игру играют. А играть – это: «шутить, тешиться, веселиться,
забавляться, проводить время потехой, заниматься чем для забавы, от скуки, безделья.»
А «Правда о 9 роте» не забавляет. Потому и не игра.
Д.Ю. называет это реконструкцией реального боя.
С мощной идеологической накачкой. Понятно, что с маркетинговой точки зрения,
подобные вещи сейчас в России не жизнеспособны (то есть не окупятся ни разу).
А вот под маркой «Игра от Гоблина» это продать можно.
И продают. И стоит она в магазинах не на полке интерактивных энциклопедий, а на полке игр для PC.
А среди игр для ПС «Правда о 9 роте» представляет собой низкобюджетный трэш.
И получает соответствующие (низкие) оценки.
>Но! АБС - весьма талантливые писатели. И даже их произведения, которые между строк критиковали существующий строй, - с годами, растеряв это содержание, не потеряли, тем не менее, актуальности. Тот же "Трудно быть богом" - ну кого теперь интересует образ "средневекового Берии"? А вот противоборство трёх сил: классической монархии, нарождающейся буржуазии и люпмен-пролетариата, да ещё и при вмешательстве недостаточно профессиональных, но амбициозных "богов"-прогрессоров - читать лично мне было интересно. Хотя вещь не самая любимая у АБС.
Да и игрушка достойная получилась :-).
Камрад, там история в основном про то, как сильная и красивая интеллигенция сталкиеватеся с быдлом. Как она учит и учит тупое быдло, а быдло ее на копья поднимает. Играть с господами рэбиями в более суровые игры по мнению авторов неителлигентно. Таковы переживания господ Стругацких в тот конкретный период их жизни.
Вот именно этой темой Стругацкие многим и не нравятся.
Что характерно, в Обитаемом Острове настрой уже несколько иной, интеллигентный Максик довольно быстро понимает, что к чему в этой жизни и в финале получает замечательный урок: разрущение башен мало того, что ничерта не изменило, кроме смены порывов интузиазма на приступы депрессии, так еще и угробило 25% населения и оставило страну без защиты. Впрочем, и тут интеллигенция одной фразой "Это же аморально!" моментально берет верх над здоровыми на голову прагматиками. Что решительно портит концовку этого замечательного романа.
Анекдот:
- Скажите Владимир Владимирович - вам нравится общаться с Никитой
Михалковым потому что он талантливый человек, интересный собеседник...?
- Да нет, просто у него усы прикольно задницу щекочут...
Кому: sasergeev, #974 > Ну и ещё один мелкий профессиональный момент: у нормальных режиссёров не принято отбивать хлеб у актёров. Ну то есть либо ты хороший режиссёр, либо хороший актёр, а когда человек на площадке регулярно "снуёт", - это сразу сильно отражается на обоих ипостасях.
Ты, наверное, маститый режиссёр, куда мне до тебя... но скажу следующее: режиссёр должен быть как минимум актёром путиним. Лучше - хорошим актёром. Станиславского читай, умник.
Это я даже со своими тремя курсами "Режиссёр любительского театра" знаю.
> Кому: CryKitten, #1137 > >Но! АБС - весьма талантливые писатели. И даже их произведения, которые между строк критиковали существующий строй, - с годами, растеряв это содержание, не потеряли, тем не менее, актуальности. Тот же "Трудно быть богом" - ну кого теперь интересует образ "средневекового Берии"? А вот противоборство трёх сил: классической монархии, нарождающейся буржуазии и люпмен-пролетариата, да ещё и при вмешательстве недостаточно профессиональных, но амбициозных "богов"-прогрессоров - читать лично мне было интересно. Хотя вещь не самая любимая у АБС.
> Камрад, там история в основном про то, как сильная и красивая интеллигенция сталкиеватеся с быдлом. Как она учит и учит тупое быдло, а быдло ее на копья поднимает. Играть с господами рэбиями в более суровые игры по мнению авторов неителлигентно. Таковы переживания господ Стругацких в тот конкретный период их жизни.
> Вот именно этой темой Стругацкие многим и не нравятся.
*усмехнувшись* Видишь ли, уровень литераторного произведения - талантливого произведения! - определяется прежде всего тем, насколько сильный отклик это произведение вызывает в душЕ читателя, насколько много прочитавших "затронет" данное произведение. Причём одни видят одно, другие - другое, но равнодушными не остаётся никто.
В данном случае - вот ты увидел это. А я - я прочитал это произведение в "Библиотеке современной фантастики" в 1985-м, когда, напротив, жизнь и воспитание наше давало аллюзии совсем с другим. Дон Рэба - воспринимался, как фашист (между прочим, Эрнест Рем - я был образованным мальчегом ;-), "серое братство" - "чернорубашечники", дон Румата - Настоящий Коммунист, вроде Штирлица.
И вот это моё первое впечатление от книги - оно так и осталось до сих пор, несмотря на совсем другой уровень знаний об истории создания книги сейчас. Вообще, "сильная сторона" АБС, как писАтелей - это умение писАть образно.
То, что увидят в хорошей, образной книге те или иные люди - определяется их воспитанием и накопленными знаниями. А если знаний много, - вообще открываются разные "смысловые слои". Ты вот пишешь - "Играть с господами рэбиями в более суровые игры по мнению авторов неителлигентно." А я - могу заявить, что авторы симпатизировали идее "жёсткой руки", считали, что жестокость иногда может быть оправдана, и, не напрягаясь, подобрать в доказательство несколько ярких цитат.
Забавная игра, кстати, - вытащить из умной книги один "смысловой слой", и заявить, что он там единственный. Некоторые этим вообще деньги зарабатывают ;-).
Ну, если я ошибаюсь, пусть меня поправит автор. Но вроде как затаенная гордость сквозит в каждом знаке препинания.
Вона я какой - сколько лет прожил, постоянно натыкался. И вот нате - изволил. Но - не судьба, многабукв.
Есть еще другой модный мем на ту же тему - зайти и так спросить громко у всех присутствующих, с недоумением якобы: "Толстой? Кто это?". К примеру.
Дмитрий Юрьевич, мне лично ваша агрессивная манера вести дискуссии нравится, поэтому комментсы и стал почитывать )
Только мы ж не на очной ставке, тут вряд ли кто скажет будет выражаться о цепочках желтого цвету, предположительно золотых и прямо в лоб говорить о том, что он горд неосиливанием стругацких.
Ну и еще здорово вышло, что ваш ответ чуток раньше моего комментса )
Нравится - не нравится - дело такое. Кто-то морковку по-корейски ведрами наворачивает, а кто от нее блюет протяжно.
Факт тот, что заявлять с восклицательными знакакми о том, что ты чего-то неосилил - оно как-бы...
"Постоянно натыкаюсь на турник во дворе. Думаю - попробую из интереса. Неосилил!"
> Паходу совсем йобнулсо от анаши, болезный. А жаль, песни-то ничего так иногда пел, хорошие.
Все. Не стало еще одного хорошего автора. Осталась тупая гнида.
А насчет сравнения белых и фашистов - в точку. Уроды что одни, что другие. В большинстве своем.
[Сцена убийства заблудившегося шофера — особая гордость Никиты Михалкова. 10 минут сняты одним планом, без монтажа, начиная с подъезда машины с избитым Котовым, затем расправа над водителем, и заканчивая панорамой с плакатом Сталина. Причем никто из зрителей этого не замечает, что лишний раз подтверждает ювелирную точность работы оператора, актеров и, конечно, автора сцены.]
Действительно, отличный комедийный заход. Так и вижу, сельский участковый находит труп шофера и
звонит лично начальнику УНКВД по области узнать, а не его ли орлы шОфера стрельнули? Не его. Ну,
тогда лично Лаврентий Палычу. И только окончательно удостоверившись, что убийство совершила кровавая
гэбня успокаивается, сворачивает расследование, а на вскрытии оказывается, что водила помер от инфаркта.
Но в любом случае, пока не обзвонил НКВД, за расследование убийства браться не стоит участковому, скорее всего ж не бандиты какие человека шлепнули, а чекисты, ясен пень.
Браво, г-н Михалков!
З.Ы. В 1995 г. моего друга, слушателя головного учебного заведения по подготовке чекистских кадров, гоняли на просмотр "Утомленных" в принудительном порядке в местный клуб. И Михалков приезжал. О как.
> У нас (в Казахстане) сосед был – чеченец, ветеран ВОВ, с медалями, может и не Герой Советского Союза, но медалей и орденов много было. Как он попал в Казахстан объяснять?
> Что характерно, в Обитаемом Острове настрой уже несколько иной, интеллигентный Максик довольно быстро понимает, что к чему в этой жизни и в финале получает замечательный урок: разрущение башен мало того, что ничерта не изменило, кроме смены порывов интузиазма на приступы депрессии, так еще и угробило 25% населения и оставило страну без защиты. Впрочем, и тут интеллигенция одной фразой "Это же аморально!" моментально берет верх над здоровыми на голову прагматиками. Что решительно портит концовку этого замечательного романа.
Насколько я помню, "Максик" затем долгое время остается на планете и борется с последствиями того, что натворил. Так что - там еще не все потеряно.
> У нас (в Казахстане) сосед был – чеченец, ветеран ВОВ, с медалями, может и не Герой Советского Союза, но медалей и орденов много было. Как он попал в Казахстан объяснять?
> Что характерно, в Обитаемом Острове настрой уже несколько иной, интеллигентный Максик довольно быстро понимает, что к чему в этой жизни и в финале получает замечательный урок: разрущение башен мало того, что ничерта не изменило, кроме смены порывов интузиазма на приступы депрессии, так еще и угробило 25% населения и оставило страну без защиты. Впрочем, и тут интеллигенция одной фразой "Это же аморально!" моментально берет верх над здоровыми на голову прагматиками. Что решительно портит концовку этого замечательного романа.
Насколько я помню, "Максик" затем долгое время остается на планете и борется с последствиями того, что натворил. Так что - там еще не все потеряно.
> Отождествление - это значит, что в отдельно взятых случаях и режиссер Михалков и хулиган Васек могут вести себя похожим образом.
так точно!
> Ну типа по уровню развития они подравниваются.
никак нет!
> Ваши рассуждения про идущее расслоение - странные.
>
> Все люди не равны между собой уже с момента рождения.
>
> Но это к теме разговора имеет малое отношение.
скоро будут не просто не равны, скоро будет пропасть, дети слесаря при всем своем желании будут априори хуже, чем дети режиссера
> Факт тот, что заявлять с восклицательными знакакми о том, что ты чего-то неосилил - оно как-бы...
не вижу связи.
более того, отношение обычного (подчеркиваю: обчыного а не профессионала) человека в данной области строится исключительно на двух вещах: нравится или не нравится.
то, что конкретно ты навыдумывал себе по поводу "заявлений с гордостью" еще ничего не значит.
повторяю - я не профессионал, прочитал Стругацких одну книгу, остальное - не смог, даже начало неосиливаю, где там их гениальность мне - неведомо, это понятно?
точно то же самое я могу сказать про 99% наших классиков, их утонченный слог я вообще не выдерживаю, мне понимаешь ли конструктив подавай, а не страдания о мире на фоне природы.
> Дело-то не в подворотне было. Если ты заметил, конечно.
конечно же заметил
> Не все бьющие претендуют на моральных идеологов.
может это твои идеал нравственности? может он кумир? так ты скажи не томи
мне он никакой не идеолог, тем более моральный, тут неоднократно знающие камрады указывали на снятые им антирусские картины, на мой взгляд, снять антирусский фильм это удар по имиджу морального идеолога похлеще любых разборок с нацболами
> Но сдается мне, мелковат.
а ты, знаток!
наврено дохера про меня знаешь, да? эксперта видно сразу, да!
> Так чем ты тогда лучше того мальчика-долоёба (в оценке его личностных, моральных и умственных способностей полностью согласен)?
то есть если сказать про мудака что он мудак то сам становишься мудаком? лечись уже, что ли
> Судя по высказываниям, ты и сам недалеко от него ушел, ежели не понимаешь очевидного.
ты разжуй как для тупых, уровень твоей логики мне (к счастью) недоступен
> Твоей логике следуя, Михалкову надо было выволочь малолетнего нацдолбоеба на сцену и там публично огулять противоестественным способом, чтобы другим таким долбоебам впредь не повадно было?
ты книжку Челпанова читал уже?
> Не забыл что это съезд кинематографистов – светочей культуры?
может тебе мама с папой сказали что они светочи культуры? или из телевизора узнал?
> Блииин, ахренеть, это ведь так, казалось, очевидно…. :(
атпадана, патрясна!!! вуау!!!
ты че сказать хотел? эксперт блин
> Как он попал в Казахстан объяснять?
конечно, после этого сделай мощные выводы о кровавом Сталинском и Путинском режимах пожалуйся на тяжелую судьбу угнетенных чеченцов, здесь ведь до тебя ни одного не было кто бы подобной херни не нес, все прочитают твои мысли с интересом!
Камрад, если меряться, у кого имхо толще - то мне тоже инструкция к мясорубке больше нравится, нежели Коэльо.
Щас в который раз попробую донести мысль:
Прочитал, понравилось - молодец.
Прочитал, не понравилось - молодец.
Не прочитал - сиди молчи, за умного прокатишь.
Зачем афишировать, что тебя не хватило на что-то?
Вроде как руки не крутили, читать не заставляли. К тому же есть мнение других людей, что чтиво вроде как стоящее. Нафейхоа говорить о том, что не осилил? В моем понимании - только чтоб показать, какой ты не такой как все, особенный.
камрады. я не матерый стругацковед. и этим не горжусь, как писали здесь. Прочитав "Трудно быть богом" я понял заглавную идею романа так: есть возвышенные мыслители, которые знают все и про всех. Они твердо знают, что нужно людям и как сделать для них тотальное счастья. Но людишки, в силу своей кровожадности и быдловатости великих идей не понимают.
Мне такой подход решительно не нравиться. В первую очередь благодаря тому что наслушался за свою жизнь "элитарных бредней"
ну эта, здесь люди общаются, в том числе делятся информацией о своем мнении забесплатно, исключительно с целью прояснить жизненную позицию, кто-то прочитал кто-то не прочитал, где ты увидел гордость - не понять.
цель "прокатить за умного" у вменяемых людей должна отсутствовать.
> Зачем афишировать, что тебя не хватило на что-то?
Это характеризует тебя, твое мнения, само произведение по отношению к тебе.
Вот например, я сказал что осилил только одну книгу: из этой информации камрады общающиеся на сайте могут сделать множество выводов, вот некоторые из них:
1) я человек тупой и недалекий, уровень мышления приземленный
2) мне не нравится фантастика
3) мне вообще не нравятся сложные или хорошо написанные книги а нравится попса
4) возможно Стругацкие не так уж и хороши или их слог подходит не всем (этот вывод могут сделать не читавшие их книг, те, кто читали, естественно составляют собственное мнение)
5) я горжусь тем что не читал Стругацких
ну где-то так. для прояснения ситуации принято задавать вопросы.
> К тому же есть мнение других людей, что чтиво вроде как стоящее.
разве кто-то отговаривает читать Стругацких?
> В моем понимании - только чтоб показать, какой ты не такой как все, особенный.
[смеется] что бы показать что ты не такой как все - можно погоны заработать :)) про книжки говорить не обязательно
Уважаемый, я не писал, что я режиссёр. Я общался с режиссёрами (и театральными и кинематографическими) по долгу службы. В частности выяснял почему нельзя снизить затраты, заставляя персонал делать несколько работ сразу или заставляя его работать быстрее. Про режиссёра в кадре получил ответ, что это не принято (типа профессиональная этика такая). На съёмках человек либо режиссёр, либо актёр. Если он считает, что может успешно совмещать эти роли в одной картине, - коллеги по цеху начинают относиться к нему с подозрением. Даже те, кто начинал карьеру актёром, а режиссёрское образование получал позже. Единственный по настоящему успешный контрпример, - Чарли Чаплин, но у него был фактически "театр одного актёра".
Вот Вас учили предмету. Вы же не будете спорить, что работы режиссёра и актёра очень сильно отличаются по целям, методам и внутреннему состоянию? Актёр раскрывает свой талант подчиняясь, режиссёр раскрывает чужие - командуя. Буду признателен, если Вы кинете ссылочку, где у Станиславского написано, как это делать одновременно. Про то, что кто-то в ком-то умирает, - слышал, а вот про то то, как они друг в друге живут долго и счастливо - нет.
Тут один камрад заметил, что в фильмах Михалкова, особенно в последних, его актёрская игра затмевает игру всех остальных актёров. Это наверное надо считать большим режиссёрским успехом?
<На съёмках человек либо режиссёр, либо актёр. Если он считает, что может успешно совмещать эти роли в одной картине, - коллеги по цеху начинают относиться к нему с подозрением. Даже те, кто начинал карьеру актёром, а режиссёрское образование получал позже.>
Примеров удачного совмещения масса. С.Бондарчук, Н.Михалков, Р.Редфорд, К.Кестнер и т.д. И, что к ним относятся с подозрением?
Из неудачных - пока на ум пришел один. М.Жаров. Но ему хватило ума с одной попытки.
Про "не хватило на что-то" иногда просто необходимо заявлять, книга и фильм - это не турник, а такое заявление - это много часов сэкономленного времени, пусть даже чужого. Вот взял я фильм трансформеры, смотреть начал, а такого атомного проектора и звука как у тов. Гоблина - нету, другим фильм не берет, вот я и бросил, недосмотрев. Знакомый меня спрашивает, стоит ли смотреть трансформеры, а я ему: стоит, но только в кинотеатре либо в гостях у тов. Гоблина. Иначе только время потратишь.
Так и со Стругацкими. Ни одному знакомому, имеющему голову на плечах, не порекомендую читать подобное. Потому что самые паскудные книжки - это те, которые не дочитываются, потому что ты понимаешь, что для книг этого автора нельзя отдавать и 5 минут своего времени, что это слишком расточительно.
Кому: Goblin, #1028 > Дык - и Взвод надо было пеарить, а Стоуну ленинские премии давать.
Дмитрий Юрьевич, а зачем же ты тогда переводил "Взвод", если по мнению ветеранов этот фильм - позор и плевок в душу тем кто воевал во Вьетнаме?
И как тогда воспринимать "Цельнометаллическую оболочку"? Там же вообще солдаты раз**баями показаны, начальство - цинниками, а сержант Хартман получается наглухо *бнутый?
Прошу не судить строго если вопросы с твоей точки зрения тупые - мне интересно и действительно непонятно...
Новости
VIP
