55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
> А в третьих, я имел в виду людей [на позициях], без которых ни производство ни сельское хозяйство в каких-нибудь серьезных масштабах организовать невозможно - экономистов, бухгалтеров, инженеров, агрономов, руководителей, в конце концов.
Характерная фразочка - "на позициях". Это не про оборону Бреста, нет. Это камрад пытался сказать "на должностях".
"А с могилы Сталина, в полном соответствии с его предсказаниями, ветер понемногу уносит мусор, и под солнцем, согласно еврейской пословице, высыхает грязь. Очнувшись, наконец, от перестроечного угара, сознание людей понемногу приобретает логику и учится руководствоваться здравым смыслом, отличать истину от лжи"
Бушков, "Ледяной трон".
Есть люди, которые любят говорить: "а чтобы было, если....". А представьте, такие люди, чтобы было, если бы не Сталин стал во главе страны, а Каменев, Троцкий или Рыков? Или прошел бы удачно задуманный Рокоссовским переворот?
Офф. Режиссер Петр Тодоровский закончил сввой новый фильм про войну[название незапомнил],судя по вырезкам из картины фильм получился просто замечательный, полностью раскрыта тема кровавой гебни,тут тебе и сексот, и избитый,переломанный красноармеец, и расстрел избитого,переломаного сына на глазах отца[по навету стукача]перед всем строем, и похоже много чего еще. В телевизере сказали что это лучший фильм Тодоровского о войне. Вобщем фильма похоже получилась хорошая,добротная,может даже премию какую получит,от Каспарова лично.
О какая хорошая наводка. Некоторые веши просто не устаревают. Например "ВЫСТУПЛЕНИЕ на ВСТРЕЧЕ с ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ" http://www.magister.msk.ru/library/stalin/16-4.htm . Надо заставить наизусть всяких бондарчуков выучить подобные тексты.
"-Дедужко, а вот когда было лучше жить? при царизме или при коммунизме?
- при царизме было лучше, милок!
- да как же так? ведь эксплуатация была, а при коммунизме, вон, домов понастроили, сельпо?
- а при царизме у меня хуй стоял! "
Дмитрий Юрьевич, вы - по определению интеллигент, т.к. сейчас умственным трудом зарабатываете. Побольше бы таких, как вы, интеллигентов - глядишь, я перестал бы стесняться того, что гуманитарий.
> Дмитрий Юрьевич, а вот, например, такая известная личность как Сергей Павлович Королев.
>
> Во многих источниках утверждается что сидел по сфабрикованному делу. В частности, из википедии:
>
>
> Как по вашему, он попал в эти 3 процента, которые ни за что? Просто лично я по данному случаю других мнений не встречал.
Вопрос в том, [кто] на него донос написал. Сталин? Нет, свои же коллеги.
"Сам Королев считал что его посадил Лангемак - дал на него показания когда сам был уже арестован.
Ярослав Голованов ЛУЧШИЙ кто писал у нас о ранней космонавтике. Но писал он опираясь на то что знали в 1970-1980 и то что демократы трубили в конце 1980х. С тех пор появились другие документы - а Голованов увы помер. Его читать надо и очень приятно - талантище. Но надо фильтровать".
Да и Королев давал показания на других... Кроме того, до войны Королев - никто и звать его никак. Даже большой нелюбитель Сталина Ярослав Голованова и даже в начале 90х признавал, что Королев ни при каких условиях не смог бы к 41 сделать хоть что-то боеспособное.
Википедия - мусорка, бывает, на свалке находят брульянты.
Но в целом - дерьмо.
Ты там про Сталина почитай, про 60-150 мильёнов.
И подредактируй. Напиши - 200:)
> Вопрос в том, [кто] на него донос написал. Сталин? Нет, свои же коллеги
Справедливости ради все же нужно отметить, что садили товарищей в рамках зачистки учреждений от троцкистов вообще и всех, кто хоть как-то былс связан с Тухачевским в частности. К организации которой Сталин имеет самое непосредственное отношение.
Камрад, ты лучше про Туполева чего расскажи. И фигура покрупнее, и повод, поинтереснее был: говорят, будто с баблом государственным Андрей Николаевич непотребство совершил.
камрады,
только что в нете нашел такую вещь:Как умер Сталин (Часть 1)
Информация о фильме
Название: Как умер Сталин (Часть 1)
Год выхода: 2008
Жанр: Документальный
Режиссер: Сергей Костин
В ролях: Ведущий: Армен Джигарханян
Сюжет фильма:
Новый документальный фильм о жизни и смерти Сталина. Новое видение событий. Новые факты. Редкие архивные кадры. В купе с комменнтариями А. Джигарханяна создается совершенно новое впечатление об этом человеке.
> Человек тут же съехал на Японию и Австралию - что вот там то все было хорошо. Пришлось напомнить про революцию Мэйдзи, и про то что в Австралии индустриализацию проводили совсем не местные аборигены.
Не могу не процитировать:
"Как-то спорил я на эту тему с неким младолибералом. И привел ему пример Японии периода конца сёгуната Токугава, когда правительство Эдо было вынуждено под угрозой бомбардировки Киото с американских корблей открыть внутренний рынок для западного производителя. "Вот видишь", - радостно воскликнул юноша, который о Японии знал только слова "гейша", "харакири" и "тойота". - "Япония теперь вон куда поднялась!" Пришлось мне, тяжело вздохнув, поведать пареньку о коллапсе японской экономики, чудовищном обнищании населения, росте преступности, десятилетнем росте недовольства, окончившемся революцией и гражданской войной, новом периоде неустойчивого равновесия, самурайском мятеже через десять лет после революции и жестком регулировании экономики, росте милитаристских настроений и многом другом. Юноша был шокирован".
> З.Ы. В Великобритании очень долго действовал закон против "бродяг" - если не можешь доказать что местный арендатор - без разговоров на виселицу. Чем не репрессии?
Скоро Дмитрий Юрьевич скажет "убить всех человеков", а все поддержат.
Получается ни инженеры, ни музыканты продукты не создают и в производстве не участвуют. Ну правильно, когда понятие интеллектуальной собственности вместе с лицензионными отчислениями отсутсвует, то ты действительно ничего кроме мечтаний не производишь.
> В 1938 С. П. Королёв был арестован по ложному обвинению и без суда приговорен ОСО НКВД к 10 годам исправительных работ. "
>
> Как по вашему, он попал в эти 3 процента, которые ни за что? Просто лично я по данному случаю других мнений не встречал.
Королева сажали по двум обвинениям - участие в троцкистской организации в институте (согласно показаниям Лангемака, Клейменова и Глушко) и вредительской деятельности ("В 1936 году вел разработку пороховой крыталотой ракеты; ЗНАЯ ЗАРАНЕЕ, что основные части этой торпеды, приборы с фотоэлементами для управления торпедой и наведения ее на цель не могут быть изготовлены Центральной лабораторией проводной связи, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части это торпеды... В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству на сумму 120 000 руб и ЗАТЯНУТА разработка других, более актуальных тем"). Обвинение в участие в антисоветской организации было снято, а вот обвинение в сознательном обмане государства оставлено.
Тут нужно отметить, что во-первых Королев был фанатиком своего дела. Причем из фанатизма он пошел на заведомый обман, обещая создать зенитную самонаводящуюся ракету, но занимался только отработкой ракетных двигателей имея в голове целью полеты в космос. Во-вторых в условиях приближающейся войны ничего из его работ до войны и во время войны для фронта не пригодилось. А вот результат работ его личного врага Костикова: всем известная "Катюша".
Тоже кстати интересно -- на Глушко, который его оболгал на следствии Королев сильной обиды не имел, а на Костикова, который написал правду о том, что работа Королева обман государства -- всю жизнь злобу имел и гадил на него при любой возможности...
Пропустил все обсуждение
Хотя память великого вождя накануне почтил
Сейчас читаю ночные комменты
[с трудом продираясь сквозь поросли буйных долбоебов] Кстати, вот еще статейка
http://www.nakanune.ru/articles/13351
прочел на ББС высказывание "заботливого интелигента"
>Пока в нашей стране во всех школьных учебниках в полной мере и правдиво не описаны сталинские преступления [...], а вместо этого показывают фильмы, наоборот, восхваляющие Сталина - до тех пор, к сожалению, преодолеть сталинизм - об этом и речи нет. Арсений Рогинский
> Нискажу. (с) Хм, Англия, Швеция, США. Так, никого не забыл? Где там был колхоз ДО ВМВ 2? Хоть в одной стране.
Как все запущено у тебя.
Колхоз - это среднее или крупное сельскохозяйственное предприятие, находящееся - прикинь - в собственности колхозников. даже термин такой был "колхозная собственность". Коллективная собственность. Можно спорить, да, насколько это была коллективная и насколько государственная.
Теперь вперед и смотри, были ли в США, Англии и Швеции средние и крупные сельхозпредприятия. Там их было дохрена к моменту 2МВ. Единственное исключение - большинство были в частной собственности.
Больше тебе скажу - в современном с/х рулят как раз средние и крупные с/хпредприятия (а равно крупные и средние фермеры, хозяйства которых - суть те же предприятия), мелкие частники-индивидуальные хозяйства как-зто не катят. Именно крупные и средние хозяйства кормят западные страны. Плюс импорт продовольствия.
И еще - представь себе - большинство с/хпредприятий сегодня на Западе убыточно и дотационно. Государство дает им уйму денег.
И это на Западе, где климат для с/х более благоприятен, чем в России.
Теперь представь, как бы ты проводил индустриализацию (а это огромное количество рабочих рук, грандиозные планы, которые должны регулярно обеспечиваться) с 80% населения - крестьянами-единоличниками, производительность труда которых низкая и которые регулярно срывают планы поставок продовольствия.
На Западе перед и во время индустриализации действовали очень круто по отношению к крестьянам. Их банкротили, обезземеливали, выгоняли в города, где заставляли пахать на фабриках-заводах по 12-14-16 часов буквально за еду. Оставшиеся становились батраками и вкалывали на среднего и крупного частника - на средних и крупных с/хпредприятиях.
> Или прошел бы удачно задуманный Рокоссовским переворот?
Камрад, ты, этА... думай, прежде чем писать про перевороты и все такое...
Для твоего сведения - до ареста Рокоссовский был командиром корпуса в провинциальном округе(оттуда не с руки, как-то за власть-то хвататься, да и силенки - не ТЕ), потом - почти до начала войны - сидел на киче, во время войны - переворотами вовсе не с руки заниматься (некогда, понимаш, было), а с 1949 он был министром обороны Польши...
Где траву такую банчат, камрад?
[Тут нужно отметить, что во-первых Королев был фанатиком своего дела. Причем из фанатизма он пошел на заведомый обман, обещая создать зенитную самонаводящуюся ракету, но занимался только отработкой ракетных двигателей имея в голове целью полеты в космос.] Так выходит, таки за дело посадили... Если не секрет, откуда взята информация по 2 обвинениям?
Хочеться почитать источники, - наверняка там еще много интересного по этой теме.
С другой стороны стоило ли ставить этот фанатизм ему в вину - похоже, именно благодаря ему Королев и вывел союз в лидеры по освоению космоса...
[Тоже кстати интересно -- на Глушко, который его оболгал на следствии Королев сильной обиды не имел, а на Костикова, который написал правду о том, что работа Королева обман государства -- всю жизнь злобу имел и гадил на него при любой возможности...] Интересно. А вот в снятом недавно фильме "Битва за космос" (совместный с первым каналом и BBC по моему) показывают что Королев именно из-за стукачества Глушко к нему плохо относился, хоть и поручил разрабатывать двигатели для Р-7.
А позже Глушко уже ответил отказом на просьбу Королева разрабатывать двигатели для Н-1. Выглядит это так буд-то именно из-за Глушко мы на луну и не полетели.
Позже вычитал, что именно Глушко, став после Мишина главным конструктором, дал отказ на запуск 2-х доработанных и полностью готовых к старту Н-1. Ракеты и документацию по ним уничтожил - чем убил миллиарды рублей и много лет работы, уже вложенных в данную ракету. Чем на мой взгляд насолил стране гораздо больше.
> Скоро Дмитрий Юрьевич скажет "убить всех человеков", а все поддержат.
Странно, что ты еще без погон.
> Получается ни инженеры, ни музыканты продукты не создают и в производстве не участвуют. Ну правильно, когда понятие интеллектуальной собственности вместе с лицензионными отчислениями отсутсвует, то ты действительно ничего кроме мечтаний не производишь.
В тексте цитаты сказано следующее:
> Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. ...
> Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Ну судя по нашим форумам у нас только два ужаса - скинхеды, да махровый антисемитизм...
Форумы - не показатель. Я попал в Польше в неприятное положение - отстал от поезда - и меня поляки выручили.
Прям как в сказке Бианки про муравьишку. Да и потом ребята туда ездили - так простые поляки весьма недовольны дурью своего руководства. ухитряющегося разосраться и с Россией и с ЕС и с НАТО...Причем одновременно...
> О какая хорошая наводка. Некоторые веши просто не устаревают. Например "ВЫСТУПЛЕНИЕ на ВСТРЕЧЕ с ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ" http://www.magister.msk.ru/library/stalin/16-4.htm . Надо заставить наизусть всяких бондарчуков выучить подобные тексты.
Не в бровь, а в глаз. Прочитал и удивился, насколько был прав Сталин почти за 40 лет до того, как все это хлынуло в Россию. Лично у меня возникает устойчивое желание вдумчиво ознакомиться с его трудами.
В архиве посла СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай сохранилась запись беседы со Сталиным в ноябре 1939 года:
"Многие дела нашей партии и народа, - говорил Сталин, - будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
> Кому: aspidus, #101 >
> > "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь."
> > Уинстон Черчилль однако...
>
> А можно ссылочку? На оригинал, конечно.
> А то байку про эту речь читаю нередко, а вот оригинала нет.
> Жаль, сам Черчилль про эту свою речь не знал :))
Вот оригинал этой речи. Надмозги её в переводе на русский немало покорёжили:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
> Кому: Kori, #883 >
> Это называется: "Смотрю в книгу, а вижу фигу".
> Возми материалы того самого пленума да почитай. Там толково написано что, как и почему.
> 1928-й - это закат НЭПа. При НЭПе дали землю крестьянам. В колхозы силой ни кого не гнали. А хлеба товарного не было. В 1927-м году в городах были введены карточки на хлеб.
> Поинтересуйся почему, историк-резуноид.
> Иди, лечи детей на форуме Новой Газеты.
Камрад, да забей ты. :-) Чувак тупо перечисляет все, что нашел, что знает и помнит. Мешанина в голове адская из правды, мифов и вранья. Про 1928 год и про то, что он явно не понимает, что такое "товарный выход хлеба" - это да. А ведь и еще много подобных ляпов.
> При этом говорящий дядько, при всем моем уважении к его личной трагедии, был похож на уверовавшего фанатика, проклинающего еретиков. В чем причина не знаю, в массовом зомбировании, в сильных децких впечатлениях.....
Ты прав, камрад. Они все - как религиозные фанатики. Что в лоб, что по лбу. Программа включилась - и понеслась моча по трубам.
> Вопрос интересует по этому поводу. Есть что почитать по таким темам? Ну там хорошие прототипы не пошедшие в серию и борьба закулисная конструкторов.
Если помнишь мнение Свирина - раз хороший прототип не пошел в серию, значит прототип не хорош :), или не могли/не успели его выпустить. Другое дело, в конце и после войны: многие действительно хорошие прототипы - перспективные самоходки, Як-3 с АШ-82, Ту-1 не стали выпускать большой серией или в первоначальном варианте.
Равной по качеству Свирину книги не припоминаю (Шавров все же очень давно писал), но замечательный ликбез написал Алексеенко, на которого я уже ссылался:
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2
Также [очень] полезно погуглить ник FVL плюс интересующая тебя марка самолета/танка. Например, вот блестящее объяснение эпопеи с И-180, И-185, послевоенными истребителями:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602704&page=3#328 если ткнуть на ник, выйдут все посты по теме, к сожалению, прямая ссылка не сработает :(.
А вот - ветка, "если бы война повременила"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/592933
> Кому: Солпин, #1002 >
> > Или прошел бы удачно задуманный Рокоссовским переворот?
>
> Ну-ка, ну-ка сорви покровы. Рокоссовский задумывал переворот? Что курим, телефон дилера в студию.
"На такой путь и встали западные постмодернисты. Нет для них ни истины, ни логики, ни нравственных норм, а есть самовыражение и “ситуации”, которые могут быть “интерпретированы” любым образом, и каждый имеет равное право на существование." Кара-Мурза "Потерянный Разум"
> Кому: Roller, #939 >
> > но у немцев нормально (я так понимаю, по тогдашни меркам нормально) кормили.
>
> мой дед салидол и кору с деревьев жрал, когда у фашистов в лагерях сидел.
Во-во. У немцев так нормально кормили, что закормили до смерти аж 27 миллионов человек.
> Кому: Goblin, #700 >
> > диктаторов, которые вырастили себе смену?
>
> [напряженно, с испугом] >
> Фидель Кастро?
Рауль Кастро - 76 лет.
Средний возраст вице-президентов - 70 лет
вот такая молодежь =)
У власти сейчас они. И считается, что они настроены на реформирование Кубы.
В общем, там сейчас сосвсем не ясно, как будет складываться. Многое зависит от Венесуэллы и поддержки Чавесом Кубы. А тут еще и конфликт с Колмубией какждый день набирающий обороты. Не смотря на прекрасную кубинскую медицину, Фидель не вечен. Что будет после него - вообще сложно представить, разборка группировок местных элит - более, чем возможна.. Никакой полноправной легитимной смены диктатору нет, да и впринципе быть не может. На то он и диктатор.
> а кроме шуток, я подумал еще раз - не стоит это в открытый доступ вешать =) у меня этого добра 130 метров в сканах, завтра на сервак себе выкладу архивом, сцылку зашлю спецэлектропочтой.
А можно тоже сцылку? Если не весь архив то хотябы несколько самых типичных дел того времени, интерес просто раздирает!
Кому: Nogokam, #1029 > Так выходит, таки за дело посадили... Если не секрет, откуда взята информация по 2 обвинениям?
Дочка его недавно трехтомник выпустила о папе "С.П. Королев. Отец" М. Наука. 2007. Там помимо массы личных воспоминаний еще и куча документов, в том числе и приговоры, и письма в органы, и лично Сталину, и пр.
> С другой стороны стоило ли ставить этот фанатизм ему в вину - похоже, именно благодаря ему Королев и вывел союз в лидеры по освоению космоса...
>
Да кто ж ставит? Прогресс двигают такие вот фанатики и честь им и слава за это, но и логику государство в то время поднять можно. Страна нищая, технически отсталая, каждый инженер, расчетчик или даже просто человек с высшим образованием на счету, а тут куча народу в военном институте занимается не оборонными задачами, а личными делами, расходуя государственные деньги и тратя драгоценное время.
> Интересно. А вот в снятом недавно фильме "Битва за космос" (совместный с первым каналом и BBC по моему) показывают что Королев именно из-за стукачества Глушко к...
BBC -- отстой по определению. Фактов там ноль, а бредовых фантазий выше крыши.
> Вопрос интересует по этому поводу. Есть что почитать по таким темам? Ну там хорошие прототипы не пошедшие в серию и борьба закулисная конструкторов.
Интересным авиаконструктором был Роберто Орос ди Бартини. Он приехал в Россию в 1923 г. и создал много очень оригинальных проектов самолетов, но в серию пошел только один - дальний бомбардировщик ДБ-240 (Ер-2). Зато многие его идеи потом реализовались и у нас и за рубежом (например, форма крыла в сверхзвуковых Ту-144). У него были модели экранопланов, межконтинентальных бомбардировщиков, крутых амфибий и много чего еще.
К сожалению по Бартини очень разбросанная информации (и весьма неточная), а единственная книга о нём И. Чутко "Красные самолеты" плохо написана.
Он тоже сел, в 1938 г., за "связь с врагом народа Тухачевским" - Тухачевский давал ему рекомендацию и, на всякий случай посадили. Работал там вместе с Туполевым.
Еще у него интересное было высказывание:
"Каждые 10-15 лет клетки человеческого организма полностью обновляются, и поскольку я прожил в России более 40 лет, во мне не осталось ни одной итальянской молекулы". И в многочисленных анкетах, которые ему приходилось заполнять, в графе "национальность" всегда писал: русский.
> Кому: НЕТ, #1053 >
> Смотрел о нем передачу. Запомнилась его фраза ,что красные самолеты всегда будут летать быстрее черных.
А оно, благодаря ему, так и получилось. Его самолет "Сталь - 6" в 1933 году установил мировой рекорд скорости – 420 км/ час. Повысил тогдашнюю среднюю скорость почти на 100 км./ час
Один из лучших в тот период серийных советских истребителей, И-5 Н.Н. Поликарпова и Д.П. Григорович, давал всего 260-270 километров в час. Примерно такими же были тогда и лучшие серийные иностранные истребители. Опытный И-8 А.Н. Туполева в конце 1930 года показал рекордную скорость - 303 километра в час, но так и остался опытным.
> в СССР индустриализация была. были колхозы, были крестьяне. до этого была ПМВ, была гражданская. ты же берешь и запросто начинаешь равнение на "Англия, Швеция, США", типа вот при всех прочих равных условиях только СССР пиздецкакоенехорошее государство, всех загнало в колхозы, кого не поймало - на стройки века. вот теперь прямой вопрос - а нахуя такое равнение? не было "всех прочих равных условий" с теми странами, которые ты назвал. так понятней?
Опять передергивание. Япония после ВОВ 2 сделала рывок без всяких колхозов. Это раз, а два состоит в том, что утверждать, что колхозная система лучшее, что могло помочь в том, чтоб догнать страны Запада несколько недальновидно. Да, кстати, по мнению Сталина, коллективизация носила другие цели (см. письма Сталина).
> С резуноидами вообще беда. Недавно общался с одним майором, военным.
> Так он мне на полном серьезе начал резуновские теории задвигать. Убедительно так.
>
> Если у нас в армии такие представители, то что взять с малолеток с промытым мозгом.
> Грустно.
а у Вас, батенька (с), какие погоны? Ну так, чтоб всем ясно стало? Отличаете ли Вы наступательную операцию от оборонительной? Знаете ли Вы требования к роте в наступлении? Требования к технике. Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
Вообще замечание знатное: раз человек высказывает иное от общепринятого мнения, то он дурак. В принципе, правда, если высказывает в том месте, где это не принято.
ОДнако, к чему я это? А к тому, что собравшиеся здесь, уважающие товарища Сталина, отрицают одну вещь, за которую товарища Сталина надо уважать: он хотел нанести удар по Германии, как и положено действительно мудрому правителю. Его удар (ффф, знаете, что нападение часто бывает способом защиты) смог бы приостановить действия Гитлера, но, к сожалению, Сталину не хватило уверенности. А уверенности ему не хватило по одной простой причине: он отлично знал, что имеет дело с армией, принципиально неспособной нападать. Армия, чьи сына спустя 50 лет будут позорить свою собственную страну и утверждать, что удар он не хотел нанести, что позволил Гитлеру сформировать сильную армию. Вот эта параноидальная любовь к Сталину и отрицание его реальных заслуг и прикалывает меня на этом форуме.
> Индустриализация нуждалась не только в технологиях, но и в деньгах на них и в рабочих руках.
>
> Все это дала ей коллективизация.
Скажите честно, Вы не путаете зарплату и бюджет? Если путаете, то все понятно. А если не путаете, то подумайте над смыслом этих сакральных фраз: деньги--бюджет. Подсказываю: государству деньги не нужны, у него есть печатный станок. Только не говорите об инфляции, а то вспомните еще о ее уровне в 20-х.
> Скажите честно, Вы не путаете зарплату и бюджет? Если путаете, то все понятно. А если не путаете, то подумайте над смыслом этих сакральных фраз: деньги--бюджет.
> Вообще замечание знатное: раз человек высказывает иное от общепринятого мнения, то он дурак. В принципе, правда, если высказывает в том месте, где это не принято.
дело не в "иности" мнения, а в том, какое само по себе мнение.
> ОДнако, к чему я это? А к тому, что собравшиеся здесь, уважающие товарища Сталина, отрицают одну вещь, за которую товарища Сталина надо уважать: он хотел нанести удар по Германии, как и положено действительно мудрому правителю. Его удар (ффф, знаете, что нападение часто бывает способом защиты) смог бы приостановить действия Гитлера, но, к сожалению, Сталину не хватило уверенности. А уверенности ему не хватило по одной простой причине: он отлично знал, что имеет дело с армией, принципиально неспособной нападать. Армия, чьи сына спустя 50 лет будут позорить свою собственную страну и утверждать, что удар он не хотел нанести, что позволил Гитлеру сформировать сильную армию. Вот эта параноидальная любовь к Сталину и отрицание его реальных заслуг и прикалывает меня на этом форуме.
Ну ты сам подумай.. вот эти "он хотел", "смог бы", "не хватило уверенности", "уверенности не хватило по одной простой причине", "отлично знал" - как к таким высказываниям можно относиться? Сталин сам тебе это сказал? Или сам сказал Резуну? или это все из серии "спиритуальные сеансы"?
> Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
В одном известном фильме камрады объясняют, что печатный станок находится у центробанка а не у государства. Центробанк этому государству деньги выдаёт, но как и любой другой банк, под проценты. Типа государство всегда должно банкам. Не знаю, насколько это верно, сам не экономист, но в "Духе времени" такая мысль была озвучена.
> Зачем на пол пути стал?
> Называй сроки и масштабы. Сравнивай.
Что сравнивать? А смысл? Сейчас начнется песня про масштабы, про специфическую ситуацию, про то, что надо было, про то как у всех все было пиздато, а у нас хуево и хуево на протяжении всей истории, кроме светлых лет с Товарищем Сталиным. Что тут говорить? Мне кажется, что даже весьма недалекий человек способен сделать вывод о том, что обстоятельства не при чем.
> Вообще замечание знатное: раз человек высказывает иное от общепринятого мнения, то он дурак.
резуноид дурак не потому что он высказывает мнение отличное от общепринятого, а он дурак потому что высказывает дурацкое мнение, противоречащее фактам. Неумение доказать свою точку зрения фактами и как следствие использование прямого подлога - это отличительная черта любого резуноида.
Хотелось бы узнать, есть ли уважаемые камрады, подобно моей бабушке, считающие, что сталин был "хорошим" и "ничего не знал" о имевших место репрессиях, а творили их (без его ведома) негодяи из окружения?
Или Д.Ю. окончательно убедил всех, что репрессий не было вообще?
Кому: Qwadus, #1058 > строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
Действительно резуноид. Только еще не правоверный, а сумлевающийся.
Вот ты мне скажи мил-человек. Если колесные танки такой руль, что прямо вся Европа за неделю по хай-веям ихним захватывается. То почему тогда немцы строили гусеничные танки вместо легких колесных? Потому что Гитлер дурак?
> Хотелось бы узнать, есть ли уважаемые камрады, подобно моей бабушке, считающие, что сталин был "хорошим" и "ничего не знал" о имевших место репрессиях, а творили их (без его ведома) негодяи из окружения?
> Или Д.Ю. окончательно убедил всех, что репрессий не было вообще?
> Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
Хочу понять что такое танковая война на нормальных дорогах.
По слабости ума до сих пор полагал, что танки задумывались как бронированное транспортное средство высокой проходимости среди нарытых противником окоп, пулеметных гнезд и блиндажей с попутным уничтожением оных.
То есть танк это средство для изменения позиционной войны на маневренную.
Хочется представить войнушку на танчиках предназначенных исключительно для шоссейных гонок.
> к сожалению, Сталину не хватило уверенности. А уверенности ему не хватило по одной простой причине: он отлично знал, что имеет дело с армией, принципиально неспособной нападать. Армия, чьи сына спустя 50 лет будут позорить свою собственную страну и утверждать, что удар он не хотел нанести, что позволил Гитлеру сформировать сильную армию.
> Подсказываю: государству деньги не нужны, у него есть печатный станок. Только не говорите об инфляции, а то вспомните еще о ее уровне в 20-х.
Qwadis, как жаль, что в 1920х-1930х годах у нашей страны не было Тебя.
Ты так глубоко и ясно все понимаешь, так легко и просто решаешь все самые сложные политические и социально-экономические проблемы, что невозможно не восхищаться!!! Гений!!!
Кому: RedWolf, #1074 > Хочется представить войнушку на танчиках предназначенных исключительно для шоссейных гонок.
Почитай ихнего, резуноидного, вождя - Суворова/Резуна. Он там это очень эпично описывает. Прям представляешь как танчеги по шестиполосному хайвею захватывают цивилизованный мир, пользуясь бесконечными патронами, топливом и самовосстановлением полоски здоровья %)
>Мне кажется, что даже весьма недалекий человек способен сделать вывод о том, что обстоятельства не при чем.
Если бы не обстоятельства, мы до сих пор с деревьев не слезли бы.
Обстоятельства все время вынуждают предпринимать какие либо усилия.
Это верно как на уровне простого человека: Жрать нечего - надо работать.
Так и на уровне государства: У соседей жрать нечего, скоро с войной пойдут - надо точить топор.
> Кому: Либераст-Демократ, #386 >
> > > Теперь вот Ходорковский ни за что сидит, так нельзя.
> >
> > А такие мудаки как я могут говорить что угодно.
>
> Да, он сидит и за тебя.
Сочинилась эпиграмма:
Чтоб силы НАТО к нам входили в дом,
Чтобы смотрели люди "Нашу Рашу"
И героин сбывали не с трудом -
За всех за нас присел он на парашу.
Друг, скажи честно, ты читал вообще хоть что-то на этом сайте?
FVL-а читал? Хоть кого-нить кроме резуна?
Если читал, но продолжаешь нести херню, значит ты конченый дебил, уж извини.
Если не читал, почитай и приходи снова, а?
> В одном известном фильме камрады объясняют, что печатный станок находится у центробанка а не у государства. Центробанк этому государству деньги выдаёт, но как и любой другой банк, под проценты. Типа государство всегда должно банкам.
А вот бумаги босса любой крупной фирмы находятся у секретарши. Секретарша эти бумаги боссу выдаёт, но незабесплатно. Типа боссы всегда должны секретаршам, на которых всё держится. :-))))
> По слабости ума до сих пор полагал, что танки задумывались как бронированное транспортное средство высокой проходимости среди нарытых противником окоп, пулеметных гнезд и блиндажей с попутным уничтожением оных.
Танки в те времена на Западе прежде всего рассматривались, как средство подавление пехоты и огневых точек, напр. пулеметных. Наши танки создавались для уничтожения танков противника. Почему и встреча в 41-м с танками Союза принесла немало неприятных сюрпризов гитлеровцам.
Зачем создавать танки, способные ходить только по шоссе - мне решительно непонятно.
По типу бронепоездов, не сьезжая с дороги проводить обстрелы войск? Бред. Может быть, решительно на большой скорости вьезать в тылы врага и навести там шороху? Бред вдвойне - танковые колонны остаются без тылового обеспечения и вязнут в городских боях.
Может кто-нибудь пояснит, а были ли вообще такие танки в серийном выпуске?
> Хотелось бы узнать, есть ли уважаемые камрады, подобно моей бабушке, считающие, что сталин был "хорошим" и "ничего не знал" о имевших место репрессиях, а творили их (без его ведома) негодяи из окружения?
> Или Д.Ю. окончательно убедил всех, что репрессий не было вообще?
Это насколько альтернативным мышлением надо обладать, чтобы сделать такие выводы.
Википедия действительно стала довольно странным местом. Прямо-таки заповедником клинической демшизы. Особенно странно, что по многим политическим вопросам англоязычная Википедия НАМНОГО умеренее, чем то, что понаписано у нас. У них, конечно, идеологизированнасть имеет место быть, но - разумная идеологизированность. А в русской википедии - ни намёка на трезвый анализ событий, один поросячий визг.
> оборонительной? Знаете ли Вы требования к роте в наступлении? Требования к технике. Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
А технологии были покупные (Т-26 Виккерс, БТ Кристи) А это значит что капиталисты хотели покоррить весь мир?
ЗЫ Представил шоссейные гонки на Т-26 покрылся потом
> Кому: RedWolf, #1074 > > Хочется представить войнушку на танчиках предназначенных исключительно для шоссейных гонок.
>
> Почитай ихнего, резуноидного, вождя - Суворова/Резуна. Он там это очень эпично описывает. Прям представляешь как танчеги по шестиполосному хайвею захватывают цивилизованный мир, пользуясь бесконечными патронами, топливом и самовосстановлением полоски здоровья %)
А заправляются такие танчики наверно на бензоколонках.
И расходники в попутных магазинах автотоваров экипаж покупает.
> Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
Бля, как надоел этот бесконечный бред об "автострадных танках"...
> Может кто-нибудь пояснит, а были ли вообще такие танки в серийном выпуске?
Эксперименты с колесно-гусеничными машинами проводились исключительно по одной причине - крайне малом ресурсе гусеничной цепи. Потому чтобы до боя этот ценный ресурс не тратить по дорогам в своем тылу двигались на колесах.
> Танки в те времена на Западе прежде всего рассматривались, как средство подавление пехоты и огневых точек, напр. пулеметных. Наши танки создавались для уничтожения танков противника.
???????????????????? Эта - мысль свою раскройте глубокую?
> Кому: CryKitten, #904 >
> > Кому: Kori, #883 > >
> > > 3. Таблица 5. Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР
> > > Автор Число жертв, миллионов человек
> > > Ф. Лоример, 1946 4,8
> > > Б. Урланис, 1974 2,7
> > > С. Уиткрофт, 1981 3-4
> > > Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985 2-3
> > > Р. Конквест, 1986 8
> > > С. Максудов, 2007 2 - 2,5
> > > В. Цаплин, 1989 3,8
> > > Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
> > > Н. Ивницкий, 1995 7,5
> >
> > *меланхолично* Таугера нет? "ф топку"(С) Блин, прямо паноптикум сказочников, - Максудов, Конквест... "Дело козы" живёт и побеждает. Сколько там, 7,5 миллионов? То есть каждый 4-й украинец умер в 1932-33 году от "голодомора"? *саркастически усмехнувшись* А если брать оценки последних лет, то и каждый второй? (15 миллионов жертв).
> Можно чуть подробнее?? Вы отрицаете факт "голодомора" или конкретно указанные цифры не вызывают доверия? Поделитесь достоверными?
> заранее благзаин.
Во-первых - цифры большею частию именно по украинцам (даже не по жителям Украины - по украинской национальности!) Ну или Вы смешали всё в одну кучу, - часть авторов мне не знакома, а проверять лень. Однако присутствие в списке Конквеста и Максудова - в пользу того, что речь идёт о "новом украинском мифе" - т.н. "голодоморе", как геноциде Советской властью (читай: русскими) украинских крестьян.
Во-вторых, как я и написАл выше, наиболее правдивые цифры жертв, по мнению многих историков, - в работах Таугера. Он постарался дать непротиворечивую картину, без журноламерства, как Конквест ("Жатва скорби" - это явный кандидат на премию имени Геббельса), либо подтасовок, как Максудов (учёт, как жертв, неродившихся детей, учёт, как жертв, уехавших в этот период из страны - это сильно!) Поэтому без ссылок на Таугера ЛЮБОЕ исследование голода 1932-33 годов - скорее всего фальшивка. У Таугера, кстати, максимум 1,6 миллиона. Что хорошо коррелирует с другой статистикой по СССР. Цифра ужасная, бесспорно, однако вполне объяснимая, и "состав преступления" у Советской власти отсутствует.
> P.S. Почему "украинец", цифры по СССР.
P.S. Посмотрел, откуда это. Блин, уже достало повторять - "вики" - ЭТО НЕ ИСТОЧНИК! Тем более статья оттуда - идейно близкА статье по "голодомору", которую на моей памяти уже 2 раза удаляли, так как "бригады оранжевых", скооперировавшись, устраивали на ней "вики-войны".
Ещё раз повторяю - если в статье о голоде 1932-33 НЕТ Таугера и ЕСТЬ Конквест - однозначно "ф топку"(С). Вы "обсуждение" этой статьи почитайте, прежде чем на подобный навоз ссылаться.
> резуноид дурак не потому что он высказывает мнение отличное от общепринятого, а он дурак потому что высказывает дурацкое мнение, противоречащее фактам.
> Интересным авиаконструктором был Роберто Орос ди Бартини.
К сожалению, пошлый вопрос, на каком заводе будут делать его интересные конструкции, Бартини не интересовал, хотя изобретатель был талантливый. А потом рассказывают про интриги Яковлева.
Лейтенантские погоны у меня. Лейтенант запаса, "пинджак".
> Ну так, чтоб всем ясно стало?
Как, стало?
> Отличаете ли Вы наступательную операцию от оборонительной?
Да.
> Знаете ли Вы требования к роте в наступлении? Требования к технике.
Я - не знаю, особенно если не уточнён род войск. Подозреваю, знаешь ты - поделись сокровенным, камрад.
> Вообще, строение довоенных танков явно рассчитано на войну на нормальных дорогах, только сделано это, скорее всего, потому, что других технологий строительства танка у Советов на тот момент не было.
Это тебе Витя Резун сообщил? В главе где он гнал про то, что "А" это "автострадный"?
Если своя голова работает, просьба сообщить:
- что подразумевается под "нормальными дорогами"?
- о каких именно моделях танков идёт речь?
- в чём заключается техническое отличие танков, предназначенных для "нормальных" дорог от собратьев, не имеющих таких ограничений?
- действия на каких дорогах были прописаны в наставлениях по использованию означенных танков?
- в реальных боевых действиях 41-го означенные танки явно действовали где придётся; интересует, как это сказалось на: (а) скорости, (б) уровне поломок, (в) проходимости, (г) иных боевых качествах, которые считаешь важными?
- различаешь ли ты тактический, оперативный и стратегический уровень?
- понимаешь ли, что стратегическая оборона подразумевает как наступательные так и оборонительные действия на нижних уровнях?
Новости
VIP
