Наша гипотеза, обоснование которой будет приведено ниже, заключается в том что математика в том виде, в котором она преподается нам в начальных классах средней школы, на самом деле не соответствует реальности.
После прихода к власти большевиков в 1917 году и установления планового хозяйства, основанного на учете и контроле, новые власти постоянно требовали от руководителей предприятий и ведомств наращивания объемов производства. Невозможно было выдавать все более и более высокие показатели в реальном исчислении, поэтому хитрые люди, заведовавшие статистикой, вынуждены были искать способы пустить начальству пыль в глаза, выдавая завышенные цифры. Сделать это можно было только одним способом: увеличив ряд натуральных чисел за счет введения в него фиктивных членов, представляющих собой дубликаты настоящих. Обмануть таким способом невежественных пролетариев, управлявших тогда государством, не составляло труда, а старую интеллигенцию, способную распознать обман и предать его гласности, срочно изничтожили как врагов народа или по крайней мере заткнули рот, объявив все, что говорили люди "не того" происхождения, классово чуждыми антисоветскими домыслами.
Не случайно, кстати, очень скоро после революции были проведены реформы календаря и денежной системы, а также системы мер и весов в России: все, что связано было с числами, должно было как можно скорее быть приведено в соответствие с теми новыми принципами исчисления, которые изобрели слуги новой власти. А все старое было "сброшено с корабля современности" и объявлено как бы несуществующим. В награду за высокие показатели изобретатели новых чисел получали повышение по службе, занимали все более высокие посты, с которых они смогли контролировать не только бухгалтерию все большего количества предприятий и учреждений, но и – что очень важно – школы и вузы, в которых они насадили преподавание математики по новым, ими придуманным правилам. Новое поколение школьников вырастало в уверенности, что та математика, с которой оно знакомилось по советским учебникам, и есть настоящая, созданная якобы еще древними греками и французами. Через какое-то время на всех постах в стране, связанных со счетом, оказались либо сами изобретатели новой математики, либо их ученики, так что она стала практически безраздельно господствовать на всем пространстве СССР.
Сомнений в правильности ее ни у кого из представителей "новой исторической общности" – советского народа – и возникнуть не могло. Да и откуда? Ведь те немногочисленные дореволюционные и иностранные книги по математике, которые имелись в библиотеках, были либо заключены в спецхран, либо уничтожены, либо подделаны. Как легко фальсифицировать книги и газеты, каждый из нас знает из романа Орвелла.
Так что обман удалось скрыть надежно, и на протяжении долгих десятилетий никто о нем и не подозревал.
Теперь, когда советский режим рухнул и монополия государства на информацию отпала, мы считаем своим долгом раскрыть этот великий исторический обман и поведать читателю о том, как на самом деле – по нашей гипотезе – выглядит математика. Начнем мы с первого и главного ее раздела – с арифметики, основу которой составляют, как известно, ряд так называемых "натуральных" (как зло поглумились над этим понятием!) чисел и операции с ними.
Всем хороша теория, вот только не открывает всех масштабов заговора. Ведь система счисления используемая в СССР общепринята практически во всём мире, причём во многих странах за очень много лет до образования этого самого СССР. Отсюда напрашивается два вывода:
1) либо коммунистические ячейки действовали по всему миру с начала времён.
2) либо на коммунистов кто-то повлиял, так же как в своё время он влиял на греков, арабов и т.д. Скорее всего это были инопланетяне построившие пирамиды в южной америке. Хотя есть шанс что это были атланты, которые до сих пор тайно изменяют жизнь всего мира действкя со своей подводной базы.
Пожалуй надо написать об этом академику.
P.S. Фух вроде отпустило. Интересно, каким образом он получил "академика"... пойду мучить гугл...
В УрГУ бедняжко Фоменку послали на куй с предложениями выступить с лекциями. Наш истфаковский деканат, а теперь и ректорат в единодушном порыве ржОт и не дает аудитории этом математическому "историку"... ;) Блин, может ему подарить парочку книжек М.Я. Сюзюмова, а то аж жалко человека?... XD
Кому: Злой Инженер, #324 >Не логично как-то создавать заводы, рабочие места, систему, а потом выкинуть ее нах. Это ж пиндосы, они каждую копейку считают.
Вполне логично. Более того, программа "Аполлон" так и задумывалась, чтоб ее можно было свернуть после того, как выделенные из бюджета средства закончатся. Из-за вьетнамской войны ее закончили немного раньше.
А технологии и метериалы, разработанные для НАСА, используются в других отраслях.
Например, сковородка-тефаль с фторопластовым покрытием появилась, как побочный продукт этих разработок.
Дим Юрьевич, линк http://grani-tv.ru/entries/156/. Толково работают. Давно такого не видел. Лекторы тонко подбивают и манипулируют фактами фактами. Сильно. Для TM "оппозиция" по-моему качественно новый уровень.
An early advanced use was in the Manhattan Project as a material to coat valves and seals in the pipes holding highly reactive uranium hexafluoride in the vast uranium enrichment plant at Oak Ridge, Tennessee, when it was known as K416.
> Да беда в том, что Фоменко, не историк, а математик. Геометр. И вы смеетесь над выдающимся геометром,
> не прочтя не единой его книги по... геометрии?
Зачем читать его труды по математике для того что бы критиковать его "историю"?
Камрады, вы чего к Фоменке в конце-концов притали? Его новую хренологию в школе проходят? В институте?
А я вот тока что в книжном на выбор три учебника по истрии пролистнул. Один пиздец какой толстый написан аж спецами из Института истории России (х-й знает что это такое, мож очередной НИИ Гигиены имени Эрисмана). Во всех трех книжках самым подробным образом раскрыта роль кровавого Сталина в истории СССР. В ключе "зиму тоже придумал кровавый диктатор Сталин, чттоб побольше людей уморить в ГУЛАГе, а потом он умер и налось глобальное потепление". В самой толстой как научный факт преподносится теория Резуна наоборот - Сталин (политбюро и ЦК в СССР, как известно, не было, а в партию Сталин специально набрал дебилов, покорно исполняющих волю вождя) собирался совершать мировую революцию через войну и потому готовил наступательный план. То, что десять страниц назад сторонников мировой революции насмерть репрессировали по ложным обвинениям, автор как-то упускает из виду. В двух других рассказано про "лобовые атаки", выдающуюся роль союзников в борьбе с тремя немецкими дивизиями Роммеля в Африке и абсолютно ни одного слова про 1944-й год. Кроме высадки в Нормандии, понятно. Типа, устроили мегапаядинок под Прохоровкой (странно, что результаты не смакуют), а потом как-то так ррррраз и наступило 1-е мая 45-го.
Это вот профессиноальные имторики пишут. Профессора как минимум.
СтаршОму. Большое спасибо за ответ. Коротко и серьезно.
Для остальных.
Пресловутого академика я тоже знаю с молодого возраста. В научно-популярной серии "Математика и кибернетика", которую я выписывал с середины 80-х, выходила их с Носовским публикация, в которой рассматривались династические параллелизмы Западной Римской и Священной Римской империй, обнаруженные методами матстатистики, и ставилась проблема изучения хронологии древнего мира независимыми методами. Это было еще при СССР.
(Тем, кто не в курсе - работы Фоменко сотоварищи в данном направлении начались примерно в 1974 г., когда поиметь с этого деньги и популярность было невозможно. Скорее можно было полностью лишиться научной репутации. Это следует принимать во внимание, анализируя данное явление.)
Те материалы докладывались на семинарах в МГУ и рассматривались как интересные научные результаты. Как и всякие научные результаты, в массе своей рутинные и узкоспециальные, они не привлекали никакого всеобщего внимания, и только единицы имели терпение разобраться, что в них вообще написано. Повторяю: те материалы при СССР публиковались в научных и научно-популярных изданиях, и считались хотя и спорными, но научными результатами.
В конце 1990-х я общался с авторами - Носовским и Фоменко - по e-mail. И еще с некоторыми. С целью разобраться, что к чему. Независимо от отношения к их работам - это очень умные и знающие люди. Знающие и понимающие в науках значительно больше, чем большинство подростков, посещающих Тупичок, и оставляющих комментарии с криками "гы-гы, идиоты!". Если бы они действительно всерьез написали текст по "новой арифметике" - вряд ли подвох заподозрили бы даже многие дипломированные специалисты. А большинство схавало бы только так. Это следует хорошо понимать. Так же хорошо, например, как тот факт, что США не населены дебилами, и с наукой и культурой у них там гораздо лучше, чем у нас. Просто США нам враги, и действуют соответственно.
Для подростков напомню: желательно изучить проблему, а потом уже создавать к ней отношение. Примерно так, как это делает Гоблин. Иначе можно автоматом записаться в пресловутые 95%: люди ничего не знают об истории вопроса, но начинают ж0стко стебаться непонятно над чем и в результате выглядят дебилами.
Надеюсь, что кого-нибудь данная заметка побудить разобраться, что к чему, и хотя бы понять, где стеб, а где не стеб. А то просто поражает количество людей, принявших "новую арифметику" за чистую монету. Вот где непорядок со способностью адекватно воспринимать реальность.
> Возможно, для Вас, Вик, будет откровением, что три восклицательных знака означают неграмотность их нопесателя!
Забей в поиск по сайту "словарь тупичка". По ссылке найди ссылку на статью в википедии(вроде бы). Прочитай. Подумай. И поймешь почему ты сейчас показал себя дураком
> Камрады, вы чего к Фоменке в конце-концов пристали? Его новую хренологию в школе проходят? В институте?
> А я вот тока что в книжном на выбор три учебника по истории пролистнул...
Согласен полностью, что главная опасность образованию исходит отнюдь не от сомнительных, хотя и коммерчески успешных гипотез. Главная опасность исходит из совершенно официальных источников - от людей, занимающих самые что ни на есть соответствующие должности и имеющих самые соответствующие ученые степени.
Например, в Украине нет ни малейших следов официального признания "новой хронологии", хотя книги на базаре купить можно. А вот тем не менее школьные учебники нельзя читать спокойно, не бледнея от ужаса. А дети должны это учить и сдавать.
> Верить в америкосов, это хорошо, только никаких доказательств их полётов на Луну нет.
Ну пойдем по пунктам:
1. Радиообмен Земля-Луна-Земля, который с очень большим интересом слушали, помимо Америки, в СССР, Европе и других странах. Причем слушали специалисты. В том числе и психологи и физики и астрономы. Будь там хоть малейший намек на лажу - смешали бы американцев с гамном моментально.
2. Лунный грунт, образцы которого предоставили для исследования другим странам, где были соответствующие исследовательские мощности. Грунт до этого с Луны уже привозили и сравнить по ряду параметров, одинаковым для всей Луны (в частности - облучение солнечным ветром в течении тысяч лет воссоздать в земных условиях невозможно).
Блин ну как можно быть таким одуванчиком?Есть же программа по дисковери про таких неверующих.Где дяденька приглашает таких как ты,ознакомиться с девайсом которые каждый день шлет сигналы на луну которые там отражаються,судя по вашей теории,от приборов оставленных пришельцами не иначе.Грубая подделка.Да уж.
А любителей по ехидничать на тему 11 сентября - обьясните мне один простой вопрос:как в результате крушения двух зданий от столкновения с самолетами,на месте завалов через недели после крушения находили огромные лужи РАСПЛАВЛЕННОГО металла?
> 1) Фоменко какие-то странные вещи говорит. Например, "Форма биомолекулы в пространстве задается при помощи ломаной с множеством узлов и ребер. Эту ломаную можно рассматривать как точку на поверхности очень высокой размерности." звучит как полная херня. Хотя, возможно, я что-то не понимаю и это большая трагедия.
Что странного в этой фразе?
Что точка пространства высокой размерности (Y) может быть представлена Х (X<Y) мерной проекцией ломаной с множеством узлов и ребер?
Или что форма биомолекулы задается при помощи ломаной?
>Мужики (в особенности вы Д.Ю.), оставьте математика в покое.
>Человек не в себе на старости лет.
>но это не повод над ним потешаться, шакалы!
Давай с другой колокольни посмотрим. Человек пишет херню, многие в эту херню верят. Здесь эта херня высмеивается в ироническом контексте, мнение Дмитрия Юрьевича влияет на мнение камрадов, и они пишут это в коментсах, это читают люди легко податливые на херню, видят кто да что Фоменко, по мнению умных людей, и относятся к нему так же, и впоследствии его херня вызывает у них лишь улыбку, тоесть вред на умы людей приносимый Фоменко, Каспаровым, Лимоновым и.т.д снижается. Пока жалко на сайт заходят всего 40 000, но в будууущеем [заливается злобным хохотом]...
Отличный глумёж! Сильно сомневаюсь, что кто-то всерьёз воспринимает подобные задвиги. Хотя... Гражданин Задорнов жж0т в том же духе:
"— Россия — родина человечества?
— Заметь, это ты сказала. Но в целом это верно. Когда-нибудь я напишу об этом книжку, где постараюсь убедить даже невежд.
— И там же будет ваша теория о Боге Ра?
— Почему теория? Ра — древнеегипетский бог, так же называлась река Нил. Но за несколько тысяч лет до этого рекой Ра называлась Волга. А Нил так назвали жрецы, переселившиеся туда из наших мест. Назвали в память о Боге, дающем свет. Вообще «Ра» — важное древнерусское слово, означавшее у наших предков «свет, связывающий творца с его творениями». Отсюда «Ра-дость» — «достать до божественного света», «к-Ра-сота»— стремление к свету и т. д. «Об-Ра-зование» — это просветление, а не вбивание в память того, что принято знать.
— А, извините, слово «с-ра-ть»?
— Наши предки в свое время изменили солнечным богам и стали поклоняться богам домашним, а потом и о них забыли. С приходом христианства слово, например, «крамольник» — стало ругательным, а оно означает молитву к богу Ра. Многие слова в тот период изменили значение на прямо противоположное, в том числе и «с-рать», что значит — с Богом, а не освобождение от нечистот."
А вот есть такой интересный текст, Новиков о Фоменко. http://www.chg.ru/News/noviko.html Я думаю, камрадам-математикам, особенно мехматовцам, да и всем остальным будет небезынтересно узнать, как Фоменко стал академиком и получил кафедру. (Сорри, если боянЪ)
У этого акадЭмика Фоменко как минимум кантузия... Или же инопланетяне имплантировали в его мозг чип... Он скорей всего является тестером адекватности населения планеты Земля :)
У этого акадЭмика Фоменко как минимум кантузия... Или же инопланетяне имплантировали в его мозг чип... Он скорей всего является тестером адекватности населения планеты Земля :)
Выходит что кровавый режим оставил отпечаток не только на лапотной России, но и на всем мире и даже (!!!) наши демократические братья не остались в стороне, ведь весь мир так считает! Одно непонятно, почему автор в таком случае не представил "настоящую" математику
Вот тут еще один Фоменко. Автор мастерски доказывает через 2 закона Ньютона и законы термодинамики, что мир создал бог в полном соответствии с Библией.
>По мне вообще странно, что люди сомневаются в полетах на Луну. Может психологический барьер какой "невозможности чего-то"... хз. Вот в Гагарина никто не сомневается кроме отдельно шизанутых, в первый спутник... Нет на Луну не могли слетать и всё! Интересно знать, откуда пошло всё это дело. Кто первый начал?
Первыми начали сами америкосы. Оне ж к шоу привыкли, к зрелищам, трах-бах, тарарам. А тут по телеку показывают какие-то тени, яркое солнце, астронавта еле видно, заглушаемые помехами радиопереговоры... И за ЭТО мы заплатили 25 миллиардов? - воскликнули честные налогоплательщики. НЕ ВЕРЮ!!! МОЁ БАБЛО ПОПИЛИЛИ!!!
С того и началось.
Ну а потом была статья профессионального фотографа в одном журнале, который со своей колокольни доказывал, что фото - постановка и монтаж. Насколько я помню, аргументация была, в том числе, - тени неправильно себя ведут, веерно расходятся от точки съемки.
А у моих родителей есть книга "Октябрь и научный прогресс". Достижения советской науки за 1967 год. В статье "Космонавтика" (автор - академик Келдыш) приведено фото поверхности Луны, сделанное одной из первых советских станций. То же, что и у американцев - тени от камней и скал веерно расходятся от точки съемки. Келдыш, наверное, тоже сфальсифицировал :))))
> В двух других рассказано про "лобовые атаки", выдающуюся роль союзников в борьбе с тремя немецкими дивизиями Роммеля в Африке и абсолютно ни одного слова про 1944-й год.
Неужели краеугольные моменты всей 2МВ - остров Гуадалканал и битву при Эль-Аламейне, таки обошли вниманием:)
Вначале особенно порадовала фраза:
> Как легко фальсифицировать книги и газеты, каждый из нас знает из романа Орвелла.
Однако при дальнейшем ознакомлении выяснилось, что мысль основываться на романах - самая здравая из всех, что пришла к автору во время написания такого.
> на простом примере можно пояснить что они предлагают нового и где они увидели ошибку в существующих законах арифметики?
Ошибок никаких нет. Ничего нового не предлагается. Товарищ с указанного сайта кривляется, пародируя лингвоисторические построения академика Фоменко. Альтернативно одаренные читатели принимают эту пародию за чистую монету и пытаются в ней разбираться. Точно так же многие люди считают труды "Божьей искры" правильными переводами фильмов и удивляются, почему в переводе, например, фильма "Леон" нету хохм и приколов.
> только, пожалуйста, не словами, а в виде формул
Я не знаю, как объяснить стеб человека, не имеющего никакого отношения к Фоменко, с помощью формул. Мне такие формулы неизвестны.
> Самая мощная ракета - наша Энергия. Интересно, какая тяга должна быть у ракеты, чтоб ее по всему миру сейсмографы зарегистировали?
Энергия - да, самая мощная. Но на тот момент самая здоровая ракета была у американцев. Сейсмограф - штука крайне чувствительная. Регистрирует много всякого разного, хотя насчет ракеты - фиг знает, может и не почувствует. Но есть масса други способов зафиксировать пуск ракеты и определить тягу двигателей. И соответственно определить - какую массу ракета вывела и на какую траекторию.
> А вот есть такой интересный текст, Новиков о Фоменко. http://www.chg.ru/News/noviko.html Я думаю, камрадам-математикам, особенно мехматовцам, да и всем остальным будет небезынтересно узнать, как Фоменко стал академиком иполучил кафедру. (Сорри, если боянЪ)
Это боянище. Между учеными в одной профессии всегда есть трения. Что они пишут друг о друге - бывает страшно читать. Не так, правда, страшно, как истории о склоках в театрально-артистической среде. Там вообще кошмар.
Есть даже такие люди, которые пытались стать по новохронологической части главнее Фоменко, но им это не удалось, и взамен они стали пламенными с ним борцами. Во как бывает.
Камрад, не мути воду, скажи мне прямо - Чингиз-Хан был русским?
Математических трудов академика я не читал, ничего о них сказать не могу. Но вот его исторические бредни ты что, всерьез воспринимаешь? Мне надо быть дипломированным историком чтобы сделать вывод о научной ценности поиска похожих слов в разных языках?
> Камрад, не мути воду, скажи мне прямо - Чингиз-Хан был русским?
Конечно, нет. Он был украинцем. Стыдно этого не знать.
> Математических трудов академика я не читал, ничего о них сказать не могу.
Открою тайну - их читали сравнительно немногие специалисты. А на книжном базаре их вообще почему-то не найти. Вероятно, поэтому речь здесь идет не о них.
> Но вот его исторические бредни ты что, всерьез воспринимаешь?
Ты сразу спрашивай, враг ли я народа и когда продался иностранной разведке. Из написанного мною это следует с той же непосредственностью.
> Мне надо быть дипломированным историком чтобы сделать вывод о научной ценности поиска похожих слов в разных языках?
Надо немножко разбираться в проблеме, чтобы не задавать подобных вопросов. Диплом иметь не обязательно.
> А любителей по ехидничать на тему 11 сентября - обьясните мне один простой вопрос:как в результате крушения двух зданий от столкновения с самолетами,на месте завалов через недели после крушения находили огромные лужи РАСПЛАВЛЕННОГО металла?
А их точно находили? Если находили - то можно постараться легко объяснить. Пожар вы отрицать не будете? При пожаре в столь высоком здании создался эффект трубы. Когда воздух, поднимаясь снизу вверх, непрерывно подпитывал пожар новыми порциями кислорода, усиливая горение и повышая его температуру. Таким образом мы получаем доменную печь для плавки металла.
> http://grani-tv.ru/entries/156/. Толково работают. Давно такого не видел. Лекторы тонко подбивают и манипулируют фактами фактами. Сильно. Для TM "оппозиция" по-моему качественно новый уровень.
> А любителей по ехидничать на тему 11 сентября - обьясните мне один простой вопрос:как в результате крушения двух зданий от столкновения с самолетами,на месте завалов через недели после крушения находили огромные лужи РАСПЛАВЛЕННОГО металла?
Гораздо интереснее выслушать объяснение про содержимое репортажа BBC, в котором в прямом эфире рассказывают про падение здания WTC-7 aka Salomon Brothers Building, в то время как в кадре оно стоит (и упадет только примерно через 20 минут). Ролик:
Значит так, начну с начала. Сайт гамно, сделан криво. В принципе ни о чем не говорит, но квалификацию граждан и их подход к делу - показывает. Особенно умилила музыка на сайте - крайне дурной тон.
По поводу тезисоф.
>Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
Хм. Точно не знаю, но вроде бы предполагалось что ТРЕТЬЯ ступень будет водородной, а не вторая. Это только на "Энергии" вторая ступень была на водороде-кислороде, но когда была сделана "Энергия" и когда "Сатурн"...
>РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
На каком основании авторы делают такие мощные выводы? Т.е. как определили что именно 30 тонн выводили и как определили что надо именно 44? Кстати, куда смотрели в это время советские наблюдатели, которые могли по интенсивности и спектру выхлопа определить тягу и соответственно массу, забрасываемую ракетой. Кстати и определяли.
>Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
Тока с доказательствами слабовато.
>Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
Тогда не было павильонов и технологий, способных обеспечить нужное качество фальсификации.
>Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
А СССР и прочие страны не заметили интенсивный радиообмен, угу. Для справки - когда Луна-2(вроде бы) передавала снимки обратной стороны Луны - их приняли не только в СССР, но и в других странах.
>Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
А инженеры в Союзе этого не заметили.
>Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
Автоматика тех времен могла доставить пару кг максимум. Фальсификация невозможна даже сейчас.
>Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
Каким образом встреча астронавтов показывает беспилотность аппарата? Траектория посадки у беспилотников и обычных капсул практически похожа. Да и незаметить траекторию "характерную для беспилотника" в Союзе просто не могли.
>Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
И что?
>Георгий Гречко допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
А баба Маня допускает что компьютеры работают на атомной энергии.
> Кому: keke, #440 >
> > А любителей по ехидничать на тему 11 сентября - обьясните мне один простой вопрос:как в результате крушения двух зданий от столкновения с самолетами,на месте завалов через недели после крушения находили огромные лужи РАСПЛАВЛЕННОГО металла?
>
> А их точно находили? Если находили - то можно постараться легко объяснить. Пожар вы отрицать не будете?
Ну и еще вопрос - какого такого металла? Название у него есть? Или это расплавленный пластик был?
Почему-то сгоревшие танки, когда их [броня] плавится и корпус "ведет" так, что танк восстановлению не подлежит, никого не удивляет. На автомашины тоже можно посмотреть. А теперь сравните количество горючих материалов в баках танка и современного самолета, плюс небоскреб. Ну есть же бритва Оккама...
Натуральные числа, оказывается придумали прааативные натуралы!!! Фи! Нужно уже соответствовать последним тенденциям, а не потакать большевикам!!! Нужно переименовать натуральные числа во что-либо более политкорректное! :)
> Значит так, начну с начала. Сайт гамно, сделан криво. В принципе ни о чем не говорит, но квалификацию граждан и их подход к делу - показывает. Особенно умилила музыка на сайте - крайне дурной тон.
Т. е. монополией на истину и квалификацией по всем вопросам обладают исключительно веб-дизайнеры, я правильно понял?
> Хм. Точно не знаю, но вроде бы предполагалось что ТРЕТЬЯ ступень будет водородной, а не вторая. Это только на "Энергии" вторая ступень была на водороде-кислороде, но когда была сделана "Энергия" и когда "Сатурн"...
А вы прочитайте, преодолев отвращение. Там все написано, по всем вашим вопросам. Правда много букв, излишне много стеба и структура сайта кривовата. Но - не всем дано быть веб-дизайнерами.
> На каком основании авторы делают такие мощные выводы?
Автор. На основании официальных документов проекта Аполлон - развесовок, циклограмм, матаппарата советской космонавтики, собственных и чужих математических моделей и результатов численных экспериментов. Чем выгодно отличается от прочих опровергателей. У него, правда, там два допущения - про керосин и камеру на Луне-15, но реальность первого он доказывает математически, а второго - подтверждает косвенно.
> Почему-то сгоревшие танки, когда их [броня] плавится и корпус "ведет" так, что танк восстановлению не подлежит, никого не удивляет. На автомашины тоже можно посмотреть.
Видел результаты небольшого пожарчика в помещении - там перегородка была из ДСП на раме из 45-го уголка. Я не верил глазам своим - так этот уголок был поведен. В буквальном смысле слова - чуть ли не в узел завязан. А сгорело всего - три листа ДСП + краска.
> А вы прочитайте, преодолев отвращение. Там все написано, по всем вашим вопросам.
Читал. Давно причем. Так вот, никаких серьезных аргументов у них нет. Стеба да, излишне много. Это как раз и напрягает, поскольку остается впечатление, что они пишут в духе "пиндосы не были на луне! гы гы гы!"
> Правда много букв, излишне много стеба и структура сайта кривовата. Но - не всем дано быть веб-дизайнерами.
Угу. А заплатить пару косарей толковому студенту, чтобы он сделал им нормальный сайт - видимо не судьба. Видимо жалко денег за истину. Когда я вижу кривой сайт, я делаю вывод - либо человек несерьезно относится к изложенному на сайте материалу либо у него "особенное понимание" того что и как должно быть в сети. И в том и в другом случае на сайте скорее всего - лажа. Хреново сделаных сайтов с толковой инфой мне не попадалось.
Камрады, такой вопрос насущный для некоторых людей.
Какой учебник по истории можете порекомендовать тем, кто самостоятельно обучает своих детей (помимо школы)? Признаться, я бы и сам такой учебник почитал.
> Камрады, вы чего к Фоменке в конце-концов притали? Его новую хренологию в школе проходят? В институте?
Камрад, а кто, тебе, собственно, сказал, что его не проходят? Возьму для примера себя. Не так давно у нас препод по истории науки (в аспирантуре) на лекциях делал реверансы в сторону новой хронологии. Мол, мы-то с вами тут вынуждены в традиционной хронологии путаться, а есть, мол, люди, Человеки с большой буквы "Ч". Они-то все противоречия давным давно разрешили. А вроде серьезный мужичок...
> Тем, кто не в курсе - работы Фоменко сотоварищи в данном направлении начались примерно в 1974 г., когда поиметь с этого деньги и популярность было невозможно... Повторяю: те материалы при СССР публиковались в научных и научно-популярных изданиях, и считались хотя и спорными, но научными результатами.
Это ещё раз доказывает простую истину -- делом должен заниматься профессионал. Не будучи ни историком, ни математиком, критиковать астрономические расчеты Фоменко не берусь. Но то, что он пишет из области языкознания -- просто за гранью добра и зла. Ладно он не знает элементарных вещей, но законы логики же никто пока не отменял. А когда в книге в отдельных областях встречается откровенный бред, это, мягко говоря, заставляет усомниться в научности всего остального содержания. Или у нас теперь научные принципы избирательно для разных областей работают?
Вот, кстати, очень мощная статья с разбором лингвистических изысков г-на Фоменко. Не Задорнов, конечно, всё серьёзнее, но всё равно бред остаётся бредом. Настоятельно рекомендую: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
> Оно мне надо? Все "ниспровергатели" и "срыватели покровов" являются яркими представителями категории Малолетних Долбоебов. И те кто им верит - тоже.
Дорогой друг!
Со стороны камрада Прохожего ака Аркадий Велюров - проверяемые математические модели, основанные на официальных данных НАСА, которые специально (и безуспешно) приходили опровергать на iraqwar.ru главные защитники программы Аполлон рунета Владислав "7-40" Пустынский, один из создателей skeptik.net Юрий Красильников и прочие рангом поменьше.
С вашей стороны - нежелание вникать в достаточно сложную (но не настолько) математику, эстетическое неприятие и смелое развешивание ярлыков по результатам прочтения заголовков.
Я хотя и мудак, но когда дело доходит до серъезных вещей , то становлюсь серьезным и молчать не могу.
С тобой полностью согласен,камрад. Такие вещи мудакам надо читать в подлиннике и Фоменко очень серьезный человек, ученый с большой буквы.
Историю мудакам надо рассматривать под разными углами зрения, с разных точек, каждый мудак имеет право на свое мнение.
Только тогда, в такой перепетии возможно проделать путь мудака к Истине. Историки как ученые - должны быть СВОБОДНЫ в исследованиях,только так возможно проделать путь мудака к Истине.
> Какой учебник по истории можете порекомендовать тем, кто самостоятельно обучает своих детей (помимо школы)? Признаться, я бы и сам такой учебник почитал.
А также "генштабовская" серия "Битва за Москву", "Битва под Курском", "Битва за Днепр", "Битва за Берлин" - это уже куда более серьезные работы, дороговаты, но они того стоят. Если поискать, в Москве точно можно найти дешевле.
http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/271677/ Это для взрослых.
Подбирайте что-нибудь изданное при МГУ или СПбГУ, лучше всего их типографиями: по крайне мере, там изложена академическая точка зрения. Посторонние издательства никто не ппроверяет, могут всякую фигню печатать (хотя не факт). С провинциальными ВУЗами сложнее - там много профессионалов, но им тоже хочется кушать. Хороший учебник: Дворниченко, Кащенко, Флоринский. Отечественная история (до 1917 г.)
Фигню не говори, любой профессиональный историк найдет кучу дырок в изысканиях Фоменко, только кто их слушать будет, это ж не так прикольно. История использует математические методы, но это всё-таки не физика, неельзя её всю по чётким концепциям разложить.
> Что странного в этой фразе?
> Что точка пространства высокой размерности (Y) может быть представлена Х (X<Y) мерной проекцией ломаной с множеством узлов и ребер?
> Или что форма биомолекулы задается при помощи ломаной?
В этой фразе много моментов, которые вызывают у меня изумление. Чтобы много не писать, рассмотрим только одну - "поверхность очень высокой размерности". Это что такое? Поверхность в пространстве большой размерности? Или это вообще не математическая размерность, а какая-то другая? Совершенно непонятен контекст. Остальное в таком же духе. Очень странный способ изъсняться для математика.
>Фёдор Викторыч, ты вот всё шутишь, а у мне глупый вопрос - прости за это.
>
>
> Это как бы два братца :-) Кузены, двоюродные
> Jules Henri Poincaré Жюль Анри Пуанкаре - известный французский математик, очень крутой (круче Фоменко).
> Raymond Poincaré Раймон Пуанкаре - известный французский президент (круче Ширака, но похлипше Де Голля)
>
> Пуанкаре - дама их предок, получила от короля патент на новый способ вышивки и фамлию ПУАН КАРЕ - точка+квадратик :-)
> Кому: Gedeon, #422 > Камрад, не мути воду, скажи мне прямо - Чингиз-Хан был русским?
Самое ценное в книжках Фоменко и Ко - описание того, как именно делалась привязка истории к временным датам.
И вывод о том, что все, что раньше 10 века можно отнести к "очень темным векам". В том смысле, что документов того времени не сохранилось а предания имеют особенность сильно искажаться со временем.
А лингвистические изыскания и версию о том, что "Россия - родина древних египтян" это да, можно смело пропускать.
Новости
VIP
