Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей:
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство — самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся — государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень.
Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объёмах.
> Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту.
>
> Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике - вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.
> Может повториться история с известной "цитатой" А. Даллеса про то, как американцы предполагают растлевать советский народ, которая на поверку оказалась выдержкой из художественной книжки одного из советских писателей и документальных аналогов которой найти так и не удалось...
>Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
>
> Спорно. Причем весьма спорно.
> Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.
Это только нормальное искусство.
А речь идёт про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.
> И у этого человека Макиавелли якобы был настольным писателем? Да Макиавелли у него не прошел бы кастинг в чистильщики сапог!
>
> Ну, это примерно как сказать что Пифагор не сдал бы экзамены по математике в средней школе, а Сунь-Цзы - не поступил бы в военное училище, так что фтопку их за это. Кто-то же должен был начинать. Как сказал кто-то умный - "Я смотрю далеко, но я - всего лишь карлик, сидящий на плечах титанов".
> Как считаешь, нужно ли не запрещать а ограничивать доступ к определенным творениям? (речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения) ну что бы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а что бы любители шли и покупали себе DVD втридорога
Было бы неплохо.
Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше - с привлечением специалистов.
> [Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.]
> Всмысле, чтобы народ его уже не воспринимал?
Не так.
Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный.
> Просто если не будет никакой цензуры оно в любом случае пролезет - быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит.
Какое быдло?
Кто снимает сериалы Штрафбат, В круге первом, фильмы Сволочи?
> Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный.
>
> А комплексность мер?
Кто её отрицает?
Комплексность - она обязана быть.
> В смысле - и давить потоком правильного и немножко запрещать неправильное? (Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут) Или запрещать вообще не нужно?
> Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы?
> >
> > Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло?
> >
> > Ты не ответил.
> Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т.д.
Стало быть, не быдло?
Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно?
А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТВ и в кино?
Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения _всей_ страны, а не пидоров и эльфов?
> А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (т.к. опыт прошлого показал, что это неверно) а разрешать, до тех пор пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы не будут востребованы?
Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов.
Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации - потребляла бы нормальный продукт.
> Таки с другой стороны - я, будучи студентом (далеко от Москвы) учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся "Юкос". Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной - с дальнего востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы.
А пиндосы, твари такие, его убили - представляешь?
> Мне кажется здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр. кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
Сергеич, ну ты ж вроде взрослый, плюс живёшь за бугром - как можно такие глупости писать?
Ты ещё про "невидимую руку" напиши, блин.
> То есть, в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм «Aliens vs Predator» (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например если взять прессу есть «The New Yorker» и есть «The Sun». Вопрос конечно же в процентном соотношении.
Да кто ж спорит?
Получается, что 80% смотрит Aliens vs Predator, а 5% - Содеберга.
Далее нетрудно понять, какой "спрос" сформирует "предложение".
> Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
Это важно, да.
Сергеич, ты на полном серьёзе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа?
Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
> Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом «Fitna».
> ты вот говоришь что неплохо было бы чтоб "продукт с правильной идеологией" выдавливал с рынка соответсвенно не правильную идеологию.
Ключевое слово - говоришь.
Обрати внимание - с саблей не прыгаю.
> вопрос а кто решает - какая идеология правильная, а какая нет?
Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
> (вот например фильм "38-параллель" - там идеология какая правильная или нет?)
Ты кореец?
Если да, северный или южный?
> вот взять к примеру советскую идеологию - вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же божьей искры
А при Сталине не было HD-TV - представляешь?
> да и вообще - те самые фильмы с "неправильной идеологией" - рэмбо? спасти рядового райна?(или если заменить рембо на ваня а афган на корею или вьетнам - то что получим хорошиий фильм с "правильной идеологией"?)
Конечно.
Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
> или как говорит иосиф Виссарионович ужастики, не так давн оты рассказывал сам про какое-то кино что то вроде поворот не тцуда типа мол студенты приехали отдыхать и пошли всякие бензопилы кишки канибализм. чтож выходит - взялся сам за идеологически не правильные фильмы, да еще и за обе части?
В смысле - взялся?
Я их посмотрел.
Или тебя волнует, что я переводил?
Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
> да и вобщем и целом всякий там пункт назначения, фреди крбгера - те же "западника" с их неправильной идеологией смотрели и что? - это разве у них вся экономика висит на нефти, у них пенсы помирают из за того что лекарств в аптеках нет, у них трубы рвутся каждую зиму? - нет.
> НЕ СЕМИНАРИСТА А студента Высшего духовного училища. Разница как между ПТУ и ВУЗ. Хотя да товарищ Сталин в молодости так и не сдал экзамен по древнееврейскому языку в училище.
[в ожесточении бросает ушанку об пол, яростно топчет]
> Серегич, как же так? Только что отжог, и вдруг - не знаешь?
>
> Да в искусстве то знаю. Сезан - импрессионизм, Малевич - супрематизм и тд. Не знаю другое, что является определяющим в культурной жизни общества - потребности общества или индивидуальное предложение художника. Вроде Ульрих Бек писал про общество, те же классики марксизма тоже... но в сомнении я. :)
[радостно кричит]
Сергеич, ты на пути исправления!!!
И даже, возможно, сотрудничества с администрацией!!!
> > Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным :-)
> >
> > Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь: зачем нужна религия?
>
> [робко тянет руку] >
> Опиум для народа?
В данном выражении подразумевается, что религия - это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжёлой жизни.
>Но говорить про чистку сапог я бы даже в приступе восторга не стал.
>
> Да конечно. Возможно Никколо смог бы варить Сталину макароны, Сталин любил макароны. Яичные. :-)
Полагаю, время от времени Виссарионыч подавал бы команду "Фанеру к бою!" - и пробивал бы Николе в душу!!!
> из Вашей предыдущей реплики мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее чем иранцы или индейцы на Амазонке.
Такого, конечно же, не может быть.
Ведь главное - не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность.
А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад - они гораздо культурнее тупых пиндосов.
> При царе-батюшке голод накрывал благословенную России с периодичностью примерно раз в четыре года.
> >
> > При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
>
> Это наверное потому, что кровавый тиран за 10 лет путем машинной обработки земли поднял среднюю урожайность зерновых по стране более чем в три раза - с 7 до 16 ц/га, и вместо массового экспорта продовольственного зерна стал немного импортировать кормовое.
Это ж надо было так издеваться над страной и людьми...
> Кормового зерна раньше хватало.Если мне не изменяет память, то к 70-м годам Советское (жидоупырьское) правительство решило лучше обеспечить страну мясом. Посчитав, решили растить скот и птицу на импортном зерне. Вроде так. Тогда и появились, кстати, многочисленные птицефабрики.
Вот этого, кстати, никогда понять не мог.
Птицу выращивать значительно проще, как коров/быков, а - даже это ни хера ведь не могли наладить.
> А теперь Китай и Корею заебешься давить. Я год назад в Египте был, там новых машин
>
> относительно немного было, а в этом году поехал и офигел - 90% машин новые
>
> и ВСЕ корейские. Европейских нет почти. И, наверное, уже не будет.
Европейские - для богатых, на них и в США не все ездят.
> Дядя Дима, а вот вопрос. Ты несколько раз ( вот тут например http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051602388) высказывался, что мол "скоро жахнет".
> А собственно - что конкретно имел в виду? Какие прогнозы?
Ситуация там неуправляемая.
Если в Чечне хотя бы видимость есть, то в остальном - предпочитают вообще молчать.
> Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
>
> [молчит о том, что с Снеч, Карты деньги два ствола и тд в переводе Главного смотрит уже наверное в десятый раз]
Ну так это ты - видать, такое же тупое быдло, как и я.
А люди высокообразованные, утончённые, такую мерзость смотреть отказываются.
> Самое ужастное, что сейчас в Московском супермаркете немецкий сыр девле российского. Если брать недорогие сорта.
>
> Китайский лук. Израильская морковка (не вру нифига). Аргентинские фрукты - офощи. И все привозное и по ценам не выше отечественных продуктов.
>
> И даже картошку я нашел привозную.
Знающим гражданам по хер, чей лес - русский или бразильский.
> Под "хорошим человеком" я подразумевал твое лично к нему отношение.
Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам.
Собственно, это он построил всё то, что у нас в СССР было и что есть сейчас.
Примерно так.
> Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
Да нормальный вопрос - непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
> И далее по тексту: Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять в частности.
"Манеры управлять" нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях.
Если не думать о том, что дело было в нищей, разорённой России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил - тогда одно.
А если про всё это помнить - тогда совсем другое.
Он был суровым диктатором, и крови пролил немало.
Другое дело, что если внимательно смотреть что он делал и почему - как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя.
> Мудрые мысли пожилого человека, это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. (О зрелых годах умолчим).
Ты забыл упомянуть ещё один факт: он жрал младенцев живьём.
> Очень сомнительно, что Сталин сам писал себе речи.
В 15 лет это очевидно с особой ясностью - особенно если сам полный мудак.
> Югославского коммуниста Милована Джиласа Тов. Сталин чуть не свел с ума, утверждая, что Нидерланды не входят в Бенилюкс. (Милован Джилас, Три встречи с Сталиным)
Свидетельства каких ещё пидарасов у тебя припасены?
Новости
VIP
