Владимир Познер выступает за легализацию наркотиков:
— Вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?
— От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…
...Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено.
Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу.
Совершенно очевидно, что Владимир Познер не знаком с тоталитарным наследием кровавого советского режима, который столкнулся с проблемой "чукчи и водка". Несмотря на решительные усилия, которые предпринимал кровавый коммунистический режим для уничтожения всех народов, временно проживавших на захваченных территориях, там существовал суровый запрет на продажу алкоголя народам Севера. Ибо всем было известно, что оленеводы алкоголю сопротивляться не могут, мгновенно попадают в алкогольную зависимость, спиваются и умирают. Конечно, запрет имел целью сохранить свободолюбивых чукчей для пыток в подвалах КГБ, но всё равно — про водку и чукчей знали все.
Ничего не знает Познер и про опиумные войны. А ведь у демократических стран уже есть богатейший опыт по уничтожению ненужных стран с помощью наркотизации населения. Даже как-то странно — телеакадемик, и вдруг такое неведение. Может, не говорит из скромности? Или наоборот — знает, и как раз поэтому не говорит? И почему не приводит в пример горячо любимые США, принимавшие в этом непосредственное участие? Почему ничего не говорит о том, во сколько раз выросло производство опиума в Афганистане, после оккупации его войсками США? Или там демократия пока что недоразвита и наркотики в аптеках почему-то не продают?
А тут, стало быть, подкупающее новизной предложение: устроить в России свободную продажу наркотиков. Собственно, не совсем понятно, знает ли гражданин Познер о том, что наркотики в России и так продаются свободно — иди да покупай. Например, они много лет продаются на Лубянской площади, прямо возле здания ФСБ. Покупают их в основном подростки, употребляют тоже подростки — тогда, когда хотят, и столько, сколько хотят. Употребляют наркотики не потому, что они "запрещены", а от безделья. Вышел вечерком во двор — чем заняться? Ходить в пионерские кружки дураков больше нет, есть вещи поинтереснее — героин и конопля, например. Можно тупо нажраться алкоголя (80% которого в стране — конкретно левое, палёное пойло), а можно утончённо принять веселящих снадобий. Пошёл в клуб — там что? То же, что и во дворе. Пошёл на дискотэку — там что? Да всё то же, только в таблетках и бутылках. И дело не в том, что есть и чего нет, ибо есть всё. Дело в том, что другого времяпрепровождения уже нет. Какой дурак будет ходить в кружок "Умелые руки", если во дворе продают героин? Что интереснее: выпиливать лобзиком или пить бутират? Ответ известен.
Было бы крайне интересно поглядеть, что же начнётся тогда, когда наркотики начнут продавать в аптеках "за три копейки". Сколько отличных таблеток смогут купить дети и принести в школу, чтобы попробовать в кругу друзей. Сколько из этих детей сможет закончить школу. Сколько из этих детей потом сможет нарожать здоровых детей. Эксперимент следует начать с аптеки возле школы, в которой учатся внуки Познера. Хотя зачем всё это? Чтобы уничтожить страну, надо всего лишь разложить мозги населению, и всеобщая наркотизация — способ ничуть не лучше, чем тотальное промывание мозга через телевизор в передаче "Времена".
Что же до "потому что это запрещено" — есть ещё одна неохваченная область. Вот сейчас идёт особо яростный припадок отлова педофилов. Как известно, страшнее педофилии преступлений нет — не считая антисемитизма, конечно. И вроде ловят педофилов, и сажают, но проку — ноль. А всё почему? Всё потому, что педофилия запрещена. Проблема решается просто: педофилию надо разрешить, и тогда всё станет нормально. В тот же день исчезнут педофильские сайты, пропадут маньяки. Будут созданы специальные детские публичные дома, где детей будут обучать искусству различных ласк, а клиенты будут спокойны за своё здоровье.
Тему разрешения педофилии можно раскрыть в одной из следующих передач.
Ну а потом уже выступить и за полную отмену УК.
> Ты не поверишь, но у кого мозг есть, те и от водки вред видят, причём чудовищный.
Дмитрий, не читал книгу Ф.Углова "Правда и ложь о разрешенных наркотиках"? Книга - мощнейшая в плане аргументации в пользу отказа от алкоголя и курения. Автор - хирург с 75-летним (!) стажем.
Местами, правда, автора "заносит", про "план Даллеса", например. Но в целом - отлично. В Сети есть.
Кому: RedWolf, #184 > Кому: ItDoesntMatter, #161 > > Марихуану по направлению от доктора. Инвалидам и людям с большим стрессом. Сейчас попробую найти инфу об этом.
Исследования показывают (результаты например тут http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/17/alkogol_glavnaya_prichina_vysokoy_smertnosti_v_rossii/ ), что знаменитый "русский крест" полностью совпадает с графиком количества продажи алкоголя от времени в Советском Союзе. Те же исследования выводят зависимость: смертность трудоспособного населения прямо зависит от цены и доступности крепких спиртных напитков. Если считать, что по силе удара даже легкие наркотики как минимум сравнимы с водкой, получающиеся цифры говорят сами за себя. Передохнем как собаки в своем же дерьме.
> Кому: Gunsche, #122 >
> > Просто представить не могу, сколько надо заплатить человеку, чтобы он такую ересь нес!
>
> Да не так уж и много. Просто кто-то готов на все ради денег, а кого то в детстве нормально воспитали. Вот и получается, что один радостно идет жопой торговать, а другой - нет. Первых заслуженно считают пидорасами, а вторых - нормальными людьми.
[Радуется, что повезло с родителями, которые хорошо воспитали] Было бы кстати интересно посмотреть на родителей всех либерастов.
20 лет назад немыслимым делом казалось, что мэрами Парижа и Берлина будут гомосеки. А теперь мало того, что жениться разрешили, так и детей усыновлять. А нынче за притеснение оных кое-где можно штраф нехилый получить, а то и карьеру загубить. Найдется очередной позднер, который расскажет о безобидном влечении к маленьким детям, которому не давало выйти наружу пароноидально-тоталитарное и неразвитое общество.
С логикой ДЮ спорить, безусловно, крайне сложно... особенно с моментами про внуков Познера и педофилов)))
Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
Если кому-то хочется травить себя этим говном - пожалуйста, это их личное право, отобрать его было бы сродни запрету водки или компьютерных игр с расчлененкой (ммм, обожаю...))). Если рассматривать вопрос с этой точки зрения, пример про педофилов не катит. Т.к. педофилия по определению предполагает нанесение тяжкого морального и физического вреда другим людям, сиречь детям. Наркотики же могут принести вред, в основном, только долбоебу, который их кушает. На мой взгляд, алкоголь куда более антисоциален, чем наркотики (много вы слашали про преступления совершенные под воздействием наркотиков? слышали?... а сравните с кол-вом убийц, малолетних преступников и пьяных мужей прикончивших своих жен после нахуячивания водкой).
Таким образом, взрослый человек имеет право на выбор. Что касается опиумных войн и тотальной наркотизации населения... рецепт прост и подходит почти для всех российских проблем: продуманная внутренняя политика, грамотная регуляция оборота наркотических средств, высокая цена и отсутствие какой бы то ни было рекламы и пропаганды ЗА.
И в действиях голландцев сразу появляется логика.
Фонари и в самом деле выглядят пустыми...
Есть такое пацанское понятие - ответить за слова,
как бы их там притянуть бы за то что мелят -
вот правильно предлагали - легализовать потребление
НО! только для семьи Поз(д)нера, а сам пусть наслаждается результатом своих слов.
Тема с коноплей мутная, она одуряет сознание, растормаживает жрательно-пихательные центры и еще центр речи. искажает восприятие. для любого лекарства это были бы минусы такой силы, что его бы запретили на стадии разработки. а тут депрессивным подросткам, да из скотского состояния они и не выйдут, ибо отучаться делать усилия, преодолевать себя. Любой кризис душевный ведет к личностному росту, а с травой МД сохранится в своем статусе, как мамонт в мерзлоте.
А в Канаде это дело поставлено на поток: какой-то гражданин открыл производство специальных ящиков для выращивания марихуаны
в домашних условиях. Что-то типа домашней мини-оранжереи. А стоит это дело около трехсот канадских долларов, если мне не изменяет память.
> Надо проверить!!! Легализуем национализм конкретно в районе, где живёт познер, конкретно в его доме, конкретно в его квартире, конкретно в его сортире.
>
> Там его утопят.
Боже правый, откуда такая злость к Познеру?
Камрад, мне кажется, что ты его сильно недолюбливаешь!!!
> С логикой ДЮ спорить, безусловно, крайне сложно... особенно с моментами про внуков Познера и педофилов)))
> Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
http://narod.ru/disk/90396000/narkomani.rar - когда-то сохранял себе страницу с фото наркоманов и кратким описанием их жизни и жизни их семей. Только Пёзднер такого не покажет.
> Водку запретить - будет стеклоочиститель, самогон и наркотическое зелье.
>
> Горбачев ж попробовал - одно отняли, от одного умирать перестали. Стали умирать от другого - от наркотиков.
Камрад, чтобы развеять сомнения, поинтересуйся статистикой рождаемости/смертности в "сухие" времена. А также статистикой заболеваемости алкоголизмом и преступности, связанной с ним.
> Кстати, Дмитрий Юрьич, как думаешь, отчего вся эта истерия про педофилов? Очередная показуха - пару неделей поорем и проблема со страху сама исчезнет?
> С логикой ДЮ спорить, безусловно, крайне сложно... особенно с моментами про внуков Познера и педофилов)))
> Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
Взрослый человек и сейчас при желании найти может и убиться в хлам. А то что он советует - продавать с 18 лет - это пиздец полный. И искать не надо будет.
> Марихуану по направлению от доктора. Инвалидам и людям с большим стрессом. Сейчас попробую найти инфу об этом.
Дорогой я тебе больше скажу, продают в России и продавали в СССР, даже выдают бесплатно, исключительно людям с неоперабельной формой рака на четвертой стадии и другим людям с неизлесчимыми болезнями чтобы облегчить их страдания. Есть такое понятие "розочка". то есть розовый бланк рецепта, при наличии которого выдают оное в спецотделах аптек или на медскладе.
Но ты не путай пожалуйста человека который уже умирает причем с адскими болями в муках, с малолетним дурачком которому очень хочется попробовать чего-нибудь новенького.
> Кому: akinak, #200 >
> > Да, Познер заж0г. Жаль только на Первом нет спецмодератора со спецчеренком.
>
> Есть. Сам Познер. Посмотри, как он передачи ведет, как "даёт слово" собеседникам, зрителям и т.п.
Да видел неоднократно. В этом деле они все мастера, что Познер, что Соловьев и т.д. А вот черенка ДЛЯ Познера не хватает. Ледорубы закупили, черенков - нет.
> Кому: akinak, #200 >
> > Да, Познер заж0г. Жаль только на Первом нет спецмодератора со спецчеренком.
>
> Есть. Сам Познер. Посмотри, как он передачи ведет, как "даёт слово" собеседникам, зрителям и т.п.
Группа Q свои записки о пёзднере, которые позже превратились в книгу "Времена лжи", вот тут http://www.contr-tv.ru/autor/4/ выкладывали.
Очень познавательно.
1. Научись тут цитировать и указывать кого цитируешь.
> Имел, имел и сам пробовал много чего. Довести себя до скотского состояния можно чем угодно, даже не принимая веществ, просто ведя пассивно-паразитический образ жизни. Я не говорю, что трава- благо и безвредна. Но... достать ее элементарно, а благодаря тому, как ее позиционируют, ставя в один ряд с героином, трава стала отличным трамплином к тяжелым наркотикам, стирая внутреннее "нельзя" у попробовавшего ее подростка.
Есть такое понятие - ограничение. Если ты сам себя толково ограничиваешь, то довести себя до скотского состояния проблематично. Если ты, как и большинство простых граждан, делать это не в состоянии (например - не может отказаться в хорошей компании от стакана, косяка или еще чего) то тут тебя пытаются защитить общественные ограничения, к примеру: чем дальше (недоступнее) от маменького сынка находится косяк анаши или дорожка спидов - тем больше шансов, что он не просрет таким образом свою жизнь. Это механизм запретов и ограничений. Как известно: сейчас благодаря водке стать алкоголиком и просрать свою жизнь - легче легкого. Если то же самое будет с дурью, то к миллионам спившихся граждан прибавятся миллионы сторчавшихся. При этом возникает простой вопрос: кто будет работать, учить, защищать? Или как в Китае при опиуме будем? До тебя вот это вот доходит - или совсем нет?
> что в твоем понятии задрот? Как ты сам считаешь задрот ли ты? Без обид.
К примеру, человек который пару раз попробовал это дело благодаря кому-то и ощутил - как это клево. При этом не имеет знакомых опустившихся и сторчавшихся людей которые, опять же - к примеру, занимали у него деньги на это дело. Себя я задротом не считаю, спасибо.
прочитал источник. просто ппц какой-то. рано, рано отменили повальную цензуру и карательную психиатрию.
[многое хотел еще написать, но взял себя в руки и не стал]
> А в Канаде это дело поставлено на поток: какой-то гражданин открыл производство специальных ящиков для выращивания марихуаны
> в домашних условиях. Что-то типа домашней мини-оранжереи. А стоит это дело около трехсот канадских долларов, если мне не изменяет память.
А самое главное наркотики по Позднеру нельзя будет продавать людям младьше 18 лет, что конечно оградить подростков от наркомании... И опять же добрый дядька Сорос, у нас путеводная звезда.
> Просто представить не могу, сколько надо заплатить человеку, чтобы он такую ересь нес!
Хуже, он, похоже, ко всему ещё и идейный. Но деньгу, понятно, тоже загребает!!!
Тут говорили, что он вчера и во "Временах" на этот счет распространялся. Жаль не дотерпел, выключил, когда стали говорить про повышение эффективности производства путем создания конкуренции среди потенциальных работников (то бишь, как поувольнять часть специалистов, чтобы остальные забоялись). Кто ж знал, что он самое вкусное на конец оставит!!!
> Наркотики же могут принести вред, в основном, только долбоебу, который их кушает.
А когда наркоманы ради очередной дозы идут на убийства, грабежи, уносят всё из дома подчистую - это тоже их личное дело, которое никого больше не касается?
-Доктор, я наркоман.
-У вас с собой?
-Как договаривались.
В нашем районе можно купить что угодно и сколько угодно. Все местные об этом отлично знают - почем, у кого.. Так вот многие граждане, которые начинали с травы (ну это же не вредно, раз в месяц-то), теперь сидят на героине. Почти все на учете в наркологичке. Кто-то уже отсидел, а кто-то сидит сейчас. А начинали все с травы. Это типа не вреднее пива. Рассказал я о некоторых моих знакомых, с которыми я еще лет восемь назад вместе в футбол играл, и которые сейчас превратились в конченых животных. Особенно впечатляет их поведение, когда они иногда деньги пытаются у меня занять "до завтра". Так что насчет безвредности травы не надо свистеть, и о том, что от легализации будет несомненная польза.
> Но... достать ее элементарно, а благодаря тому, как ее позиционируют, ставя в один ряд с героином, трава стала отличным трамплином к тяжелым
> наркотикам, стирая внутреннее "нельзя" у попробовавшего ее подростка.
А что тогда надо говорить подросткам про марихуану? Равнять ее с сигаретами или пивом, например или говорить, что для мозга полезно? Объясни.
Дмитрий, я ж вроде написал на эту тему чуть ниже в своем посте... Вы дочитали прежде чем ответить? Право выбора должно существовать ТОЛЬКО если действия не связаны с нанесением вреда другому человеку. Себе - сколько угодно. Детям, друзьям, продавщице в магазине, Новодворской - нет.
> На мой взгляд, алкоголь куда более антисоциален, чем наркотики (много вы слашали про преступления совершенные под воздействием наркотиков? слышали?... а сравните с кол-вом убийц, малолетних преступников и пьяных мужей прикончивших своих жен после нахуячивания водкой).
Не беспокойтесь - если наркотики будут продоваться столь же массово и свободно, как водка, мы услышим более чем много про перступления, совершённые под воздействием наркотиков. Особенно, если в купе с легализацией наркотиков гражданам дадут короткоствол.
> Дмитрий, я ж вроде написал на эту тему чуть ниже в своем посте... Вы дочитали прежде чем ответить?
Камрад, ну нету предмета для дискуссии.
Нету.
> Право выбора должно существовать ТОЛЬКО если действия не связаны с нанесением вреда другому человеку. Себе - сколько угодно. Детям, друзьям, продавщице в магазине, Новодворской - нет.
Да кто ж спорит, камрад?
Если на словах - целиком и полностью с тобой согласен, я должен иметь право развлекаться как хочу.
Если же на деле, то мгновенно вылезет такое, что тебе и в голову никогда не придёт при размышлениях лёжа в кресле.
> Кому: Goblin, #221 >
> Дмитрий, я ж вроде написал на эту тему чуть ниже в своем посте... Вы дочитали прежде чем ответить? Право выбора должно существовать ТОЛЬКО если действия не связаны с нанесением вреда другому человеку. Себе - сколько угодно. Детям, друзьям, продавщице в магазине, Новодворской - нет.
> Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
Нах? Т.е. для тебя наркота - это развлечение? Для нормального человека, наркота - это отрава, место которой на свалке.
А насчет преступлений... Ты в милиции служишь, чтобы так уверено об этом говорить? Подключи здравый смысл. Преступлений совершенных под действием наркотиков никак не меньше. А если даже меньше, то только потмоу, что их достать труднее. нежели водку.
> Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег,
> и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми
> активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков,
> общественных деятелей, публицистов.
> Кому: Goblin, #151 >
> > Какие и кому?
>
> Не знаю, как в США, а вот в Голландии полиция предоставляет тюремным наркоманам шприц.
>
> Впрочем, там вольности и не такие...
Федор Викторович, правильно! При чем подсадить гада на иглу принудительно!:) Дмитрий Юрьевич верно заметил насчет опиумных войн. Этот сын шакала и свиньи [познер]явно озвучивает мондиалистскую задумку насчет угробления российского народа. Познер - враг народа России! Как и прикормляемые западом правозаshитники. США-НАТО, их союзники по ближним и дальним востокам и прозападная агентура (алькаида, грузинские и украинские национал-фашисты) смертельная угроза для России, ее народа и "последнее, но не по значению" ее элиты [отберут все нахрен западники и олигархов и номенклатуры (судьба лазаренки, Бородина и куршевельских шалунов наглядный пример]!
Мы тут столько говорим и проклинаем. Правильно! Но что делать?
Представляется, что необходимы: государственный патритизм в политике, социал-демократия, либо аравийский патернализм в экономике, российская доктрина Монро для пространства пост-СССР в дипломатии! И не бояться либерастического визга! нас все равно хотят уничтожить. "Слабых бьют!" (И.В. Сталин)
Условие нового курса страны в борьбе за национальную независимость и выживание: государственное руководство должно защищать интересы себя и страны! Тезис тривиальный, но для нас актуальный!
В Калифорнии и, кажется, в Луизиане, марихуану легализовали в 1996, "по медицинским показателям". И по исследованиям "независимых экспертов" 2/3 населения США за легализацию "легких" наркотиков в "медицинских целях". Видимо, исследования проводились в местах компактного проживания выходцев из Колумбии.
> много вы слашали про преступления совершенные под воздействием наркотиков
У моей подруги не далее как позавчера наркоман отобрал средь бела дня сотовый телефон. Сделал он это с одной единственной целью - заработать на очередную дозу. А в милиции ей рассказали, что за день до этого наркоман с обрезом заставил молоденькую девушку возить его с еще одной наркоманкой по городу на машине. Девушку после этого еле-еле из шокового состояния водкой вывели.
> Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений
> Наркотики же могут принести вред, в основном, только долбоебу, который их кушает.
А еще заставляют государству оплачивать лишнего доктора, чтобы наркомана лечить, содержать дополнительного человека в наркоконтроле и милиции, чтобы с распространителями и преступниками-наркоманами бороться, ну и воспитать специалиста, чтобы наркомана заменить.
Нет. Это неправильно. В Амстердаме среди пидеров нонче мода заражать друг друга СПИДом, типа это прикольно. Гомосексуализм - это типа не опасно каждый решает сам за себя, но человек с такой ориентацией, очень возможно, нездоров психически и опасен для общества. Так что даже таким способом я тн взрослым запретил бы.
Наркоту и алкоголь(ща в меня тухлые помидоры полетят) считаю нужным запретить. Сократить вероятность неадекватного поведения людей надо минимально.
Скажу правду, до Тупи4ка я о существовании познера даже не догадывался. Слышал пару раз по зомбоящику, но внимния не обращал. Став тупичкистом, узнал, что это за скотина и смело говорю про этого свиноёба и кошкофила, что он недоёбок.
> Дмитрий, не читал книгу Ф.Углова "Правда и ложь о разрешенных наркотиках"? Книга - мощнейшая в плане аргументации в пользу отказа от алкоголя и курения. Автор - хирург с 75-летним (!) стажем.
Камрад, для нормально думающему человеку никаких книжек читать не надо.
И так ясно, что алкоголизм и наркомания - это зло, с которым надо безжалостно бороться.
Вообще мне на тему наркотиков нравится сайт Ройзмана, и его же книга "Город без наркотиков" на тему борьбы с наркоманией.
Лично меня - очень впечатлило. Где то был еще и фильм, видел на гугле он - лайн. Но к сожалению не помню точно. Если найди кину ссылку.
Он кстати отлично обьясняет какой вред от легких наркотиков. Я пока не прочитал тоже думал что он марихуаны вреда не много.
Слышал, конечно. А еще слышал про американских подростков расстреливающих своих друзей и одноклассников из-за int (подставить что угодно: метал, наркотики, боулинг, гомосятина). Долбоебу не нужна весомая причина, чтобы убивать. Побудить убивать может даже кусок туалетной бумаги.
А вот с алкоголем куда все сложнее... Ибо наркотики действуют внутри тебя... ты торчишь, погрузившись в свою ублюлочную экзистенцию. А алкоголь провоцирует выброс эмоция во внешний мир. Именно поэтому кол-во преступлений из-за водки в тысячи раз больше, чем из-за наркотиков.
С Познером давно все ясно. Враг он и есть враг. Но речи о "легких наркотиках" можно услышать и от вполне разумных камрадов. Вот Alone Dragon, кажется, считает наркоту способом развлечения. А зря. развлечение - это отдых. Переход к измененному сознанию - это что-то другое. Скажете, мое сознание, что хочу, то и делаю? Хй бы с вами, но ведь вы живете среди нас. Под кайфом люди такое вытворяют... Примеры нужны?
> ... Наркотики же могут принести вред, в основном, только долбоебу, который их кушает...
Ага - если этот кушатель живет один в пещере... А ежели у него есть семья... а если детей - уродов нарожает, а по улице будет бродить в состоянии "я ща догоню этого слоника" ? Или например за рулем решит покататься, кармагеддона душа попросит?
> На мой взгляд, алкоголь куда более антисоциален, чем наркотики (много вы слашали про
> преступления совершенные под воздействием наркотиков? слышали?... а сравните с кол-вом
> убийц, малолетних преступников и пьяных мужей прикончивших своих жен после нахуячивания
> водкой). Таким образом, взрослый человек имеет право на выбор.
То есть, проблем с водкой - мало, давайте - еще и с наркотиками добавим?
Совсем мозг не работает?
> Мощно, конечно. Но вот в легализации травы никакого зла невижу и, считаю, оно пошло бы исключительно на пользу.
Видать, ты укурков редко видишь. Приезжай летом в солнечный Джанкой (север Крыма). Пообщаешься с другими сторонниками легализации травки. Вот после этого и рассказывай про "никакого зла не вижу".
Я конечно ничего не имею в виду, но видимо Позднеру не известно, что наркотики в аптеках у нас продаются. Не за три копейки, а за 47 рублей, но тоже нормально. Причем это не хмурый с его кумарами, а мощный дисоциатив, от которого можно в дурку заехать на всю жизнь если переборщить.
Вообще, всё зависит от общества. В советском обществе эфедрин продавался от насморка в аптеках - наркоманов при этом были единицы, общество отвергало их и презирало, культура была другой. Сознание было другим и возможности у людей были другие. В нашем современном обществе достаточно того, что наркотики просто продаются. Их не обязательно легализовывать. Кто захочет - всё равно купит.
Кстати, "абонемент в качалку" как альтернативу я бы тоже не рекомендовал - там травматизм тоже высокий. Упражняться надо со своим весом, максимум - брусья, турник, мешок и статика в перемешку с прыгалками. А то только и слышишь как кто-то становую тягу делал и себе защемил позвонки, кто-то колени повредил после года занятий, а кто-то вообще на препараты перешел потому что метаболизм у тушки не позволяет полностью выжать из нее всё. "Буратина" кстати (который бутор, он же оксибутират натрия) - это из качалок 0ноболек.
> Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
> >
> > Например, пялить в попу симпатичных детишек?
>
> На это долбоёбы обычно приводят аргумент, что человек имеет право вредить исключительно себе!
Тогда ведь получается, что они не имеют права выбирать "свой способ развлечений" - налицо жёсткие, тоталитарные ограничения.
> Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег,
> > и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми
> > активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков,
> > общественных деятелей, публицистов.
>
> Гнида.
Заметил как хитр0 акценты расставлены? Против легализации - значит ты из наркомафии.
> Да видел неоднократно. В этом деле они все мастера, что Познер, что Соловьев и т.д. А вот черенка ДЛЯ Познера не хватает. Ледорубы закупили, черенков - нет.
Да какой там черенок, камрад =(
не удивлюсь, если есть специальный отдел в соответствующей спец. службе, который следит за безопаностью Познера и другими такими.
не удивлюсь, если финансирование и штат такого отдела (если есть) - были резко увеличены после смерти Политковской.
Тут все вон ратают за расстрел Познера, а мы с этого говна потом не оберемся (см. Политковская), так что с этим перцем - только естественный процесс старения.
> Наркотики же могут принести вред, в основном, только долбоебу, который их кушает. На мой взгляд, алкоголь куда более антисоциален, чем наркотики (много вы слашали про преступления совершенные под воздействием наркотиков? слышали?... а сравните с кол-вом убийц, малолетних преступников и пьяных мужей прикончивших своих жен после нахуячивания водкой).
Сколько тебе лет, философ? Ты, я так понимаю, владеешь статистикой преступлений совершенных наркоманами и пьяными?
Дмитрий Юрьевич, сегодня явно будет очередной пик. Помнится, дискуссия про студента, задержанного с помощью ГБН за попытку распространения вылилась в недельный срач по всему ЖЖ. Причем сразу во многих местах.
> Скажете, мое сознание, что хочу, то и делаю? Хй бы с вами, но ведь вы живете среди нас. Под кайфом люди такое вытворяют... Примеры нужны?
Почему то люди всё время вот этот аргумент приводят. Как будто без кайфа люди не вытворяют вещи и похуже? Совершил - ответь, никого не ебет под чем ты совершил то, что совершил. Отвечают за содеянное, а не за то что ты там штырил, шмыгал или курил. Сажать надо за совершенное человеком, если совершил преступление - сел, без разницы наркоман ты или алкаш или кач0к или вообще шахматист-трезвенник.
> Если кому-то хочется травить себя этим говном - пожалуйста, это их личное право, отобрать его было бы сродни запрету водки или компьютерных игр с расчлененкой (ммм, обожаю...))).
> Кстати, "абонемент в качалку" как альтернативу я бы тоже не рекомендовал - там травматизм тоже высокий. Упражняться надо со своим весом, максимум - брусья, турник, мешок и статика в перемешку с прыгалками. А то только и слышишь как кто-то становую тягу делал и себе защемил позвонки, кто-то колени повредил после года за...
Камрад, а ты не читал такую фразу (у Джо Вейдера например или у Арнольда), что люди которые тренируются ПРАВИЛЬНО - не травмируются.
Вообще - разрешать, конечно, бред. Даже я, человек, употреблявший раз несколько в жизни - прекрасно знаю, где и как достать. Это - при полной запретности на гос.уровне. Что будет при открытой продаже - представить страшно.
> Ага - если этот кушатель живет один в пещере... А ежели у него есть семья... а если детей - уродов нарожает, а по улице будет бродить в состоянии "я ща догоню этого слоника" ? Или например за рулем решит покататься, кармагеддона душа попросит?
А поскольку работать нарк постоянно вряд ли сможет, то деньги на дозу надо где-то добыть. А лучший способ добыть - кого-нить ударить по башке чем-то тяжелым и выгрести содержимое карамнов, а так же все, что можно продать. Не, никакого вреда нарки окружающим не приносят. Совершенно никакого.
> Кому: akinak, #236 >
> > Да видел неоднократно. В этом деле они все мастера, что Познер, что Соловьев и т.д. А вот черенка ДЛЯ Познера не хватает. Ледорубы закупили, черенков - нет.
>
> Да какой там черенок, камрад =(
>
> не удивлюсь, если есть специальный отдел в соответствующей спец. службе, который следит за безопаностью Познера и другими такими.
>
> не удивлюсь, если финансирование и штат такого отдела (если есть) - были резко увеличены после смерти Политковской.
>
> Тут все вон ратают за расстрел Познера, а мы с этого говна потом не оберемся (см. Политковская), так что с этим перцем - только естественный процесс старения.
Ратую за поголовную отправку всех работников российского ТВ, кроме отдельных, широко известных личностей, на перековку трудом в условиях полярной ночи. А лучше ночей 10-15. Не надо крайних мер, расстрелы суть непроизводительный расход рабсилы и патронов.
> Сколько тебе лет, философ? Ты, я так понимаю, владеешь статистикой преступлений совершенных наркоманами и пьяными?
Я приводил статистику пару лет назад, у меня в Москве есть она. Разница - гигантская. Я не буду врать, но на одно преступление, совершенное в состоянии наркотического опьянения - где-то пара тысяч, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. И даже не потому что наркотики менее антисоциальны, а просто потому что они менее распостранены в сравнении с алкоголем ;)
> Камрад, а ты не читал такую фразу (у Джо Вейдера например или у Арнольда), что люди которые тренируются ПРАВИЛЬНО - не травмируются.
Камрад, херня это. Травмироваться можно всегда и везде, никто не застрахован. У меня брат 8 лет назад пошел выносить мусор, оступился и ногу сломал. Сам я как-то упал с кровати и сломал палец на руке.
>Слышал, конечно. А еще слышал про американских подростков расстреливающих своих друзей и одноклассников из-за int (подставить что угодно: метал, наркотики, боулинг, гомосятина). Долбоебу не нужна весомая причина, чтобы убивать. Побудить убивать может даже кусок туалетной бумаги.
И что? Теперь всё подряд надо легализовать? Короткоствол, наркота и пр. - вот всё прям чтоб легально было. Т.к. "Долбоебу не нужна весомая причина, чтобы убивать". Странная логика - фактически Познеровская.
>А вот с алкоголем куда все сложнее... Ибо наркотики действуют внутри тебя... ты торчишь, погрузившись в свою ублюлочную экзистенцию. А алкоголь провоцирует выброс эмоция во внешний мир.
Брехня. Для наркоты нужны деньги. Деньги наркоман берёт из внешнего мира. Зачастую нелегальными путями.
>Именно поэтому кол-во преступлений из-за водки в тысячи раз больше, чем из-за наркотиков.
> Кстати, "абонемент в качалку" как альтернативу я бы тоже не рекомендовал - там травматизм тоже высокий. Упражняться надо со своим весом, максимум - брусья, турник, мешок и статика в перемешку с прыгалками. А то только и слышишь как кто-то становую тягу делал и себе защемил позвонки, кто-то колени повредил после года занятий, а кто-то вообще на препараты перешел потому что метаболизм у тушки не позволяет полностью выжать из нее всё. "Буратина" кстати (который бутор, он же оксибутират натрия) - это из качалок 0ноболек.
Так надо заниматься с тренером и книги читать. Мне первым делом, как только я пришел в зал, сразу объяснили, как одевать пояс, как производить движение при становой тяге. И ничего не защемляется. А спортивная фармакология нужна только тем, кто хочет достичь серьезных результатов, а не просто оздоравливает тело.
> Камрад, ну ты что предлагаешь, не заниматься спортом, ибо это травмоопасно? Не пойму, просто.
Я же сказал - свой вес, статика, мешок и прыгалки. Больше вообще ничего не нужно чтобы быть здоровым. Спорт, кстати, всегда травмоопасен, потому что рассчитан на сверхнагрузки для получения сверхрезультатов. Он не для здоровья рассчитан.
Новости
VIP
