Тяжёлая утрата Михаила Саакашвили

Кому: Enotos_, #599
форма самолёта - как у МиГ 29. его не спутаешь, ни с каким другим планером. И ракета пущена не с конца крыла, а с крайнего (левого если точнее) пилона.

Кому: Trol, #584

> Наибольшее обалдение вызывают поиски самолёта - оператор знает, откуда прилетит самолёт.

А разве на борту беспилотника нет радиолокационных устройств? Этож разведчик. Видит оператор - какая то байда летит сзади, - конечно станет интересно, уж не русские ли там?

Кому: Chaldon, #588

> За такие упрощения можно крепко ответить и стране, и выступающему.

Тогда бы, если б все отвечали за свои слова на мировой арене, щас бы был Мир во Всем Мире! :)
Сказали бы - ну извините, обознались. Выступающий у нас, человек психически больной, и вообще негров не любит. Что с идиота взять? А слова то, они сказаны уже.


Кому: Chaldon, #590

> Без радолокационных проводок никакие подтверждения не пройдут; над ними посмеются и выставят дурачками. При международном разборе законность присутствует.

Возможно. Но не в случае с Россией мне кажется. Прогнило что то в Датском королевстве, как говорится. Вон, с Косово тоже международный разбор идет. Для одних закон есть, для других его просто не существует. Ещё и виновными назначат.

Кому: Goblin, #571

> Наибольшее обалдение вызывают поиски самолёта - оператор знает, откуда прилетит самолёт.
>
> Вот это да.

Выше камрады двинули правдоподобную версию, что оператор, сидючи на КП, получил от наземной станции указание о постороннем самолёте. Соответственно, попытался его заснять.

Кому: abradox, #594

Во-первых, факт.
Во-вторых, почему тебя так тянет дискутировать по вопросу, в котором ты ни уха, ни рыла?

Влади(слав):
Еще раз пересмотри видео, особенно момент пуска...
У Миг-29 крайний пилон где то НА СЕРЕДИНЕ КРЫЛА !

http://www.rusarmy.com/avia/mig_29.htm
http://www.rusarmy.com/photo/avia0/samoleti/mig-29/mig-29_007.htm

Смотри и наслаждайся... :)

Кому: Givi, #554

Суверенная Абхазия - не более смешна, чем суверенная Грузия.

А учитывая, что грузины развязали там бойню и потом сами же ее и проиграли - Абхазия более чем достойно смотрится.

(Не говорю уж о том, что грузины к слову еще и между собой передрались и в Осетии тож слили - что красиво показывает грузин. Ну а последние события наглядно показали, что самостоятельной Грузия быть не может - обязательно под кого-то лечь надо. Причем не то, чтоб лечь, а с отсосом с привизгом и восторгом. чтоб господин назвал любимой женой.)

Напоследки - рекомендую вспомнить, что Шеварднадзе буквально спасли российские военнослужащие. Абхазы бы "белому лису" устроили куда как интересные похороны...

Что касается грузинской оппозиции - так это борьба опять же за то, "кого господин назначит любимой женой". О какой-либо симпатии к России со стороны грузинской элиты - слыхом не слышно. Может в Грузии и есть порядочные люди - но за беснующейся шпаной их не слышно.




Кому: tarkil, #603

ИМХО - вот Джексон для съемок кина пригласил в массовку тысячи орков и слонопотамов...И эльфов...

Тож правдоподобная версия...

БЛя, тупо смотрю на эран и ни никак не пойму:
Летающая кастрюля сбита НАД МОРЕМ.
Вопрос: Каким образом абхазкие погранцы нашли обломки? И показали их миру.

И на сколько я помню никто не оспаривал что самолёт сбили в горах Гальского района. Тогда при чём тут бля море!!!

Кому: Ivan_H, #607

А вот такие трудности перевода с грузинского. Тут говорим море, а можно перевести как "горы"; зависит от погоды.

Кому: Goblin, #571

> Кому: poligraph, #570
>
> > Обалдел от качества картинки с БПЛА.
> > Технологии не стоят на месте, особенно военные.
>
> Наибольшее обалдение вызывают поиски самолёта - оператор знает, откуда прилетит самолёт.
>
> Вот это да.

Дурацкий риторический вопрос в воздух - а запись подлинная?

Кому: tarkil, #603


> Выше камрады двинули правдоподобную версию, что оператор, сидючи на КП, получил от наземной станции указание о постороннем самолёте. Соответственно, попытался его заснять.

Учитывая, что это уже №2 за последние пару месяцев, звучит весьма правдоподобно.

...самолёт-разведчик: http://www.airwar.ru/enc/bpla/hermes450.html (с)

Не хватает кнопки "Добавить в корзину" :)

Кому: tarkil, #603

> Выше камрады двинули правдоподобную версию, что оператор, сидючи на КП, получил от наземной станции указание о постороннем самолёте. Соответственно, попытался его заснять.

Почему тогда не воспользовался 15-кратным зумом камеры ESP-600C, чтоб получше рассмотрнеть "русского агрессора??

Кому: X.Leshiy, #611

> ...самолёт-разведчик: http://www.airwar.ru/enc/bpla/hermes450.html (с)
>
> Не хватает кнопки "Добавить в корзину" :)

А у Саакашвили видимо есть :-)

Кому: Chaldon, #604

> Кому: abradox, #594
>
> Во-первых, факт.
> Во-вторых, почему тебя так тянет дискутировать по вопросу, в котором ты ни уха, ни рыла?

Уважемый гуру и специалист по вопросу РЛС! Извините меня, убогого, я тут насчет уха и рыла вам хочу нижайше ответить.
На второй вопрос, почему тянет, дам следующий ответ. Пойдите, ознакомьтесь, пожалуйста, с современными РЛС и методами обработки информации в них. Когда поймете, что страшная "подстилка море-горы" на таких дальностях (от побережья Турции на север к побережьям Грузии и России) и таких целях как "Миг" для современных РЛС - полная х№;% (я, конечно, упрощаю - с точки зрения математики, это отнюдь не просто) , можно будет при желании продолжить дисскуссию.
А насчет отсутствия РЛС у Турции - пребывайте и далее в пущей уверенности, что таких РЛС у нее нет. Вы ведь уверены на 100%.

Кому: Hyperactive, #436

> Простите, ежели незаметил в каментах, но как они определили национальность самолета?

Почти как дьявола по копытам. По раздвоенному хвосту!!!

Кому: Михась, #459

> Китайцы хороши, когда делают крупную серию говна. Для мелосерийного хайтека (каким безусловно является современный истербитель) они еще не скоро дорастут.

Космонавтов они как запускают - крупными сериями или мелкосерийно?

Целься в глаз - не порти шкурку. Хорошо пошла рокета.
Сдаётся мине, что возвращаются те времена когда добро всегда побеждает Русских. (асашаевская версия)

Кому: Tempo, #142

> Блин, я раньше бесился, когда в одной амер игре про вертолёты услышал речь якобы русского военспеца, который английские слова произносил как русские)) А тут, как погляжу, это чистая правда))

Все помнят культовый момент из фильма "Красная жара"? :)
А теперь послушайте первый же вопрос главного бэд гая... Они знали.
http://www.youtube.com/watch?v=d4okxow8bNo

Кому: Chrome, #505

> У [эксперта] в каждом абзаце "это сомнительно", "скорее всего", "как я понимаю", "слабо верю", "насколько можно судить".
>
> Как быть?

Именно поэтому :).

Кому: Dimek, #613

> Кому: tarkil, #603
>
> > Выше камрады двинули правдоподобную версию, что оператор, сидючи на КП, получил от наземной станции указание о постороннем самолёте. Соответственно, попытался его заснять.
>
> Почему тогда не воспользовался 15-кратным зумом камеры ESP-600C, чтоб получше рассмотрнеть "русского агрессора??

В заявление Грузин звучит "Без опознавательных знаков" угадай почему? Или ты хотел чтоб они фотографию головы в гермошлеме предъявили? :-)

Кому: Dok, #606

> ИМХО - вот Джексон для съемок кина пригласил в массовку тысячи орков и слонопотамов...И эльфов...
> Тож правдоподобная версия...

Это ты так своё остроумие демонстрируешь? Оценил. В цирк возьмут.

Кому: Dimek, #613

> Почему тогда не воспользовался 15-кратным зумом камеры ESP-600C, чтоб получше рассмотрнеть "русского агрессора??

Не знаю. Не зная состояния грузинской ПВО, выводов делать не рискну.

Просто есть такая гипотеза - целеуказание было получено от наземного радара. Ничего фантастического в том нету.

У местных товарищей сложилось мнение, (и не у них одних), что съемки фуфло.

http://abkhaziya.org/forum/messages.html?sectionid=18&topicid=352&sort=header&p=257

МИД:

Вопрос: Является ли полет грузинского беспилотного летательного аппарата (БПЛА) над территорией Абхазии нарушением международных договоров и соглашений по урегулированию грузино-абхазского конфликта?

Комментарий: Да, безусловно. Данный полет самолета-разведчика, который может использоваться также для корректировки огня, является нарушением как Московского соглашения «О прекращении огня и разъединении сил» от 14 мая 1994 г., так и соответствующих резолюций СБ ООН, относящихся к мандату Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ). В Московском соглашении говорится, что в зоне безопасности не должно быть никаких вооруженных сил, а согласно последней резолюции СБ ООН 1808, принятой 15 апреля с.г., стороны должны обеспечивать, чтобы в зоне безопасности и зоне ограничения вооружений не проводилось никакой несанкционированной военной деятельности. Кстати, эта формулировка была включена в резолюцию западными странами как идущая навстречу озабоченностям России в связи с участившимися полетами грузинских военных самолетов и БПЛА над территорией Абхазии.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/793981D556B1BC6DC325743300438513

Помните анекдот о написании дипломатической ноты? :)

Кому: Gerasim, #559

> Похоронили совсем. F-117 снят с вооружения этой весной.

SR-71 тоже сняли, и тоже совсем. Как понадобилось - тут же вернули. Хотя потом опять сняли.

Кому: Dimek, #613

> Почему тогда не воспользовался 15-кратным зумом камеры ESP-600C, чтоб получше рассмотрнеть "русского агрессора??

Соответственно сузить поле зрения и тут же потерять самолёт из виду.
По моему разумению, так можно поступать только с очень медленными или неподвижными объектами.

Дмитрий Юрьевич, простите, что в десятый раз с одним и тем же вопросом, но когда же будет готов роллик про диссидента Буковского?

Кому: browny, #615

> Космонавтов они как запускают - крупными сериями или мелкосерийно?

Мелкосерийно.

Только их ракеты никакой не хайтек.

Кому: send74, #621

> У местных товарищей сложилось мнение, (и не у них одних), что съемки фуфло.

Здесь мнение - не фуфло :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1608465.htm

Кому: browny, #623

> SR-71 тоже сняли, и тоже совсем. Как понадобилось - тут же вернули. Хотя потом опять сняли.

Снйчас уже - все:
http://en.wikipedia.org/wiki/SR-71_Blackbird

Интересно, а зачем МИГ так близко подлетел к БПЛА?

Кому: Atollos, #627

> Интересно, а зачем МИГ так близко подлетел к БПЛА?

Познакомиться, наверное, хотел.
А пилот, сука, не дал!!!

Кому: dmitrov, #628

> Кому: Atollos, #627
>
> > Интересно, а зачем МИГ так близко подлетел к БПЛА?
>
> Познакомиться, наверное, хотел.
> А пилот, сука, не дал!!!

Это я к тому, что сбить БПЛА можно и с 10 км, например, не утруждаясь подлётом.

Кому: DOOMer, #432

> Кому: DimB, #426
>
> > [размахивает красным флагом]
>
> Неба утреннего стяг
> В жизни важен первый шаг
> Слышишь, реют над страною
> Вихри яростных атак.
>
Да! Правильно! Всем слушать!!!
http://download.sovmusic.ru/m32/prodboi2.mp3

Кому: Atollos, #629

> Кому: dmitrov, #628
>
> > Кому: Atollos, #627
> >
> > > Интересно, а зачем МИГ так близко подлетел к БПЛА?
> >
> > Познакомиться, наверное, хотел.
> > А пилот, сука, не дал!!!
>
> Это я к тому, что сбить БПЛА можно и с 10 км, например, не утруждаясь подлётом.

Можно тройку тупых вопросов:
А с 11км можно?
А может так быть что у него БЛА на такой дальности не захватывалась?
А Может так быть что БЛА хуевозаметен радарами (в том числе и бортовыми) и самолет изначально наводили наблюдатели с земли до захвата?

А вот настоящая версия событий: http://img186.imageshack.us/img186/7929/xwingvn9.jpg

Если уже было, прошу ногами не бить.

Кому: Atollos, #629

> Это я к тому, что сбить БПЛА можно и с 10 км, например, не утруждаясь подлётом.

УУУУУУ
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,31.1080.html

BlackShark пишет:

Не надо выдумывать! НЕ МОГ! Особенно на 60км! И на 30 тоже!

Учите матчасть, прежде чем "лепить горбатого"...

Объяснить? Хорошо. У этого стеклопластикового самолетика низкая ЭПР, и низкая ИК-сигнатура (52 л.с. поршневой моторчик, горячих выхлопов почти нету, скорость мала, аэродинамического нагрева 0), скорость его самого копеечная, что вносит ряд сложностей для СУВа при атаке цели. На 60км - это чем? Р-27Р и Р-27Т? У них дальность пуска МЕНЬШЕ. Только по скоростным встречным целям до 66км (у Р, у Т -50км). Р-27ЭР и ЭТ? У тех да, до 80км, но применяться они могут только с доработанных МиГ-29, а таких в полках СКВО НЕТУ. Р-77? То же самое! Р-27ЭА - то же. Далее, МиГ-29 - это не Су-27, у него РЛС слабее. И КОЛС тоже, он без криоохлаждения, дальность обнаружения в переднюю полусферу ниже вдвое, в заднюю - в 1.5раза.

Вы думаете, это МиГ-31? Это не перехватчик, а воздушный боец, способный порвать часть самолетов противника со средней дистанции, а остальных он гарантированно порвет в ближнем воздушном бою (связка КОЛС+нашлемник+широкоугольные ГСН на сверхманевренных УР Р-73+ точная пушка рулила, рулит и будет рулить еще лет цать...)

Далее, РЛПК 29го попросту не увидит этот БПЛА с дистанций типа 40-60км. А увидит, так не даст уверенного захвата. Тут и "Рэптор" не слишком лучше будет. Тем более, у амов пожизненная проблема с разрешающей способностью РЛС.

КОЛС - тоже не увидит этот самолетик с озвученной Вами дистанции.

Так что только на малые дистанции, по наведению с земли, включаем КОЛС и вперед. Или нашлемником, ждем ПР (пуск разрешен) от Р-73 - и пуск. Или КОЛС, пушку активируем - и лупим коротенькой очередью в любое крыло пепелаца.

Меня смущает, что он не пушкой работал. Но тут могут быть объяснения.

1. Р-73, близкая к списанию, на аэродроме завалялась. Или Р-60М (62М) - этих "сосисок" как грязи и стоят они копейки. Хотя со строевых 29х их редко используют. Зачем, если есть вундерваффе Р-73?

2. Был приказ именно "работай ракетой".

3. КОЛС был в отказе, работал через НСЦ (нашлемник). А это только ракетой. Вряд ли, что в отказе, но вероятность есть.

4. Пушка была без боекомплекта (иногда не заряжают при полетах, не война же).

Так что, на будущее, сэр, не надо таких предположений.

Такие БПЛА даже для ЗРК типа "Бук-М1" не такая уж и легкая цель.

Понятно, что мы все будем отрицать (хотя Путин уже "недоуменно" поинтерсовался, типа, а че это там вообще какие-то самолеты летают, низзя же? Что можно понимать как "а фули ты думал?"), и валить все на мифические ПВО Абхазии. Т.к. ЗУ-23-2 и "Шилки", часть из которых "афганки" (без РЛС), вдобавок, по цели на 6км не отработают, ПЗРК тоже. Зенитка КС-19 - тоже мимо, досягаемости хватит, но надо еще и РЛС, чтоб она могла такой самолетик захватить (а они есть? Зенитки как орудия береговой обороны работают) и АСУО, и скорострельность другую.

Л-39 в роли перехватчика - к психиатру.

Да, и не надо брать на себя ответственность и утверждать, что НАДО или НЕ НАДО РОССИИ. ВГК дал приказ - "помочь беспризорным детям, которые находятся без призора"(с)... точнее, защитить абхазов. И не волнует. Приказы выполняются...

Не моя мысль, я сначала не обратил внимания: когда самолет сбит, на экрате идет белый шум. Это говорит о том, что сигнал передавался по открытому аналоговому каналу. Ведь при пропадании цифрового сигнала изображение пропадает совсем. Это любой владелец цифровой камеры или кабельного телевидения знает. Не может цифровая техника сгенерировать изображения, если на входе ничего нет.
Как думаете аналоговый канал это реально для современного самолета-разведчика?

Сколько я ни встречал собак с затейливыми кличками, все они никуда не годились.(с)

Вот BlackShark пишет, а камрад KoL9 не в торой. не то третий раз цитирует сомнительные тезисы.

>"по цели на 6км не отработают, ПЗРК тоже". С ростом выстоы позиции над уровнем моря дальняя граница зоны поражения ПЗРК возрастает, с 5 км на 0 до 12 км при пуске в горах с отметки 3500 м. При прочих равных плотность возуха меньше, а прозрачность больше.

>Зенитка КС-19 - тоже мимо, досягаемости хватит, но надо еще и РЛС, чтоб она могла такой самолетик захватить (а они есть? Зенитки как орудия береговой обороны работают) и АСУО, и скорострельность другую.

Каким образом установка КС-19 на берегу снижает ее зенитные свойства? Из пушки береговой обороны зенитку не сделать, а вот наоборот легко. КС-19 отлично работает от оптики, а по цели со скоростью 130 км/ч может и визуально. Угловые скорости никакие, снаряд 100-мм с дистанционным взрывателем, зенитная смесь 14 кг при промахе 20 м от этой читы гриты пыль оставит.

>Л-39 в роли перехватчика - к психиатру.
В свое время с территории одной из сопредельных стран легкомоторными самолетами типа Цессна регулярно нарушалось воздушное пространство. Дежурные МиГи приходили очень быстро, но мандавошка за 20 минут их утомляла и они уходили без единого захода даже на имитацию атаки, мандавошка же продолжала нагло попирать. На дежурство в ПВО были посажены Ми-8 (!). Следующий прилет мандавошки был последним. Экипажи тока-тока прибыли из ДРА и умели; прижали они наглого к воде и почти довели до утыкания в скалу. Замечательные были фотографии перепуганного пилота и пассажира со стоящими дыбом волосами. После чего полеты нарушителя прекратились насовсем.

Так и Л-39 для задач по перехвату малоразмерных малоскоростных целей подходит замечательно.

Кому: robokot, #552

> ну не дошли до Москвы сколько км от границы с европой до Киева сколько км ?
> если Украина вступит в Нато то следующая война может стартовать от Киева

Камрад, в курсах, что 70 лет прошло? В курсах, что управляемые ракеты хотя бы появились?

>Вдогон: Как мы называем зверя размером с кошку, выглядящего как кошка, цветом как у кошки, который мяукает, как кошка, и ловит мышь?

Циветта камрад. Я серьезно. Все вами перечисленное они делают плюс делают элитное кофе Kopi Luwak
:-) Кофе она правда делает через жопу :-)


>Л-39 в роли перехватчика - к психиатру.

Камрад - были факты перехвата Л-39ми... Болгары турецкие разведывательно-агитационные аэростаты вроде ими жгли :-) Потом правда приспособили Су-25 - он с баками в воздухе дольше висит :-)

Goblin,
Я тут как-то интересовался что именно дебильного говорил Givi. Вот сейчас почитал комментарии к новым с тех пор статьям и вопрос такой больше не возникал. Действительно какой-то ебанутый персонаж, мои вопросы были не к месту. Глаз блин наметаный у тебя, нараз таких выкупаешь, впечатляет.

[хлопает в ладоши]

Кому: Chaldon, #635
> Замечательные были фотографии перепуганного пилота и пассажира со стоящими дыбом волосами.

Фото в студию!

Кому: Dok, #606

> Кому: Givi, #554
>
>
> Что касается грузинской оппозиции - так это борьба опять же за то, "кого господин назначит любимой женой". О какой-либо симпатии к России со стороны грузинской элиты - слыхом не слышно. Может в Грузии и есть порядочные люди - но за беснующейся шпаной их не слышно.
>
>...

Ситуация схожа с нашей, украинской:
"кого господин назначит любимой женой".
Блин, и чего ж так хреново всё!!!

гордо поёт "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."

Кому: Chaldon, #635

какие вы умные о_0

> Каким образом установка КС-19 на берегу снижает ее зенитные свойства?


http://www.tourua.com/ru/maps/world_maps/info-23.html
посмотри внимательно и ответь, откуда полетят "цели"?

> Л-39 для задач по перехвату малоразмерных малоскоростных целей подходит замечательно

хм как тебе сказать... специально их чтоли использовать?

Кому: ФВЛ (FVL), #637

Обломись, камрад, это кошка. У меня жила циветта; ну не кошка она никак, и не мяукет.

Присоединяюсь к вопросу про возможность финальной картинки.

Оператор мудак! Ну кто так снимает, где крупный план отделяющейся ракеты, где лицо в зловещей маске и с красной звездой на шлеме???
Ужос, и эту поделку хотят выдать экспертам джедаев за доказателдьство утери беспилотника???

[(адски ржот и попивает несоветское шампанское)]

Кому: Elrond, #642

Мой приятель огреб в Германии неприятностей. напевая эту песню в людном месте. Полиция посчитала, что он распевает аналогичную по музыке "Майн Фюрер, майн Фюрер, майн Фюрер!" в переводе. А это у них заперщено...



Кому: Grabovich, #640

Не, все еще не так плохо. Пока НАТО не получило украинское и гузинское пушечное мясо в ряды - все как раз еще не плохо. Без пехоты НАТО пока не полезет...



Кому: Last_Hero, #639

Ты еще портки пилота потребуй))),




Кому: ФВЛ (FVL), #637

ЕМНИП циветты мышей не ловят)))...

А применение старого оружия - это примеров куча и причем не факт, что оно плохо применится...
Тот же АК 7,62 в кустах определенно лучше новомодных малопулек...Я бы тоже поостерегся говорить, что старый летательный аппарат ни к черту не гож...Раз летает - значит могет и пользу принести. Как устарелый уже к тому времени По-2 в 2МВ.

Кому: KoL9, #641

Ты воздержись от таких вопросов, бо не понимаешь предмета.

Никак не говори. Пояснялся тезис одного табличного военного, по разъяснении нарисовались новые эксперты.
Инверсия, бля.

Акцент у него, как у... как у меня...

Кому: Dok, #646


> Кому: Grabovich, #640
>
> Не, все еще не так плохо. Пока НАТО не получило украинское и гузинское пушечное мясо в ряды - все как раз еще не плохо. Без пехоты НАТО пока не полезет...
>
>
Пока да, неплохо. Однако к декабрю обещают наши "доблестные" правители всё таки залезть в нато. И как оно обернётся не знает пока никто. Однако есть уже мысли у меня, да и многих сограждан, в случае чего к родственникам в Россию бежать. Не за себя страшно - за детей, жену.

Вот, коммент специалиста
http://www.iraq-war.ru/article/162402
Похоже на правду
автор BlackShark в 22.04.2008 [07:16 ]
На монтаж не похоже. Тут явно не "съемки с Луны", косяков не видно. Атака, если она так выглядела, выглядит, как выполненная грамотным и опытным летчиком (заход , судя по всему, по наведению с самолета дальнего РЛ-дозора и наведения, захват цели, все ж, думаю, НСЦ, для некриогенного КОЛС-29 поршневой самолетик, сложноват, хотя Техник пусть скажет, он ж его разрабатывал, выход в атаку в нижней четверти задней полусферы, чтоб провести визуальную идентификацию еще раз, и улучшить условия для работы ГСН, фотоконтраст..., тем паче, мог и Р-60М (62М или другой)отработать, ее менее жалко, но у ней ГСН хуже). Пуск с 3-4км. Самолетик поршневой, для ИК ГСН цель сложная. Потому и дистанция такая (плюс, надо было точно убедиться, что это не Ан-2 какой или цессна). Пушкой стремно, скорость маленькая у БПЛА, можно в обломки влететь...

А вот не надо было в свое время ликвидировать станции юных техников, где были авиамодельные кружки!
Пусть теперь Сакашивили локти-то покусает!

Кому: Chaldon, #647

намекни в чем не прав и куда копать

Кому: Skeiz, #650

> На монтаж не похоже.

Это только с точки зрения чисто военной. Я, например, говорил о признаках монтажа именно с точки зрения телевизионных технологий: откуда белый шум в конце? Аналоговая передача сигнала в таком тракте - нонсенс.

>Обломись, камрад, это кошка. У меня жила циветта; ну не кошка она никак, и не мяукет.

Ты лучше обломись :-). А то вот с уткой в аналогичной ситуацией сенатор Маккарти впросак попал... Вы наверное просто не умели заставить циветту мяукать :-) И ловить мышей. Читаем Бертольда Брехта - "Видите господин советник, кошка ест горчицу, с энтузиазмом..."

Кому: Grabovich, #649

> Однако есть уже мысли у меня, да и многих сограждан, в случае чего к родственникам в Россию бежать. Не за себя страшно - за детей, жену.

Мне не совсем понятно, что жителям-то грозит, строго говоря? В принципе ничего. В горячие точки ребята сами поедут - США платят!

Кому: Skeiz, #650

> Похоже на правду

Несколько лет назад была заметка в Компьютерре. Поймали за руку американскую компанию за изменения картинки, транслируемой в *прямом* эфире. Неправильную рекламу заменяли на правильную. С тех пор прошло время (читай - технология улучшилась), а тут даже не прямой эфир.
Опасно принимать видео в качестве доказательства!!!

Кому: vovikz, #655

> Кому: Grabovich, #649
>
> > Однако есть уже мысли у меня, да и многих сограждан, в случае чего к родственникам в Россию бежать. Не за себя страшно - за детей, жену.
>
> Мне не совсем понятно, что жителям-то грозит, строго говоря? В принципе ничего. В горячие точки ребята сами поедут - США платят!

Если Вы пробежитесь по форумам, то увидите настроения людей, так называемых, западных и восточных украинцев. И вот устроить на этой волне очередное косово, вполне не сложно. Может я слишком паникую, но всё таки...

Кому: browny, #656

> Несколько лет назад была заметка в Компьютерре. Поймали за руку американскую компанию за изменения картинки, транслируемой в *прямом* эфире.

там же была гораздо интереснее информация: в Югославии американцы разбомбмли поезд, погибло много мирного народу. Вояки заявили, что у них не было времени разобраться что за поезд, поскольку он шибко быстро ехал. Показывали журналистам пленку с самолета, где было видно, что состав мчится.

Через какое-то время всплыло, что пленку крутили чуть ли не в 3 раза быстрее. Военные извинились, сказали, что это вышло случайно, мол, по недосмотру не ту скорость выставили. Случайно-то случайно, но на пленке,которую показывали журналистам бежал тайм-код. И бежал он с нормальной скоростью. То есть никакой ошибки не было. Был монтаж, то есть умышленное искажение фактов

Это эпизод, а сама статья была про то, что в Пентагон начальником одного из подразделений взяли чела... со студии Дисней. Делаем выводы

Кому: ФВЛ (FVL), #654

В советском варианте кошка вылизывает задницу с воем, и, "Обратите внимание, товарищи, добровольно и с песней"!

Циветта похожа больше на собаку и слегка на гиену. Ухмылка у нее - крутой блатняк.

Кому: Dok, #646

Есть мнение - не сильно им приятно было эту песню слышать. Ну а про созвучность мелодий - это как оправдание. Может выйти, что и многие другие наши военные песни могли бы оказаться "с такой же мелодией"

Кому: vovikz, #658

> Показывали журналистам пленку с самолета, где было видно, что состав мчится.

Повторно обращаю внимание на [прямой эфир]. То, что можно сфабриковать запись - давно удивления не вызывает. Как и трюки в исполнении Могучего Мышонка. :-)

Кому: Chaldon, #659
Кому: ФВЛ (FVL), #654

Котик потерялся: http://www.watchersweb.com/sub_preview.php?sub_no=hcys71208521255

Кому: browny, #661

Не потерялся, камрад, найден. Котик, конечно, прелесть; циветте до него далеко.

Skeiz, KoL9 спасибо за ликбез :-)

Кому: Enotos_, #605

>> форма самолёта - как у МиГ 29. его не спутаешь, ни с каким другим планером. И ракета пущена не с конца крыла, а с крайнего (левого если точнее) пилона.
> Еще раз пересмотри видео, особенно момент пуска...
> У Миг-29 крайний пилон где то НА СЕРЕДИНЕ КРЫЛА !

Судить по видео пережатому неизвестно сколько раз (а в доверешение и YouTube'ом) о том, откуда вылетела ракета - полный бред.

Кому: Last_Hero, #602

>> Наибольшее обалдение вызывают поиски самолёта - оператор знает, откуда прилетит самолёт.
> А разве на борту беспилотника нет радиолокационных устройств? Этож разведчик. Видит оператор - какая то байда летит сзади, - конечно станет интересно, уж не русские ли там?

На борту БПЛА КАК МИНИМУМ установлены датчики об радиолокационном облучении. Вероятно, они в состоянии определить направление на источник излучения. Очевидно, что самолет летел со включенным на активный поиск радаром.

Это как один из вариантов того, почему БПЛА так быстро раздуплился на самолет. Можно найти еще несколько объяснений, не менее убедительных :)
Плюс к тому - видео, наверное, смонтировано. Возможно, что самолет был замечен еще на подлете визуально.

Кому: vovikz, #634

> Не моя мысль, я сначала не обратил внимания: когда самолет сбит, на экрате идет белый шум. Это говорит о том, что сигнал передавался по открытому аналоговому каналу. Ведь при пропадании цифрового сигнала изображение пропадает совсем. Это любой владелец цифровой камеры или кабельного телевидения знает. Не может цифровая техника сгенерировать изображения, если на входе ничего нет.

Это НЕ говорит о том, что сигнал передавался по открытому аналоговому каналу.
Никогда не сталкивался с такой штукой, как цифровые помехи? Например, при разговоре по мобильнику, через Скайп?
Или ты думаешь, что и телеметрия передавалась тоже в аналоговом виде?

> Как думаете аналоговый канал это реально для современного самолета-разведчика?

Лично мое дилетанское мнение - а хрен его знает. Есть определенные преимущества по части помехустойчивости видеканала. Но при этом данные телеметрии передавать все равно нужно в цифровом виде.

Кому: Gor, #631


> > Это я к тому, что сбить БПЛА можно и с 10 км, например, не утруждаясь подлётом.
>
> Можно тройку тупых вопросов:

Можно, конечно.

> А с 11км можно?

Допустим, БПЛА был сбит МИГ-29. МИГ-29 может нести ракеты среднего и ближнего радиуса действия: Р27(80км), Р73(30км) и Р60М(10 км). Мы не знаем, какие ракеты были на "МИГе", поэтому ответ на твой вопрос таков: Р27, Р73 - можно, Р60М - нильзя.


> А может так быть что у него БЛА на такой дальности не захватывалась?

Я не знаю, какая БРЛС на МИГе. Не могу ответить.


> А Может так быть что БЛА хуевозаметен радарами (в том числе и бортовыми) и самолет изначально наводили наблюдатели с земли до захвата?

А ракету тоже они наводили?

Кому: KoL9, #633

> Кому: Atollos, #629
>
> > Это я к тому, что сбить БПЛА можно и с 10 км, например, не утруждаясь подлётом.
>
> УУУУУУ
> http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,31.1080.html
>

Интересно, спасибо!

Кому: Atollos, #665

> А ракету тоже они наводили?
Х.З. камрад, я без подъялдыка! Слышал, что некоторые можно и с земли навести..

Кому: Nikolay Bredak, #241

> Угу, читал неоднократно, что так оно и есть. Даже сравнение где-то приводили, что непрерывное курение кальяна в течение часа равно 20 пачкам выкуренных сигарет.

Я тоже читал. После чего очень захотел пригласить этого писаку на перекур: я час курю кальян, а он - 20 пачек сигарет, результаты сравниваем.

Кому: junk, #3

> Это походу мирный российский трактор отстрелялся по супостату!

Да здравствует ПВО!
Кому: Chaldon, #91

> Где дело было - радиолокационная проводка: откуда МиГ летел, где сбил, когда, координаты, привязка (это самое интересное). Все остальное можно опровергать и делать большие глаза - не было там никаких МиГов, не летал никто, не знаем ничего.

Амеры им РЛС жалеют, так что не будет проводки :)

интересно, а игрушку на тему "сбей грузинский БПЛА" уже сделали? типа как про Зидана...

Есть игра Локон:Горячие скалы. Толькол не помню, есть ли там Сухуми и модель боевого(простите, мирного) дрона. Если все это есть -можно сделать миссию. Миг-29 там есть летабельный. Опознавательные знаки можно надеть любые.

А что по ролику - не стреляет из пушки потому что видимо, пришлось бы подойти куда ближе и можно было увидеть те самые знаки. По той-же причине, скорее всего, камера поворачивается за ракетой, а не смотрит на самолет до конца.

Косяки есть. Я насмотрелся в том-же Локоне на миг-29 -тут никак не удается мне обрести уверенность что это МиГ. Кроме того, все забыли про Ф-18 - старье, киля два и тоже раскосые, ракеты на торцевых пилонах есть. Наплыв тоже есть. Хотя он не такой плоский, двигатели не так расставлены, каку мигаря. Хотя есть еще Ф-14, но думаю это всетаки не он :) Ну и про Миги на вооружении у стран НАТО забывать не стоит. Другое дело что может быть есть (а может быть и состряпан на этот случай) договор между Абхазией и Россией об обслуживнании абхазов в смысле противоводушной защиты. :)
А может просто миг где на складе в Абхазии завалялся, подлатали и сшибли игрушку последней ракетой со склада. :)

Кому: browny, #656

> Несколько лет назад была заметка в Компьютерре. Поймали за руку американскую компанию за изменения картинки, транслируемой в *прямом* эфире. Неправильную рекламу заменяли на правильную. С тех пор прошло время (читай - технология улучшилась), а тут даже не прямой эфир.
> Опасно принимать видео в качестве доказательства!!!

Вот ведь, написал. Попробуй догадайся, что хотел рассказать. :-(
Имелось в виду - на месте событий были рекламные щиты. В прямой эфир уходила картинка, где была видна реклама совсем других фирм.
Естественно, пострадавшие рекламодатели сильно волновались.

2 года назад с лишним я работал в фирме-производителе этих самых беспилотников (в чине механика-моториста), и тогда к нам приезжала делегация из Грузии в целях закупки 2-х таких самолётов:)

[> У Миг-29 крайний пилон где то НА СЕРЕДИНЕ КРЫЛА !

Судить по видео пережатому неизвестно сколько раз (а в доверешение и YouTube'ом) о том, откуда вылетела ракета - полный бред.]
Размах крыла у МИГ-29 почти 12 метров.
от конца крыла до ближайшей к нему точки подвески (под крылом) около 2 метров.
Ракета а диаметре раз в десять меньше и ее тем не менее видно несмотря на все глюки и перепаковки видео.
При пуске совершенно четко видно что шлейф идет не из под середины крыла а с конца.
Более того пуск из под крыла ВЫГЛЯДЕЛ бы по другому - разное обтекание воздуха на разных участках крыла.

А есть еще детали на видео - например направление на север, не совпадающее с реальным.
Блики солнца которое почему то находится на севере.
Отсуствие пляжной полосы которая в реале должна быть метров 100 шириной и ее не то что с беспилотника, а со спутника видать...
Но это все детали для тех кто хочет поспорить с очевидным...

Водгон:
http://www.airwar.ru/photo/mig29/mig29_12.html - ОЧЕНЬ крупный план Миг-29 "с брюха"

Кому: Green Drake, #664

> Лично мое дилетанское мнение - а хрен его знает. Есть определенные преимущества по части помехустойчивости видеканала.

Цифровые каналы более устойчивы. Причин несколько: компрессия позволяет уменьшить количество передаваемой информации (в PALовские 6МГц реально запихнуть несколько цифровых сигналов того же разрешения), цифровой сигнал обычно содержит избыточнюю информацию (как информация для восстановления в архиве RAR). Наконец, на совершенно примитивном уровне: морзянка (цифра) намного помехоустойчивее, чем обычный телефонный канал (аналоговый сигнал)

Хм. Без предварительной подготовки сам не могу отличить на этом ролике F18 от МиГ-29 или F22. Нереально, хоть как растягивай :( Первый и третий там вполне могут быть, если учесть, что кадры с ракетой можно вставить. Unknown pepelatz...

Кому: Jameson, #671

> Есть игра Локон:Горячие скалы. Толькол не помню, есть ли там Сухуми и модель боевого(простите, мирного) дрона. Если все это есть -можно сделать миссию. Миг-29 там есть летабельный. Опознавательные знаки можно надеть любые.

Ты про то, что ролик был сфабрикован?
Из Локона данный ролик не склепать, это 100%. Чего только стоит дымный шлейф от ракеты.

> А что по ролику - не стреляет из пушки потому что видимо, пришлось бы подойти куда ближе и можно было увидеть те самые знаки. По той-же причине, скорее всего, камера поворачивается за ракетой, а не смотрит на самолет до конца.

1. После пуска самолет скорей всего стал отворачивать в сторону.
2. Ракета летит быстрее самолета, так что камера все равно не успела бы заснять опознавательные знаки.

Так что мимо.

И что на ракету смотреть, что на самолет - один фиг.

Кому: Enotos_, #675

> [> У Миг-29 крайний пилон где то НА СЕРЕДИНЕ КРЫЛА !
> Судить по видео пережатому неизвестно сколько раз (а в доверешение и YouTube'ом) о том, откуда вылетела ракета - полный бред.]

Цитировать научись.

> Размах крыла у МИГ-29 почти 12 метров. [и прочее]

Чушь. Просто крайний пилон.
Как найдешь видео в нормальном качестве - тогда и будет предмет для обсуждения.

> Но это все детали для тех кто хочет поспорить с очевидным...

С чем?

Кому: vovikz, #677

> Цифровые каналы более устойчивы. Причин несколько: компрессия позволяет уменьшить количество передаваемой информации (в PALовские 6МГц реально запихнуть несколько цифровых сигналов того же разрешения), цифровой сигнал обычно содержит избыточнюю информацию (как информация для восстановления в архиве RAR). Наконец, на совершенно примитивном уровне: морзянка (цифра) намного помехоустойчивее, чем обычный телефонный канал (аналоговый сигнал)

Дык, я про это и не спорю :)
Я в том смысле, что если аналоговый сигнал начнут давить помехами, то там хоть что-то будет видно и куски изображения отваливаться не будут )))

21... ранним утром... Саакашвили в телефонной будке:
- Алло, это «Рейтарс»? Фактик вам хочу подбросить: беззащитный грузинский дрон был опять сбит гадкими русскими! Это новые вылазки Крававого Режима Северной Деспотии! Да, да... Кто говорит? Возмущённые грузинские крестьяне говорят! Это газета английских гомосексуалистов? Очень хорошо - у меня для вас есть сообщение. Эти пидорасы из ВВС РФ опять сбили наш почти новый дрон! Это же новая вылазка скинхедов! Кто говорит? ВСЕ говорят! Это журнал пчеловодства? Что же вы, понимаете, сидите в то время, как наша нежная пчелка Гермес фрагментарно путешествует по Абхазии? Что делать? Крылышками махать надо!

Кому: JHS, #668

> Я тоже читал. После чего очень захотел пригласить этого писаку на перекур: я час курю кальян, а он - 20 пачек сигарет, результаты сравниваем.

Помре, однако. Экспериментировали как-то два поца - хватило по паре пачек для летального исхода обоим.

Кому: Green Drake, #679
> Чушь. Просто крайний пилон.
> Как найдешь видео в нормальном качестве - тогда и будет предмет для обсуждения.
Крайний пилон у Миг-29 находится почти на средине крыла.
см. http://www.airwar.ru/photo/mig29/mig29_12.html

И еще рассмотреть пуск ракеты с края крыла вам качество видео не позволяет...
А вот разглядеть оба киля (толщина каждого в разы меньше чем расстояние от крайнего пилона до края крыла), опознать истребитель - позволяет ?

Понравилось ! Высылайте Ышшо )))

Кому: Green Drake, #679

> Я в том смысле, что если аналоговый сигнал начнут давить помехами, то там хоть что-то будет видно и куски изображения отваливаться не будут )))

Простите, Вы про что сейчас рассказываете? Кого давить, какими помехами? Куски изображения с какого источника? По информации грузинского минобороны самолет в этот момент просто перестал существовать. Так же как сигнал с него.

При пропадании цифрового сигнала белого шума не будет. Если он есть, то должен был использоваться аналоговый канал передачи. Вероятность использования такого канала на современном самолете разведчике пренебрежимо мала по целому ряду причин, одна из которых звучит так: потомучто это самолет разведчик.

Отсюда вывод: видео фальшивое

Кому: Enotos_, #682

> И еще рассмотреть пуск ракеты с края крыла вам качество видео не позволяет...
> А вот разглядеть оба киля (толщина каждого в разы меньше чем расстояние от крайнего пилона до края крыла), опознать истребитель - позволяет ?

Это в поперечном сечении меньше. Он там одной стороной все время что ли к камере повернут?
А вот то, что конца плоскости крыла в момент пуска не видно - это факт.

Кому: vovikz, #684

>> Я в том смысле, что если аналоговый сигнал начнут давить помехами, то там хоть что-то будет видно и куски изображения отваливаться не будут )))
> Простите, Вы про что сейчас рассказываете? Кого давить, какими помехами?

В ответ на твой же вопрос "Как думаете аналоговый канал это реально для современного самолета-разведчика?". Перечитай.

> Куски изображения с какого источника?

С цифрового.

> Если он есть, то должен был использоваться аналоговый канал передачи. Вероятность использования такого канала на современном самолете разведчике пренебрежимо мала по целому ряду причин, одна из которых звучит так: потомучто это самолет разведчик.

Мощная причина.

Погляди ролики со сбитием БПЛА в Ираке.
Погляди ролики где работают БПЛА.

> Отсюда вывод: видео фальшивое

Отсюда вывод: надо делать выводы о том, о чем ты хоть что-то понимаешь.

Мне это напомнило про старые американские фильмы-боевики. По какому-нибудь злодею стреляли ракетами, а тот сначала успевал посмотреть, как ракета к нему подлетает. Нуну, 1 км/с.
Да, еще порадовал английский язык. Ну, хотя бы слова в предложения складываются. И про россию не забыл, без этого никак.

Кому: Green Drake, #685

> Погляди ролики со сбитием БПЛА в Ираке.
> Погляди ролики где работают БПЛА.

Охотно посмотрю. Ссылочка-то где?

А вот что касается как делаются ролики и кто их делает (http://offline.computerra.ru/2005/579/37724/): "Летом 2002 года пост директора по научно-техническим исследованиям в Агентстве национальной безопасности США занял доктор Эрик Хезелтайн (Eric C. Haseltine), ранее — вице-президент Walt Disney Imagineering"

Характерное назначение. Далее, читаем внимательно особенно 2 последних предложения: "В том же 2002 году были запущены и первые крупные проекты, ознаменовавшие собой новый подход Пентагона и спецслужб к подаче информации в масс-медиа, прежде всего в ТВ-сетях. Стержневая идея этого агрессивно-пропагандистского подхода — сконцентрировать внимание зрителей на визуальном ряде и сопровождающем его «общем послании», не вдаваясь в излишние подробности. Понятно, что успех подобного метода базируется на том, кто именно снимает и редактирует видеоматериалы. А потому для репортажей из горячих точек все чаще и чаще военные используют своих собственных телеоператоров и монтажеров, передавая ТВ-сетям уже готовые ролики. Делаются эти ролики в значительной степени под влиянием голливудских продюсеров, занимающихся постановкой реальных ТВ-шоу и художественных экшн-фильмов."

Считает обыватель, что должен быть "снег" (белый шум) на экране - рисуется снег.

Кому: Green Drake, #685

> В ответ на твой же вопрос "Как думаете аналоговый канал это реально для современного самолета-разведчика?". Перечитай.

Перечитал:

Кому: Green Drake, #664

> Лично мое дилетанское мнение - а хрен его знает.

Про помехоустойчивость я ответил: для цифрового канала она выше.

Кому: vovikz, #687

> Охотно посмотрю. Ссылочка-то где?

Если трафика не жаль:
http://www.youtube.com/watch?v=82JDJNjcHZ8
http://www.youtube.com/watch?v=wWUR3sgKUV8
http://www.youtube.com/watch?v=wrcg_I97mxw
http://www.youtube.com/watch?v=1H-8erQayVs
http://www.youtube.com/watch?v=gwlaYLXm0Fk

Кому: vovikz, #687

> А вот что касается как делаются ролики и кто их делает

Ну, это не тот случай. По совокупности фактов.

Кому: Green Drake, #689

> Если трафика не жаль:

Камрад, это шутка или абы-кабы что-то запостить? Второй ролик вообще ничего общего не имеет с темой. А первый это съемка с самолета - никакого цифрового канала там нет, а помехи идут в аналоговом тракте от камеры к рекордеру, от наземного взрыва.
Четвертый не открывается - кривая ссылка
пятый - то же, что и во втором случае: отвалилась камера, с которой аналоговый сигнал шел на магнитофон. Причем сам аппарат не уничтожен - телеметрия показывает 52FPS. На последних кадрах видно, что камера скорее всего физически повреждена: сигнал идет, но картинки нет.

Итого: ни по одной из ссылок нет пропадания цифрового сигнала.

Кому: Green Drake, #690

> Ну, это не тот случай. По совокупности фактов.

можете коротко перечислить те самые факты?

Кому: Green Drake, #689

> Если трафика не жаль:
> http://www.youtube.com/watch?v=82JDJNjcHZ8
> http://www.youtube.com/watch?v=wWUR3sgKUV8
> http://www.youtube.com/watch?v=wrcg_I97mxw
> http://www.youtube.com/watch?v=1H-8erQayVs
> http://www.youtube.com/watch?v=gwlaYLXm0Fk

пардон, про третью ссылку забыл - там идет обычная засветка от яркого пятна (взрыв). Суда по гамме, съемка велась в инфракрасно диапазоне (прибор ночного видения)

Кому: vovikz, #691

> Второй ролик вообще ничего общего не имеет с темой.

А что там? Порнуха? Извини, сцылкой ошибся.

> А первый это съемка с самолета - никакого цифрового канала там нет, а помехи идут в аналоговом тракте от камеры к рекордеру, от наземного взрыва.

Сабжевый джигит тоже с нотбука кажет ролик. И ничего, не жалуется.

> Четвертый не открывается - кривая ссылка

Открывается.

> пятый - то же, что и во втором случае: отвалилась камера, с которой аналоговый сигнал шел на магнитофон. Причем сам аппарат не уничтожен - телеметрия показывает 52FPS. На последних кадрах видно, что камера скорее всего физически повреждена: сигнал идет, но картинки нет.

Видеомафон, стало быть, бортовой.

> Итого: ни по одной из ссылок нет пропадания цифрового сигнала.

А было указание его искать?
Ты вообще как - внимательно читаешь к чему идут цитаты?

Кому: vovikz, #692

>> Ну, это не тот случай. По совокупности фактов.
> можете коротко перечислить те самые факты?

- видеозапись
- реакция России
- реакция Грузии
- реакция СМИ

Кому: vovikz, #687

> Считает обыватель, что должен быть "снег" (белый шум) на экране - рисуется снег.

Ничего обыватель не считает. Что дадут, то и схавает.
Никаким образом снег достоверность записи увеличить не может.
А на данный момент вызывает только сомнения.

Кому: Green Drake, #694

> Итого: ни по одной из ссылок нет пропадания цифрового сигнала.
>
> А было указание его искать?
> Ты вообще как - внимательно читаешь к чему идут цитаты?

Давай посмотрим о чем была речь:

Я говорю о том, что для передачи данных на землю не используется аналоговый тракт, ты возражаешь на мои аргументы:

Кому: Green Drake, #685

>Мощная причина.

> Погляди ролики со сбитием БПЛА в Ираке.
> Погляди ролики где работают БПЛА.

Ну, посмотрел. Ни на одном из роликов нет ни малейшего признака передачи сигнала от летательного аппарата на землю по аналоговому каналу. Только помехи внутреннего тракта самолета.

Итого, совокупность фактов выглядит так:
- видеозапись (весьма сомнительная)
- реакция России (что тут не так? Россия сразу заявила, что сбили ПВО Абхазии и выразила озабоченность тем, что Грузия нарушает договоренности и резолюции ООН. от своих слов Россия не отказывается и версии на ходу не меняет)
- реакция Грузии (сначала врали, что никто не летал над Абхазией и вообще таких самолетов у них нет. Потом, когда им предъявили обломки самолета, резко сменили песню)
- реакция СМИ (какое отношение имеет реакция СМИ к установлению истины?)

Кому: vovikz, #696

> Итого, совокупность фактов выглядит так:
> - видеозапись (весьма сомнительная)

Это только на твой взгляд, и на взгляд таких же как ты.
Примерно с такими же аргументами некоторые рассуждают и о том, что никаких американцев на Луне не было. Аргументы - точно такие, все высосано из пальца.
Если вдруг раскроется страшная правда и окажется, что видео с мигом подделано, то лично я (лично я) не сильно удивлюсь.
Но до той поры - все домыслы кажутся мне всего лишь одной версией из. И притом не самой вероятной.

> - реакция России (что тут не так? Россия сразу заявила, что сбили ПВО Абхазии и выразила озабоченность тем, что Грузия нарушает договоренности и резолюции ООН. от своих слов Россия не отказывается и версии на ходу не меняет)

А как лично ты отличаешь русский самолет и зенитный комплекс от нерусского?
То есть если ЗРК, то Абхазский, а если МиГ-29 - то уже Российский?
Понятно, у грузин функцию определения госпринадлежности выполняет третий глаз.

Понятно и другое - сбитие ЗРК выглядит в несколько большей степени как оборона, чем сбитие мигом.

Но что это меняет по сути?

Что такого нелогичного в заявлениях России, с точки зрения версии о сбитии самолетом?

> - реакция Грузии (сначала врали, что никто не летал над Абхазией и вообще таких самолетов у них нет. Потом, когда им предъявили обломки самолета, резко сменили песню)

То есть сначала Грузия хотела обвинить Россию в том, что она (Россия) никакого грузинского БПЛА не сбивала? На что резонно ответили, что БПЛА уже сбит, "не ваш ли случаем?"
После чего в Грузии одумались - "Шо ж мы за херню такую несем-то?" - и переписали уже так, чтобы получилось, что БПЛА сбили, причем наиболее коварным способом - самолетной ракетой.

> - реакция СМИ (какое отношение имеет реакция СМИ к установлению истины?)

Ровным счетом никакого.
Учитывая, что об этом инциденте все узнали из этих самых СМИ.
Учитывая, что обычные СМИ представляют те или иные интересы.

P.S.
Многие полагают, что это дискредитирует Россию и автоматически пытаются найти подвох, причину по которой данную видеозапись следует считать недействительной.
Лично я вижу в данной ситуации логичность и последовательность действий. Нахожу и оправдание, не противоречащее морали и прочей мутотени.
Нехер летать где попало. Гражданский самолет? Есть коридоры. Военный - будьте добры проследовать с нами до границы. Беспилотный (и разведывательный) - получай ракету под хвост.

Другое дело, что при подаче сведений в наших (а особенно - не в наших) любимых СМИ пропадают важные ньюансы. Народ начинает думать всякое. И это плохо.
И все же дискредитирует ли эта ситуация Россию, в частности Путина и/или Медведева? Формально - это территория Грузии. О чем грузины не преминули, как бы невзначай, заявить. И в то же время они ее не контролируют. На умозрительном уровне (без учета дополнительных факторов) у одних есть пол-права на разведывательный облет территории, а у других пол-права на то, чтобы подобную деятельность пресечь. Происходит именно последнее и сбивают Грузинский БПЛА.
Чтобы как бы правыми оказались абхазы и русские - нужно чтобы грузины метко сбросили бомбу?

Кому: browny, #623

> Кому: Gerasim, #559
>
> > Похоронили совсем. F-117 снят с вооружения этой весной.
>
> SR-71 тоже сняли, и тоже совсем. Как понадобилось - тут же вернули. Хотя потом опять сняли.
>
камеры ESP-600C, чтоб получше рассмотрнеть "русского агрессора??
>
> Соответственно сузить поле зрения и тут же потерять самолёт из виду.
> По моему разумению, так можно поступать только с очень медленными или неподвижными объектами.

Вообще-то там должна быть система автослежения за контрастным объектом. истребитель на фоне неба достаточно контрастно смотриться. Камеру можно привязать к точке или к объекту и она сама будет за ним поворачиваться, хоть укрутись зумом. Или не видели репортажей с полицейских вертолетов где нарушитель несеться как таракан по дороге а камера следит строго за ним? Думаете вручную так аккуратно проведешь, сидя в вертолете? Я могу поверить что ас-оператор со стационарного или плавно двигающегося места может так проследить.. Или это все фантастика? Но не больше чем робосамолет с глазом.

Кому: Green Drake, #679

> Ты про то, что ролик был сфабрикован?
> Из Локона данный ролик не склепать, это 100%. Чего только стоит дымный шлейф от ракеты.


Ясно что не вней, упаси боже :) Я про то чтобы поразвлечся. Не получиться правда. Вчера смотрел -нету там дронов, только небольшое количество самолетов.

Кому: Enotos_, #599

> P.S. Уровень интеллекта просто поражает, неужели никто не задумался посмотреть где\как крепят ракеты на 29-м ?

Смотрбю ролик и говорю себе "это миг-29, это миг-29, это ОДНОЗНАЧНО МиГ-29!!" И всеравно немогу убедить себя в том что это однозначно МиГ-29. Может быть сушка, может быть Хорнет, а может быть и Раптор :) Я вижу кучку пикселей, которую нимогу связать ни с одним самолетом. Почему нигде не выложили версию ролика в разрешении камеры БПЛА? Звездочки подрисовывают?