C чем связана такая настойчивая, почти назойливая внимательность конгресса США к событиям 75-летней давности в отдалённой от них точке планеты. Почему вполне осведомлённые американцы не протестовали тогда, в 1932/33 году, и спохватились только спустя пятьдесят пять лет ? Только ли текущие интересы политической борьбы с СССР и влиянием России на постсоветском пространстве, стремление навсегда отколоть от единой русской нации малороссов — вновь и вновь искушают американцев повторять зады гебельсовской фашистской пропаганды образца 30-х годов, о том что "миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством".
Версия о особо обострённом чувстве сострадания и справедливости, присущем американским конгрессменам отпадает сразу — достаточно поискать одну (одну, а не три) резолюции конгресса, где геноцид в отношении коренного населения США был бы честно назван геноцидом, или хотя бы "массовым истреблением" — и это несмотря на то, что большая часть населяющих территорию США народов была уничтожена полностью, а их общая численность последовательно и целенаправленно сокращена приблизительно в сто раз.
В американской истории есть и другое преступление против своего народа — это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.
Об этом, как и о геноциде коренного населения, вы не найдёте осуждающих резолюций конгресса, гневных выступлений американских политиков, "памятных знаков" сооруженных в годовщину массового уничтожения людей и других знаков памяти. Память об этом надёжно замурована в подделанных отчётах статистики, в вычищенных от свидетельств преступлений архивах, списана на "невидимую руку рынка", залакирована панегириками о гениальности президента Рузвельта, и счастье организованных им для нации "общественных работ" — по сути мало отличавшихся от ГУЛАГа и эпопеи строительства Беломорканала. Разумеется по американской версии истории только "в Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики преступного тоталитарного режима", к американской истории такие определения неприемлемы.
Попробуем развеять этот миф, опираясь только на американские источники.
>С какой стати двухуровневая банковская система должна разваливать собственную экономику? Почему она этого не продолжает >делать сейчас, исправно существует и отказываться от нее никто не собирается?
Ой ли исправно? а длящаяся уже 15 лет депрессия в Японии? а регулярно лопающиеся пузыри в штатах - доткомы, ипотечные и прочие в штатах?
Объясняю по простецки. такая банковская система дает неограниченные возможности правительству распределять денежные средства в нужном направлении и удовлетворять собственные - правительственные аппетиты.Смысл такой системы - возможность делать деньги "из воздуха".
Частичное резервирование означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть. Если бы не было центрального банка - любой banking run - набег на банк чем-либо обсепокоенных вкладчиков привел бы (как и было это неоднократно) к банкротству банка. Центральный банк же может "напечатать" столько бумажек, сколько надо и спонсировать банк фактически проворовавшийся. Много кредитов=дешевые кредиты=бизнес начинает вкладываться в капитальные инвестиции=начинается промышленный бум. Пустая денежная масса распространяется не мгновенно - пока она не дойдет до конечного потребителя -все вроде чики паки. Как только доходит - начинается инфляция - деньги то ничем не обеспечены. Чтобы остановить инфляцию рано или поздно центральный банк поднимает ставку - и тут начинается лебединая пестня - первыми падают те, кто оказывается неспособен оплачивать более дорогой кредит. Растет количество невыплаченных кредитов=банки теряют устойчивость=ужесточают условия кредитования=еще больше народу оказывается банкротами. Ну и так далее. Причем реально потребление не растет - товары, выпущенные в период искусственного бума реально никому не нужны - вот вам и перепроизводство. А в 20-х годах размах государства дошел до того, что липовые деньги попали на фондовый рынок - люди кредиты брали чтобы спекулировать на акциях. ну в общем, как шмогла так и объяснила вкратце. подробнее - читайте классику :) могу перечислить названия если надо.
Понятия не имею, кто это и даже из какой страны, впервые его встретил здесь на сайте и спорил с ним по поводу индейцев, но все равно так нельзя - неправильно это как-то
> Кому: Till Eulenspiegel, #601 >
> >Вот про индейцев Патагонии. Разве ж это геноцид? Банальная охрана частной собственности. ...в 1852 году бывший китобой Хосе Ногейра привез на здешний остров Магдалена
> >
> > Я правильно понял, что по шкурным интерессам это не геноцид? Геноцид - это чисто по "духовным" причинам или "по приколу"?
>
> Камрад, тебе знакомо слово "сарказм"?
Почему-то данный факт истории демократии ввел в ступор, решил поделиться. Видимо, в процессе воспитания меня, кровавый тоталитаризм не предоставил подобных примеров обустройства земли русской.
кризис перепроизводства сам собой чтоли произошел? ответьте на один простой вопрос: почему и за два года и за год до депрессии все было зашибись - экономика росла, предприятия строились ударными темпами, крутые дядьки во главе компаний зашибись как грамотно управляли своими предприятиями - рассчитывали и прибыли и издержки - и все у них было в шоколаде; за 10 дней до краха фондового рынка все СМИ в стране верещали отом, как сладко теперь всем живется и так будет вечно. Видные экономисты вещали между прочим- спрос и предложение в равновесии, все чики-паки, все щасливы. А тут вдруг бах - и выяснилось, что все самые умные-разумные дядьки в стране - экономисты, управленцы, бизнесмены резко поглупели и трах-бах - кризис внезапно перепроизводства случился... Мистика.
Их не надо помнить, достаточно нажать на ник и все посты (сюрприз), как по волшебству, появяться перед тобой, знай читай да перечитывай.
> А если они появились в адрес "БВ" после оглашения своего мнения ДЮ, то это я считаю подлостью.
В общем и целом, мне собственно насрать на то, что ты думаешь.
Потому что думаешь ты, судя по всему - плохо.
Если же это просто из-за задержки, то ты не входишь в это число. Я объяснил достаточно понятно?
Если посмотреть на цвет моего ника, то даже такому думающему индивидуму как ты, станет
ясно, что пишу я без премодерации, из-за чего посты появляются без задержки.
> Это же относится ко всем, кто еще раз задаст подобный вопрос.
Я зачем тебе собственно написал.
У меня люди, которые выражаются подобным способом, т.е. говорят за "всех", от имени "всех" и про "всех",
такие вот любители обобщения - вызывают резкое чувство отторжения.
Коль ты уж пишешь про "всех", которые накинулись на бедного, несущего херню в промышленных масштабах,
Берти Вустера, то ты уж будь готов к тому, что кто то из всех накинувшихся "шавок и пигмеев"
попросит тебя ткнуть пальцем в то место, где собственно накидывание и происходит.
Иначе слово пиздабол, незримо витающее над такими обобщателями, внезапно проявиться в реальности
и крепко приклеится к твоему лбу. И хуй отскребёшь потом.
> Кому: MasterLeonard, #692 >
>Пока главный тезис, вынесенный из статьи - "Кейнс - дурак".
ну если это все, что из статьи можно выдернуть...
я вам помогу.
Если же рыночная экономика располагает встроенным механизмом естественного отбора хороших предпринимателей, то это означает, что в целом нам не следует ожидать, чтобы слишком много деловых предприятий несло убытки. Действительно, если мы взглянем на экономику в обычный день или год, то обнаружим, что убытки не являются слишком уж распространенным явлением. Но в таком случае возникает странное обстоятельство, которое требует объяснения: почему так получается, что периодически в начальные периоды рецессий и особенно при острых депрессиях деловой мир вдруг переживает обширную эпидемию крупных убытков? Приходит момент, когда предприятия, прежде крайне проницательные в своей предпринимательской способности получать прибыль и избегать убытков, вдруг с ужасом обнаруживают, что несут крупные и необъяснимые убытки? Как же так? Любая теория депрессий должна объяснить этот важнейший момент. Такое объяснение, как «недостаточное потребление» (то есть снижение общих потребительских расходов) не является удовлетворительным по одной причине – требуется объяснить, почему деловые люди, способные ранее предугадать любые экономические перемены и тенденции, вдруг все разом оказались катастрофически не способны предсказать это снижение потребительского спроса. Откуда столь внезапный сбой в способности прогнозировать?
Таким образом, адекватная теория депрессий должна объяснить, почему экономика движется от одного цикла «бум–крах» к другому, без каких-либо признаков возможного перехода к той или иной разновидности плавного движения, или спокойного постепенного приближения к состоянию равновесия. В частности, теория депрессии должна объяснять гигантское обилие ошибок, которые возникают быстро и неожиданно в ходе экономического кризиса и тянутся через весь период депрессии вплоть до оживления. Кроме того, есть третий универсальный факт, который теория цикла должна объяснять. Бумы и крахи неизменно становятся гораздо более резкими и ощутимыми в «отраслях, производящих средства производства», то есть изготавливающих станки и оборудование, производящих промышленное сырье и сооружающих промышленные предприятия, нежели в отраслях, производящих потребительские товары. Вот еще одно обстоятельство из жизни экономического цикла, которое требует объяснения, и которое явно нельзя объяснить такими теориями депрессии, как популярная доктрина недопотребления: мол, потребители недостаточно тратят на потребительские товары. Ведь если во всем виноваты недостаточные расходы, тогда как же получается, что розничная торговля в последнюю очередь и в наименьшей степени впадает в какую-либо депрессию и что по-настоящему депрессия поражает такие сферы производства, как станкостроение, капитальное оборудование, строительство и добывающие отрасли? Как раз именно эти области переживают самый большой подъем в инфляционных фазах экономического цикла, а не те предприятия, которые обслуживают потребителя. Таким образом, адекватная теория экономического цикла должна объяснять гораздо более высокую амплитуду бумов и крахов в отраслях, производящих товары производственного назначения.
Вопрос - каким образом на все эти вопросы ваш любимый Кейнс отвечает?
>
>
> Знакомьтесь, http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа Сорри, ссылка вышла какая то фиговая - беда у меня с ссылками на вики. Просто в википедии наберите слова Австрийская школа - там все личности перечислены
> Я зачем тебе собственно написал.
> У меня люди, которые выражаются подобным способом, т.е. говорят за "всех", от имени "всех" и про "всех",
> такие вот любители обобщения - вызывают резкое чувство отторжения.
>
> Коль ты уж пишешь про "всех", которые накинулись на бедного, несущего херню в промышленных масштабах,
> Берти Вустера, то ты уж будь готов к тому, что кто то из всех накинувшихся "шавок и пигмеев"
> попросит тебя ткнуть пальцем в то место, где собственно накидывание и происходит.
>
> Иначе слово пиздабол, незримо витающее над такими обобщателями, внезапно проявиться в реальности
> и крепко приклеится к твоему лбу. И хуй отскребёшь потом.
Если ты внимательно читал, то высказывался я исключительно от самого себя.
Ты абсолютно правильно поставил кавычки на слове "всех". Имелись в виду именно те, кто гнобил камрада. А насчет цвета твоего мне по херу, у "БВ" такой же. Тебе вот сейчас доступно стало или еще объяснить?
P.S. Это слово, похоже, крепко приклеенное к твоему лбу, видимо просто не дает тебе покоя, бедный. Мне тебя просто жалко ( ты только не обижайся, ладно?). Можешь драгоценный не отвечать мне, я всё равно не буду читать твою хуйню, а если прочту, то не отвечу, ты уж извини
> Знаешь ли ты о том, что уничтожение бизонов - это была фактически государственная программа по уничтожению кормовой базы индейцев?
>
> Лозунг "нет бизонов - нет индейцев" ты, конечно же, никогда не слышал?
Я не слышал. Подскажите, где можно ознакомиться. Спасибо.
> То, что называют "Голодомором", происходило в УССР, Галичина на тот момент вне СССР пребывала.
цитата:
"14 июня члены Галичского уотделения ОДР выезжали в дер. Степаново Заозерной волости, Галичского уезда с громкоговорителем." ("Радио Всем", 1925 год, №1, статья "Громкоговорящая радиоустановка в деревне")
Можно ссылку на частичное резервирование, которое
>означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть."
Первый раз о чем-то подобном слышу. Частичное резервирование = обязательное резервирование, как я понимаю?
Мда, старался, писал стока букв.
А ты нифига не понял.
Ну да ладно, рылом как нить налетишь на реальный мир - дойдёт сразу.
И эта, настоящие джЫгиты не обижаются, они огорчаются.
Да и ругаться ты не умеешь, блеешь что то жалобное, как коза Фроська на хую
у Степана Аркадьевича Волевого, заслуженного пастуха и скотника.
так я и говорю что кризис перепроизводства вещь реальная, просто явление с российской точки зрения парадоксальное, чем мне всегда и нравилось =) а насчет статеек где доказывается что Кейнс дурак - так ведь вона, Фоменко доказал что Иисус был русским =)
> "14 июня члены Галичского уотделения ОДР выезжали в дер. Степаново Заозерной волости, Галичского уезда с громкоговорителем." ("Радио Всем", 1925 год, №1, статья "Громкоговорящая радиоустановка в деревне")
>
> Еще как в СССР пребывала.
Галиция, как историческая часть Украины, в то время входила в состав Польши. Вероятно Галичский уезд не имеет отношения к Галиции.
> [в полном восторге] >
> Камрадесса Jane зарулила всех оппонетнтов :) Мое почтение
Jane беззастенчиво пользуется моим полным профанством в макроэкономике и теории денег, банка и кредита, а она, вишь ты, всяких умных книжек начиталась и теперь все складно излагает. Носом чую, что что-то в этом изложении не так, а что - не могу объяснить.
Я с ней даже не спорю - просто уточняю некоторые непонятные моменты, вот и все. Так что про "зарулила" - это не правда.
> Откуда столь внезапный сбой в способности прогнозировать?
Есть подозрение, что предприниматель не способен прогнозировать макроэкономические изменения в принципе. Если это не могут делать целые группы специально нацеленных на это людей, то что может скромный управляющий свечного заводика?
Процесс управления рисками, думается мне, основан не только на попытке их спрогнозировать (делать он это может плохо и пользуется этим наверняка мало. По крайней мере я бы на его месте не злоуптреблял походами к гадалке). Управляя рисками он ими или делится с кем-нибудь, кто не против за этот дополнительный риск заплатить или строит портфель так, чтобы при неблагоприятной ситуации составляющие двигались в разные стороны. Т.е. когда одни растут другие бы падали и наоборот.
Далее, про убытки. Риск всегда рассчитывается из некого среднего значения параметра. До тех пор, пока этот параметр лежит в допустимых границах, предприятие получет запланированную прибыль. Как только параметр из этих границ выходит (предприниматель не предсказывает точное поведение этого параметра, он предсказывает в каких границах этот параметр будет пребывать чаще всего), у предприятия начинаются проблемы.
Меня не покидает ощущение, что кто-то ловко дурит мне голову... С чего бы это?
А Михаила Таратуты смотрел передачи? Я просто не застал то время, когда показывали, точнее был просто мал, но по-моему суть передач была та же самая. Если смотрел, лучше Познера?
> А Михаила Таратуты смотрел передачи? Я просто не застал то время, когда показывали, точнее был просто мал, но по-моему суть передач была та же самая. Если смотрел, лучше Познера?
Это ж совсем другое было, камрад.
Коммунистическое от нынешнего отличалось радикально.
> Лозунг "нет бизонов - нет индейцев" ты, конечно же, никогда не слышал?
> > >
> > > Я не слышал.
> >
> > Вот - послушал.
>
> Да. Но интересны подробности. Для самообразования.
> Кому: BrainGrabber, #651 >
> > То, что называют "Голодомором", происходило в УССР, Галичина на тот момент вне СССР пребывала.
>
> цитата:
>
> "14 июня члены Галичского уотделения ОДР выезжали в дер. Степаново Заозерной волости, Галичского уезда с громкоговорителем." ("Радио Всем", 1925 год, №1, статья "Громкоговорящая радиоустановка в деревне")
Шутку оценил, даже без смайла.
>
> Еще как в СССР пребывала.
> Кому: Guugler, #673 >
> >ЗЫ: С физикой знаком, особенно со школьной.
>
> Не верю.
>
> >Мне как-то не особо интересна лунная программа, скажем не в большей степени чем нашим или американским СМИ.
>
> Быстренько же ты с конкретной темы решил слезть. Мол неинтересна. Пиздеть об общем - это нам ой как интересно. Только пользы от этого <0.
[нетронутое, девственное цитирование] А вот и нет!
Говоришь не знаком?
Теорема Ирншоу. Достаточно?
Интересно не больше чем СМИ. СМИ не освещает лунную программу США, потому я говорю, мне они не более интересны.
Ты мне вываливаешь килограмм копипасты и говоришь, что это твои аргументы. А на килограмм текста Мухина говоришь - это быдлячья брехня. Мне не кажется что это полемика, и не хочу в таком духе продолжать.
> Галиция, как историческая часть Украины, в то время входила в состав Польши. Вероятно Галичский уезд не имеет отношения к Галиции.
Он имеет отношение к г.Галичу Костромской обл. Галич есть также и в Ивано-Франковской, это древний центр одноименного княжества, от него Галиция-Галичина и пошла.
В приведенной камрадом Сергеем-17 цитате подразумевается первый.
>>Бомба взорвалась между двумя военными заводами Мицубиси, полностью их разрушив. Ты похоже не читатель, а писатель, как тот чукча, да?
>Камрад - а теперь внимание вопрос - что именно выпускали эти самые мифические военные заводы Мицубичи? :-) Не всякая американская пропаганда одинаково полезна :-)
The "Fat Man" weapon, containing a core of ~6.4 kg (14.1 lbs.) of plutonium-239, was dropped over the city's industrial valley. Forty-three seconds later it exploded 469 meters (1,540 ft) above the ground exactly halfway between the Mitsubishi Steel and Arms Works in the south and the Mitsubishi-Urakami Ordnance Works (Torpedo Works) in the north.
Так что тут я склонен поверить товарищу бригадному генералу.
великая депрессия была посути первым случаем когда классическая теория оказалась безсильна объяснить или справится с кризисом. отсюда и все ошибки и кризик экономической мысли. собственно экономические теории альтернативные классической и появились как ответ и объяснение кризиса. а вот насчет теории объясняющей ошибки прогнозирования.... это жесть =) какие нафиг могут быть теории об ошибках людей впервые столкнувшихся с крокодилом? как они могут предсказать появление крокодила из речки если они про крокодилов раньше никогда не слышали? и какие теории про реакцию этих людей на крокодила ПРИ СЛЕДУЮШЕЙ встрече отсюда можно вывести?. Камлание какое-то.
А насчет потребительских расходов и сбережений у кейнса крайне подробно расписано, советую почитать =)
> [плакает и рвёт на части первый попавшийся талмуд по экономике]
Здесь важны не качество комментов, а их количество и с каким напором все преподносилось. По этим показателям камрадесса зарулила вас просто в минуса!!!
>
> Можно ссылку на частичное резервирование, которое
> >означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть."
> Первый раз о чем-то подобном слышу. Частичное резервирование = обязательное резервирование, как я понимаю?
В экономическом словаре:
Частичное банковское резервирование - ситуация, когда банки поддерживают минимальную норму резервных активов для гарантии достаточного количества ликвидных средств.
Если перевести с канцелярского на русский то выйдет примерно следующее:
Если отвлечься от центробанковской системы, то откуда у банка вообще могут взяться деньги на кредиты? из вкладов. Срочные вклады (которые нельзя забрать до истечения оговоренного срока) хоть как то можно прокручивать, зарабатывая на проценте. а что делать со вкладами до востребования? их нельзя пускать в оборот, так как в любой момент их могут попросить взад вкладчики. Сооцвенно такие вклады не приносят прибыль. Если на свой страх и риск пускать такие деньги в оборот- любой слух,пачкающий репутацию банка=банкинг ран=банкротство стопроцентное. Из этой ситуации есть выход - обязать банки резервировать бессрочные вклады- например, обязать их иметь всегда в наличии средств в размере 20% от бессрочных вкладов. или 10% или 100%. Вот когда резервируют не на 100% -это называется частичное резервирование.В центробанковской системе все банки обязаны хранить свои резервы в центральном банке. Взамен центробанк получает единоличное право эмиссии денежных средств и обязуется в случае надвигающегося визита толпы вкладчиков "спасти" тонущий банк, снабдив его 100% суммой затребованных вкладов.
> Кому: BrainGrabber, #651 >
> "14 июня члены Галичского уотделения ОДР выезжали в дер. Степаново Заозерной волости, Галичского уезда с громкоговорителем." ("Радио Всем", 1925 год, №1, статья "Громкоговорящая радиоустановка в деревне")
> Еще как в СССР пребывала.
Научи нас великий и могучий, где была Галиция про третьесорт-косвенным источникам. Что на свете есть не один город Галич в голову не приходило? Причем один есть в Костромской области, в РФ, и он таки уездный был, да.
А у тебя в привычке править оппонентов перед цитированием, что ты это специально помечаешь?
> А вот и нет!
>
> Говоришь не знаком?
> Теорема Ирншоу. Достаточно?
Думаю все, кто прочитал вышесказанное про школьную программу, смеялись от души. Расскажи пожалуйста, а в школе тебе не приходилось участвовать в лабораторных занятиях, например на практике испытывать закон Гука (это при помощи например куска резины, линейки и динамометра)?
> Интересно не больше чем СМИ. СМИ не освещает лунную программу США, потому я говорю, мне они не более интересны.
> Ты мне вываливаешь килограмм копипасты и говоришь, что это твои аргументы. А на [килограмм текста Мухина] говоришь - это [быдлячья брехня]. Мне не кажется что это полемика, и не хочу в таком духе продолжать.
Дада, Мухин он такой, генерит текст килограммами. Быдлам то сложнее килограммами - им над тем, что они пишут, приходится еще и думать. [представляет себе килограмм текста - в формате А4 кеглем 12, потом все-таки склоняется к А5 и 10]
З.Ы. если серьезно попробуй разобрать ту первую ссылку - и подбери по предложению к каждому пункту "нет" из пункта "да". Потом попробуй по пунктам обсудить. Счет будет сухим, причем не в пользу сторонников Мухина.
> Знаешь ли ты о том, что уничтожение бизонов - это была фактически государственная программа по уничтожению кормовой базы индейцев?
А я тут недавно отличное кино засмотрел, хоть и довольно древнее, но про индейцев - Black Robe (http://www.imdb.com/title/tt0101465/). Там индейцы настолько небелые и непушистые, что диву даешься, как такое вообще сняли и показали.
Многое проясняет во взаимоотношениях ранних переселенцев и аборигенов. Не видел?
> Кому: Jane, #707 >
> великая депрессия была посути первым случаем когда классическая теория оказалась безсильна объяснить или справится с кризисом.
это извините, пример так называемого вранья. Итак, перечисляем крызисы до второй мировой войны
[откашливается]:
1825, 1837-38, 1847, 1857, 1866, 1873, 1890-93, 1907-1908, 1914, 1920-21 и 1929-33.
Ну то, что все эти крызисы имели типичный вид бум-крах, а также то, что первый такого типа крызис (раньше таких не наблюдалось- это еще Карл Маркс заметил) начался в Великобритании- стране, которая собссно и придумала и ввела центробанковские лицензии на грабеж - это чистой воды совпадение конечно же:)
> Кому: Suobig, #697 >
> так я и говорю что кризис перепроизводства вещь реальная, просто явление с российской точки зрения парадоксальное, чем мне всегда и нравилось =) а насчет статеек где доказывается что Кейнс дурак - так ведь вона, Фоменко доказал что Иисус был русским =)
Неадекватное сравнение к сожалению. Никак не проканывает. Кейнс -не Иисус Христос,а экономических школ -много. Причем пока что единогласия -то есть единой экономической теории в общем не наблюдается. В основных направлениях в учебниках обычно перечисляется такой список:
* Меркантилизм
* Физиократы
* Классическая школа в экономической науке
* Марксизм
* Немецкая историческая школа
* Кейнсианство
* Австрийская школа
* Монетаризм (Неоклассицизм)
* Институционализм
* Новый институционализм
Причем как раз сейчас Кейнс в общем в аутсайдерах числится - всех заруливает неоклассика.
Ладно, это уже оффтоп сплошной пошел. Тем более, все равно на все аргументы в стиле "меня не так учили" не наотвечаешься
> Да. Но интересны подробности. Для самообразования.
> Про истребление бизонов и голубей в Северной Америке читал давно, в советских учебниках. Рациональных объяснений не встречал.
Вот тебе рациональное объяснение. Логическая цепочка:
В большом кол-ве индейцев белые не были заинтересованы > бизоны основная пища индейцев > бизоны эта ценная шкура (но платили за них не так уж и много - от 3 до 50 долларов, самые успешные охотники мочили их тысячами) > бизоны портят ЖД > в результате массовое истребление, инициатива которого исходило от правительства.
> Кому: MasterLeonard, #737 >
> > дык, не спорю, а плакаю =)
>
> Правильно. Спорить смысла нет, можно только восхищаться камрадессой :)
Особенно когда по существу ответить особо нечего. Что касается статьи-просто это наиболее доступная в инете статья представителя данного направления и написанная популярным языком. Все остальное надо скачивать либо только в печатном виде имеется.
> и обязуется в случае надвигающегося визита толпы вкладчиков "спасти" тонущий банк, снабдив его 100% суммой затребованных вкладов.
Посмотрел НПА (положение ЦБ РФ "Об обязательных резервах кредитных организаций", ФЗ "О нестостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") - не нашел ничего намекающего, что банк берет на себя такое обязательство. Смотрел по диагонали - может что пропустил. Неплохо бы цитатку какую. То есть, там написано, что ЦБ может предпринять определенные меры в отношении "тонущего" банка, но никакой привязки к норме обязательных резервов (кстати, именно так оно у нас называется) не найдено.
> А у тебя в привычке править оппонентов перед цитированием, что ты это специально помечаешь?
Не понял сразу разметку, тут надо отступать еще строку. Теперь все в порядке, расслабься.
> >Теорема Ирншоу. Достаточно?
> Думаю все, кто прочитал вышесказанное про школьную программу, смеялись от души.
Это была отсылка к недавней серии House M.D. там его актриса из сериала про больницу вопрошает:
- А вы правда врач?
- Нейробластома. Достаточно?
Я так пошутил. Тонко. Чтобы всем сразу понравиться.
Неустойчивость Релея-Тейлора. Кнудсеновский режим (не политический). Дефлаграция (тоже не путать).
Уверуйте т.с.
Прочитал таки статьи, тут вот какая штука, физические факты, которые поддаются проверке обывателем типа нас с тобой - характер движения астронавтов на записи, технические особенности различных устройств в кадре, тени как раз свидетельствуют о непосещении Луны человеком (американцами). Но они не очень точны, хотя довольно достоверны. Остальные "физические" аргументы в основном выдвигаются различными "экспертами", т.е. их гарантом для обывателя типа нас с тобой, опять же является авторитет, так что они попадают в разряд аргументов "кому выгодно". Вот на этом поле основная полемика и проходит. НАСА почему-то в это не вмешивается, несомненно об этом зная, возможно тут позиция их PR-отдела в том чтобы "отделить себя от черни". Счет довольно мокрый.
так вот фишка в том что кризисы эти заметили и стали исследовать только после великой депрессии, до этого их либо не слишком замечали либо объясняли какими-то другими причинами. а вот великая депрессия мало того что не даром прозвана великой, так еще и грянула как гром среди ясного неба. от тогда и начали думать что к чему, исследовать предыдущие экономические кризисы и прочая. как пример - всемирное тяготение существовало еще при Юлии Цезаре, но это не повод считать что ему было известно о соответствующем =)
з.Ы. попросил бы вас впредь воздержатся от обвинений в вранье в адресс кого-либо, тем более что как вы сами признались вы неспециалист =) 1-2 статьи прочитанные про великую депрессию из громадного вала соответствующей литературы, зачастую противоречивой, это не повод к такому апломбу )))
> это извините, пример так называемого вранья. Итак, перечисляем крызисы до второй мировой войны
> [откашливается]:
>
> 1825, 1837-38, 1847, 1857, 1866, 1873, 1890-93, 1907-1908, 1914, 1920-21 и 1929-33.
> Ну то, что все эти крызисы имели типичный вид бум-крах, а также то, что первый такого типа крызис (раньше таких не наблюдалось- это еще Карл Маркс заметил) начался в Великобритании- стране, которая собссно и придумала и ввела центробанковские лицензии на грабеж - это чистой воды совпадение конечно же:)
не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предположить в периоды примерно 1831; 1842; 1852; 1869-70; 1883; 1898-1901; 1910-11; 1917-18; 1924-27 происходил невероятный экономический подъем и все было чудно и все были счастливы.
Это называется волнами экономического цикла, ага. Там есть длинные (которые придумал товарищ Кондратьев, котого, кстати, репрессировали и он помер в лагерях ГУЛАГа. Чем простой экономист помешал кровавой гэбне? - Не ясно. Ну да ладно), средние, короткие. Ну, я думаю, вы в курсе. Их, конечно, ассоциировали с разным, но смелое предположение, что во всем виноват центробанк я слышу впервые. Я то был уверен, что ЦБ имеет целью как раз "скашивать" гребни циклов, уменьшая амплитуду колебаний - то есть удерживать экономику на этапе роста и стимулировать ее, в период спада, - а оно вон оказывается как все обстоит.
Кстати, первый центробанк был утвержден в 1694 году, а первый бум-крах - в 1825. Чего ждали полотра века то?
> Кому: ds-1, #740 >
> > Кому: MasterLeonard, #737 > >
> > > дык, не спорю, а плакаю =)
> >
> > Правильно. Спорить смысла нет, можно только восхищаться камрадессой :)
>
> Особенно когда по существу ответить особо нечего. Что касается статьи-просто это наиболее доступная в инете статья представителя данного направления и написанная популярным языком. Все остальное надо скачивать либо только в печатном виде имеется.
Если вам мои предыдущие ответы кажутся "не по существу", то по существу вам ответит соответствующая литература =) Я уже советовал ранее почитать Кейнса - "Общая теория занятости, процента и денег", чтобы самой судить о нем самостоятельно ) а то брать на вооружение статью его малоизвестного оппонента где он упрекает того в "наивности" )))) подход заведомо однобокий.
одну ошибку я кстати допустил, за что извиняюсь, - теория циклов раньше депрессии появилась =) но именно великая депрессия послужила толчком к изучению этой проблемы.
> Про Сибирь вобще молчу. Русским колонистам элементарно нефиг делить с аборигенами было.
Камрад, не везде так было. Сибирь она большая однако.60
Чукчи около полутораста лет сражались за свою независимость с русскими землепроходцами, казаками и даже с солдатами, которым так и не удалось покорить их силой.
======================
Из-за всех этих причин карательные экспедиции россиян не приводили к кардинальному изменению положения и постановке чукчей под высокую руку государя, поэтому сибирские власти уже с середины XVIII в. были вынуждены сменить «кнут» на «пряник» и договариваться с противником, стараясь не обращать внимания на их набеги. К последней четверти XVIII в. чукчи уже остро нуждались в российских товарах, посему и примирение было взаимовыгодным. Что не могли сделать ружья и пушки, сделали табак, водка и эпидемии: чукчи постепенно утратили былую воинственность. Однако сибирские власти воздерживались от вмешательства во внутренние дела чукчей, среди последних не было царской администрации, они жили по своим племенным обычаям, сохраняли традиционные верования. Впрочем, былая вражда все же давала о себе знать: некое отчуждение и боязнь чукчей существовали у русских, живших в Восточной Сибири, даже в третьей четверти XIX в.
> Ну почему неясно?
>
> Скорее всего, он мешал не кровавой гэбне, а высокоинтеллектуальным и высокоморальным коллегам.
>
> Каковые использовали гэбню как инструмент для сведения счётов.
>
> Это же интеллигентная среда, там так принято.
Это неправда!!!
Во всем виноват лично кровавый тиран Сталин со своим упырем по фамилии Берия!!!
Это Сталин, утробно ухая, скакал по темным коридорам Кремля и пил литрами кровь советских интиллигентов, а Берия, загадочно поблескивая очочками, подвывал ему с Кремлевской звезды, имитируя гудок боевого треножника!!!
Все так и было на самом деле, об этом доподлинно известно каждому либерасту подкармливаемому подачками из Вашингтонского обкома!!!
[бегает кругами по комнате задевая головой мебель]
> Кому: Ecoross, #195 >
> > В сорок пятом - были. Полторы с гаком тысячи самолетов только в АДД. Не считая Пе-2, Ил-2 и пр. Не стали. Хотя механизм образования огненного шторма знали и по данным англичан, и по своим - Сталинград, в балках была "вытяжная труба".
>
> В сорок первом когда бомбили берлин бомбы бросали на кого бог пошлет.
> В 45-м нужен нам был огненный шторм? А колонны штурмовали без сантиментов - есть в них военные нет их там... Война
В 41? это, не после того как фрицы стали бомбить не только наши аэородромы и военные базы, но и [города]?
> Да. Но интересны подробности. Для самообразования.
Вот - http://www.x-star.ru/electro/kinoart/jarmush.htm - Джармуш немного об этом пишет.
"Если не ошибаюсь, в 1875 годy этих животных было yбито больше миллиона, и пpавительство активно поддеpживало такyю политикy, потомy что "нет бизонов - нет индейцев". Тогда как pаз пpокладывали железнyю доpогy, и несколько племен, в частности, племя да-кота, доставляли много непpиятностей. Так что это истоpически достовеpно. У меня даже в какой-то книге есть гpавюpа с изобpажением поезда, с кpыши котоpого пассажиpы без всякого смысла pасстpеливают стада бизонов."
Камрадесса Джейн хорошо обьяснила суть системы частичного резервирования, но никого никуда не зарулила.
Приведу пример: с подводы можно упасть и больно удариться, однако, по причине её медленности, шансов убиться мало. С другой стороны, приехать куда либо быстро тоже не получится. Сравним с мега-болидом - на нём можно рассекать со зверской скоростью, но один неправильный поворот руля и ты труп.
Это применимо ко всем системам контроля без исключения: уменьшение времени реакции системы (рост быстродействия) неизменно приводит к уменьшению запаса стабильности.
Современная банковская система это такой же огромный шаг вперёд, как изобретение автомобиля. Никто не утверждает, что она идеальна. Тем не менее, призывы вернуться к золотому стандарту и полному резервированию аналогичны призывам вернуться к гужевому транспорту.
Про чукчей слышал, но вот на тексты по истории их взаимотношений с царскими властями натыкаться не приходилось. чего-нить подсказать на почитать не могбы? буду благодарен )
Про чукчей слышал, но вот на тексты по истории их взаимотношений с царскими властями натыкаться не приходилось. чего-нить подсказать на почитать не могбы? буду благодарен )
Чукчи были наиболее активными племенами в районах дальневосточного севера.
Они жестко заруливали своих соседей и слыли аццкими вояками. Потому местные с радостью бежали за помощью к русским. Насчет кровавых войн между русскими и чукчами в викпедии сильно сказали. Было пару крупных стычек сто на сто и не более. Ну и еще Анадырский острог чукчи развалили. Какой дурак туда армию пошлет и ради чего. Казаки-авантюристы да некоторое количество служивых - вот и все воинство. А потом свободный рынок взял свое. Чукчи тоже захотели всех благ цивилизации и стали с русскими дружить.
То что аборигенам не устраивали всеобщий цугундер, так об этом западники говорить не любят. Мол, угнетали и все тут. Врут, суки.
> Про чукчей слышал, но вот на тексты по истории их взаимотношений с царскими властями натыкаться не приходилось. чего-нить подсказать на почитать не могбы? буду благодарен )
> > В Сибири-то, конечно, при появлении дохторов и учитилей сразу население резко вымирать начало, ага.
>
> Да, прямо сразу мы к чукчам докторов отправляли. Чтобы они их мало-мало резали. Аборигены, как правило, вымирают по двум причинам - от завезённых болезней и от завезённого алкоголя.
ежели неграмотен, тады книжек почитай. Какие завезенные болезни у северных народов России????
Они что, эндемики на отдаленных островах, чтобы от простуды массово помирать, как индейцы Южной америки???
А кровавый упырь, таки, отправлял докторов и учителей. От же сцука такая. Надо было чумные одеяла засылать.
Чтобы ты был в курсе, После революции на северах был введен сухой закон. Понятно, чтобы северяне передохли в жутких корчах похмельного синдрома. В семидесятые, геологи, заловленные за бартером водки на песца получали по жопе и выкидывались на материк.
> Это была отсылка к недавней серии House M.D. там его актриса из сериала про больницу вопрошает:
> - А вы правда врач?
> - Нейробластома. Достаточно?
> Я так пошутил. Тонко. Чтобы всем сразу понравиться.
> Неустойчивость Релея-Тейлора. Кнудсеновский режим (не политический). Дефлаграция (тоже не путать).
> Уверуйте т.с.
Повторю: закон Гука на практике испытывал? Или только названия умеешь перечислять (ни хрена в них не понимая судя по подборке)? Это важно потому как пока сам руками не попробуешь много просто не понять.
А пока не понимаешь простых вещей даже Мухин может показать умной книжкой. Сложного тут ничего не надо - просто знать азы школьной программы.
> Прочитал таки статьи, тут вот какая штука, физические факты, которые поддаются проверке обывателем типа нас с тобой - характер движения астронавтов на записи, технические особенности различных устройств в кадре, тени как раз свидетельствуют о непосещении Луны человеком (американцами). Но они не очень точны, хотя довольно достоверны. ...
Закон Гука испытывал? Судя по тому что выше написано - нет. Иначе не ебал бы мне мозг этими "вычислениями", а сам от них морщился. Ничего сложного не надо чтобы понять что по 1 фотографии о верности трехмерной картины судить вообще нельзя, так же как по оцифрованной версии кинопленки о скорости (нельзя, потому что результат может ЛЮБЫМ).
Это примерно как решать систему уравнений с 2 переменными и 1 уравнением: x+y=5, найдите х. Мухин: положим у=-100, тогда х=105, "ну это же надо как они соврали". И то для установления реальности надо еще и второе уравнение, которое скажем из других материалов y-x=1, Мухина не колышет совершенно.
> Про чукчей слышал, но вот на тексты по истории их взаимотношений с царскими властями натыкаться не приходилось. чего-нить подсказать на почитать не могбы? буду благодарен )
Я вот здесь почерпнул 60
Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII - начало XX в.)
22.08.07 | версия для печати
Не так давно в университетской лавке приобрёл по случаю книгу:
Нефёдкин А.К.
Военное дело чукчей (середина XVII - начало XX в.)
Санкт-Петербург, Петербургское востоковедение, 2003 год
В книге есть эпиграф: героическому чукотскому народу посвящается. Многим это может показаться шуткой, ибо в массовом сознании чукча - такой незамутнённый пацан из тундры, наш советский Форрест Гамп, безобидный и прикольный.
Реальные чукчи были свирепы и необузданы, являясь, пожалуй, самым жестоким и воинственным сибирским народом. Суровый образ жизни, серьёзная физическая подготовка, исключительная злоба и мстительность - полный набор лучших человеческих качеств. Чукчи убивали и резали не только соседних коряков-юкагиров, но и русских казачков гоняли по тундре как вшивых по бане на протяжении многих десятков лет.
> Кому: Jane, #741 >
> так вот фишка в том что кризисы эти заметили и стали исследовать только после великой депрессии
>до этого их либо не слишком замечали либо объясняли какими-то другими причинами. а вот великая депрессия мало того что >не даром прозвана великой, так еще и грянула как гром среди ясного неба. от тогда и начали думать что к чему, >исследовать предыдущие экономические кризисы и прочая. как пример - всемирное тяготение существовало еще при Юлии >Цезаре, но это не повод считать что ему было известно о соответствующем =)
>
очень конечно здравое и качественное логическое построение. [аплодирует]
тогда объясните, почему и после появления великого Кейнса циклы никуда не делись и кризисы происходили так же регулярно, как и до него... Кстати Кейнса объявили дураком задолго до меня - еще в 50-х годах если мне не изменяет память, Кейнса подвинули монетаристы. Каковые согласны с австрийцами по основным пунктам постановки задачи. Правда предлагают они другой метод борьбы с крызисами - не запретить работу станка вообще, а печатать постоянно с определенной скоростью..
> Кому: Suobig, #746 >
> непомню уже точно, но 100% вкладов помоему не возвращают ни в России, ни в США. В США собственно система обеспечения другая, как мне помнится.
не путайте пожалуйста упрощенное изложение идеи частичного резервирования - да еще в большой мере изложение с точки зрения исторической "откуда быть пошло" - и реальное современное банковское законодательтво.
> Кстати, первый центробанк был утвержден в 1694 году, а первый бум-крах - в 1825. Чего ждали полотра века то?
Ну уж если на то пошло, первый центральный банк - шведский «Риксбанк» -был создан в 1668 г, как говорится, "на рубеже перехода от феодализма к капитализму"; в 1694 г. был учрежден Банк Англии. Однако они не обладали исключительным правом на эмиссию денежных знаков и их функции отличались от функций современных центральных банков - например, Банк Англии поначалу должен был финансировать торговлю и промышленность, а Банк Нидерландов - внутреннюю и внешнюю торговлю. Центральные банки в их современном виде возникли в XIX в. Именно в Англии впервые распробовали на вкус прелести неограниченной централизованной эмиссии.
> Кому: ds-1, #710 >
>
> > [в полном восторге] > >
> > Камрадесса Jane зарулила всех оппонетнтов :) Мое почтение
>
> [плакает и рвёт на части первый попавшийся талмуд по экономике]
вот, правильно. грош цена вашим талмудам экономическим. ничего они не описывают и ничего не объясняют, судя по результатам.
> Современная банковская система это такой же огромный шаг вперёд, как изобретение автомобиля. Никто не утверждает, что она идеальна. Тем не менее, призывы вернуться к золотому стандарту и полному резервированию аналогичны призывам вернуться к гужевому транспорту.
Ну я положим ни к чему не призываю - просто раз уж зашла речь о великой депрессии, то нелишне знать о том, что в ее возникновении государство играло далеко не последнюю роль.
Насчет прогрессивности современной банковской системы - в чем-то вы правы, конечно же. Однако мне кажется ее существенный изъян - а именно то, что благополучие всей системы строится на предположении о возможности неограниченного (без последствий) расширения кредита - перекрывает все ее достоинства. Просто потому, что земной шар - это замкнутая система как ни крути, и бесконечное расширение невозможно в принципе. Растянуть бум до бесконечности (постоянно инфлируя денежную массу) - невозможно, что бы по этому поводу ни пели монетаристы - просто потому, что реальные ресурсы ограничены (а деньгами питаться или заправлять машины невозможно). Сейчас пока ничего особо катастрофического не происходит - пока есть куда стравливать излишки "воздуха". Но рано или поздно веревочка кончится.
Нет, ну можно конечно понавесить на меня разнообразных ярлыков - "дилетант", "представитель фоменковщины в экономике" и прочее - у нас свободная страна, как известно. А можно уяснить, что экономических теорий существует великое множество и некоторые из них прямо противоположны кейнсианству например. И честно говоря
Кстати, пара фактов защитникам современной инфляционной политики монетаристов на заметку. При постоянном расширении кредита основной угрозой благополучию системы становится инфляция. Превышение темпами инфляции запланированных показателей настолько серьезная угроза, что с ней монетаристы предлагают бороться ЛЮБЫМИ методами - в том числе сокращением социальных программ. Вам это ничего не напоминает?Это раз.
А два- инфляционный налог в обществе платят те, кто не имеет прямого доступа к кормушке - к источнику кредитов. То есть мы с вами в какой то степени; но основную тяжесть этого налога несут бюджетники и прочие бабушки-пенсионерки.
Объясняю на всякий случай, что такое инфляционный налог (опять таки на пальцах, упрощенно). Представим себе- в экономику влили порцию дензнаков. В первое время доступ к этим деньгам имеет ограниченное число таварищей. Рынок еще не отреагировал на поступление бамажек и цены в связи с инфляцией еще не выросли. Таварищи, только что отошедшие от кормушки получают возможность покупать БОЛЬШЕ товаров по старым ценам, чем те, кто из кормушки ничего получил.А как только деньги доходят до рядового потребителя - цены уже в связи с инфляцией выросли. дальше сами сообразите?
Вот и появилась статья по поводу материала размещенного в моей любимой газете "2000".
Респект.
Я постил несколько линков тоже.
Выписываю и читаю эту газету с 2003 года. За это время идеология и уровень подачи материла не изменились. Что, как вы понимате, многого стоит. Считаю самой объективной газетой. Рекомендую всем, кто интересуется делами, происходящими в Украине.
> Ой ли исправно? а длящаяся уже 15 лет депрессия в Японии? а регулярно лопающиеся пузыри в штатах - доткомы, ипотечные и прочие в штатах?
> Объясняю по простецки. такая банковская система дает неограниченные возможности правительству распределять денежные средства в нужном направлении и удовлетворять собственные - правительственные аппетиты.Смысл такой системы - возможность делать деньги "из воздуха".
> Частичное резервирование означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть. Если бы не было центрального банка - любой banking run - набег на банк че...
А если учесть, что ФРС (федеральная резервная система) США является де-факто частным банком (не государственным!!!) то становится еще веселее. Для желающих рекомендую посмотреть фильм "Хозяева денег" (MONEY MASTERS) снимали буржуи. Там хорошо эта тема раскрыта. :)
> Кстати, первый центробанк был утвержден в 1694 году, а первый бум-крах - в 1825. Чего ждали полотра века то?
Чего-чего - создания глобального рынка Британской империи, над которой не заходило солнце.
Пока существовали значительные анклавы нетоварного, сиречь натурального, хозяйства - это локализовало и смягчало последствия, не давая развиваться капиталистическим кризисам.
То же и во время существования СССР, хотя там сложнее.
> Современная банковская система это такой же огромный шаг вперёд, как изобретение автомобиля. Никто не утверждает, что она идеальна. Тем не менее, призывы вернуться к золотому стандарту и полному резервированию аналогичны призывам вернуться к гужевому транспорту.
Эта, а вы понимаете, в чем смысл золотого стандарта? Или считаете огромным достоинством возможность неограниченной и бесконтрольной денежной эмиссии мировых денег?
> Кстати, пара фактов защитникам современной инфляционной политики монетаристов на заметку.
# Причем тут вообще монетаризм? Где он есть в чистом виде?
> При постоянном расширении кредита основной угрозой благополучию системы становится инфляция.
# Только при условии неуправляемости кругов денежного обращения и/или их незамкнутости. Это уже полвека не проблема.
А если управлять не умеют (см. примитивный монетаризм) - получается да - проблемы.
> Объясняю на всякий случай, что такое инфляционный налог (опять таки на пальцах, упрощенно). Представим себе- в экономику влили порцию дензнаков. В первое время доступ к этим деньгам имеет ограниченное число таварищей. Рынок еще не отреагировал на поступление бамажек и цены в связи с инфляцией еще не выросли. Таварищи, только что отошедшие от кормушки получают возможность покупать БОЛЬШЕ товаров по старым ценам, чем те, кто из кормушки ничего получил.А как только деньги доходят до рядового потребителя - цены уже в связи с инфляцией выросли. дальше сами сообразите?
Да, и наиболее внимательные видили это в 90е. Воочую.
> А если учесть, что ФРС (федеральная резервная система) США является де-факто частным банком (не государственным!!!) то становится еще веселее. Для желающих рекомендую посмотреть фильм "Хозяева денег" (MONEY MASTERS) снимали буржуи. Там хорошо эта тема раскрыта. :)
# Вы правы - государство в США к структуре денежного обращения прямого отношения не имеет и ий не управляет. Управляют инвестбанки. В связи с чем, государство в США полностью зависит от последних и суверенной, в связи с этим, не явлется.
> Насчет прогрессивности современной банковской системы - в чем-то вы правы, конечно же. Однако мне кажется ее существенный изъян - а именно то, что благополучие всей системы строится на предположении о возможности неограниченного (без последствий) расширения кредита - перекрывает все ее достоинства. Просто потому, что земной шар - это замкнутая система как ни крути, и бесконечное расширение невозможно в принципе. Растянуть бум до бесконечности (постоянно инфлируя денежную массу) - невозможно, что бы по этому поводу ни пели монетаристы - просто потому, что реальные ресурсы ограничены (а деньгами питаться или заправлять машины невозможно). Сейчас пока ничего особо катастрофического не происходит - пока есть куда стравливать излишки "воздуха". Но рано или поздно веревочка кончится.
# Какой кошмар... Страшно жить. Скажите, а почему это нельзя "постоянно инфлировать"? Если процесс управляем - в чем проблема?
> Эта, а вы понимаете, в чем смысл золотого стандарта? Или считаете огромным достоинством возможность неограниченной и бесконтрольной денежной эмиссии мировых денег?
# Как же можно не считать это достоинством, если это власть и контроль?
> Jane, #775 >
> > Кстати, пара фактов защитникам современной инфляционной политики монетаристов на заметку.
>
> # Причем тут вообще монетаризм? Где он есть в чистом виде?
>
> > При постоянном расширении кредита основной угрозой благополучию системы становится инфляция.
>
> # Только при условии неуправляемости кругов денежного обращения и/или их незамкнутости. Это уже полвека не проблема.
> А если управлять не умеют (см. примитивный монетаризм) - получается да - проблемы.
покажи, где это замечательное изобретение экономической мысли работает, не примитивно.
> Таварищи, только что отошедшие от кормушки получают возможность покупать БОЛЬШЕ товаров.
Не совсем так. ИМХО.
скорее, это банки, первыми стоящие в цепочке "кредитных плеч". Те , которые напрямую покупают ресурсы у государства.
понятно, что конечный получатель кредита - человек с улицы или предприятие получает уже частично обесцененные деньги.
> Кому: Jane, #775 >
>
> > Таварищи, только что отошедшие от кормушки получают возможность покупать БОЛЬШЕ товаров.
>
> Не совсем так. ИМХО.
> скорее, это банки, первыми стоящие в цепочке "кредитных плеч". Те , которые напрямую покупают ресурсы у государства.
> понятно, что конечный получатель кредита - человек с улицы или предприятие получает уже частично обесцененные деньги.
>А можно уяснить, что экономических теорий существует великое множество и некоторые из них прямо противоположны кейнсианству например.
ну и зачем вы продолжаете шпарить австрийской школой по площадям после этого заявления. странно, вроде и много учений, а истину явили тока мудрые старцы с австрийских гор =)
> Правда предлагают они другой метод борьбы с крызисами - не запретить работу станка вообще, а печатать постоянно с определенной скоростью.
вы таки неповерите, станок к количеству денег в стране уже давно имеет косвенное отношение, куда большее влияние оказывает процент обязательного резервирования в банках, во всяком случае в юсе и прочих экономически развитых странах =) бумажные деньги они того, чисто для утилитарных функций.
>тогда объясните, почему и после появления великого Кейнса циклы никуда не делись и кризисы происходили так же регулярно, как и до него... Кстати Кейнса объявили дураком задолго до меня - еще в 50-х годах если мне не изменяет память, Кейнса подвинули монетаристы.
теория экономических циклов это одно, а исследования кейнса это другое, а господь бог - это третье, вы их всех в одной фразе умудрились местами перепутать. да и кризисы они такие, на месте не стоят как и человечество, вона тока в 70-х экономисты обнаружили такое явление как стагфляция, пост фактум естественно )
и насчет монетаристов и кейнсианцев спешу развеять ваши заблуждения, они давно вместе сосуществуют и спорят, без явной победы одной из сторон =) это всеж не боксерский поединок.
ну и про Кейнса - дурака вобще молчу, как легко в интернете споре дураками объявляют всех подряд, властителей многомиллионых стран, известных писателей или ученых, ведь нет эксперта круче пользователя интернета вооруженного википедией и парой полезных ссылок =)
>Ну я положим ни к чему не призываю - просто раз уж зашла речь о великой депрессии, то нелишне знать о том, что в ее возникновении государство играло далеко не последнюю роль.
вот мы и возвращаемся к началу этой дискуссии. так тут циклы виноваты или государство? ) либо горшочек либо дудочка. определитесь уж хотябы для себя.
> покажи, где это замечательное изобретение экономической мысли работает, не примитивно.
# В США. Причем последние события - самая блестящая иллюстрация. Эмиссия колоссального масштаба была полностью замкнута в четко очерченных кругах.
Американцы достигли блестящмх успехов в управлении денежным обращением. Приз - мировая гегемония. Не так уж мало...
> Не совсем так. ИМХО.
> скорее, это банки, первыми стоящие в цепочке "кредитных плеч". Те , которые напрямую покупают ресурсы у государства.
> понятно, что конечный получатель кредита - человек с улицы или предприятие получает уже частично обесцененные деньги.
# ААААА!!!! Про сеньораж эмитента все и забыли... :)
Посмотрел Википедию по [причинам охоты на бизонов].
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Bison#19th_century_bison_hunts http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Sheridan#Indian_Wars Первая – правительственные субсидии, чтобы фермеры могли выращивать крупный рогатый скот без конкуренции за пастбища со стороны бизонов, чтобы уменьшить население индейцев и заставить их переселиться в резервации.
Вторая – железнодорожным компаниям не нравилось, что бизоны сталкиваются с локомотивами, а их стада закупоривают туннели в горах (зимой холодно, вот они там и прятались).
Третья и основная – коммерческая охота, по этой же причине истребил странствующего голубя. Кожа использовалась для изготовления приводных ремней и одежды, а также экспортировалась в Европу. Процесс был поставлен серьезно – выезжала группа товарищей с охотниками, живодерами, кузнецами, поварами, возницами, ковбоями, прикрытием… Один из профессиональных охотников за карьеру убил порядка двадцати тысяч бизонов. За хорошую шкуру в Канзасе давали три доллара, за очень хорошую (зимнюю) – пятьдесят. Это в то время, когда доллар в день был очень хорошей зарплатой. В день в зависимости от сезона убивали (на коммерческой основе) от двух до ста тысяч бизонов.
В 1874 президент Грант «продинамил» билль о защите бизонов от исчезновения, и в 1877 генерал Филип Шеридан, большой борец с индейцами и будущий танк, провел через конгресс охоту на бизонов как подрыв пищевой базы индейцев. Чуть ранее, в 1874 году, профессиональными охотниками на индейских землях было убито свыше четырех миллионов бизонов. Тот же Шеридан предложил учредить для охотников медаль с мертвым бизоном на одной стороне и унылым индейцем – на другой. К 1884 году бизоны были близки к исчезновению. Индейцы тоже. Еще Шеридан по легенде отметился известным афоризмом, когда вождь Тосами, сдаваясь, сказал «Моя хороший индеец». Хотя, вероятно, авторство принадлежит Джеймсу Кавана.
> Кому: Suobig, #688 >
> > Надо поближе познакомиться с автстрийской школой. Она в самом деле утверждает такую фигню?
>
> Знакомьтесь, http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа >
>
> >С какой стати двухуровневая банковская система должна разваливать собственную экономику? Почему она этого не продолжает >делать сейчас, исправно существует и отказываться от нее никто не собирается?
> Ой ли исправно? а длящаяся уже 15 лет депрессия в Японии? а регулярно лопающиеся пузыри в штатах - доткомы, ипотечные и прочие в штатах?
> Объясняю по простецки. такая банковская система дает неограниченные возможности правительству распределять денежные средства в нужном направлении и удовлетворять собственные - правительственные аппетиты.Смысл такой системы - возможность делать деньги "из воздуха".
> Частичное резервирование означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть. Если бы не было центрального банка - любой banking run - набег на бан...
В голове - мусор. Двухуровневая система как раз предотвращает деланье денег из воздуха - именно за этим ее и придумали после того, как каждая страна наступила на грабли минимум несколько раз, начиная с опыта Франции в 18-м веке под руководством Джона Лоу. Слишком велик соблазн для правительства не экономить и не собирать налоги, а просто напечатать бумажки. Ответом на эту проблемы стали независимые ЦБ.
Что касается того, что ФРС принадлежит частным банкам (не ваш пост, но тут эта тема тоже поднималась) то это - конспирологические бредни. ФРС была навязан частным банкам, причем их участие в ней было не добровольным, а обязательным. Что-то вроде схемы обязательного страхования вкладов нынче. И работает она совсем не так, как кажется конспирологам. Им просто скушно почитать её устав. Если ФРС кому и подчиняется, так это политическому истэблишменту, который в свою очередь связан с крупными банками, да и то не напряму. Это - факт. Но никакой прямой юридической связи между ФРС и её "акционерами" нет, и дивиденды от деятельности ФРС получают не они, а Казначейство. В общем, мусор из мозгов надо тщательно удалять.
> Кому: Suobig, #688 >
> > Надо поближе познакомиться с автстрийской школой. Она в самом деле утверждает такую фигню?
>
> Знакомьтесь, http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа >
>
> >С какой стати двухуровневая банковская система должна разваливать собственную экономику? Почему она этого не продолжает >делать сейчас, исправно существует и отказываться от нее никто не собирается?
> Ой ли исправно? а длящаяся уже 15 лет депрессия в Японии? а регулярно лопающиеся пузыри в штатах - доткомы, ипотечные и прочие в штатах?
> Объясняю по простецки. такая банковская система дает неограниченные возможности правительству распределять денежные средства в нужном направлении и удовлетворять собственные - правительственные аппетиты.Смысл такой системы - возможность делать деньги "из воздуха".
> Частичное резервирование означает, что банк может навыдавать кредитов (то есть денех) намного больше, чем у него реально есть. Если бы не было центрального банка - любой banking run - набег на бан...
В голове - мусор. Двухуровневая система как раз предотвращает деланье денег из воздуха - именно за этим ее и придумали после того, как каждая страна наступила на грабли минимум несколько раз, начиная с опыта Франции в 18-м веке под руководством Джона Лоу. Слишком велик соблазн для правительства не экономить и не собирать налоги, а просто напечатать бумажки. Ответом на эту проблемы стали независимые ЦБ.
Что касается того, что ФРС принадлежит частным банкам (не ваш пост, но тут эта тема тоже поднималась) то это - конспирологические бредни. ФРС была навязан частным банкам, причем их участие в ней было не добровольным, а обязательным. Что-то вроде схемы обязательного страхования вкладов нынче. И работает она совсем не так, как кажется конспирологам. Им просто скушно почитать её устав. Если ФРС кому и подчиняется, так это политическому истэблишменту, который в свою очередь связан с крупными банками, да и то не напряму. Это - факт. Но никакой прямой юридической связи между ФРС и её "акционерами" нет, и дивиденды от деятельности ФРС получают не они, а Казначейство. В общем, мусор из мозгов надо тщательно удалять.Кому: Jane, #707
> Вопрос - каким образом на все эти вопросы ваш любимый Кейнс отвечает?
> Jane беззастенчиво пользуется моим полным профанством в макроэкономике и теории денег, банка и кредита, а она, вишь ты, всяких умных книжек начиталась и теперь все складно излагает. Носом чую, что что-то в этом изложении не так, а что - не могу объяснить.
>
> Я с ней даже не спорю - просто уточняю некоторые непонятные моменты, вот и все. Так что про "зарулила" - это не правда.
> Кому: Mr.Brooks, #785 >
> > покажи, где это замечательное изобретение экономической мысли работает, не примитивно.
>
> # В США. Причем последние события - самая блестящая иллюстрация. Эмиссия колоссального масштаба была полностью замкнута в четко очерченных кругах.
> Американцы достигли блестящмх успехов в управлении денежным обращением. Приз - мировая гегемония. Не так уж мало...
Объясни мне, что ты видешь в сегодняшней ситуации блестящего?
> вы таки неповерите, станок к количеству денег в стране уже давно имеет косвенное отношение, куда большее влияние оказывает процент обязательного резервирования в банках, во всяком случае в юсе и прочих экономически развитых странах =) бумажные деньги они того, чисто для утилитарных функций.
Камрад имел ввиду появление необеспеченных ничем денег, а не железячку для печатания бумажек. Золотая мечта "хозяев денег" это полная виртуализация процесса. Да, да - те самые кредитные карточки. При этом не нужно тратиться даже на бумагу, да и времени для создания этих "денег" намного меньше тратится. :) Ну всегда можно организовать "сбой в системе" без всяких кризисов для изъятия денег у народных масс и для перераспределения собственности.
Это уже новый, более крутой способ.
> вы таки неповерите, станок к количеству денег в стране уже давно имеет косвенное отношение, куда большее влияние оказывает процент обязательного резервирования в банках, во всяком случае в юсе и прочих экономически развитых странах =) бумажные деньги они того, чисто для утилитарных функций.
т.е. когда ЦБ перечисляет на счет банка циферки безналом это не то же самое что "включить станок" и выбросить на рынок очередную тонну бумаги?
Новости
VIP
