Сталин и утопленная в баржах интеллигенция

03.06.08 13:50 | Goblin | 559 комментариев »

Разное

Цитата:
Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.

Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" — бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.

О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам... Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны".
Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.

Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?

Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду".
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности — его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов — в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.

Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем — не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни — на середину Волги.

Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными".
Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин — это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...".
Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
stalinism.narod.ru

Эвон как вышло.

Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов.

Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий.

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 03.06.08 18:31 # 310


Кому: totoro, #310

> Как-то непонятно, почему именно на Волкогонова на основании этого отрывка валится столько нелестных отзывов. Если не кидаться сходу какашками, а просто зайти по приведенной ссылке, то видно, что ему принадлежит только одна цитата - та, к которой как раз ни у кого нет претензий. Остальные цитаты принадлежат другим авторам. Но ведь идти по ссылке, когда можно немедленно начать подачу дерьма на вентилятор - такая ненужная морока...

Чтобы стало понятно, для начала надо прочитать текст по ссылке от начала до конца.

После чего слегка подумать и не выставлять себя на посмешище.


Goblin
отправлено 03.06.08 18:54 # 331


Кому: Noidentity, #329

> Б. Стругацкий во время войны был в блокадном Ленинграде, а А. Стругацкий - с 1943 - в актюбинском минометном училище, а потом - в Москве, учился на военного переводчика. Так что быть свидетелем погрузки на баржи в Мурманске девушек ни один из братьев не мог. Бурная писательская фантазия заменила факты.

Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать в публичных домах для американских матросов.


Goblin
отправлено 04.06.08 00:52 # 421


Кому: M31, #420

> [Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий]
>
> Интересно, что же этим хотел сказать Дмитрий Юрьевич?

Ничего.

Ему просто интересно - о чём понятными словами написано.


Goblin
отправлено 04.06.08 11:32 # 451


Кому: 02014, #450

> Откуда вы такую дрянь выкапываете?

Они в этом говне живут, это говно продуцируют.


Goblin
отправлено 05.06.08 10:37 # 485


Кому: blackcat, #484

> При незащищенной границе что помешало бы ему "придти на помощь восставшим финским рабочим и крестьянам"? И до Хельсинки было бы идти совсем недалеко.
>
> Что помешало Сталину "прийти на помощь..." после прорыва Линии Маннергейма? Армии у Финляндии практически не осталось, воевать в местных условиях научились, должная концентрация сил была достигнута.

Это ж очевидно: Сталин хотел захватить весь мир.

И если не захватил Финляндию, то это потому, что ему не дала мощная финская армия.


Goblin
отправлено 05.06.08 23:44 # 520


Кому: klimka, #519

> Дмитрий Юрьевич, а почему в данном случае претензии к Борису Стругацкому?

Поделись, камрад: где ты увидел какие-то "претензии"?

Спасибо.

> Упоминание о проститутках Комсомолках было в книге "Дьявол среди людей" за авторством С. Ярославцева. С. Ярославский - псевдоним которым подписывался Аркадий Натанович Стругацкий, когда писал без брата. Так что Борис Стругацкий здесь не при чём.

Спасибо, я до пятидесяти лет дожил - и не знал.


Goblin
отправлено 06.06.08 00:02 # 522


Кому: klimka, #521

> "Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий."
> Весьма смахивает на претензию :)

У нормальных людей это называется ирония.

Ну, это так, на всякий случай - вдруг тебе такое незнакомо.

> Ну или на издёвку, которая в данном случае не по адресу.

Ты никак решил меня поучать, что и как мне на моём сайте делать?

У тебя папа, поди, коммунист из обкома?

> Подобные эпизоды меня при прочтении тоже весьма коробили, может поэтому книга и не особо понравилась, хотя основной замес там довольно интересен.

И книга - говно, и мысли в ней - говно, и произвёл всё это - автор.


Goblin
отправлено 06.06.08 00:30 # 524


Кому: klimka, #523

> Покажите мне где я кого учил? Я всего-лишь поинтересовался.

Ну если ты видишь "претензии" - отчего бы мне не говорить с тобой на понятном тебе языке?

Или это не ты мне объясняешь что в моих текстах "не по адресу"?

> Да и ещё один вопрос тогда: все произведения автора, написавего говёную книгу, становятся говном?

Да как тебе сказать, камрад.

Вот есть у тебя друг, с которым тебя многое связывает.

А потом этот друг совершает некий поступок, например - спит с твоей любимой женой, и она уходит к нему.

Изменится ли твоё отношение к вашему прошлому?

Сможешь ли ты помнить его хорошим?


Goblin
отправлено 06.06.08 00:46 # 526


Кому: klimka, #525

> Может и так конечно... Сложно спорить с такими аналогиями, но ведь люди и книги не одно и тоже.
> Люди меняются, а книги, написанные ими, нет.

Ага.

Только жену твою любимую увёл твой лучший друг.

А так он остался всё тем же чудесным, замечательным человеком.

Подростку трудно это понять, но вырастешь - глядишь, и поймёшь.


Goblin
отправлено 06.06.08 20:33 # 545


Кому: klimka, #530

> Я прочитаю через пять лет и возможно изменю мнение, но не факт что вы прочтя теже книги через тоже время не увидите в них всё иначе.

Мне, извини, глубоко наплевать - что ты там читаешь и что об этом думаешь.

> Пока что вывод напрашивается один: говно не в книгах, говно в головах.

Говно из собственной головы, накачанное авторами, лей в других местах.



cтраницы: 1 все комментарии



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк