в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?
о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году — страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", — это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.
в: В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой — в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.
о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на "трубу". Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и "трубу" у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.
В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения — важный параметр этого сценария.
Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.
"У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры" — до чего красная сволочь страну довела.
> Страшное скажу, я в бытность свою студентом старый учебник (к сожалению автора и издания не помню) по теории вероятности читал (к перездаче готовился ;-)) так вот! всё понял, пересдача как по маслу прошла, а ведь всего неделю готовился. Умели раньше донести, может это и есть "настоящие, старой школы" профессора.
Это, как правило, связано с другим. Каждый учебник ориентирован на определенный уровень знаний читающего. Совсем раньше уровень учащихся после школы был все-таки ниже чем в более поздние годы. Отсюда и язык и подборки примеров.
Можно сравнить школьные(и не только) учебники по физике наши и амерские. Наши сложнее, потому как подразумевают более широкую общую и математическую культуру у учащегося. Но в "тяжелых" случаях, припадание к истокам спасает и "объясняет".
> В то же время учился примерно. Упорно не понимал дифференциально-интегральное исчисление. Отец покопался в макулатуре и выдал свой старый учебник по этому раделу автор, кажется, Фихтенгольц. Действительно - земля и небо. Я бы даже сказал: шоколад и гавно.
Фихтенгольц - оно здорово, но на современный уровень математического образования - ну никак не тянет. В чистом виде - начало прошлого века.
Во всем развитом демокртическом мире прочно установлена власть денег.
А весь "баланс" сил держится на умозрительных условностях - у денег двойственная функция - экономическя и полиическя. Ради стбильности экономического балнса стараются не злоупореблять политической составляющей денег.
Между тем, деньги давно в основной массе виртуальные, и обеспечивает их покупательскую способность не тот, в чьих они руках находятся, не тот, кто их печатает, а тот, кто добывает и производит.
А это Россия и Китай.
Нам не нужно слушать иностранных демократических футурологов.
Нам нужно организовывать с Китаем Азиатский Союз. С единой валютной зоной и открытими границами.
Это решит все проблемы каждой из сторон - и территория станет освоена, и в сельском хозяйстве будет кому работать, и демографическая ситуация поправится. И деньги станут принадлежать тем, кто производит и добывает. А не тем кому сейчас - кто продает и печатает. И сразу настанет великая справедливость!!!
А после успешной ассимиляции друга дружкой (пары поколений хватит) можно будет и Японию к себе присоеднять.
А потом и Монголию.
Присоединить Монголию - важно. Сразу после присоединения Монголии падет многовековое заклятье, и будет найдены деньги Золотой Орды!
:)
Не зря, не зря сейчас "год Китая" идет. Наши футурологи не спят. Только тс-с-с-сссс... Нельзя об этом никому рассказывать....
> Спрос на первоклассное образование падает. Я преподаю в когда-то элитарном МФТИ - появился издевательский термин "физтех-лайт". Лучшее трудоустройство
нашего студента - сплошь и рядом - в западной компании.
Зачем идти на малооплачиваемую непрестижную работу в какие-нибудь "Ростехнологии", когда в западных компаниях - высокие зарплаты, бережное отношение к персоналу, перспективы и оптимизм?
Как обычно, пытаются "патриотизмом" и "долгом" заставить людей работать, не платя денег?
Да, сейчас это всё пустой базар. Всё уже случилось. Но выводы надо сделать.
А чтобы возродить Россию каждый мужчина должен активнее совокупляться с женщинами, для получения как можно большего числа потомков. И работать, работать, работать!!!
> Не силён в математике, но думается мне, что построить модель развития фин. пирамиды несколько проще, нежели сделать модель развития государства. Нет?
Абсолютно согласен. Математическая модель гораздо сложнее. Кроме того бывают форсмажорные обстоятельства, которые невозможно учесть. Кстити про такие обстиятельства. Пирамида "Телемаркет" должна была рухнуть на уровне 75 рублей за акцию, а рухнула раньше срока, одновременно с МММ.
Не знаю, может это 90-е так впечатались в мозг, а лучших времён пока не видел (родился в конце 1983, так что СССР практически не застал) но не верится больше в хорошее будущее у России. Никому уже ничего не надо делать для других, стахановцев из молодого поколения не появится. Всё разворуется и растащится. А когда закончится база, оставшаяся от СССР (материальная и интеллектуальная) то наступит Большой Пи**ец (как в книге "Мародёр", забыл как автора звали. Д.Ю выкладывал на опер.ру отрывок не так давно). Кстати, не поймите неправильно: я не пишу что все пидарасы, а я один в белом, старушек перевожу через дорогу. Никак нет, я такой же как и окружающие, к хорошему это или к плохому.
все гораздо хуже, учусь в приличном ВУЗе двигавшем всю нашу хим. науку в советские времена - нынешний 1-2 курс полные дегенераты, все преподы стонут - половина не знает даже таблицу умножения, что будет в этом году среди поступивших страшно подумать. После зимней сессии с первого курса отсеялось по 60-70% групп. И в остальных ВУЗах ситуация не лучше - как мы будем двигать науку?
Правда вот не совсем уверен на счет "независимости" Карелии.
Она или полностью мусульманской станет, или к финнам отойдет.
Да и на счет китайцев в Сибири несколько оптимистично сказано.
А что касается деления России на отдельные государства, то еще академик Сахаров писал в прожекте своей конституции:
> 25. Первоначально структурными составными частями Союза Советских Республик Европы и Азии являются Союзные и Автономные республики, Национальные автономные области и Национальные округа бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Бывшая РСФСР образует Республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района - Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в раде других функций в соответствии со Специальным протоколом.
Ну, и уж извините за оффтоп, но начальник отдела колонизации 1-го главного политического управления “восточного министерства” Германии доктор Ветцель в 1942-м году писал очень просто:
> Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие... Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву, даже в том случае, если в Москве будет сидеть немецкий имперский комиссар... Русскому из горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата. Нет сомнения, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей окажется одним из средств борьбы с усилением русского народа...
Надеюсь, мы продолжим славную историческую традицию обламывания западных расчётов и прогнозов. Которые всегда были на уровне "Это что, сущетсвует!? Невероятно! Но долго точно не протянет".
А вот интересно, если Стабфонд (или что там вместо него сейчас) работает на поддержку экономики США, ничего не давая России, почему в самих СЧША российские инвестиции рассматривают как стратегическую угрозу?
> В свое время примерно такого же характера высказывания были и про японские и корейские автомобили...
В то время, полагаю, они были справедливыми.
Да, ТОЛЧОК к развитию - вещь несомненно необходимая, и нам тоже... но на первом этапе есть чистые "негросборщики", называть которых чудесной технологической страной будет не совсем верно. Об Индии же журналюги уже пишут едва ли не как о "состоявшемся мировом IT-лидере".
> Все гораздо проще и от этого страшнее: верхотура давно положила на свой народ и просто-напросто набивает себе брюхо. А бездонную бочку невозможно наполнить... Для того, чтобы встряхнуться и начать выкарабкиваться из болота нужна, как говорят "политическая воля", то есть лидер уровня тех же Линкольна, Рузвельта, Сталина, Дэн Сяо Пина.
Некоторые регионы уже вышли из демографической ямы с положительным прогрессирующим приростом (без учета национальных республик, есессно). В омновном, конечно, это доноры. Но и их так же постепенно становится больше. Живу в Липецке области; здесь мы уже как несколько лет имеем вполне оправданный бэби-бум. Работающие люди обеспечены неплохо. Хотя в середине-конце 90-х и у нас была полная жопа социальных проблем: неработающие заводы, годичные задолженности зарплат, разруха и так далее.
Понятное дело - так хорошо не везде. Но изначально везде было примерно одинаково. Жил в нескольких регионах, видел 90-е из многих мест.. Заметил особенность: прогресс явный и значительный пошел там, где люди вокруг желают и хотят жить хорошо и сытно, от чего работают как полагается. Там же, где вокруг только и ругают власть, ментов, начальство, сравнивают под кем лучше, а под ем хуе жилось - как была клоака - так и осталась.
Думаю, ошибочно полагать, что наша власть - некудышная. Надо просто создавать для себя и своего окружения лучшие условия. И если таких как ты будешь большинство - распады твой страны, прогнозы на кризис и прочее - можно смело оставлять для малолетних дебилов.
В принципе, как нам говорили, можно расчитать любой природный или экономический процесс, всё зависит от качества математической модели. Просто расчет МММ - это уровень начальных курсов технического ВУЗа (не знаю как сейчас, а в советские времена было так).
> "Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году - страна пошла именно этим худшим путем."
>
> Почему то, за всю историю СССР коммунистическое руководство выбирало либо не лучший, либо самый худший путь развития страны. Может кто знает?
[Ничего не говорю про то, что слова худший и лучший в данном случае не совсем уместны]
Когда что-либо сделано, всегда можно заявить, что сделано было не лучшим образом.
Полагаешь, что руководство СССР собиралось, рассматривало возможные пути развития страны, выбирало самый "худший" и воплощало его в жизнь?
> А при Сталине был Лысенко. Не разоблачаю, это просто к тому, что в любое время шарлатаны рождаются.
Благодаря шарлатану Лысенко страна в Отечественную Войну была обеспечена хлебом (см. стерневые посевы) и картофелем. Побольше бы нам иногда таких шарлатанов.
> > А вот интересно, если Стабфонд (или что там вместо него сейчас) работает на поддержку экономики США, ничего не давая России, почему в самих СЧША российские инвестиции рассматривают как стратегическую угрозу?
Потому что там речь об инвестициях в акции, за которыми - реальные права юридического владения.
А в облигации и бонды - где нет права собственности - они сами нас стимулируют вкладывать.
Они против, чтобы мы что-то контролировали, но за, если мы под малые проценты им просто в долг давать будем.
Предлагаю начать с консолидацию с низу, ибо консолидация сверху на постсоветском пространстве скорее всего не возможна... яркий пример Украина. Слава Империи!!
> Кому: HuKAHOPbl4, #51 >
> > Страшное скажу, я в бытность свою студентом старый учебник (к сожалению автора и издания не помню) по теории вероятности читал (к перездаче готовился ;-)) так вот! всё понял, пересдача как по маслу прошла, а ведь всего неделю готовился. Умели раньше донести, может это и есть "настоящие, старой школы" профессора.
>
> Это, как правило, связано с другим. Каждый учебник ориентирован на определенный уровень знаний читающего. Совсем раньше уровень учащихся после школы был все-таки ниже чем в более поздние годы. Отсюда и язык и подборки примеров.
Может и так, только я учил по старому учебнику, а экзамен то сдавал по "новым" билетам, значит объём и уровень подачи где-то совпадают. Да и после школы уровень знаний по теории вероятности у всех наверное не очень высокий ;-)
п.с. 1958г. учебник (жена подсказывает, учились вместе))
>Чего?
Ничего.
>Где это деньги есть?
У меня.
>Сколько за последние лет десять построено крупных предприятий, а?
Зачем нужны предприятия если работников нету?
>Сколько научных открытий внедрено в промышленность, а?
кто внедрять то будет и чего?
>Работать всегда есть кому. Только вот деньги как-то мимо работающих проходят.
Год пытаемся найти программиста в игровой проект - нету. Вернее они есть, но уровень знаний на уровне Новодворской.
По некоторым данным в США во время холодной войны существовали целые НИИ, занимающиеся вопросом развала СССР. Я, в общем-то, не сторонник во всем искать происки запада, но наши чудо-политики времен конца Союза - начала России, загнавшие страну в такую, скажем мягче, ситуацию, подозрительно напоминают людей, радеющих за благо русского народа в самую последнюю очередь. Это к тому, что потенциал России огромен, это очевидно. Но мы упорно почему-то из всех возможных путей развития выбираем худший.
> Нам нужно организовывать с Китаем Азиатский Союз. С единой валютной зоной и открытими границами.
> А после успешной ассимиляции друга дружкой (пары поколений хватит) можно будет и Японию к себе присоеднять.
Хм... Россия и Китай - две разные самостоятельные цивилизации, две нехилых таких точки притяжения.
Какие будут прогнозы кто кого первей ассимилирует?
На каком языке заговорим через пару поколений в Азиатском Союзе?
Говоря другими словами: "Кто кого заборет - кит или слон?"
> Это, как правило, связано с другим. Каждый учебник ориентирован на определенный уровень знаний читающего. Совсем раньше уровень учащихся после школы был все-таки ниже чем в более поздние годы. Отсюда и язык и подборки примеров.
Не скажи камрад. Вопрос чаще ведь не в сложности и объеме даваемого материала, которая зачастую одинакова, а в сдоходчивости изложения, способствующему усвоению. Я, например иатфизику всю учил по старым учебникам, т.к. новые оказались бездарной компиляцией старых с множеством опечаток(большим количеством которых грешат многие современные учебники).
> Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", - это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие.
Сразу видно ученые, как все культурно сформулировали. А я вот как ни соберусь (вот только что за чайной паузой пятнистого поминали) кому-нибудь растолковать за что я Горбача так не люблю, так одна неноративная лексика получается.
Можно по подробнее про восстановление производства, а то из тех на которых я бывал один только им. Дегтярева увеличивает производственные площади, до советских еще далеко но там экспорт идет, а на других типа Туламашзавода пустые цеха и по пол года испытания провести не могут. А на некоторых вообще труселями на территории торгуют который год и никуда уходить не собираются.
> Если бы то, что сделано с Россией в конце ХХ столетия, было сделано с любой другой страной, она бы прекратила существование. Россия же чудесным образом все еще сохраняет высокий потенциал.
Ну так ведь нестабильность тоже не нужна.
Нужно стабильное угасание.
А если создать нестабильность, то народ поднимется, революцию устроит, али геройствовать начнет.
Нет уж, русских можно победить только стабильным вымиранием.
> Одно замечание - не постиндустриальное общество, а информационное общество. Для термина "постиндустриальное общество" есть вполне конкретное определение - общество с преобладанием сферы услуг. В остальном - да.
А вот я как только вижу термин "постиндустриальное общество", ну или "информационное" и в качестве аксиомы, что туда нужно стремится как сразу вся статья становится в моем понимании очень близкой к туфте.
> Благодаря шарлатану Лысенко страна в Отечественную Войну была обеспечена хлебом (см. стерневые посевы) и картофелем. Побольше бы нам иногда таких шарлатанов.
Кроме того, где-то читал, что современная генетика на самом деле во многом повторяет достижения Лысенко. Когда он скрещивал ольху с рябиной, все "вавиловцы" хохотали. Щас едим скрещенный с колорадским жуком (или что там?)картофель - и ничего, нормально. Некоего ГЕНА как отдельно существующей субстанции (о чем говорили "вавиловцы") не обнаружено. Есть участки хромосом, которые влияют на наследственность и которые обозвали генами (чтобы не обосрать всю теорию генетики). Так и Лысенко работал над НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ, что позволили ему добиться реальных успехов. Проще говоря, вся современная "генетика" - школа Лысенко. По крайней мере, повторюсь, такое где-то вычитал.
> Кому: Kimsky, #94 >
> > Маргарет Тэтчер сильно не любила социализм, и постоянно ругала социализм за неэффективность.
>
> Ага. Спала и видела, как бы повысить эффективность этого самого социализма...
Ключевое слово - ругала.
Главное- поставить СССР в позу и заставить оправдываться.
Что он с удовольствием делал.
И Россия продолжает оправдываться, сюсюкать и вести себя как пидорнутая шестерка.
Кому: Бабр, #107 > А чтобы возродить Россию каждый мужчина должен активнее совокупляться с женщинами, для получения как можно большего числа потомков. И работать, работать, работать!!!
Опять обобщения, и опять мимо кассы, имхо :) Неужели если КАЖДЫЙ мужчина в России начнет усиленно производить потомков и усиленно работать, то России станет лучше? :)
> Позволю себе заметить, что есть и другие мнения, более оптимистичные. Производство начало, хотя и медленнно, восстанавливаться, вымираем уже не по миллиону а несколько меньше, есть вероятность что этот процесс прекратится в течение трех лет.
> Все гораздо проще и от этого страшнее: верхотура давно положила на свой народ и просто-напросто набивает себе брюхо. Для того, чтобы встряхнуться и начать выкарабкиваться из болота нужна, как говорят "политическая воля", то есть лидер уровня тех же Линкольна, Рузвельта, Сталина, Дэн Сяо Пина. Причем времени остается все меньше...
Согласен с камрадом. Деньги в стране есть, но при этом отсутствуют:
1. Политическая воля верховного руководства страны;
2. "Правильный"* чиновничий аппарат по распределению фин. потоков и управлению проектами;
3. Крепкая идеология в обществе, направленная на развитие страны.
* "Правильный" - в данном случае имеется ввиду не коррумпированный, патриотично настроенный аппарат грамотных управленцев.
Главными проблеммами являются именно отсутствие волевого решения "сверху" и отсутствие, либо продажность "топ-менеджеров" корпорации "РФ".
> Это, как правило, связано с другим. Каждый учебник ориентирован на определенный уровень знаний читающего. Совсем раньше уровень учащихся после школы был все-таки ниже чем в более поздние годы. Отсюда и язык и подборки примеров.
Ну не скажи, камрад. Родители мамы были школьными учителями. Я когда учился в школе и к ним приезжал, любил учебники сталинских времён почитать. Объём знаний тот же, только объясняется всё без использования заумных англицизмов и научных наворотов, обычным человеческим языком. Вряд ли это от того что уровень учащихся был ниже, - наши современные учебники половина детей не понимает - скорее от того что уровень людей писавших учебники был выше. Чем лучше человек понимает суть явления, тем меньше ему надо заумных фраз чтобы эту суть объяснить.
> Кому: Бабр, #107 > > А чтобы возродить Россию каждый мужчина должен активнее совокупляться с женщинами, для получения как можно большего числа потомков. И работать, работать, работать!!!
> Опять обобщения, и опять мимо кассы, имхо :) Неужели если КАЖДЫЙ мужчина в России начнет усиленно производить потомков и усиленно работать, то России станет лучше? :)
На счет лучше или хуже не скажу , но популяция эльфов возрастет точно :)
Кому: Redbo, #112 > Живу в Липецке области
и
Кому: Redbo, #112 > Заметил особенность: прогресс явный и значительный пошел там, где люди вокруг желают и хотят жить хорошо и сытно, от чего работают как полагается.
А я вот заметил особенность, что люди "желают и хотят жить хорошо и сытно, от чего работают как полагается" все больше в регионах, где есть вышки там нефтяные, или заводик металлургический поблизости. Где экспортно-ориентированные сырьевые отрасли развиты в общем. А как депрессивный регион с несколькими загнувшимися в 90-е оборонными предприятиями - не хотят подлые работать за копейки и жить при этом хорошо! Тока бы власть ругать, неразумным!
> В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер.
>
> а это что ещё за хуйня?
Зачем ты так? Многие действительно уважают ее и Черчеля. Причину любви некоторых, вроде бы неглупых граждан к британской русофобской сволочи понять затрудняюсь. Но Факт.
> Этот ваш Калашнегов - патентованный ебанько, уж извнините.
Зря ты так, комрад. Калашников публицист. Через это у него много передергиваний, натяжек, и просто фантазий.
А человек он неплохой и дело делал хорошее.
Пытаетесь хамить?
> >Где это деньги есть?
> У меня.
Поздравляю. Я говорил про обеспечение в государстве, а не о Вас, уважаемый.
> Зачем нужны предприятия если работников нету?
Как это нет? А куда они делись-то? Другое дело, что платят им на предприятиях гроши.
> кто внедрять то будет и чего?
Авторы научных разработок - на предприятия.
Модификация технологий.
Совершенствование ныне существующих технологий.
И так далее.
> Год пытаемся найти программиста в игровой проект - нету. Вернее они есть, но уровень знаний на уровне Новодворской.
Исключение, подтверждающее правило. Плохо ищете, сэр.
Опять же, я говорил про государственные НИИ, КБ и прочие учреждения. Работающие, опять же, на государство - на ВПК, на различные виды промышленности и т.п.
Кому: Снорк, #122 > А вот интересно, если Стабфонд (или что там вместо него сейчас) работает на поддержку экономики США, ничего не давая России, почему в самих СЧША российские инвестиции рассматривают как стратегическую угрозу?
Потому, что ты путаешь теплое с мягким. Стабфонд или "что там вместо него" лежит в казначейских обязательствах и прочей макулатуре, которой тебе сколько надо, столько и напечатают.. А инвестиции, в смысле скупка чего-то реального - уже не приветствуются.
> А чтобы возродить Россию каждый мужчина должен активнее совокупляться с женщинами, для получения как можно большего числа потомков. И работать, работать, работать!!!
Ребёнок обычно случается от семьи. Кругом полно абортов, отказников и матерей-одиночек. При этом бабы почти все рожать готовы, а мужики что? Только бы посовокупляться активнее.
> Зря ты так, комрад. Калашников публицист. Через это у него много передергиваний, натяжек, и просто фантазий.
> А человек он неплохой и дело делал хорошее.
Очень хорошее - нихера не разбираясь в происходящем (знающие люди катались, зачитывая самые сильные отрывки Сломанного Меча империи), надувает щеки и публицистически гадит на все вокруг.
> Может и так, только я учил по старому учебнику, а экзамен то сдавал по "новым" билетам, значит объём и уровень подачи где-то совпадают. Да и после школы уровень знаний по теории вероятности у всех наверное не очень высокий ;-)
Я не про уровень по конкретному предмету. Но совсем раньше учебники писали действительно более широко, если судить с современной точки зрения. За сейчас не скажу - давно не в теме, но в те же 80-е учебники стали суше в сравнении с 50-ми по простой причине - вырос объем материала, уровень школьников. Речь, конечно, не о сопутсвующих специальностях при обучении - а об основных предметах. К тому же формат преподаваняинадо учитывать - те учебники более приспособлены для самостоятельной работы с почти нуля, многие же сухие новые. подразумевают и активную семнарскую проработку, что студенту за неделю до экзамены, конечно же, получить никак - отсюда и палочки-выручалочки в виде старых учебников. Но по хорошему, при нормальной программе, они многое оставляют за кадром.
Хотя есть и проходные учебники. Но это уже другая грустная история. Все эти массовые учебники, методички для галочки. Тут не столько в старости профессоров дело, сколько в администрировании.
> Не скажи камрад. Вопрос чаще ведь не в сложности и объеме даваемого материала, которая зачастую одинакова, а в сдоходчивости изложения, способствующему усвоению. Я, например иатфизику всю учил по старым учебникам, т.к. новые оказались бездарной компиляцией старых с множеством опечаток(большим количеством которых грешат многие современные учебники).
Современные - это какие? Я так понял, что речь идет о сравнении учебников уровня 30-50-х и 80-х годов. Не про те, что сейчас.
Далее, учебник в ВУЗе не всегда рассматривается как полностью самостоятельное - это пособие. Отсюда и сухость материала. Безусловно, если говорить только о самостоятельной работе(а для многих студентов это так, исходя из известной поговорки как они живут в перерывах между сессиями) то старые. конечно лучше, потому что больше разжевывают - как и Э.Мах в своих лекциях читавшихся в казино для неподготовленной публики.
А компиялиция - ну, это для меня и не учебники. Макулатура. Так считаю, камрад. К сожалению, объем компиляций действительно высок.
Коллега, какую кафедру вы закончили в сим достойном храме науки? :)
> Как обычно, пытаются "патриотизмом" и "долгом" заставить людей работать, не платя денег?
У нас в нашем тоталитаризме эту проблему решили путем обязательного распределения, которое страшней чем повестка в амию. От армии ещё можно отвертется, а вот от распределения фиг. [злобно хохочет]
> Нам нужно организовывать с Китаем Азиатский Союз. С единой валютной зоной и открытими границами.
> Это решит все проблемы каждой из сторон - и территория станет освоена, и в сельском хозяйстве будет кому работать, и демографическая ситуация поправится. И деньги станут принадлежать тем, кто производит и добывает. А не тем кому сейчас - кто продает и печатает. И сразу настанет в...
Извини, камрад, не очень-то горю желанием ассимилироваться с китайцами. Ты вообще представляешь, что произойдет, когда границы откроют для такого количества народа? Они заполонят все (из серии «они были киборги...»).
Выправлять демографическую ситуацию китайцами не сильно лучше, чем таджиками.
Но таджиков мало, а китайцев много. Элементарно посчитай, сколько получится при расплоде сотни миллионов китайцев за пару поколений без ограничения на количество детей.
[с ужасом ждет появления в Питере китайского квартала]
> По некоторым данным в США во время холодной войны существовали целые НИИ, занимающиеся вопросом развала СССР.
По некоторым данным, в США во время холодной войны существовали целые министерства и ведомства, занимавшиеся вопросом развала СССР. Работа этих министерств и ведомств никак не была приостановлена. Наоборот, бюджеты растут и пухнут. С чего бы это?
> Потому что там речь об инвестициях в акции, за которыми - реальные права юридического владения.
> А в облигации и бонды - где нет права собственности - они сами нас стимулируют вкладывать.
> Они против, чтобы мы что-то контролировали, но за, если мы под малые проценты им просто в долг давать будем.
[шаблон трещит и лопается по швам]
Ужос! А как же свободный рынок и все такое? Как же невидимая рука, которая все расставит по местам?
> Кому: Happosai, #155 >
> > Могу еще написать "облигации, бонды и долговые ценные бумаги", чтобы еще понятнее было.
>
> Приехали.
>
> А вексель типа не долговой и не ценный?
> Я когда учился в школе и к ним приезжал, любил учебники сталинских времён почитать. Объём знаний тот же, только объясняется всё без использования заумных англицизмов и научных наворотов,
Я что-то упустил? Мы про школьные учебники говорили?
> Кому: -= Нанотехнолог =-, #173 >
> > тебе примеры отсутствия политической воли руководства страны привести? Дык, ты это, в окно посмотри, камрад.
>
> Я там другое вижу.
>
> Но мне простительно, я ж внутре МКАДа.
Я ж тоже, как же я другое вижу?
Видать, у всех отношение разное к одним событиям.
> Кому: Happosai, #172 >
> > Почему? Кто это сказал?
> >
> > Камрад, ты меня начинаешь раздражать.
>
> Ну так до свидания, чего томишься-то?
Непонятно что - спроси, поясню.
Подковырки и разоблачения даром не нужны.
Тем более если сам понимаешь, зачем задаешь идиотские вопросы?
> Хм... Россия и Китай - две разные самостоятельные цивилизации, две нехилых таких точки притяжения.
> Какие будут прогнозы кто кого первей ассимилирует?
> На каком языке заговорим через пару поколений в Азиатском Союзе?
> Говоря другими словами: "Кто кого заборет - кит или слон?"
Вся проблема в том, что по сравнению с упитанным азиатским китом, наш слон - это слон Джимми из мультика.
> > Хм... Россия и Китай - две разные самостоятельные цивилизации, две нехилых таких точки притяжения.
> > Какие будут прогнозы кто кого первей ассимилирует?
> > На каком языке заговорим через пару поколений в Азиатском Союзе?
> > Говоря другими словами: "Кто кого заборет - кит или слон?"
>
> Вся проблема в том, что по сравнению с упитанным азиатским китом, наш слон - это слон Джимми из мультика.
+100!!!
И тут главное - шоб правительство пакеты не перепутало!!!!
> Во, так ведь договоримся до того, что Чубайс все правильно сделал с РАО.
А что Чубайс с РАО сделал неправильно?! Не будь голословным, тезисно предложи свой вариант реформ энергетики: 3-7 основных вещей, которые надо сделать, а Чубайс не сделал.
> Маргарет Тэтчер по Паршеву говорила о 15 миллионах в СССР.
А я согласен с Тэтчер. С одной поправкой. Если CCCР полностью включается в Западный мир, то да, так оно и есть. Вопрос в том, нужно ли это делать? Но то, что включение в Западную систему и открытие экономических границ ведет именно к 15-ти, ну может 50-ти миллионам населения, это надо представлять себе совершенно четко.
Блядь, еще один шаман от науки. "Они посчитали на 30 лет вперед". Вот за это математиков и ненавидят. Потому что уроды, которые провозглашают, что они "математики", несут такую хуйню. Вот Арнольд с Новиковым молчат отчего-то, хотя неииллюзорно знакомы с теорией динамических систем, а эти вот "посчитали".
Главное, в правильной области предсказывают: тут или ишак умрет или шах. Если б погоду предсказывали, им бы гораздо быстрее наваляли.
> как я жестоко ошибался но ты меня вразумил и я понял что я был не прав
>
> а ты прав в своих суждениях, а вот я не прав, и ты показал мне своими словами что я не прав
Я рад, что ты осознал свою неправоту. Ступай, и больше не тупи.
> Кстати по поводу науки. Был у нас в институте предмет - математическое моделирование природных и экономических процессов. Ради прикола прогнал по модели перспективы развития МММ.
Новости
VIP
