Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.
1. Исходный тезис: СССР — зло. Абсолютное зло.
2. Это оправдывает любую подлость и преступление совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т.д...
3. Причём зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость совершённую в отношении совков, потому что они сами виноваты в том что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает....
Ну знакомые мотивы, да?
4. Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! не этикой) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чёртом лысым, потому как считают что 1937 год или какой нить 1939 оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть" (с).
5. Самое интересное при этом,что люди пытаюся подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. И абберации сознания примерно такие:
Я прикончил собственную мать потому, что она была некрасивая, у неё были морщины, пахла не Диором, а Красной Москвой, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания... и т.д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригрёб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом.
Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО "этических антисоветчиков". Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем Советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.
Мораль?
"Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон-Кихотом" (с) С.Е.Лец
Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым, В.Е.Максимовым... но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше, в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.
Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии:
"Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм — это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".
> 1. Сталин был великий лидер, победил в войне и построил великую страну.
Позвольте не согласиться: войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин обезглавил за пару лет до этого армию (не говорите нет - Жукова-то он из ссылки вернул?? нет?) и уж извините не думаю что он вот так сам и построил великую страну. И крови он пролил чересчур много, что бы вы не говорили[побаивается Главного и камрадов] У меня же может быть свое собственное мнение???!!
> 2. Горбачев козел и чмо - великую страну развалил.
Сто персентов, вопросов нихт.
> 3. Следовательно, все что происходило в период правления от Сталина до Горбачева - все абсолютно было заебись и поруганию не подлежит. А кто усомнится - тот против Сталина, за Горбачева, а следовательно, долбоеб и малолетний дебил.
Надеюсь с этим согласны не многие. Это просто тупо.
> Камрад, собственно, вступили в войну они как-то хреновато. Их активную помощь польскому народу недаром называют "странной войной".
Да и СССР вступил в войну как-то хреновато. Только французам повезло - первое наступление немцы провели на Польшу.
Не провели мобилизацию и сосредоточение войск до разгрома Польши. Выступление 50 дивизий против 40 немецких не помогло бы полякам, камрад.
Термин "Странная война" появился позже. Если не ошибаюсь, журналисты придумали. Не понимали они в военных действиях.
Кстати, примерно такая же "странная война" была у нас с Германией в апреле-июне 1943.
> Например, для создания Великой Финляндии и возвращения себе исконных земель, которые томятся под гнётом славянских недочеловеков ;) Они, кажется, > примерно так аргументировали и в 1918, и в 1921. Да и после -- тоже.
Вообще то они аргументировали возвращением земель, отнятых агрессией СССР. И даже при этом Англия им войну объявила. А вот США нет. Настраивать же весь мир против себя ради эфемерных исконных земель они бы не стали.
> Ну, это, мягко говоря, не совсем так. Его территорию были непротив поделить соседи: и с Польшей воевали, и с Финляндией. Потом, опять же, про Халкин-> Гол не забудь. А ещё, говорят, Англия с Францией Баку бомбить собирались. С чего бы это вдруг?
А что Халхин-гол ? Подрались немного вокруг спорных территорий. Ни Японии, ни СССР война была не нужна.
Англия с Францией собирались бомбить Баку, чтобы нефть Гитлеру не досталась. Это, кстати, показывает, что в их глазах СССР был страной, которую можно безнаказанно побомбить - ответных действий СССР ни капли не боялись.
> Камрад, а зачем они вообще тогда приходили-то? ;)
Поначалу, чтобы против немцев воевать. Потом у них был разброд и шатания - то ли воевать против большевиков, то ли нет.
Ну и ресурсы недорогие вывезти - это святое. Но как только маячила перспектива столкновений с Красной армией, тут же уходили домой.
> Но идиотское мнение лучше держать при себе - озвучивание оного портит отношения.
Ну извини Главный, просто мне нравиться когда обсуждают, а не по триста тыщ раз говорят одно и тоже. Вот и все. И мнение есть мнение, не думаю что идиотское. Спасибо, извините.
[виновато отводит взгляд]
> А сталин обезглавил за пару лет до этого армию (не говорите нет - Жукова-то он из ссылки вернул?? нет?)
> >
> > Понесло муды по глубокой воды.
>
> Нет?
Да.
> не так было?
Не так.
> Ну не знаю, просвяти тогда! Я ж сюда заглядываю, шоб поболтать да поучиться.
Камрад, нешто ты думаешь, что мне больше делать не хер, кроме как тебя просвещать?
У меня других дел навалом, извини - читай книжки сам.
> Оказался вот такой - ну, вот такой был момент, такая была страна, такой был народ.
Согласен, рулил, вывел из войны с помощью всей команды из войны победителем, но ведь не надо-то из него святого хоть делать! я конечно не буду про 37 [главное вовремя остановиться] но у нас в Армении такие люди пострадали, которые ведь жизнь готовы были отдать за дело Революции! [нервничает]
кстати, а как к Микояну относишся? Он для меня практически как национальный герой что ли. в смысле Армении.
> У меня других дел навалом, извини - читай книжки сам.
Ладно, сорри, я про Рокоссовксого: "Но репрессии 1937 г. не обошли и Рокоссовского. Арестованный по ложному доносу, он отсидел в тюрьме с августа 1937 г. по март 1940 г. В личном деле об этом сказано деликатно: «Находился под следствием, освобожден с прекращением дела». Освобождение его состоялось по настоятельному ходатайству С. К. Тимошенко и Г. К. Жукова."
Общий привет камрадам и отдельный Решпект - Камрадскому Вождю! Три месяца читал сайт, решил, что созрел присоединиться, три месяца смеялсо и мысленно подписывался под многим сказанным Д.Ю. и камрадами. Про малолетних долбоёбов - был таким сам, я - подросток перестройки, промывали мозги еще как. Потом потихонечку мозги на место встали, без особого чужого влияния, лет за 10:) Теперь знаю только одно - если будет у меня могила и кому завещать эпитафию, на могиле будет надпись --Советский человек-- Несколько лет ношу на куртке красную звездочку, когда начинают спрашивать - зачем, говорю, что в знак безвременно и подло убитой родины :( Для меня весь мой советизм - не просто ностальгия, но и вполне логическое убеждение, что только возврат на современном уровне многих (не всех!!) советских принципов позволит выжить нашей стране.
Если длинновато для вступления - звиняйтэ, Дмитрий Юрич, за сайт ПАСИБА. А-А-АГРОМНОЕ!!
> Позвольте не согласиться: войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин обезглавил за пару лет до этого армию (не говорите нет - Жукова-то он из ссылки вернул?? нет?) и уж извините не думаю что он вот так сам и построил великую страну. И крови он пролил чересчур много, что бы вы не говорили[побаивается Главного и камрадов] У меня же может быть свое собственное мнение???!!
[жуя сэмки] Во первых в сцылках Жуков не был - Рокоссовский был (это смотря в каком понимание ссылка). И вот интересно а сейчас какую страну строят? Великую или как получиться?
З.Ы. А вот Сталин ПОСТРОИЛ (как жену и тещю) действительно великую страну. КС
> Надеюсь с этим согласны не многие. Это просто тупо.
Я не согласен, было не заебись, было окуенно тяжело, было много ошибок(но кто не делает ошибок, то вообще нихуя не делает), но в дальнейшем стало лучше чем сейчас.
камрад арташир, а скажи пожалуйста, почему из Армении - такой хорошей страны (бывал там) - столько надмозгов выходит и именно на нашу голову (т.е. России). То Боннер, то Старовойтова. Персент какой-то повышенный.
> Гитлер пришел к власти в 1939-м? Как интересно...
А зачем его было гнобить до 1939 года ? Гнобить его начали, когда он делом доказал, что договор для него - бумажка.
До того договаривались.
> А, кстати, как его гнобили, ну, скажем, США?
Про высадку в Италии и Франции, надеюсь, слышал. О том, что большую часть Германии оккупировали американцы, тоже знаешь ?
Видимо, вопрос о начальном периоде ? В марте 1941 США приняли закон о ленд-лизе - бесплатной рассылке оружия всем, сражающимся против Гитлера.
В том же марте была достигнута договорённость с Англией, что США вступят в войну зимой 41/42 года. Начались планирования совместных операций.
С июня 1940 до июня 1941 армия США увеличилась в 10 раз. Для вторжения в Европу считалось необходимым иметь 200 дивизий.
14 августа 41 была подписана Атлантическая хартия.
Что-то там по контролю Атлантического океана делали, не помню точно - против немцев, естесственно.
Когда Гитлер объявлял войну США он сказал что фактического положения дел это никак не меняет - США и так давно воюют на стороне Англии.
> Я не согласен, было не заебись, было окуенно тяжело, было много ошибок(но кто не делает ошибок, то вообще нихуя не делает), но в дальнейшем стало лучше чем сейчас.
все, вопросов нету, насчет Рокоссовского - ошибку уже заметил, сорри.
> войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин
А тупой Сталин(ну правильно конечно с маленькой буквы, но я не буду) им вовсю мешал!
Странно как-то получается. Как кровь лить, так то всё Сталин сотворил. Он ночами не спал, и вынашивал планы, как бы побольше всех уничтожить. Почему не сопротивлялись? Ну как же, везде гэбня, всё сразу Сталину докладывают, а тот сразу приказ отдаёт и в ГУЛАГ отправляет.
А как победа в войне, так Сталин ни при чём. Вот он дурковал там что-то, а его никто не слушал(и гэбня была не страшна даже, вот блин), и вопреки ему(то есть беспорядочными действиями, правая рука не знает, что творит левая) взяли и всех одолели.
> Кому: artavazd, #602 >
> камрад арташир, а скажи пожалуйста, почему из Армении - такой хорошей страны (бывал там) - столько надмозгов выходит и именно на нашу голову (т.е. России). То Боннер, то Старовойтова. Персент какой-то повышенный.
>
> P.S. чисто любопытно, без особых намеков.
Камрад - Артавазд, если интересно. Не совсем понял вопрос...
Боннера, извини, не знаю, Сторовойтова активничала во время карабахского конфликта. Кстати Армения первые два года конфлитка - гдето до 90-го года, никак не собералась выходить из Союза, а на митингах кричали "Партия, Горбачев, Карабах", если я все правильно помню. А че эт на голову России?
> Боннера, извини, не знаю, Сторовойтова активничала во время карабахского конфликта. Кстати Армения первые два года конфлитка - гдето до 90-го года, никак не собералась выходить из Союза, а на митингах кричали "Партия, Горбачев, Карабах", если я все правильно помню. А че эт на голову России?
Камрад Артавазд! Можно ли не знать ТАКИХ людей?!
Елена Боннер - дочь Г.С. Алиханян, если не ошибаюсь секретаря ЦК КП Армении. Более известна как - жена академика Сахарова, его шакти, можно сказать и яростная ненавистница России.
Старовойтова - народный депутан от Армянской ССР, одна из самых активных деятелей межрегиональной группы, потом советник Ельцина по нациоаньльным отношениям, пробивала вместе с Сахаровым идею конфедерализации России (на русском языке - дальнейшего распада).
Неужто не знаешь таких ваших национальных гм, ероев? Вроде как у всех на слуху были, и в СССР и в Армении.
> все, вопросов нету, насчет Рокоссовского - ошибку уже заметил, сорри.
Да не вопрос комрад, просто Жуков,Рокоссовский ... это просто генералы в войну которыми руководил 1 человек, не верни Рокоссовсоко в строй ... думаю все равно бы выйграли (как он попал в тюрьму... хз не мне решать, мой дед тоже сидел после войны, но на Сталина зла не держал, но и предателем не был, так сложилось, бывают ошибки(Деда оправдали когда запрос во Францию сделали после смерти Сталина... он бежал там из плена и в движении сопротивления франции воевал)).
Только вот всем руководить в такое время, ето не говно на вентилятор кидать... еслиб Жукова оставили на востока, как бы он войну выйграл, ведь не он (Жуков) решал где ему и когда быть?
Специально для желающих учиться камрад Ecoross завел на общем форуме тред Вторая мировая и ВОВ ЧАВО. Кроме того там же есть тред про Сталина. Есть про Великую Оболганную войну. Читать - неперечитать.
> Примерно так. Дружба народов, всё такое.
>
> Следует, так сказать разделять мух от котлет, понимать, что СССР с царизмом не ассоциировался и не ассоциируется, в отличии от современной России и коммунизмом.
Если у тебя что-то там не ассоциируется, то это никак не влияет на правовой статус СССР. Если СССР позволил себя пересматривать имперские договоры, то это значит, что СССР считал себя правопреемником Российсой Империи, а если другие стороны этих договоров давали на такие пересмотры добро, то значит они тоже признавали факт правопреемства.
По-видимому, многие товарищи, родившиеся в семидесятых, испытали примерно те же метаморфозы. Позже многим удалось стряхнуть морок, но не всем. У меня, к примеру, преподавательница истории была весьма демократически настроена. В конце восьмидесятых это вообще было мейнстримом. А что творилось в печати и в телевизоре! Миллионы убитых, Сталин оказывается параноик с некрофильскими наклонностями! Про треножники и младенцев тогда, правда, ещё не писали. Это выяснилось уже после падения советской власти. Но про Берию и кровь девственниц уже догадывались. Помню как дружбаны дали почитать первую книжку Резуна, а уж когда я прочитал что-то из Климова (это который на сионских мудрецах и педерастах специализируется), то вообще малость припух. Каких только девиаций у людей не бывает! Отчётливо помню первые несоответствия, найденные мной самим у Резуна, благо парнишка я любопытный и читал (и стараюсь читать и сейчас) много по затронутым им темам. Само собой, информации было тогда маловато, интернету не было, и это безусловно один из самых важных факторов того, что проповеди товарищей типа Резуна нашли такой широкий отклик, ибо инфомационный голод надо было как-то утолять. Сейчас уже с информацией всё пучком - читай не хочу, но за прошедшее время отточилась и технология заливания говна в бошки. Чтоб найти достоверную информацию надо всё же чуток напрячься, хотя бы в гугле правильно запрос сформировать, а тут ведь даже напрягаться не надо, всё заливается прям из телевизора, популярных газет и из кинофильмов. Причём не могу не отметить возросший уровень творцов говнеца. В некоторых случаях залив производится эдак элегантно, вскользь. Получается такая передача с лёгкой гнильцой. Несколько раз натыкался на подобное на канале "Культура" в передачах, посвящённых некоторым артистам и другим деятелям советских лет. На других каналах как-то попрямолинейней действо происходит, а уж всякие Дискавери и т.п. - мама дорогая! Смотрел тут передачку про Сталинград, но взгляд с другой стороны. Всякие благообразные старички расказывали, как же так получилось, что они тогда просрали. Прям слезу выжимали. Несколько раз хотелось кинуть в телевизор чем-нибудь потяжелее тапка.
Несколько слов про Суворова-Резуна. Как известно, он очень любит цыцыровать. Цыцырует он всех подряд: Салина, Жукова, газету "Правда"... Но цыцырует своеобразно, с купюрами и с отрывом от контекста. Про это многим известно. Ну, к примеру, для озвучивания тезиса о подготовке всемирной революции Сталиным, приводится цитата из пламенной речи Троцкого про мировую революцию, произнесённой, допустим, в 1919 году. Или ещё что-либо в таком духе. Но нижеприведённый случай, пожалуй, вопиющий:
Цытата из "Ледокол, Освобождение Европы".
Чем ближе была дата советского вторжения в Европу (июль 1941 года), тем более откровенной становилась "Правда": "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности объединиться" ("Правда", 4 марта 1941 года).
А вот и кусок текста из газеты "Правда" от 4 марта 1941 г.:
"В главе второго раздела показана роль французского короля Людовика XI, которого «нередко называют родоначальником современного дипломатического искусства. И действительно, этот король был непревзойденным дипломатом не только для своего времени» (стр. 150) Он умел притворяться, как никто из его современников, умел проникнуть в тайны врага, приспособиться к обстановке, к обстоятельствам, к сложной игре. У Франческо Сфорца, герцога Миланского, у других итальянских дипломатов он научился сложной дипломатической игре. Людовик, XI умело следовал совету Франческо Сфорца: «Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности соединиться» (стр. 153). Вступив в переговоры с врагом Людовик XI как пишет Маркс «старался перехитрить этих суб'ектов, пуская в ход дипломатию, вызывал раздоры и т. д...» (стр. 153).
Это статья рецензии на книгу "Насущно необходимая книга. История дипломатии."
Полагаю, что с человеком, позволяющим себе такие шалости, дискутировать просто бессмысленно.
> Так а если без шуток, ну возможен ли был развал СССР, без "предварительных ласк" Хрущева, Брежнева и прочих, окружавших их политических деятелей глубоко пенсионного возраста, т.е. вот так с бухты-барахты и за 6-7 лет великая держава - нахуй?
>
> PS про могучие "силы зла" только не надо писать... державы, которые могут развалиться только от действий иностранных спецслужб - туда им и дорога...
Вот как раз "предварительные ласки" и есть работа спецслужб. Подбор, обучение и воспитание агентуры, расстановка по ключевым постам, содействие в продвижении и служебном росте...
А даже один толковый агент на правильном месте в подходящих условиях (см., напр., Чубайс) - это национальная катастрофа. Так что от действий враждебных спецслужб может развалиться любая страна, кроме очень и очень некоторых, да и то в специфических условиях. Ты, видать, о практике работы и роли спецслужб в происходящих событиях очень мало знаешь.
Вот Берия - он очень хорошо был осведомлен. Он за свои "100 дней" успел запустить идею объединения Германии. Он прекрасно понимал, что сможет сделать объединенную Германию сателлитом СССР, а вовсе не собирался делать мегаподарок немецкому народу и мировому империализму. Кстати, еще не факт, что США, Англия и Франция согласились бы с таким объединением. Потому что там тоже не дураки сидели, и должны были отлично понимать, что этой "битвы за Германию" им не выиграть. Хотя Франция вряд ли бы возражала, во Франции в те времена коммунисты были в одном шаге от власти и были способны очень сильно влиять на правительство.
Отношение же к спецслужбам, как к сборищу кровавых упырей, годных и нужных только топтать несогласных и прочих инакомыслящих кирзачами в подвалах, характерное, допустим, для Хрущева или Новодворской, сразу определяет человека как бесконечно далекого от реалий.
> «Находился под следствием, освобожден с прекращением дела»
Рокоссовского может быть, сам Сталин арестовал и в тюрьме калечил? А выпускали Жуков с Тимошенко под сталинский бессильный зубовный скрежет?? Вы в армении все такие?
> Позвольте не согласиться: войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин обезглавил за пару лет до этого армию (не говорите нет - Жукова-то он из ссылки вернул?? нет?) и уж извините не думаю что он вот так сам и построил великую страну.
Вся эта дискуссия правых либералов против патриотов иррациональна и искусственна. Первые ругают власть, хотя из разногласия с ней лежат в основном в стилистической плоскости, власть склепала некий политтехнологический проект причесав народные комплексы под гламурный патриотизм, ну а советские патриоты умело воспользовались и начали выставлять на показ свой инфантилизм, актуальные политические проблемы современной России их не волнуют в принципе, более того они даже готовы говорить, что пропаганда и авторитарзим это клёво и защищать большого Пу и его команду, потому что это ассоциируется со Сталиным. Первые провоцируют вторых русофобством, те наоборот отвечают им суровым народным гневом, а люди типа Галковского и Маркова методично подливают масла в огонь. Мы должны гордится тем, что нами куют внутреннюю политику великой страны. Слава России!
я-я-я сейчас зашел на openwiki, и мне очень страшно... МАМА МЫ БОИМСЯ сколько ж психов то развелось...
кстати, гбшный студень очень вкусный, мне об этом тов. Сталин рассказывал, говорил с детскими ножками и пивом хорошо идет
Не надо доходить до маразма, оправдывая любое действие и/или поступок Сталина, только потому, что на данном форуме (не без авторитета главного) принято о нём говорить позитивно. Понятно, что бреда и информационного говна льют в голову много по поводу в целом того времени, тем не менее "идеальных" правителей пока не было в истории человечества.
> Кому: artavazd, #602 >
> > войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин
>
> А тупой Сталин(ну правильно конечно с маленькой буквы, но я не буду) им вовсю мешал!
> Странно как-то получается. Как кровь лить, так то всё Сталин сотворил. Он ночами не спал, и вынашивал планы, как бы побольше всех уничтожить. Почему не сопротивлялись? Ну как же, везде гэбня, всё сразу Сталину докладывают, а тот сразу приказ отдаёт и в ГУЛАГ отправляет.
>
> А как победа в войне, так Сталин ни при чём. Вот он дурковал там что-то, а его никто не слушал(и гэбня была не страшна даже, вот блин), и вопреки ему(то есть беспорядочными действиями, правая рука не знает, что творит левая) взяли и всех одолели.
>
> Херня какая-то получается.
рад, что понравилось. чуть выше я уж сказал: просто не надо делать из тов. Сталина святого, вот и все.
> Не надо доходить до маразма, оправдывая любое действие и/или поступок Сталина, только потому, что на данном форуме (не без авторитета главного) принято о нём говорить позитивно. Понятно, что бреда и информационного говна льют в голову много по поводу в целом того времени, тем не менее "идеальных" правителей пока не было в истории человечества.
> А сталин обезглавил за пару лет до этого армию [...] > и уж извините не думаю что он вот так сам и построил великую страну. И крови он пролил чересчур много, что бы вы не говорили [...] > У меня же может быть свое собственное мнение???!!
Цитата из "классика" советско-американской литературы о любви армян к грузинам на примере его матери-армянки:
"Мать, армянка из Тбилиси, неизменно критиковала Сталина. Правда, в довольно своеобразной форме. Она убежденно твердила:
"Грузин порядочным человеком быть не может!..""
(Сергей Довлатов. Заповедник.)
Кстати, Главный, у Довлатова было "Эх, плывут муды да на глыбкой воды..."
Я знаю Маршала Баграмяна, Адмирала Исакова, Маршала Бабаджаняна, Анастаса Микояна, Артема Микояна (тот кто создал МиГ, если кто не вкурсе).
А так мне что, извиняться за Боннера и за Старовойтову, которую и так уж устранили?? Ну сорри, камрад, впредь такого не повториться.
> просто не надо делать из тов. Сталина святого, вот и все.
Кто, где, пароли, явки!!
Попытаюсь объяснить - идет посыл "Сталин обезглавил армию! - Следует ответ - нихуя подобного, приводятся цифры (см. Исаев) - идет ответ - Вот только не надо делать из Сталина святого!". Ну да, он еще и в туалет ходил.
В чем соль камрад? Я пропустил здесь чью-то реплику про идеальность и непогрешимость Виссарионыча?
> Первый же вопрос. А зачем революция в конце 30-х? И не другие ли революционеры давали показания на арестованных?
Вот только не надо таким вот тоном писать - другие революционеры и все такое. Арестовывать всех и вся просто по доносу эт нормально? Ну а потом всю семью арестованного покрывать позором пока не умрет Сталин, тоже нормально? [покровы не срываю, спращиваю]А в конце 30-х не революция - а дело революции, т.е. реализвовывать все то, за что они боролись ранее. Ведь коммунизм построить надо было?
> Не местных большевиков, а местных советов. Там была советская власть, но не большевистская.
> Да, согласен. Однако Троцкий выдал им разрешение на это.
А потом руководителя этих советов расстреляли. Прикольный был чувак Троцкий, ничего не скажешь :)
Кстати, вот мнение ФВЛ'а:
[Так и есть - но это была ДРУГАЯ Советская власть. Северный Совет был сам с усами и как скандально известный Ялтинский Совет, Ленину и совнаркому не подчинялся. Это СЕПАРАТИСТКАЯ, но советская власть была. Юрьев вроде был там за главного.]
Налицо противоречие. Таки подчинялся Северный Совет Совнаркому (Ленину с Троцким) или нет? :)
> Камрад, что такое "гнобили"?
Попробую объяснить. Российская империя рассматривалась другими империями (Германской, Британской, Французской) скорее как соперник, СССР рассматривался как враг, которого надо уничтожить. В основном из-за идей, которые СССР генерировал.
> Посмотри, как гнобили Гитлера с 1939 года. Вот так вот СССР не гнобили.
> На Западе было много разных мнений по этому поводу. Одни предлагали гнобить, другие нет.
> Других оказалось больше, потому активных действий Запад для уничтожения большевиков не предпринимал.
Не согласен. Активные действия предпринимались (интервенция в первые годы советсткой власти), однако из-за идей, исходящих из Советской России, ничего внятного из интервенции не вышло, исполнители идеями заразились.
Межвоенный период был очень непрост, дипломатические отношения (т.е. признание как государства) со многими странами начались ближе к половине 30-х.
Ну а Гитлер... Сплошь и рядом встречаю мнение, что Гитлер - "наш ответ коммунизму".
А потом холодная война с известным результатом.
Так что для уничтожения СССР усилий предпринималось несопоставимо более, чем для соперничества с Российской империей.
> Кому: artavazd, #618 >
> > а на митингах кричали "Партия, Горбачев, Карабах"
>
> Эта, вообще-то по армянски будет Арцах. Или ты про митинги в каких-то других странах говоришь?
Я знаю про Арцах, но Карабах употребляется так же часто. Про митинги в другиг странах не в курсе.
> Кому: artavazd, #602 >
> > Позвольте не согласиться: войну победили Рокоссовский, Жуков и другие. А сталин обезглавил за пару лет до этого армию (не говорите нет - Жукова-то он из ссылки вернул?? нет?) и уж извините не думаю что он вот так сам и построил великую страну.
>
> Уж сколько раз тут ссылки кидали на умные книги а вопросы одни и те же. Почитай хоть что-нибудь. Начни отсюда http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/ . Отличная тема http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049507315 ну а потом уже про ВОВ покровы срывай.
Покровы никто не срывает камрад, просто я знаю так, меня так учили, в моих кнжиках так написано. За ссылки спасибо, только вот кто гарантирует их точность? Все, иду читать.
> Ладно, сорри, я про Рокоссовксого: "Но репрессии 1937 г. не обошли и Рокоссовского. Арестованный по ложному доносу, он отсидел в тюрьме с августа 1937 г. по март 1940 г. В личном деле об этом сказано деликатно: «Находился под следствием, освобожден с прекращением дела». Освобождение его состоялось по настоятельному ходатайству С. К. Тимошенко и Г. К. Жукова."
> Вот только не надо таким вот тоном писать - другие революционеры и все такое. Арестовывать всех и вся просто по доносу эт нормально? Ну а потом всю семью арестованного покрывать позором пока не умрет Сталин, тоже нормально?
А что надо делать?
Кстати если ты не в курсе то а) не всегда арестовывали по доносу (см. мемуары Бенедиктова) б)Про разборку с НКВД в 1938 за аресты 1937, реабилитацию и т.д. ты не вкурсе.
> Покровы никто не срывает камрад, просто я знаю так, меня так учили, в [моих кнжиках так написано]. За ссылки спасибо, только вот кто гарантирует их точность? Все, иду читать.
А кто гарантирует их точность?
Головой думать пробуй и смотри ссылки на документы, приводимые нормальными историками (см.Пыхалов, Исаев, Дюков).
> этих двух скорее всего никто моложе 40 не знает.
Избирательная какая то у вас память. Как Айвазян, скажем, или Караян - так "сто великих армян", а как мразь какая-то так "не знам, не знам". Чего же тогда представителем от Армении на съезд нардепов выбрали?
Впрочем, я чисто теоретически интересовался: почему в Армении персент таких вот личностей слегка повышенный, по сравнению со средним. Например, особо вредных азейбарджанских нардепов особо даже и не припомню. А ваша Старовойтова - она была типа Политковской, или Аллы Гербер сейчас. знай это на всякий случай.
> Вся эта дискуссия правых либералов против патриотов иррациональна и искусственна. Первые ругают власть, хотя из разногласия с ней лежат в основном в стилистической плоскости,
Большей херни в жизни не слышал. Хотя в жизни слышал много разной херни.
>власть склепала некий политтехнологический проект причесав народные комплексы под гламурный патриотизм,
Э-э... "Дом-3" - как пастроить потреатизьм гломурно?
>ну а советские патриоты умело воспользовались и начали выставлять на показ свой инфантилизм, актуальные политические проблемы современной России их не волнуют в принципе,
Перечисли их, скорее! Мы, инфантильные патриоты, замерли в ожидании откровений - нет, Откровений! - дабы взволноваться.
>более того они даже готовы говорить, что пропаганда и авторитарзим это клёво и защищать большого Пу и его команду, потому что это ассоциируется со Сталиным.
Прапаганда - ацтой!!! Авторетарисм - ужоснах! Пу - кАззел! СталЕн - миравое зло! Так их, мочи гадов!!!
>Первые провоцируют вторых русофобством, те наоборот отвечают им суровым народным гневом, а люди типа Галковского и Маркова методично подливают масла в огонь. Мы должны гордится >тем, что нами куют внутреннюю политику великой страны. Слава России!
"Нами куют" - это, типа, знаки? А чо означают? Ты умный, а мы тупые. Выражайся понятнее.
> Видимо, вопрос о начальном периоде ? В марте 1941 США приняли закон о ленд-лизе - бесплатной рассылке оружия всем, сражающимся против Гитлера.
[удивленно таращится в монитор] Камрад, ты часом там не приболел? СССР же, вроде, только в 70-х за эту "бесплатную рассылку оружия" окончательно со Штатами расплатился.
>Вообще то они аргументировали возвращением земель, отнятых агрессией СССР. И даже при этом Англия им войну объявила. А вот США нет. Настраивать же весь мир против себя ради эфемерных исконных земель они бы не стали.
Да ты что, камрад, какие отнятые советсвкой агрессией земли Финляндия стремилась возвратить в 1918, 1921 году? НА самом деле - наоборот - оторвала кусок Олонецкой губернии с РСФСР, зачто и получила по сусалам. А район Петсамо (Печенги) тебе ни о чем не говорит? Как раз Маннергейм выразил свою мысль в 20-х годах, что не сложет меч в ножны, пока не пирисоединить всю Карелию к Великой Финляндии.
> Странно, что про гениального Тухачевского не вспоминают.
Подлинный ебанько должен быть убежден в том, что похерить миллионную армию - это есть верх гениальности и пример подлинного военного искусства. Таким образом Тухачевский несомненно был выдающимся военным гением и талантом, только вот поляки всю широту его ума не оценили, да.
> Камрад, я то не путаю, только вот граждане верят в отмазки. И забывают про мотивы. А еще верят в финское благородство и честность.
Угу - русские даже отбиваясь от врага - есть вероломные агрессоры, а пушистые финны, захватывающие чужие земли - это подлинные эуропейцы, и жертвы агрессии. Читаем Резуна - там все как есть написано. Ладно, когда это говорит эуропеец - он свои интересы преследует. Но вот русскиий когда такое говорит - это за гранью вообще.
> Вот только не надо таким вот тоном писать - другие революционеры и все такое. Арестовывать всех и вся просто по доносу эт нормально? Ну а потом всю семью арестованного покрывать позором пока не умрет Сталин, тоже нормально? [покровы не срываю, спращиваю]
Камрад, ты не горячись. Давай по пунктам. Арестовывать всех и вся - вот это как? Хватать без санкции на улицах с боевых треножников? Потом ты пишешь: "всю семью арестованного покрывать позором пока не умрет Сталин". То есть позором покрывали семью именно арестованного? А как тогда быть с теми, которых арестовывали, а суд их оправдывал? А с теми, кто был виноват и суд это неопровержимо доказывал? А с реабилитированными при жизни Сталина (а таких очень много было)?
> А в конце 30-х не революция - а дело революции, т.е. реализвовывать все то, за что они боролись ранее. Ведь коммунизм построить надо было?
По-моему основное дело революции было - чтоб народу лучше жилось. Так чем же Сталин тогда не угодил? Тем, что не хотел, чтобы Россия и СССР стали "дровами в топке мировой революции"?
Суть ленд лиза в том что технику нам одалживали забесплатно. После войны сгоревшая уничтоженная техника списывалась без оплаты. Оставшуюся надо было вернуть. Либо оплатить. По моему все честно.
> Суть ленд лиза в том что технику нам одалживали забесплатно. После войны сгоревшая уничтоженная техника списывалась без оплаты. Оставшуюся надо было вернуть. Либо оплатить. По моему все честно.
Камрад, а как же 5,5 тонн золота на крейсере "Эдинбург"?
> Кстати если ты не в курсе то а) не всегда арестовывали по доносу
Это как то отменяет тот факт, что это происходило?
Приведу конкретный пример.
Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу). Расстреляли в деревне (там же где он и жил) в которой из техники один раз в неделю приезжал молоковоз. Мне обвинять конкретнотного НКВД-шника или в целом ту политику которая проводилась в стране во главе со Сталиным? (Делал запросы прислали письмо, что дед стал жертвой репрессий)
> А тем временем шведским спецслужбам позволили без разрешения суда прослушивать телефонные разговоры граждан, а также просматривать их электронную почту и факсы. Дерьмократия на марше. Д.Ю., а было ли возможно такое в нашем тоталитарном прошлом?
В тоталитарном прошлом этим занималось только КГБ (в том числе и для милиции), сегдня - читай закон об Оперативно-розыскной деятельности - 7 субъектов.
Тогда мероприятие санкционировал начальник областного Управления, сегдня - суд. По личному опыту скажу - при коммуняках получить санкцию было труднее.
> С точки зрения идиота - безусловно, да.
>
> Ты идиот?
Надеюсь что нет :) Рад что вас это интересует. :)
Просто не считаете ли вы сами Дмитрий Юрьевич свою фразу об "адекватности народу", удобной для оправдывания любых свершений Сталина? Я обращаю внимание что задаю вопросы, а не ставлю их в виде утверждения. :)
Ну ты и загнул!!! :)))
Все будет честно, ежели это все можно будет посмотреть тебе и мне (своими глазами)!
"В начале 1990-х годов Россия, было, рассекретила часть документов, но США немедленно потребовали засекретить их вновь. Весь архивный фонд вновь засекретили." - вот что интересно!!!
> Это как то отменяет тот факт, что это происходило?
> Приведу конкретный пример.
> Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу). Расстреляли в деревне (там же где он и жил) в которой из техники один раз в неделю приезжал молоковоз. Мне обвинять конкретнотного НКВД-шника или в целом ту политику которая проводилась в стране во главе со Сталиным? (Делал запросы прислали письмо, что дед стал жертвой репрессий)
Долбоеб никогда не задумывается над тем фактом, что при любой власти и при любом политическом строе он живет не с диктатором/президентом/царем за стенкой, а со своими соседями и знакомыми. И что ни сам СталинЮ ни его "кровавые палачи" не выбирали его дедушку, бабушку, отца или брата из многотомного списка "неблагонадежных". И во всех тех несчастьях, которые свалились на его голову и голову его семьи, повинны либо он сам либо его знакомые - которые использовали донос ради получения для себя выгоды.
> Это как то отменяет тот факт, что это происходило?
> Приведу конкретный пример.
> Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу). Расстреляли в деревне (там же где он и жил) в которой из техники один раз в неделю приезжал молоковоз. Мне обвинять конкретнотного НКВД-шника или в целом ту политику которая проводилась в стране во главе со Сталиным? (Делал запросы прислали письмо, что дед стал жертвой репрессий)
Гм... А если бы у тебя сейчас родственника посадили по судебной ошибке, ты бы систему обвинял и президента лично? Или все таки недобросовестного следователя?
Ошибки бывают всегда. Глупость тупость сведение личных счетов, с помощью текущего момента были есть и будут при любой системе.
Кстати ты судьбой этого конкретного НКВДшника интересовался?
> Ну ты и загнул!!! :)))
> Все будет честно, ежели это все можно будет посмотреть тебе и мне (своими глазами)!
> "В начале 1990-х годов Россия, было, рассекретила часть документов, но США немедленно потребовали засекретить их вновь. Весь архивный фонд вновь засекретили." - вот что интересно!!!
Камрад, я тебе честно скажу - в архивах даже в открытых не был - это ИМХО удел историков :)
> Камрад, я тебе честно скажу - в архивах даже в открытых не был - это ИМХО удел историков :)
Тады зачем в позу встал???
Ни я, ни ты свои позиции обосновать не сможем (без этих буможенций). Остается токма треп и лопата для накидывания сам знаешь чего...
Помоему как-то так!
> Все будет честно, ежели это все можно будет посмотреть тебе и мне (своими глазами)!
> "В начале 1990-х годов Россия, было, рассекретила часть документов, но США немедленно потребовали засекретить их вновь. Весь архивный фонд вновь засекретили." - вот что интересно!!!
Во многом здравая статья. И главная мысль верная "Вопреки распространенному заблуждению система ленд-лиза создавалась не под СССР."
Ледн-лиз создавался под страны, воюющие против Гитлера. СССР с Гитлером не воевал и до 22 июня не собирался.
И как это отменяет факт, что ленд-лиз был бесплатным ?
За тем, что из ИМЕЮЩИХСЯ ОТКРЫТЫХ источников следует что закон о ленд лизе исполнялся, платежи по нему обоснованы.
Что касается раскрытия архивов по ленд лизу, то они в общем то составляют коммерческую тайну, ты об этом не подумал?
> Кому: melting-snow, #673 >
> > Это как то отменяет тот факт, что это происходило?
> > Приведу конкретный пример.
> > Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу). Расстреляли в деревне (там же где он и жил) в которой из техники один раз в неделю приезжал молоковоз. Мне обвинять конкретнотного НКВД-шника или в целом ту политику которая проводилась в стране во главе со Сталиным? (Делал запросы прислали письмо, что дед стал жертвой репрессий)
>
> Гм... А если бы у тебя сейчас родственника посадили по судебной ошибке, ты бы систему обвинял и президента лично? Или все таки недобросовестного следователя?
>
> Ошибки бывают всегда. Глупость тупость сведение личных счетов, с помощью текущего момента были есть и будут при любой системе.
>
> Кстати ты судьбой этого конкретного НКВДшника интересовался?
А так же материалами дела, к слову? Приводил уже пример, приведу еще раз. Разговаривал с хорошим знакомым, у которого деда "репрессировали". Дед спиздил 4 мешка колхозной муки. Его поймали, он сел на 5 лет в 1938 г. Вышел по УДО. Заявку на реабилитацию подал в 60-х, отказали. В 90-е подал повторно, реабилитировали, компенсацию получает сейчас какую-то как "жертва репрессий". Из нашего с тобой кармана, кстати.
Секретная чОрная папка. Там хранятся фотографии расстрелов в Катыни, материалы по связи Тухачесвского с марсианами, карта тайных захоронений интеллигенции в тундрах, и конечно же оригиналы секретного протокола Молотова-Риббентропа.
> Подлинный ебанько должен быть убежден в том, что похерить миллионную армию - это есть верх гениальности и пример подлинного военного искусства. Таким образом Тухачевский несомненно был выдающимся военным гением и талантом, только вот поляки всю широту его ума не оценили, да.
Интересно, что аналогичных претензий к Сталину у тебя не возникает.
Ты какие книги читал о поражении Тухачевского ?
Камрад, так ты не доволен что нас в школах не учат пичитать мразей? может это лучше, что сейчас они практически ничто? на всякий пожарный знать буду, спасибо.
ПС: а когда ты был в Армении?
> Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу).
Камрад, у нас в тюрьмах сидит 97% невиновных! Жертвы произвола, так сказать.
Это не к тому что твой дед виновен был, просто надо внимательно смотреть обстоятельства дела, и я не уверен что ты посвящён был во все тонкости.
И второй момент. По делу Чекатило, кроме него самого, было расстреляно ещё двое.
Ты кого будешь винить в этом? Ельцина? Или может быть Сталина?
> Долбоеб никогда не задумывается над тем фактом, что при любой власти и при любом политическом строе он живет не с диктатором/президентом/царем за стенкой, а со своими соседями и знакомыми. И что ни сам СталинЮ ни его "кровавые палачи" не выбирали его дедушку, бабушку, отца или брата из многотомного списка "неблагонадежных". И во всех тех несчастьях, которые свалились на его голову и голову его семьи, повинны либо он сам либо его знакомые - которые использовали донос ради получения для себя выгоду.
1) Только малолетний долбоёб обсуждает не мнение, а личность высказываемого.
2) Про "самого Сталина" и "не выбирали" было чётко сказано, что понятно не он. Не надо додумывать за других, а потом выдавать свои выводы за чужие. Охрененно всё списать на то что мол "сам во всём виноват". Репрессии были - были, закрывать глаза и говорить о том, что "долбоёбы" сами виноваты, выставляют долбоёбом тебя самого.
Кому: SpiritOfTheNight, #680
> Гм... А если бы у тебя сейчас родственника посадили по судебной ошибке, ты бы систему обвинял и президента лично? Или все таки недобросовестного следователя?
Вопрос о том, что было бы если, лежит в области рассуждений и домыслов, обсуждать это не вижу смысла. Есть конкретный факт, который требовали, конкретное по нему решение и извинения компетентных органов, о том что в следствии проводимой политики в то время, страдали массово в том числе и невинные люди.
>Вот только не надо таким вот тоном писать - другие революционеры и все такое. Арестовывать всех и вся просто по доносу эт нормально?
И патроны на карман подбрасывать - ненормально. Но, видишь ли, камрад, есть вещи труднодоказуемые, и вещи, доказуемые легко - хранение оружия, хранение наркотиков, антисоветская деятельность... А есть вещи, доказуемые трудно. Вот, знаменитого американского мафиозо за что арестовали? За организацию преступного сообщества? За организацию убийств? Нет, за неуплату налогов. За то, что ловилось.
А чего он на самом деле творил, "враг народа" - он знает, и инициатор следствия знает. Ну, и тот, кто следствие санкционировал. А больше - никто. А в делах уголовных - вялая хрень зачастую, если петь на допросах не начинал. Еще бы не реабилитировать.
Когда система нормально работает - честным людям патроны на карман не подбрасывают, в целом. Ну, кто-то, конечно, показатели себе подправит, но поймают за руку - вырвут яйца с корнем. И это знают, и на это закладываются. Ежов именно на этом погорел. И очень многие с ним.
Пойми, камрад - в делах правды нет. Особенно, в делах крупных людей. Эта правда будет тайной долго, если не всегда.
Тут надо смотреть время, обстоятельства и открытые источники. Сопоставлять, делать выводы. Понимать, что было, чего товарищ хотел, к чему стремился и чему себя посвящал. Что говорил, что писал, с кем дружил, с кем враждовал. Кого обвинял, кого покрывал. Косвенные улики, короче, во внимание принимать надо. Потому что прямых - нет. И в ближайшие 50 лет - не будет. А может, и никогда.
>Ну а потом всю семью арестованного покрывать позором пока не умрет Сталин, тоже нормально? [покровы не срываю, спращиваю]А в конце 30-х не революция - а дело революции, т.е. >реализвовывать все то, за что они боролись ранее. Ведь коммунизм построить надо было?
Елки. Это еще проще - люди тогда к себе не так относились, как теперь. Угрозой "себе, любимому" тогда почти никого было не взять. И делать что? А делать надо. Вот, только так...
> По-моему основное дело революции было - чтоб народу лучше жилось. Так чем же Сталин тогда не угодил?
А чем же не угодил поэт Чаренц, который до самой смерти в тюрьме в 37-м писал оды Ленину и Революции (см поэму "Неистовы толпы" - Ամբոխները խելագարված)? Только потому что кроме Революции он был еще и предан конретно своему народу и писал оды так же и ему? Националист? Не такой как Маяаковский?
Это конечно лишь частный пример, но для меня во всяком случае, довольно говорящий.
Не пойми привратно камрад, у меня отец коммунист по идеалогии, и та страна для меня МОЯ страна ("Рожденный в СССР!"). И поэтому мне обидно в двойне.
И так же любителям попиздеьть сразу сообщу - меня "убить" нельзя тут. Я терминатор, боевое шасси из эндоскелета на основе из мышц и плоти. Кто-то кто попытается атаковать меня сразу окажется в жопе.
> А ты в курсе за что мы там и кому платили? ЕМНИП это как раз было не за лендлиз а за поставки вне рамок ленд лиза
Камрад, учитывая ситуацию на фронтах Второй Мировой (это когда основные силы Вермахта перемалывал советский народ) и объемы поставок помощи в СССР хотя бы по сравнению хотя бы с той же Великобританией (не будем забывать и про качество, воевать с немецкими Т III и T IV на "генерале Ли" - удовольствие для подлинных камикадзе), можно сделать вывод, что ничего честного там не было и в помине. Толковые американцы ловко погрели руки на поставках в СССР после выставя нехилый счетец и между тем дали немцам и русским хорошенько друг друга поистреблять без существенной помощи, с их стороны, русским.
А тут еще такой расклад: вам надо? Вам ОЧЕНЬ надо? Платите - тогда все будет. Ведь "Эдинбург" - это не еденичный случай.
Так что, имею такое мнение: никакой "бесплатной раздачей" там и не пахло.
А кроме http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/ - то что в низу страницы, у мну ничего и не находилось...
Я в бугалтерии не силен... Но должны быть акты приемки всего этого добра (ну хоть из Мурманска), бланки заказов (че и скока нам нуна), сопроводительные бумаги, приложения к этому всему. Сразу вспоминается, что Сталин лично правил заказ на противотанковые ружья, упоминаний этого - МОРЕ, ан самого документа нет...
> Вопрос о том, что было бы если, лежит в области рассуждений и домыслов, обсуждать это не вижу смысла. Есть конкретный факт, который требовали, конкретное по нему решение и извинения компетентных органов, о том что в следствии проводимой политики в то время, страдали массово в том числе и невинные люди.
Невинные люди достаточно массово страдают всегда и при любой системе. Точка.Кому: artavazd, #695
> А чем же не угодил поэт Чаренц, который до самой смерти в тюрьме в 37-м писал оды Ленину и Революции
Нууу :) Было бы удивительно если против писал. Я умру со словами любви к вам на устах (с)
Новости
VIP
