– Первой "Ассе" исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате?
– Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех – миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним относился, в общем-то, хорошо, потому что в основном это были дельные ребята. Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но теперь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожиданный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность.
– На ваш взгляд, сегодняшний российский кинематограф вернулся в число ведущих кинодержав мира или пока только на пути к этому?
– Я не понимаю необходимости России входить в состав "ведущих кинодержав". Не понимаю придыханий по этому поводу. Зачем вообще кого-то куда-то вести? У американцев есть свое кино, у французов – свое, у индийцев – свое… То, что СССР якобы являлся одной из ведущих кинодержав, – на этом просто когда-то делали политический бизнес. Другое дело, что мы привозили за границу, скажем, фильм Калатозова "Летят журавли" и – поражали. Так это кого хочешь поразишь – действительно гениальный фильм. Но это отнюдь не дает право на далеко идущие выводы. Советская кинематография никогда не была большим балетом. Никогда! Она была народным фольклором для нашей огромной страны. Вот что тут главное. Это была системная гуманистическая кинематография, которая обслуживала двухсотмиллионный народ. И если фильм собрал, скажем, 10 миллионов зрителей, то, по меркам СССР, это было слабо, почти провал.
Первый раз такое от творца слышу: оказывается, Торковский переснимал свои фильмы просто потому, что ему что-то не понравилось.
Эвон как кровавый режим притеснял и лишал денег.
А милые фарцовщики — основа экономического процветания России — оказывается, не очень хорошие.
Даже скидок не дают, не то что фильмы по два раза снимать.
Отсутствует понимание, что Голливуд делает фильмы для всей планеты.
В отличие, скажем, от Мосфильма, который делает фильмы для сотрудников Мосфильма.
Ну и, конечно, раздвоение сознания — это прекрасно.
То поражали, то не было ничего.
Камрады, как раз шаблонов у Соловьёва достаточно. Посмотрите "О любви" - это та же "Асса". У чувака фирменный знак - довести конфликт до высокого градуса, а потом нарочито глупыми деталями, как сказала бы моя школьная учительница литературы, "снизить его пафос".
В Ассе, например, крутой чувак (Крымов) сталкивается с картонным героем (Бананан) и погибает в результате.
Что касается т.н. "жизни в совке" - то и Роза, и ДПЗН - не о ней.
> ейчас отсмотрел третью часть Звёздого десанта. И если по графике первой части она уступает, то по количеству стёба вырвалась в лидеры с серьёзным отрывом. Под впечатлением.
Я знаю :) И знаю, что новость про Веслю в своё время была запощена в комментсы несчётное количество раз, и, что про неймофраша говорят, не переставая. Камрад bigsmile тонко намекнул, что запощенная оффтопиком новость про святого Сталина - есть такое же явление. Я в ответ пытаюсь не менее тонко намекнуть, что юмор мне понятен.
Неудобная штука, переписка, нюансы, которые бы передал движением бровей и тоном голоса приходится передавать абзацем текста. :)
> Кому: DOOMer, #83 >
> > Пипец, если подростки начнут САМИ ходить в церкви:)
>
> Особенно неформалы -- сатанисты, готы, панки, эмо, металлисты и прочие в "боевой раскраске". Цирк на конной тяге :-)
вы считаете,что церковь это предмет для стеба?так,для справки.
такое интервью дал, токой он непорочный, одни shitдевры снимает, а всякие гады и сволочи с деньгами не даютъ художнику работать, вон тарковский по два раза кино переснимал, а ему денгов зажимают.
снимать КИНО научись жырный нахлебник!
что вообще за херня такая - кинокомпании мос-лен-задрищенск-фильм снимают бред за наши с вами кровные налоги, показывают это в кинотеатрах, тв и продают на двд как shitдевры
господам михалковым, соловьвым, германам, говорухиным, рязановым и всему поколению совецких кинодеятелей 80-90х вообще запретить в заканодательном порядке, не то что снимать, а подходить к кинокамере под страхом железного цугундера
Кому: PutinSon, #110 а расскажите пожалуйста про что "Роза" и "Дом под звездным небом"? Очень интересно узнать, в свое время, потаенный смысл этих шедевров от меня ускользнул. Я без по..ба, мне правда интересно =)
Герман Алексей Юрьевич
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Фильмография
* 1965 — Рабочий посёлок (режиссёр Владимир Венгеров) — второй режиссёр
* 1967 — Седьмой спутник — сорежиссёр
* 1971—1985 — Проверка на дорогах (по повести Юрия Германа «Операция "С новым Годом!"») — режиссёр
* 1976 — Двадцать дней без войны (по повести Константина Симонова) — режиссёр
* 1977 — Садись рядом, Мишка! — сценарист
* 1980 — Рафферти — актёр
* 1980 — Сергей Иванович уходит на пенсию — актёр
* 1981 — Личная жизнь директора — актёр
* 1984 — Мой друг Иван Лапшин (по повести Юрия Германа) — режиссёр, соавтор сценария
* 1989 — Канувшее время — актёр
* 1991 — Гибель Отрара — сценарист, продюсер
* 1991 — Счастливые дни — продюсер
* 1994 — Замок — актёр
* 1995 — Мания Жизели — актёр
* 1995 — Трофимъ (новелла из киноальманаха «Прибытие поезда») — актёр
* 1995—1996 — Сергей Эйзенштейн. Автобиография — актёр
* 1998 — Хрусталёв, машину! — режиссёр, соавтор сценария
* В производстве «История арканарской резни» по повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» — режиссёр, соавтор сценария
[чещет тыковку]
вкалывает творец, от последней работы 10 лет уж прошло
> Надо только понимать, что далеко не везде автор - я.
Ну, можно предположить, что ты как былинный герой, про которого много чего придумывают :-)) И раз тебе предписывают многие опубликованные там изречения, то это - слава))) И тычут, наверное, пальцем на улице: "О, Гоблин! Хуясе..."
> Простите, а церковь не может являться объектом для стеба, как и любой другой общественный институт?
если человек никого не уважает вокруг,то он может стебаться о чем хочет,пока ему рога не обламают,только не виртуально,а жизненно.потому что таких гондонов только так и могут остановить.
> В производстве «История арканарской резни» по повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» — режиссёр, соавтор сценария
> [чещет тыковку] > вкалывает творец, от последней работы 10 лет уж прошло
> господам михалковым, соловьвым, германам, говорухиным, рязановым и всему поколению совецких кинодеятелей 80-90х вообще запретить в заканодательном порядке, не то что снимать, а подходить к кинокамере под страхом железного цугундера
А ты, суровый.
Значит, перечислил деятелей 80-90-х годов? А когда Рязанов первый широкоэкранный фильм в СССР ("Весенние голоса") снял, знаешь? А Алексей Герман когда снял "Проверку на дорогах" и "20 дней без войны", знаешь? Ну, про других тоже вопросы аналогичные.
Кстати, камрад, а ты кому разрешил бы подходит к кинокамере? Без, так сказать, страха?
> Если 20 - подобный образ мышления нормален, если 30 - тебя надо усыплять.
>
> Если не секрет - не в качестве спора, а просто для разьяснения: какой образ мышления.
Цензура не является некой прерогативой государства - несмотря на то, что государство занято цензурой.
Цензура есть везде.
Например, в Голливуде.
Цензура не является отличительным признаком коммунистического государства, хотя она в нём сильна.
Цензура значительно более мощно работает в т.н. свободных странах, например - в США.
> Кстати, почему до сих пор не возродили индульгенции?
Камрад, я лицо непричастное, могу только предполагать. Раз пацаны заносят и замаливают, причем на год вперёд, то это новый вид, дебетная индульгенция. :)
Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
Дмитрий Юрьевич. Вот вы в крайнем Филе говорите, что "Валл-и" было бы правильно переводить "Гусеничный мусоровоз". А как вообще стоит переводить клички/аббревиатуры в таких случаях? Ведь если переводить "Валл-и", то смысл теряется, но не обзывать же робота "ГуМус"?
> если человек никого не уважает вокруг,то он может стебаться о чем хочет,пока ему рога не обламают,только не виртуально,а жизненно.потому что таких гондонов только так и могут остановить.
Сильно, сильно. Стебать церковь = никого не уважать?
> Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
> Дмитрий Юрьевич. Вот вы в крайнем Филе говорите, что "Валл-и" было бы правильно переводить "Гусеничный мусоровоз". А как вообще стоит переводить клички/аббревиатуры в таких случаях? Ведь если переводить "Валл-и", то смысл теряется, но не обзывать же робота "ГуМус"?
Там не про "правильнее было бы переводить", а про "на самом деле он называется так".
> Кому: bigsmile, #122 >
> > Лесоповал в нар. хозяйстве полезнее. Утилизация усыплённых за мой счёт не очень радует.
>
> Ты только про концлагеря не начинай!!!
Сегодня у нас в гостях дети, так что не буду. Я ж гуманист как-никак!
> Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
а я вот раньше думал на кой ляд в зарубежных юмористических передачах смех за кадром включают, теперь понял =)
> Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
А не смотрел ли ты высоко ценимый интеллектуалами фильм "Криминальное чтиво"? Там крайне активно пропагандируются кокаин и героин
> Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
> Простите, а церковь не может являться объектом для стеба, как и любой другой общественный институт?
> если человек никого не уважает вокруг,то он может стебаться о чем хочет,пока ему рога не обламают,только не виртуально,а жизненно.потому что таких гондонов только так и могут остановить.
А вот например В.Маяковский стебался и был кумиром миллионов.
Я и не утверждал, что в так называемых "свободных" государствах ее нет, а она была только в СССР. И согласен с вами тут полностью.
Был бы очень признателен, если бы вы мне указали конкретно на штампы у меня в речи, потому что сам я терпеть не могу всякого рода стереотипы. Возможно я просто некорректно выразился.
> А не смотрел ли ты высоко ценимый интеллектуалами фильм "Криминальное чтиво"? Там крайне активно пропагандируются кокаин и героин
ничего подобного!
там наглядно показано, что если будешь принимать героин - будут проблемы с бабами и запорами, а это в итоге ведет к тому, что тебя застрелят рано или поздно!!! 60
> Уважаемый Гоблин, вот вы говорите дескать к примеру в фильме Хэнкок изобилует реклама спиртного. А теперь представте, если вместо алкоголя в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое. Эсли это будет происходить в мире резко поднимется уровень наркомании и не мне вам рассказывать чем это грозит.
Там (в Голливуде) суровая власть бабла над злом.
Бабло со злом борется цензурой.
Если баблу кажется, что в фильме чересчур много зла, а это обычно видно в сценарии,
бабло сечёт, что общественное мнение резко уменьшит откат бабла за прокат и пр., и др.
Бабло на такой фильм просто никто тратить не будет.
Голливудский продюсер заточен зарабатывать денег, а не сидеть в тюрьме за пропаганду наркотиков.
Я хотел сказать про массовое промывание мозгов, устраиваемое Голливудом. А суть вот в чем - что нам покажут, то мы и будем делать, как роботы.
В одной утопичной книге я прочитал: " Повсеместно под видом зрелищ будут происходить массовые промывания мозгов".
Первая часть стёб целиком, там же про гротескное имперско-фашисткое государство. И этот гротеск постоянно показывается и высмеивается. Где там серьёзное?
> Я хотел сказать про массовое промывание мозгов, устраиваемое Голливудом. А суть вот в чем - что нам покажут, то мы и будем делать, как роботы.
> В одной утопичной книге я прочитал: " Повсеместно под видом зрелищ будут происходить массовые промывания мозгов".
> Кому: Goblin, #137 >
> Я и не утверждал, что в так называемых "свободных" государствах ее нет, а она была только в СССР. И согласен с вами тут полностью.
> Был бы очень признателен, если бы вы мне указали конкретно на штампы у меня в речи, потому что сам я терпеть не могу всякого рода стереотипы. Возможно я просто некорректно выразился.
> Кому: feofanio, #141 >
> > Уважаемый Гоблин, (...) в кино начнут рекламировать к примеру героин, вы по роду своей деятельности должны знать что это такое.
Вот тебя и разоблачили, Дим Юрьич!
[отважно срывает покровы]
Нет, не на переводах, играх и книжках ты заработал горы бабосов!
Не на рекламе и жадных детях сделал ты состояние!
Не корпел ты в библиотеке, не потел на нефтепромыслах!
Скукотища-то оно, конечно, скукотища, но ведь за каждым долбоёбом стоит отчаянный крик "Я не такой как все!!!". И самое главное - прошу внимания - он на сто процентов искренний. Я знаю, потому что, извините, страдал тем же.
Кому: Anothervovka, #154 Решительно непонятно - что ж он такого великого там изваять собрался? Как будто дали 2000 тыс. деревянных до дефолта и сказали сделать что-то зрелищное аки "Титаник". Вот до сих пор и пыхтит.
Хорошо, я впредь буду просто молча вас читать, как делал до сих пор. Извините что помешал. Жаль что вы, видимо сочли меня человеком с отутствием мозгов, только лишь из-за формулировки текста.
Про цензуру денег до многих "творцов" что-то поздно стало доходить.
В СССР вообще-то фильмы снимать тоже денег стоило. Страна была богаче и позволяла многим, ныне обижающимся на советскую цензуру, работать на таких условиях, что в Голливуде и не снились. Пусть пленки хорошей не хватало, но снимать фильм полтора года, вместо трех месяцев по плану...
А что до отношения с продюссерами тогда и теперь, то судьба Галича в этом плане интересна.
Вот эпизод оттуда:
"На генеральной репетиции присутствовали несколько чиновников и чиновниц из Минкульта, и одна из них внезапно вынесла свое резюме увиденному: "Как это все фальшиво! Ни слова правды!" В ответ на эту реплику присутствовавший здесь же Галич не сдержался, вскочил с места и громко произнес: "Дура!" На этом обсуждение увиденного закончилось.
Несмотря на этот инцидент, Галич по-прежнему оставался одним из самых преуспевающих драматургов...."
Интересно, после такого выпада в сторону продюссера современного, где пришлось бы искать режиссера сейчас...
> Первая часть стёб целиком, там же про гротескное имперско-фашисткое государство. И этот гротеск постоянно показывается и высмеивается. Где там серьёзное?
Кроме формы ничего "имперско-фашистского" не заметил. Как и стёбного. Обычная фантастическая сказка про войну "с пришельцами". Извините
> Кому: Goblin, #160 >
> Хорошо, я впредь буду просто молча вас читать, как делал до сих пор. Извините что помешал. Жаль что вы, видимо сочли меня человеком с отутствием мозгов, только лишь из-за формулировки текста.
> Хорошо, я впредь буду просто молча вас читать, как делал до сих пор. Извините что помешал. Жаль что вы, видимо сочли меня человеком с отутствием мозгов, только лишь из-за формулировки текста.
> Лично я запросто променял бы всё творчество Тарантины на "Проверки на дорогах" или "Мой друг Иван Лапшин".
да не вопрос
но только надо понимать, что это не имеет никакого отношения к "работает как проклятый" и "заработал на ботинки"
и к количеству работ за отчётный промежуток времени
у Тарантины 31 за 21 год, а у Германа 18 за 43
Дмитрий Юрьевич, давно хотел поинтересоваться: ты читал книгу "Приручи своих драконов"? Автор некий Х. Стивенс, американский психотерапевт. Он интересно описывает уровни зрелости личности.
Смотря чего ждёшь от фильма. Вторая часть а-ля Чужие с урезаным бюджетом, зато нашли деньги пригласить Московский Симфонический оркестр поэтому музыка замечательная.
Третья часть пошла по стопам первой. Если нравится первая, то третью смотреть надо однозначно.
> Кому: Goblin, #160 >
> Хорошо, я впредь буду просто молча вас читать, как делал до сих пор. Извините что помешал. Жаль что вы, видимо сочли меня человеком с отутствием мозгов, только лишь из-за формулировки текста.
Вам прямо сказали уже раза два, что не из-за формулировки, а из-за содержания. Попробуйте объяснить десятилетнему ребенку в чем он не прав в его "логических построениях". Он вас просто не поймет. И будет думать о том какие глупые эти взрослые что не понимают таких простых вещей. Так и Вы не понимаете, что всё, что вы говорите и пишете, это слова и поведение ребенка, даже в глазах тех кто старше всего лет на 10, не говоря уже про 20 или 30.
> Вы не понимаете, что всё, что вы говорите и пишете, это слова и поведение ребенка, даже в глазах тех кто старше всего лет на 10, не говоря уже про 20 или 30.
Новости
VIP
