Владимир Путин потерял немало пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, выход США из Договора по ПРО, появление американских ракет в Польше и Чехии. Но он ждал. Ловушка была расставлена в Грузии — и когда президент Саакашвили, против советов США и нарушив собственные обещания, глупейшим образом рванулся на Южную Осетию, отдав армии приказ стрелять, калечить и убивать людей в огромных масштабах, Россия была готова.
Прикрыться Олимпийскими играми рассчитывал не только Саакашвили. В Кремле тоже знали, что Буш смотрит баскетбол; понимали они и более серьезную вещь — что американская армия слишком сильно связана Ираком и Афганистаном. И с того момента, как через туннель в Южную Осетию на полной скорости вкатилась российская танковая бригада, Россия не сделала ни одного неверного хода. Что там вчера заявил Буш, уже неважно: за пять дней Москва превратила глупую ошибку противника, поддерживаемого Западом, в катастрофическое свидетельство бессилия самого Запада, его половинчатости и привычки к двойным стандартам в оценке национального суверенитета (например, Ирака).
Удар был коротким, жестким, разрушительным — достаточным для того, чтобы грузины — благодаря глобальному телевидению это избиение видел весь мир — запаниковали и унизительно бежали. Удар был нанесен такой, чтобы, с одной стороны, было больно — но что бы в то же время мир не поднялся на дыбы волной справедливого гнева. Очень точно было выбрано время объявления о прекращении огня, всего за несколько часов до того, как президент Саркози смог выразить гнев Запада. Москва ясно дала понять, что инициатива по-прежнему остается в ее руках. И, несмотря на периодические нарушения перемирия — с обеих, кстати, сторон, — Россия успешно опровергла все обвинения Грузии в том, что она ведет с ней войну на полное уничтожение.
Свой ответ есть у Москвы даже на грузинский пиар — последнее оружие, оставшееся у Тбилиси. Вы только посмотрите, что сделала Грузия в Южной Осетии (а также в Абхазии). Национальный суверенитет, говорите? Вспомните об отделении Косово от Сербии. Кто там сказал 'под ложным предлогом'? Может, ему напомнить, как Рональд Рейган вторгся в Гренаду для 'спасения' американских студентов-медиков? А что до 'гневных окриков Запада', то, знаете, там такой сумбур, что ничего на самом деле не слышно.
Свой урок преподан каждому. Бывшим республикам Советского Союза — не забывайте географию. НАТО — еще есть желающие принимать в Альянс Кавказ со всеми его вендеттами? Тбилиси — а нужен вам президент, который довел вас до всего этого? И Вашингтону — ну как, голос России все еще ничего не значит? Хочешь — не хочешь, а значит. И немало.
Клоун не затыкается:
"Несмотря на завершение боев на фронтах, «газетное» противостояние между Россией и Грузией продолжается. На третий день после заключения мира грузинский президент Михаил Саакашвили дал интервью американскому телеканалу CNN, где объявил, что российские войска «оккупировали треть территории» его страны, готовятся взять второй город страны Кутаиси и вообще несут ответственность за разрушение Цхинвали."
Лучше говорить "разрешите". А то попадется злой камрад, и надсмеется охально :)
> ...пример так сказать не предательского - радикального - патриотизма, и предательского - не радикального - патриотизма.
Ну чтобы понятно было, что есть предательство.
Легко, камрад. Сталин и Власов. Заметь, оба за Россию воевали, но Сталин воевал радикально.
> Тупое быдло оно вот какое:
> Оно не знает высоких слов "геополитика", "субъектность", "операциональность",...
> Оно знает только свои шкурные интересы.
Во-первых, уменьшить их кол-во, путем научению высоких слов
Во-вторых, пришить и по крепче к их шкурам государственные интересы.
Вот и все. (абстрактность ответа, надеюсь, не смущает?)
> В Эстонии и Латвии выросли продажи грузинских вин, сообщают "Новые известия". Одной из наиболее вероятных причин этого считают солидарность с Грузией, которую проявили жители этих стран на фоне ее военного конфликта с Россией.
Или возможность запить стресс...
хотя это лучше VODKA
пьяные латыши и эстонцы - это нечто, помню по училищу
разговоры удлиннялись раза в три...
> Камрад, как ты обьясняешь огромные количества китайцев "живущих за океаном", если они все "хотят вкалывать за гроши"?
Ловко ты подменяешь чужие слова. Кто тебе сказал, что китайцы хотят вкалывать за гроши ?
Они тоже хотят туда, где тепло и яблоки. Только их не особо пускают. Приходится им строить мощную державу там, где кормят хотя бы.
Ты лично чтобы выбрал - строить мощную державу за чашку риса и 60 баксов в месяц или возможность поехать туда где тепло, яблоки и зарплата несколько тысяч долларов ?
> Так вот предлагаю дискутирующим определиться с много-мало в этом вопросе: сколько всего китайцев, сколько уезжает, сколько возвращается. Ну и до кучи, все ли китайцы равны? Ну и совсем на десерт - сколько не-китайцев в Китае в сравнении с не-Китаем.
Камрад, ну и к чему всё это ? Мощь современного Китая во многом держится на том, что ни один русский в таких условиях, как китайцы, работать бы не стал. И это не потому, что китайцы очень любят трудности, а потому что выбора им не дано. Когда есть возможность свалить с завода в ресторан, они это делают мгновенно.
> Кому: НЕТ, #972 >
> > Тупое быдло оно вот какое:
> > Оно не знает высоких слов "геополитика", "субъектность", "операциональность",...
> > Оно знает только свои шкурные интересы.
>
> Во-первых, уменьшить их кол-во, путем научению высоких слов
> Во-вторых, пришить и по крепче к их шкурам государственные интересы.
>
> Вот и все. (абстрактность ответа, надеюсь, не смущает?)
Не-а. не получится.
Вот если бы ты попробовал, наоборот, "государственные интересы" привести в соответствие со шкурными интересами тупого русского быдла - это могло бы получиться.
А от попыток привязать ЕЩЁ что-то к своей шкуре тупое быдло всегда норовит отбиться. И на прямое предательство государственных интересов при этом постоянно идёт.
Например, в 1917 году тупое русское быдло нанесло предательский удар в спину Российской Империи, отказавшись воевать. Это когда, как всем образованным людям известно, до победы оставалось полшага.
А тупое быдло в такой момент выдвигало какие-то низменные экономическое требования... подумать только, какие подлые ничтожества.
Ну скажем так, деградация современного среднестатистического россиянина весьма сильна.
Но потихоньку ситуация выправляется. Я уже как-то высказывал мнение, что маргиналы должны вымереть. Хотя по паспорту они все россияне.
Осталось только понять, как создать такие условия, чтобы выбора (работать/не работать) не было и нам.
Война или революция...
> Вот если бы ты попробовал, наоборот, "государственные интересы" привести в соответствие со шкурными интересами тупого русского быдла - это могло бы получиться.
> А от попыток привязать ЕЩЁ что-то к своей шкуре тупое быдло всегда норовит отбиться. И на прямое предательство государственных интересов при этом постоянно идёт.
> Например, в 1917 году тупое русское быдло нанесло предательский удар в спину Российской Империи, отказавшись воевать. Это когда, как всем образованным людям известно, до победы оставалось полшага.
> А тупое быдло в такой момент выдвигало какие-то низменные экономическое требования... подумать только, какие подлые ничтожества.
Скажем так, государственные интересы не могут быть арифметической суммой или еще какой функцией от шкурных интересов. В принципе. Иначе это уже будет не государство. Даже так скажу, если в государстве нет смертной казни, то это признак того, что государство загибается. Общество не может развиваться, если не имеет абсолютного влияния на своих членов.
Поэтому примеры того что было в 1917 - это предмет отдельного разговора.
Если нет возможности выполнить те действия, о которых я писал значит и рыпаться не стоит, ибо будет профанация.
> Клоун не затыкается:
> "Несмотря на завершение боев на фронтах, «газетное» противостояние между Россией и Грузией продолжается. На третий день после заключения мира грузинский президент Михаил Саакашвили дал интервью американскому телеканалу CNN, где объявил, что российские войска «оккупировали треть территории» его страны, готовятся взять второй город страны Кутаиси и вообще несут ответственность за разрушение Цхинвали."
>
> http://www.expert.ru/news/2008/08/15/ms/
однако...
ебальцо то у шута... прям готов сгрызть врагов дерьмократии
а вот этот клочек заявления просто удивил
[...и всей оставшейся Европе] - чего это такого от Европы осталось и после чего? Непонятно. Покровы не сорваны, однако.
а вот это
["Я столько мерзости видел со стороны российской военщины за последние несколько дней, что уже ничего не боюсь"]
Видели мы его бесстрашный взгляд когда он, как отчеренкованный", сваливал от своей же охраны с дико вращяющимеся в разные стороны глазами
ну и в конце
[...Кроме того, Саакашвили обвинил в развязывании конфликта Россию и заявил, что не собирается идти ни на какие компромиссы с режимом Путина...]
ну что тут сказать... Ай да Путин, ай да сукин сын... Навязывает, малЭнкАму, но ошинь гордому горному народу свой рижЫм. не по демократически, да еще и в обход конституационно выбранного президента своей страны.
> Кому: НЕТ, #996 >
> > Такова жизнь
>
> Да, такова жизнь.
Ну дак проэкстраполируем, так ска-ать:
СВОД СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ О НАСЕЛЕНИИ New Moscow District
ИЗВЛЕЧЕННЫХ ИЗ БАЗЫ ДАННЫХ РЕЗЕРВАТА 2063 ГОДА
(Russian Europe Area)
Евреев - 195352 человека, 32682 домов
Полноценных американцев (WASP) - 523127 человек, 265214 домов
Смешенных аборигено-азиатов - 123256 человек, 151 строение-резерват
Ну и как тебе ТАКАЯ жизнь?...
> Кому: mustang, #1011 >
> > как создать такие условия, чтобы выбора (работать/не работать) не было и нам.
>
> Аххахахаха.
>
> "Славян постоянно угоняли в рабство, но они и там не работали".
Опять отсылки к "истории", якобы имеющей отношение к текущей ситуации.
Принуждение к труду не только рабское бывает. И не только в стиле "иначе сдохнешь"
> Эээ... какие? [Залить в голову дерьмо из телеящика], извинясь, объяснить высокие слова тупому быдлу?
>
> Даже и не пытайся, оно забудет через пару минут.
Забывается только то, что не используется. Между тем желание самообразовываться оно тоже у людей есть. Другой вопрос, что в 90-х всем было продемонстрировано, что лучше быть быдлом.
А если долго объяснять, то запомнят. Номер телефона и адрес где живешь, всяко помнится?
"... а есть ещё какой нибудь другой путь ?
Ну кроме пути крестьянина, воина и князя ?
...
Есть. Если не не трудиться, не служить,не работать...
...
а кто же это, как называется такой путь ?
...
Быдло. "
(с) Злотников
блин, хотя обидно иногда , что выбора кроме пути крестьянина в общем то не остается
В Генштабе РФ считают, что Польша, размещая элементы ПРО США, ставит себя под удар
Москва. 15 августа. INTERFAX.RU - Польша, в случае размещения на своей территории элементов американской противоракетной обороны, становится объектом для удара противодействующих средств, заявил агентству "Интерфакс" заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
"США занимаются противоракетной обороной собственного государства, а не Польши. А Польша, размещая (элементы ПРО - ИФ), ставит себя под удар. Это 100 процентов. Становится объектом воздействия. Такие цели уничтожаются по приоритету в первую очередь", - сказал Ноговицын, комментируя подписание соглашения Польши и США по ПРО.
[Ноговицын разбушевался. Генштаб жжет напалмом. Посылы натовцев по разным (но общеизвестным) адресам продолжаются]
> Между тем желание самообразовываться оно тоже у людей есть.
Увы, увы. Подавляющее большинство людей в мире, несмотря на образование - все еще тупое быдло и мыслят шкурными интересами.
Помянутый выше Бьюкенен сомневался даже, что американцы будут воевать за демократию:
"Люди готовы воевать за семью, за друзей, за веру, за свободу – но за демократию?"
Видишь, даже просвященные американцы (этож сколько телеканалов их просвящает, образовывает) – и то, за саму ДЕМОКРАТИЮ сомневаются – воевать или нет?
Все больше о шкурных интересах мыслят: "семья, друзья, вера, свобода".
А ты хочешь просвятить, образовать тупое русское быдло?
Ну не любишь ты десант, что ж желчью брызгать.
А то, что без поддержки оставить, так оно всегда так и происходит. почти всегда одним приходится разбираться. 600
> Лучше говорить "разрешите". А то попадется злой камрад, и надсмеется охально :)
Впредь буду осторожен :)
> > ...пример так сказать не предательского - радикального - патриотизма, и предательского - не радикального - патриотизма.
> Ну чтобы понятно было, что есть предательство.
>
> Легко, камрад. Сталин и Власов. Заметь, оба за Россию воевали, но Сталин воевал радикально.
Интересный пример.
Я тогда тоже пример приведу.
Вот например я - полностью поддерживаю то, что наши вошли в Южную Осетию (ну и чуть дальше в Грузию) и отгрузили там что полагалось грузинской армии, защитили российских и не российских граждан от агрессии (то как там оказалось столько российских граждан - другой вопрос, отношение к которому у меня по определенным личным мотивам не столь радужное).
Но позицию, которая высказывалась разными людьми и на Тупичке, и на других форумах - танки на Тбилиси, ситуацию нужно раскручивать по максимуму, Украина на очереди, НАТО нервно курит в сторонке, ужо мы им теперь всем - у меня как-то понимания не находит. При этом на вопрос "Что, вплоть до сокращении Штатов?" почему-то как-то сразу мялись и пыл спадал.
По моему наши политики в кои-то веки смогли по-серьезному воспользоваться промахом соперника. Только вот строить на этом далеко идущие стратегические инициативы по моему перебор, может и пупок развязаться в самый неподходящий момент.
По моей оценке, моя позиция отнюдь не радикально патриотичная.
Так по твоему, камрад?
Перефразируя дискуссию между новым и старым коммандующими фронтом из фильма "Великий перелом", замечу, что если бы "будет/не будет" определялось бы анализом, то и делать ничего не пришлось бы. Для серьезных, прорывных вещей анализ всегда был показывал "не будет". Но все же почему-то оно "происходит" и "есть".
> Как сообщает в пятницу пресс-служба Кремля, "за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе", звание Героя Российской Федерации присвоено майору Денису Ветчинову (посмертно) и подполковнику Константину Тимерману.
Правильно, своевременно. Однако с подачи журналистов, т.е. после засветки.
ИМХО всем погибшим стоило Героя, живым- ордена и медали тоже всем. Кто не в курсе- это пенсии и льготы.
> А по личному опыту: офицеры-танкисты - одни из самых организованных и собранных представителей русской армии, с малым процентным содержанием долбоебов.
Гм, у меня родной дядя- из таких же, Омское училище. Там еще и по росту отбор :), берут не выше 170.
> В свою очередь Дж.Буш выразил благодарность В.Ющенко за своевременные и последовательные действия Украины, которые способствовали прекращению огня, а также предоставление помощи Грузии.
Ющенко способствовал прекращению огня? Матрица в действии, с какой батоно Жоро планеты прибыл?
> Впредь буду осторожен :)
>
Мудрый выбор :)
Про твой пример. Во-первых, ни ты, ни я - никого не "поддерживаем". Мы смотрим.
Второе - на что мы смотрим. На то, как нам рассказывают майси и показывают картинки. Тут надо задать себе вопрос - а тот, кто показывает/рассказывает, он зачем это делает? Чтоб тебя да меня в курсе держать, или для чего-то другого? Это очень важный вопрос, камрад. И пока на этот вопрос сам себе не ответишь, выводы из показанного/рассказаного делать не стоит - по крайней мере те, что "сами напрашиваются". "Наши отгрузили, грузины испугались и убежали, мы воспользовались промахом". Если надо по-быстрому "составить свое мнение", то это все годится. Если есть желание понять, то "наши отгрузили" уже не прокатывает. Согласен, нет?
У меня отец служил в ДШБ в Польше 86-90. Бригада была подчинена СГВ. Он считал и считает, что всегда служил в ВДВ, ну кроме срочки. А в случае войны из дивизий ВДВ впервую очередь выделяется БТГ, а то что осталось доразворачивают потом. Даже в Дурке брата учили, что выбрасывать больше чем полк никто не будет.
> Перефразируя дискуссию между новым и старым коммандующими фронтом
Угу. Ну а тебе приведу фразу не просвященного командующего фронтом, а того быдла, которое в 1917 году нанесло предательский удар в спину Российской Империи, уже побеждавшей, как всем известно, врага:
"Когда земля будет принадлежать крестьянам, заводы – рабочим, а власть - Советам, тогда мы будем знать, за что нам драться, и тогда мы будем драться" (русский солдат на митинге, в 1917 году, по Джону Риду "Десять дней…")
А за [демократию] извиняюсь, "субъектность", "геопролитику", "величие государства", "помощь братским народам"... - вот даже просвященные американцы не больно-то жаждут воевать.
Тем более тупое русское быдло, которое все эти прекрасные слова, даже если и услыщит из говноящика - тут же забудет.
> Камрад, повторяем упражнение "читает пост и яростно осознает". Ярость должна быть искренней, камрад. Иначе истина не снизойдет, и ты опять отправишь в интернет незрелую мысль. А она вернется, камрад, обязательно вернется. И снова разорвет на фашыстский крест твою карму.
Это твой ответ на мой вопрос? Спасибо, всего доброго.
> Про твой пример. Во-первых, ни ты, ни я - никого не "поддерживаем". Мы смотрим.
Допустим, смотрим. Отношение к тому, что я вижу у меня складывается. Словом "поддерживаю" я выражаю свое отношение к ситуации, как я ее увидел из СМИ.
> Второе - на что мы смотрим. На то, как нам рассказывают майси и показывают картинки. Тут надо задать себе вопрос - а тот, кто показывает/рассказывает, он зачем это делает? Чтоб тебя да меня в курсе держать, или для чего-то другого? Это очень важный вопрос, камрад. И пока на этот вопрос сам себе не ответишь, выводы из показанного/рассказаного делать не стоит - по крайней мере те, что "сами напрашиваются". "Наши отгрузили, грузины испугались и убежали, мы воспользовались промахом". Если надо по-быстрому "составить свое мнение", то это все годится. Если есть желание понять, то "наши отгрузили" уже не прокатывает. Согласен, нет?
Согласен, чтобы понять, что там происходило там на самом деле, действительно нужно обладать мягко говоря несколько большим объемом информации и распространяться он должен на несколько больший период времени.
Но ИМХО отсутствие максимальной полноты информации не отнимает права формирования мнения о событиях в пределах той информации, которая имеется.
Удивительно, но в Великую отечественную "За Родину, за Сталина" в атаку ходили, а не за корову и зарплату.
в 1917 году государства уже не было. не было государства как субъекта со своими интересами. Чего только царь отрекшийся стоит.
Сильно подозреваю, что вы пытаетесь мне доказать что-то, что к педалируемым примерам 1917 года имеет мало отношения.
Попросил бы вас свою точку зрения высказать именно в терминах субъектности, геополитики и т.д. (см. мои комментарии по нашей линии дискуссии)
(ответить смогу в понедельник)
> Удивительно, но в Великую отечественную "За Родину, за Сталина" в атаку ходили, а не за корову и зарплату.
вы в самом деле не видите разницы между сталинским СССР и Российской Империей/ Российской Федерацией.
а между тем эта разница была хорошо заметна жителям. Почему они и шли в бой "За Родину! За Сталина!"
> Попросил бы вас свою точку зрения высказать именно в терминах субъектности, геополитики
увы. я озучиваю точку зрения тупого русского быдла, а оно такие термины, как я уже говорил, если и слышит, то моментально забывает. знает только свои шкурные интересы.
в 1914-7 года оно знало что воюет за чужие интересы - "что Николай, что Вильгельм" ему было все равно.
боюсь, и сегодня оно не увидит особой разницы: принадлежит "Норильский никель" Маккейну или Дерипаске, а Сибнефть - Бушу или Абрамовичу.
> ответить смогу в понедельник
время есть - подумайте, как бы не наваливать на шкуру быдла некие "государственные интересы" - от которых оно все равно отобьется, а привести в соответствие эти "государственные интересы" с интересами народов - и не только братского чеченского, братского осетинского,... но и русского.
p.p.s. о геополитике
за братский грузинский народ русские тоже много воевали, если не помните:
И Божья благодать сошла
На Грузию – она цвела
С тех пор в тени своих садов,
Не опасаяся врагов
За гранью дружеских штыков
(Лермонтов)
> Согласен, чтобы понять, что там происходило там на самом деле, действительно нужно обладать мягко говоря несколько большим объемом информации и распространяться он должен на несколько больший период времени.
> Но ИМХО отсутствие максимальной полноты информации не отнимает права формирования мнения о событиях в пределах той информации, которая имеется.
На медиапоток по таким инфоповодам, как Осетия, есть и другая точка зрения. Не надо "больше информации". Информации в строгом смысле этого слова ты из медиа не получишь - там вокруг факта(подчас сфабрикованного), тебе навернут целое ведро соплей, которые по сути являются чьим-то заинтересованным мнением. Грубо говоря, чем больше того, что называется "информацией" - тем больше смазки, по которой в головы аудитории проникает управляющий "общественным мнением" сигнал. Это просто работа, которую делают такие же люди, как ты и я - только малость натасканные врать так, что их впрямую за жопу не возьмешь.
Вопрос не в "праве на мнение", камрад. Вопрос в методологии очистки медиасигнала от искусствено влитых туда соплей, призванных воздействовать на эмоциональную сферу аудитории - а зачастую и в выборе, ставить себе такую задачу, или нет. Если задача не поставлена, методологии нет, то все "право" сводится к праву на выбор заведомых соплей, точнее - к выбору бирки на их упаковке.
Эх, бляха, думаю вот, сколько сот тыщ человек вот так погибло с начала треклятой перестройки. И сколько еще на очереди.
Помянем добрым словом Борис Николаича, Александра Ивановича, и всех прочих, кто "внес значительный вклад в дело крушения коммунизма" и еще не поспешил нас покинуть.
как бы то нибыло американы сделали,что хотели и планировали.быстро ПРО своё подвинули,поимели нужный им резонанс общественности,а самое главное поссорили на долго целые народы.Сами же остались ни при чем.Вот уроды.... не знаю,была ли ссылка выше,если чё повторюсь,сдесь фотки военные : http://www.navoine.ru/forum/viewtopic.php?p=551#551
Боюсь, я до сих пор не понимаю, что имеете ввиду по "тупым русским быдлом" и какова его доля вообще среди россиян.
Повторюсь, но государственные интересы должны формироваться вопреки всяким шкурным интересам и не только "тупого русского быдла".
Доведение (конкретизация) государственных интересов до конкретного человека, пусть даже из разряда "тупого русского быдла", дело сложное и профессиональное. Его нужно делать, кто спорит. А даже "тупому русскому быдлу", думаю, будет приятно, что его личные шкурные интересы находят отражение в государственных интересах.
Если "тупое русское быдло" не различает Николая и Вильгейма, это значит, что государства уже нет. Есть тени под названием русский царь, самодержавие и прочее. Т.е. следствие и причина не должны быть перепутаны. Т.е. если шкурные интересы становятся антигосударственными, то, скорее всего, государства (как субъекта) уже нет. Есть только территория с ресурсами, которую пользуют все, кому не лень.
Посему резюмирую:
1) государственные интересы не должны следовать из чьих то личных (шкурных) интересов. Как следствие госинтересы подавляют (противостоят) личные интересы.
2) Личные (шкурные) интересы, в том числе "тупого русского быдла", могут быть поставлены в соответствие государственным посредством диалектического снятия противоречия (отрицания отрицания). Процесс этот сложный, требует профессионалов.
3) Если государства, как субъекта нет, то нет и его интересов. Любые личные интересы будут антигосударственные (ввиду отсутствия государственных интересов и невозможности диалектического снятия противоречия между ними).
Поэтому педалируемые вами свойства "шкурных интересов тупого русского быдла" (как и приводимые примеры) проистекают из отсутствия государственности (государственных интересов) и/или из отсутствия процессов снятия противоречия между этими интересами.
Вы так грамотно писали об очень сложных вещах. Но известны ли вам совсем ПРОСТОЕ вещи?
1) известен ли вам тот (очевидный) факт что "политика есть концентрированное выражение экономики"
2) известно ли вам, кому принадлежит сегодня экономика Российской Федерации?
> 1) известен ли вам тот (очевидный) факт что "политика есть концентрированное выражение экономики"
Да, это известная экономическая редукция политики. Не политика как таковая, а точка зрения экономистов на нее. Не более того.
> 2) известно ли вам, кому принадлежит сегодня экономика Российской Федерации?
Не очень понимаю, какой смысл стоит за словосочетанием "принадлежит экономика". Это что? Перечень лиц, обладающих большим количеством цветных бумажек?
> Не очень понимаю, какой смысл стоит за словосочетанием "принадлежит экономика".
Кому принадлежит конкретная корпорация, фирма - то есть, кому принадлежат результаты её работы, кто пользуется (основными) выгодами от неё, вполне понятно ведь, правда?
Что же непонятного в вопросе: кому принадлежит экономика (корпорации) Российская Федерация, кто её основные "акционеры", получающие основную прибыль?
Чтобы узнать ответ на этот вопрос каждый человек может открыть Форбс и посмотреть на список миллиардеров РФ, список предприятий которыми они владеют.
Политика РФ является концентрированным выражением интересов этих группировок - точно так же как и любой фирмы.
Какое дело до их интересов тупому русскому быдлу - то есть, какая ему разница, [дерипаска или Маккейн] "Николай или Вильгельм" - из ваших объяснений мне, извините, так и осталось неясным.
Боюсь опять происходит подмена понятий:
> Политика РФ является концентрированным выражением интересов этих группировок - точно так же как и любой фирмы.
Еще раз обращаю ваше внимание на то, что экономический взгляд на политику редукционен. Вся политика не выразима в одной экономике.
Если так, как вы пишете, то есть процитированное есть абсолютное утверждение, а не выражение точки зрения на политику, то тогда нужно признать, что политики РФ не существует. А есть только некоторые формы экономической борьбы. Поэтому, да, если это так, то "тупому русскому быдлу" все равно, поскольку именно в этих формах экономической борьбы он не участвует.
Поэтому наша дискуссия в этом вопросе разрешается одним ответом: есть в России политика (т.е. выражение и достижение государственных интересов), а не ее редукционные экономические формы, или нет.
Я считаю, что грузино-абхазские события показали, что политика есть (много ее или мало - другой вопрос). Коль так, то имеется предмет работы над тем, чтобы донести ее до "тупого русского быдла". А некоторые экономические формы, полностью согласен, совершенно "по барабану" обсуждаемой категории граждан.
> именно в этих формах экономической борьбы он не участвует.
очень хорошо, уже прогресс. То есть, мы уже согласны, что для ТРБ безразлично, кто владеет "Норильским никелем" (и другими ключевыми предприятиями РФ) Маккейн или организованные преступные группировки, формально имеющие гражданство РФ.
Я бы даже добавил, что ТРБ будет слегка злорадствовать, если Маккейн отберет "Норильский никель" у "российских" ОПГ, поскольку когда-то это (и другие) предприятия принадлежали всему народу (значит, и ТРБ) - а потом "правильные пацаны" их приватизировали (попросту говоря, украли).
Заметьте разницу - "российские" ОПГ украли их у нас (у ТРБ), а Маккейн украдет у российских ОПГ. За кого же ТРБ будет в их борьбе между собой? Конечно, когда дерьмо, заливаемое в головы из зомбоящика, потеряет эффективность (я ниже объясню, когда оно потеряет эффективность).
Что там у нас еще в политике, кроме экономики? Идеология? Ну так одно дерьмо в головы, заливаемое сегодня, сменится другим, впрочем очень похожим. Его даже заливать в головы будут все те же Доренко, Позднер, Сванидзе, Холмогоров,... - у них только хозяин переменится. А ТРБ никакой разницы не заметит - будут ли поливать его историю грязью нынешние позднеры или завтрашние.
> грузино-абхазские события показали, что политика есть (много ее или мало - другой вопрос)
главный вопрос - чьи интересы она выражает.
В США, безусловно, есть политика. Но интересы американских индейцев она никак не выражает.
> очень хорошо, уже прогресс. То есть, мы уже согласны, ...
Ну, во первых, я это сказал, при условии, что... Просьба читать внимательнее. Тем паче, лично я считаю, что политика существует.
Во-вторых, так и не определились, что значит "владеть". Обращаю внимание на то, что ваши утверждения справедливы только если имеются и выполняются некоторые правила игры. Реально упомянутые вами лица владеют только цветной бумагой (акции, доллары и т.п.). Как только кто-то им скажет, что эти правила игры (т.е. присваивание этим бумажкам особого смысла) не актуальны - они сразу! перестанут всем этим владеть. Точно также как и все эти мультимиллиардные счета на Уолт-стрит. Фактически, это просто биты и байты в компьютерах. Ничего за этим не стоит. Так что вопрос владения весьма щекотливый.
> Что там у нас еще в политике, кроме экономики? Идеология? Ну так одно дерьмо в головы, заливаемое сегодня, ...
Правильно ли я понимаю, что идеология = дерьмо заливаемое в головы? Или все-таки идеология причастна к литью в головы не только дерьма?
> главный вопрос - чьи интересы она выражает.
> В США, безусловно, есть политика. Но интересы американских индейцев она никак не выражает.
Я, выше писал, что политика государства не должна выражать интересы отдельных граждан. Она должна содержать частные интересы в снятом виде (это термин из диалектики). Персонифицировать политику, т.е. приписывать ее конкретным лицам можно, но не совсем верно. Например, (немного про сферического коня в вакууме), государственная политика может быть зафиксирована в Конституции и все действия руководства страны и ее граждан подчинены этой политике. Собственно те, кто составляли текст Конституции, давно уже почили в бозе. Так что в этом случае лиц нет, а политика есть.
PS Не очень удобная форма для дискуссии... Комментарии к новости в архиве...
> помянутые вами лица владеют только цветной бумагой (акции, доллары и т.п.).
> Как только кто-то им скажет, что эти правила игры (т.е. присваивание этим бумажкам особого смысла) не актуальны - они сразу! перестанут всем этим владеть.
За эти "фантики" вы лично как раз и работате. За эти "фантики" ведутся мировые войны.
Перераспределение - как вы говорите "изменение правил игры" - такого количество "фантиков" - сотен миллиардов долларов, которые наворованы криминальной олигархией в России - может быть только результатом войны, а не того, что кто-то там что-то скажет.
"кто-то им скажет" - смешно. Кто - скажет? Криминальная олигархия (которая и является властью) сама себе скажет?
Вот СИЛА - она да, может - но не сказать, а поступить. Например, США могут конфисковать награбленное российской криминальной олигархией имущество, хранящееся в западных банках.
>> В США, безусловно, есть политика. Но интересы американских индейцев она никак не выражает.
> Я, выше писал, что политика государства не должна выражать интересы отдельных граждан. Она должна содержать частные интересы в снятом виде (это термин из диалектики).
А я выше писал, что гражданам вовсе не безразлично, ЧЬИ именно интересы выражает государство, в котором они живут.
Государство США имеет эффективную политику - которая однако никак не выражает интересы такой подгруппы граждан США как американские индейцы. Поэтому американским индейцам плевать на государство США и его политику.
> Правильно ли я понимаю, что идеология = дерьмо заливаемое в головы?
Да, в рассматриваемом нами случае (идеология в РФ) - это на 99% дерьмо, заливаемое в головы граждан. И граждане не заметят разницы в замене этого дерьма на другое.
> Не очень удобная форма для дискуссии
Да, заканчиваем. Ваше слово, если хотите отвечать - заключительное.
Ну в качестве заключительного слова констатирую, что в унисон нам петь пока не удается.
Каждый контрдовод высказывается чуть в стороне от исходного.
Хотя партию вроде поем одну и ту же :)
Так что жму вашу руку.
Новости
VIP
