Новый фильм американского документалиста Майкла Мура "Slacker Uprising" будет выложен в сеть 23 сентября, откуда в течение трех недель жители США смогут скачать его абсолютно бесплатно. Об этом сообщает AP.
"Slacker Uprising" рассказывает о путешествии Мура по колледжам в 62 городах США во время предвыборной компании 2004. Мур отметил, что захотел сделать подарок своим фанатам к 20-летию его первого фильма "Роджер и я", который вышел в 1989 году. Кроме того, Мур надеется, что сможет своим фильмом вдохновить молодежь США на участие в президентских выборах в США.
97-минутный фильм "Slacker Uprising" станет первой лентой Мура, которая будет выпущена подобным образом. По словам Мура съемки фильма обошлись ему в 2 миллиона долларов. Для того, чтобы получить доступ к картине, необходимо зарегистрироваться на сайте SlackerUprising.com.
Последней работой Мура стал "Sicko", документальная лента, посвященная изъянам американского здравоохранения. Эта картина была представлена на премию "Оскар" в номинации лучший документальный фильм. Ранее режиссер снял картину "Фаренгейт 9/11", которая получила "Золотую пальмовую ветвь" Каннского кинофестиваля. При этом "Sicko", собравший в прокате 24 миллиона долларов, и "Фаренгейт 9/11", заработавший 119 миллионов долларов, являются двумя из трех самых прибыльных документальных лент из когда-либо снятых.
Некислые, однако, бюджеты у документалиста — два миллиона долларов. Хотя после номинации на "оскара", конечно, не мудрено.
Фильмы Мура, что характерно, все как один — дворовая самодеятельность. Вот созрела у автора в голове некая мысль. Мысль тупая, но поскольку созрела в голове автора, то с точки зрения автора безусловно умная. Автор хватает камеру, выбегает во двор и умело снимает несколько планов улицы — туда, сюда, и потом обратно. После чего берёт немного телевизионных новостей, монтирует как умеет с улицей, а затем наговаривает разоблачительный текст собственного сочинения за кадром. Далее монтаж различной степени умелости, титры, и документальный фильм готов. Можно выезжать в Канны.
Для безусловного успеха надо ровно одно: угадать конъюнктуру. Это не сложно. Фильм про негров-наркоторговцев вряд ли будет интересен народным массам — они этих негров каждый день видят. Про негров-проституток тоже не очень интересно. А вот фильм про то, что президент Буш был избран нечестным образом — безусловно, поимеет успех. Ибо это ведь шок — в цитадели демократии, и вдруг подтасовки во время выборов! Вернейший залог успеха — срыв покровов с представителей власти и с механизмов власти. Если, к примеру, снять документальное кино про оболванивающую американскую пропаганду, которой в США, как известно, нет — будет вообще бомба. В Каннах оценят.
Тут ведь что надо сделать? Надо немедленно дать режиссёру Муру ещё пару миллионов, и предложить ему сделать фильм про агрессию США на Кавказе, о снабжении Грузии оружием, о разжигании конфликта и убийстве тысяч людей под рассказы о демократии. И не только Муру надо денег дать, денег надо давать всем американским Новодворским, склонным к творчеству. Фильмы тоже можно сразу выкладывать в сеть, бесплатно. Пусть походят с камерами по домам солдат, погибших в Ираке, поговорят с родителями. Пусть за деньги разлагают родную страну изнутри, как это делала советская интеллигенция в СССР.
Но ума на использование Муров, понятно, не хватит.
Не стал бы сравнивать Мура с новодворской. Читал его книгу "Где моя страна, чувак?", где он подверг резкой критике действия администрации Буша во время событий 11.09.2001. Мур - настоящий патриот США, именно страны, а не буша-чейни-конди и т.д. Он скорее - американский Задорнов, для которого понятия "родина" и "государство" не совпадают. новодворская, явлинский, ковалёв (не хочу писать фамилии этой швали с большой буквы) и прочие "либералы" и "правозащитники" - тоже патриоты США, а точнее буша и его команды. Вот в чём между ними разница.
Сравнение было по принципу "в каждой бочке затычка" - а Мур ведет себя именно так. Касаемо патриотизма и прочего - тут оно все, в общем-то, и так понятно: америкос будет патриотом штатов при любом раскладе, чего не сказать о РФ (:
По "сабжу".
Дмитрий Юрьевич, какой на твой взгляд допустимый предел критики политических действий власти, при котором эта критика не становится либо
"коньюнктурным", либо "проплаченным" пасквилем. То есть, что может позволить себе т.н. "несогласный" оставаясь патриотом? Это должна быть "внутреняя цензура", политический такт, или понимание "как слово отзовется"? Как по твоему должен быть отлажен механизм общественной критики власти, не переходящий при этом рамок политической целесообразности и не умаляющий национальных интересов своей страны?
Майкл Мур во первых гражданин своей страны, которому не насрать, что в ней происходит он обращает внимание американского общества на важные проблемы своей страны. Не как Новодворская орет всякую чушь, а действительно профессионально оценивает различные аспекты жизни в Америке. Побольше бы таких же сознательных режиссеров нашей стране. Мур - молодец!!!
> Насколько мне не изменяет память, байстрюк - это внебрачный ребёнок, и такого эмоционального окраса как "ублюдок" не имеет.
Наверное слово "ублюдок" за "смачность" произношения докатилось до наших дней. Хотя в обиходе - давно не слышал:) Байстрюк - это как-то интеллигентно что ле. КС Ну, а суть (смысл) одинаков. Читай - синонимы.
> Мур - настоящий патриот США, именно страны, а не буша-чейни-конди и т.д. Он скорее - американский Задорнов, для которого понятия "родина" и "государство" не совпадают. новодворская, явлинский, ковалёв (не хочу писать фамилии этой швали с большой буквы) и прочие "либералы" и "правозащитники" - тоже патриоты США, а точнее буша и его команды. Вот в чём между ними разница.
Он жиирная, паскудная, лживая свинья, а не патриот. Либерал не может быть патриотом своей страны, ибо то, во что он её мечтает превратить, отвратительно... В жопу таких"патриотов". По поводу фильма "Фаренгейт 911" был сайт, где рассматривался этот опус и выявлялись факты лжи и подтасовок. По моему, 68 фактов, что превращает это произведение в подобие Фелькишер Беобахтер.
> Сравнение было по принципу "в каждой бочке затычка" - а Мур ведет себя именно так. Касаемо патриотизма и прочего - тут оно все, в общем-то, и так понятно: америкос будет патриотом штатов при любом раскладе, чего не сказать о РФ (:
У Мура здоровый патриотизм (не в смысле объема), он строится на ответственности каждого члена общества перед обществом, а не такой типа - орать на всю страну "я патриот".
> Кому: спиртсмен, #213 >
> отправлено 07.09.08 17:31 | ответить | цитировать # 213
>
> Кому: RedWolf, #200 >
> > [воет] > >
> > Я вот диалектику одному гражданину через анекдот про ньюанс объяснил. Дошло быстро.
>
> Вот, можешь ещё объяснить. Правда здесь немного сложнее: дойти может не так быстро.
>
> Из самоучителя по философии (Курпатов):
> "ДИАЛЕКТИКА
> Диалектика, по крайней мере, та диалектика, которая досталась нам от «нового времени», когда идея о «диалоге»........МНОГО БУКВ.....
Это сайт для семейного чтения.
Поэтому я дам только ссылку на анекдот про ньюанс.
Не буду говорить за все фильмы сего деятеля. Скажу за Сико, а именно за медицину в ЮСА. Про страховки в штатах он осветил весьма корректно. Могу привести примеров массу где это имело место(знаю лично где двоих отфутболили, даже имея страховку) да и сам это прочувствовал на своей шкуре. Что касается ожидания 45-минутного в Канаде, то сие по большей части бред ибо в госпиталях ожидание минимум часа 3,4 а максимум 12-16. При мне пацан сидел 12 часов. Конечно есть и плюсы ибо где то читал что 60% от прибыли идет на дальнейшие разработки . Ну то что где тебя можно отфутболить, тебя отфутболят, даже имея нехилую страховку.
> Либерал не может быть патриотом своей страны, ибо то, во что он её мечтает превратить, отвратительно
Открываем словарь и внимательно смотрим... Либерализм, строго говоря, свобода собственности и прав. Так в чем проблема либерализма для страны? Может это, как оно обычно и бывает, проблема чьей-то неустоявшейся психологии? Не, ну потому что жажда правителя над своей головой - оно не совсем нормально, не свойственно думающим людям. Или думающим мужчинам.
> По поводу фильма "Фаренгейт 911" был сайт, где рассматривался этот опус и выявлялись факты лжи и подтасовок.
Да что там сайт, на каждый фильм Мура выходит, наверное, с десяток антимуровских. Но я так погляжу, нужного уровня они не достигают. Пиар, наверное (:
Согласен. Хотя можно ли назвать патриотом Бобби Фишера, который в 1992 году поехал в Белград играть в шахматы, когда Америка, по сути, вела с сербами войну? Кстати, шахматы и предательство. Фишер и Каспаров - два величайших шахматиста ХХ века оказались предателями интересов своих стран.
> в русском вобще-то есть слово "бастард".
>
> Так я не знаю, это грубое оскорбление или констатация?
Если применительно к историческим фильмам про "куртуазный век": то оскорбление. А если просто фонетически и без знания языков: так и контору не стыдно назвать.
Вполне звучно и солидно. Вмеру увесисто.
Например, международный холдинг "Бастард" или Торговый Дом "Бастард и сыновья".
> Либерал не может быть патриотом своей страны, ибо то, во что он её мечтает превратить, отвратительно
>
> Открываем словарь и внимательно смотрим... Либерализм, строго говоря, свобода собственности и прав. Так в чем проблема либерализма для страны?
открываем словарь и смотрим на слово Gay, когда то оно означало только Весёлый, но благодаря присвоимшим это слово пидарам, оно сегодня означает, практически, только это...
Так и с либерализмом. Либералы давно загадили это слово. Ещё Салтыков-Щедрин нелестно отзывался о либералах. Загаженное они периодически меняют. В начале 20 века в США изгаженное слово Либерал, заменили на Прогрессив, а когда в 30 е годы и это слово, благодаря либералам, стало ругательным, они вновь начали употребление слова Либерал. Сейчас мы наблюдаем возвращение слова Прогрессив в лексиконе либералов США. В общем, в традициях социалистов-либералов использовать, испортить, выбросить, а потом заявлять, что мы хотели хорошего, и на этом основании, не чувствовать за собой никакой ответственности за содеянное.
> Обязан предоставить отч0т на десяти страницах с анализом и сравнениями, и только после этого подросток веско скажет: да пошёл ты на хуй, я тебе не верю!!!
Дык так оно всегда и заканчивается. А потом эти озлобленные дети, просто убеждённые в том, что их отключили лишь от нехватки аргументов, дружно записываются в правдорубы и срывают покровы об интернет-тоталитаризме на форумах по поводу злого Гоблина и его цепных камрадов-людоедов. =) Подрастающие Сахаровы/Новодворские, етить их...
Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер признал, что разногласия по поводу выполнения плана мирного урегулирования конфликта в Южной Осетии возникли из-за перевода документа, передает в субботу агентство France Presse.
...
Как поясняет агентство, в русском тексте говорится о безопасности "для Южной Осетии и Абхазии", в то время как во французской и английской версиях речь идет о безопасности "в" этих республиках. Таким образом, русская версия оправдывает создание "буферных зон" на грузинской территории.
> Не стал бы сравнивать Мура с новодворской. Читал его книгу "Где моя страна, чувак?", где он подверг резкой критике действия администрации Буша во время событий 11.09.2001. Мур - настоящий патриот США, именно страны, а не буша-чейни-конди и т.д. Он скорее - американский Задорнов, для которого понятия "родина" и "государство" не совпадают. новодворская, явлинский, ковалёв (не хочу писать фамилии этой швали с большой буквы) и прочие "либералы" и "правозащитники" - тоже патриоты США, а точнее буша и его команды. Вот в чём между ними разница.
Ну так и наши либероиды любят, закатив глаза, потрындеть о "России Которую Мы Потеряли". По сути, очень совпадает с американским "отцы-основатели хотели что бы было по другому" (не смотря на то, что в обоих случая активно ностальгируют по рабовладельческому строю).
Мур агент спецслужб, и делает свою работы на отлично, на открытую случайную публику в США старается не-выходить, без охраны, так как местные грозятся настучать ему в дыню. До Здравствует РабоВладельческий строй! .. упс, тоесть ДемосКратия, такчто использовать Муров никак неполучится, они уже прикормлены.
Ну, если мы говорим о "либералах", для которых чьи-то там права так, прикрытие, то канешна они жуткие говнюки и наверняка хотят просто нажиться. Ну это как с вредом курения. Но в общем и целом в либерализме - в его первичном значении - плохого ничего нет. Capisce?)
Во всяком случае, в США посчитали иначе. Фишер приехал в Белград, когда против сербов были введены санкции, сыграл матч, получил призовые и не заплатил с них в США налоги. За что был объявлен в США преступником, уехал в Японию, а когда американцы в 2006-м, кажется году, добились от японцев его выдачи, попросил политическое убежище в Исландии, где недавно и умер.
Дмитрий Юрьевич, а к Джоан Роулинг как относишься? Как считаешь, хороший она писатель? Или Гарри Поттер разработан врагами чтобы 'либерально' воспитать наших детей?
Кому: Conrad, #309 > новодворская, явлинский, ковалёв (не хочу писать фамилии этой швали с большой буквы) и прочие "либералы" и "правозащитники" - тоже патриоты США, а точнее буша и его команды.
> C маленьким уточнением - Фишеру ни Сербия, ни Россия не платила.
Как раз таки Фишеру сербы заплатили. Каспарову тоже платят. Хотя масштаб, конечно, не тот, согласен. Возвращаясь к основной теме, сомневаюсь, что Муру платят Путин, Чавес, Лукашенко или бен Ладен.
> Лучше поддержать отечественного производителя. Того же Дюкова, к примеру
А еще лучше поддержать обоих. Дюков хорош для внутреннего потребления. Много еще МД верит что везли нам немцы "Баварского" цистернами ( как ни странно, многие мои коллеги на работе разделяют такую доктрину ). Поэтому Дюков необходим, как воздух. А вот для запада хорош Мур. И раскручивая таких личностей, помалеху идеологический фронт отиграем.
Если ты не знаешь историю этого матча не неси херню. И Фишера и Каспарова пригласили как двух главных соперников своего времени. Фишеру заплатили организаторы матча а не принимающая сторона, они же сербы.
> Возвращаясь к основной теме, сомневаюсь, что Муру платят Путин, Чавес, Лукашенко или бен Ладен.
Муру платят "благодарные зрители". Человек открыл свой частный маленький "Клондайк": циничные американские политиканы. Его амэрикэн дрим успешно осуществилась. Теперь на полученные с проката деньги он отрывается в свое удовольствие. Как это в Америке "каждый имеет право на 5 минут славы". Чувак вполне подходит уже к пятилетнему рубежу; судя по заметке: и касса и залы не пустеют.
Мур может быть интересен только либерастам (дем.партии) в пендосии, поскольку все его, срывающие покровы, фильмы касаются только внутренних дел САСШ. Там с контролем "народных волнений" все в порядке (узаконили пытки, прослушку без санции суда и т.п.), поэтому творчество Мура (говеное оно или великолепное) серьезных последствий не несет. Другое дело, если бы кто-нибудь из документалистов снял серьезный (без приколов и лишних причитаний) фильм про международную политику САСШ. Например про тех же "сукиных сынов", среди которых талибы, Бин Ладен, Саддамка и еще куча товарищей которые после выполнения задачи списываются в расход. Вот тогда подобный фильм мог бы принести пользу (для большинства государств, а для САСШ конечно большой вред), немного расшатав отношения пиндосов с марионетками.
> А The Sopranos и прочие фильмы про бандитов подчеркнули извращение морально-нравственных ориентиров ихнего общества?
Сопраносов не видел ни одной серии, состояния морально-нравственных ориентиров тамошнего общества не знаю, посему безповороных выводов делать не стану.
Могу лишь предположить что сериал стебного характера.
> Мур может быть интересен только либерастам (дем.партии) в пендосии, поскольку все его, срывающие покровы, фильмы касаются только внутренних дел САСШ.
А как же "война в Ираке". Мур, он вполне верен "вьетнамской линии" американского кино. Знает где тонко. Вообще Мур не даром сделал свою работу фестивальной. Европа хоть и входит в НАТО и заигрывает с Штатами - довольно снобистски, с легкой неприязнью относится к потомкам ковбоев. Она любит Штаты, но "особенной любовью". Когда можно и посмеятся за шторкой и анекдотец зарядить, но официально все отлично: стратегические партнеры. Так же как многие поляки в соцблоке: относились к русским традиционно как к "восточным варварам", но свои обязательства, пока Акелла не промахнулся, выполняли сносно.
Мур ловко поймал эту волну и как настоящий американец пустил ее в оборот. Многие европейцы должны его за это любить, что и показали Канны.
> Другое дело, если бы кто-нибудь из документалистов снял серьезный (без приколов и лишних причитаний) фильм про международную политику САСШ. Например про тех же "сукиных сынов", среди которых талибы, Бин Ладен, Саддамка и еще куча товарищей которые после выполнения задачи списываются в расход.
Камрад, ты наверное невнимательно смотрел "Фаренгейт" - Мур довольно долго пинал Буша за связи с семейкой Ладенов, дружбу с Саддамом Хусейном в начале 80 - х и за всю ближневосточную политику включая черезмерную поддержку Израиля.
> Камрад, я бы с удовольствием, но возможности не имею.
>
> Временно нахожусь на спец задании с целью сбора стратегических сведений и овладением навыками общения с местным населением в далекой китайщине.
Пираты китайские The Sopranos продают - я здесь купил. 20 юаней за 5 сезонов.
Но без перевода Дмитрия Юрьевича почему-то!!!
> Блин, хотел даже по такому поводу блог завести но ЖЖ тут залочен...
Я тут как-то посмотрел один интересный фильм, зовется "I.O.U.S.A.". Фильм действительно стоит просмотра. Там нет громких выкриков и высокопарных слов. Там просто сухая статистика того, в какой заднице Америка. Любителям жанра рекомендую.
И не только фильм. Кто-нить что-нить посоветует что-то оригинально российское посмотреть, чего ещё не было сделано больше нигде?
Про документальные кины - Мур, как Мур, не хуже, не лучше остальных. Из всего просмотренного за последнее время, понравился не Мур, а французска тетя с фильмой "The World according to Monsanto"
А Sicko у Мура сделан нормально, ориентирован не на зарубеж, а на внутреннюю аудиторию, в отличие от нонешних российских "киноделов", которым почему-то международное признание и Анжелина Жоли в главной роли важнее всего. Ну не может такая страна как Россия иметь и потреблять все время вторичную как-бы "культуру", эразац...
Нет, мож, все-таки совсем неплохо не иметь такого "класса", как интеллигенция?..
> Если ты не знаешь историю этого матча не неси херню. И Фишера и Каспарова пригласили как двух главных соперников своего времени.
1. Фишер играл в 1992-м году не с Каспаровым, а с сербским гроссмейстером (фамилию не помню).
2. Фишер ушёл из шахмат ещё в 1970-х, в ранге чемпиона мира. С Каспаровым он никогда не встречался.
3. Таким образом, это с его стороны была политическая акция в поддержку сербов, против которых США вели войну, тогда ещё косвенно, поддерживая боснийских мусульман.
4. Каспаров к этим событиям никакого отношения не имел. Это сейчас он является одним из лидеров "либеральной" оппозиции и действует в интересах США за их деньги.
Да, Майкл Мур часто срывает покровы с очевидных вещей, но...
Помимо этого у него есть хорошие работы - "Bowling for Columbine" например. Тут раскрываеться его талант документалиста. Фильм про трагедию в Колорадо, когда два школника постреляли свою школу убив кучу людей. Ну и самое главное про культуру оружия в Америке. Отличные интервью, классические моменты, суровая действительность и без слюней. В общем про то как "всё сложилось бы иначе"....
> Это сейчас он является одним из лидеров "либеральной" оппозиции и действует в интересах США за их деньги.
Я могу ошибаться, но ЕМНИП когда он с Карповым играл матч за звание чемпиона мира, у меня отец и дед не скупились на "ласковые" эпитеты в его сторону, потому как товарищ уже тогда регулярно позволял себе нелицеприятные высказывания в сторону Советского Союза в западных СМИ. Так что он "либерал" со стажем - сначала предал свою нацию - вместо фамилии отца Вайнштейн взял азербайджанскую фамилию матери, потом предал свою большую Родину - СССР, потом предал свою малую Родину - Азербайджан - ну когда после демонтажа Союза взял российское гражданство, сейчас вот Россию предаёт...
> Помимо этого у него есть хорошие работы - "Bowling for Columbine" например. Тут раскрываеться его талант документалиста. Фильм про трагедию в Колорадо, когда два школника постреляли свою школу убив кучу людей. Ну и самое главное про культуру оружия в Америке. Отличные интервью, классические моменты, суровая действительность и без слюней.
Ой ли без слюней - фотография погибшей девочки в финале, оставленная возле дома тамошнего Lord of War довольно привычный теперь уже примитивный эмоциональный пафос Мура. Да и сама концепция муровской претензии в "Колумбине" мне показалась не то что бы очень убедительной в вопросах логики: Мур говорит, что у США кровавая история и разрешение на хранение огнестрела не могут быть причинами преступности и жестокости, потому что... и тут приводит в пример Германию как страну с кровавой историей, а Канаду, как страну с разрешением на огнестрел. Так вот, косяк-то в том, что нужен пример страны у которой одновременно и история и огнестрел, а при том нет такой жестокости, как в Штатах, чтобы говорить о том, что у америкосов "что-то не так". Хотя, теория и впрямь бредовая про кровавую историю, но тем не менее четкого опровержения ей в фильме не дается.
1. Фишер играл в 1992-м году не с Каспаровым, а с сербским гроссмейстером (фамилию не помню).
Фишер играл тогда с нашим Спасским и предложили ему около 5 лим. После этого, америкосы начали нести на Фишера пургу, что якобы он не уплатил налоги за свои призовые. В общей сложности, старые соперники провели 30 партий. Счет 10:5 в пользу Фишера. Про сербского гроссмейстера ничего не слышал, ибо сама идея, была встреча двух старых соперников.
2. Фишер ушёл из шахмат ещё в 1970-х, в ранге чемпиона мира. С Каспаровым он никогда не встречался.
Да, Фишер не встречался с Каспаровым, здесь я ошибся. Я хотел написать Фамилию нашего Спасского, но запарился. Фишер ушел в 72, после победы над Спасским.
3. Таким образом, это с его стороны была политическая акция в поддержку сербов, против которых США вели войну, тогда ещё косвенно, поддерживая боснийских мусульман.
А может ему предложили хорошие деньги за встречу со старым соперником Спасским? И поддержка боснийцев не при делах. Хотя Фишер не раз высказывался в адрес америки с критикой. И его согласие принять предложение, было расценено так, как говоришь.
4. Каспаров к этим событиям никакого отношения не имел. Это сейчас он является одним из лидеров "либеральной" оппозиции и действует в интересах США за их деньги.
За Каспарова я вообще говорить не хочу. Я помню как с большим интересом смотрел на его игру. А когда он стал дерьмо лить в пользу америкосов, как то уже не интересен этот человек вообще.
>>> А Буша-то за что с маленькой? :) >> Он мне не нравится. :) > У меня был случай в ВУЗе на сдаче задания по написанию БД (1996г). В словаре, где прописаны страны, препод аккуратно исправил "США" на "сша".
Встречал, когда слово пишут большими буквами, но первая буква демонстративно маленькая.
> И не только фильм. Кто-нить что-нить посоветует что-то оригинально российское посмотреть, чего ещё не было сделано больше нигде?
"Броненосец Потемкин" :)
В обще смотря, что понимать под оригинальностью: одно дело "технический прием", другое дело сценарный или режиссерский почерк.
Если говорить об отечественном кино, не применительно к его современному состоянию, то это конечно "Александр Невский" и "Иван Грозный" Эйзенштейна. "Человек с киноаппаратом" Дзиги Вертова.
"Александр Невский", например, для современного артхаусного режиссера Гринуэя стал идеальным примером эффективного взаимодействия композитора и режиссера, способных создать удивительную гармонию кадра и музыки. Видимо, такого точного поподания музыкальной темы и видеоряда до выпуска этой картины режиссер не замечал. "Монтаж" Эйзенштейна как техническое пособие читают многие начинающие кинематографисты далеко за пределами России.
"Летят журавли" Калатозова и "Иваново детство" Тарковского стали признаным и высоко оцененными на Западе примерами советского/российского оригинального кинематографа. Таже перестроечная "АССА" Соловьева вполне самобытная неподражательная работа. Перечислять все заметные отечественные киноработы не хватит выдержки.
Да и потом само по себе "по-мотивам". Не всегда означает подделку под". Основатель жанра "спагетти-вестерн" Серджио Леоне активно черпал сюжеты у Куросавы, что никак не сделало их простым "закосом". Вдохновленный фильмом Серджио Леоне "Однажды на Диком Западе" Михалков снял первый крупномасштабный отечественный истерн "Свой среди чужих, чужой среди своих". И таких удачных примеров много. Беда Бригады тупой наивный "бандитский пафос", который например в Сопраносов напрочь отсутствует и, напротив, заменен легкой иронией. А если уж немного всерьез и широкоформатно, то здесь Брайен де Пальма со своим "Лицом со шрамом" или тот же Леоне с "Однажды в Америке".
В отечественной мультипликации сцена ломится от "оригиналов": Татарский, Норштейн, Петров, Бардин... И это не полный список.
Вот молодых режиссеров пока немного: заметных еще меньше. Но если отстоим киноиндустрию могут появится и свои новые "величины".
Угу, Вы ещё литературу 19 века вспомните. Я про сейчас говорю, а не про позавчера и вчера, хотя "Потемкин" мне ни стилистически, ни идейно никогда не нравился - так cебе кина, конъюнктурная… ну да, придумали вручную последний кадр разрисовать и один интересный ход кинематографицкий сделали... Но я все больше про уровень последних 15 лет в России.
Леоне сравнивать с Куросавой - это тоже возвышенно, я понимаю, Эт я ещё из детства помню, но мои дети смотрят и того и другого, а "Бригаду" - не осилили, скучно им стало – прямо по ниточкам разобрали – откуда что натырено. А Штирлица, "Собачье Сердце" и "Место встречи" – раз по пять пересмотрели… Хотя, по сравнению с основным валом кино-тв продукции в современной России, "Бригада", наверное, повыше уровнем будет. Не уверена.
Сопрано, кстати, у меня тож не особо пошли - скучно стало из-за мелодраматического, романтичного флера и неуместного пафоса (хотя оценила качественную игру актеров). А вот жесть The Wire - вызвала массу положительных эмоций - убойные диалоги, совсем несвойственные ТВ, мощные сценарий, режиссура и игра ВСЕХ актеров на протяжении 37 часов. Пересматривала два раза, чтобы все, что там напихано увидеть и усвоить. Это, вообще-то совсем не ТВ… это как хорошая книга… И прямо с первого диалога идет такая ирония, что ой:
Правда, я недавно посмотрела первую серию в русском переводе для сравнения – после чего, переводчика этого фильма на русский я бы отправила на Колыму или, минимум, запретила бы переводить до конца жизни. Да, там английский нужно очень хорошо знать, чтобы все понять – как характеризует каждого героя его манера произношения, диалекты, сленг, идиомы и игру слов/смыслов, но чтобы не знать элементарных вещей в языке и переводить "grape wine" как имя собственное (вместо "сарафанное радио", "разведка донесла", "по слухам" и т.д.), и лезть со своими переводами на всю стану… это ж ни в какие ворота…
> Творцы, особенно т.н. независимые, они снимают про то, что они думают.
>
> Главное для них - выкрикнуто погромче то, про что они думают.
>
> Деньги - на сто пятьдесят четвёртом месте, и нужны в первую очередь для того, чтобы снять фильм.
Не совсем согласен. Основную мысль (то про что думают режиссеры и соавторы док. фильмов) - можно, как правило, сформулировать в одном предложении, а во втором обосновать. К примеру "Буш - мудак и пиздобол, потому что...", "Сталин пил кровь православных младенцев, так как..." и тд. Фильм тут особо не нужен. Сказывается еще тот факт, что принципиально нового ничего не открывается. Поэтому авторы в большенстве своем начинают лить воду. Если передача/фильм про новую теорию по космологии (в которой рядовой гражданин вообще вряд ли чего поймет), ее объяснят поверхностно, покажут дохуя красивых 3d-анимаций и обязательно пригласят какого-нибудь Хоккинга или еще кого-нибудь, который расскажет что в астрономии просматривается слово Божье (я много именно таких смотрел, научно ориентированных). Так что худ. фильм - это или сугубо коммерческий проект, или промывание мозгов/настрой на путь истинный по гос. заказу. Это я так вижу, конечно.
Имхо, в Сикко воды не было, что важно. И при чем не нудно и одновременно убедительно. По тематике Сикко вспоминается тоже недавний Zeitgeist (дух времени). Дык это по сравнению с Сикко вообще говно - пафосно, местами старо (про жидов и родшильдов), а первая часть вообще из пальца высосана. Тут вот правильно кто-то говорил, что Мур, может, и говно, но лучшего примера-то нет (разве что Радзинский, ыы). Лучше, конечно, книжки читать, да и там принцип тот же.
Если брать операторскую и творческую работу как критерий говнистости - я тут судить не берусь. Но сразу вспоминается документальный фильм Гора про глобальное потепление, который технически был просто превосходен, но по фактам это говно среди всех говн. Поэтому вопрос творчества в док фильмах сомнителен.
Творцы нам тут нахуй не нужны. Криэйтером, Вава, криэйтером (с)Пелевин
> Угу, Вы ещё литературу 19 века вспомните. Я про сейчас говорю, а не про позавчера и вчера, хотя "Потемкин" мне ни стилистически, ни идейно никогда не нравился - так cебе кина, конъюнктурная…
Согласен, все перечисленное кино в основном "сильно архивное" и отдает прописью. Я его вспомнил к этому фрагменту:
> что-то оригинально российское посмотреть, чего ещё не было сделано больше нигде?
Ну то есть учились же у наших режиссеров, значит было чему.
Что касается "Броненосца" на тот момент картина была потрясающе сильная. Киноязык то еще только создавался и "Броненосец" действительно выстрелил. По поводу "коньюнктурная", напрямую так бы не сказал. Эйзенштейн, он ведь один из родоначальников "Советского мифа" в кино. А миф он ведь героизирует историческую реальность, по определению. А создание мифа, когда эта самая новая историческая реальность только зарождается на твоих глазах происходит вполне искренне. Это же не вполне спокойный "брежневский застой", когда к дате под госзаказ киношнику нужно слепить что-нибудь про "отцов основателей молодого советского государства", к которым он сам особого энтузиазма и не испытывает. А здесь ты современник и чуствуешь драйв от работы, зачастую, без мысли о причитающихся бонусах. Многие авангардисты же воспринимали революцию как своеобразный перформанс, арт-проект. Тут не до коньюнктуры. Идеология да, конечно, но не меньше интересует и новый язык: формы, ракурсы, игра теней - визуальный эффект. Да и потом при всей идеологичности, это кино стало примером того как оказывается мощно можно снимать.
Сейчас вообще время сплошной цитатности и пресыщенности: кажется все снято, написано, нарисовано. Новые режиссеры обременены уже существующей традицией: она и учит и давит одновременно.
Так что "ни у кого другого" - все реже и реже.
По мне вот такой последний и сравнительно недавний фильм - это эпический киностеб Дебижева "Два капитана - 2". Но он для фанатов исторической хроники, документалистики. Но, очень смешно.
Из совсем современных, достаточно известных фильмов, навскидку, довольно неплохи: "Питер FM", "Прогулка", "Дневник его жены", "Про уродов и людей", Брат 2" "Кукушка", "Возвращение", "Остров", михалковские "12".
Это, конечно, не важные вехи - это просто хорошие фильмы, что называется ИМХО.
> Сопрано, кстати, у меня тож не особо пошли - скучно стало из-за мелодраматического, романтичного флера и неуместного пафоса (хотя оценила качественную игру актеров).
Ирония в Сопраносах для меня начинется буквально с первого кадра, (почему и подсел) когда переживающий свой кризис среднего возраста, крепкий мафиозный хозяйственник, с озабоченностью на лице изучает модерновую статуэтку в кабинете у врача. Еще без слов - но уже цепляет. А эти вудиалленовские диалоги у психолога. Это же чистейшей воды антипафос.
> Из совсем современных, достаточно известных фильмов, навскидку, довольно неплохи: "Питер FM", "Прогулка", "Дневник его жены", "Про уродов и людей", Брат 2" "Кукушка", "Возвращение", "Остров", михалковские "12".
Йо, я ценю Ваше чувство юмора - поставить в один ряд Звягинцева со средненьким уровнем, экзистенциальными слюнтяями, посредственностью и жлобом-Михалковым... кстати, пересмотрите при случае "Свой среди чужих", как я пыталась недавно - хватило на 20 минут честных усилий... потом стало жалко времени. И его 12, пожалуйста, не предлагайте. Лажа ненастоящая. Но мужик молодец - нос по ветру держит, непотопляем при всех режимах.
Звягинцев сходу, с полоборота, тянет за собой Антониони, Тарковского, Мелвилла и Китано и встает с ними в один ряд, но не является определяющим уровнем кинематографа современной России, а, скорее, аномалией ... Мне второй его фильм понравился больше Возвращения, хоть я думала, что так не бывает. Да и стахановцу-Балуеву, наконец, удалось сыграть звездную роль в Изгнании.
Ну и не могу отказать себе в удовольствии напомнить про настоящий, качественный стеб (и не по поводу чего попало, а по поводу фильмов Тарковского):
Прочнее? "Фаренгейт" - грубо сваленные в кучу обвинения без доказательств. Нет фактов, интервью, документов, только голос диктора. Сплошная паранойя, нас Саудовская Аравия типа уничтожить хочет а Буш им помогает. Дрожу от страха. После таких кино и не стоит удивляться что у каждого под подушкой пистолет. А Колумбайн он как раз и пытаеться ответить на этот вопрос - кого так бояться американцы. Именно пытаеться, а не конкретно отвечает. Почему в психику людей так глубоко забрался страх и где его корни?
> нужен пример страны у которой одновременно и история и огнестрел
> Взять, к примеру, формулу 1.
>
> Сплошь профессионалы, а чемпион почему-то Шумахер.
Что-то Шумахеров ни одного в Формуле 1 не вижу. Там с 2005 года другие чемпионы.
Но чемпион, конечно, заслуженный и многократный. Имя нарицательное у нас давно...
> Йо, я ценю Ваше чувство юмора - поставить в один ряд Звягинцева со средненьким уровнем, экзистенциальными слюнтяями, посредственностью и жлобом-Михалковым... кстати, пересмотрите при случае "Свой среди чужих", как я пыталась недавно - хватило на 20 минут честных усилий...
Да, это родовая болезнь любого "списка": перечисляемые в ряд имена воспринимаются как равновеликие на автомате. Но это был всего лишь праздничный набор к почти столетию отечественного кино. То есть чем рады. Чем за последнее пятилетие запомнился отечественный кинематограф.
В данном случае речь не, собственно, об авторском кино. Это отдельная тема. Сложно говорить о том, чего сейчас почти нет. Речь в самом тривиальном, пришибленном смысле о фильмах, которые не стыдно пускать в прокат. Все перечисленные фильмы разноуровневые и разновеликие: я не сравниваю Рогожкина и, например, Звягинцева. Просто так получилось, что "Кукушка" после череды "национальных особенностей" меня приятно удивила. Но вот Звягинцев и Балабанов не так уж различны. Балабанов помимо крепких "Братьев" снял еще эстетские "Счастливые дни" по Беккету. Режиссер очень не исчерпавший себя.
> Звягинцев сходу, с полоборота, тянет за собой Антониони, Тарковского, Мелвилла и Китано и встает с ними в один ряд, но не является определяющим уровнем кинематографа современной России, а, скорее, аномалией ...
Вот, кстати, за это его в свое время "румяные критики" усердно и отчитывали: "специально ради фестиваля, под ожидания зрителя снял кино в эстетике Тарковского".
Мне лично эти пустынные деревянные пристани, серое северное небо ветер в листве напомнили почему-то и Ларса фон Триера.
Звягинцев, действительно, сильный режиссер не спорю.
> кстати, пересмотрите при случае "Свой среди чужих", как я пыталась недавно - хватило на 20 минут честных усилий... потом стало жалко времени.
Кстати, заметно что на картине "Зеркало" и в этом фильме Михалкова очень достойные операторы: Рерберг и Лебешев. Пересмотрите самые первые кадры в "штабе": очень "тарковская" атмосфера. У Лебешева так и не получилось поработать с Тарковским, но видно, что, ревнивый до камеры, Тарковский не зря вначале оператором "Зеркала" видел Лебешева.
А сам фильм в плане атмосферности ну ни сколько не уступает Серджио Леоне: держит до конца. Вообще, я заметил, это такая добрая, собственно, народная интеллигентская традиция: никогда, ни под каким соусом низачто не любить Михалкова. По смерти Никиты все таки останется не роман с властью, а список работ, некоторые из которых вполне себе шедевры.
Фильмы Михалкова "Неоконченная пьеса для механического пианино" и "Раба Любви" на одной полке с Антониони, Тарковским, Бергманом, Висконти, Феллини и Кубриком. Им совсем не тесно. Да и потом "жлобство" не есть качество, влияющее на талант.
> > > Дмитрий Юрьевич, а читал книжку Никонова А.П. "Апгрейд обезьяны.
>
> Нет.
>
> > Большая история маленькой сингулярности" ? Как тебе?
>
> Либерал - это похуже пидараса.
Оный персонаж ходил к камраду Лексу Кравецкому в ЖЖ и там испражнялся, вслед за засветившимся тут ФрицМоргеном.
Всё правильно Дмитрий Юрьевич предлагает, вот только с проплатой тяжело, там вроде за каждый доллар отчитываться надо-откуда взял , как заработал и уплатил ли налог с взятки.
Для проплаты надо организовывать конкурс, назначать приз...миллиона в два, приглашать типа Мура...он побеждает...приз ему, типа хлопотно.
Или присуждать, опять же под творца созданную, премию.
Но думаю научаться.
> На мой взгляд, им давно уже пора переехать в Россию, раз такие заработки здесь.
Сегодня на израильщине поют. В римском амфитеатре в Кейсарии.
Должен был быть один концерт. Билеты смели. Добавили еще один. Обратно смели. Добавили третий. Снова расхватали. Сейчас продают на четвертый. Уже не в амфитеатр, в другой зал. В амфитеатре уже кем-то занято.
> Не стал бы сравнивать Мура с новодворской. Читал его книгу "Где моя страна, чувак?", где он подверг резкой критике действия администрации Буша во время событий 11.09.2001. Мур - настоящий патриот США, именно страны, а не буша-чейни-конди и т.д. Он скорее - американский Задорнов, для которого понятия "родина" и "государство" не совпадают. новодворская, явлинский, ковалёв (не хочу писать фамилии этой швали с большой буквы) и прочие "либералы" и "правозащитники" - тоже патриоты США, а точнее буша и его команды. Вот в чём между ними разница.
Ну читал я "Где моя страна, чувак?". Сначала автор обличает агрессию США в Афганистане и злодеяния Буша-мл., а потом предлагает кандидатом в президенты... генерала Кларка, руководившего войной за Косово, ибо тот демократ/либераст как и сам Мур, а потому его преступления не считаются!
Вообще же книги американских демократов (Майкл Мур, Майкл Паренти и т.п.) оставляют после прочтения странное впечатление: сначала авторы подробно рассказывают как страдают СШП и весь мир от олигархического капитализма, а потом предлагают один и тот же рецепт выхода из ситуации - предоставить ещё больше прав эмигрантам, ниггерам и педерастам!
Срочно клонировать Мишку Мура в секретных лабораториях нашего правительства (главное мозг, внешность сделать разную, дабы не заподозрили) и отправить сухогрузами в США (денег дать).
Далее Новодворских наштамповать не забыв заменить в программе мозга "Росссия" на "США" и потирая ладошки наблюдать.
Кстати, здаётся мне, что народ у них повосприимчевей будет. Нет, я там небыл. Но когда глянул по телеку про ихних кондидатов и как народ визжит, машет шариками и флажочками, с ошалелыми глазами, когда на сказанную любую примтивную херню в стиле "за мир, свободный от ядерного оружия", народ отдаётся эхом - напомнило секты из документальных фильмов, я такого не видел, ну по крайней мере чтобы именно вот так. Честно, аж жутко стало. Ну поддерживают кандидата, ну поопладировали, ну плакатик подняли, а там что-то среднее между сектой и концертом Битлов. Не знаю, а может это только у меня такое восприятие.
> Камрад, ведь это верный способ заполучить одобрения тех,кого власть правящая гнобит.
Мил человек, кого тамошняя власть гнобит? Негров и пидоров? Да они там имеют прав больше, чем гетеросексуальные WASPы! Есть такое у них нововведение как "положительная дискриминация"
> Есть такое у них нововведение как "положительная дискриминация"
Слышал о таком. Но ведь сам посуди, зачем демократам впрягаться за этих людей, коль у них и так прав больше? Может потому, что такие угнетенные потеряли меру и им, все время мало?
> Но ведь сам посуди, зачем демократам впрягаться за этих людей, коль у них и так прав больше? Может потому, что такие угнетенные потеряли меру и им, все время мало?
Национально-сексуальные меньшинства являются традиционными избирателями демократов, поэтому чтобы сохранить им голоса, демократом надо а) гарантировать тем сохранение прежнего привелигированного положения ("у вас выросло уже третье поколение профессиональных безработных? Мы гарантируем что вы сможете так же вырастить и четвертое!") и б) обещать новые привелегии, т.к. многим уже надоело, что на их налоги наркоторговцам и сутенёрам доплачивают ещё и пособие по безработице.
Вот демократы и демонстрируют заботу...
Наверное, Новодворских и прочую демшизу нельзя давить только в неправильных, тоталитарных, недемократичных странах. А в цитаделях Джедаев - можно. Не зря каждый новый фильм оного автора запрещается добрейшим из правительств мира!!!
КС
Камрад, ты ответил на свой вопрос. Ведь правящая власть они же республиканцу, всегда относились к пидорам, как к пидорам. У них даже закон есть такой в Техасе. Однополый брак запрещен, это влечет к появлению неполноценных. Вот они все, к демократам и прильнули. Ведь хорошо, когда пидараса не гнобят а обещают защищать и всячески поощрять.
Всех благ, камрад.
> Прочнее? "Фаренгейт" - грубо сваленные в кучу обвинения без доказательств. Нет фактов, интервью, документов, только голос диктора. Сплошная паранойя, нас Саудовская Аравия типа уничтожить хочет а Буш им помогает. Дрожу от страха. После таких кино и не стоит удивляться что у каждого под подушкой пистолет. А Колумбайн он как раз и пытаеться ответить на этот вопрос - кого так бояться американцы. Именно пытаеться, а не конкретно отвечает. Почему в психику людей так глубоко забрался страх и где его корни?
Что-то ты путаешь, сваленные в кучу - эт в Зетгейсте что-то такое было. А в Фаренгейте все очень выверено, может только, с финалом затянули. И уж подавно Буша в заговоре Мур никак не обвинял, Буша он обвинял совсем в ином более прозаичном пороке - в глупости.
> такого другого примера нет, в этом весь смысл.
В этом только один смысл - если нет другого примера, не нужно приводить недостаточные примеры в качестве док-в (!)
Новости
VIP
