Первые две части Обитаемого острова

19.09.08 01:51 | Goblin | 1184 комментария »

Фильмы

Посетил просмотр матерьялов художественного фильма Фёдора Бондарчука Обитаемый остров. Просмотр был организован в отдельном павильоне, куда надо было ехать на автобусах. Как только сели в автобус, по громкой связи включили ролик, повествующий о том, в каком жутком аду жили братья Стругацкие, как никто не давал им творить, какой жуткой была тоталитарная цензура. Мне, как гражданину уже немолодому, осталось совершенно непонятно: откуда вообще в СССР были книги Стругацких, как лично я ухитрился в коммунистическом аду все их прочитать, кто печатал новинки, каким образом они распространялись и почему при гигантских тиражах их было не достать. Пока я про всё это думал, приехали.

Как только все расселись, показали ролик фильма. Затем на сцену вышли Фёдор Бондарчук, продюсер фильма и ещё один гражданин из трудового коллектива. Фёдор Бондарчук рассказал о том, что они приняли решение не давать нарезку, а показать две первые части фильма. Пояснил, что далеко не всё приведено в надлежащий вид (местами не дорисована компьютерная графика, типа за окном звездолёта зелёная тряпка, а не бездны Космоса), что пока что не сделана цветокоррекция, извинился за неважный звук. Продюсер рассказал про то же самое, плюс добавил от себя, что рассчитывает на неплохие сборы. После чего приступили к показу.

Тут следует пояснить. С моей точки зрения Фёдор Бондарчук — один из наиболее способных наших кинотворцов. Ну, в профессиональном плане. Ну и если дело касается фантастики — хочется надеяться, что получится добротная, зрелищная фантастика. Плюс бюджет у фильма почти 40 миллионов долларов, что по нашим меркам очень много. Ну и, собственно, общественность фильма ждёт. К сожалению, уже звуковой ролик в автобусе заставил в этом усомниться.

Итак, пошёл фильм. Кратко пояснили, что в будущем человечество забороло войны, терроризм, болезни и живёт счастливо. Забыли пояснить, что у Стругацких речь шла про коммунистическое будущее — ибо только в нём можно было жить без войн, терроризма и болезней. Что это коммунисты выдали подростку бесплатно дорогостоящий звездолёт, на котором он бороздит просторы. И вот летит звездолёт, сделанный в форме кальмара, элегантно помахиващий счупальцами. Звездолёт находится в свободном поиске, потому что свободные люди могут себе это позволить. Надо понимать, свободные люди нигде не работают, никому ничем не обязаны, ни за что не отвечают и питаются амброзией. Внутре звездолёта главный герой разговаривает с мамой по космическому телефону. Внезапно корабль налетает на астероид!!! Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Мощнейший сюжетный ход. Ну и, конечно, глубокое уважение к тексту книги.

В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Герой вылезает, звездолёт взрывается! Тоже, считаю, удачная сценарная находка — обратной дороги нет. Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает представитель народа Голованов. Не цыгейковый, лысый, сильно похож на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. Вся техника выглядит угарно — похоже, задизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к тоталитарным машинам.

Дизайн у тоталитаризма очень странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё какое-то вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно вообще никакое. Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой. Тоталитаризм в фильме, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР, в котором столь невыносимо было издавать книги миллиоными тиражами братьям Стругацким, и где так страдал Фёдор Бондарчук. Ну а сейчас можно развернуться в полную ширь. Ширь достигла наибольшей полноты, когда на экране появился инопланетный гэбэшник в исполнении актёра Мерзликина, похожего на Гэри Олдмэна из "Пятого элемента" и Адольфа Гитлера сразу. Зал хором заржал, ибо смотреть без смеха невозможно.

Тоталитаризм у наших творцов всегда получается прекрасно. Выглядит он всегда одинаково: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стенают под гнётом тупых тиранов. То есть все вокруг хорошие и стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. Ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему он народом руководит. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего всё станет хорошо. Чисто отдел пропаганды при ЦК КПСС работает — только тему сменили на противоположную. Ни слова о кровавом хаосе и массовых убийствах, которые влечёт за собой любая революция, ни слова о последующей зачистке революционеров, столь милой сердцу советских интеллигентов.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Негодяй в кабаке хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ. Главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где наивного главного героя научили вот так калечить людей? Ответов нет. Да и 37 минут фильма закончились. И всем стало легче, потому что смотреть было как-то даже неловко.

Судя по всему, далее будут развиты темы страшного тоталитаризма и присущее коренному москвичу из Светлого Коммунистического Завтра чувство свободы. Попытки идеологических нравоучений перевесят всё, что будет в фильме. Есть опасения, что в результате получится скучная нудятина. Фёдор Бондарчук сказал, что фильм выйдет на экраны в количестве 1500 (полторы тысячи) копий.

Есть мнение — не взлетит.

Рецензия на фильм Обитаемый остров

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1184, Goblin: 40

wladimirez
отправлено 19.09.08 18:45 # 801


Кому: chrn, #796

> Камрад, я не спрашивал, как они удовлетворялись. Меня интересовало размножение в буквальном понимании этого слова -)

С институтом семьи у древних греков все было в порядке, независио от того, кого они там на досуге...


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 18:45 # 802


Кому: Skutz, #797

> Не считаю, что есть достаточно инфы для дискуссии, а меряться правдоподобностью предпололожений не хочу.

Да я и не предлагаю ничем меряться. Просто ты предложил высказться по теме всем желающим. Вот я и выразил осторожные сомнения.

> С Пятничным вечером, камрады. Удач.

И тебе, комрад, приятных выходных. :)


chrn
отправлено 19.09.08 18:46 # 803


Кому: Noidentity, #800

> Ну не знаю. Там у них всё так нечОтко в конце. Помойму, он её успел тово, ну прежде чем её порвала толпа.
>

??!??

Какая толпа? Ее из арбалета застрелили. Через окно.


chrn
отправлено 19.09.08 18:47 # 804


Кому: wladimirez, #801

> С институтом семьи у древних греков все было в порядке, независио от того, кого они там на досуге...

Какие сознательные граждане!


Noidentity
отправлено 19.09.08 18:49 # 805


Кому: wladimirez, #719

> как-то Румата к ней бухой ввалился, а она на него нехорошо так посмотрела, он сразу застеснялся и убежал.

1) С испугом она на него посмотрела, камрад, по книжке.
2) Он не дело сделать застеснялся, а пьяным как животное делать застеснялся.
3) Не убежал - а пошёл продолжать банкет.

А испугалась Кира потому, что никогда пьяным, грязным и пр. его не видела.


dartlight
отправлено 19.09.08 18:51 # 806


Кому: UFB, #798

> В выдуманной кем-то сказке?

знаешь у них такая статья за статус вора в законе ещё в союзе была.

а интересовались явно, не менты, а журналисты с камерой и прямым эфиром.


wladimirez
отправлено 19.09.08 18:51 # 807


Кому: Noidentity, #800

> Помойму, он её успел тово, ну прежде чем её порвала толпа.

важный вопрос - успел ли Дон Румата ее порвать до того, как это сделала толпа?:)))


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 18:53 # 808


Кому: chrn, #804

> Какие сознательные граждане!

Ага. Четко разделяли работу и развлечения !!!

Верно говорят "Кто хорошо отдыхает, тот хорошо работает !!!


UFB
отправлено 19.09.08 18:53 # 809


Кому: Noidentity, #805

> А испугалась Кира потому, что никогда пьяным, грязным и пр. его не видела.

Камрад, вот объясни, как такой милый утончённый Румата мог что-то делать с девушкой не женившись на ней? Порядочные люди так не поступают! По моему, там даже нигде не упоминается, чтобы он её просто поцеловал.


G-git
отправлено 19.09.08 18:54 # 810


Кому: Гудрон, #731

> Малые - не малые, но о Ефремове вроде говорили как о своем учителе.

От которого потом отвернулись, когда его начали прижимать.

> Хотя и Ефремов и АБС все же рассматривали вариант "сферического коня в вакууме", утопически далекого от реальности.

У Ефремова еще в самом первом его НФ романе - "Туманность Андромеды" говорится, что без эффективной экономики коммунизм не построить. Да и порядка в его мире будущего больше не только за счет сознательности.

> В любом случае я считаю, что и Ефремов и АБС остаются очень хорошей подростковой литературой,

Камрад, ты что у Ефремова читал? И давно ли? Его "Лезвие бритвы" или "Час быка" даже не каждый взрослый поймет до конца.


Echiniscus
отправлено 19.09.08 18:54 # 811


> Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали - вообще с машинами знакомы?

Бывало на нашей планете и такое.
Вот например:

http://www.pantherclub.co.uk/Georges/P6page/P6page.htm

http://www.cardesign.ru/articles/history/2008/01/22/960/


UFB
отправлено 19.09.08 18:56 # 812


Кому: dartlight, #807

> знаешь у них такая статья за статус вора в законе ещё в союзе была.

Какой номер?


Собакевич
отправлено 19.09.08 19:00 # 813


Кому: ПТУРщик, #225

> "Путь на Амальтею" - громадный шаг вперёд по сравнению со "Страной багровых туч", где персонажи пишут «жирными красными» карандашами (точно также в «Рейсе на Амальтею» есть «толстый дневник наблюдений и авторучка»), не было, судя по тексту, и компьютеров – штатный математик забыл «листок бумаги с неровными строчками вычислений», а на совещании экипажей «Хиуса» и «Циолковского» все «водили пальцами по чертежам и расчетам».

Поздно добрался до всех постов ;(

Камрад, технические предсказания писателей-фантастов сейчас вообще выглядят наивно. Если бы лет 20 назад мне рассказали, что реально для пенсионера в деревне иметь мобильный телефон, а нормально зарабатывающему - смартфон или коммуникатор - ржал бы во весь голос.

Вообще тема несоответствия технического прогресса у АБС тому, что происходит сейчас раскрыта в предисловиях и комментариях С.Переслегина. Но его отправная точка - победа Германии во ВМВ вызыввает омерзение.


dartlight
отправлено 19.09.08 19:03 # 814


Кому: UFB, #812

> Какой номер?

камрад слышал только об этом, соответственно бабушка надвое сказала.


wladimirez
отправлено 19.09.08 19:03 # 815


Кому: UFB, #809

> Камрад, вот объясни, как такой милый утончённый Румата мог что-то делать с девушкой не женившись на ней? Порядочные люди так не поступают! По моему, там даже нигде не упоминается, чтобы он её просто поцеловал.

Не факт, что у землян будущего вообще был брак в привычном нам смысле слова. В бесклассовом-то обществе, где детей как правило воспитывают в интернатах специально обученные воспитатели? Скорее уж это для нее было бы важным, в условно-средневековом обществе.


wladimirez
отправлено 19.09.08 19:03 # 816


Кому: McWolf, #788

> Кстати, по поводу поиска всяких скрытых смыслов и "как было на самом деле". У меня "Трудно быть богом" с предисловием Сергея Переслегина "Детектив по-арканарски". Там вообще проводится мысль, что Киру на самом деле убил Арата Горбатый. И, когда у Руматы снесло крышу и он замочил Рэбу, то этим открыл путь к восстанию.

А еще один крендель написал, что Дон Рэба тоже был типа прогрессора, но Странником. А другой, что Дон Рэба был с Земли, только типа сосланным преступником, а Румата - просто отморозком. В-общем, извращенцев хватает.


UFB
отправлено 19.09.08 19:06 # 817


Кому: wladimirez, #815

> Не факт, что у землян будущего вообще был брак в привычном нам смысле слова. В бесклассовом-то обществе, где детей как правило воспитывают в интернатах специально обученные воспитатели? Скорее уж это для нее было бы важным, в условно-средневековом обществе.

А я и не говорю про землян будущего. Я именно про девушку говорю - как бы для неё такая связь выглядела? Типа, обычное дело - благородный дон взял девочку из низов и пользуется? Уверен, что Румата понимал, как это с её точки зрения выглядит.


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 19:08 # 818


Кому: wladimirez, #815

> Не факт, что у землян будущего вообще был брак в привычном нам смысле слова

Надеюсь до обобществления женщин дело не дошло???

А вообще по сюжету брак у них был. Так как упоминается невеста Максима.


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:09 # 819


Кому: Skutz, #793

> Я сам [в] Украине

[НА] Украине, ёпть!


wladimirez
отправлено 19.09.08 19:10 # 820


Кому: G-git, #810

> У Ефремова еще в самом первом его НФ романе - "Туманность Андромеды" говорится, что без эффективной экономики коммунизм не построить. Да и порядка в его мире будущего больше не только за счет сознательности.

Все же ИМХО мир Ефремова такая застывшая в своем совершенстве утопия. Она не предполагает развития. У Стругацких есть динамика развития Мира Полдня. причем скорее даже отрицательная.


keu
отправлено 19.09.08 19:10 # 821


Кому: McWolf, #788

> с предисловием Сергея Переслегина

Камрад, не читай Переслегина перд обедом. И после обеда не читай.


Собакевич
отправлено 19.09.08 19:14 # 822


Кому: ququ, #304

> то Стругацких многое могло не устраивать в бюракратическом аппарате союзлита, или как он там назывался. Другое дело что выпячивать это сейчас и продовать за "политическую цензуру" мерзость.

Хм-м. Читал черновики и варианты "ОО" до тоталитарной цензуры. Создалось впечатление, что благодаря цензорам произведение стало лучше в сугубо литературном отношении.


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:16 # 823


Кому: chrn, #803

> Какая толпа? Ее из арбалета застрелили. Через окно.

Да, извнс, последний раз перечитывал лет 5 назад.


Alihan
отправлено 19.09.08 19:17 # 824


Кому: Skutz, #773

> и признание, что , тсзть, вор в законе - означает принятие ответственности по этой статье.

Далеко шагнуло демократическое судопроизводство раз за признание можно посадить :))


G-git
отправлено 19.09.08 19:19 # 825


Кому: Собакевич, #813

> Но его отправная точка - победа Германии во ВМВ вызыввает омерзение.

Ага, помню его предисловие к "Страна багровых туч". Типа, дело происходит в 1950-х гг, а такой бешеный прогресс потому, что СССР быстро проиграл войну, а Германия вскоре после того под давлением стран Запада ушла с нашей земли, где тут же установили демократию.


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:20 # 826


Кому: UFB, #809

> Камрад, вот объясни, как такой милый утончённый Румата мог что-то делать с девушкой не женившись на ней?

Брак - архаичный предрассудок. Между прочим, у Стругацких прямо не говорится в книгах, насколько в будущем этот предрассудок был распространён.

Кому: Ипостас Архонтов, #818

> Так как упоминается невеста Максима

Камрад, вообще термин невеста даже ещё лет 50 назад очень часто употреблялся как синоним слова "любимая девушка", абсолютно не соотносясь со значением этого термина в XIX веке и ранее.


G-git
отправлено 19.09.08 19:21 # 827


Кому: wladimirez, #821

> Все же ИМХО мир Ефремова такая застывшая в своем совершенстве утопия. Она не предполагает развития.

Не затруднит обосновать данный тезис? Мир "Часа быка", например, отличается от мира "Туманности Андромеды". Или ты их не читал?


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:22 # 828


Кому: UFB, #817

> Типа, обычное дело - благородный дон взял девочку из низов и пользуется? Уверен, что Румата понимал, как это с её точки зрения выглядит.

Типа, когда люди любят друг друга, обычно они мало смотрят на такие мелочи. Особенно с учётом того, что нравы арканарские от средневековой Европы мало чем отличались. А в средневековой Европе - см. замечательные треды про "добрые" сказки Шарля Перро и братьев Гримм.


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 19:25 # 829


Кому: Собакевич, #822

> Создалось впечатление, что благодаря цензорам произведение стало лучше в сугубо литературном отношении.

Интересно, что у самих авторов впечатление точно такое же. О чем они открытым текстом пишут.


cheops
отправлено 19.09.08 19:28 # 830


> Там сказано, что землянин наивный - ему чужда вся тоталитарная херня.
>
> Непонятно, кто его научил людей убивать?
В книге рассказывается что он на обезянах тренировался на другой планете (типа разведчик, у него и тело специально для такой работы модифицировано - во время драки реакция ускоряется, пулевые ранения затягиваются очень быстро и т.п.). Когда людей-подонков убивает, представляет, что это обезьяны, если человек на подонка не похож - убивать не может.


keu
отправлено 19.09.08 19:28 # 831


Кому: WSerg, #673

> Да не стыдно. Скорее - боязно. Это ж все подруги на смех поднимут: "Как вы не слышали? Дон Румата - вы знаете дона Румату? - отказался трахать дону O. Хихи.. Говорят, как дело до этого дошло,прям так из окна и сиганул... Я всегда говорила, что дона О. - просто низкая шлюха, настоящие доны на таких не ведуться..."

Не думаю. Скорее, дона N спросит у доны N-1 "ну как он в постели?", на что последняя ответит "в какой, beep, постели? этот beep импотент читал мне свои beep стихи а потом beep из окна на beep. Да я, да я вся такая из себя, да у меня столько благородных донов было, а этот beep beep его на beep через beep". Неудовлетворенные женщины - они злые бывают.

Если секс с туземками недостоин истинного коммунара, то он мог бы что-то поубедительнее придумать, типа там обет какой-нить, чем балансировать на таких вот слухах. Но по большому счету - это деталь. Хотя при чтении несколько раздражала своей ненатуральностью.


Benjamin.ru
отправлено 19.09.08 19:28 # 832


Кому: Goblin, #592

> Например, у меня в голове голованы - большеголовые собаки, специального вида, но никак не серые лысые оборотни.

В тексте книги встречаем: "Судя по всему, там живут собаки. Помнишь, я тебе рассказывал? Собаки такие - голова, как у медведя."

Непонятно, почему собаки с головой как у медведя представлены в виде серых лысых оборотней.


Nosferato
отправлено 19.09.08 19:28 # 833


Кому: Goblin, #411

> Многие не знали, но можно было записаться в библиотеку.
>
> Там было всё, кроме Солженицына.

В открытом доступе.

В спецхранах - возможно, был и Солженицын.

Почему так заявляю - в 1985-м году, заинтересовавшись отечественной военной историей, стал искать всякие книги, где не только "взвейтесь-развейтесь", а и те, где была грязь, вонь и кровь войны. В частности, обратился в городскую детско-юношескую и областную библиотеки (куда был класса с седьмого записан - как и в пару других) в поисках "Бабьего Яра" А.Кузнецова. В первой мне сказали, что нет у них такой книги (типа "по формату детско-юношескости не проходит"), во второй библиотекарь порекомендовала не напрягаться и не искать - "запрещенная", - но поведала, что вообще эта книга у них есть. Но получить - не всем. Пришлось обратиться за помощью к отцу; тот, используя служебное положение, выломал доступ в спецхран (или как он там правильно называется?) и мы с ним вместе тот самый спецхран посетили. Работница спецхрана тогда и похвасталась не понятно с какой целью, что у них есть даже "почти весь Солженицын - большей частью в самиздатовском исполнении".

Правда, нам она сами издания не показывала.


keu
отправлено 19.09.08 19:28 # 834


Кому: Собакевич, #813

> Вообще тема несоответствия технического прогресса у АБС тому, что происходит сейчас раскрыта в предисловиях и комментариях С.Переслегина.

И ты, камрад, Переслегина не читай. Не надо.


Кому: wladimirez, #815

> Скорее уж это для нее было бы важным, в условно-средневековом обществе.

Да уж. То-то там благородные дамы пачками под Румату лечь были готовы безо всякого брака.


McWolf
отправлено 19.09.08 19:28 # 835


Кому: wladimirez, #806

> важный вопрос - успел ли Дон Румата ее порвать до того, как это сделала толпа?:)))

Тока её же из арбалета застрелили?
Хотя да, по важности этот вопрос находится в одном ряду с такими основными загадками человечества, как "интересно, носила ли Галадриэль трусы?" Последний вопрос неплохо задумчивым тоном задавать фанатам ВК в сцене, где Галадриэль идёт босиком по траве. Меня уже обозвали сволочью, когда этот вопрос засел в юном незамутнённом мозге фанатки большим ржавым гвоздём :)


eugene107
отправлено 19.09.08 19:28 # 836


> фильма Фёдора Бондарчука Обитаемый остров.

[Тугая струя со звоном ударяет в таз]

> С моей точки зрения Фёдор Бондарчук - один из наиболее способных наших кинотворцов

Ну почему же тогда такой уебан, прости господи.
Вот что можно подумать про отчественный кинематограф, поглядев на Федора?


McWolf
отправлено 19.09.08 19:28 # 837


Кому: keu, #820

> Камрад, не читай Переслегина перд обедом. И после обеда не читай.

У него так всё безнадёжно? Я только его предисловия к Стругацким читал.


Собакевич
отправлено 19.09.08 19:32 # 838


Кому: Nikolay_P_I, #310

> Гораздо интереснее - что сделают с концовкой. Там ведь непростой и открытый конец - ЛИЧНО Максиму методы земных прогрессоров не нравятся, но они эффективны и, кстати, людей оберегают, а Максим ничего лучшего он предложить не смог.

Камрад, если читать не только "ОО", но и другие произведения АБС - то там конец четко определенный. Макс под началом Сикорски работает в Комкон (и в Комкон-2), где проводится операция "Белый ферзь" - внедрение в Островную империю - там уж Штирлицем в белых перчатках не останешься.

P.S. Да, произведения АБС в подростковом возрасте перечитывал (и после тоже :))


McWolf
отправлено 19.09.08 19:34 # 839


Кому: Ипостас Архонтов, #818

> А вообще по сюжету брак у них был. Так как упоминается невеста Максима.

Пустил поиск по файлу, не нашёл ни одного слова "невеста". Есть:
---
А отец скажет: "Гм..." - и неуверенно предложит тебе место лаборанта; а мама скажет: "Максик, но ведь ты неплохо рисовал в детстве..."; а Дженни скажет: "Познакомься, это мой муж". И все будут правы, все, кроме тебя.


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:34 # 840


Кому: keu, #831

> Если секс с туземками недостоин истинного коммунара, то он мог бы что-то поубедительнее придумать, типа там обет какой-нить, чем балансировать на таких вот слухах. Но по большому счету - это деталь. Хотя при чтении несколько раздражала своей ненатуральностью.

Камрад, Антон в Арканаре пожить успел от силы пару лет. Легенды ходили о его прототипе - реальном Румате, который при жизни типа да, был изрядный бабоёб. Но Румата-Антон ведь не так долго в городе прожил, чтобы слухи/не слухи его успели капитально спалить. Он сам спалился очень быстро - безо всяких таких слухов.


Element
отправлено 19.09.08 19:36 # 841


Кому: McWolf, #837

> Кому: keu, #820
>
> > Камрад, не читай Переслегина перд обедом. И после обеда не читай.
>
> У него так всё безнадёжно? Я только его предисловия к Стругацким читал.

Присоединяюсь. Кто такой Переслегин? Кстати, где он?


WSerg
отправлено 19.09.08 19:39 # 842


Кому: Noidentity, #826

> Брак - архаичный предрассудок. Между прочим, у Стругацких прямо не говорится в книгах, насколько в будущем этот предрассудок был распространён.

У АБС действительно тема семьи не выступает главной, и особо не обсуждается. По ряду обмолвок же возникает несколько странное впечатление
1) В ранних произведениях дети воспитываются вне опеки родителей, фактически в детских домах. Насколько это явление массовое - неизвестно.
2) В более поздних произведениях в отношених с детьми/подростками/юношами упоминается мать (Каммерер,Глумов) и отец(Каммерер), хотя я вот не помню, кто был отец Т.Глумова
3) О невесте Каммерера - не помню, но вреде бы таковой не было (хотя некая барышня с Земли упоминалась).
4) А вот у Глумова была жена Ася (хотя о детях тоже не упоминается)
Т.о, создается впечатление, что институт брака в мире Полдня все-таки есть, но его функции существенно отличаются от современных.


Боцман
отправлено 19.09.08 19:39 # 843


Кому: Noidentity, #819

> [НА] Украине, ёпть!

Почему так? Академический интерес.


t0lsty
отправлено 19.09.08 19:40 # 844


Мдя, а я представлял Щекна как собаку из "Симсонов" с непропорционально большой головой и слегка выпуклыми глазами :)


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 19:40 # 845


Кому: Noidentity, #826

> Камрад, вообще термин невеста даже ещё лет 50 назад очень часто употреблялся как синоним слова "любимая девушка", абсолютно не соотносясь со значением этого термина в XIX веке и ранее.

"Невестой" ее назвал я, исходя из контекста. А не Максим.

А речь идет об эпизоде где Максим размышляет от своей жизни, в духе: "не пора ли уйти из ГСП и заняться серьезным делом?. А то в один прекрасный момент Дженни познакомит меня с молодым человеком и скажет "Это мой муж""

Из чего следует:
- Институт брака у коммунистов будущего есть.
- Максим не против сам быть ее мужем, то есть она его невеста (хотя бы потенциальная)


McWolf
отправлено 19.09.08 19:42 # 846


Кому: keu, #831

> Если секс с туземками недостоин истинного коммунара, то он мог бы что-то поубедительнее придумать, типа там обет какой-нить, чем балансировать на таких вот слухах.

Например, что ему отрезали под корень и записали в Талибан :)


bigsmile
отправлено 19.09.08 19:47 # 847


Кому: Боцман, #843

> Кому: Noidentity, #819
>
> > [НА] Украине, ёпть!
>
> Почему так? Академический интерес.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603398&name=bigsmile#16


Собакевич
отправлено 19.09.08 19:47 # 848


Кому: Ипостас Архонтов, #829

> Кому: Собакевич, #822
>
> > Создалось впечатление, что благодаря цензорам произведение стало лучше в сугубо литературном отношении.
>
> Интересно, что у самих авторов впечатление точно такое же. О чем они открытым текстом пишут.

Да, вроде у них это замыслялось как шабашка для заработка о приключениях "мальчика-ебунчика".

А после перечитывания мне понравились монологи Колдуна (из мутантов) - нехуй со своими эльфийскими представлениями о прекрасном лезть переустраивать общество о котором ты ничего не знаешь.


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:47 # 849


Кому: WSerg, #842

> 1) В ранних произведениях дети воспитываются вне опеки родителей, фактически в детских домах. Насколько это явление массовое - неизвестно.

Камрад, мы эту тему уже однажду активно обсуждали. Я даже ссылки на высказывания самих авторов скидывал. Дети воспитываются не в детских домах, а в интернатах. Приэтом общение с родителями ограничено свободным временем - они могут сколько угодно навещать чадо, забирать домой на каникулы - но так или иначе большую часть жизни ребёнок проводит в коллективе под надзором профессиональных педагогов.

Кому: Ипостас Архонтов, #845

> - Институт брака у коммунистов будущего есть.

Но не упоминается, насколько он важен и принципиален.


WSerg
отправлено 19.09.08 19:49 # 850


Кому: Боцман, #843

> Кому: Noidentity, #819
>
> > [НА] Украине, ёпть!
>
> Почему так? Академический интерес.

А вот Пушкин, который А.С., почему-то писал "в" %))


Noidentity
отправлено 19.09.08 19:52 # 851


Кому: Боцман, #843

> Кому: Noidentity, #819
>
> > [НА] Украине, ёпть!
>
> Почему так? Академический интерес.

Камрад bigsmile в #847 хорошую ссылку дал. Основное - "в Украине", это сочетание, которое внедряют в речь западноукраинские русофобы, тогда как в русском языке сложилось устойчивое сочетание "на Украине" и "с Украины".


Ипостас Архонтов
отправлено 19.09.08 19:52 # 852


Кому: Noidentity, #849

> Но не упоминается, насколько он важен и принципиален.

Ну да, не упоминается.


WSerg
отправлено 19.09.08 19:53 # 853


Кому: Noidentity, #849

> Но не упоминается, насколько он важен и принципиален.

Именно.

> я не в детских домах, а в интернатах.

А разница?? Вопрос чисто из интереса


Боцман
отправлено 19.09.08 19:53 # 854


Кому: bigsmile, #847

Спасибо. Я почему и спросил - грамота.ру пишет одно "НА Украине", а вот справочник Розенталя за 1999 год говорит использовать "В", справочник трудностей русского языка- тоже. Поэтому и поинтересовался. Кроме того, запарили придирки сестры, живущей в Киеве и обожающей Украину, хотя самане украинка.


Punk_UnDeaD
отправлено 19.09.08 19:54 # 855


Кому: WSerg, #850

> А вот Пушкин, который А.С., почему-то писал "в" %))

Пушкину можно!

Гоголь писал "козаки"


Стасичка
отправлено 19.09.08 19:54 # 856


Кому: WSerg, #850

> А вот Пушкин, который А.С., почему-то писал "в" %))

А Шевченко, который Т., писал: "Как умру, похороните НА Украйне милой".


WSerg
отправлено 19.09.08 19:54 # 857


Кому: Noidentity, #851

> "в Украине", это сочетание, которое внедряют в речь западноукраинские русофобы,

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... %))


Боцман
отправлено 19.09.08 19:54 # 858


Кому: Noidentity, #851

Уже прочитал, спасибо.

См. # 854


virt
отправлено 19.09.08 19:56 # 859


Кому: Собакевич, #822

А в черновиках фамилия у Максима ещё русская была или уже исправленная на Каммерер?


WSerg
отправлено 19.09.08 19:56 # 860


Кому: Стасичка, #856

> А Шевченко, который Т., писал: "Как умру, похороните НА Украйне милой".

Шевченко, пардон, писал это на украинском. А вопросы тут к русской грамматике


Punk_UnDeaD
отправлено 19.09.08 19:56 # 861


Кому: Стасичка, #856

точнее

> Як умру, то поховайте
> Мене на могилі,
> Серед степу широкого,
> На Вкраїні милій

понятно, что с таким написанием/прочтением предлог "в" невозможно использовать в принципе


WSerg
отправлено 19.09.08 20:02 # 862


Кому: Punk_UnDeaD, #861

> понятно, что с таким написанием/прочтением предлог "в" невозможно использовать в принципе

Почему это??? "...Серед степу широкого, В Україні милій"

Камрады, имхо вы чрезмерно политизируете тривиальный вопрос. Вы еще поспорьте, с какой стороны надо яйца разбивать %))


Боцман
отправлено 19.09.08 20:05 # 863


Кому: WSerg, #862

> Камрады, имхо вы чрезмерно политизируете тривиальный вопрос. Вы еще поспорьте, с какой стороны надо яйца разбивать %))

Насколько я понял суть вопроса, политизирует именно правительство Украины. Если следовать этому:
[В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.]

[Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.]


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:09 # 864


Кому: WSerg, #862

тебе сколько лет? Не, это я не в смысле обидеть, а втом смысле, что мне было 13 лет, когда этот вопрос впервые подняли. Я это достаточно хорошо помню, у нас училка украинского была ярая националистка, и сразу же стала всех долбать на тему "треба говорыты "в Украйини", ну и всё такое. Ещё целые диспуты были, ага, помнится, статьи в газетах, где всякие "типа умные" товарисчи рассказывали, как же на самом деле нужно мне говорить на моём родном языке. Это именно что [политический] вопрос. Если бы были [естественные], неполитические причины к изменению традиции, я бы абсолютно не возмущался.

Кому: WSerg, #853

> А разница?? Вопрос чисто из интереса

Ну как - детский дом, он для сирот. Интернат - он предполагает специфику, типа - для подростков из неблагополучных семей, или - для подростков с отклонениями в развитии, или - спортивный интернат. Т.е. здесь подчёркивается не НЕВОЗМОЖНОСТЬ воспитывать ребёнка в семье, а специфическая модель воспитания.


Собакевич
отправлено 19.09.08 20:12 # 865


Кому: virt, #859

> Кому: Собакевич, #822
>
> А в черновиках фамилия у Максима ещё русская была или уже исправленная на Каммерер?

Камрад, под рукой соответствующего издания нет (живу в другой квартире). Первоначально он должен был быть вроде "Ростовцевым".

Да, тут как-то один из камрадов жаловался по поводу нерусских фимилий у Стругацких - так Ростовцева на Каммерера потребовала заменить тоталитарная антисемитская советская цензура. КС


WSerg
отправлено 19.09.08 20:16 # 866


Кому: Боцман, #863

> Насколько я понял суть вопроса, политизирует именно правительство Украины.

Об этом я уже наслышан. Но у нас, на Украине, как водится, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения %))
Кроме того, закон сильно смахивает на творчество Вунюкова из "Сказки о Тройке"... и это не первый и не последний пример законодательного идиотизма...

Что же касается "грамоты.ру" - то там политизация похоже пошла в обратном направлении. В словарях говорят, что оба варианты применимы. Классики это подтверждают. Потому не вижу ни одной причины, почему "в Украину" - неправильно.


Punk_UnDeaD
отправлено 19.09.08 20:16 # 867


Кому: WSerg, #862

> Почему это??? "...Серед степу широкого, В Україні милій"

ты это Шевченко скажи, он оценит!!!

кстати, никто не в курсе, 1500 копий - это вполне реальная цифра?

а то по приблизительным оценкам, зал - 300 мест, в неделе 7 дней, 8 сеансов в день, цена билета 5 баксов
плюс ещё оценка реальной, а не максимальной посещаемости, будни и утренние сеансы, опять же

не особо получается взлететь, хотя конечно полнокровная неделя аншлагов соберёт кассу
но реально надо 4 недели, а это уже невыгодно кинотеатрам, это же не 300


monty
отправлено 19.09.08 20:17 # 868


Кому: Собакевич, #865

> Первоначально он должен был быть вроде "Ростовцевым".

Ярославцев.


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:18 # 869


Кому: WSerg, #860

> Шевченко, пардон, писал это на украинском. А вопросы тут к русской грамматике

Которую поребовали изменить [украинские] политики. Ну хорошо, пусть меня ещё американцы научат, как правильно разговаривать на моём родном языке.


Боцман
отправлено 19.09.08 20:19 # 870


Кому: WSerg, #866

Ну политизации на грамоте.ру я особой не замечал. Может глядел не туда. Но выглядит смешно, когда украинцы учат русских говорить по-русски.

Можешь сказать о каких словарях ты говоришь? Обратно академический интерес.


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:22 # 871


Кому: monty, #868

> Ярославцев.

Камрад, а разве Ярославцев, это не псевдоним Аркадия Стругацкого, под которым он самостоятельные произведения публиковал?

Кому: WSerg, #866

> В словарях говорят, что оба варианты применимы.

В словарях начали "это" говорить ЕМНИП как раз года с 1999-го. Ни в одном более раннем словаре не было указано, что употребимы оба варианта. Эльфийские словари пусть будут у эльфийского языка.


monty
отправлено 19.09.08 20:24 # 872


Кому: Noidentity, #871

> > Камрад, а разве Ярославцев, это не псевдоним Аркадия Стругацкого, под которым он самостоятельные произведения публиковал?

Ага. Псевдоним. :)
Ростиславцев.


Собакевич
отправлено 19.09.08 20:24 # 873


Кому: monty, #868

> Первоначально он должен был быть вроде "Ростовцевым".
>
> Ярославцев.

Не буду спорить, эавтра уточню


CryKitten
отправлено 19.09.08 20:26 # 874


Кому: Echiniscus, #811

> Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали - вообще с машинами знакомы?
> Бывало на нашей планете и такое.
> Вот например:
> http://www.pantherclub.co.uk/Georges/P6page/P6page.htm
> http://www.cardesign.ru/articles/history/2008/01/22/960/

"всё уже придумано до насЪ"(С) - 4 колеса спереди активно обсуждали "дизельпанкеры" у уже цитируемого здесь Танциста. Все приведённые реальные примеры - это либо экспериментальные автомобили, либо гоночные, и 4 управляемых колеса спереди диктуются специфическим спецзаданием (например, лучшей проходимостью поворотов на большой скорости). Зачем 4 колеса спереди "представительскому вездеходу" Фанка, на котором он рассекает по буеракам, а не только по городу, - знает только концепт-дизайнер.

То же самое и с одной фарой по центру. Если посмотрите на фото повнимательнее - то заметите, что это [прожектор], а не фара. Интересное, но нежизнеспособное решение для автомобиля. Вот на железной дороге - да, прожектор по центру может помочь.

А объяснение всему этому "техническому ужасу" - простое. Концепт-дизайнер не имеет инженерного образования, и не интересуется историей техники. Так что ему всё равно, что дизайнить. Коробочки для пудры - или броневики.


WSerg
отправлено 19.09.08 20:27 # 875


Кому: Noidentity, #864

> тебе сколько лет? Не, это я не в смысле обидеть, а втом смысле, что мне было 13 лет, когда этот вопрос впервые подняли. Я это достаточно хорошо помню, у нас училка украинского была ярая националистка, и сразу же стала всех долбать на тему "треба говорыты "в Украйини", ну и всё такое

Мне 30 с хвостиком. Когда я впервые с этим вопросом столкнулся - уже и не помню, но это было явно не позже 91-го. Тогда мне просто нехватало знаний чтобы делать какие-то выводы.. Особой назойливости учителей ураинского (да и русского) по этому вопросу не помню.
Сейчас же точка зрения такова: законодательно регулировать грамматику русского языка в Украине - глупо. Просто потому, что значительная часть его носителей под местную юрисдикцию не попадает...
Регулировать местную грамматику в принципе можно, но не факт что это даст какой-то эффект... Да и опять же, литературный язык в первую очередь опирается на классиков, а классики о нынешней политической целесообразности слыхом не слыхивали... В итоге получаются идиотские законы, на которые самое разумное будет забить...
А детей, которые слишком озабочены данной темой, всегда можно будет ткнуть носом в Шевченко..


CryKitten
отправлено 19.09.08 20:28 # 876


Кому: Ипостас Архонтов, #818

> Кому: wladimirez, #815
> > Не факт, что у землян будущего вообще был брак в привычном нам смысле слова
> Надеюсь до обобществления женщин дело не дошло???

Вообще-то, всё просто. В "мире Полдня" женщины равноправны мужчинам. И каждый _человек_ САМ выбирает себе пару. Кстати, по-моему, у АБС в этом вопросе ест ьразногласия с Ефремовым. У последнего-то все коммунары разбиты на очевидные пары.


Бешенный_Бишоп
отправлено 19.09.08 20:28 # 877


Кому: Noidentity, #819

> [НА] Украине, ёпть!
>
> Почему так? Академический интерес.

Потому что Украина снизу [три контрольных смайла]


крол
отправлено 19.09.08 20:28 # 878


Кому: McWolf, #837

> Камрад, не читай Переслегина перд обедом. И после обеда не читай.
>
> У него так всё безнадёжно?
У него есть книга- ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ , книга интересая, фантастика.
Типа, а вот что было бы, если....
НО несмотря на кучУ всяких занимательных сюжетов, вывод примерно один - всё было бы так же, как и было в нашей реальности, ну там с разными вариациями и сроками.
Ну и обьяснение мистическое-типа всё предопределено не нами и нам с магистральной дороги не свернуть.
ПаРу шагов в сторону от дороги можно было бы сделать... но это НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ.


monty
отправлено 19.09.08 20:28 # 879


Кому: Собакевич, #873

> Не буду спорить, эавтра уточню

Ростиславцев.
Я тоже опшибся. :)


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:28 # 880


Кому: Punk_UnDeaD, #867

> а то по приблизительным оценкам, зал - 300 мест, в неделе 7 дней, 8 сеансов в день, цена билета 5 баксов

1500*300*5 = 2250000 баксов. 80 млн. делим на 2,25, получаем 35,56 сеанса с полным залом. Т.е. если на 56 возможных за неделю сеансов в среднем будет приходить 63,5% зала, то за неделю будет собрано два бюджета фильма. Если крутить две недели, то достаточно будет, чтобы зал заполнялся на 31,75%, однако в этом случае возрастут издержки. Ну, в общем и целом - где-то так. Но ещё стоит добавить сопутствующие доходы, как-то - всевозможная атрибутика (кепки-футболки), продажа лицензионных дисков и пр.


Боцман
отправлено 19.09.08 20:31 # 881


Кому: Бешенный_Бишоп, #878

Это если очень повезет.


CryKitten
отправлено 19.09.08 20:34 # 882


Кому: Benjamin.ru, #830

> Непонятно, почему собаки с головой как у медведя представлены в виде серых лысых оборотней.

Тоже было разъяснено, хехе. Заказ на "проектирование образа" ушёл американцам (в интернете есть описАние, кому) - эти же люди делали что-то для "Человека-Паука-3". Техзадание, видимо, было составлено поутру с сильного бодуна... Вот американцы и накреативили. Вы заказывали жуткого завывающего монстра, который лазает по деревьям и утаскивает в норы людей? Получите-распишитесь... Мда.

Вообще, эта ситуация мен в ужас ввергает... В "Жуке в муравейнике" Шекн - это такой колоритный философ, с весьма непростым характером, и чрезвычайно умный... Вы можете представить себе ЭТО (на скриншотах), общающееся на тему строения Вселенной или там о моральных аспектах прогрессорства?


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:34 # 883


Кому: WSerg, #875

> Мне 30 с хвостиком. Когда я впервые с этим вопросом столкнулся - уже и не помню

Вооот. Т.е., ты просто однажды открыл газету, и прочёл "на Украине". А я школьником был, когда нас начинали ПЕРЕУЧИВАТЬ. И мне именно что было весьма интересно - почему это я 13 лет говорил "на Украине" (ну, 12 лет, до года я не разговаривал :))), а потом вдруг в одночасье это оказалось "неправильно". Так что я с проблемой именно что столкнулся, а ты просто в один прекрасный момент увидел ещё один вариант, не задумываясь, откуда этот вариант взялся. Вот и вся разница.


Punk_UnDeaD
отправлено 19.09.08 20:36 # 884


Кому: CryKitten, #874

> Так что ему всё равно, что дизайнить. Коробочки для пудры - или броневики.

ебанько, а не дизайнер

поскольку сам имею некоторое отношение к дизайну, считаю, что дизайнер просто обязан знать и видеть, как получается продукт
иначе - фтопку

Кому: Noidentity, #880

именно так, теперь вопрос, насколько реально число 1500

300 - это большой зал кинотеатра Звёздочка, таких в Донецке ещё один и два по полстолько
Донецк имеет население под миллион

кроме того, даже в первую неделю проката будние утренние - это мёртвые залы

имхо, не взлетит


Бешенный_Бишоп
отправлено 19.09.08 20:38 # 885


Кому: WSerg, #853

> я не в детских домах, а в интернатах.
>
> А разница?? Вопрос чисто из интереса

Ну, по моему это совсем просто. В детских домах находятся дети у которых нет родителей или опекунов, либо дети тех лиц, коих родительского права лишили на законных основаниях. В интернатах находятся дети, родители (или опекуны) по роду своей деятельности вынуждены долго находиться в местах, удаленных от школы/детского сада. Подобная ситуация сейчас действует в районах Крайнего Севера, так как родители кочуют за стадами оленей.


CryKitten
отправлено 19.09.08 20:40 # 886


Кому: monty, #868

> Кому: Собакевич, #865
>
> > Первоначально он должен был быть вроде "Ростовцевым".
>
> Ярославцев.

..блин... Ростиславский он. И "Неизветные отцы" - "папа", "шурин" и т.п.


Noidentity
отправлено 19.09.08 20:53 # 887


Кому: Noidentity, #883

> Т.е., ты просто однажды открыл газету, и прочёл "на Украине".

т.е., я хотел написать "прочёл "в Украине"

[морщится]

Отставить! На Украине! [пять контрольных смайлов]

Кому: Punk_UnDeaD, #884

Камрад, так ты тоже донецкий? А я как-то до сих пор не знал. Ну привет тебе ещё раз!
Слышишь, в "Звёздочку"-то утренние сеансы иногда и бывает по ползала. У меня студики частенько утречком туда с пар тово, этово. Третий корпус ДПИ ж на расстоянии 200 метров. А в ём ежедневно порядка 1500 студентов. Я и сам в студенческие годы несколько раз подобным образом грешил ))))


monty
отправлено 19.09.08 20:53 # 888


Кому: CryKitten, #886

> Ростиславский он.

Эй!
Я уже осознал.


Андреус77
отправлено 19.09.08 20:57 # 889


Кому: va_silius, #294

> ДЮ, у Вас появился культ личности, а также последователи этого культа, которых хватает только на "Да-да", "Канешна!", "Бондарчук - говно" - и ни фига боле.

Мне всегда было интересно, вот умный человек говорит: "Дважды два - четыре", а других хватает только на "Да-да", "Канешна!", это уже культ личности или ещё нет?


WSerg
отправлено 19.09.08 20:59 # 890


Кому: Noidentity, #883

> Вооот. Т.е., ты просто однажды открыл газету, и прочёл "на Украине".

Нихрена я не открывал. С раннего детства был приучен говорить "на" по-русски; с изучением украинского само собой привилось "в" (основной запас украинских слов получил еще в изданиях украинской советской литературы).
Когда начались первые тенденции к подчеркнутому употреблению "в" - спокойно пропускал мимо ушей, благо украинский использую крайне редко, а при чтении глубоко фиолетово.
Чрезмерная политизация, имхо, появилась уже при Ющенко, когда наверх пролезла куча нацозабоченных. Их потуги законодательно регулировать употребление негосударственного языка откровенно забавляют.

Реально до этих потуг на употребление "на/в" при чтении не обращал внимания вообще. Потом стал обращать внимание; в итоге считаю, что "в" в некоторых случаях более удачно в употреблении, потому как хорошо почеркивает замкнутость объекта.
А недавно вот камрады показали пример из "Полтавы" Пушкина - классик во всем произведении использовал слово Украйна 2 раза, и оба раза с предлогом "в". После этого отрицать возможность употребления сочетания "в Украину" считаю глупым.


Punk_UnDeaD
отправлено 19.09.08 21:01 # 891


Кому: Noidentity, #887

> Камрад, так ты тоже донецкий? А я как-то до сих пор не знал. Ну привет тебе ещё раз!

макеевский

и тебе привет

сейчас вот в звёздочке в большом зале сплошной гитлер капут

если ОО окажется отстоем, то весь третий корпус будет об этом знать на второй же день


Noidentity
отправлено 19.09.08 21:15 # 892


Кому: Punk_UnDeaD, #891

> макеевский

Даже так? Я вырос на Гвардейке, потом в Донецке жил 4 года, на "грузии", сейчас опять уже 3 года на Гвардейке. А ты откуда?

Кому: WSerg, #890

> классик во всем произведении использовал слово Украйна 2 раза, и оба раза с предлогом "в". После этого отрицать возможность употребления сочетания "в Украину" считаю глупым.

Камрад, ну вот ты сам говоришь:

Кому: WSerg, #890

> Нихрена я не открывал. С раннего детства был приучен говорить "на" по-русски

Вооот. Т.е. традиция - не только литературная, но, вы первую очередь - разговорная. Родному языку - ему ведь не учат. Учат потом правописанию и пр. Т.е. традиция "на Украине", она существует и существовала не одну сотню лет. И я лично протестую не против того, что "в" неупотребимо, а против того, что кучка пидарасов в Киеве в один прекрасный день разродилась "употребление предлога "на" с названием страны недопустимо". Т.е. сам факт, [по каким причинам] людей начали ПЕРЕУЧИВАТЬ. Исправлять. Внушать, что они говорят неправильно. Всячески насаждать иное написание и употребление.


bigsmile
отправлено 19.09.08 21:24 # 893


Кому: Noidentity, #892

> И я лично протестую не против того, что "в" неупотребимо, а против того, что кучка пидарасов в Киеве в один прекрасный день разродилась "употребление предлога "на" с названием страны недопустимо".

Вот.

Лично меня тоже не волнует, если кому-то нравится говорить "в Украине" (а также "внутри", "под", "над" и т.д.).

Я просто не хочу, чтобы незнакомый мне и неавторитетный для меня прокажённый оранжевый дурачок (см. Ющенко) диктовал мне, как мне следует говорить по-русски.


Боцман
отправлено 19.09.08 21:33 # 894


Кому: Noidentity, #892
Кому: bigsmile, #893

Вот-вот. я почему и спрашивал изначально, что вопрос "правильности" ставят не русские в России, а исходит он из Украины. Точнее от барана с апельсиновой рожей


Стропорез
отправлено 19.09.08 21:36 # 895


Кому: Maxeg, #219

> фильм "Сталкер" - это фильм "Сталкер", в "Пикнике на обочине" все гораздо интереснее,если эксперты найдут там хоть одного рефлексирующего интеллигента - покажите.

Поскольку я децких пейсателей Стругацких читал и мнение имею, то покажу. Шнобелевский лауреат Валентин Пильман. Рефлексирует от полного бессилия и непонимания под коньяк (беседа в кабаке "Боржч" с оперуполномеченным под прикрытием Нунаном о живых мертвецах, вечных аккумуляторах и чудесами вокруг переселенцев). А фильм "Сталкер" - это унылое двухчасовое ползанье по помойке кучки хороших актёров. Более там ничего нет, особенно сверхидеи.


Стропорез
отправлено 19.09.08 21:43 # 896


Кому: ПТУРщик, #225

> повеселило как перед высадкой на Венеру космонавты проводят разборку-сборку оружия

Этот пункт был добавлен в новой редакции "Страны багровых туч". На младшеньгоко Стругацкого напала манечка публиковать рукописи со всем авторским хламом. У меня есть первоначальная версия романа, в серии "Библиотека приключений и фантастики" за 61-й год, там этого эпизода нет. Кстати, есть и "Обитаемый остров DC", где всё типа называется своими именами, а не так, как велели тоталитарные цензоры. Бориска ещё грозился, что тогда-то все поймут, как жестоко их фантазию кастрировали тоталитарными ножницами. Я прочитал. Принципиальной разницы не нашёл. Понял: "это пЕар, дорогие дети!" (ц)


WSerg
отправлено 19.09.08 21:48 # 897


Кому: Noidentity, #892

> И я лично протестую не против того, что "в" неупотребимо, а против того, что кучка пидарасов в Киеве в один прекрасный день разродилась "употребление предлога "на" с названием страны недопустимо". Т.е. сам факт, [по каким причинам] людей начали ПЕРЕУЧИВАТЬ.

Камрад, я понимаю - побуждения благие, но указывая каждому всречно-поперечному, что правильно "на", когда тот пишет "в" - тоже недалеко от нациков уходишь.


Стропорез
отправлено 19.09.08 21:49 # 898


Кому: wladimirez, #821

> У Стругацких есть динамика развития Мира Полдня. причем скорее даже отрицательная.

Не могу согласиться. Скорее, Стругацкие хотели показать грабли на пути развития Мира Полудня. В "Волнах" они идею Циолковского о космическом человеке довели до логического конца. Оба Стругацких были помешаны на идее дрессировки человека - Теория Высшего Воспитания. Я был на встрече с ними в Политехническом музее в 83-м году. Идею дрессуры человечков они обсуждали просто взахлёб. Сдаётся, всё нынешнее пораженчество и гундёж Бориски - разочарование в не поддающихся дрессуре человечках. Дескать, нехай подыхают от Хищных Вещей Века.


Noidentity
отправлено 19.09.08 21:54 # 899


Кому: WSerg, #897

> но указывая каждому всречно-поперечному, что правильно "на", когда тот пишет "в" - тоже недалеко от нациков уходишь.

Ну т.е. когда я предлагаю писать так, как люди привыкли говорить и соблюдать правило, устоявшееся естественным образом, а не молча прогнуться под рекомендации националистов - я поступаю аналогичным образом? Не знал, не знал. Ну давай тогда до купы голодомор геноцидом признаем. Тоже ведь - что нам то, давайте "не будем политизировать" вопрос. Ага.


Стропорез
отправлено 19.09.08 21:54 # 900


Кому: virt, #859

> А в черновиках фамилия у Максима ещё русская была или уже исправленная на Каммерер?

Вроде бы, Максимка в девичестве был Ярославцевым. Но позже у него обнаружили нордическую линию в генах.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1184



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк