Пятизвездочный отель «Мариотт» — одно из наиболее охраняемых зданий в Исламабаде. Здесь обычно останавливаются иностранные туристы и дипломаты — за их покой и безопасность отвечали элитные подразделения полиции. Однако это обстоятельство не помешало террористам взорвать отель.
Классический сценарий: к стенам здания подогнали заминированный грузовик. По официальной версии, водитель смертник на большой скорости проскочил блок-пост и протаранил ворота. Однако свидетели рассказывают другое.
Свидетель происшестваия: «Мы находились в соседнем доме и видели, как у „Мариотта“ остановился грузовик, у которого из-под капота вырывалось пламя. Служба безопасности бросилась тушить машину — и тут раздался мощный взрыв. Он потряс соседние дома и выбил все стекла. Мы бросились вниз, на площадь — там повсюду лежали тела».
Бомба была такой мощности, что на месте грузовика остался глубокий кратер. Взрывной волной уничтожено два десятка автомобилей, припаркованных по соседству. Отель еще горит, на месте работают пожарные и медики. Одни разбирают завалы и тушат огонь, другие вытаскивают из-под обломков тела.
На данный момент известно о 60 убитых и 200 раненых. Причем большинство погибли не во время взрыва, а после — когда прыгали с верхних этажей здания, спасаясь от пожара. Среди пострадавших есть иностранцы: в больнице с ранениями находятся шесть граждан Германии. Несколько саудовских дипломатов считаются пропавшими без вести.
Угрожаемые направления надо закладывать бетонными блоками, чтобы вынудить грузовик тормозить и маневрировать.
А на забор — автоматические пушки, как в Чужих, чтобы расстреливать экипаж на подходе.
Конечно нет
В Швейцарии никаких террактов нет.
В Германии тоже
Во Франции - нет
И т.д.
UK - это не Европа, это 1) остров 2) бывший "мировой полицейский" 3) 51 штат США
> Ну это по обстоятельствам. Сначала ликвидируется угроза, а потом придумывается оправдание. Про генетическую предрасположенность к терактам или еще что-нибудь.
> ЕМНИП, британцы это практиковали, но это когда политкорректность была еще ма-а-а-аленькая
[сарказм може он] Ну, сейчас то времена изменились.... Поилткорректность больша-а-а-я стала. Все стали такие политкорректные, особенно британцы с наследничками...[/сарказм моде офф]
Опять же приведу цитату "Цивилизованный мир проигрывает варварам". Цивилизованный мир - это мы (кто такие "мы" определяется по ситуации), варвары - это те, кого нам нужно и можно убивать (опять же назначаются по ситуации).
> Ты понимаешь что то что ты говоришь есть фашизм?
Ты понимешь, что такое "реалполитик"? И то что в реальной политике "запретных шагов" нет по определению. Иначе - мега проигрышь. А враги дураками не будут.
З.Ы. Был у нас один прекраснодуший дебил в руководстве - Горбачев его фамилие. Последствия ты знаешь.
> А, что "поднимать" то?Ещё раз:гражданин, заведомо знающий, что на его действия(захват заложников) последуют аналогичные действия со стороны
> Спецов(причём у него может рука дрогнет/не поднимется и т.д., а у Спецов будет "всё, как надо")вряд ли даже подумает о каких-либо "захватах".Как то так.
проблема не в знании того что возмут заложников, а в знании того что будет вполне
предсказуемое действие, всегда.
терорист сдаться или в могилу, без разгаворов, независимо от того какую цену платить,
с критическом случае, государство взяло заложников, будут растрелены если не сдался,
не каких тыр пыр.
только тогда реакция будет подсознательна на уровне инстинктов
> Два ЗДОРОВЕННЫХ мужика - швицеры.
> Один когда идет открывать дверь - чтобы впустить человека на территорию, держит руку на кобуре (присегнута к правому бедру)
это -- обычная охрана. еще на входе дежурный сидит, из дипломатов. плюс недалеко от посольства местный полицейский дремлет. но это никак не
> специальне, профессионально, то есть за хорошие деньги службы, занимающиеся их безопасностью
против подготовленной вооруженной группы террористов два даже [очень] здоровых мужика даже с [очень] крутыми пистолетами -- не вояки
> а чтоб террористы (в данном конкретном случае, да и в большинстве сегодня случающихся) в [ихний] рай не попадали -- их и их пособников хоронить зашитыми в свиные шкуры.
Лучше сразу в тушёнку закатывать со свиньями вмести. Неплохой может выйти арт-проект: Стенку из именных консервных банок с сопроводительной надписью: "История терракта в тушках, впиши свое имя".
> Опять же приведу цитату "Цивилизованный мир проигрывает варварам". Цивилизованный мир - это мы (кто такие "мы" определяется по ситуации), варвары - это те, кого нам нужно и можно убивать (опять же назначаются по ситуации).
> Ты сказал, что Европа проигрывает исламскому терроризму. Уже не проигрывает?
Я считаю что проигрывает. Потому что если что случится - есть сомнение в их решимости выполнить "серьёзные меры". А это уже проигрыш.
> Это ты к чему?
Вот Британия. Британия - не Европа. И что? Они победили терроризм? такого больше не будет? Ни один автобуc/поезд/вагон метро не будет взорван? Никаких заложников никак не будут брать? Всё, победа?
> Интересно посмотреть, прорвёт наконец, или так и дальше будут на грани балансировать.
Надеюсь на то что евреи соберутся с духом и начнут мочить террористов с радикалами и других чмырей. Не начнут всякие террористические организации загнобят Израиль.
> Вот Британия. Британия - не Европа. И что? Они победили терроризм? такого больше не будет?
IRA они победили. Или ты про терроризм вообще? Вообще его можно победить только построением государства типа СССР :). Да и там очень редко но бывало. Против спорадического террориста одиночки любые спецслужбы бессильны.
> Я считаю что проигрывает. Потому что если что случится - есть сомнение в их решимости выполнить "серьёзные меры". А это уже проигрыш.
Серьезные меры будут. И причем будут "серьезными". Потому как жечь машины одно - а терроризм, совсем другое. Так что сомнения в сторону :)
> Вот Британия. Британия - не Европа. И что? Они победили терроризм? такого больше не будет? Ни один автобуc/поезд/вагон метро не будет взорван? Никаких заложников никак не будут брать? Всё, победа?
В том терракте спецслужбы UK (к сожалению пост-фактум) сделали подвиг. Плюс преобрели огромный опыт. Никто гарантировать не может - что террактов не будет. Но такого как у нас в Шв. когда на моей остановке стояла неделю сумка-тележка с "чем-то" (видно было что покупки с супермаркета) - у них точно не будет...
Ну для начала - то что терроризм принципиально есть. Это раз. Ну а во-вторых - фраза универсальна для оправдания любой мочиловки. Типа захуярили спьяну ракету в роддом. А на все визги ответы "о каких роддомах можно говорить, когда МЫ почти проиграли". И все. :)
> Кому: Orient, #155 >
> http://stalinism.ru >
> http://www.stalin.skinmix.ru >
> Тут без соплей и воплей серьезные камрады на основании документов вдумчиво доказывают, что И.В. Сталин проявил гуманизм, всего лишь выслав виновных в холода, а не поставив к стенке целые тейпы предателей и разбойников.
>
> Оказывается, такие старые добрые горские промыслы, как разбой, убийство и рабовладение, практиковались горной братовой оочень давно...
Сейчас у Пыхалова (автора статей по чеченцам и крымским татарам) вышла новая книга:
Пыхалов И.В.
За что Сталин выселял народы? Сталинские депортации — преступный произвол или справедливое возмездие?
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ 10
Глава 1. Осколок Золотой орды 10
Глава 2. В поисках хозяина 16
Глава 3. В мутных водах русской Смуты 30
Глава 4. Удар в спину 40
Глава 5. Прислуживая немцам 46
Глава 6. От кайзера до Пилсудского 51
Глава 7. Велиибраимовщина 54
Глава 8. Дезертирство и измена 61
Глава 9. На службе у Адольфа-эфенди 77
Глава 10. «Все боеспособные татары полностью учтены» 90
Глава 11. Коммунистическая политкорректность 100
Глава 12. Возмездие 115
Глава 13. Жертвы действительные и мнимые 130
ЧЕЧЕНЦЫ И ИНГУШИ 144
Глава 1. Под «гнётом» самодержавия 144
Глава 2. Плоды гуманизма 158
Глава 3. «Жертвы царизма» или разбойники? 170
Глава 4. Джигиты на фронте 178
Глава 5. Розги для абреков 189
Глава 6. Ландскнехты Советской власти 203
Глава 7. Бежали робкие чечены 211
Глава 8. Возвращение большевиков 230
Глава 9. «Проблесков классового самосознания не наблюдается» 238
Глава 10. «Чечня является букетом бандитизма» 244
Глава 11. Вразумление 252
Глава 12. Дезертирство и бандитизм 265
Глава 13. Райком закрыт — все ушли в банду 284
Глава 14. Операция «Чечевица» 297
Глава 15. Местечковые страсти в чеченских горах 309
КАК «ПОРАБОЩАЛИ» ПРИБАЛТИКУ 319
Глава 1. От крестоносцев к Гитлеру 319
Глава 2. «Советские войска встречали цветами» 326
Глава 3. «Невинные жертвы» на службе «Абвера» 336
Глава 4. «Пятая колонна» в действии 343
Глава 5. На службе у Гитлера 354
Глава 6. «Большая часть населения не годится для онемечивания» 375
Глава 7. «Сколь добрым когда-то был Сталин» 392
Приложение 1. Памятка красноармейцу 404
Приложение 2. Ход операции по разоружению Чечни по дням 420
> Ну для начала - то что терроризм принципиально есть.
У "них" терроризма нет?
> Ну а во-вторых - фраза универсальна для оправдания любой мочиловки. Типа захуярили спьяну ракету в роддом. А на все визги ответы "о каких роддомах можно говорить, когда МЫ почти проиграли". И все. :)
> а чтоб террористы (в данном конкретном случае, да и в большинстве сегодня случающихся) в [ихний] рай не попадали -- их и их пособников хоронить зашитыми в свиные шкуры. ЕМНИП, британцы это практиковали, но это когда политкорректность была еще ма-а-а-аленькая
Соответствующий религиозный авторитет объясняет пастве, что "можно". Не взлетит.
> Несколько лет назад был проездом в Брюсселе, стал свидетелем случая, когда
> один гражданин взял в кафешке в заложницы двух женщин и требовал свидания со своими детьми.
Их нужно было ему привести. С бомбовым ошейником на радиоуправлении.
> Надеюсь на то что евреи соберутся с духом и начнут мочить террористов с радикалами и других чмырей. Не начнут всякие террористические организации загнобят Израиль.
Если бы Штаты дали "добро" на подобную политику, палестинский терроризм вспоминали бы только на уроках обществознания в израильских школах. Но Штатам нужен лояльный арабский мир. Поэтому конфликт будет "тлеть".
Ну в смысле отмочили начи силовичи что-нибудь эдакое. ну типа там террористов в Норд-Осте умиротворили поголовно или еще что-нибудь отмочили забив болт на "права человека" и "общечеловеческие ценности". Начинается дикий вой. А тут выходят наши пропагандисты и говорят "О каких правах человека может идти речь, когда МЫ уже почти проиграли ИМ". А про ракету в роддом - это шютка была.
Если я не ошибаюсь, то 1-ый терракт современности был совершён евреями в 1948 г. против британцев.
Причём исполнение один к одному, как вчера в Пакистане,
> Тяжело вам, эльфам, в реальной жизни. Все в облаках витаете, в придуманных.
Ну вот Обыватель, а чего ты ожидал. Вот поставил вопрос. Да или нет.
Я сказал да.
А ты мне: Нет, не можешь!
Вот вопрос: зачем вопрос задавал, а? В чем смысл? Если и так "все предрешено".
Тут Тебе нужно понимать, что речь не идет о том, что смогу я. Или как МНЕ нужно поступать.
Речь о том, как надо поступать в промышленном масштабе. Как должно вести себя гос-во.
С политической точки зрения, как это выглядит? И т.д.
Лично я (лично я) могу это сделать. Как частное лицо.
Но (подчеркнуто красным) в положении ответственного лица (силовика) я сомневаюсь, что поступил бы так.
У гос-ва (силовиков) в такой ситуации должна быть [единая] политика. Можно или нельзя.
Так вот мы, на выборе: можно или нельзя. Разрешить такое делать гос-ву... Я не склонен решится.
ИМХО: не позволительно.
> Не надо сравнивать тёплое с мягким.А то у тебя получается, что палач,
> приводящий приговор(смертный) в исполнение тоже вне закона, раз кого-то убивает?
Нет. Ты перекривил мои мысли в какое-то странное, только Тебе понятное русло.
Допускаю, что оно было сформулировано далеко не идеально. Можно понять так и эдак, но
как мне кажется общий смысл был ясен. Тоесть: Ситуация с заложниками это полный пиздец. Всем пиздецам пиздец. Использование таких методов достижения целей и т.д. это караул. Хуже некуда.
Мастерски эпистолярным жанром не владею. Поэтому может вот так выходит.
> Не только можно, но и Нужно!
Понятно
> А, что "поднимать" то?Ещё раз:гражданин, заведомо знающий, что на
> его действия(захват заложников) последуют аналогичные действия со стороны
> Спецов(причём у него может рука дрогнет/не поднимется и т.д., а у Спецов будет
> "всё, как надо")вряд ли даже подумает о каких-либо "захватах".Как то так.
Хм... Интересно.. А давай так: Замени "захват заложников", на "убийство".
Ты думаешь, наша система правосудия (хоть какая) это выдержит?
> пардон, недопонял. это какой такой авторитет, круче Пророка, что ли?
Это такой авторитет, который глубоко проникся мудростью пророка, что может популярно эту мудрость до остальных почитателей пророка донести. Заблуждающимся - объянить, как понимать правильно.
Д.Ю. тут случайно наткнулся на анонс фильма: "С.С.Д.: Смерть Советским Детям". Меня задело название фильма, как будто пожелали смерти мне.
Вот собственно вопрос к Вам, как знатоку кино. Оно-название, как допустимо? Оно- в каких пределах этики и морали? Мне кажется, какой-то "массонский" призыв к своеобразной "Варфоломеевской ночи" против советских детей? По содержанию (не смотрел), что-то мало указывает на присутствие советских детей.
>На телевидении запускается новое реалити-шоу под названием «Пионерлагерь». По итогам кастинга, пятеро юношей и пятеро девушек, во главе с молодой телеведущей Алисой Тен, отправляются в заброшенный пионерский лагерь советских времен. По правилам, каждую неделю кто-то из участников должен покинуть шоу и вернуться домой. Последний, кто останется на проекте, получит главный приз: один миллион рублей. Но внезапно правила игры меняются: невидимый наблюдатель объявляет, что теперь наградой для победителя будут не деньги, а его собственная жизнь. Одержимый маньяк, скрывающий свое лицо за маской лошади, выходит на кровавую охоту за участниками реалити-шоу. Детские страшилки, которые он когда-то слушал в пионерлагере, оживают и становятся сюжетом его собственных убийств...
А кроме того.
Как неоднократно пишет ДЮ, надо честно глядеть на суровую реальность. Наша же суровая реальность такова, что для приемения практики контрзаложников ее придется прописать в массе законов. В коих у нас значатся понятия вины и презумции невиновности. Сооотвественно необходимо будет перекраивать основы законодательства. Боюсь что последствия такой перекройки и последующего применения будут такими, что терроризм покажется детским лепетом.
Русло обыкновенное:ЛЮБОЕ криминальное действо(тем более захват заложников) ДОЛЖНО вызывать БОЛЕЕ серьёзное противодействие.Без каких-либо соплей/слюней/сантиментов!Так понятнее?
> ...Понятно...
Видимо не очень:(
> Хм... Интересно.. А давай так: Замени "захват заложников", на "убийство".
Это, простите, как "замени"? "Убийство" уже совершённый факт, "захват"
- ещё что-то можно сделать, что-бы "убийство" заложника не произошло.
> Ты думаешь, наша система правосудия (хоть какая) это выдержит?
Наша Система выдержит ВСЁ!!!
> Может так убийства в странах заборим?
Вопрос:
Знание о том, что за убийство наказание, например, не 6 лет колонии(см. наезд пьяного ублядня на колонну десантников), с возможностью УДО, а "исключительная мера социальной защиты", оно,
как, повлияет на количество совершаемых убийств(умышленных)?Тоже по изнасилованиям, педофилии и другим гнусностям?
Казнь можно сравнить с казнью, а вот казнь с захватом нельзя.
А следовательно и привести аналогию методов борьбы с убийствами, методами борьбы с "захватами заложников"
> Это такой авторитет, который глубоко проникся мудростью пророка, что может популярно эту мудрость до остальных почитателей пророка донести. Заблуждающимся - объянить, как понимать правильно.
> Чем будет отличаться казнь котрзаложников после убийства террористом заложников от казни родственников простого убийцы ?
Граждане, с сильными родово-семейными отношениями, уже вряд ли "пойдут" на причинение вреда заложникам(призахвате родных/близских в "контр-заложники").Соответственно и казнить контр-заложников не потребуется.Ну, а нет, то пример(одног раза будет достаточно):ничего не добился, сам убит и семья убита.Как то так
эээ...я же как раз и написал про сравнение казней.
а этот метод борьбы с захватом заложников в случае его неудачи сводится к методу борьбы с убийствами.
> > Чем будет отличаться казнь котрзаложников после убийства террористом заложников от казни родственников простого убийцы ?
Тем, что их наличие (контрзаложников) дает шанс уберечь заложников от убийства. Казнь родственников "простого убийцы" не воскресит его жертв, увы. Разница понятна?
> Тем, что их наличие (контрзаложников) дает шанс уберечь заложников от убийства. Казнь родственников "простого убийцы" не воскресит его жертв, увы. Разница понятна?
>
В момент когда потребуется казнь контрзаложников заложники уже мертвы. И казнью их тоже не воскресишь, как и в случае "простого убийцы".
Друг, ты предлагаешь забороть захват заложников контр-захватом в заложники родственников.
И говоришь: тогда не будут захватывать.
Я говорю: а давай так же поступать с убйствами. И вопрошаю:
заборим ли мы так убийства?
> Знание о том, что за убийство наказание, например, не 6 лет колонии
C историей не знаком. Смысл не ясен.
Если интересует мое мнение, то за умышленное убийство, например, нужно либо на кол либо пожизненное.
В этом плане все сурово
> ну и контравторитетов растить и прикармливать. чтобы объясняли, как совсем уж правильно понимать
Так оно, если верно понимаю, и делается. Правильные попы, муфтии, раввины, ламы и прочая - властью обласканы и облизаны, цели и задачи обозначены, ответственность, надеюсь, тоже определена.
> В момент когда потребуется казнь контрзаложников заложники уже мертвы. И казнью их тоже не воскресишь, как и в случае "простого убийцы".
Прости камрад, не понял твою мысль.
Тем не менее. Если говорить о моем личном мнении, то казнь родителей "простого убийцы" (желательно перед казнью самого убийцы) оказала бы на состояние общества чрезвычайно благотворное влияние. Круто вправив мозги достаточно широкому кругу папаш и мамаш.
Ну, а в случае захвата заложников сия мера, к тому же, увеличивает шансы на жизнь для невинных людей.
Кроме суровости необходима ещё неотвратимость наказания. Всякий преступник надеется, что его не поймают. Надо обоснованность этой надежды стараться свести к нулю. Ну и без суровости нельзя: пять лет ловить, чтобы пальчиком погрозить!?
Кстати, идея: срок, пока человек в розыске был, добавлять к сроку по приговору.
> Граждане, с сильными родово-семейными отношениями, уже вряд ли "пойдут" на причинение вреда заложникам(призахвате родных/близских в "контр-заложники").
как уже писал выше заложников берут не только "граждане, с сильными родово-семейными отношениями", тоесть родоплеменным строем :).
>Соответственно и казнить контр-заложников не потребуется.Ну, а нет, то пример(одног раза будет достаточно):ничего не добился, сам убит и семья убита.Как то так
сравни с "убийца 2х инкассаторов выловлен и казен". Разница только в убитой семье. По сути тоже самое возмездие и запугивание. И наверняка найдуться и те кому семья покуй абсолютно и те кто в коране найдет благославление на жертвование своими близкими.
> Тем не менее. Если говорить о моем личном мнении, то казнь родителей "простого убийцы" (желательно перед казнью самого убийцы) оказала бы на состояние общества чрезвычайно благотворное влияние. Круто вправив мозги достаточно широкому кругу папаш и мамаш
Огого. Камрад, вот попробуй сформулировать то что ты предлагаешь в той форме в которой оно на казенноой бумаге пишется ? Какие именно родители ? Физические, юридические, фактические ? Попробуй смоделировать жизненные ситуевины. Например, парень добровольно пошел куданить на локалку воевать, вернулся с синдромами и свернул шею какимнибуль ублюдкам на улице. Его родителей тоже тудаже ? Не говоря о том что убийство то само иногда тема очень скользкая. Плюс подставы. И так далее и так далее.
Про умение воспитывать детей вполне нормальными нашими гражданами можно умолчать. Берусь даже предсказать увеличение количества детоубийств в случае принятия таких законов.
Что не ясно то, Камрад?Да, не будут.Сам/и убит/ы, семья/родня тоже, ничего не добился/лись.Так понятно?
> Я говорю: а давай так же поступать с убйствами...
Напоминает "сравнения х.я и пальца"(см. коментсы к "Открытия михаила горбачёва").Я тебе об одном, ты о другом :( Повторяю: "Убийство" уже совершённый факт."Захват" - люди(в данном случаи - заложники) ещё живы, их можно и НУЖНО спасти ЛЮБЫМ способом/методом!Сравнивать не можно.Как и предумышленное и непредумышленное убийство.Хотя и за непредумышленное дОлжно быть очень суровое наказание.
> C историей не знаком. Смысл не ясен.
Пьяная мразь "врезалась" в колонну десантуры-курсантов на машине.
Итог: 6 погибших и 20(?) раненых.Наказание:6 лет с "правом" УДО :(
>... то за умышленное убийство, например, нужно либо на кол...
Вот под этим подписываюсь!Но с оговоркой на кирко-мотыги и ямы для удобрений!!!
Опыт израильтян подойдёт?Я о "отношении" к террористам и "методам" борьбы с оными?
> ...Ты сам пришел к приоритету неотвратимости :)
Камрад, я никуда не "приходил".Неотвратимость наказания за преступление - это должнО впитываться с молоком Матери!!!
Я "за" то, что :заложники должны быть спасены и, конечно, "за" то, что: сам "захват" происходить не должен.ЛЮБЫМИ доступными способами.
> Если бы ещё некоторые суки нормально операцией руководили - гражданских жертв не было бы.
Да, там МЧС вроде как ждали минно-взрывную и огнестрелы, подогнали хирургов, а в итоге нужно было много-много анестезиологов. Плюс граждане, не имеющие отношения к медицине, практически не владеют навыками оказания первой помощи - это тоже сыграло отрицательную роль. В частности, почти никто не знает про западение языка у бессознательного пациента в положении на спине.
Если бы евреи мочили всех причастных к террористическим организациям всем стало бы клёво. Евреям дома не взрывают, арабам ещё лучше нет неадекватов и можно порычать на Израиль.
Сначала прозвучало два пистолетных выстрела и крик, а потом через три (три!) минуты приехала милиция.
Втроем забежали в подворотню, было слышно еще несколько выстрелов, и через пару минут вывели задержанного гражданина.
Отношение к этому случаю, конечно, может быть разное.
Правозащитники возмутятся, ведь невинного человека схватили ни за что, он просто имел короткоствол и хотел, чтобы его любили!!!
А я тем временем порадовался, что родная милиция работает так оперативно, и приступил к завтраку.
Камрады, седня утром по зомбоящику показали съемку этого теракта.
В жизни все намного будничней, чем в кино.
Кто не видел - пропускной пункт, бродят охранники. К воротам подъезжает на маленькой скорости грузовик типа Зила. Никаких таранов шлагбаума, никаких воплей "аллах акбар". На территорию грузовик даже не особо ломится, так, остановился, и все. К нему, наверное поговорить на предмет "чозахер", вяло подходит охранник (а что дергатся, никаких угрожающих действий оотуда не исходит, можт заблудился водила из соседнего города, и все). Тут в кабине что-то ёбает, сказали "пояс шахида" на водителе. Народ быстренько разбегается, но потом возвращается с огнетушителями, начинает тушить тлеющую кабину. После этого - собственно всё.
Имхо, бетонные блоки и тушки в такой ситуации не помогут. только ковровые бомбардировки и тактика вызженой земли. Ну или в консерватории что-то поправить.
> Вот скажем Сталин отказался менять сына, а вот кокрено ты согласишся если под угрозой для твоего близкого человека тебя поросят помочь в организации побега?
Ты уверен, что это не очередной миф?
В телевизоре строили разные предположения.
Некоторые предполагают, что Яков погиб значительно раньше захвата Паулюса,
а кто-то вообще считает этот факт фальшивкой и говорит, что он сам застрелился,
чтобы не попасть в плен.
В любом случае, интерес к этому делу в спецслужбах был весьма серьёзный.
> Как будет выглядеть такая реакция? Приказ брать других детей в заложники? У себя в стране, за границей? Не уверен, может ли гос-во "позволить" себе такое. Не знаю.
Ты, значит, не видел оперативную съёмку времён Беслана.
Показали её по ящику месяца через 2.
Жена одного из террористов показывает оператору 3-х спящих детей и просит мужа одуматься.
Сегодня прочитал в новостях, что Пакистан отказался от помощи США в расследовании. Вообще там обстановка уже давно накаляется, еще с ухода бывшего президента.
Кому: Goblin
Оффтоп. Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо за перевод Snatch. Посмотрели с удовольствием, хотя сам предпочитаю смотреть кино в оригинале. Теперь вот Карты, деньги, два ствола на очереди. Не планируете переводить новое творение Ричи?
> Если я не ошибаюсь, то 1-ый терракт современности был совершён евреями в 1948 г. против британцев.
Причём исполнение один к одному, как вчера в Пакистане,
ЕМНИП, взрыв в метро Лондона, организованный ирландцами ещё в 1860-х.
> ЕМНИП, взрыв в метро Лондона, организованный ирландцами ещё в 1860-х.
Неее камрад. Вопрос в том когда определенные действия стали считать терактами. например заложников брали еще на заре человечества, но тогда это было комильфо.
> Неее камрад. Вопрос в том когда определенные действия стали считать терактами. например заложников брали еще на заре человечества, но тогда это было комильфо.
Вот, кстати, кто знает; народовольцы, покушавшиеся на Александра Второго, сами упоминали слово "террор", или это более поздние оценки их деятельности?
> Вот, кстати, кто знает; народовольцы, покушавшиеся на Александра Второго, сами упоминали слово "террор", или это более поздние оценки их деятельности?
Боевиками они себя называли ЕМНИП. А вообще ЕМНИП террор это из французской революции.
Новости
VIP
