"Не вижу никаких препятствий к тому, чтобы сделать народные дружины межрелигиозными, по крайней мере там, где последователи других религий будут реально готовы в них участвовать. Это бы дружины сильно укрепило", — заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
Не секрет, сказал он, что "православные люди долго запрягают, а потом иногда никуда не едут, и вообще они порой чрезмерно добрые".
"Вот мусульмане — люди весьма решительные, настоящие воины. Их наверняка всерьез испугаются торговцы паленым алкоголем и наркотиками, те, кто спаивает и скуривает молодежь. Евреи — это вообще круто. ЦАХАЛ, "Моссад", "Бейтар" — от одного упоминания этих слов скинхеды должны попрятаться по углам и начать отращивать если не пейсы, то уж пацифистский хаер непременно", — заметил шутливо отец Всеволод.
"Ну, а уж слава буддийских боевых искусств вселяет уверенность: от одного взгляда буддийского дружинника любой хулиган сразу впадет в транс", — добавил он.
В то же время священник признался, что с кем бы он не пошел в дружину, "так это с левонападающими, то бишь с теми людьми нетрадиционной для России прозападной ориентации, которых у нас иногда называют правозащитниками".
"Да они и сами, наверное, ни в какую дружину не пойдут — ведь бороться с Кремлем за права Ходорковского гораздо спокойней, престижней и выгодней что в политическом, что в материальном плане", — заметил собеседник агентства.
По словам представителя Русской церкви, "сегодня права простого человека обычно нарушает никакой не Кремль, а мафия, бандиты и хулиганы, а также покрывающие их чиновники, но на это большинство прозападных правозащитников особенного внимания, увы, не обращают".
На прошлой неделе отец Всеволод предложил создать в России православные народные дружины, которые следили бы за порядком.
"У нас немало людей и группировок, которые сегодня буквально порабощают жизнь улицы, района, маленького города, села, и здесь, я считаю, православные дружины могут навести порядок в своем месте проживания, а через это — навести порядок и во всей России", — заявлял он.
Осталось решить вопрос, будут ли брать в народные дружины атеистов.
> а как называют людей, которым по-барабану есть бог или нет
На первый взгляд кажется, что вопрос поставлен некорректно, но, к сожалению, распространенным образом. =)
Это от религиозности зависит.
Если человек нерелигиозен, то ему плевать и на учение и на проявления (см. Церковь, верующие). Нерелигиозного обычно называют просто неверующим. Хотя тут, понятно, в силу отсутствия основания для суждения, ярлыки (см. "атеист") нужны не самому этому человеку, а мега-верующим, которые не приучены думать трезво и самостоятельно и которым без ярлыков думать трудно.
Если человек антирелигиозен (считает, что учение и/или проявления вредны и борется с ними), то его называют "воинствующим атеистом".
При этом с точки зрения служителей культа оба этих человека -- не люди, а просто куски мяса. =)))
По-твоему, если меня застанет православная дружина в подворотне шарящим по карманам перепуганного таджикского мальчика, то демонстрации нательного креста и чтения наизусть "Отче наш" будет достаточно, чтобы мне позволили продолжать заниматься своим делом?
> "Вот мусульмане - люди весьма решительные, настоящие воины. Их наверняка всерьез испугаются торговцы паленым алкоголем и наркотиками, те, кто спаивает и скуривает молодежь. Евреи - это вообще круто. ЦАХАЛ, "Моссад", "Бейтар" - от одного упоминания этих слов скинхеды должны попрятаться по углам и начать отращивать если не пейсы, то уж пацифистский хаер непременно", - заметил шутливо отец Всеволод.
Забыли упомянуть индийских брахманов, которые будут рвать хулиганам третий глаз.
> "Ну, а уж слава буддийских боевых искусств вселяет уверенность: от одного взгляда буддийского дружинника любой хулиган сразу впадет в транс", - добавил он.
> Кому: Goblin, #37 >
> > Камрад, щас тебе припишут какую-нибудь интересную надпись.
>
> ДимЮрьич, это не моё мнение, а министра образования:
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602689 >
> Не надо надпись, пожалуйста.
Православные- в дружины, мусульмане- в орду.
Ну как водится, у рязанской дружины возникнут вопросы к московской.
Тверская дружина литовцев подтянет, а питерская- шведов.
И 4 ноября сразу красками заиграет....
Не, там людям тоже не наплевать на масс-мнение и ярлыков хочется для самоидентификации. =)
В то время как отсутствие признака в русском языке обычно выражается всего-навсего приставкой или частицей "не": не-пьющий, не-наркоман, не-верующий, не-курящий, не-водоплавающий, не-смешной.
> Православные- в дружины, мусульмане- в орду.
> Ну как водится, у рязанской дружины возникнут вопросы к московской.
> Тверская дружина литовцев подтянет, а питерская- шведов.
> И 4 ноября сразу красками заиграет....
И все начнут своих купцов и прочий торговый и ремесленный люд оборонять. :)
> Кришнаитов! Кришнаитов надо набирать! С песнями, плясками, с бубнами звонкими!!! Они злодеев затанцуют до смерти!
Будут своими бубнами и звенелками предупреждать о своем появлении. Все хулиганы в страхе будут прятаться по норам.
"Спите спокойно, жители Багдада." (с)
> Забыли упомянуть индийских брахманов, которые будут рвать хулиганам третий глаз.
Или на копчик натягивать.
> "Вот мусульмане - люди весьма решительные, настоящие воины. Их наверняка всерьез испугаются торговцы паленым алкоголем и наркотиками, те, кто спаивает и скуривает молодежь. Евреи - это вообще круто. ЦАХАЛ, "Моссад", "Бейтар" - от одного упоминания этих слов скинхеды должны попрятаться по углам и начать отращивать если не пейсы, то уж пацифистский хаер непременно", - заметил шутливо отец Всеволод.
А вот после таких заявлений батюшки, начинаешь задумываться в искренности намерений. Хотя, юмор в человеке - это же прекрасно?
> а как называют людей, которым по-барабану есть бог или нет
>
> На первый взгляд кажется, что вопрос поставлен некорректно, но, к сожалению, распространенным образом. =)
Акцент на "православность" ДНД напоминает старый анекдот:
- кто вы по вероисповеданию?
- правоверный христианин или православный мусульманин...
Вообще-то "православность" эта затея приобрела по факту инициирующей ее организации, а не по вероисповеданию собственно членов ДНД.
На самом деле организационная сторона - она основная. Если тут облажаться, то все уйдет в пшик.
Придание таким организациям правового статуса, взаимодействие с МВД, тренировки, планирование групп/маршрутов/графика дежурства, обучение процедурным вопросам и т.п...
> По-твоему, если меня застанет православная дружина в подворотне шарящим по карманам перепуганного таджикского мальчика, то демонстрации нательного креста и чтения наизусть "Отче наш"
Зачем марсеане? У нас и свои кандидаты на пост водителя треножника есть. В соответствии с текущей политической обстановкой - есть варианты, к примеру, Патриарх на боевом треножнике.
> Слова данного представителя Русской церкви наводят на мысль, что Кремль у нас тихо занимается своими делами, где-то в сторонке от простых граждан.
>
> Надо понимать, что это слова представителя церкви. А не объективная оценка деятельности.
Не занимаюсь объективной оценкой деятельности Кремля. Не жду объективной оценки ни от представителей РПЦ, ни от тебя, камрад. Высказывание данного представителя РПЦ можно неким образом проинтерпретировать, что я и сделал. На мой взгляд, протоиерей интересным образом расставляет акценты. По недомыслию ли, от энтузиазма, а может, прощупывания почвы для - не знаю.
Сам посмотри - ты платишь налоги, милиция работает, а приходит некий протоиерей и публично заявляет - "нет, ребята, пока сами за дело возьмёмся, порядка не будет". Сформулирована проблема "мафии, бандитов и хулиганов", предложена схема решения путём создания православных силовых групп.
Кстати, объявление этой схемы интересным образом совпало с кризисом. Чую, к каждому подъезду поставят молодцов в накидках и не дадут народным волнениям выйти наружу, если что :)
Но там на самом деле нет ответа -- где взять людей на патрулирование миллионного города.
"Наши" поддержат? РПЦ десяток батюшек выделит? Мне уже смешно.
Что-то не верится, мне, камрады, в это начинание.
Хотя кто знает... например, Ройзман тоже свой фонд когда-то с чего-то начинал.
> Кришнаитов! Кришнаитов надо набирать! С песнями, плясками, с бубнами звонкими!!! Они злодеев затанцуют до смерти!
Нет, нужно набирать свидетелей Иеговы и адвентистов 7 дня!!! Эти если не побьют, так мозги задурят любому хулигану. Дружина, способная пополнять свои ряды, вербуя новых членов в рядах противника!!!
Интересно, а правовая база у такой дружины предполагается? Иначе будут нарика крутить - милиция всех и примет за хулиганку. Плюс любая силовая структура нуждается в контроле - жаловаться куда если попутают и "настучат" не тому?
> Давайте поговорим о Боге!!!
>
> Глядя на их просветленные и незамутненные ничем (в том числе и интеллектом) лица, становится сразу стрёмно - чевой они такого в в этих сектах с ними делают?
Да они любого хулигана просто заговорят до бессознательного состояния, и дело в шляпе. Я за!
> Интересно, а правовая база у такой дружины предполагается?
Навскидку, первое что в голову пришло. Регистрируют ЧОП с уставом, регламентирующим подобные дружины.
Затем заключают договора с либо с городской администрацией либо с районными на проведение дежурных рейдов на территории города. Документально согласовывают свои действия с околотками. Придаются дежурным патрулям или участковым, например. Как вариант.
Ладно...С попами все давно понятно... Но определение "пацифитский хаер" меня убило... Видимо батька застрял в 70х. Особыми пацифистами в этом свете мне представляются байкеры, сатанюги-блэкушники и рыжебородые черти с Мьёльниром на шеях! :)
И если первым, по большому счету все пофиг, кроме тёлок, байков и пива, а вторые в большинстве своем тощие музыканты, которые ничего тяжелее гитары не подымают, то с последними я бы этим новоявленным дружинникам встречаться бы категорически не советовал. Ребята идейные и в большинстве своем тренированные бойцы, мигом под асфальт закапают. И отче наш пропеть неуспеют...
> Хотя вообще-то непонятно: как может быть отсутствие чего-то - приравнено к присутствию этого самого.
>
> - Я не верю в Бога.
>
> - Нет, ты - веришь, что не веришь!!!
не так.
я верю, что бога нет.
"верю", потому что этого никто не доказал.
это если ты хочешь соблюдать логичность. а по факту — большевикам, насколько я понимаю, в 20-х надо было как-то подорвать авторитет церкви. и каждому крестьянину про естественный отбор и 20 аминокислот ты не будешь объяснять. а потому его насаждали бесцеремонно, и он играл роль новой веры.
Дмитрий Юрьевич, святой отец, что-то медлит сильно. Не заслал гонцов еще? Ведь, у тебя тут вон уже можно сборные отряды создавать имени "Тупичка Гоблина" или еще как по другому.
А протоиререй-то ох как непрост! Получается, что с иудеей, мусульманином и буддистом он в разведку (в дружину) пойдёт, а с правозаshitником - ни в какую. Есть мнение, что святой отец знает что говорит, ибо прекрасно знает, чего можно ожидать от подобной гниды. Таких людей нужно всячески поддерживать.
> Евреи - это вообще круто. ЦАХАЛ, "Моссад", "Бейтар" - от одного упоминания этих слов скинхеды должны
> попрятаться по углам и начать отращивать если не пейсы, то уж пацифистский хаер непременно
Таааааак!
[Важно озирается]
Я 6 лет в родном Цахале отслужил.
Принимаю заказы на отстрел скинхедов!
"Вот мусульмане - люди весьма решительные, настоящие воины. Их наверняка всерьез испугаются торговцы паленым алкоголем и наркотиками, те, кто спаивает и скуривает молодежь.
Правильно, герычем банчить имеют право только люди определённой национальности и вероисповедания. Скажем нет палёной водке и палёному герычу!
При всём при этом преступник не имеет национальности.
Правда смешно. КС.
Кому: Anothervovka, #148 Друг, а ты в ДНД ходил вообще? Рассказать тебе ГДЕ начинается и заканчивается маршрут группы и что предшествует выходу группы на маршрут? А также - что происходит после прихода на конечный пункт? Ты будешь приятно удивлен и сомнений по поводу правовой базы и возможности конфликта с правоохранительными органами у тебя не будет...
Вижу возражение - а где гарантия, что новые днд будут организованы так же, как старые?
Друг..будут :)) иначе их просто не будет, не пройдет :))
Хер бы знал какие православные медленнозапрягающие, а мусульмане быстрозапрягающие. Если в дружине будет хотя бы один быстрозапрягающий и неуправляемый полудурок, то это всей группе придется за этим безбашенным присматривать, чтобы он сам себя под статью не подвел. Нахер-нахер.
Идеальные дружинники и миллиционеры - это те у кого холодный разум и совершенные рефлексы. А всякие горячие сердца и прочая чухня - это издержки неидеальности реальных людей. Вообще такое мнение что дружинник и миллиционер должен все свои религиозные предпочтения и домашние проблемы дома. А на дежурстве - работать: прикрывать напарника, обезвреживать супостата.
> Навскидку, первое что в голову пришло. Регистрируют ЧОП с уставом, регламентирующим подобные дружины.
> Затем заключают договора с либо с городской администрацией либо с районными на проведение дежурных рейдов на территории города. Документально согласовывают свои действия с околотками. Придаются дежурным патрулям или участковым, например. Как вариант.
> Хотя вообще-то непонятно: как может быть отсутствие чего-то - приравнено к присутствию этого самого.
>
> - Я не верю в Бога.
>
> - Нет, ты - веришь, что не веришь!!!
НЕ верие в Бога - это утверждение "а я не знаю, но думаю что нет".
но чаще получается более короткая формулировка: "Бога нет!" [и пальчиком так назидательно].
т.к. знанием это являться не может, то это - вера. таких атеистов большинство
> А я вот допустим знал одного армянина-скинхеда. Он наверное с радостью бы воспринял идею межнациональных и межрелигиозных дружин 6000
Ты не поверишь, пришлось разок познакомиться с евреем (с типичной фамилией на -берг), который работал автослесарем и именовал себя "русским фашистом", хотя разговоры вел Михалко-Говорухин стайл, типа "жыдобольшевики Россию просрали, а Алоизыч нам свет цивилизации нес". Вообще интересно - наши доморощенные фашики один в один повторяют то же самое, что и либерасты - слово в слово. Стоит задуматься, видать, с одного голоса поют. Кстати, после душевного разговора и задаривания книжки Дюкова "За что сражались советские люди", а так же попутного разъяснения насчет фашистов, кулаков, "белой акации гроздьев душистых" и прочая, товарищ включил голову и серьезно пересмотрел ряд своих позиций. Общаемся до сих пор - хороший, адекватный парень стал, как говно всякое из башки вытряс. Как-то так.
ну для этого необходимо узнать как же Вы изволили дойти до жизни такой. путем проведения ряда опытов, однозначно научно доказавших, или в результате обработки собственного мироощущения.
"утренник в ГТ. идет Буратино.
на сцене буратино изрядного роста с хорошей небритостью.
голос из-за кулис:
-сюда идет ужасный Карабас-Барабас!
Буратино, почесывая волосатую грудь:
-вах, баюс-баюс!"
> Нормальные атиесты. Могу тебе показать сайтики гораздо более занимательных верующих.
Более того, по моим личным наблюдениям среди атеистов нормальных людей больше, чем среди верующих. В этом-то и проблема, люди гораздо чаще сталкиваются с "занимательными верующими", принимая их мнение за мнение Церкви. Поэтому складывается впечатление, что РПЦ - это стая фанатиков, управляемых жадной до власти/денег верхушкой.
Хорошо что есть еще такие батюшки, как в этой новости - адекватные и с чувством юмора.
> Кришнаитов! Кришнаитов надо набирать! С песнями, плясками, с бубнами звонкими!!! Они злодеев затанцуют до смерти!
Это вряд ли. У нас одно время они повадились во время вечерни шастать мимо храма с пениями и барабанами. Натурально - перекрывают пениями хор, мешают! Мужики спокойно, тихо, мирно перекрестились и вышли в ночь... Во- первых, очень быстро стало тихо. Во- вторых, мимо нас они больше не ходили.
Так что православная дружина заруливает кришнаитскую. Кришнаитов привлекать неэффективно.
Есть принятие какой-либо информации как правдивой без проверки, такое принятие называется "верой". Есть принятие информации как правдивой только после проверки, это называется "знанием".
Если атеист говорит "я знаю, что бога нет", это означает, что он проверил, что бога нет.
Расскажи, как атеист проверил это?
Научно корректный подход - это агностицизм, который говорит "есть ли бог, нет ли его, науке это неизвестно".
> Есть принятие информации как правдивой только после проверки, это называется "знанием".
М-м-м... "Сумма углов любого треугольника равна 180 градусов" - нужно все треугольники проверить или только половину?
> Научно корректный подход - это агностицизм, который говорит "есть ли бог, нет ли его, науке это неизвестно".
Ой ли?
"Идеи общего философского бога, например, бога деизма напрямую не противоречит научному мировоззрению. Однако, в ходе научных исследований в силу бесполезности такой концепции, ее безразличию к ходу экспериментов, наблюдений, анализа результатов, построения и проверки гипотез она остается за рамками. Другие концепции бога - бога, вмешивающегося в ход событий или руководящего функционированием мира обычно либо нарушают принцип неизменности законов мира, либо опять таки оказываются бесполезными. К счастью, ученым не приходится прибегать к использованию "бога пробелов в знании" ("God of the gaps"), законы материального мира до сих пор позволяли объективно разрешить научные споры, они по выражению Лапласа не нуждаются в гипотезе бога. Принятие "God of the gaps" как объяснение антинаучно - оно дает формальный и беcполезный ответ, мешая установлению реального устройства вещей и причин явлений. Что касается богов, описываемых религиями, научные данные достоверно опровергают их существование"
Так что корректный ответ: "В науке бога/богов нет".
> Если атеист говорит "я знаю, что бога нет", это означает, что он проверил, что бога нет.
Если атеист говорит, что "бог есть"/"я не знаю есть ли бог" и т.п, то это не атеист. Атеизм - это мировозрение основанное на отказе верить в сверхестественные сили, типа богов, духов и прочую блажь.
Разберитесь там уже в понятиях.
> > При этом с точки зрения служителей культа оба этих человека -- не люди, а просто куски мяса. =)))
>
> Абсолютно неверная мысль. Выгони ее, такую мысль, куда-нибудь.
Хулитель имени Господня должен умереть,
камнями побьет его все общество:
пришелец ли, туземец ли станет хулить
имя Господне, предан будет смерти.
Библия: Лев 24,13-16
> М-м-м... "Сумма углов любого треугольника равна 180 градусов" - нужно все треугольники проверить или только половину?
Если желание есть, то все. Если нет, то можно и не все, но принципиально есть возможность проверить все.
> Ой ли?
> ....
> Что касается богов, описываемых религиями, научные данные достоверно опровергают их существование"
Информация конечно, интересная, но тогда вопрос: какие научные данные достоверно опровергают существование богов? ( богов в каких религиях, кстати? )
> Так что корректный ответ: "В науке бога/богов нет".
Наука это набор методик для исследования мира. Что значит фраза "в науке богов нет" я не знаю. Если это показатель того, что наука и религия не совместимы, тогда вопрос, откуда брались и берутся верующие ученые?
На самом деле, интересен другой вопрос : в мире, в жизни человека бог или боги есть или нет? Да и вообще, что такое бог или боги?
> Если атеист говорит, что "бог есть"/"я не знаю есть ли бог" и т.п, то это не атеист.
Я сказал " атеист говорит : я знаю что бога нет", а "я не знаю есть ли бог" говорит агностик, так что тут никаких расхождений.
> Атеизм - это мировозрение основанное на отказе верить в сверхестественные сили, типа богов, духов и прочую блажь.
> Разберитесь там уже в понятиях.
Опять же, очень интересно и полезно. Вопрос только был, это мировоззрение основано на чем, на вере или на знании? Если на знании, то каков набор методов, какими знание было получено, кто и когда проводил эксперименты, какие эксперименты, etc.
> При этом с точки зрения служителей культа оба этих человека -- не люди, а просто куски мяса. =)))
и утверждение 2
> Хулитель имени Господня должен умереть
соотносятся между собою? Никогда и нигде я не встречала такого отношения к атеистам, агностикам и пр. со стороны священства. Иначе бы чего их было так много на Кураевнике? Идет нормальный разговор, спор, дискуссия, но никто не делает презрительного лица и не шипит: "Кусок мяасаа!" или чего - либо аналогичного. остаюсь на своей, возражающей позиции.
> М-м-м... "Сумма углов любого треугольника равна 180 градусов" - нужно все треугольники проверить или только половину?
Можнео немножко придраться? Их вообще не нужно мерять. Математика - не наука в том смысле, что она не изучает, например, объектов реального мира под каким - либо углом, не выявляет их закономерностей. Да, открытые математикой законы и зависимости моделируют реальный мир, да, они регулярно полезны в реале. Но такого физического объекта- интеграла, например,- нет. Интеграл- это не площадь. Интеграл применяется при вычислении площади, может быть применен. Но в реале интеграла не существует.
имеется в виду, естественно однократный интеграл, который изучают в школе- уточняю, чтобы не начали сечас мне припоминать все разновидности, кто какие знает.
Поэтому лучше было бы ИМХО сказать, например, про скорость фотонов- все их ловить или пары штук хватит? Но на подобный вопрос merfi уже ответил - можно при желании переловить все :-)
> Если желание есть, то все. Если нет, то можно и не все, но принципиально есть возможность проверить все.
Фундаментальные познания в курсе геометрии за, если мне не отшибает память, восьмой класс! Рассуждать о науке совершенно не понимаю что это за зверь такой - вещь неблагодарная. Неблагодарней только объяснять это другим людям. Так что покидаюсь отрывками из статей.
Про научный метод:
При проверки научных гипотез существует два дополняющих друг друга аспекта: верификация - проверка наличия фактов, подтверждающих гипотезу и фальсификация - поиск фактов, которые могли бы опровергнуть гипотезу. Факты, укладывающиеся в теорию, обычно обнаруживаются еще при ее разработке - собственно, именно по ним теория и разрабатывается. Именно из систематизации фактов формируется гипотеза об имеющейся взаимосвязи явлений, подлежащая подтверждению или опровержению. Данная сторона теоретизации фактов характерна как для науки, так и для обыденного мышления. В силу психологических факторов позитивное подкрепление предположения очень эффективно убеждает человека в его истинности, и это - слабое место естественных познавательных возможностей человека.
Второй аспект проверки соответствия теории реальному положению вещей в мире - фальсификация более характерен для научного метода - является основным принципом научного подхода. В подтверждение гипотезы почти всегда можно найти какой-либо пример выполнения, количество таких примеров, разумеется, увеличивает "вес" гипотезы, однако гораздо более важно отсутствие контр-примеров - примеров, опровергающих гипотезу, ведь одного корректного примера достаточно для опровержения гипотезы. Практическая ценность фальсификационной проверки в познании выше, чем ценность верификационной, еще и за счет того, что верификация совершенно естественна для обыденного мышления, автоматически интуитивно выполняется человеком, в то время, как фальсификация требует особого внимания, хотя у ученых она входит в привычку.
Частью процесса фальсификационной проверки гипотезы часто выступает проверка неожиданных предсказаний теории, сопоставление фактов с теоретическим выводами. Одним из наиболее известных впечатляющих примеров такой проверки было открытие Нептуна, существование которого было предсказано Ньютоном из закона тяготения: неизвестная ранее планета была обнаружена именно там, где она должна была быть, исходя из уравнений.
Существуют принципиально нефальсифицируемые теории - такие теории, в которые можно вписать любые факты. Ни наличие, ни отсутствие какого-либо факта не противоречит такой теории. Вопреки интуитивному восприятию этой черты как сильной стороны теории, на самом деле она является слабостью. Более сильная теория - та, которая могла бы быть опровергнута наблюдением определенного факта, но факта не наблюдается, или же, наоборот, отсутствие факта было бы опровержением гипотезы, но факт наблюдается. Та же теория, которая совместима с любым положением относительно данного факта - не подтверждается, хотя и не опровергается им, не объясняет его, по крайней мере в одиночку.
...
[а теперь внимание] Научная теория обязательно подлежит проверке на соответствие фактам окружающего мира, а также другим теориям. К научным экспериментам применяется требования объективности (независимости от экспериментатора) и повторяемости (воспроизводимости). Сильной стороной науки является то, что при желании человек имеет возможность ознакомившись с теориями и фактами путем расчета или эксперимента проверить отдельный элемент научной картины мира. Опыты прошлого не закрыты от современных людей.
http://atheism.narod.ru/science/scientific_method.html - не бойтесь, ничего про богов в этой статье не говорится исключительно про НМ.
Крайне важной частью научной теории является ее предсказательный характер, как это случилось с Нептуном.
> Информация конечно, интересная, но тогда вопрос: какие научные данные достоверно опровергают существование богов?
Ладно, не такой уж я злой (а по-настоящему еще злее).
Идеи, не подлежащие опровержению:
Теологи постоянно спекулируют рассуждением, что идею бога невозможно опровергнуть, по крайней мере не во всех её трактовках и не при любых специальных оговорках. Однако, существует бесконечное количество различных мысленных построений, которые принципиально не могут быть логически ни доказаны, ни опровергнуты. Таковыми, например, являются:
# Солипсизм - мнение, что мира не существует. Существует только сознание воспринимающего его индивида, а все чувственные ощущения - это только его иллюзии без материальной основы.
# Существует только одна личность, которая "поочередно" проживает каждую жизнь в мире, каждый раз забывая о предыдущей реинкарнации
# Идея философского бога, который трансцендентен миру, существует вне его.
# Идея, что мир был создан, скажем, 11 минут 32 секунды назад богом, который сделал его так, чтобы он выглядел развивавшимся миллиарды лет с фиктивными останками животных, обломками "древних"строений, с фальшивой памятью людей, с готовыми дырками в носках...
Практически любое метафизическое построение может быть "оправдано" путем специальных оговорок. В качестве примера таких специальных оговорок можно привести пример Летающего Макаронного Монстра - пародийной религии, в которой каждый раз во время научных экспериментов этот создатель мира подменяет результаты эксперимента, заставляя ученых получать необъективную картину мира. В распространенном варианте религиозного бога такая типичная специальная оговорка, позволяющая вписать любой факт мироустройства в теистическую картину мира является "Потому, что бог так захотел, а его воля неисповедима".
http://atheism.narod.ru/atheism/unfalsifiable.html
> богов в каких религиях, кстати?
Всех кроме Летающего Макаронного Монстра и Невидимого Розового Единорога. Они существуют - это очевидно.
> в мире, в жизни человека бог или боги есть или нет?
Какой именно человек тебя интересует? Екатерина Петрович Зеленка? В моей жизни бога нет и быть не может.
> Я сказал " атеист говорит : я знаю что бога нет"
А теист значит говорит: "Я не знаю, что бога нет". Так получается? Повторюсь (а точнее скопипастю): атеизм - мировозрение основанное на отказе верить в сверхестественные сили, типа богов, духов и прочую блажь.
Все непонятные слова можно найти в толковом словаре.
Вот статья про типы мировоззрений: http://atheism.narod.ru/atheism/world_views.html - статья не страшная, но весь сайт впечатлительным просматривать рекомендую только в присутствии врача.
> Если на знании, то каков набор методов, какими знание было получено, кто и когда проводил эксперименты, какие эксперименты, etc.
Ну, эта... атеисты собрались и дружно проверили сумму углов у всех треугольников (в евклидовой геометрии), отсюда естественным является вывод о.
Камрад, слышал такую поговорку "краткость - сестра таланта" ? Она не только к древним относится, но и к современникам тоже. Прими на вооружение.
Спич шел о том, является атеизм следствием из научного мировоззрения или же он является верованием, и по большому счету, ничем не отличается от веры в "Летающего Макаронного Монстра и Невидимого Розового Единорога."
Если есть мысли по этой теме - пиши, не стесняйся.
> Вот этим и отличаются атеисты. Они не верят что Бога нет, но при этом свою религию религией и верой не считают.
Один тут уже такое написал, ему потом долго пришлось объяснять камрадам, что это была всего лишь шутка и нечего противоестественного с ним делать не надо. Следи за тредом.
> Но такого физического объекта- интеграла, например,- нет.
[мастерит загогулину из проволоки] Вотъ!
Интеграл что? Площадь под графиком. Площадь под графиком есть? Есть.
То есть если вопрос в том, что неправильно написать: "Бабушка купила на базаре килограмм интегралов и наварила интегральных вареников", то все верно. Но сами интегралы имеют свойство быть. То же касается понятий скорость, время, сила - их нельзя пощупать, но они есть как понятия описывающие что-либо. Так можно договорится, что и счастья в мире нет и эмы были во всем правы.
> Поэтому лучше было бы ИМХО сказать, например, про скорость фотонов- все их ловить или пары штук хватит? Но на подобный вопрос merfi уже ответил - можно при желании переловить все :-)
Научные теории на то и нужны, чтоб не ловить все фотоны. Предсказательный характер этих теорий - их важнейшее качество.
> Как утверждение 1
> > При этом с точки зрения служителей культа оба этих человека -- не люди, а просто куски мяса. =)))
> и утверждение 2
> > Хулитель имени Господня должен умереть
> соотносятся между собою?
В смысле безбожники не являются хулителями имя господнего. Я имею ввиду не с точки зрения конкретного верующего или попа, а с точки зрения христианства. Есть разные трактовки, но большинство из них сходятся на том, что атеисты после смерти прямо в ад фигачат (за исключением младенцев), как-то так. Я не богослов, отрывки из оной вспоминать и искать мне непросто, уж извините. Но помню в божественной комедии Данте первый круг ада был специально для нехристиан и некрещеных младенцев, шестой был для еретиков и лжеучителей (иноверцы сюда подходят, думаю и атеисты тоже), третий пояс седьмого круга для богохульников (наверно, для серьезных) и для самых умелых в этом деле Пояс Джудекка в девятом круге (вроде бы). Спасибо википедии за видимость того, что я это из головы взял.
Насчет богохульников: ввиду того, что атеист в бога не верит, богохульником он быть не может (с точки зрения атеизма, конечно). Например, с точки зрения атеизма поссать на ворота храма это так же плохо как поссать на двери краеведческого музея. Конечно, придирчивым нужно четко понимать, что ссать на музей - это очень плохо плюс от милиции можно отхватить в обоих двух случаях.
> Никогда и нигде я не встречала такого отношения к атеистам, агностикам и пр. со стороны священства.
Это же не значит, что такого нет (научная база где? Где формулы, а?!:-).
Я встречал такое отношение, а со стороны просто верующих - даже лично.
> Камрад, слышал такую поговорку "краткость - сестра таланта" ?
Слышал, смешная. Чисто для справки: поговорки в большинстве своем - это полная херня. Даже встречал определение "поговорки - хранилище народной тупости".
> Спич шел о том, является атеизм следствием из научного мировоззрения или же он является верованием
Не ты ли задвинул про проверку всех треугольников на стовосьмидесятиградусность? Как можно обсуждать научное мировозрение, если ты даже не знаешь про что оно?
> Если есть мысли по этой теме - пиши, не стесняйся.
Позвольте задвинуть цитату из одного забугорного сериала:
— Итак, ты говоришь, что у тебя есть проблема, которая является всецело твоей проблемой, но ты хочешь найти способ сделать эту проблему моей проблемой, но есть одна проблема, новичок, это не моя проблема.
Я дал тебе статьи и как Ыксперт в данном деле утверждаю: там есть ответы на твои вопросы.
My job is done here. So once again the day is saved! Pam-pa-a-am!
[вылетает в окно и скрывается в ночи]
> В смысле безбожники не являются хулителями имя господнего. Я имею ввиду не с точки зрения конкретного верующего или попа, а с точки зрения христианства
Упс. Тут знак вопроса должен был быть в середине.
В смысле безбожники не являются хулителями имя господнего?
> Не ты ли задвинул про проверку всех треугольников на стовосьмидесятиградусность? Как можно обсуждать научное мировозрение, если ты даже не знаешь про что оно?
Камрад, отмечу, про треугольники начал не я , а ты. Но как знаток математики, ты наверняка слышал о методе доказательства "математическая индукция", ( см. "бином Ньютона" ). Там как раз говориться о принципиальной возможности проверить, хоть и бесконечное число раз. И ничего, математики брали, хвалили (с).
А насчет научного мировоззрения, сделай одолжение, приведи мою цитату с определением такого. Если не найдешь, то не огорчайся - я определение и не приводил. Так что с кем ты споришь на эту тему, я не понял.
> Я дал тебе статьи и как Ыксперт в данном деле утверждаю: там есть ответы на твои вопросы.
Эксперт отличается от обычного человека тем, что человек думает, а эксперт знает, и, к сожалению, уже не
думает. Так что не советую быть экспертом.
> [вылетает в окно и скрывается в ночи] Удачи, камрад! Но если по теме нет ничего, то на нет и суда нет.
Вот, блин, я коварный - как нехорошо тебя подставил.
> Но как знаток математики, ты наверняка слышал о методе доказательства "математическая индукция", ( см. "бином Ньютона" ). Там как раз говориться о принципиальной возможности проверить, хоть и бесконечное число раз. И ничего, математики брали, хвалили (с).
Кхм... все даже хуже, чем я думал. Математическая индукция - это способ доказательства "от частного к общему", проверке "всех треугольников" не имеет никакого отношения (с помощью индукции 180градусовость доказать нельзя. В чем будет шаг индукиции? Угол - не дискретная величина). Бином Ньютона - это вообще хитрая формула для нахождения хитрых коэффициентов. При чем здесь треугольники?
> Если не найдешь, то не огорчайся - я определение и не приводил.
Так я и говорю, что ты и не знаешь, что это такое. Или я не прав.
> Эксперт отличается от обычного человека тем, что человек думает, а эксперт знает, и, к сожалению, уже не
> думает. Так что не советую быть экспертом.
Сам разберусь, что мне делать и кем мне быть.
> Удачи, камрад! Но если по теме нет ничего, то на нет и суда нет.
Не неси херни в приличном обществе и все будет в шоколаде.
Дурость свою надо скрывать, быть дураком - стыдно. (c) Угадайте кто
Улетел, но вернулся? Ну прям как Карлсон в одноименном романе.
> Кхм... все даже хуже, чем я думал. Математическая индукция - это способ доказательства "от частного к общему", проверке "всех треугольников" не имеет никакого отношения (с помощью индукции 180градусовость доказать нельзя. В чем будет шаг индукиции? Угол - не дискретная величина). Бином Ньютона - это вообще хитрая формула для нахождения хитрых коэффициентов. При чем здесь треугольники?
При том, что математике насрать ровным слоем на количество проверок. Ты спросил сколько надо проверять треугольники, я ответ - да сколько хочешь, математике насрать ровным слоем ( и привел пример ).
> Так я и говорю, что ты и не знаешь, что это такое. Или я не прав.
Т.е. без причин и доказательств, типа, вдруг прав окажешься, ляпнул просто так? Ну так мимо, камрад.
> Сам разберусь, что мне делать и кем мне быть.
Дык, я и не мешаю.
> Не неси херни в приличном обществе и все будет в шоколаде.
Опять ты прав - не поспоришь, вопрос только - херня где?
> Дурость свою надо скрывать, быть дураком - стыдно. (c) Угадайте кто
Дурость скрывать не надо, и дураком быть не стыдно. Учиться начинают ровно потому, что ощущают себя дураками. Стыдно, камрад, будучи дураком, считать себя умным.
Новости
VIP
