«Трудно быть Богом». Культовая дюмаобразная книга о советском Дартатьяне. Как и положено Дартаньяну, главный герой Румата тупо борется с местной «системой», будучи сотрудником земных спецслужб и так же тупо и предсказуемо терпит от нее поражение. Главный месседж книги – ничего сделать нельзя, сиди – не рыпайся, со временем КГБ построит коммунизм. Утомительный и подлый мудак Румата нудно и глупо презирает местный «социум», двигая его к коммунизму путем организации гражданских войн и выпуска поддельного золота. Никаких угрызений совести вредитель естественно не испытывает, хотя весь хаос на планете – дело его рук и его дружков. И опять привлекателен только неприятный ришельеобразный дон Рэба – просто потому, что у него есть ценности. На фоне стремящегося исключительно к власти Рэбы земной разведчик смотрится крайне слабо. То есть формально Румата проповедует коммунизм, конечно, а на деле – рабскую (но комфортную) покорность существующему порядку вещей. Когда же у конформиста убивают девушку, он из личной мести заваливает Арканар трупами. И это вместо того, чтобы стать швейцаром в местном ресторане. Омерзительно.
Короче, если резюмировать, во всех произведениях Стругацкие проповедуют примерно одно и то же – покорность власти. Причем не с религиозной, а с политико-философской точки зрения. Дескать, правящая бюрократия вкупе с КГБ всегда всё знает лучше. Забейся в щелку, смирися, гордый человек. КОМКОН-2, людены и прочие избранные решат все вопросы сами. Коммунистическое общество показывается как общество рабов, которые находят огромное счастье в работе, в то время, как «вопросы решает» разлегшийся на диване Сахаров-Горбовский в союзе с председателем космического КГБ Комовым. Управляет коммунистическими леммингами посвятительское общество масонского типа. Я не утверждаю, что таковое в мире Стругацких существует буквально, просто очень уж большое значение здесь имеют связки мастер-подмастерье, я хотел сказать – Учитель-Ученик.
Коммунистические заговорщики правят несчастными подвластными планетами, не выпуская их темноты и невежества – дескать, ничего сделать все равно нельзя. Короче говоря, в мире Стругацких правит очень узкая спецслужбистко-бюрократическая клика, которой местное население предано беспрецедентно. О свободных выборах ничего не слыхать, есть олигархический Мировой совет, который и решает все вопросы. Чуть утрируя, можно сказать, что Коммунистическая Земля управляется Неизвестными отцами – Горбовскими, Комовыми, всякого рода Сикорски и Каммерерами-на-подхвате.
Иначе говоря, перед нами спецслужбистко-бюрократическая утопия. Очень напоминающая с точки зрения госустройства современный Европейский союз. Видимо, Стругацкие и хотели чего-то подобного, социализма с человеческими лицом – для всего бывшего СССР. Да не сложилось, масоны править могут, а вот спецслужбы – нет. Доказано – как в литературе, так и на практике.
Не передергивай
Дом2 - отдельная тема и это говно заливают в мозги граждан, потому что это выгодно. Пиарить Стругацких - никакой выгоды никому нет, чтобы обосрать СССР - куда выгодней продвигать всяких каспаровых и шендеровичей.
Опять же - перестань вкачивать деньги в Дом2 - загнется сразу. А книги Стругацких и без всякой рекламы и поддержки деньгами снаружи популярны. Не потому что их пиарят, а потому что их интересно читать.
Читаешь и поражаешься, набежали критики, каждый умен так, что по сравнению с ним Стругацкие - ошметок дерьма, ни на что не способный. Супротив гнусной лжи убогих писак каждый со своей колокольни вещает Истину и Правду, которую, очевидно, вычитал в предыдущих постах.
Граждане, вы сами-то хоть что-нибудь сделали достойное, чтобы так судить? Книгу хорошую написали, может быть, получили признание окружающих? "Стругацкие, хоть умом и недалеки, может оно и лучше, но очень хорошая тема для анализа" - хотел бы посмотреть как автор данного предложения попытается написать фантастический роман. Анализ тоже было бы интересно почитать. Вот приведенный в посте автор написал страничку замечательной ахинеи. Ему самому впору идти в фантасты, если он в Стругах все это нашел. Мнение никто не мешает высказывать, конечно, но перед тем как его высказать, можно было бы и подумать. Хотя, как я понимаю, большинство комментаторов заходит сюда ради своеобразных "двухминуток ненависти".
Хором кого-нибудь осудил и всё, сам чист, красив и удивительно умен.
> лучше было бы создать что-то легальное: шахту прикупить, мастерские какие-нибудь, торговлишкой заняться.
Тогда Благородный Дон Румата опустится в глазах Творцов до презренного лавочника, столь самозабвенно поливаемого говном в их Шедевре. Стругацкие этого допустить не могли. Вот и пришлось писать бред про синтез химически чистого золота - да-да, по Стругацким получается, что на Земле все в будущем высокотехнологичные идиоты: умеют использовать супертехнику, но не могут просчитать простейшую логику контрразведки противника. Они бы ещё в бронзовый век заслали шпиёна со стальным оружием, а потом описали бы, как ловко и неожиданно его разоблачили местные тупые быдлы.
> Тусы с купцами здорово повышают осведомлённость о мире
Стругацкие про это, видимо, не знали. Они, предположу, тусовались только с высокодуховными личностями.
Камрады, я вот, каюсь, не читал замечательных авторов Стругацких, почти не читал. Но из отзывов камрадов понял, что Стругацкие писали и социальные вещи, поскольку, как и всякие писатели-фантасты (Филип Дик, например - ярчайший пример) они уже тогда предвидели будущее, разные параллели можно найти и сейчас.
Вот нарыл тут, есть у Стругацких пьеса "Жиды Петербурга". Она про что? Просто такое прямо кричащее название, я было подумал, что поляки Стругацкие - антисемиты, но вроде же нет! Читать было недосуг, поэтому хочу понять, узнать: про что пьеса? Может, это остро-социальная, в духе авторов, фантастика, обличающая уродства тоталитарного режима, презирающего меньшинства, или это просто стеб над антисемитизмом? А может, напротив, выражение тайного антисемитизма авторов?
Помогите, кто чем может.
> Ты хорошо понимаешь, что Кот - не призывник в 41-м из фильма об Отечественной Войне, а фронтовик и гвардеец - элита, имеющий опыт боевых действий и четко понимающий - что вокруг происходит, и это прекрасно видно из начала книги. Что вообще при его роде деятельности естественное для нормального человека состояние ступора - фактически означает смерть?
Один из стандартных тестов - помните эпизод с астрономией? И такие навыки - у гвардейца ускоренного выпуска военного времени.
> Граждане, вы сами-то хоть что-нибудь сделали достойное, чтобы так судить?
Вот я купил ребёнку памперсы "Памперёнок". Оказались — полная туфта, даром что дешёвая, можно с таким же просто одевать ему трусы, о чём и рассказал знакомым.
Теперь сижу и думаю — кто я такой, что бы чтобы так судить? Сделал ли я сам-то хоть что-нибудь достойное? Теперь даже и не знаю.
Еще раз: СССР вкачивали большие деньги в книги Стругатских, издавая их нехилыми тиражами. На этих книгах выросло целое поколение людей. В Дом 2 тоже вкачивали большие деньги, на Доме 2 тоже выросло и растет поколение людей.
> > Опять же - перестань вкачивать деньги в Дом2 - загнется сразу. А книги Стругацких и без всякой рекламы и поддержки деньгами снаружи популярны. Не потому что их пиарят, а потому что их интересно читать.
А вот если бы в СССР не печатали Стругатских - чтобы с ними тогда было?
И разреши вопрос: лет тебе сколько? Без всякого уничижения, мне для себя интересно просто.
> Просто такое прямо кричащее название, я было подумал, что поляки Стругацкие - антисемиты, но вроде же нет!
Во-первых они евреи. Во-вторых для поляка, прибалта итд слово жиды не есть ругательное, а вполне нормальное языковое для обозначения евреев, евреи этих стран относятся к этому нормально, и спакойно сами себя называют жидами.
> Вот и пришлось писать бред про синтез химически чистого золота - да-да, по Стругацким получается, что на Земле все в будущем высокотехнологичные идиоты: умеют использовать супертехнику, но не могут просчитать простейшую логику контрразведки противника.
> хотел бы посмотреть как автор данного предложения попытается написать фантастический роман.
Есть мнение, что совершенно необязательно быть технологом пищепрома, чтобы оценить степень тухлости колбасы. Если колбаса зеленая и воняет - значит она тухлая. Критерии просты и очевидны. Не применительно к Стругацким, нет. Это в целом, всем любителям поорать "а вот ты сначала пробеги стометровку за 6 секунд, а потом уже спорь о вкусе апельсинов".
> Во-первых они евреи. Во-вторых для поляка, прибалта итд слово жиды не есть ругательное, а вполне нормальное языковое для обозначения евреев, евреи этих стран относятся к этому нормально, и спакойно сами себя называют жидами.
Ага, теперь немного понятно, а про что пьеса указанная, все-таки, камрад? Ну там, вкратце, синопсис, хронотоп, идеи? Если не затруднит, конечно. В свое время показывали по телику, но я не посмотрел, теперь локти кусаю.
Дмитрий, извини, вопрос не в тему заметки.
Вот есть у Dire Straits песня "Romeo and Juliet" ( http://www.lyricsfreak.com/d/dire+straits/romeo+juliet_20040674.html ).
Там есть строчка: "I can't do everything but I'd do anything for you". Её можно перевести просто как "Я сделаю ради тебя всё, что смогу"? Общий смысл вроде именно такой. Просто более полный вариант, например "Я не всемогущ (всесилен), но сделаю ради тебя всё, что смогу", звучит как-то "тавтологически" что ли. Еще приходил в голову вариант "Я не волшебник, но сделаю ради тебя всё, что смогу", звучит получше, но несколько не то, что в оригинале.
> К чему их выволакивать из пыльного сундука сегодня - неясно.
>
> Ума не приложу. Выясняется, что "новое поколение" их не то что не ценит, так и не читало - тогда зачем?
Тут показывали режиссёра Стиляг.
Режиссёр сообщает, что 80% актёров не знали, что такое комсомол.
Вопрос: на хера нынешним детям, которые про это вообще ничего не знают, лить говно в уши?
> Вот нарыл тут, есть у Стругацких пьеса "Жиды Петербурга". Она про что?
Расскажу вкратце как помню. Короче там типа решили репрессировать всех, жидов, мздоимцев, прелюбодеев и т.д. Ну вот на протяжении всей пиесы оне значит сидят в одной квартире и боятся. А потом выясняется что государство пошутило. И все значит радуются. )))
> Читаешь и поражаешься..... Граждане, вы сами-то хоть что-нибудь сделали достойное, чтобы так судить?
Интересно, какое занятие более достойное, книжки писать, или скажем картошку выращивать, грузчиком в магазине вкалывать? Вроде как по Конституции все граждане у нас одинаково достойны и писатель и рабочий.
>Книгу хорошую написали, может быть, получили признание окружающих?
А на кой оно нужно-то это самое признание окружающих? О писателях значиться могут судить только писатели, уже только что-то написавшие?
Дворник, хорошо убравший вверенную ему территорию, и прочитавший на досуги книгу, судить о книге и авторе не имеет права? Правильно!
Писатели пишут значит, для других писателей?
Это декадентство какое-то однако выходит. Искусство ради искусства.
> Осмелюсь доложить, Herr Pam-pa, что лучше было бы создать что-то легальное: шахту прикупить, мастерские какие-нибудь, торговлишкой заняться. Тусы с купцами здорово повышают осведомлённость о мире, ПМСМ.
Как у Мастера Чэня в "Мартышке" и "Ястребе", главный герой - "скромный" торговец шелком. Именно поэтому. И вопросов об источниках дохода никто не задает :).
Исмаилиты первоначально бежавшими купцами со средствами и были.
> Что представляет собой "мир Полудня" на самом деле и так ли он хорош, как считают фанаты Стругацких? Для ответа на этот вопрос не нужно ничего извращать и домысливать - все есть в текстах самих романов, но большинство почему-то предпочитает этого не замечать... Начавшаяся в перестройку массовая переоценка ценностей породила
моду на переосмысление классики - как досоветского, так и советского
периода. Конечно, любители нарядить Гамлета в джинсы и свитер или
объяснить (чаще всего в школьном сочинении), что "на самом деле" имел в виду Толстой, встречались и раньше, и все же эти попытки, так или иначе, были адаптацей классического произведения к нуждам текущего момента (как его понимала власть или диссидентствующая "кухонная" оппозиция), но не выворачиванием основной идеи автора с точностью до наоборот.
> С разрушением единой тоталитарной идеологии (и, соответственно,
противостоявшей ей единой либерально-интеллигентской фронды) пали все и всяческие ограничения; классику принялись препарировать и кромсать не только с позиции изменившихся политических взглядов (превращая, к
примеру, прежних "мракобесов" и "душителей" в "защитников державы", а
"провозвестников будущего" - в "смутьянов и разрушителей"), но и просто ради "стеба", "прикола" или скандального пиара. Канонических прежде положительных героев принялись выставлять сексуальными извращенцами, психами, мелкими негодяями и т.д. и т.п. Можно объяснять это протестом против прошлой принудительной канонизации, можно - творческим бессилием новых авторов, которым не дают покоя лавры Герострата и крыловской Моськи, можно спорить о том, насколько допустим такой подход с точки зрения морали или авторского права, но речь сейчас не об этом.
> Интереснее честно и непредвзято проанализировать не то, что писатель
имел в виду или хотел сказать (это знает только он сам), не то, что он
мог бы сказать, если бы взял тот же сюжет, но придерживался
принципиально других взглядов, и не то, что он не сказал (на последнем
базируется целое направление - мол, если нигде у Тургенева в явном виде не сказано, что барыня и Муму не были любовницами Герасима, значит, утверждение, что таки были, не противоречит авторскому тексту) - а то, что он _действительно_ сказал. Особенно если это сказанное, в силу различных идеологических причин, игнорируется большинством читателей.
> Понимал ли сам писатель, какие именно выводы следуют из его слов -
вопрос уже вторичный (хотя и не вовсе безынтересный).
> Братья Стругацкие (принадлежность коих к советской классике вряд ли
будут отрицать даже те, кто не склонен считать фантастику полноценной
литературой), конечно, тоже не избежали своей порции "продолжателей",
"переписывателей" и "извратителей". Основной мишенью каковых стали,
естественно, не их поздние вещи, которые уже и сами по себе вполне
проникнуты духом постсоветского времени, а ранние романы, описывающие
так называемый "мир Полудня". Утверждение, что этот мир -
коммунистический, не вызовет ни у кого ни удивления, ни протеста. И не
только потому, что в стране, понесшей из-за собственного коммунизма еще более огромные жертвы, чем из-за чужого фашизма, первое понятие, в
отличие от второго, так и не стало по-настоящему ругательным, но в
первую очередь потому, что вышеприведенное утверждение не отрицается ни самими авторами, ни их поклонниками. Правда, они тут же добавляют, что этот коммунизм - не реальный, с массовыми казнями, концлагерями,
карательной психиатрией и прочими непременными атрибутами, а
утопический, "хороший", "светлый". Современным каноническим мнением по
этому поводу (озвученным самими авторами) является "конечно, теперь мы
понимаем, что такой мир построить нельзя, но очень жаль, что нельзя".
> Разумеется, постперестроечные циники не могли пройти мимо столь
лакомого куска и принялись открывать "подлинное лицо" мира Полудня; в их произведениях описанное у Стругацких оказывается лишь парадным фасадом, столь же далеким от действительности, как творения отдела пропаганды ЦК КПСС от советских реалий. Но мы, в соответствии с ранее поставленной задачей, не пойдем по этому легкому пути, произвольно обличая братьев во лжи и сокрытии фактов. Даже оставляя в стороне вопрос корректности подобных обличений, в них попросту нет необходимости. Честного анализа канонических текстов вполне достаточно, чтобы доказать, что мир Полудня
на самом деле - далеко не столь симпатичное место, каким его принято
считать. Ибо это мир даже не утопического коммунизма, а торжествующего
фашизма.
Прежде всего хотелось бы решительно отмежеваться от спекуляций на
тему национальности Стругацких. Представление о том, что еврей никем,
кроме антифашиста, быть не может, основано на непонимании того простого
факта, что германским нацизмом 1933-1945 г., густо замешанным на
параноидальной юдофобии его лидеров, возможные формы фашизма отнюдь не
исчерпываются. И более того - фашизм вполне может рядиться в
антифашистские одежды. Что же такое фашизм в общем виде? Это
тоталитарный строй, реализующий примат интересов государства над
интересами личности, допускающий (в отличие от коммунизма) ограниченную
экономическую свободу и, как правило, опирающийся на более или менее
явную националистическю идеологию, включающую в себя ксенофобию и культ
высшей расы. (Заметим, что "идеальный", утопический коммунизм последней
составляющей начисто лишен; в реальном мире он, правда, с успехом
заменяет национальную вражду классовой, но в будущем бесклассовом
обществе реализует полное равноправие и интернационализм.) Посмотрим же
теперь на мир Полудня.
> Прежде всего заметим, что этот мир вполне тоталитарен. В нем нет
концлагерей (Стругацкие о них не пишут, и мы, следуя взятым на себя
обязательствам, не будем считать, что они лгут или скрывают правду),
однако в нем имеется весьма зловещая и притом весьма могущественная
организация КОМКОН-2. Которую впору сравнить даже не с гестапо, а с
инквизицией, ибо ее основная задача - торможение научно-технического
прогресса. В определенном смысле это даже хуже прямого истребления
неугодных режиму, ибо, как сказал Ромен Роллан, "Трижды убийца тот, кто убивает мысль". Впрочем, прямым убийством неудобных людей комконовцы тоже не брезгуют, причем даже не отягощая себя какими-либо судебными формальностями - см. "Жук в муравейнике". Собственно, сами авторы вполне отдают себе в этом отчет, утверждая открытым текстом, что основная идея "Жука" - если в обществе, даже самом хорошем, есть тайная полиция с неограниченными полномочиями, в таком обществе будут убивать невинных.
> Утверждается это вроде бы с осуждением, однако КОМКОН-2 не клеймится и не ликвидируется, как преступная организация, а Сикорски, лично
застреливший Абалкина, именуется не преступником, а "несчастным".
Жертва, мол, обстоятельств, прямо как какой-нибудь Буданов или Ульман.
То есть авторы осуждают "перегибы на местах" (да и то деля сочувствие
между жертвой и убийцей), но вовсе не систему тайной полиции, цензуры и деструктивного политического вмешательства в науку в целом.
> Продолжим анализ "самого хорошего общества". Почему в нем нет
концлагерей, кстати? И вроде бы даже наоборот - открыто борются с
режимом диссиденты типа Бромберга, есть целое "движение дзюидистов",
отстаивающее право науки развиваться без ограничений... Однако движение это, во-первых, предельно маргинализировано властью, его участники именуются не иначе как "экстремистами" (хотя не имеют разрушительных целей, не практикуют террористических методов и отнюдь не отрицают необходимости _разумного_ контроля над потенциально опасными технологиями). Во-вторых, прямым репрессиям не подвергается разве что сам Бромберг - этакий выставочный, демонстрационный образец (вот, мол, у нас тоже есть оппозиция), находящийся под прочным колпаком КОМКОНа-2, по своей психологии совершенно не способный к конспирации и, главное, не предпринимающий никаких практических действий - и в силу всех этих обстоятельств для режима совершенно не опасный, хотя и вызывающий понятное раздражение у комконовской верхушки. О том, насколько мало его
реальное влияние, говорит тот факт, что рядовым комконовцам (а уж тем
более, по-видимому, обычным гражданам) он практически неизвестен
("Старикан Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой
причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения"). Для тех
же, кто пытается бороться с системой тоталитарного подавления науки не
на словах, а на деле, все куда менее безоблачно: "Именно такие
экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2". Что
именно с ними делают, не уточняется. Если лагерей и в самом деле нет,
то, вероятно, все ограничивается душеспасительными беседами в неких не
слишком уютных кабинетах, из которых бунтари выходят "все понявшими и
осознавшими", а для особо упорных - запретами на профессию.
> Очевидно, что ограничиться подобными мерами режим может лишь в том
случае, если оппозиция ему весьма незначительна. Первая причина, почему мир Полудня обходится без лагерей - реальных борцов с системой просто не появляется в сколь-нибудь значимых количествах, даже среди ученых, казалось бы, напрямую заинтересованных в борьбе за свободу науки. И достигается это очень просто - все дети этого мира воспитываются в интернатах, под вдумчивым присмотром специалистов, интересующихся, разумеется, не только их физическим здоровьем и успехами в точных науках. То есть мир Полудня держится на массовом промывании мозгов с самого юного возраста, и дело это поставлено на твердую научную основу; на фоне такой системы даже гитлерюгенд, все-таки не изымавший детей из семьи, выглядит анархической вольницей.
> Кстати, насколько эффективно это промывание, хорошо видно и на
примере "Далекой Радуги", героев которой - жителей достаточно обширной
земной колонии - охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они абсолютно не ценят свою жизнь, не пытаются спастись. Это типичное
поведение зомби. Решение пожертвовать учеными, весьма ценными для
общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как
нуль-транспортировка - ради спасения совершенно заурядных детей
выглядит, на первый взгляд, непростительно глупым для фашизма. Но не
будем забывать, что фашизм мира Полудня - особенный,
мракобесно-инквизиторский. В мире, где правит бал КОМКОН-2, трудно
ожидать должного уважения к науке; неудивительно, что ею легко жертвуют ради идеологии. Не исключено, что гибель ученых на Радуге - о да, добровольная, мы не подвергаем это сомнению! - была ничем иным, как заметанием следов после эксперимента, вызвавшего катастрофу. Впрочем, как бы мы ни стремились верить авторам на слово, в случае с Радугой лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы оставшийся на верную смерть вместе со всем экипажем, позже обнаруживается на Земле живой и здоровый. И это, заметим, никого не удивляет и не возмущает - еще одно свидетельство тотальной
зомбированности.
> Но борьба с реальной оппозицией - это лишь одна из функций
концлагерей. Вторая - экономическая, но она как раз более важна для
коммунизма; фашизм, как более совершенный в экономическом плане строй,
менее зависим от принудительного труда, а в условиях высоких технологий, по всей видимости, независим от него вовсе.
> Вообще экономика мира Полудня - самый тонкий момент, у Стругацких о ней нет практически ничего. Но из того, что в этом мире нет нищеты, голода и тотального дефицита, мы можем сделать вывод, что это все же не экономика коммунизма; в то же время совершенно ясно, что это и не экономика свободного рынка. Возможно возражение, что отсутствие нищеты - довод против лишь реального коммунизма, но не идеального, утопического. Хорошо; рассмотрим принцип идеального коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Из него следует, что дефицита в таком обществе нет вообще. Меж тем в мире Полудня он есть; в "Далекой Радуге" наглядно показано, как научные работники целой планеты ждут в очереди поставок дефицитного оборудования, которое не является чем-то уникальным, требующим для своего создания всех ресурсов цивилизации - ульмотроны явно серийно производятся промышленностью - и тем не менее их категорически не хватает на всех. "Существует очередь внеочередников, и ты там восьмым."
> Заметим - стоящими в этих очередях движут даже не
личные (хотя идеальный коммунизм должен удовлетворять и их), а вполне
общественные интересы, и все же наладить устраивающее всех снабжение не получается (кстати, показателен и тот факт, что на планете, где ведутся важные и опасные опыты, оказывается один-единственный корабль снабжения, и он же - единственный пригодный для эвакуации). Так что скорее всего экономика мира Полудня - фашистского типа, с главенствующей ролью государства (справляющегося со своей ролью не без греха, в том числе и по части снабжения важных исследований) и частной инициативой на низовом уровне, обеспечивающей бытовой комфорт рядового гражданина. Правда, наличных денег в этом мире явно нет, но, возможно, они просто окончательно виртуализировались, и все расчеты автоматически происходят между компьютерами в безналичной форме, или же частная инициатива держится на ином обменном эквиваленте, скажем, информации. Такие догадки могут показаться натянутыми, но напомню, что они сделаны по принципу исключения других альтернатив: экономика Полудня слишком хороша для реального коммунизма и слишком плоха для идеального, при этом известно,что она не является либерально-рыночной.
> Наконец, третья функция концлагерей напрямую отвечает ксенофобской
сущности фашизма. Это, в дополнение к борьбе с врагами реальными -
создание иллюзии врага, образа-страшилки, которым надлежит пугать
обывателей, вынуждая их отбросить все сомнения и еще теснее сплотиться
вокруг вождей. Но с этой точки зрения, чем страшнее и неуловимее будет
враг, тем лучше (до определенного предела, конечно, за которым
начинается паника и капитулянтство). А потому совершенно необязательно
назначать кого-то конкретного на его роль и сажать в лагерь; лучше, если враг будет таинственно-неопределенным, могущественным и грозящим
откуда-то извне - из-за океана или, в случае космической цивилизации, из глубин космоса. Как мы знаем, в мире Полудня такой враг существует
просто как на заказ - это полумифические Странники.
> Велик соблазн, конечно, впасть в конспирологию и предположить, что
никаких Странников на самом деле нет, а якобы невозможные для земной
науки артефакты создаются в секретных лабораториях КОМКОНа-2 на базе тех самых технологий, которые он не позволяет внедрять. Ну или, по крайней мере, Странников нет как единой культуры, а их следы на самом деле принадлежат совершенно разным, не связанным между собой цивилизациям. Но мы не будем отказываться от исходно заявленного принципа строгого следования тексту. Итак, согласно Стругацким, цивилизация Странников существует реально. Но нигде - нигде! - в текстах романов нет реальных свидетельств враждебности Странников по отношению к людям. Или к каким-либо разумным существам вообще. Тем не менее, боязливо-враждебное отношение к Странникам принимается, как должное. Более того. В то время как земляне, с помощью службы прогрессоров, беззастенчиво вмешиваются в дела менее развитых цивилизаций по всему космосу и считают это благом,
мысль о том, что аналогичной деятельностью занимаются Странники в
отношении них самих, приводит их в ужас. Честные идеальные коммунисты не могут относиться подобным образом к интернациональной помощи старшего брата, независимо от расовой принадлежности такового. Честные фашисты -не могут относиться иначе.
> Впрочем, Странники - отнюдь не единственный объект ксенофобии людей
мира Полудня. В этом вопросе фашисткая сущность этого мира, а заодно и
авторских взглядов, проявляется в полной мере. "Высшей расой",
"истинными арийцами" здесь являются люди (ну и чуть в меньшей степени -
другие гуманоиды, к которым люди (земляне) обычно относятся с оттенком
покровительства; исключением - и весьма показательным! - является разве что пиетет, который земляне испытывают к гуманоидной цивилизации Тагоры, переплюнувшей в своем наукофобском антипрогрессивном мракобесии саму Землю). И, кстати, именно люди (включая неотличимых от человека гуманоидов) являются доминирующей расой в Галактике (поскольку об актах геноцида или иных мероприятиях, обеспечивших такое положение дел, в романах не сказано, остается констатировать, что вина за столь странную диспропорцию лежит уже не на героях, а на авторах). Негуманоиды встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли. Одного из них бравый землянин из "Полудня" просто пристрелил на охоте. Правда , по ошибке. Но вообще, прибыв в чужой мир (не защищенный строгими законами, царящими дома), развлечения ради палить, не разобравшись, по неизвестному существу - это типично фашистский стиль поведения.
> Негуманоиды из "Малыша" - нечто настолько странное, что вообще толком непонятно, что они из себя представляют; они спасли земного ребенка и тем заслужили снисхождение, но все равно герои относятся к ним скорее с опаской, чем с симпатией.
> Вообще же из негуманоидов чаще всего упоминаются (и, вероятно, наиболее симпатичны героям и авторам) голованы. Весьма показательная раса. Во-первых, происходят они от собак - "друзей" (а на самом деле - рабов) человека. Во-вторых, они не являются продуктом самостоятельной эволюции, это - мутировавшие собаки людей Саракша и, стало быть, вторичны по отношению к последним.
> В-третьих, на Земле они живут в гетто. О, конечно, по их собственной
просьбе! Дабы их круглые сутки не доставали зеваки, желающие поглазеть
на говорящую собачку. И, очевидно, у голованов есть все основания
ожидать именно такого поведения, весьма странного для идеальных
коммунистов-интернационалистов, но вполне органичного для фашистов, с
брезгливым любопытством разглядывающих представителей низшей расы.
> Но это все еще цветочки. Земляне не брезгуют и преднамеренными
убийствами на расовой почве. Особенно показательно их отношение к
небиологическому разуму. Массачусетскую машину убили только за то, что
она осмелилась мыслить! И позже оправдывали это варварское, чудовищное
убийство беззащитного существа, едва успевшего осознать себя,
пропагандистскими брошюрами типа "Массачусетский кошмар",
"Массачусетский ужас". Да, конечно, там был кошмар и ужас, но отнюдь не в поведении машины... Это было даже больше, чем просто убийство
безвинной личности - это был геноцид, поскольку Массачусетская машина
была единственным представителем своего вида. В каком-то смысле деяние
"светлых" людей мира Полудня даже хуже, чем Холокост, ибо тот уничтожил все-таки не всех евреев... "Чертову дюжину" киборгов не стали истреблять напрямую; им просто создали невыносимый психологический климат, выставляя безумцами, фанатиками, уродами, "злыми волшебниками" и в итоге довели до самоубийства - несомненно, с точки зрения пропаганды "расовой
чистоты" подобный конец "отщепенцев" куда эффективней участи мучеников.
> А все тот же Абалкин? Его убили только за его искусственное
происхождение - притом, что во всем прочем он вообще не отличался от
человека... Правда, другие "подкидыши", не пытавшиеся соединиться со
своими "детонаторами", вроде бы избежали уничтожения - но показателен
тот факт, что, при полном отсутствии реальных доказательств опасности
такого соединения, из всего множества возможных объяснений природы
подкидышей и их медальонов люди "светлого мира Полудня" выбрали одно -
бомба и детонатор.
> Вполне показательно, конечно, и отношение людей мира Полудня к
люденам - однозначно-враждебное даже еще до того, как сущность люденов
стала ясна. Идеальные коммунисты должны альтруистически порадоваться за братьев, достигших более высокого уровня развития, чем они; для фашистов же узнать, что высшей расой являются вовсе не они - это тяжелейший, катастрофический шок. Забавно наблюдать метания комконовца, который только что пылал праведным гневом в адрес люденов, а затем обнаружил, что сам люден. Точь-в-точь рьяный гестаповец, узнавший о своих еврейских корнях...
> Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует
развитию науки, мир тайной полиции и бессудных убийств, мир тотального
промывания мозгов, мир параноидальной ксенофобии, махрового
антропорасизма и геноцида. Если так выглядит Свет, то, право же, Тьма
куда предпочтительней...
читал и плакалЪ
Ну по поводу этого Нестеренко...
> В серьёзном творчестве Нестеренко активно проявляется его философия индивидуалистичного рационализма (противопоставление разума и личности как высших ценностей «низменным страстям, предрассудкам и стадности коллективизма», то есть «всему человеческому»).
> Автор ряда публицистических статей ...а также «Декларации» о недопустимости этических ограничений на развитие науки.
> Считает себя одним из лучших русскоязычных поэтов современности после Михаила Щербакова
[О КАК !]
> Юрий Нестеренко — принципиальный противник секса, считает необходимой ликвидацию секса (во всяком случае, не служащего целям размножения) в мировом маштабе. Один из основателей Международного Антисексуального Движения (IAM). Модератор эхоконференции RU.ANTISEX сети Фидонет.
> В российско-грузинском конфликте поддерживает позицию грузинских властей, называя Россию агрессором и требуя немедленного вывода российских войск из зоны конфликта. В ответ на признание Россией Абхазии и Южной Осетии опубликовал в интернете «Декларацию о непризнании Российской Федерации».
И эти люди, блять , запрещают нам ковыряться в носу
простите если баян
но слов нет...
е.у и плачу...
Дмитрий Юрьевич, я уже спрашивал, но ответа не дождался. Можно ещё спрошу? :) Скажи пожалуйста, а что думаешь про книги ОШО? Полезно ли ими зачитываться?
Ты наверняка ведь читал. Вот что думаешь про книги Кастанеды - отвечал уже не раз, а про ОШО нет.
To Goblin
Зацените.
КОПИЯ ДИРЕКТИВЫ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США 20/1 от 18 августа 1948 года
A REPORT tO THE NATIONAL SECURITY COUNCIL
August 28, 1948
NOТE BY the EXECUTIVE SECRETARY to the NATIONAL SECURITY COUNCIL on
UNITED STATES ОBJЕСТIVЕS WITH RESPECT TO RUSSIA
The enclosed paper on the above subject, prepared by the Policy Planning Staff of the Department of State, is circulated herewith for the information of the National Security Council in connection with NSC 20, "Appreisal of the Dogree end Character of Military Preparedness Required by the World Situation".
At the request of the Under Socrotary of State, the enclosure is being referred to the National Security Coun¬cil Staff for consideration and the preparation of a re¬port to the national Security Council.
SIMISY V. SOUERS Executive Secretary
Distribution:The Secretary of State The Secretary of Defense The Secretary of the Aray The Secretary of the Nevy The Secretary of the Air ForSes The Chalroan, national Security Resources Board
> Написанное искренне от сердца и по убеждениям очень часто тугомотно и не захватывает. Неужели именно отсутствие стержня и моральных принципов - одно из необходимых качеств для творчества??
Так можно договориться до того, что все творцы - гниды аморальные, что ИМХО не соответствует действительности.
Я ситуацию иначе вижу - те самые творцы без стержня, они тоже имеют некие убеждения, или думают, что имеют, исходя из них и пишут. Порой эти убеждения пересекаются со здравым смыслом, а порой хоть святых выноси.
Вот например убеждён гражданин Стругацкий, что воровать и убивать плохо, напишет он об этом мастерски, и тебя зацепит. А в другом месте он будет тоталитаризм изобличать, потому что у него свой взгляд на то, как человеческое общество устроено или должно быть устроено и тебя уже блевать потянет. Как-то так.
А я, камрад, ТТ-шник советский собираю 1955-1985 гг., правда, пока негусто, всего 1 лок коллекционный двухсекционный ТЭ3 первого выпуска двухцветный. На другие масштабы с удовольствием смотрю и на выставках, и в магазине. Хай живэ сидеродромофилия! Ты москвич/московитянин? На выставку в Раменское уже ездил?
И вот еще странная и гаденькая цитата из явного антисемита, некоего Олега Платонова, книжка "История Русского народа" (о как!):
"...Летом 1988 года журнал "Юность", возглавляемый старым русофо-
бом А. Дементьевым, опубликовал "фантастический" роман Аркадия и
Бориса Стругацких "Отягощенные злом, или Сорок лет спустя". Авто-
ры, ненавидя христианство и не церемонясь в средствах, кощунственно
приписывали ученикам Христа самые немыслимые пороки, глумились
над чувствами миллионов верующих. Антихристианская публикация
была умышленно приурочена к великому юбилею - 1000-летию Креще-
ния Руси. Наряду с очернением Христа и апостолов, в особенности Ио-
анна Богослова, Стругацкие издевались над русскими. В романе был
дан отвратительный, отталкивающий образ патриота, якобы способного
на любое зло. Стругацкие призывали три миллиона юных читателей
журнала сшибать с лестниц кулаками и пинками "великороссов"..."
Вот это как понимать, действительно ли имели место подобные обстоятельства? Или вранье? Кто читал "Отягощенных", камрады?
> Обязательно перечитай, камрад. Разница во впечатлениях давних и свежих - радикальная.
Эт да. ОО когда перечитал - был удивлён, насколько всё иначе. Конечно ждал, что впечатление будет иное, но чтоб так! В детстве в книге виделось совсем другое, а главное - не виделось совсем :)
Не надо ждать, не надо звать, а можно взять и прочитать (с)
Лет в 10-12 читал "Трудно быть Богом". Тогда очень понравилась книжка. Фантастику уже "100" лет не читал. Даже не знаю, как сейчас бы отнесся к прочитанному. Жаль времени совсем нет на эксперименты.
Можно вопрос по существу? Ефремова таки стоит читать или нет? Я из нашей фантастики только Стругацких и читала в ранней юности, больше западной интересуюсь. А тут Ефремов в который раз всплывает.
Книги и памперсы, безусловно, одно и то же. Вообще, как говорят умные люди в Интернете, разницы между книгами, музыкой, памперсами и гвоздями нет никакой. Вот только младенцы почему-то любят именно памперсы и не слушают умных людей из Интернета. Как так, как быть? Этот постыдный факт необходимо обсудить. А вдруг тут кто-то виноват и все это - происки вражеской пропаганды? Тут однозначно замешаны шпионы: я читал пару научных книжек, просидел полжизни в Интернете и теперь такие вещи чувствую сразу.
> В Дом 2 тоже вкачивали большие деньги, на Доме 2 тоже выросло и растет поколение людей.
Как!? Уже выросло? Это ж сколько он уже... длится? Заваленка то у них есть чтоб бабулькам-ветеранам проекта было где посидеть?
> Продукт своего времени, хорошие детские книжки писали - тогда.
>
> К чему их выволакивать из пыльного сундука сегодня - неясно.
Полностью согласен--читал всё это в детстве, помню тогда понравились "Пикник.." и "Понедельник..", и странно что взрослые мужи спорят с пеной у рта о детской литературе, колобка б ещё на высоты мысли подняли, там ведь то же много поучительного)), нет что б Умберто Эко обсудить, а вот на это у нас мозгов не хватает, потому как фильмы снимают про колобка.
> Граждане, вы сами-то хоть что-нибудь сделали достойное, чтобы так судить?
>
> "В жизни я не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки" Дж. Б. Шоу.
Одно дело - яйца, и совсем другое - Книги Стругацких!!!
> В первый раз вижу лесовода с хвостом. Скажите, вы с малых лет учились на нем висеть или это закладывается в генах?
Нет, это здесь появилось. Вначале ты - член пьяный своры, потом шавка, подлаивающая псу режима Гоблина, затем интеллектуальный пигмей, ну а потом мартышка, пережёвывающая то, что отхаркивает Гоблин. "Эволюция, Феликс!" (с)
> Румата монахом мог бы стать. Или дервишем - для другого региона.
ПМСМ, купчиной матёрым лучше, откель монаху знать подробности, например, семейной жизни арканарцев. Купчина же изначально вхож везде и всюду, общается как с подлыми людишками, так и с блаародными баронами. Больше ездит, больше впечатлений от встречи с криминальными элементами.
> Во-первых они евреи. Во-вторых для поляка, прибалта итд слово жиды не есть ругательное, а вполне нормальное языковое для обозначения евреев, евреи этих стран относятся к этому нормально, и спакойно сами себя называют жидами.
Нет, Дело не в этом.
Стругацкие евреи, и судя по книжке "Отягощённые злом", очень сильно комплексовавшие по этому поводу. По крайней мере, нигде столько подъёбок на еврейскую тему сразу я не встречал, даже в газете "Лимонка" :).
Никакого города Питера в момент написания книжки не было, он назывался Ленинградом. "Жиды города Питера" - это аллюзия на печально известное обращение ко "всем жидам города Киева".
"Жыдов" не читал, ничего сказать не могу. "Отягощённые Злом" - редкое уёбище, в том числе и по причине "еврейской темы".
Стоит так же помнить, что у нас в стране слово "жид" было какбэ высшего градуса гнусности, за него можно было огрести похлеще, чем за "пидараса".
> Где про это почитать что-то посерьёзнее спекуляций на тему дизайна долларовой купюры?
Масоны в США, не токмо правили, но и, например, г.Вашингтон по своему генплану отстроили. Почитать можете например это: Дэвид Овасон "Тайный зодиак Вашингтона. Масоны и секреты столицы США" ИМХО очень интересные факты товарищ излагает.
> И эти люди, блять , запрещают нам ковыряться в носу
> простите если баян
> но слов нет...
> е.у и плачу...
Редкая мразь этот Нестеренко. Из штрихов к портрету: он поддерживал Эстонию в борьбе с "символами совка и недобитыми совками" и требовал переименовать День победы в День национального позора. Ну и, до кучи, славит украинских нацистов. Сам себя именует интеллектократом.
> [Нестеренко Юрий Леонидович
> Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких]
Нестеренко — известная фигура ещё с времён фидонет. Как же, как же, это величайший антисексуал всех времён, едва ли не в одиночку борющийся с сексом на просторах российского интернета и фидонета. По гражданину давно плачет известное лечебное учреждение для душевно больных.
Моя любимая бабушка, с биографией одновременно похожей на Г.Жеглова и В.Шарапова, ещё в конце 60х начале 70х пришла к выводу, что СССР неприменно развалится, без вариантов. Это при том, что она убеждённая коммунистка, майор милиции, прошла войну (полковая разведка; 42-44 гг - СМЕРШ), после войны служила в МУРе на должности опера отдела по борьбе с бандитизмом, в последствии была начальником этого отдела. Жива до сих пор. 1921 г.р.
Она рассказывала об этом своей дочери комсомолке (моей маме), на что та смеялась и считала бабулю стареющей глупой женщиной. Папа мой пришел самостоятельно к тем же выводам но где то в конце 70х. Что любопытно, все прогнозы на будущие, которые давали моя бабка и отец, к сожалению сбывались. Посему как то страшно жить - ничего хорошего они на ближайшие годы не предвещают. В целом всё будет плохо по их мнению, оба считают что даже РФ развалится на несколько частей, не менее чем 4. Они только не могут сойтись во мнении по одному вопросу - бабуля считает что неприменно будет гражаднская война, батя же склонен к мнению, что всё пройдёт более-менее тихо. КРовищу конечно пустят, но не так как в 17-22гг 20го века.
Так что не все были наивными в нашей стране.
> Стоит так же помнить, что у нас в стране слово "жид" было какбэ высшего градуса гнусности, за него можно было огрести похлеще, чем за "пидараса".
Ну я вообщем то в нашей стране вырос, и за слово "жид" в детстве и юности сразу начинал драться. Потому что именно в нашей стране оно носит крайне отрицательный смысл, связано это со спецификой развития именно нашей страны.
Пример о поляках там и прибалтах привёд как просто занятный пример, что в других странах с другой историей, слово это типичное за него не дерутся.
> хрен с ней с книгой, фильм то, получился намного лучше чем остров обитаемый,
>
> там не только сиськи показали, но и многое другое, что не может не радовать:)))
- Какая жопа!
- Веди себя прилично.
- Ладно, ладно. Но жопа какая!
> > Как!? Уже выросло? Это ж сколько он уже... длится? Заваленка то у них есть чтоб бабулькам-ветеранам проекта было где посидеть?
Ну вот в каком году запустили шоу "За стеклом", не помнишь? Я - нет. А у меня знакомые есть, которые вместе со мной закончили учиться, сходили в армию и начали работать под всю эту хуету - смотря её.
> "В жизни я не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки" Дж. Б. Шоу.
Это, кстате, очень верное замечание. Один из любимых аргументов малолетних дегенератов - "не нравится - сделай лучше!". При этом сами дегенераты с удовольствием критикуют отечественный автопром, правительство и художественные фильмы. На предложение сделать лично хороший автомобиль почему-то жутко обижаются.
> Вот это как понимать, действительно ли имели место подобные обстоятельства? Или вранье? Кто читал "Отягощенных", камрады?
Несколько передернул автор.
С лестницы там сшибали Марек Поросюхина, у которого стояла иконка святого Адольфа. Какой уж он патриот -хз. Антисемит есть такое. Предлагал евреев на Таймыр отправлять. в т.н. "Галилею Ледовитую" 60
Иоан Богослов напртив, лично у меня в том описании вызвал симпатию.
> Ну я вообщем то в нашей стране вырос, и за слово "жид" в детстве и юности сразу начинал драться
Да, у нас однозначно отрицательный контекст, хотя и не всегда так было (я про совсем старинные времена). Поэтому и насторожился, прочитав название пьесы.
>Реально, как и везде у Стругацких, «Трудно быть Богом» - книга о разрушении общества и государства >силами спецслужб и интеллигенции в интересах учреждения тоталитарной анонимной власти (то есть >«коммунизма»)
> Осмелюсь заметить, золото все же было очень высокой пробы.
Оно было НЕПРАВДОПОДОБНО высокой пробы - без какой-либо оглядки на местные условия в части уровня развития технологий обработки и очистки металлов.
Настолько НЕПРАВДОПОДОБНО высокой пробы, что (ввиду отсутствия знания о существовании инопланетных цивилизаций и более высокой степени их развития по сравнению с местной) вызывало строго одно - уверенность в связи изготовителя с Сатаной - как только на это обратят внимание.
Румата - "А он, пожалуй, прав! Это он первый заметил. Недоработка!"
Только дон Рэба недальновиден - был бы он умный, он бы всё розданное Руматой золото соблрал да и разбодяжил бы!!!
В понедельник, 12 января, Ольмерт заявил о том, что "выдернул Джорджа Буша буквально с важного мероприятия в Филадельфии и заставил провести беседу, в результате которой США решили не голосовать за резолюцию".
"Я сказал: позовите Буша к телефону, - рассказал Ольмерт во время выступления в Ашкелоне. - Они сказали мне, что Буш выступает в Филадельфии. Я сказал им, что меня это не волнует. Мне нужно поговорить с ним немедленно. Тогда Буш покинул сцену и поговорил со мной".
Буш всё же на побегушках--а то всё: "президент великой державыыы")
Обратно не передергивай
В СССР было много чего, давай не будем ностальгировать - речь идет о дне сегодняшнем. Сегодня рулит рынок. И человек, придя в книжный магазин и выбирая себе книгу, не будет покупать ее потому что она - говно. Люди продолжают ходить в магазины и покупать Стругацких. Кстати, тиражи, если ты не знал - они от спроса. Книгу покупают со свистом, и, соответственно, допечатывают доп. тираж, переиздают и т.д.
И переиздают ее не оттого, чтобы тебя позлить, а оттого что книга приносит деньги.
>А вот если бы в СССР не печатали Стругатских - чтобы с ними тогда было?
Вопросы на тему - а вот если бы не было того, а было вот - к фантастам.
>И разреши вопрос: лет тебе сколько? Без всякого уничижения, мне для себя интересно просто.
24. К чему это про уничижение? Ты считаешь, что возраст человека "уничижает"? )) Забавный малый.
Для [меня] самое смешное, что именно книги и рассказы Стругатских изменили мое отношение к коммунизму\социализму при чем в лучшую сторону.
После полдень 22 века понял к чему стремился коммунизм [освоение космоса\океана,полеты к звездам,помощь "несознательным" цивилизациям, см. всеобщее благо] (а то в школе,по телевизору и прочим СМИ тока одно и талдычут, как херово тогда было даже.Стал удивляться чегож бабушка с дедушкой так тепло отзывались-то о том времени,как мог забитый народ строить лучшее ВСЕ на свете) и стало грустно, что советы распались.
Пока не стал посещать Тупич0к про Стругацких думал,что они мечтали о светлом коммунистическом будующем, а тут хопа бац НА! разрыв шаблона.
Вообщем и хорошо, что от иллюзий избавился и плохо, что теперь не смогу читать их произведения без оглядки .
> Вот это как понимать, действительно ли имели место подобные обстоятельства? Или вранье? Кто читал "Отягощенных", камрады?
Я читал, года четыре назад. Скажу храбро: мне понравилось.
Одна из основных идей - о важности воспитания человека. И о том, что этим самым воспитанием кто попало заниматься не должен, это занятие не менее ответственное, и не менее простое, чем, скажем, лечение больных.
Ну и конечно же - вариации на тему Евангелие, которые показались мне довольно занятными, хотя люди глубоко религиозные могут, наверное, оскорбиться.
В целом - некая фантасмагория, сильно отличающаяся от ОО и прочих книг стругацких по стилю написания и содержанию.
Вообще забавняк полный. Антисемиты находят книги Авторов проеврейскими, евреи находят книги Великих Прозаиков антисемитскими, зюганопотамы находят в книгах антикоммунизм, особо отъявленные диссидюги наоборот находят в книгах прокоммунистические мотивы. Борцы с масонами и то находят какую-то свою, им одним понятную хуйню.
А как мне как самому тупому почему то кажется, что авторы болтались по жизни как говно в проруби, от того четкой позиции в их книгах и нет, и окружающий себя мир дико не любили. Рискну предположить что из чисто шкурных побуждений, типа зависти. Потому в книгах столько желчи.
>> "В жизни я не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки" Дж. Б. Шоу.
>
> Есть мнение, что нести яйца и есть яичницу, немного разные вещи.
Недалекий оказавается человек был, старик Бернард!!!
Новости
VIP
