Статистика подделывалась с самых низших звеньев. Если удалось вырастить килограмм булок, то прямо в колхозе писали, что выращена тонна. Когда булки отвозили на склады, писали, что перевезли десять тонн. А когда булки ехали со складов в магазин, то говорилось, что продали не менее тысячи.
Это называлось «приписки». Советской власти они были выгодны, поскольку тогда все думали, что живут хорошо. Люди шли в магазин и видели, что булок нет. После этого они звонили в Госплан и спрашивали «где булки?». Позвонивших сразу по телефону расстреливали. Но некоторые выживали, так как им говорили, что булок выращено и продано очень много. Тогда выжившие всех успокаивали, что булок много.
Однако в СССР был тоталитаризм, поэтому балансы заставляли сводить – ведь иначе в США узнают, что в СССР все булки приписали. Из-за этого, когда колхоз отдавал булки на склад, принимающие тоже были вынуждены писать, что приняли не килограмм, а тонну – иначе бы не сошёлся баланс. И то же самое делали при доставке со склада в магазин. Конечно, килограмм булок – это гораздо меньше, чем тысяча тонн, поэтому и выручка магазинов была гораздо меньше, чем приписывалось. Продавцы были вынуждены доплачивать разницу своими деньгами. К счастью, продавцы в СССР много воровали, поэтому на покрытие разницы им денег хватало. Но жили они всё равно плохо – не как сейчас. Сейчас продавцы живут хорошо.
Если же продавцы не могли покрыть разницу, то советская власть просто напечатывала ещё денег. И отдавала их в магазин.
А иногда, чтобы как-то скрыть разницу, приходилось её списывать на транспортные потери. То есть, колхоз говорил, что вырастил сто тысяч голов колбасы, но почти всё потерял при перевозке, поэтому доехала только тонна. На самом же деле он и вырастил только одну тысячу голов. Вот так в СССР подделывалась статистика – сначала говорили, что вырастили больше, чем есть, а потом говорили, что всё потерялось. И в результате так и оставалась только тонна. Это потому, что советская власть была очень коварной.
Все колхозники, работники складов и производств, продавцы и Госплан состояли в заговоре с советской властью, чтобы подделать статистику. Колхозники приписывали выращенное, продавцы приписывали проданное, а Госплан ничего не проверял и просто приписывал всё подряд. Такое возможно только при тоталитаризме. И если бы не тоталитаризм, не удалось бы убедить состоящее в заговоре население, что булок и колбасы много. Однако советская власть сначала приказывала всё подделать, а потом приказывала всем молчать. Кто говорил – расстреливали. Поэтому после Победы над коммунизмом не осталось никого, кто мог бы показать настоящую статистику. Только некоторые остались, кто и так знает Правду.
Даже КГБ был в заговоре! Нельзя ведь поверить, что гэбня запросто ловила тех, кто просто плохо подумал про советскую власть, но не могла поймать приписчиков. Поэтому КГБ тоже всё знал, но по приказу советской власти ничего не делал с приписками. Потом, перед Победой над коммунизмом, КГБ расстрелял всех заговорщиков и сам себя. Чтобы никто не узнал, как было на самом деле. Но некоторые всё равно знают Правду.
> Но здесь важно тогда вспомнить о зарплатах! А то когда нам говорят, что 130 рублев МНС -- это достаточно, ибо цены низкие, при этом забывают, что по этим ценам ничего не купить.
>
> ЗЫ: Ага, мне, как ученому, не нравится именно то, что в СССР платили маловато именно нам :) Конечно, топовый ученый имел все, что нужно (порой даже и оборудование мирового уровня), а вот МНС жил куда хуже американского.
А почему Вы сравниваете именно с американским? И работали Вы тоже как американский?И требовали с Вас как с американского?
А сколько МНС платят сейчас?
> А тут ещё сельское хозяйство, которое несомненно требует больших затрат, а отдачи нет
Если ты не знал, от сельского хозяйства нигде отдачи нет. Ради интересу погугли, какой объём дотаций сельскому хозяйству выделяет из своего бюджета Евросоюз. Ты думаешь, дотации - они только в СССР были? Ошибаешься.
> Да ещё куча братьев по классу по всему миру, которых тоже нужно кормить.
А вот для этого как раз нефтедоллары и нужны. Единственная сфера, где без них не обойтись. Но как это кррелирует с экономическими предпосылками развала Союза?
> Прибавить низкую производительность труда (тут цифру искать лень, но есть собственный рабочий опыт).
Когда начальник не хочет, работник уж тем более не будет. Ты свою собственную лень и осознанную пассивность начальства не выставляй как естественную данность.
> Ну какой директор мог быть в чё-то там заинтересован в 84-м году.
Тот же самый, который в 1992 стал хозяином завода. Кучма у нас "красный директор" был. Гайдук (корпорация ИСД) и ещё много кого. Три пути - руководящая должность в партии, рук. должность в комсомоле, рук. должность на производстве - 80% нынешних крупных собственников по тэтому пути прошли. Они не хотели, собственность им сама в руки свалилась?
> Не вижу логики. При производстве танков станки не используются? Или свободных рукв стране нет?
Злые языки при союзе поговаривали - производство товаров требует производства средств производства. В конечном итоге оно де больше зацикливается на производство средств производства. Т.е. получается какой-то дисбалланс. Все работают, а товаров - нет :)
> И закрадывается мысль- а если в одном из стран-флагманов капитализма (причОм новообращенных)) не все в порядке, народ вот восстает, может и система того-самого, не сильно правильная?
Эффективность производства не зависит от формы собственности.
> http://lex-kravetski.livejournal.com/173243.html >
> Ага. Интересно. Что поразило - количество воплей в комментариях к обеим статьям, что все это - наглая ложь. :) Видимо, некоторым людям даже цифры, логически выведенные из правильных математических формул - нипочем, будут уверять до последнего, что все враки.
Полностью согласен. Такие люди и на фразу врача "у вас рак" будут допытываться с чего он взял, что на самом деле есть куча противоположных мнений, и вообще, неизвестно, что такое рак.) Специалистам лучше доверять, сам все один фиг не изучишь.
> Такие характеристики как среднее и дисперсия, они введены как раз для гауссова. Конечно, можно подобрать ещё кучу распределений, в которых среднее будет осмыслено. Однако смыслы его для гауссова и для негауссова будут несколько разные.
>
> Камрады, так вы врядли 4000 каментов наберете!!! Ей-ТНБ.
> Кстати, кредиты, выдаваемые банком также увеличивают его капитализацию, независимо от того, отданы они или нет - это активы.
>
> кредитный мультипликатор?
Да, срывает башню от мудаков, которые считают, что степень капитализации предприятия - единственная цель, к которой надо стремиться.
> Развал начался с того, что упомянутый царь ввязался в войну. Он и до этого отжигал славно, но последний отжиг все предыдущие перекрыл.
В Первой мировой войне против нас воевало 30% немецкой армии, во Второй мировой войне - 90%.
Так что отжига не наблюдается. Как только кто в Европе побеждает, потом всё-равно к нам идёт.
Это ещё Наполеон продемонстрировал. А Гитлер непонятливым второй раз показал.
Вступление в войну было единственно правильным вариантом.
[представляет суку с висящим на ней олигархом] А вообще-то хороший определитель - если г. Новодворская что-то громит, - значит правильное направление взято.
> Если руководитель знает производство и поддерживает дисциплину в коллективе, может отстоять своё мнение перед вышестоящим руководителем - план будет нормальный.
Ты эльф? Как правило попытка отстоять своё мнение, даже заведомо разумное и законное, перед вышестоящим руководителем приводит к наказанию и даже увольнению. Ты знаешь примеры, когда руководители не давят авторитетом, не стучат кулаком по столу, не требуют от подчинённых заведомо незаконных и неоправданных действий? Не встречалась ли тебе поговорка: "Я начальник - ты дурак"?
Я знал только единичные случаи, когда руководители как словом так и делом всегда прислушивались к мнению подчинённых и принимали взвешенные решения. В подавляющем большинстве случаев всё с точностью до наоборот. Был в треде, посмотри мой пост № 3622. И ещё до хрена подобных приеров могу привести.
> А вот-факт: в городе таком Владивостоке, местная милиция отказалась разгонять митинги, какие- сам знаешь. Это, я считаю, поддержка. И тогда привезли москвичей-"зубр". А хуле им местное быдло не погонять...Молодцы, блядь. Они бы еще батальон "восток" привезли. Раскол, понимешь, какой происходит?
Что тут можно сказать? Менты Владивостока - пидорасы, они нарушили прямые приказы начальства. Именно поэтому и потребовался "зубр". А ты, камрад, если служишь в армии, про присягу помни, не уподобляйся пораженцам, сейчас нельзя этого делать, наступают тяжелые времена, когда именно давление на психику станет решающим фактором.
> разрешите полюбопытствовать, а во сколько вы оцениваете процент граждан, получающих "черную" и "серую" з/п? это ведь серьезно искажает статистику. вы когда-нибудь сравнивали количество потребленных товаров+услуг в денежном выражении с данными по з/п? ну т.е. как спрос соотносится с вашими данными по зарплате? можно ли увидеть совокупные (в деньгах) продажи товаров и услуг по стране? (хотя тоже имеет место черный рынок)5-6 круб на человека это примерно белая з/п учителя/преподавателя техникума. в 2006 г. это не самые высокооплачиваемые категории. посему есть некоторое недоверие данным.
Тут дело не в точных процентах - дело в сложившейся тенденции. Богатые - богатеют, бедные - не могут выбиться на нормальный "средний" уровень жизни. Конечно, в последние годы именно нищим и бедным гражданам страны со стороны правительства была оказана значительная помощь, они стали получать в несколько раз б0льшие зарплаты/пенсии/пособия, но это не помогло им выбиться даже на "средний" уровень потребления товаров/услуг по стране. И переменить эту тенденцию в ближайшие годы - невозможно. :( Думаю, именно про это камрад lex-kravetski говорил.
Это была какая-то афера. "Канадской" муки в России не было, была мука, произведенная из Канадского зерна. Эта самая мука в силу более высокого качества зерна по сравнению с Российским само собой была заметно более высокого качества. Но стоила те же самые деньги...
> у сталина читал, про приоритет производства средств производства над средствами потребления. а по моему требовался баланс.
Время другое было, камрад. Страшное время, не дай бог(который с большой буквы) никому попасть в те времена. И железная воля товарища Сталина смогла вытащить нашу страну из полной ж... и поставить ее в ранг одной из двух супердержав, которые правили миром следующие полвека.
> Если серьёзно - развалом. Не случайно же офицерский корпус развалился на три почти равные части. Тех кто - за, тех, кто против, и тех, кому похуй.
> Кадетские корпуса должны быть обязательно. Но только ими приток кадров в офицерский корпус не должен ограничиваться.
Нет уж, хватит. Нафига нам 325 тыщ офицеров при 1,2 миллионной армии? Кто кем командовать вообще собирается? Сокращение численности офицерского состава - правильный выбор.
> Но здесь важно тогда вспомнить о зарплатах! А то когда нам говорят, что 130 рублев МНС -- это достаточно
Доцент в ВУЗе получал 300. Это не считая выслуги лет и прочих надбавок. Если доцент занимался наукой, по хозтеме мог получать ещё 500 руб. в квартал, т.е. дополнительно 2000 руб. в год. Хозтем могло быть несколько. Уровень доходов, т.о., прямым образом зависел от
а) научной степени
б) желания продолжать заниматься исследованиями помимо учебной нагрузки.
Насколько я знаю, в 1980-е кандидат наук в НИИ тоже получал доцентскую зарплату.
Но даже рассматривая зарплату 130 руб. - бытовые расходы (квартплата, еда, всяческое мыло/салфетки/порошки) вполне могли укладываться в 50 руб. на человека, и это с учётом "добывания дефицита", и эту сумму можно было раза в 1,5-2 сократить без особого ущерба для здоровья, если поставить такую цель перед собой (продукты покупать не на рынке, а в магазине).
> Но манера на риторический вопрос отвечать риторическим же вопросом, "из другой оперы", раздражает.
Извини, камрад - комменты стиль задают. Стараюсь исправляться, но не всегда получается.
> Опять подменяешь понятия. Россия - не РИ. РИ, о которой мы говорили, закончилась с отречением Николая.
Россия и Российская Федерация понятия равнозначные, точно так же я считаю равнозначными Россию и Российскую Империю. Страна та же самая, даже если строй сменился.
> Это же отречение "развязало руки" местечковым лидерам, дав формальный повод для выхода из состава уже России.
> Камрад, капитал и активы - это совсем разные вещи. Кредит, выданный банком, увеличивает его активы, но никак не влияет на капитализацию. Точнее, он может ее уменьшить, при определенных обстоятельствах. Но не увеличить.
Спасибо за ликбез. С банками непросто, как выяснилось, но теперь картина более определенная складывается.
А то в свете фраз "Более половины банков применяли различные схемы фиктивного «накачивания» капиталов. Мы призвали тех, кто это делал, либо признать «де-юре» то, что существует «де-факто», либо заменить фиктивные активы реальными..." не знаешь, чему верить.
Правильно так?
"Уровень капитализации — это соотношение собственного капитала банка и его активов. Что чем выше уровень капитализации, тем устойчивее банк и тем шире его инвестиционные возможности."
> Это была какая-то афера. "Канадской" муки в России не было, была мука, произведенная из Канадского зерна. Эта самая мука в силу более высокого качества зерна по сравнению с Российским само собой была заметно более высокого качества. Но стоила те же самые деньги...
разумеется что муку из зерна в СССР мололи.
по вкусу и внешнему виду тоже самое.
а афера? Какая афера в 1980 году?Сумма сравнительно небольшая а всплывет сразу.Так что навряд ли...
> Нет уж, хватит. Нафига нам 325 тыщ офицеров при 1,2 миллионной армии? Кто кем командовать вообще собирается? Сокращение численности офицерского состава - правильный выбор.
Добавка к этому - интервью начальника Воронежского военного авиационного инженерного университета http://www.ivatushniki.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=211 :
> Дело в том, что к 2012 году численность Вооружённых сил РФ составит один миллион человек. Как правило, количество офицерского состава к общей численности вооружённых сил, если говорить о развитых странах, составляет от 7 до 20%. У нас руководство страны определило разумную достаточность для Вооружённых сил РФ в 15%, что составляет всего 150 тыс. офицерских должностей. В 64 ныне существующих военных вузах выпускают офицеров численностью в 350 тысяч офицерских должностей. Таким образом, до конца 2009 года из штата войсковых частей будет исключено 200 тысяч должностей офицеров.
> Для пополнения численности (естественная убыль офицерского состава исчисляется в 5%) ежегодно необходимо готовить семь тысяч молодых офицеров. Но на сегодняшний день в стране каждый год выпускается 22 тысячи, то есть почти в три раза больше будущей потребности в офицерских кадрах.
> Конечно, топовый ученый имел все, что нужно (порой даже и оборудование мирового уровня), а вот МНС жил куда хуже американского.
МНС - это что-то уровня выпускника университета. Откуда, интересно, в массовом порядке извлекают ценные сведения, что где-то в восьмидесятых выпускники всех университетов США, направившиеся в науку, жили гораздо лучше, чем советские МНС-ы? Где это написано? Или это "ясно из общих соображений"?
>Как правило попытка отстоять своё мнение, даже заведомо разумное и законное, перед вышестоящим руководителем приводит к наказанию и даже увольнению.
Как правило - вышестоящий руководитель всего на ступеньку выше. В подавляющем большинстве предприятий в Уставе прописано единоначалие - то есть начальник моего начальника непосредственно мне указаний официально отдавать не может. Он даст указание моему начальнику, тот в меру своей компетенции разработает грубый план действия и раздаст указания исполнителям всех его этапов.
Кроме того, раз мой начальник всего на ступеньку выше меня - значит, в своих вопросах я для него первый помощник. И по причине моей определенной специализации я для него - авторитет. Как раз ко мне он прислушается.
> Ты знаешь примеры, когда руководители не давят авторитетом, не стучат кулаком по столу, не требуют от подчинённых заведомо незаконных и неоправданных действий?
Я работал в очень большой бюрократизированной, практически полувоенной организации. В том числе - занимался и защитой планов. Авторитетом - давили, кулаком по столу - стучали, требовали - всякого. Возможность обсудить и доказать свою правоту - всегда была.
Незаконных и неоправданных действий никто не требует. Требуют - результат, а способы его реализации должен разработать исполнитель. Если исполнитель грамотно и обоснованно доказывает реальную невозможность - как правило, требования корректируются.
> Не встречалась ли тебе поговорка: "Я начальник - ты дурак"?
Не надо по пословицам пытаться понять, как работает производство.
Подумай сначала - откуда берутся начальники и почему они умнее подчиненных.
> Эффективность производства не зависит от формы собственности.
Ага, эффективность зависит от собственника и его задач. Вот в США лет 10 назад никому нахер не надо было организовывать производства, потому как дорого, хлопотно (одних одноногих лесбиянок чернокожих надо 10 штук по лимиту минима принять) да и прибыли принесет только через 10 лет. Зато вложив в финансовую пирамидку лавандос отобъешь свои 30 % в год вообще ничем не запариваясь. А ФРС тем временем настружит зеленых и купит все - нефть, стразы и прочие кошерные вещи.
С американского не требуют. Довелось побыть американским :) Вот девчонки там нашим уступают -- так что опять российский :)
Сейчас же платят... Для иногороднего никак не достаточно :) Для москвича -- жить можно, у меня тысяч 25-30 выходит. В прошедшем году даже НЗ, оставшийся со Штатов, заметно увеличился.
Да. Только вот неправильно думать, что в США уходят на жизнь большие тыщи. Сейчас трудно оперировать ценами 80-х (хотя, помнится, я когда-то сравнивал цены -- доллар примерно равен рублю, разве что в пару раз менее -- но зато самих долларов существенно больше. Затраты на жилье тоже не слишком велики -- особенно если не жить по их нормам по 50 кв. м на человека. А вот в 2003 такой примерно расклад был: PhD студент на пол-ставки (то есть, еще учащийся), получал 1500-2000 в месяц в зависимости от универа. Съемное жилье -- 600 на двоих трехкомнатную (это в моем районе, где 1500 платили). Хавчик, коммуналка, то да се -- при всем желании не более пятисот. Итого -- 700 баксов в месяц на излишества. При этом не надо платить налоги. При этом три летних месяца свободны, так что при желании можно подработать (пусть месяц отдыха, два месяца интерншип на 4000 -- без проблем, итого 8000 за лето).
Большинство институтов просто "выпускника" не брали на ставку МНС. Например, ФИАН берет на МНС только аспирантов. Далее, абы какие выпускники типа наших заборостроительных -- это тоже не интересно. Возможно, их подобные выпускники были в жопе. Только вот туда им и дорога. Да, например, из тех, что попадали в США по brain-drain треть после универов возвращалась назад. Наверное, кто-то из них возвращался и потому, что не находил работы.
Камрад, если бы ты был последовательным, правоверным марксистом, ты бы Советский Союз с дерьмом смешал. Что и делали эти марксисты в период перестройки. С точки зрения Маркса Октябрь - это реакционный выкидыш, а не социалистическая революция. Не хочу быть безголосы соседом, напевшим тебе Битлов и на всю жизнь испортивших тебе мнение о них. Почитай С.Кара-Мурза "Карл Маркс против русской революции". Фактически большевики выполняли план народников по построению общества, идушего по некапиталистическому пути развития, с опорой на традиционное общество (общину).
> Всё заговоры ищем? Чего там могло быть целенаправленного? Заводскому начальству что, из Москвы присылали указания гноить эти железяки? самая обычная история для системы, в которой главное вовремя отчитаться перед вышестоящим начальством. Наверняка, закупили да нето. Или закупили, да забыли закупить ещё какие-нибудь железяки, без которых закупленные работать не могут, или ещё какая-нибудь бестолковость.
А ты, смешной!
Заговоры ищем? Так их и искать не надо - надо просто ЗНАТЬ, какие люди управляют теми или иными мировыми процессами. Они не всегда в прессе мелькают, да.
Про поздний СССР - вообще лажа, там столько процессов шло и было искусственно запущено, что разбирать их - реально лень. Кратко могу сказать на 100% - СССР УМЫШЛЕННО развалили.
> Это доля серых денег в общем количестве полученных денег. Всеми вместе полученных.
т.е. оценка серого нала в экономике? если не секрет - опять же откуда такая величина и как можно рассчитать ее распределение?
т.е. конкретно меня настораживает такой прием, как "у кого большая белая - у тех большая серая", и так же с маленькими з/п
> на сайте Госкомстата и средние доходы тоже указаны. Так вот, они на душу населения больше зарплаты. Но не сильно. Процентов на двадцать.
статью читал про распределение доходов.
вот. насколько я понимаю средний доход и потребление - на ДУШУ, а средняя з/п - на РАБОТАЮЩЕГО. работающих меньше, чем душ, но потребление [на душу] всего на 10-15% меньше чем з/п [работающего]. это при том, что работающих почти вдвое меньше, чем душ.
т.е. невязка какая-то. семья из 4х человек с 2 мя работающими получает 2*10700=21400, а тратит 4*8900=35600.
> Другой вопрос если мы в этих станках так нуждались то как же буржуи их нам продали? потенциальному противнику? А как же экономические санкции и борьба с "империей зла"?
продала фирма "Тошиба". За что получила от американцев санкциями по жопе.
> Вот если я культиватор японский куплю то у меня на огороде картошки больше вырастет? Или огород копать станет легче?Т.е. картошка станет дешевле?
можно я, как человек культиватором (советским к несчастью) поработавший отвечу?
картошки ДОЛЖНО стать больше (за счет лучшего рыхления, окучивания, регулярной прополки, и т.п. - все руками не успеть), а с учетом затрат на обслуживание и покупку культиватора цена 1 кг. не должна поменяться. по идее.
в реальности. культиватор был сделан через жопу. часто ломался (при регулярном очень тщательном обслуживании). совершенно не мог нормально рыхлить землю. по причине чего был продан к чертям.
итог - все делали опять вручную, но ЗАТРАТЫ на производство 1кг значительно выросли.
нечто подобное и в позднесоветском с/х - неправильное удобрение, орошение, приводящее к заболачиванию. с/х техника, ломающаяся чаще, чем работающая.
именно поэтому вложения росли, а отдача - нет.
все таки понятие "вредительство" не было высосано из пальца.
> Богатые - богатеют, бедные - не могут выбиться на нормальный "средний" уровень жизни.
не согласен категорически. при жутком дефиците свободных рук на з/п выше средних (сильно выше) я людей собирал со всех концов страны - друзей, родственников друзей и т.п. нормальный средний уровень жизни вполне можно было себе обеспечить.
> ради интереса - а на чем основано сравнение? ну откуда данные?
Ну хотя бы на том, что знакомый заводской инженер у меня есть. Никаких бонусов на пенсию (как у полицейских, например) ему не предполагается, а платят при этом негусто. А рабочий -- так это еще хуже, чем инженер. Впрочем, опять же, судя по статье Капицы в Знамени за 1988 (что, якобы, по мотивам доклада на Совмине СССР 1970 года), квалифицированный рабочий-рационализатор получал 11 долларов в час -- то есть почти 2000 в месяц, что по тем временам (1970 год) -- очень недурственно.
> Ага, эффективность зависит от собственника и его задач. Вот в США лет 10 назад никому нахер не надо было организовывать производства, потому как дорого, хлопотно (одних одноногих лесбиянок чернокожих надо 10 штук по лимиту минима принять) да и прибыли принесет только через 10 лет.
Бери шире, камрад. В САСШ, насколько мне известно, зачастую выпуская акции компания даже и не предполагает платить по ним дивиденды. Доход выражается в росте стоимости акций на фондовом рынке. О какой эффективности производства может речь идти? На стыке веков неединичные случаи были, когда отдельные компании тупо ремонт оборудования проводили в финансовой отчётности как "инвестиции в оборудование", тем самым вместо снижения рентабельности получали фиктивный рост собственного капитала. Рост собственного капитала давал сигнал фондовому рынку, поднимался курс акций, акции благополучно продавались, а затем в один прекрасный момент раскрывалась реальная ситуация и происходил обвал курса акций - но это уже потом, когда члены совета директоров свои акции по завышенному курсу слили.
Вот такая вот эффективность производства, да. Ну разве может частник быть неэффективным собствеником, вы что!!!
> Кому: Noidentity, #4006 >
> > Система поменялась - а производство загнулось. Нет? Система ни при чём к мотивации труда.
>
> Камрад, ты всегда уточняй, что речь - про Укрину
Ну в данном случае речь идёт о постсоветском пространстве. Разве в России не сменилась централизованно-плановая система т.н. "рыночной"? Вроде сменилась. Разве в России не закрывались многие и многие производства? Закрывались. Да, цифры, отрасли, масштабы в России и на Украине различны, но сама тенденция после 1991 года (сворачивания многих производств с высокой степенью переработки в пользу добычи сырья и отраслей с низкой степенью переработки) - она общая.
> Фактически большевики выполняли план народников по построению общества, идушего по некапиталистическому пути развития, с опорой на традиционное общество (общину).
Большевики поначалу и в 20-е годы пытались выполнить заветы Маркса. Чистые эксперименты начиная от "военного коммунизма", через НЭП к ленинскому триединому плану: Индустриализация, коллективизация, культурная революция.
И тут несколько закономерностей сплелись воедино:
закономерности развития любой революции,
закономерности внутренней логики развития коммунистического учения (как во внутреннем устройстве, так и Мировой революции),
Историческая и культурная традиция России,
Логика мирового развития через кризисы: ПМВ как кризис старого мироустройства, Всемирная депрессия как кризис экономической системы капитализма, отработка на "мировом испытательном стенде" новейших доктрин коммунизма, фашизма, массовой демократии, вплоть до анархизма.
Сталину, как реальному политику, понимавшему, во что все эти кризисы, в конце концов, выльются, предстояло свести все логики воедино. Согласовать коммунизм и Россию. В итоге получился "русский коммунизм" и иным он не мог быть, не мог не впитать и от народничества и от империи.
На Кубе, вон, получился кубинский социализм. Очень для их нации характерный. Несмотря на все попытки привнести в Восточную Европу советскую кальку, там тоже получился их социализм: "народная демократия". Такой социализм, каким он мог быть у них. Хотя попытки построить свой совсем уж особенный, «несоветский» были. И небезуспешные: Албания, Югославия, Румыния. И всякий раз - албанский, югославский "кооперативный", румынский. Ну, чехи еще попытались - "с человеческим лицом".
На Востоке - вон сколько: китайский, вьетнамский, чучхе, камбоджийский в двух вариантах. Еще монгольский. Спектр разноонбразнейший.
Можно рассуждать как конфуцианство корейского извода и корейская традиция переплелись с марксизмом. Но по иному быть не может, поскольку это не голая марксова схема, а ее приложения к "национальной почве". РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.
Он и по Союзу разительно отличался: Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия - Россия, разумеется.
Разумеется, всякое такое приложение Маркса являлось ревизией его учения. Тем не менее, во всех странах наличествуют черты, присущие именно социализму и коммунизму.
Чего уж тут спорить. Когда еще в брежневские времена я почитывал Салтыкова-Щедрина, особенно его путевые наблюдения и размышления, мне порой казалось, что с нашей действительности списано, и мало что поменялось.
> что по тем временам (1970 год) -- очень недурственно.
2 к.б. в штатах в 70-е? при цене авто 4-6 к.б.? да уж. у них же уже были ЧПФ? да и многие копили на пенсию в акциях, в расчете на дивиденты. сейчас, думается мне им действительно стало плохо.
> А то в свете фраз "Более половины банков применяли различные схемы фиктивного «накачивания» капиталов. Мы призвали тех, кто это делал, либо признать «де-юре» то, что существует «де-факто», либо заменить фиктивные активы реальными..." не знаешь, чему верить.
Совершенно справедливая фраза. Банку выгодней показывать больший капитал (он же собственные средства), поскольку это расширяет его спекулятивные возможности. Слово "активы" здесь тоже звучит правомерно. Как можно увеличить капитал? Например, выпустить дополнительные акции, дабы их купили. Вот я выпустил акций на 1000 рублей, их купил некто Х. У меня вырос капитал (пассив) и лежат в кармане деньги (актив), которые я могу преобразовать в другие активы (выдать кредит некоему Y, грести процент, платить дивиденды Х). Это - легальный способ.
А вот если Х в обмен на акции даст мне (по нашему предварительному сговору) рулон ценных бумаг (54 метра с перфорацией), обозначив его стоимость в те же 1000 рублей, то это картинка будет другая. В балансе у меня то же самое - вырос капитал на 1000 рублей (который я радостно показываю всяким рейтингаторам и регуляторам) и появился некий актив на 1000 рублей (который лучше никому не показывать и на котором ничего не заработаешь). Это - фиктивный способ. Причем таких способов - сотни.
> "Уровень капитализации — это соотношение собственного капитала банка и его активов. Что чем выше уровень капитализации, тем устойчивее банк и тем шире его инвестиционные возможности."
Слово "капитализация" имеет несколько значений. Но про такое, честно говоря, не слышал. Приведенное определение описывает так называемый "норматив достаточности капитала", он же Н1. Этот норматив, действительно, считается основной характеристикой устойчивости банка. И в большинстве стран законодательно оговорена его предельно допустимая величина (у нас - 10-11%). Поэтому, грубо говоря, банк с капиталом в 1000 рублей может выдать не более 10000 рублей кредитов (даже если вкладчики принесли миллион), а банк с капиталом в 10000 рублей - уже 100000 кредитов. Отсюда великая заинтересованность в фиктивном раздувании капитала.
> можно я, как человек культиватором (советским к несчастью) поработавший отвечу?
> картошки ДОЛЖНО стать больше (за счет лучшего рыхления, окучивания, регулярной прополки, и т.п. - все руками не успеть), а с учетом затрат на обслуживание и покупку культиватора цена 1 кг. не должна поменяться. по идее.
Особо больше не станет а вот время потраченное на обработку уменьшится,т.е 1 кг станет дешевле.Если делать все вручную то качество улучшится(хотя бы потому что корни сорняков выберете) но цена резко возрастет.
Если Вы внимательно читали заявление предыдущего товарища то заметили что он делал вывод - Электричества потребляют на 60% больше а валовая продукция (т.е количество ) увеличилось всего на 12%-значит система неэффективна. Я соответственно провожу аналогию.Свет в деревню провели - урожайность должна повысится.
был 1 трактор стало 2 - урожая должно быть в 2 раза больше. и т.д.
Я, камрад, беру! ;)
Только вся эта тема с на.баловом работает в случае, если есть таргет-групп, которая за фантики будет кормить всех этих "эффективных собственников" и одевать соответсвенно. А вот попробуй ФэйМэй заведи у нас или там в Конго - один фиг как ничего не было кроме кучи никому не нужных бумажек, так и не будет!!!
Потому-то и очень режет слух когда на самом верху в нашей стране рассуждают о "мягкой" девальвации, что-то сразу руки тянутся к не хорошему. :(
> рулон ценных бумаг (54 метра с перфорацией)
>
> Ну это хоть какой-то реальный товар. А насколько я понял они нолики с единичками меняли - даже на рулон поскупились.
Не, камрад. Тупо приписывать цифирь, это все-таки перебор. Это даже чисто технически сложнее, чем провернуть простенькую схемку (причем рулон не понадобится). Фирма "Ни рог, ни копыт" приносит (якобы) в кассу банка 1000 рублей и кладет на свой р/сч. Приобретает на эти деньги акции (капитал банка вырос). Потом банк выдает ей же кредит в 1000 рублей (на 50 лет под 5% годовых), фирма забирает их (якобы) из кассы. Ежегодно банк получает 50 рублей от фирмы и выплачивает ей 50 рублей дивидендов. В итоге всей процедуры ни один рубль не сдвинулся (и не сдвинется) с места, зато капитал у банка вырос. Лепота!
> Чистые эксперименты начиная от "военного коммунизма"
Билять. Сколько раз и каким шрифтом надо писать, чтобы всем было понятно - военный коммунизм - это не эксперимент большевиков, а режим функционирования общества в экстремальных условиях? Что в любой стране в условиях, например, войны, может вводиться военный коммунизм? Что, Германия, Япония и Великобритания во время 2МВ были коммунистическими странами?
> Билять. Сколько раз и каким шрифтом надо писать, чтобы всем было понятно - военный коммунизм - это не эксперимент большевиков, а режим функционирования общества в экстремальных условиях?
Весьма забавно, что большинство любителей порассуждать о военном коммунизме имеют крайне слабое представление о том что это такое, чем характеризуется и какие задачи выполняет. Иногда помогает вопрос - кому принадлежит следующая цитата?
""Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой."
Ну это приводится как пример высокой зарплаты для творческих технических профессий. Это ж не просто рабочий -- он еще и квалифицированный, еще и рационализатор. Стоит полагать, что просто рабочему жилось куда хуже. У меня знакомый инженер этот сейчас получает ненамного больше :) А ведь есть еще и парт-таймовые работники... Особенно в наш славный кризис.
вроде да
не факт что все
первоначально говорилось что внедрено в 2000 больше процессов за дешево а в 2007 меньше процессов за дорого
больше меньше процессов - не суммы а количества при чем разных вещей которые сравнивать нехороше ( зависимость затрат от количества внедренных процессов считаю сильно нелинейная - понятно что возрастают но вот на сколько ? хотя бы по порядку величины ) против чего я и возражал
что не так ?
> рентабельность промышленности в период с 2000 по 2004 год росла, с 2004 по 2007 год снижалась
ну и причина конечно же только в затратах на инновации :-)
а данных по статьям затрат видимо нету
> А я считаю, что хорошо бы предприятиям в открытой печати публиковать свои финансовые отчёты.
а кому сейчас легко ? (ленивым считаю труднее всех :-))
> важно то, что моя специализация - РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
так и запишем региональным экономистам можно выводить статистические закономерности из исследования 200 разных объектов и менее :-)
лично я бы термодинамику к системе из 200 [одинаковых] молекул применять постеснялся
> Оп-па. Т.е. рост валовых объёмов при снижении рентабельности - это [не] экстенсивное развитие экономики региона?
вроде я такого не говорил (и уж точно не хотел такого сказать :-)
в целом экономика развивается экстенсивно неплохо бы несколько циферек какую долю в этой экономике занимают новые процессы что отразит то какую роль они в ней играют и какую могут играть роль в ее именно экстенсивном развитии
> Я соответственно провожу аналогию.Свет в деревню провели - урожайность должна повысится.
> был 1 трактор стало 2 - урожая должно быть в 2 раза больше. и т.д.
правильные цифры камрад привел. зависимость не прямая конечно, но и отдача не такая маленькая, особенно при грамотном внесении удобрений.
ну свет, скажем, может тратиться на более грамотное хранение - т.е. создание условий для сохранения урожая. 2 трактора успеют больше распахать - но их количество (разумное) ограничено площадями. т.е. нет смысла при ограниченной земли увеличивать количество с/х техники. т.е. была масса простаивающей по разным причинам техники (поломки либо просто не нужна) -т.е. затраты есть отдача 0.
В этом и есть причина роста затрат при слабой отдаче.
Мне еще как-то довелось прочесть, что рост числа инженеров в 80-х не приводил к росту числа открытий или внедрений.
> Особо больше не станет а вот время потраченное на обработку уменьшится,т.е 1 кг станет дешевле.Если делать все вручную то качество улучшится(хотя бы потому что корни сорняков выберете) но цена резко возрастет.
мой ответ касался именно примера с культиватором (с трудом сдержал мат в адрес этого агрегата)
вопрос в цене рабочей силы и ее количестве. время тут роль меньше, чем в промышленности играет.
кстати окучить и разрыхлить сухую землю в ручную тяжеловато будет (силенок тяпкой землю нагрести не хватит)- легче лошадью с сохой.
по-правильному разумная механизация конечно и удешевляет конечный продукт, и его количество.
> Сколько раз и каким шрифтом надо писать, чтобы всем было понятно - военный коммунизм - это не эксперимент большевиков,
Ты, эта, камрад. Не кипятись. Сильно надо - сто раз напишешь. И аршинными буквами.
Если доказательство твое основано только на подобных аналогиях и выводах - то это очень слабое доказательство.
По той простой причине, что события разведены во времени на 20 и более лет. То есть существовал исторический прецедент, доказавший свою временную эффективность.
То, что его фашисты, японцы или англичане не называл "коммунизмом" - так это вполне понятно почему.
Сталин тоже никогда в положительном ключе не использовал слова: "фашизм", "капитализм", "феодализм" в приложении к советскому.
Во время войны не только удачные трофейные образцы вооружений почти все стороны копировали. Перенималось все, что может пригодиться для победы: тактические приемы, оперативные схемы, стратегические решения. И не только на фронте.
Каксательно предмета. С какого перепугу ВК назвали "коммунизмом"?
С самого прямого, хотя он большевикам уже достался в зачаточном виде.
Еще в 16 году Ленин говорил о военно-промышленных комитетах, что «они готовят для нас социализм».
Большевики вводили ВК не только по необходимости, но и как тотальный коммунистический эксперимент. (Положа руку на сердце – почти всякое свое действие коммунисты называли «экспериментом» поскольку «мы первые, никто до нас такого не делал»).
А именно. В ВК реализовали основные положения коммунистической доктрины: обобществление крупных предприятий промышленности и транспорта, фактическое упразднение финансов и замены их системой распределения (карточки, нормы), бесплатный транспорт, прямой обмен товаров между городом и деревней (фактически только продразверстка), мобилизация не только военной но трудармии (бесплатный труд за паек и норму товаров). Фактически – коммунизм «по Марксу».
Далее – рассуждения Ленина при введении НЭПа – «кавалерийская атака по построению коммунизма не удалась, предстоит долгий и тяжелый труд по построению новой общественной формации». Вместе с тем, призывал взять из эпохи ВК «ростки всего нового» что пригодится при построении коммунизма. В частности субботники.
Так что, камрад, для большевиком ВК был именно экспериментом по построению нового общества. Революционерам вообще всегда и везде хочется построить новое общество немедленно, основываясь на кипении идей, порыве и энтузиазме.
Прежде чем делать такие утверждения, советую "изучить классику" в частности - работы Ленина. Для начала хотя бы "Великий почин".
> А именно. В ВК реализовали основные положения коммунистической доктрины:
Угу. Например, "каждому по потребностям". Коммунистическая доктрина в экономической части в первую очередь подразумевает уровень производства, достаточный для полного покрытия разумных потребностей граждан. Военный коммунизм был реализован именно в целях выживания в условиях полного разрушения экономики. Противоречия не замечаешь?
> Далее – рассуждения Ленина при введении НЭПа – «кавалерийская атака по построению коммунизма не удалась, предстоит долгий и тяжелый труд по построению новой общественной формации».
И его же слова, процитированные мною выше:
""Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и [не мог быть] отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой."
Дергать цитаты, камрад, дело нехитрое. Зачастую позволяющее полностью исказить основную мысль автора. Так что совет по изучению классики можешь обратить в свою сторону. Изучать произведения и выдергивать из них удобные лично тебе цитаты - немножно разные занятия.
> Так что, камрад, для большевиком ВК был именно экспериментом по построению нового общества.
Осталось доказать этот мощный тезис. Вопреки очевидности, которая подсказывает, что ВК был не более чем вынужденной системой мер по жизнеобеспечению издыхающего (во всех смыслах) государства.
> больше меньше процессов - не суммы а количества при чем разных вещей которые сравнивать нехороше
Камрад, инновация суть предполагает внедрение нового технологического процесса. Так? Структура промышленности области стабильна за 7 лет. Так? Ну т.е. не случилось чуда, как были три базовые отрасли - металлургия, угледобыча, электроэнергетика, машиностроение - так и остались, причём со стабильным долями в общейструктуре промышленности. И вот в 2000 году сумма и кол-во технологических процессов - и в 2007 году. Они сопоставимы.
Заметь, в период с 2000 по 2004 год средняя по промышленности рентабельность возросла с 3 до 6,5%, а с 2004 по 2007 год - снизилась с 6,5 до 5%.
Поясни, зачем мне теперь лезть и попроцессно смотреть, что именно, где именно, какой именно процесс? Это на микроуровне пуская смотрят, в разрезе предприятий. Я вижу, что инновационный механизм региона работает неэффективно, что по одним и тем же отраслям затраты на 1 внедряемый процесс выросли в 15 раз, что не может быть объяснено в рамках роста цен на средства производства.
Есть неофициальный вывод - процветает воровство. Это моё ИМХО, которое научным выводом быть не может. Зато на основании данного анализа можно по карйней мере вполне себе логично найти ответ на вопрос, почему на конец 2008 года тем же металлургам пришлось останавливать домны и мартены, сокращать 30% работников и пр. Потому что на самом деле целенаправленного повышения эффективность производства не было, а были раздутые т.н. "инновационные" затраты.
> Не, камрад. Тупо приписывать цифирь, это все-таки перебор. Это даже чисто технически сложнее, чем провернуть простенькую схемку (причем рулон не понадобится).
Схема мне понравилась. И главное ВВП страны вырос?!! Где я смотрел мне проще показался пример - фирма сама откупает свои акции в результате капитализация прёт. И никакой сторонней фирмы.
> они на выкуп земельки [своей] (не чужой) отдавали почти всю прибыль > от своего очень нелегкого крестьянского труда
Камрад, они отдавали все и даже еще больше.
===============
Думать то, что крестьянский двор наживает только то, что он получает с своей надельной земли, и проживает только то, что он проест, большая ошибка. В большинстве случаев то, что он получает с надельной земли, составляет только меньшую часть того, что он наживает. Главное богатство крестьянина в том, что зарабатывают он и его домашние, зарабатывают ли они это на наемной земле, или работая на помещика, или живя у чужих людей, или промыслами. Мужик и его домашние ведь всегда все работают. Обычное нам состояние физической праздности есть бедствие для мужика. Если у мужика нет работы всем членам его семьи, если он и его домашние едят, а не работают, то он считает, что совершается бедствие вроде того, как если бы из рассохшейся бочки уходило вино, и обыкновенно всеми средствами ищет и всегда находит средство предотвратить это бедствие — находит работу. В мужицкой семье все члены ее с детства до старости работают и зарабатывают. Мальчик 12-ти лет уже в подпасках или в работниках при лошадях, девочка прядет или вяжет чулки, варежки. Мужик в заработках или вдали, или дома, или на поденной, или берет работу сдельно у помещиков, или сам нанимает землю. Старик плетет лапти; это обычные заработки. Но есть и исключительные: мальчик водит слепых, девочка в няньках у богатого мужика, мальчик в мастеровых, мужик бьет кирпич или делает севалки, баба — повитуха, лекарка, брат слепой — побирается, грамотный — читает псалтирь по мертвым, старик растирает табак, вдова тайно торгует водкой. Кроме того: у того сын в кучерах, кондукторах, урядниках, у того дочь в горничных, няньках, у того дядя в монахах, приказчиках, и все эти родственники помогают и поддерживают двор. Из таких-то статей, не входящих в графы, составляется главный приход мужицкой семьи. Статьи расхода еще более разнообразны и далеко не ограничиваются пищей: подати казенные, земские, рекрута справить, орудия, кузнечная работа, сошники, шкворни, колеса, топоры, вилки, шорное, тележное, постройки, печь, одежа, обувка себе и ребятам, праздники, говеть себе и семейным, свадьба, крестины, похороны, лечение, гостинцы ребятам, табак, горшки, посуда, соль, деготь, керосин, богомолье. У каждого человека, кроме того, есть еще свои свойства характера, слабости, добродетели, пороки, которые стоят денег. В самом бедном дворе в пять-шесть душ обернется в год от 50 до 70 рублей, в богатом от 70-ти до 300-т, в среднем 100-120 рублей. И каждый хозяин может при небольшом усилии энергии сделать из этих 100 рублей дохода 150, а при ослаблении ее сделать из 100-50, при бережливости и порядке сделать из 100 рублей расхода 60, а при небрежности и слабости из ста рублей расхода — двести.
Извини, но эльфизм. В смысле распространять частный случай на лкружающую действительность. У нас (у нас) вот так:
> Как правило - .... - то есть начальник моего начальника непосредственно мне указаний официально отдавать не может.
Часто и не будет. У него есть кому отдать распоряжение так, что ты либо летишь исполнять то, что сказали впереди своего визга либо нах - есть будут с говном. При этом надо понимать, что то, что тебе сказано сделать тебе, как специалисту, категорически не понравится.
> Кроме того, раз мой начальник всего на ступеньку выше меня - значит, в своих вопросах я для него первый помощник.
Тут еще требуется
- чтобы он это понимал
- чтобы его это колыхало
У мудаков - какой ты не был помошник - выеживаешься (пытаешься настоять на разуме) - пинок под сраку и пофиг на развал.
> ... я для него - авторитет.
Авторитет - тот, кто его на контракте держит.
Если его шеф скажет - что за хрен у тебя там воняет - либо зажмешь свою имху, либо есть будут с говном.
> Авторитетом - давили, кулаком по столу - стучали, требовали - всякого. Возможность обсудить и доказать свою правоту - всегда была.
Полувоенная организация - это как?
Вот твой шеф на контракте у мера. Ты шефа грузишь - нельзя то, нельзя се, иначе п-ц. А у мера - выборы - или ВВП объявил кризис. Что-то делать категорически не хочет (то, что надо сделать). Твой шеф у него на контракте. Т.е. если твой шеф не делает, что нужно меру - свободен. Если шеф и пытается говорить, что то нельзя, се нельзя - интересуются, а кто это у тебя такой умный? Раз умный - пусть гуляет на вольные хлеба.
> Незаконных и неоправданных действий никто не требует.
Требуют именно незаконных и неоправданных действий. Ты думаешь гражданин на контракте побежит в прокуратуру? Тот гражданин, которого мэр поставил не только из соображений кого бы найти?
>> Не встречалась ли тебе поговорка: "Я начальник - ты дурак"?
> Не надо по пословицам пытаться понять, как работает производство.
Как работает производство? У нас - работает херово, себе в убыток и на развал хозяйства.
Камрад, ты прав, когда пишешь, что в каждой стране социализм был свой, с учетом особенностей данной страны и ее народа. Но только не Сталин был основателем "русского коммунизма", а все же Владимир Ильич. Он раньше своих товарищей по партии понял, что если и свершится в РОссии революция, то вряд ли под знаменем марксизма. Ну и марксизм, как и либерализм суть течение евроцентризма. Когда абсолютизируются те исторические процессы, что справедливы для ядра Западной Европы (Англия, Франция, Германия) и во главу угла ставится защита интересов этого ядра. Учение о классовой борьбе в марксизме - это обманка, или только часть его, причем не самая главная. Куда большую часть его занимает учение о прогрессивных и реакционных народах. Надо ли упоминать, что к прогрессивным народам относятся народы Западной Европы, а реакционными являются все остальные, особливо - славяне и, главным образом, русский народ.
> Что тут можно сказать? Менты Владивостока - пидорасы, они нарушили прямые приказы начальства.
Съезди во Владик, да выскажи там (первому попавшемуся менту, хотя бы) Правду... :)
К тому же, я не уверен, какими именно были прямые приказы начальства. Но видимо ты в курсе.
Кому: chrn, #4060 заодно
valera545
Камрады, я понимаю ваше возмущение: в сотый раз объяснять всяким недотепам важность своего исторического открытия – задача неблагодарная. «Но зачем же стулья ломать?». Объяснять, что «ничего не понимаешь», «дергаешь цитаты» и так далее. Я особо не вижу доказательств в приведенной цитате, относящейся к гораздо более позднему периоду НЭПа. Ильич умел признавать ошибки. В том числе собственные иллюзии.
Камрады, мне не надо доказывать «очевидное», поскольку в данном вопросе я банален. Воспроизвожу почерпнутое мною из курса «Экономическая история СССР» раздел «Военный коммунизм». И из подобного же раздела курса «История НХ СССР». Достаньте эти познавательные книжечки, и доказывайте их авторам все, что имели доказать.
К сути вопроса, чтоб другим камрадам было ясно, о чем речь: Ты аргументы мои прочел?
>В ВК реализовали основные положения коммунистической доктрины: обобществление крупных предприятий промышленности и транспорта,
Существовало на всех периодах советской власти.
>фактическое упразднение финансов и замены их системой распределения (карточки, нормы),
Отвергнуто [Но не полностью – фактически система «снабжения» существовала до конца СССР , и даже дольше]. Все кончилось денежной реформой с введением «червонца».
>бесплатный транспорт,
Отвергнуто. Но опять же не полностью. От ЖД никогда не требовали высоких прибылей, поскольку это поощряло перемещение НХ грузов и рабочей силы.
>прямой обмен товаров между городом и деревней (фактически только продразверстка),
Заменен продналогом.
>мобилизация не только военной но трудармии (бесплатный труд за паек и норму товаров)
Частично отвергнут, хотя армия и позже привлекалась для решения задач НХ.
Но! При ВК был создан центральный орган управления НХ – ВСНХ.
Заложены основы плановой экономики.
Созданы субъекты управления отраслями: Главки. Один из которых «Главрезина» дожил, чуть ли не до 90-х годов.
Ничего похожего в послевоенной Англии (после выхода из состояния военной мобилизации экономики) не наблюдалось. Про проигравших: Японию и Германию говорить нечего. По крайней мере в западной оккупационной зоне. Для капитализма это была временная мера, для большевиков именно экспериментом – не во всем удачном. Тем не менее, решившим основную задачу: национализацию крупной промышленности и транспорта. Немного до него – национализацию помещичьих земель.
Помимо этого эксперимент дал «ростки нового», предполагавшиеся еще в работе «Как организовать соревнование»
организовались коммуны: сельскохозяйственные, промышленные и кустарные, потребительские.
Опять же субботники.
Из них сельскохозяйственные стали прообразом колхозов. Правда, с неполным обобществлением личной собственности. См. Сталин «Головокружение от успехов».
Промышленные и кустарные – легли в основу промкооперации, равно творческих союзов.
Потребительские – в основу незабвенного «Кооп».
Ну и на перл:
>Угу. Например, "каждому по потребностям".
Ага: «Кто не работает» - тот не ест. Вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическим успехами должны гордится наши «коммуны»
«Как организовать соревнование». В.И Ленин. Чтобы не выглядело «дерганной цитатой» рекомендую изучить всю работу. ПСС. Т.35. стр. 195-205.
Там есть удивительные программные установки. «Первым шагом к освобождению трудящихся от этой каторги [эксплуатации] является конфискация помещичьих земель, введение народного контроля, национализация банков. Следующими шагами будут национализация фабрик и заводов, принудительная организация всего населения в потребительные общества, являющиеся в тоже время обществами сбыта продуктов, государсвенная монополия торговли хлебом и др. необходимыми предметами»
Заметьте, камрады, работа написана 25-27 декабря (по ст. стил.) 1917 года.
Прости, где ты увидел возмущение? Может, тебя кто матом послал, или еще чего приключилось?
Ты сам-то не нервничай так.
К сожалению, вся твоя аргументация никак не отменяет того факта, что ВК не был разновидностью общественной формации (разве что разновидностью деспотии), а был инструментом организации хозяйства в условиях чудовищной разрухи. У него, безусловно, есть общие черты с формацией "коммунизм". Замечу, что у первобытнообщинного строя тоже много общего с формацией "коммунизм". И по тем же причинам.
> Кому: sss, #3999 >
> > Вот если я культиватор японский куплю то у меня на огороде картошки больше вырастет? Или огород копать станет легче?Т.е. картошка станет дешевле?
>
> можно я, как человек культиватором (советским к несчастью) поработавший отвечу?
> картошки ДОЛЖНО стать больше (за счет лучшего рыхления, окучивания, регулярной прополки, и т.п. - все руками не успеть), а с учетом затрат на обслуживание и покупку культиватора цена 1 кг. не должна поменяться. по идее.
> в реальности. культиватор был сделан через жопу. часто ломался (при регулярном очень тщательном обслуживании). совершенно не мог нормально рыхлить землю. по причине чего был продан к чертям.
> итог - все делали опять вручную, но ЗАТРАТЫ на производство 1кг значительно выросли.
> нечто подобное и в позднесоветском с/х - неправильное удобрение, орошение, приводящее к заболачиванию. с/х техника, ломающаяся чаще, чем работающая.
> именно поэтому вложения росли, а отдача - нет.
Очень вы неудачный пример привели про эффективность с/х с картошкой. Тут всё неоднозначно. Очень трудно выращивать этот корнеплод в зоне рискованного земледелия без привлечения сезонных рабочих, но есть и обратные примеры. Последнее с/х предприятие, в котором я работал постоянно, собирало до 450 ц/га элитного картофеля (в позднесоветский )без привлечения чужих рук. И это в Подмосковье. Но человек, внедривший картошку в России, получал до 700 ц/га неэффективным трудом крепостных. И так ли он был неэффективен?
Обиделся, да?
А по делу? У большивиков была программа?
Что из этой программы они попытались реализовать в ВК? И Ленин и большевики озознавали, что сразу социализм не построишь.
И реализовали свою программу поэтапно.
В чем несостыковка? Что ВК не был коммунизмом, но был этапом его строительства. Причем важным этапом: национализация - обобществление. Были он при этом эконосмичеким экспериментом - безусловно.
> инновация суть предполагает внедрение нового технологического процесса. Так?
т.е. например был мартен стал ЭСПЦ ? или электростанции были гидро и тепловые стали атомные и ветровые или все таки что попроще а то указанных денег на подобные нововведения не хватает
> Структура промышленности области стабильна за 7 лет. Так?
т.е. принципиально нового ничего не внедрили
>стабильным долями в общейструктуре промышленности.
доля в структуре какую размерность имеет ?
>И вот в 2000 году сумма и кол-во технологических процессов - и в 2007 году. Они сопоставимы.
сумма - денежки если я правильно понял сопоставимы в любом случае а количество процессов и тем более его изменение вообще ни о чем не говорит
считаю сравнение количества техпроцессов в металлургии например (эспц конвертер мартен) и в энергетике (тепловые гидро атомные) бессмысленным
> Заметь, в период с 2000 по 2004 год средняя по промышленности рентабельность возросла с 3 до 6,5%, а с 2004 по 2007 год - снизилась с 6,5 до 5%.
ну это интересная цифра но причины считаю могут быть разные из ваших постов не видно что причины именно затраты на инновации
> Поясни, зачем мне теперь лезть и попроцессно смотреть, что именно, где именно, какой именно процесс? Это на микроуровне пуская смотрят, в разрезе предприятий.
чтоб результаты анализа обосновать
>Я вижу, что инновационный механизм региона работает неэффективно
ну может без него рентабельность была бы в три раза меньше :-)
не видно связи между рентабельностью и инновациями
>что по одним и тем же отраслям затраты на 1 внедряемый процесс выросли в 15 раз, что не может быть объяснено в рамках роста цен на средства производства.
а в 2000 и в 2007 году внедряли одни и те же процессы ?
> Есть неофициальный вывод - процветает воровств...
ну вот если б внедряли одни и те же то можно было бы такой вывод сделать
> Но только не Сталин был основателем "русского коммунизма", а все же Владимир Ильич
Согласен, камрад. Ты абсолюно прав.
Просто основная доля строительства выпала на долю Сталина.
Кому: Alexander F., #4066
> большую часть его занимает учение о прогрессивных и реакционных народах
Позволь не согласится - большую часть марксизма составляет политэкономия. См. "Капитал", см. "критика теорий прибавоной стоимости". Иже с ними. Что М-Э Россию и русских, мягко говоря, не любили - факт.
> Как правило - вышестоящий руководитель всего на ступеньку выше. В подавляющем большинстве предприятий в Уставе прописано единоначалие - то есть начальник моего начальника непосредственно мне указаний официально отдавать не может. Он даст указание моему начальнику, тот в меру своей компетенции разработает грубый план действия и раздаст указания исполнителям всех его этапов.
>
> Кроме того, раз мой начальник всего на ступеньку выше меня - значит, в своих вопросах я для него первый помощник. И по причине моей определенной специализации я для него - авторитет. Как раз ко мне он прислушается.
Камрад, очевидно эльф. Конечно подобная ситуация возможна - одна на миллион.
> Тут еще требуется
> - чтобы он это понимал
> - чтобы его это колыхало
> У мудаков - какой ты не был помошник - выеживаешься (пытаешься настоять на разуме) - пинок под сраку и пофиг на развал.
> относящейся к гораздо более позднему периоду НЭПа. Ильич умел признавать ошибки. В том числе собственные иллюзии.
Камрад, у творцов не бывает иллюзий, они заняты решением конкретных задач. Некоторое время Ильич ещё планировал строительство коммунизма (неделю
другую ) потом стал расшивать проблеммы. Может он по вечерам беседовал с друзьями о светлом будущем , утром впрягался в текучку.
Причем реальные проблеммы он видел и понимал куда лучьше, чем нынешнее руководство.
В общем респект Цзену.
> Конечно подобная ситуация возможна - одна на миллион.
Вот сейчас и наблюдаем забег к обрыву таких умных компаний где начальник Себастьян Перейро - торговец буратинами. Никто ни за что не отвечает, начальник во всём прав, мнение его единственно верное ну и получайте жопу. Принцип Питера чтоб его http://tinyurl.com/afygxq
Сумма денежки и кол-во процессов - для одной и той же территории. Анализ идёт по территории, по области - по одной и той же области, камрад. Причём речь не идёт о товарах народного потребления, для каковых инновацией может считаться тупо смен дизайна. Речь как раз идёт о регионе, в котором доминирует производство товаров промышленного назначения. И если и нужна инновация - так в первую голову для снижения материало- и энергоёмкости.
> Заметь, в период с 2000 по 2004 год средняя по промышленности рентабельность возросла с 3 до 6,5%, а с 2004 по 2007 год - снизилась с 6,5 до 5%.
>
> ну это интересная цифра но причины считаю могут быть разные из ваших постов не видно что причины именно затраты на инновации
Нахера в металлургии, углепроме, электроэнергетике (электроэнергетика, кстати, в Донецкой области только тепловая, о гидро- и атомной энергетике речи не идёт) инновации, кроме как для снижения затратности? И почему тогда меньшие затраты на инновации дали при небольшом росте мировых цен существенный рост рентабельности, а дорогостоящие инновации в условиях высоких цен на металл не далши такого позитивного эффекта?
> Камрад, у творцов не бывает иллюзий, они заняты решением конкретных задач. Некоторое время Ильич ещё планировал строительство коммунизма (неделю
> другую )
Вопрос: как же тогда построили социализм?
Камрад, я где-нибудь писал, что большевики не получили после ПМВ растроенное (даже подорванное) НХ, что у них не стояло тукуших политческих задач классовой борьбы, что не шла Гражданская война на несколько фронтов, что города не голодали, что не встал транспорт?
Покажи, где утверждал, что такого не было? Покажи, где утверждал, что эти задачи, в конце концов они не решили?
Я утверждал что ВК был экономическим экспериментом. Таковым он и являлся - параллельным решением при текущих задачах. Что там было внутри этого эксперимента, можно многое рассказать. С точки зрения техники "эксперимента".
Но лучше, для начала, прочесть учебник экономической истории.
Ну а на счет абстрактного смылса "у творцов не бывает иллюзий". Ты кто по профессии, камрад? Ты мне объясни, как без фантазии создать что-то новое? И как отделить бесплодную фанатзию (иллюзию) от рабочей гипотезы, которая реализуется?
> Причем реальные проблеммы он видел и понимал куда лучьше, чем нынешнее руководство
Камрад, когда у тебя есть конечная цель и стратегичекий план ее реализации, то вся "текучка" решается на раз-два. Когда нет, тогда любое препятствие станет проблемой. На счет "нынешнего руководства" - согдласен. "больной скорей мертв, чем жив".
Их еще называют "сурогатными деньгами". Увы, они не отвечают тем же марксовым определенимя денег. Не являются средсвом обращения, и сокровищем (опять же в марксовом определении) - поскольку срок дейвсия их ограничен. Хотя в блокадном Ленинграде с последним утверждением сильно поспорили.
Дык, камрад, ты вроде все нужные книжки прочитал, теперь попробуй несколько осмыслить всё это в контексте.
Представь себе: вот пацаны устроили побоище за ништяки, и один, уже вроде достаточно подогнутый, вдруг упёрся рогом и всем показал фак. На попытку образумить дурака он неожиданно всем навалял. Всем, в том числе и временному победителю, было ясно, что этим дело не закончится, и понёсшие убытки к данному вопросу вернутся непременно. Сам бунтарь точно не знает, откуда ему прилетит в следующий раз, но то, что прилетит неизбежно, знает точно. Поэтому ему кровь из носу, но надо срочно за недолгий передых обзавестись чем отмахиваться, иначе забьют безо всякой пощады.
Я весь этот роман к чему написал: у СССР до 1945-го не было ситуации, которая не была бы экстремальной. Да и потом было не очень, т.к. окружающая среда всегда была агрессивной. Поэтому ВК присутствовал в той или иной мере на протяжении долгого времени. Но я не вижу причин считать вынужденную меру частью созидательного концепта СССР, без нужды эта мера, на мой взгляд, не применялась, и при ослаблении внешнего давления сходила на нет. Сравнивать положение послевоенных СССР и Германии с Японией считаю демагогией, ибо сравнивать такое по честному нельзя.
ЗЫ. "Кто не работает, тот не ест" - ЕМНИП, (с)апостол Павел, а также 5-й патриарх Чань Хуэйке ("День без работы - день без еды")
> Вопрос: как же тогда построили социализм?
> Камрад, я где-нибудь писал, что большевики не получили после ПМВ растроенное (даже подорванное) НХ, что у них не стояло тукуших политческих задач классовой борьбы, что не шла Гражданская война на несколько фронтов, что города не голодали, что не встал транспорт?
> Покажи, где утверждал, что такого не было? Покажи, где утверждал, что эти задачи, в конце концов они не решили?
> Я утверждал что ВК был экономическим экспериментом. Таковым он и являлся - параллельным решением при текущих задачах. Что там было внутри этого эксперимента, можно многое рассказать. С ...
Камрад я написал- у творцов не бывает иллюзий, не спорил не опровергал , поскольку во многом согласен , По профессии инженер , всю жизнь
занимаюсь ( по возможности ) созиданием. Просьба быть внимательным.
Отметил важнейшую характеристику творцов. За что такое нападение не понял.
> Я утверждал что ВК был экономическим экспериментом. Таковым он и являлся - параллельным решением при текущих задачах. Что там было внутри этого эксперимента, можно многое рассказать. С точки зрения техники "эксперимента".
> Но лучше, для начала, прочесть учебник экономической истории.
Камрад -не спорю, скажу более - согласен , но на грубость отвечу. Учебники по экономической теории прочитал, когда тебя в проекте не было.
Если не становится в позу и обижатся отмечу: лично к камраду нет претензий, обидела торопливость. Если будет
не лень, обрати внимание с кем и по какому поводу спорю. Не держи обиды.
> Отметил важнейшую характеристику творцов. За что такое нападение не понял.
Камрад, это не нападение. Лишь подвод к умозаключению, что иногда нет иного пути кроме «проб и ошибок». Что в данном случае и имеем.
> Учебники по экономической теории прочитал, когда тебя в проекте не было.
Так тебе более 65 лет? Извини, не знал. Респект.
Не знал также, что в 60-е инженеров обучали экономической истории, равно истории управления НХ СССР. Я нигде ничего не напутал?
> Если будет не лень, обрати внимание с кем и по какому поводу спорю.
> Но я не вижу причин считать вынужденную меру частью созидательного концепта СССР, без нужды эта мера, на мой взгляд, не применялась, и при ослаблении внешнего давления сходила на нет
Камрад, я думаю, что большевики были отнюдь не дураки, раз смогли не только захватить власть, но ее удержать, победить в Гражданскую и еще многих войнах, реализовать триединый план индустриализации, коллективизации и культурной революции.
Было бы большой глупостью с их стороны не использовать ВК для излечения уроков для построения реального социализма и будущего коммунистического общества. И уроки эти были извлечены, более того ВК ими использовался в том числе для заруливания общества в сторону социализма.
Но было бы еще большей глупостью, видеть в ВК единственно верный путь к коммунизму. Ведь НЭП тоже был не кардинальной линией, а "временным отступлением" (по этому поводу много спорили), тоже в приобретением опыта и достижением реальных успехов. Ну ошибок опять же. За что и был свернут.
> Извини, но эльфизм. В смысле распространять частный случай на лкружающую действительность.
Давай уже не будем всех эльфами называть, а себя - офигенно продуманными пацанами? Не предполагал, что именно твой случай может быть частным?
Глушите эмоции.
> У нас (у нас) вот так:
>
> > Как правило - .... - то есть начальник моего начальника непосредственно мне указаний официально отдавать не может.
>
> Часто и не будет. У него есть кому отдать распоряжение так, что ты либо летишь исполнять то, что сказали впереди своего визга либо нах - есть будут с говном. При этом надо понимать, что то, что тебе сказано сделать тебе, как специалисту, категорически не понравится.
Разговор начат - о системе планирования и исполнения планов. Лично я за свою карьеру не встречал начальников, которые лично составляют планы за нижестоящие подразделения.
Что касается отдачи распоряжений - отдают именно по иерархической лестнице. Даже исполнение того, что генеральный директор лично прикажет какому-нибудь мелкому специалисту, будет спрашиваться не со специалиста, а с директора, в ведении которого этот специалист. А директор будет трясти начальника отдела. И по дороге как раз всё спланируется и выполнится - если контора работает. А если бездельники - придумают, как сымитировать выполнение.
> У мудаков - какой ты не был помошник - выеживаешься (пытаешься настоять на разуме) - пинок под сраку и пофиг на развал.
Как глупый мудак может добраться до руководящей должности?
Как глупый мудак может на ней задержаться?
> Если его шеф скажет - что за хрен у тебя там воняет - либо зажмешь свою имху, либо есть будут с говном.
Что за детство - "кто там у тебя воняет"? Руководителей интересует результат и конкретные действия по его достижению, а не обмен мнениями. И реальное положение дел руководителей очень даже интересует.
> Как работает производство? У нас - работает херово, себе в убыток и на развал хозяйства.
Сочуствую. Зарплату - как, давно прекратили платить? Или для вас специальные статьи в муниципальном/региональном бюджете предусмотрены, на поддержку убыточных бесполезных предприятий? Откуда деньги берете, короче?
Камрады. Если вы в жизни не работали на руководящих постах, а от начальства ждете только внеочередной раздачи выговоров - не надо придумывать, как оно всё на самом деле.
Руководители, особенно высокопоставленные - люди неглупые, и разбираются во вверенной им структуре. За одни амбиции и громкий голос никого не держат, и большие деньги не платят.
А вы на основании своего личного опыта делаете мощное обобщение о деятельности руководящих структур в целом. Некий Хоттабыч это ещё и на давно прошедший советский период переносит.
Больше на эту тему с вами общаться не буду, неинтересно.
Понятно, ушёл от ответа. Как раз совершенно не каждого посетителя эльфом называют. См. словарь тупичка гоблина "эльфизм".
Скорее всего ВЫ-НАЧАЛЬНИК! Потому как судя по стилю и тону общения только Вы продуманный и далеко не пацан, а остальные так, шушера и в природе существует только два мнения - одно Ваше, основанное на единственно верном Вашем жизненном опыте, а остальное неверное. Пардон за сарказм.
Кстати а вы о какой стране-то говорите Yankee, судя по нику, об Америке?
> Камрады. Если вы в жизни не работали на руководящих постах, а от начальства ждете только внеочередной раздачи выговоров - не надо придумывать, как оно всё на самом деле.
Как раз работаю и совершенно неплохо и к сожалению ничего не придумываю.
> Лично я за свою карьеру не встречал начальников, которые лично составляют планы за нижестоящие подразделения.
Повезло-то как. А вот у нас в конторе могут за две недели до окончания квартала тот самый квартальный план увеличить ровно вдвое, а потом драть тебя как сидорову козу за невыполнение.
Причём за всю свою трудовую деятельность всегда планы спускались сверху и никто никогда не спрашивал, насколько они реальны. Давай процент от достигнутого и вперёд.
Даа статистика хитрая штука. Не всякому удаётся вырастить килограмм булок и выдать за тонну колбасы, как говорил колхоз хорошо что остались те кто знает Правду.
> Так тебе более 65 лет? Извини, не знал. Респект.
> Не знал также, что в 60-е инженеров обучали экономической истории, равно истории управления НХ СССР. Я нигде ничего не напутал?
Полтинник. Экономическую историю не изучал, а в самой экономике покапался ради расширения кругозора. Пиетета и уважения к экономистам нет.
Скорее наоборот . Но это долгий разговор .
Слышь, умник - я не тебе там портянку на полстраницы написал, нет?
> не каждого посетителя эльфом называют
Да мне без разницы, как меня лично ты называешь. Побольше по теме пиши, поменьше характеристик раздавай незнакомым людям.
> судя по стилю и тону общения
Продолжай глобальные обобщения, это тебя характеризует как проницательного и опытного.
> работаю и совершенно неплохо
А пишешь - с ошибками. Стыдно, камрад.
> а вы о какой стране-то говорите
Россия, предприятие - ОАО "РЖД", самый что ни на есть осколок социализма.
> всегда планы спускались сверху и никто никогда не спрашивал, насколько они реальны. Давай процент от достигнутого и вперёд.
Скорее всего, и сами вы планировали так же - факт прошлого года плюс процент. А вам просто процент увеличивали. Когда обоснование плана привязано к базовым показателям - потребность в материалах, производственные мощности, производительность и прочее - его не так-то просто изменить указанием сверху, ибо придется указать - за счет чего именно.
> а как этим объяснить то что рентабельность сначала росла потом стала уменьшаться ?
Вот и я теряюсь в догадках. Но опять же, неофициальное предположение: вот в 2004 году около 300 баксов за тонну металла, а в 2007 году- где-то 700 баксов за тонну металла. Газ подорожал где-то в 2,2 раза, заработная плата повысилась где-то в 1,7 раза - ну так, всё в общем-то пропорционально. Т.о. получаем при сопоставимых объёмах выплавки валовую прибыль гораздо больше. В этих условиях пилить гораздо легче - на те же самые инновации, которые скорее всего на самом деле должны бы стоить существенно меньше, ещё куча всяких способов есть, что вместо роста прибыли получить рост расходов. Помимо расходов на инновации есть ведь и просто инвестиционные расходы - подозреваю, по этой статье расходов тоже шел попил бабла.
Топтались на месте - зачем дёргаться, когда всё кучеряво. Единицы из высших руководителей предприятий у нас в области смотрят дальше завтрашнего дня. Бабло рекой - замечательно, будем грести. А подумать о том, что эта река в любую секунду захиреет - это ж скучно и неприятно.
Могу конечно, привести пару примеров, о чем сам слышал (сам лично, понятно, не сталкивался - я таки теоретик): например, условно говоря, шахта покупает оборудование для котельной. У них два варианта - одно отечественное за (условно говорю) 150 тыс., другое - импортное за (опять же условно) 300 тыс., при этом отечественный вариант даёт несколько большую экономию энергии. А приобретается шахтой импортное, потому что в первом случае откат - порядка 30 тыс., а во втором случае - порядка 60 тыс. При чём - ну не покатит заявить отечественное за 180 или больше тыс., чтобы поиметь такой откат - вышестоящее начальство не поймёт, почему доморощенное оборудование такое дорогое. Вот такая вот "инновация".
> Давай уже не будем всех эльфами называть, а себя - офигенно продуманными пацанами?
Давай - это к своей жене.
Про офигенно продуманных пацанов там, кстати, не было ни слова.
> Разговор начат -
И продолжен далее. На стиль управления и поставленные задачи.
> Что касается отдачи распоряжений - отдают именно по иерархической лестнице. Даже исполнение того, что генеральный директор лично прикажет какому-нибудь мелкому специалисту, будет спрашиваться не со специалиста, а с директора
Кто у тебя такой Пупкин-Залупкин работает? Чтоб духу его не было.
Он ведь говорил, если сделать то-то, то выйдет это? Говорил. Так стало - стало. Значит - подстроил, сука.
Это не фантазии, это - жизнь.
Ну и эта - "разогнать старую гвардию". Тоже оттуда.
> Как глупый мудак может добраться до руководящей должности?
Ты про глупого сам придумал или у меня где усмотрел?
Он не глуп, он просто - мудак и есть подозрения - с головой не очень дружит. Умеет ориентироваться и втирать очки. Например - кинуть средства, выделенные городским собранием на ремонт очистных сооружений (насосы 30-х годов) - кинуть на благоустройство парка ко дню рождения комбината. По определенным показателям - впереди планеты всей, да. Когда рванет - его уже не будет. Да даже если при нем рванет (а уже потихоньку начинает) - виновны ясен пень исполнители.
А кто с него что спросит, родной? Его снять нельзя - только под суд. А кто инициатор? Картину видят те, кто под ним и немного тех, кто в курсе. А под себя он кого ставит?
Сказал - проложить за свой счет километр - проложат. И не парит, что перед этим зарезал тарифы, зарезал плановые ремонты, зарплаты и сверх этого велел 10 лямов в казну занести. А кто в прокуратуру побежит - ты? Или тот, кого он поставил? Прокуратуре оно тоже - очень надо?
> Руководителей интересует результат и конкретные действия по его достижению, а не обмен мнениями.
К примеру - надо строить гидросооружение. Все специалисты в голос - тут - нельзя. Не те почвы, трестнет, нае@нется.
Специалистам по очереди по роже, объект построен. Через предсказанный срок - треснул, нае@нулся. При желании можно поискать вредителей. Среди специалистов, естессно.
У мудака - все просто - сначала его желания, а соотвествие законам гравитации (обмен мнениями) - его не парит.
А если он еще нездоров на голову - ситуация только отягощается.
> И реальное положение дел руководителей очень даже интересует.
В реале - хозяйство разваливается. Работники разбегаются. Ремонты встают. Мудака это не колышет. Эльф говорит - так не бывает.
> Зарплату - как, давно прекратили платить?
Два года (читай - самые успешные, докризисные) - не повышали.
> Или для вас специальные статьи в муниципальном/региональном бюджете предусмотрены, на поддержку убыточных бесполезных предприятий?
Вот скажи - задаешь мудацкие вопросы, вместо того чтоб поинтересоваться нормально - это как тебя понять? Если ты не в курсе - так задай вопрос.
Убыточность муниципального предприятия можно заложить экономически необоснованными тарифами. В перспективе, доведенное до банкрота - приватизировать.
А насчет бесполезности - это ты сам опять же придумал.
Тонкий намек - эти предприятия нельзя отключать от электроснабжения. А население нельзя отключать от этих предприятий.
Т.к. несколько утрируя - если у тебя эти бесполезные предприятия закрыть - ты - сдохнешь. Ну, ты-то скорее всего выкрутишься, но реально сдохнут другие.
И что характерно - стиль руководства все больше уходит в шизофрению. Москва - депутаты и президент в телевизоре это только поддерживают.
> не согласен категорически. при жутком дефиците свободных рук на з/п выше средних (сильно выше) я людей собирал со всех концов страны - друзей, родственников друзей и т.п. нормальный средний уровень жизни вполне можно было себе обеспечить.
Это касается крупных городов-милионников и градообразующих предприятий, камрад. Есть еще куча небольших городов и деревень, где зарплата в 4000-5000 рулей считается очень хорошей, а огромное количество людей и вовсе живет случайными заработками, т.к. для них нет вообще никакой работы.
> Съезди во Владик, да выскажи там (первому попавшемуся менту, хотя бы) Правду... :)
Не, нафиг, посадят суток на 15 и всего делов. :)
> К тому же, я не уверен, какими именно были прямые приказы начальства. Но видимо ты в курсе.
Камрад Изумрудов писал, что менты Владивостока отказались выполнять приказ по разгону митингов, поэтому потребовался из Москвы отряд "зубр". Я ему объяснил как таких ментов надо называть. В чем проблема? Какие же им в действительности отдавали приказы - я не знаю, мне шифровки из МВД не приходят, знаешь ли. :)
> Знаком с "Концепцией Общественной Безопасности"?
> >
> > нет
>
> http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/ - вот тут вкратце. Ознакомься, если есть возможность.
Это секта
Т.е. вижу, по делу тебе сказать нечего. Хочешь сказать - так не бывает - дык эльфизм. Хочешь сказать - вы не понимаете - дык еще вопрос - кто больше в погребе.
А советы такие - сам знаешь кому давай.
> не согласен категорически. при жутком дефиците свободных рук на з/п выше средних (сильно выше) я людей собирал со всех концов страны - друзей, родственников друзей и т.п. нормальный средний уровень жизни вполне можно было себе обеспечить.
Средние - это - сколько? Сильно выше - это сколько?
Обязанности - какие - в смысле - в чем дефицит?
У нас, в провинции - дефицит мест. А зачем платить больше - куда ты денешься, кроме как уезжать? Тон задается из возможности не платить больше, а не по выполняемым задачам или дохода фирмы.
Да, под их крылышком любители мировых заговоров всех мастей собрались. :) А жаль - изначально у них умные мысли мелькали, но потом эта организация переросла в нечто уродливое и монструозное, никак с реальной жизнью не связанное.
> Цель - охранять склад от воров и стихийных бедствий.
Да чтож это такое?! Сейчас начну ругаться!
[начинает ругаться] Это какой-то когнитивный диссонанс!!!! Кой, на хрен, «свободный рынок»?!!! Какой еще, к черту, «ночной сторож у склада»?!!! Любезный, ты в каком веке, и в какой стране живешь?!!! (Хотя, по цитируемым персоналиям можно догадаться в каком). Что это за ленинские тезисы «об отмирании государства»?!!!
[заканчивает ругаться] Я краткий курс науки о государстве тебе зачем привел? Теории эти не из чистой фантазии образовались. Они, знаешь ли, некоторым образом, описывали меняющуюся реальность, чтобы выстраивать эффективные схемы государственного и социального строительства и управления.
Ну да, был лет 200 назад некий свободный рынок, была на нем свободная конкуренция.
В результате конкуренции что возникло? Правильно – крупные компании. Вполне закономерный результат свободной конкуренции.
И что они первым делом сделали? Правильно – посредством картельных соглашений поделили рынки и установили на нем монопольные цены. Монополии образовались, любезнейший.
Что сделал монопольный бизнес во вторую очередь? Полез во власть лоббировать законы в свою пользу. До сих пор лоббируют и небезуспешно. Например, периодически просят защитить их от «свободной конкуренции» иностранных монополий.
Конечно, такая система вызвало всеобщее недовольство, более того, начала угрожать экономике страны.
И что сделал «сторож у склада»? Правильно – установил антитрестовские законы. И до сих пор им следует. До сих пор рвут всякие «Стандарт ойл» на «Шевроны». Заметь, государство вмешивается в рыночные отношения, чтобы защитить как раз свободу рынка, и возможность хоть какой-то конкуренции.
Корпорации стали крутить гайки. Что сделала власть? Правильно. Ввела профсоюзное законодательство. То есть нагло влезло на «свободный рынок труда», где профсоюзы превратились в своеобразные монополии (с мафиозными чертами – см. калаш о ам. профсоюзах) по продаже рабочей силы. И этот рынок, более-менее, упорядочило. Установило «правила игры».
Тут и конвейеры подоспели, что делает власть? Вводит Сухой Закон.
Кризис: Власть регулирует банковское законодательство, страхует вклады. Безработица – народ с голоду мрет (см. речи Рузвельта) – власть опять же нагло спасает эту рабочую силу, заключая в трудовые лагеря, строит дороги и плотины. Не забывай – рынок труда, это тоже рынок. И если рухнет, то может обернуться социальным взрывом. Сам по себе не разрулится. Верней, будет разруливаться по законам хаоса. Что и частично имело место быть (см. Мафия и преступные группировки в США).
Война – опять же «сторож» нагло вмешивается, даже карточки вводит. Даже мексиканцев на работу завозит (см. «Программа «Брассерос»). Мобилизует промышленность. Выводит страну в мировые лидеры. Заодно и делает доллар «валютой №1». Заодно организует при ООН – МВФ, где начинает рулить. То есть ведет управление финансовыми потоками в национальном и мировом масштабе.
Это что, «ночной сторож»? Это те самые функции управления и есть.
Про образование ТНК и способы конкуренции мелких национальных фирм с ними говорить будем? Погляди в окно: «Кока-кола», «Макдональдс», «Майкрософт» надписи видишь? Я тоже постоянно наталкиваюсь, хотя когда в твоей стране ночь – у нас день. Про международные экономические соглашения, даже про так тобой нелюбимые госгарантии в социальной, медицинской и пенсионной сфере.
Про международную банковскую систему и эмиссию доллара порассуждаем? Разговор, кстати, о «свободном рынке валют» и их конкуренции – с главным законом: если национальная валюта не защищена государством, сильные валюты ее попросту раздавят.
Так что не надо рулады петь про «свободный рынок» и «ночного сторожа». Они существуют только в воображении теоретиков. В реальности – только как элементы в сочетании со сложным, постоянно развивающимся механизмом государственным и международным механизмом. Как тенденции.
Мир, экономические и политические реалии десятки раз поменялись. И всякие там рассуждения о «свободном рынке», суть предсказания об равных возможностях исхода боксерского матча между легкой весовой категорией с супертяжеловесом. Разумеется, выступая промоутером «супертяжа».
Если же такое государство собираешься перевести в ночные сторожа – флаг тебе в руки. Добьешься своего – можно будет звездочки на могильные крестики на звездно-полосатом заменить.
Новости
VIP
