Шопоголик, х/ф

12.02.09 23:26 | Goblin | 1025 комментариев »

Фильмы

Посетил просмотр художественного фильма "Шопоголик" (в оригинале Confessions of a Shopaholic, что больше похоже на "Исповедь шопоголички"). Спродюсировал фильм наш друг Джерри Брукхаймер, а фильмы Джерри смотреть надо в обязательном порядке, ибо у него за плечами "Армагеддон", "Скала", "Плохие парни" и "Пираты Карибского моря".

Фильм "Шопоголик" — он про девочек и для девочек. Девочкам его можно смотреть сразу, не читая дальше — это отличный фильм для девочек. Заметку дальше можно не читать: фильм точно не разочарует, а моё понимание увиденного девочкам ни к чему. Отскакивая в сторону, следует пояснить важное мальчикам. На просмотр фильмов, как правило, мальчики водят девочек. Но выбирают фильмы при этом девочки. И, соответственно, девочки выбирают те фильмы, которые интересны им, девочкам. Мальчикам следует про это помнить. И это несмотря на то, что фильм изготовлен под руководством Джерри Брукхаймера.

Сюжет в двух словах такой. Жила-была тётенька (девушкой назвать язык не поворачивается, ей уже тридцатник). Тётенька жила покупками самого разнообразного барахла, каковое у нас считается гламурным. Барахло было разное, но всё какое-то американское, т.е. даже с моей точки зрения не шибко стильное. Ну и вот девочка мечется по лабазам, скупает барахло коробками, а потом обнаруживает, что задолжала по кредиткам серьёзную сумму. Надо, стало быть, идти зарабатывать. Тётенька идёт в модный журнал, но вместо этого устраивается в совсем не модный журнал. Далее отношения с редактором и в конце счастье. Фильм хороший и добрый, но.

Шопоголик

Смотрел внимательно, но никакой любви в фильме увидеть не смог. То есть она там есть, любовь, и фильм в принципе про неё, про эту самую любовь. Но вот лично я увидеть её не смог. Фильм поставлен по книге, а книгу написала тётенька, Софи Кинселла зовут. А Джерри Брукхаймер этой тётеньке позволил принять участие в создании фильма. Обычно права на литературные произведения выкупаются полностью, а далее с литературным источником делают всё, что считают нужным, не оглядываясь на автора. А тут всё было иначе, и с автором серьёзно советовались. Поэтому, я так понимаю, любовь в фильме получилась такой, как её видит тётенька-автор. Выглядит она примерно так: я такая замечательная и красивая, что вокруг меня все должны плясать и все должны меня любить. Ну, просто потому, что я вот такая красивая и здоровская. Каждой девочке это поясняют с детства — вокруг тебя должны водить хороводы, потому что ты девочка.

Собственно, многие девочки и тётеньки понимают любовь именно так: все обязаны вокруг меня скакать, и в первую очередь должен скакать мой суженый, по ходу прыжков материально удовлетворяя мои самые разнообразные прихоти. Причём конкретно он обязан скакать энергичнее и выше всех, дабы я смогла понять, что именно он меня любит. Только по высоте и частоте прыжков можно определить прекрасного принца. Собственно, вот эти прыжки "подай-принеси-купи" — это с точки зрения большинства тётенек и девочек любовь и есть. А главная эрогенная зона у них — это, как нетрудно догадаться, кошелёк. В кино тётенька именно такая.

У дяденек это выглядит несколько иначе: изнуряемые похотью дяденьки сперва прыгают, потом добиваются желаемого и резко теряют интерес к прыжкам. После этого дяденьки тоже начинают хотеть, чтобы прыгали вокруг них: готовили еду, наводили порядок, стирали шмотки и пр. Для дяденьки любовь — это домашняя рабыня. И если встречаются два таких одиночества, картина неизменно получается феерическая. Тётенька готова принимать "ухаживания" (за соответствующую мзду), дяденька готов скакать как павиан во время течки (пока не даст). Тётенька благосклонно принимает знаки внимания (см. Кабаки, Шмотки, Бирюльки, Салоны), дозированно подпускает павиана к телу — частить нельзя, надо чтобы ценил. Потом, конечно, свадьба — огромные деньги, лимузины, белые платья, пьяные орды родственников. Страшно подумать, но всё это никак не влияет на семейное счастье. Это влияет только на количество выкинутых денег.

Далее павиан яростно удовлетворяет половые потребности, не задумываясь идёт на серьёзные финансовые траты. А когда изрядно потратится и пообвыкнет, вдруг начинает требовать любви (см. Бодрый секс, Еда, Стирка, Уборка). Тётенька в ответ начинает визжать о том, что любить надо её. Дяденька в свою очередь шлёт её подальше и поясняет, что всё как раз наоборот: любить надо его, потому что деньги — у него. На этом счастье, как правило, заканчивается. Ведь ни тот, ни другой никого любить не собирался — оба хотели, чтобы любили только их. Не давая ничего взамен. А ведь любовь — это когда тебе ничего не жалко для любимого, когда хочется отдать всё и сделать невозможное. А в кино тётенька мечтает, чтобы любили её, регулярно покупая горы барахла.

В итоге, понятно, всесторонний и жесточайший облом. Тётенька внезапно понимает, что животное-дяденька не хотело ничего, кроме секса. Дяденька внезапно понимает, что имел дело с жадной тварью, которая не способна думать ни о чём, кроме барахла. И чем больше было потрачено денег на свадебные платья и лимузины, тем быстрее это оба осознают. При этом и тётенька, и дяденька, что характерно, правы. Ибо когда ты думаешь только о себе и только требуешь от других, не давая ничего взамен, по-другому и не бывает. Любовь — она ведь больше про то, чтобы отдавать. А не получать. Когда давать/получать за деньги — это не любовь, это несколько иначе называется. Ну а в фильме показана только часть такой "любви" до замужества, то есть тема не раскрыта. Финал остался за кадром, и зритель как будто верит в то, что дальше всё будет хорошо.

Тётенька в фильме, что характерно, абсолютно асексуальна. Надо понимать — это американская тётенька, которая в первую очередь не тётенька, а человек. Как человек она умело подавляет в себе любые проявления сексуальности, ибо это недостойно человека, вести себя как самка. Она одевается в шмотки, подчёркивающие крайне необычные части тела и головы. Она ходит, как шахтёр. Она разговаривает как участковый. С такой невозможен флирт, увидев такую, не хочется улыбнуться. Многим, кстати, невдомёк, почему в России тётеньки такие красивые. Ответ простой: в тёмной России тётеньки понимают, что они женщины, и ведут себя как женщины. А в цивилизованных странах женщина — она тоже человек. При этом мужчиной она быть не может (хотя некоторые стараются), а быть женщиной не хочет. Ну а за то, что ты просто человек — надо платить. И вот она, плата: тётенька ни в жизни, ни на экране не вызывает ни малейших эмоций. Задача выполнена.

Многим может показаться, что я не люблю тётенек. Это неправда. Мало кто любит тётенек так сильно, как я. Другим может показаться, что я не люблю дяденек. Это тоже неправда, но только отчасти. Половая ориентация у меня нормальная, поэтому тётеньки для меня интереснее. А к дяденькам я отношусь нормально. Просто и те и другие по жизни ведут себя как жадные, тупые и корыстные животные. Ну а результатом — описанное выше.

Кино, если кто вдруг не понял, вообще не об этом. Кино про любовь. Про то, что бывает до — в понимании тётеньки, написавшей книгу, по которой поставлен фильм. А не про то, что бывает после. То, что до, как правило выглядит увлекательно и помнится дольше всего. А то, что после, люди стараются не вспоминать. Поэтому и фильмы снимают про то, что до. Ибо именно такие фильмы, добрые и романтичные, нравятся зрителям. Которых, как было сказано выше, приведут на сеанс девочки. Которые, как нетрудно догадаться, не будут разочарованы фильмом "Шопоголик". Джерри Брукхаймер плохих не делает.

Кино, повторяю, не про это. Ну а я тут про то, что лично мне видно и что вызывает интерес лично у меня. Но интересно в фильме не только это. Например, исключительно грамотно подобрана одежда. Я в одежде не очень, но тут даже мне видно — круто. И шмотки добротные, и подобраны качественно, и люди в них выглядят как положено. На подбор шмоток Джерри Брукхаймер взял экспертов с мировым именем, и результат не замедлил сказаться. Выглядит всё на крепкую пятёрку. Ну, для тех, кто понимает, конечно. Плюс интересно про "анонимных шопоголиков". Гражданам из кишлаков интересно будет поглядеть на то, что мучает жителей мегаполисов.

В общем и целом — фильм для девочек.
Девочкам смотреть обязательно, гарантирую — понравится.

Купить "Тайный мир шопоголика" на OZON.ru

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 12.02.09 23:43 # 10


Кому: nick_nSk, #8

> Хочу спросить как человека, знакомого с новостями кино.

У меня с этим делом не очень.

Если что и есть, то по большей части вражье.

> Что-нибудь известно о премьере "Поколение Пэ"?

Вообще не знаю ничего.


Goblin
отправлено 12.02.09 23:44 # 12


Кому: Kleine Мук, #2

> А это уже превращается в традицию - сверхкоротие рецензии!!!

Всё пишется в онлайне, придите в себя.


Goblin
отправлено 13.02.09 00:50 # 89


Кому: Zaibatsu, #81

> Дмитрий Юрьевич, а почему вы заметки в онлайне пишите?

Так привык.

> Ну, то есть, не проще ли дописать все полностью в каком-нибудь ворде, а потом все сразу выложить?

Никакой разницы не вижу.


Goblin
отправлено 13.02.09 00:58 # 93


Кому: Профессор добро, #63

> Фильм может, снят хорошо, но про описанную любовь смотреть не хочется.

Там такого нет.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:00 # 96


Кому: Ilych, #71

> Дмитрий Юрич, а по Вашему есть какое-либо определение любви?

Собственных определений у меня нет.

> И бывает ли она вообще эта любовь, про которую все постоянно говорят.

Бывает, конечно.

Но очень редко и далеко не у всех.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:01 # 99


Кому: IgorN, #98

> Тот самый дорожный знак в Питере, сейчас вот рядом со мной на Невском, 170 (гостиница)
> Как бы мне его тебе передать?
> Я буду здесь до середины воскресенья, обратно конечно же не повезу, оставлю у знакомых если не удастся отдать самому.

Ай.

Давай завтра.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:17 # 109


Кому: LOBZIC, #102

> Дмитрий Юрьевич, а почему у меня лимит- 9 комментов в час или же так у всех белопортковых?

Херню какую-нибудь писал, наверно.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:50 # 132


Кому: Arctic Warfare, #125

> Дмитрий Юрьевич, интересует вопрос, что именно сподвигло вас на просмотр этого фильма?

А я всё смотрю.

Живу полнокровной культурной жизнью.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:52 # 134


Кому: Alex_Zu, #131

> Что такое любовь?

В некотором роде помешательство.

Встречается редко.

> Как понять что любишь женщину?

Могу пояснить только на грубом примере.

Подрочи три раза подряд - если не отпускает, значит, любовь.

> Стоит ли женится, или не следует предринимать такой шаг слишком быстро?

Сперва желательно вместе пожить год-другой.

> Как понять что это женщина действительна та, на которой ты должен женится?

Только через опыт общения.


Goblin
отправлено 13.02.09 01:56 # 140


Кому: пиу_пиу, #122

> Сорри за офтоп. Но этого и следовало ожидать, когда тюрмой двигает свободная рука рынка ))))))
>
> http://lenta.ru/news/2009/02/12/judges/

[воет]


Goblin
отправлено 13.02.09 01:57 # 141


Кому: inDesign, #138

> как вам курт рассел?

он прекрасен


Goblin
отправлено 13.02.09 01:57 # 142


Кому: Florin, #130

> А не вредно девочкам такие фильмы смотреть, Д.Ю.?

Жить вредно, камрад.

От этого умирают.


Goblin
отправлено 13.02.09 02:02 # 147


Кому: Хитрый Лис, #146

> Дим Юрьевич, наткнулся в сети на такую агитку фильма:
> http://lopuhifilm.ru/
> Стоит ли надеется на добротное кино ?

Понятия не имею.


Goblin
отправлено 13.02.09 02:14 # 158


Кому: Alex_Zu, #154

> мы уже 5 лет вместе.

Это много.

> Интересует как отношения меняются после брака? Меняются ли они как-то?

У нормальных людей - нет.

Бывает всякое "переломное", но оно бывает у всех.

> а ссоры они как должны присутствовать в семейной жизни?

Они не "должны", они просто бывают.

> Ну там если доходит до крайнего? Как в этом случае действовать джыгиту? промолчать? высказать? уйти?

Джыгиту следует осознавать, что является причиной ссор.

Причину следует ликвидировать.

Достигается это, как правило, путём разговоров/обсуждения, в ходе которых выявляются позиции и принимаются решения.

Вообще надо:

а) не пытаться изменить милую под свои предпочтения, это скорейший путь к разрыву

б) все проблемы стараться подробно оговаривать, выясняя всё и постоянно


Goblin
отправлено 13.02.09 09:29 # 250


Кому: Arctic Warfare, #166

> Наверное ваша женщина выбрала этот фильм посмотреть.

По мне можно подумать, что я смотрю то, чего хочет женщина?


Goblin
отправлено 13.02.09 09:39 # 254


Кому: slavick, #218

> не ожидал что тема "про любовь" истинно волнует автора сайта

Она меня уже лет тридцать не волнует.


Goblin
отправлено 13.02.09 09:55 # 267


Кому: Бешеный прапор, #264

> Устроил громкую читку коллегам женскаго полу. Весь коллектив возмущён, кричат "Он женоненавистник, это поклёп!"

Я с одной и той же женой живу 30 (тридцать) лет.

В отличие от мега-женолюбов.


Goblin
отправлено 13.02.09 09:57 # 268


Кому: sorvalec, #265

> Дим, а материальные взаимоотношения в семье? Какой, по твоему мнению, идеальный вариант: жена работает и имеет свой бюджет, бюджеты складываются и распределяются путем финансового планирования, жена сидит дома и существует на то, что выделяет муж? Что, по твоему опыту, приводит к наименьшим напрягам внутри ячейки?

С неизбежностью главный кто-то один.


Goblin
отправлено 13.02.09 09:59 # 271


Кому: slavick, #270

> > не ожидал что тема "про любовь" истинно волнует автора сайта
> >
> > Она меня уже лет тридцать не волнует.
>
> Уважаемый Д.Ю., слово любовь повторяется 10 раз в вашем тексте, без учета однокоренных слов, вот я и заподозрил неладное. Хорошо что ответили... отлегло.

Заметка - про кино.

Кино - про любовь.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:00 # 275


Кому: Alex_B, #272

> Дмитрий, а как там с переводом? Хорошо на сей раз дубляторы постарались?

Не бесит, нет.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:28 # 310


Кому: cheburaha, #300

> Все правильно, они такие, эти тетки!

А дядьки - ещё гаже.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:29 # 311


Кому: Sinnercold, #307

> Дмитрий Юрьевич, а не любил бы ты тётенек - был бы ли вообще сей подробный анализ мотивов? ;)

Это не анализ, это примитивные наблюдения.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:34 # 319


Кому: Megadeth512, #317

> Кстати, интересно почему в школе не преподают примитивнейшую в своей основе этологическую теорию взаимоотношения полов по типу как от Протопопова.

Значительно важнее рассказать детям об ужасах сталинизма и страданиях Солженицына.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:44 # 327


Кому: LexaBes, #326

> Дмирий, а по вашему мнению, что испортило наших девушек и превратило их в "Шопоголичек", или все же такие только редкие экземпляры, а большинство не испорчены жизнью?

[тупо смотрит]

Что значит "испортило"?

Жизнь в мегаполисе резко отличается от жизни в деревне.

То, что пригодно для жизни в деревне, на фиг никому не надо в мегаполисе.

Это не "порча", это нормально.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:44 # 330


Кому: Блюзмен, #329

> Таки интересует - а как оно всё с шопоголизьмом в России обстоит? Ужели вся страна исперещена клубами анонимных шопоголиков?

Россия - нищая страна.


Goblin
отправлено 13.02.09 10:57 # 340


Кому: Господин Уэф, #338

> Россия - нищая страна.
>
> Нет!!! Не верю!!! Нет, нет, нет!!!
>
> Рейтинг российских миллиардеров - 2008 г.: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/02/19/31827767

Это никак не касается населения оной.


Goblin
отправлено 13.02.09 11:01 # 349


Кому: Dr.Lecter, #348

> Я с одной и той же женой живу 30 (тридцать) лет.
>
> И вы говорите что любовь вас не волнует?
> Если люди 30 лет живут вместе, то наверное любят друг друга?
> Извиняюсь, если прозвучало бестактно.

Вызывает недоумение термин "волнует".

Почему должно волновать-то?


Goblin
отправлено 13.02.09 13:09 # 493


Кому: Vitaly.Kul, #438

> Дмитрий, ежели вдруг не читал, вот - камрад Gilliland (в миру - Джон Александрович Шемякин) высказывается по данному аспекту:
>
> http://gilliland.livejournal.com/84289.html

Точки зрения мы постоянно излагаем друг другу в личных беседах.


Goblin
отправлено 13.02.09 13:10 # 495


Кому: Бешеный прапор, #473

> Заметил ещё интересную корелляцию: замужние тётки, у которых всё нормально реагируют на статью бодрым ржанием. Злятся и орут про "павиан написал" молодые незамужние и разведёнки.

Правда глаза колет!!!


Goblin
отправлено 13.02.09 15:24 # 604


Кому: LOGaMAT, #595

> Дмитрий Юрьевич, давно у вас страничка на "Кинопоиске" появилась?
>
> http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1677602/

Понятия не имею.


Goblin
отправлено 13.02.09 15:28 # 610


Кому: Jackino, #606

> О! Видимо кто-то из камрадов разместил заметку про Шопоголика на Ньюсленде.

Чисто академический интерес:

зачем ты, камрад, вешаешь линки на пидорские сайты, которые берут мои заметки без спросу?


Goblin
отправлено 13.02.09 15:47 # 633


Кому: Jackino, #617

> Д.Ю., а почему пидорские?

Ну как-то так получается, камрад.

> Они ж букмарк-сайт, туда контент другие камрады носят, лепят гиперссылку честь по чести.

Рекомендую всем, кто что-то куда-то "носит" сперва интересоваться у автора - можно носить или нет.

Мне вон картинки всякие постоянно носят, так от них одна головная боль - авторы постоянно в ярости.


Goblin
отправлено 13.02.09 17:37 # 715


Кому: IgorN, #692

> Я тут днём оставлял свой телефон и e-mail.
> В сообщениях это не появилось. Надеюсь, тебе передали?
> Это я всё за передачу дорожного знака волнуюсь.

Камрад, у меня физически времени нет - не могу, не получается.

Извиняй.


Goblin
отправлено 13.02.09 17:39 # 717


Кому: totoshka, #716

> Дмитрий Юрьевич, отличная заметка, спасибо. Решил даже перечитать, чтобы процитировать пару моментов - и не нашёл про сравнение русских/западных тётенек? Почему убрали? Вроде, вполне политкорректно было.

Ничего не убирал.


Goblin
отправлено 14.02.09 01:31 # 907


Кому: arcman, #904

> Дмитрий, а вы психологией увлекались?

Только на допросах.

> И заметка, и комментарии просто замечательные.

Старался, спасибо.

> Видна глубина понимания вопроса.

Опыт.

> И к людям по доброму относитесь, терпимо.

Привычка.


Goblin
отправлено 14.02.09 01:34 # 908


Кому: BrDr, #873

> Рекомендую всем, кто что-то куда-то "носит" сперва интересоваться у автора - можно носить или нет.
>
> Можно у себя на сайте приводить цитаты из твоих заметок с гиперссылкой на заметку, из которой они взяты ?

Цитаты - запросто.


Goblin
отправлено 14.02.09 01:34 # 909


Кому: Ash81, #879

> Заведите пожалуйста аккаунты в популярных платежных системах.

Будет.


Goblin
отправлено 14.02.09 02:11 # 914


Кому: lopar111, #913

> ДимЮрича хочется цитировать и цитировать!

Он сам всех подряд цитирует.

> даж когда че-то умное сам скажешь, оказывается, его процитировал.

Это, скорее, не его, а цитату цитаты.

> Великая он личность!

Придите в себя.


Goblin
отправлено 14.02.09 19:19 # 926


Кому: Астрея, #925

> Как обычно, мужик сходил на фильм, мужик посмотрел, мужик понял что-то, но явно не то что надо.

А ты, умная.


Goblin
отправлено 14.02.09 20:39 # 932


Кому: Dok, #928

> мужику не понятен экстаз многочасового перебирания тряпочек...

Мужику понятен экстаз многочасового просмотра футбола.


Goblin
отправлено 15.02.09 00:11 # 954


Кому: Столярный, #953

> Дама, кстати, сказала, что главная героиня вообще-то одевается так-себе, на троечку - что, по ее мнению, объясняется скромным бюджетом фильма (звезд нет, экономили на зарплатах актеров). А значит - художник по костюмам тоже не первостатейный, ну и все такое.

[бьётся башкой об стол]

Привет передавай.



cтраницы: 1 все комментарии



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк