- Выходит, чиновничий кабинет привлекает к себе криминальный элемент?
- Судя по уровню коррупции, да, получается так... У нас есть госчиновники, которые фактически определяли жизнь страны, а теперь ударно трудятся в американских корпорациях. Кстати, экс-глава МИДа Козырев работает в зарубежной фирме, и это считается нормальным. А история с Вавиловым, которого обвиняли в хищении огромной суммы денег из госказны в бытность его на высоком государственном посту... Или взять «вахтовый метод», изобретенный нашими олигархами. Заработал здесь, а гуляю в Куршевеле. В футбол играю в Англии, вилла у меня в Америке... И никто этого не скрывает. Наоборот, гордятся. И ведь так ведут себя не только олигархи, а и высшее чиновничество. У нас таких примеров масса. Я не завидую нынешнему руководству страны, потому что в ситуации всеобщего похренизма либерального, который был в стране последние 20 лет, и безнаказанности, когда люди, нанесшие стране чудовищный урон, живут и процветают, и никому не приходит в голову не подать им руки, — строить что-то позитивное невероятно трудно.
- Почему это произошло?
- Вся беда в том, что в 90-е годы у нас в России формировался этакий оголтелолиберальный отряд медийной интеллигенции, особенно телевизионной, с презрительным отношением к отечественной государственности. Это настроение стало чем-то вроде клубного значка, без которого в приличное общество и входить было невозможно. Ну как это? Недавно показали на НТВ фильм про Ржевскую операцию в годы Великой Отечественной войны.
Вот наглядный пример того, как подрывается уважение к собственной стране, к собственной истории. Рассказывая об отчаянном сопротивлении немцам, журналист отмечает: а что, мол, было делать, если за идущими в атаку красноармейцами стояли заградотряды с пулеметами? Да, они стояли. Но ты добавь, что в немецкой армии они тоже были. Но об этом же никто не говорит. И постепенно идет смещение акцентов.
Люди, которые занимаются организацией информационного пространства, должны быть преданы именно своему государству, своей цивилизации. Сейчас процесс восстановления нравственных ценностей потихоньку начинается. В свое время «Литературная газета» инициировала обсуждение нового учебника истории, страдавшего как раз подобной однобокостью, и вопросника по ЕГЭ. Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Красной армии в годы войны, предлагались такие варианты: введены погоны, должности полевого священника, сформирована специальная служба для выкупа пленных у противника. И ничего не было сказано о крупнейших победных сражениях Красной армии.
Наконец, на весь этот бред обратили внимание и в высших эшелонах власти. Мне запало в душу, как глава МЧС Шойгу сказал, что, мол, люди, которые подвергают сомнению нашу Победу, должны преследоваться по закону. Значит, появляется понимание того, что дальше ехать некуда — ведь даже Великую Победу оплевали...
Весьма толково и доступно.
Борис Стругацкий писателю Полякову руки не подаст.
…Тем, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив, кто карьеры не делал от солдатских кровей… Я пою офицерам, матерей пожалевшим, возвратив им обратно живых сыновей…
Оставим на совести педагогов, учивших будущего поэта синтаксису, неуклюжее и двусмысленное сочетание «пожалевшим, возвратив». (Когда именно они пожалели: до или после?) Но совсем уж непонятно, почему «от солдатских кровей»? Правильно ведь «на солдатской крови». «Кровь» во множественном числе – «крови» – в русском языке означает ежемесячные дамские недомогания. При чём тут воины-интернационалисты, состоявшие в основном из мужчин? А вот при чём: через строчку появляется слово «сыновей». Рифма. Возникает и ещё один странноватый смысл: если автор специально обращается к офицерам, выжившим, «свою честь не изгадив», значит, предполагается наличие контингента командиров (ограниченного, хочется верить!), честь изгадивших, матерей не жалевших и потому сыновей им обратно не возвращавших. Виноваты в гибели солдат, выходит, не душманы и кремлёвские стратеги, а лейтенанты и капитаны, которые, как известно, при выполнении боевых задач умирали и получали увечья вместе с рядовыми. Понимают ли всё это военные люди, стоя подпевающие явной напраслине на былую Советскую армию, небезукоризненную, конечно, но отнюдь не бесчеловечную?! Это я утверждаю как автор «Ста дней до приказа». Уверен: самопровозглашённый поэт хотел, как лучше, и ни о чём таком даже не помышлял, но это, увы, следует из контекста. Ещё герой Мольера сокрушался, что необходимость постоянно подыскивать рифмы заставляет некоторых сочинителей нести полную околесицу. У Олега Газманова содержание тоже часто определяется не намерением, а близлежащей рифмой или заданным размером. Эта детская болезнь в стихосложении одна из самых распространённых, что-то вроде кори или свинки. Но страдать поэтической свинкой в зрелом, орденоносно-лауреатском возрасте?! Очень редкий случай… Однако продолжим анализ текста, который я взял для разбора не потому, что он худший из всех, что поют сегодня. Не худший. Просто он типичный и часто звучащий. Но самое главное – песня претендует на определённую государственную патетику и идеологическую установку. А это уже серьёзно и заслуживает строгого смыслового анализа, к чему Газманов, любимец кремлёвских концертов, уверен, явно не привык. Но если он считает себя поэтом и планирует в дальнейшем множить свои патриотические сочинения, то пора привыкать…
Теперь Юрию Полякову Борис Стругацкий точно не подаст руки.
Ежели так дальше пойдет, Борису Стругацкому решительно некому будет подать руку.
[переживает]
А что толкового про Ржевское наступление посоветуете почитать?Всмысле неизгаженное псевдоисториками,а действительно вдумчивую и беспристрастную работу.
Я тут фильм по НТВ посмотрел,очередные происки журналистов.Якобы мы выиграли ценой колоссальных потерь,а немцы ограничились парой сотен.
По этой игре Бондарчуку надо фильм снять. И чтоб Сталин обязательно проиграл. Тогда и денег на съёмки дадут. Да и танк с последнего фильма пристроить можно будет. Какая экономия.
Нынче тут казали по ТВ концерт Задорнова. Я вот не могу понять, он тоже приводил в своём выступлении статью 46-го, кажется года выпуска, где "подменим ценности, покорим непокорный народ" У меня замешательство, неужели интеллигент взялся за ум? Или я что-то упустил?
> Значит, появляется понимание того, что дальше ехать некуда — ведь даже Великую Победу оплевали...
А вот в "Апофигее" Ю.М.Поляков писал, пусть и "словами" одной из главных героинь, но и никак не опровергая эти "слова" в последующем повествовании:
> "Но как-то незаметно уперлись в Сталина. Надя, горячась, стала доказывать, что Сосо панически боялся перемещения центра коммунистического движения в Европу, на родину этого самого марксизма, именно поэтому он и стравливал Тельмана с социал-демократами до тех пор, пока фашисты не пришли к власти. Почему? Да потому, что ему не нужна была Германия победившего социализма, ему была нужна Германия, побежденная социализмом, то есть побежденная им, Сталиным. Гитлера же он просто хотел перехитрить. Очухался наш кот-игрун летом сорок первого, сидел, гад, ждал: вот сейчас войдут, наган к лобешнику и мозги на стенку. Но некому было войти, боевых ребят он еще с двадцатых годов начал замачивать: Камо шарахнул единственный в Тифлисе автомобиль, Котовского пристрелил взревновавший муж-рогоносец, Фрунзе на хирургическом столе прирезали… Ну, и так далее… Но к нему все-таки вошли, вползли: спаси, отец! И тогда он понял, что теперь с этим народом можно делать все, хоть дустом посыпать, ибо уже в минуту зачатия будущий человек заражается страхом перед властью! Вы никогда не задумывались о том, что сумасшедший героизм наших на войне – это кровавый способ хоть как-то возместить свою рабскую униженность в собственном Отечестве?"
Или "художественное" произведение"/повесть не отражает мировоззрения автора, или автор "осознал и исправился", так как, сейчас у Ю.М.Полякова - интервью правильные и толковые.
А как нонешняя проза?Камрады, кто читал, поделитесь - стоит тратить время?
Интервью и стати Полякова всегда читаю с интересом. Много толкового говорит товарищ. Очень запомнилось его участие в дискуссии на Эхе Москвы о наследии Солженицына.
> Нынче тут казали по ТВ концерт Задорнова. Я вот не могу понять, он тоже приводил в своём выступлении статью 46-го, кажется года выпуска, где "подменим ценности, покорим непокорный народ" У меня замешательство, неужели интеллигент взялся за ум? Или я что-то упустил?
просветление после грибопоедания. это временно- на подходе новая партия грибов
> Нынче тут казали по ТВ концерт Задорнова. Я вот не могу понять, он тоже приводил в своём выступлении статью 46-го, кажется года выпуска, где "подменим ценности, покорим непокорный народ"
> А что толкового про Ржевское наступление посоветуете почитать?Всмысле неизгаженное псевдоисториками,а действительно вдумчивую и беспристрастную работу.
В конце 80-х, нас в школе заставляли читать "100 дней до приказа" по внеклассному чтению. Потом всем классом разбирали на литературе, какая она плохая - армия. Знает о чем пишет, этот Поляков, приложился к созданию медийного пространства не хуже других.
> Или "художественное" произведение"/повесть не отражает мировоззрения автора, или автор "осознал и исправился", так как, сейчас у Ю.М.Полякова - интервью правильные и толковые.
Так там вроде представлено мнение персонажа "Надя" а не автора Полякова.
>- Подождите, а как же либералы, коих тоже в первом «капиталистическом» эшелоне было немало. Допустим, Борис Немцов - как ни плюй - не был ни в комсомоле, ни в партии.
>- И тем не менее это - образ капиталистического большевизма. Это же матрос Железняк наших дней. Из всех выдвиженцев 90-х сохранились единицы людей подлинно либеральных, а не эксплуатировавших модные идеи.
>- Вы имеете в виду Анатолия Чубайса или Сергея Кириенко?
>- Может быть.
Ну да, ну да - побольше Чубайса.
В остальном-то как бы не возразишь.
Сегодня по мудоскопу показывали одну весчь: пришли журналиисты с портретом Ю.А. Гагарина (у него сегодня ДР) и стали показывать школьникам с вопросом а это кто? Никто не смог сказать. А потому что из истории школьной программы Гагарина исключили.
Вот такая загогулина :(
>Сегодня по мудоскопу показывали одну весчь: пришли журналиисты с портретом Ю.А. Гагарина (у него сегодня ДР) и стали показывать школьникам с вопросом а это кто? Никто не смог сказать. А потому что из истории школьной программы Гагарина исключили.
а зачем нам Гагарин, когда есть Ксюшенька Собчак и ее высер дом-2.
там все гораздо интересней.
Уважаю. Лучше поздно, чем никогда. Хотя уже выросло поколение таких, которые считают, что им Россия кругом должна, а они - никому и ничего. Это при том, что большинство из них получили бесплатное высшее образование и полностью физически здоровы.
Ну ты сравнил! Я-то про тех, про кого он в "ЧП" писал.
Странное дело: своих ровесников комсомольских активистов (я) не любил еще больше чем фарцов. Парадокс!
За сим откланяюсь. По ночам принципиально сплю.
> Нынче тут казали по ТВ концерт Задорнова. Я вот не могу понять, он тоже приводил в своём выступлении статью 46-го, кажется года выпуска, где "подменим ценности, покорим непокорный народ" У меня замешательство, неужели интеллигент взялся за ум? Или я что-то упустил?
План Даллеса? Имхо, интеллигент его окончательно потерял.
> Сегодня по мудоскопу показывали одну весчь: пришли журналиисты с портретом Ю.А. Гагарина (у него сегодня ДР) и стали показывать школьникам с вопросом а это кто? Никто не смог сказать. А потому что из истории школьной программы Гагарина исключили.
> Вот такая загогулина :(
О как! Как говорил один армейский камрад: Я в ахуе.
> Камрад, расскажи зачем по одному интервью о человеке, как о человеке мнение составлять?
> >
> > Академический интерес.
>
> А мне кажется, это нормальное явление. Я есть, что я ем =))) [поржал]
Не ну если удерживаться в последствии от истерик: Я думал что ты такой, а ты вон какой!!!
Таковое неоднократно наблюдалось в исполнении подростков и тетенек.
> В конце 80-х, нас в школе заставляли читать "100 дней до приказа" по внеклассному чтению. Потом всем классом разбирали на литературе, какая она плохая - армия. Знает о чем пишет, этот Поляков, приложился к созданию медийного пространства не хуже других.
Я это произведение прочитал, когда впервые его опубликовали в журнале "Юность", сразу по приходу из армии (87-й год),т.е. впечатления были оченно даже свежие - он правду написал (там всё правда, но не вся правда) - в чем проблема?
Из личного опыта могу сказать, что книга Полякова "100 дней до приказа" очень повлияла на состояние дисциплины в моём подразделении. Как раз только вышла из печати. Реально разные вопросы с дедовщиной были сняты на раз. Книжку чуть ли не на политзанятиях зачитывали по главам. Будучи молодым - здорово помогло, по сравнению с тем, что творилось раньше - по рассказам.
А в соседней дивизии - нихрена не изменилось. Бывая там в гостях - жили в одной загородке - повидал всякого.
> А сжигать то зачем? Помню Захаров когда-то давно партбилет жёг в эфире. Ну он твАрец, а Вы зачем?
Да модно это тогда было, помнишь, жгли налево-направо, протестовали значит. Я сам в прошлом секретарь роты, время было путаное, и люди были совершенно дезориентированы всякими народными фронтами.Прошу прощения, влез не спросясь.
> Пугачёва жгёт по телеку. Правда на уровне цитат, вырванных из общего контекста.
>
> Сорвала покровы с советской власти. Рассказала, что ей предложили петь другие песни, она отказалась, и всё.
Ну так зачем отставать ей от интеллигентской элиты.
Мертвого льва тоже пнуть захотелось.
Справедливости ради надо отметить, что стала просматриваться постепенная смена акцентов в правильную сторону: сегодня смотрел несколько передач и репортажей, посвящённых юбилею Гагарина, так нигде не было даже намёка на бредни типа "ему после первого космического полёта не давало летать злое Политбюро" и "его специально убили, нарочно сломав самолёт, т.к. он прочитал Архипелаг ГУЛАГ и хотел подать руку Солженицыну" и т.п. - такого не встретил нигде, даже на НТВ.
Все сегодняшние репортажи о Гагарине вызывали только гордость за страну.
"Китайские моряки провоцировали корабль ВМФ США неприличными жестами"
>Минобороны США вручило военному атташе Китая ноту, в которой говорится, что китайский разведывательный корабль, а также несколько других судов окружили военный корабль США Impeccable и пытались приблизиться к нему вплотную. При этом команда китайского судна собралась на палубе, разделась до нижнего белья и показывала американским военным унизительные жесты.
> Да модно это тогда было, помнишь, жгли налево-направо, протестовали значит. Я сам в прошлом секретарь роты, время было путаное, и люди были совершенно дезориентированы всякими народными фронтами.Прошу прощения, влез не спросясь.
А я свой 2-й комсомольский билет сохранил :) Меня в армии из комсомола выгнали, а потом там же и приняли - смех :)
Сильно извиняюсь за оффтоп, но недавно нашёл я в инете интервью Радзинского, по поводу его проекта "Смерть Сталина. Другая версия", и написал по этому поводу статью (пишу иногда). Выложил её на своём ресурсе, но тамошняя публика, по всей видимости, боится комментировать подобные темы. В связи с этим, хотелось бы узнать мнение уважаемых камрадов, и в частности Дмитрия Юрьевича, если конечно есть время на прочтение.
> Сегодня по мудоскопу показывали одну весчь: пришли журналиисты с портретом Ю.А. Гагарина (у него сегодня ДР) и стали показывать школьникам с вопросом а это кто? Никто не смог сказать. А потому что из истории школьной программы Гагарина исключили.
> Вот такая загогулина :(
Может уже поздновато, но если у кого есть возможность посмотреть Комсомольскую Правду 17-24 Июля 2008 года, страница 30-31. Кому нужна "документальная провокация", статья посвещена разбору документального фильма о трагедии в городе Немерсдорф в Восточной Пруссии.
Читал и не верил что такое могут написать, т.е. в хорошем смысле.
> Кому: mashingunner, #73 >
> > Если я буду правильно расставлять пробелы после знаков препинания ,то меня ,скорее всего ,отключат чуть позже .
>
> Принял.
......глава МЧС Шойгу сказал, что, мол, люди, которые подвергают сомнению нашу Победу, должны преследоваться по закону....
При всем моем уважении к этому человеку, но ведь он из той же ЕдРовской колоды, что и пу и ме и иже с ними. как и патриарх говорит, что НАДО восстанавливать нравственность в СМИ, и путин говорит, что НАДО восстанавливаать демографию, да, безусловно НАДО. И чо дальше? Действия?
Дмитрий Юрич, а вы к творчеству Полякова как относитесь? Просто лично я на этих книгах чуть ли не вырос как читатель, интересно было бы ваше мнение узнать.
Автор как то удачно подстраивается под власть. Надо было очернить номенклатуру и армию - пожалуйста.
Надо рассказать о том, что требуются честные чиновники - сделаем. Немцов гос постов не занимает - не либерал. Кириенко и Чубайс которые на госслужбе - может быть либералы(кто знает как дальше пойдет)
Тоже видел этот репортаж сегодня, как обухом по голове получил. Неужели действительно в современных учебниках истории о Гагарине не упоминается?!! Комрады, кто недавно школу закончил, подтверждаете информацию?
Хотя если, по словам, молодых мам с работы, ВОВ посвящено всего 6-ть страниц, то неудивительно. Хотя и по этому вопросу надо бы проконсультироваться у молодого поколения. Опять же обращаюсь к недавно-закончившим школу.
> > Кому: Muzzlecore, #21 >
> Ты евонный "Демгородок" почитай - получишь ни с чем не сравнимое удовольствие.
[воет]
> Особенно Избавителя Отечества потряс тот факт, что за годы господства антинародной клики количество проституток в стране возросло в 8 раз, гомосексуалистов - в 17 раз, а скотоложцев - в 114! "Я всегда подозревал, что демократия - это всего лишь разновидность полового извращения!" - заметил адмирал по этому поводу.
На НТВ Попович (№4) рссказал старый боян,
НТВ-сты его схавали и выдали за Правду.
[Цитирую Поповича по памяти:] "Почему Гагарин — первый? Вот я — украинец,
Николаев — чуваш, Быковский... Непонятно...
Ага, Титов — русский, но вот имя подкачало,
да и горяч не в меру".
> Комрады, кто недавно школу закончил, подтверждаете информацию?
Если ВОВ шесть страниц то Гагарину одна картинка (фото) одно предложение - "Юрий Гагарин полетел в космос" И одна дата - 12 апреля 1961 г. Притом что учить это не обязательно.
Что касаемо Юрия Михалыча Полякова - так это мой любимый писатель (не считая другого "михалыча" - который Федор Достоевский). Ну так вот, если по сути - то у Ю.Полякова есть потрясающий рассказ: "Демгородок". Сюжет сей повести таков: в ближайшем будущем власть в РФ захватывают "красно-коричневые" - само-собой отнюдь не посредством демократических выборов. Ну и всех дерьмократов выслали в спецлагеря - т.н. "демгородки". Но человеколюбы и сводоборцы, конечно же, не сдались - ну и сюжет книги как раз про борьбу демократического подполья (в авангарде борьбы с коммуно-фашизмом организация - "молодые львы демократии") со спецслужбами Возрожденной России... Книга просто потрясающая, так что рекомендую всем ;)
Новости
VIP
