Василий Шукшин. Срезал.

06.05.09 22:20 | Goblin | 1202 комментария »

В рамках проекта "Культура" подготовлен новый высокохудожественный ролик.

Рассказ Василия Шукшина "Срезал" (большой, 19 минут 25 секунд).

19:25 | 227179 просмотров | аудиоверсия | скачать

Стандартная "дискуссия" в комментсах, малолетние эксперты на линии:

Goblin: В сантиметре, камрады, 10 миллиметров.
"оппонент": Да ладно!
Goblin: Точно.
"оппонент": Не верю.
Goblin: Не надо.
"оппонент": Этого не может быть.
Goblin: Может.
"оппонент": А откуда ты знаешь?
Goblin: Ну, типа считал.
"оппонент": Чё, считать умеешь, что ли?
Goblin: Умею.
"оппонент": Не до хера на себя берешь, а?
Goblin: Нет.
"оппонент": Я так думаю, ты просто не способен правильно сосчитать.
Goblin: А я знаю, что умею считать. И миллиметров там — десять.
"оппонент": А в метре — 1000 миллиметров.
Goblin: И что?
"оппонент": А то, что в метре 1000 миллиметров.
Goblin: Мы вроде про сантиметр говорили?
"оппонент": Про что хочу, про то и говорю. Че, умный, что ли?
Goblin: Нет, просто знаю.
"оппонент": А думать не пробовал — сколько их?
Goblin: Тут не надо думать. Тут считать надо и запоминать.
"оппонент": Сразу видно — тебе в ментовке все мозги отшибли, придурок.
Goblin: А это здесь при чем?
"оппонент": При том, что сперва иди поучись, баран, а потом рот открывай.
Goblin: От того, что я поучусь — количество милиметров изменится?
"оппонент": Слышь, не умничай. И поумнее тебя видали.
Goblin: Речь не про ум, а про количество миллиметров.
"оппонент": А я слышал, что в других странах миллиметров меньше/больше! Я в кино видел — у них все не так.
Goblin: Нет, везде одинаково.
"оппонент": Слышь, знаток хренов, а ты сам там был?
Goblin: Нет, не был.
"оппонент": Ну тогда молчал бы, блин, не позорился.
Goblin: Для того, чтобы это знать, не обязательно куда-то ездить.
"оппонент": Нет, ну это надо такую херню спороть!
Goblin: Ты о чем?
"оппонент": Ты мне рот не затыкай!!! Тоже мне, выискался!!!
Goblin: Это ты к чему? Мы про миллиметры или про меня? При чем тут я?
"оппонент": Да пошшшел ты... Пацаны, видали — как я его?!

Срезал.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13

всего: 1202, Goblin: 43

Скиталец

отправлено 09.05.09 01:40

# 1101

Кому: BorMan, #1097

> Надеюсь, ты не считаешь русофобами Тургенева, Некрасова, Гончарова, Салтыкова-Щедрина...?

Тургенева я не считаю западником. Некрасова - считаю русофобом.
про Гончарова ничего не скажу - не в теме.
Салтыков-Щедрин был западником?

не, оно понятно, что в 19-ом всяко бывало :)
но, по-моему, убеждённые, жёсткие, последовательные западники русофобами были всегда.
я не про вечно рефлексирующих и сомневающихся.

возможно - не прав.
но просто исходя из естественного положения вещей и здравого смысла, мне не понятно:
Запад, есть Запад - Россия есть Россия. реальный выбор Запада подразумевает... нет?

frudss

надзор

отправлено 09.05.09 01:44

# 1102

Кому: BorMan, #1099

> > Яркий образ!!!

Образ всегда должен быть ярок, и, что главное, точен.
Извините за грубое сравнение, утонченным дефинициям не обучен, верхнего не заканчивал.

Знаток русского народа из западника-белинского - никакой, далеко ему до Федора Михайловича, ой как далеко.

BorMan

отправлено 09.05.09 01:47

# 1103

Кому: Скиталец, #1101

Там, если мне не изменяет мой склероз, не столько выбор Запада, сколько отрицание некоего особого предназначения и особого пути России. Собственно к русофобии это никакого отношения не имеет. ИМХО

Беспечный Лесовод

отправлено 09.05.09 01:48

# 1104

Кому: prachkovskiy, #921

> Кстати, про Швейка. Редкостный дурак.

ПМСМ, мастер ситуационного прикола и абсолютно психически уравновешенный мужик.

> Еле дочитал до середины второй части, ну не могу больше, такой бред начался. Извините.

Книга смачная, особенно познавательна для изучения межнациональных отношений в цивилизованной Эуропе.

BorMan

отправлено 09.05.09 01:50

# 1105

Кому: frudss, #1102

> Знаток русского народа из западника-белинского - никакой

Из чего, интересно, следует такой убийственный вывод? Считаешь себя знатоком русского народа (особенно XIX века) и знатоком Белинского?

BorMan

отправлено 09.05.09 01:53

# 1106

Кому: Скиталец, #1101

> Некрасова - считаю русофобом.

Считать мы можем что угодно. Приведёшь убедительные аргументы?
Интересно просто.

frudss

надзор

отправлено 09.05.09 01:54

# 1107

Кому: BorMan, #1103

> > Там, если мне не изменяет мой склероз, не столько выбор Запада

изменяет.

Западничество - это как раз таки усвоение исторических достижений стран Запада и отрицание пути собственного, что есть глупо априори.

Следует учитывать то, что Запад на протяжении всей нашей истории пытается нас нагнуть и заставить хуй сосать, но не выходит, всегда в морду получает почему-то.

Farnham

отправлено 09.05.09 02:10

# 1108

Дмитрий, можно предложение?
Чутка напрягают смены ракурсов в диалогах с короткими репликами. Приспосабливание к новому ракурсу перебивает процесс слушания текста. Оно, конечно, ясно, что уши дальше глаз, но есть предложение планы менять пореже.

leonid786

отправлено 09.05.09 02:23

# 1109

Кому: Farnham, #1108

> Чутка напрягают смены ракурсов в диалогах с короткими репликами. Приспосабливание к новому ракурсу перебивает процесс слушания текста.

А мне наоборот помогает лучше воспринимать текст. Так что спорно. Я бы хотел попросить и дальше записывать ролики в такой манере.

Скиталец

отправлено 09.05.09 02:23

# 1110

Кому: BorMan, #1103

> Там, если мне не изменяет мой склероз, не столько выбор Запада, сколько отрицание некоего особого предназначения и особого пути России.

мой склероз тоже довольно бодро себя чувствует :)
но по-моему, упомянутое тобой - лишь часть проблемы.
м.б. главная - но часть. вообще, конечно, перечитывать надо -
очень уж смутно помню, лет 15 прошло. потому тебя и спросил -
надеялся, у тебя свежее в памяти (ненене, это не намёк на возраст!!!)

Кому: BorMan, #1106

> Считать мы можем что угодно. Приведёшь убедительные аргументы?

камрад, извини, пожалуйста. я весь день очень много работал. я только что закончил
отчёты - и начал отмечать Главный Праздник. если хочешь - засчитай "слив" :)

я Некрасова читал очень давно. сейчас цитаты/примеры тупо не вспомню. брать книгу и искать -
откровенно в лом - я правда сильно уставший.

по-моему, по прочтении произведений Некрасова становиться очевидно, что он не понимал
и не любил Россию, народ. не "видел недостатки, болел душой и желал их исправить" - а
именно не любил и не понимал. выражал потребность, чтобы народ стал "другим, правильным"
и т.п. т.е. в моём восприятии, Некрасов, живи он в 60-80-тые 20-го - был бы диссидентом.
матёрым. но, в данный момент, доказать не готов. если желаешь - можно вернуться к разговору
после праздника.

W!nd

отправлено 09.05.09 02:24

# 1111

Кому: prachkovskiy, #990

> "Войну и Мир" еще не начинал, но когда-нибудь возьмусь. В школе, кстати, написал сочинение по этой книге на семь строчек (треть страницы) о Наташе Ростовой, получил 4 и был доволен.

Понятно. Хорошие у тебя были учителя.

BorMan

отправлено 09.05.09 02:35

# 1112

Кому: frudss, #1107

> Западничество - это как раз таки усвоение исторических достижений стран Запада и отрицание пути собственного, что есть глупо априори.

В твоей формулировке - бесспорно глупо, потому что ты написал абракадабру. Как говаривал незабвенный Ян Арлазоров: "Мужик! Ты сам-то понял, что сказал?" Объясни мне, что такое "исторические достижения стран Запада", а также, что означает их "усвоение"?
И не надо МЕНЯ считать западником, тем более западником позапрошлого века. Я не западник и не славянофил. Но я люблю свою страну, свой народ, и с глубоким уважением отношусь к его истории и культуре. (Пардон за пафос).
Но уж коль скоро сегодня приходится отвечать за западников, то позволю себе указать на ещё одну твою глупость. Никто из западников никогда не говорил об отрицании собственного пути, ибо это чушь. Речь шла об отрицании ОСОБОГО пути. Разницу улавливаешь? Напомню, что западничество сложилось в 30-х-50-х годах XIX века, когда многих представителей русской общественной мысли категорически не устраивало феодальное общественно-политическое устройство России вообще и крепостничество в частности. Привлекательность современной им западной модели общественно-политического устройства можно понять. Но, если я правильно понимаю, это никоим образом не отменяет национальную специфику и собственные национальные черты.

BorMan

отправлено 09.05.09 02:42

# 1113

Кому: Скиталец, #1110

> если хочешь - засчитай "слив" :)

Ни в жисть!
Вопрос сложный, камрад. Обо што речь. Я тоже не дока в литературе, к сожалению, но раздавать оплеухи направо-налево из нашего непросвещённого XXI века - тоже не дело. Однозначные ярлыки не годятся точно. Все мы иногда бываем русофобами при всём своём несомненном русофильстве.

MAK

отправлено 09.05.09 02:44

# 1114

Кому: BorMan, #1100

> А что там с Дарвиным не так?

Да ничего. С ним все Окей. Теория Дарвина это научный факт. Обезьяны и некоторые люди братья по разуму.

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 02:46

# 1115

Кому: BorMan, #1094

> А что, разве западничество делает его автоматически неправым?

Нет, что ты. Я всего лишь поинтересовался. Ты его приводишь как пример и я поинтересовался, а с чего это ты приводишь в качестве примера высказывания ярого западника-либераста?
Спасибо.

BorMan

отправлено 09.05.09 02:52

# 1116

Кому: ArmorDriver, #1115

> а с чего это ты приводишь в качестве примера высказывания ярого западника-либераста?

Ну ёлы-палы! А по существу? Высказывание-то чем неправильно?
И негоже несчастного Белинского обзывать современными матерными словами!!!

BorMan

отправлено 09.05.09 02:53

# 1117

Кому: MAK, #1114

Всё ясно. Вопросов больше не имею.

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 02:55

# 1118

Кому: BorMan, #1100

> В распространенном докладе, который был подготовлен совместно с Институтом медицины, указывается на необходимость преподавания в американских школах именно теории эволюции, а не антинаучного креационизма. При этом специалисты сослались на новые полученные данные в поддержку теории эволюции".

Ну вот смотри: Что такое теория? Это строго научное утверждение, которое строится на каком-то допущении. Возможно и не на одном. Например теория относительности основана на 3 (трёх) допущениях. В трудах самого Дарвина ясно написано, что т.н. "переходных видов" (недостоющих звеньев) не находят. В мультике "Монстры vs Пришельцы" как раз и есть герой - недостающее звено. Теория продолжает оставаться теорией. И если ОТО Энштейна считается самой успешной теорией (множество, но далеко не все выводы этой теории находят подтверждение в некоторых наблюдениях), то теория эволюции не доказана никак - нет переходных видов.

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 02:57

# 1119

Кому: Беспечный Лесовод, #1104

> Книга смачная, особенно познавательна для изучения межнациональных отношений в цивилизованной Эуропе.

ГАВ!

BorMan

отправлено 09.05.09 03:06

# 1120

Кому: ArmorDriver, #1118

> Ну вот смотри

А давай мы твой вопрос переадресуем Национальной академии наук США? Ну не стану я в два часа ночи искать недостающие звенья. (То, что они ПОКА не известны, ни в коем случае не опровергает теорию).
И, кстати, теория - это не научное утверждение. Залезь в словарь.

BorMan

отправлено 09.05.09 03:09

# 1121

Всем - спокойной ночи и, ещё раз, с Днём Победы!
Пусть этот день объединит нас!

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 03:11

# 1122

Кому: BorMan, #1116

> Высказывание-то чем неправильно?

Ты про "почёсывание жопы" или же про "цвет трусов"? Как правильно заметил камрад МАК, дело личное и то и другое. Вынос на всеобщее обозрение и трусов камрада и личные физеологические трудности (зачесалось вдруг) дело сугубо личное. Чего ж всех под одну гребёнку грести? Такое высказование, для меня, например, звучит как "Все русские как молятся так сразу жопу чешут".
Может быть я и неправ.

Скиталец

отправлено 09.05.09 03:12

# 1123

дабы несколько разрядить атмосферу.

А другой подходит ко мне, близко-близко
И заявляет, что не любит Белинского,
Но меня это не колышит, всяко-всяко -
Мало ли быдла у нас на филфаке!

репэр Сева.

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 03:16

# 1124

Кому: BorMan, #1120

> То, что они ПОКА не известны, ни в коем случае не опровергает теорию.
> И, кстати, теория - это не научное утверждение. Залезь в словарь.

Вот ещё! В словарь лезть :) Теория по-гречески, вроде, "исследование". А по поводу того, что ПОКА не известно, то и ТНБ себя пока не проявил во всей красе ПОКА :) А звенья ты и днём не найдёшь :)

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 03:17

# 1125

Кому: Скиталец, #1123

> дабы несколько разрядить атмосферу.

Доктор! Разряд!
КС

Stu67

отправлено 09.05.09 03:18

# 1126

Кому: ArmorDriver, #1118

> то теория эволюции не доказана никак - нет переходных видов.

Переходных видов между человеком и обезьяной. Между другими животными переходных видов полно. Отбросив ложное стремление к исключительности и признав человека животным мы можем распространить это и на себя. Существование ну очень похожих на людей существ мы вообще игнорируем?

Если отбросить религиозный догматизм, то, на мой взгляд, вера и теория эволюции никак не противоречат друг другу. Бог вот таким вот сложным путем решил создать свой образ и подобие. Обязательно взмах волшебной палочки нужен, чтоб вуаля - и вот он человек? Не всё ли равно?

MAK

отправлено 09.05.09 03:27

# 1127

Кому: ArmorDriver, #1122

> Ты про "почёсывание жопы" или же про "цвет трусов"? Как правильно заметил камрад МАК, дело личное и то и другое.

Это заметил камрад frudss, и я с ним согласен. Правда, насколько мне известно, трусы не всегда бывают делом личным. Некоторым они положены быть черными по уставу.

Скиталец

отправлено 09.05.09 03:28

# 1128

Кому: ArmorDriver, #1125

> Доктор! Разряд!

[солидно] не, это не разрядка - это зарядка! см. Адреналин-2.

Кому: Stu67, #1126

> Между другими животными переходных видов полно.

можно пример? лучше пятОк? я без претензий -просто не в курсе.

Беспечный Лесовод

отправлено 09.05.09 03:31

# 1129

Кому: ArmorDriver, #1119

> ГАВ!

ГАВ! - как учила нас лаять овчарка т-ща Карацюпы.

Кому: ArmorDriver, #1125

> Доктор! Разряд!

Мы теряем его, а не вот нашли. Зажим. Тампон. Спирт. Огурец.

MAK

отправлено 09.05.09 03:36

# 1130

Кому: Stu67, #1126

> Переходных видов между человеком и обезьяной

Вот они http://digestone.livejournal.com/21653.html
эволюция, бля

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 03:38

# 1131

Кому: Stu67, #1126

> Между другими животными переходных видов полно.

Их нету. Просто нету.

Я и не говорил что теория эволюции и вера не могут сосуществовать. Я про то, что теория (эволюции, Дарвина, Эйнштейна, Теслы) остаються теориями. И названия не меняют именно поэтому - потому, что никак не доказаны. Попытки доказать ведутся, но, пока безрезультатно.

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 03:41

# 1132

Кому: Скиталец, #1128

> [солидно] не, это не разрядка - это зарядка! см. Адреналин-2.

И я про то же :)

MAK

отправлено 09.05.09 03:44

# 1133

Кому: ArmorDriver, #1131

> Я про то, что теория (эволюции, Дарвина, Эйнштейна, Теслы) остаються теориями.

Что, впрочем, не мешает некоторым верить, что это научный факт.
Ключевое слово верить :-)

Stu67

отправлено 09.05.09 03:46

# 1134

Кому: ArmorDriver, #1131

> Попытки доказать ведутся, но, пока безрезультатно.

Ну - не одно так другое!

Вся история науки - бесконечная смена теорий и концепций.

Сколько проблем было хотя бы со светом. То он частица, то он волна. В конце-концов подошли к делу диалектически - он и частица и волна одновременно.

В любом случае, по моему мнению, грубый креационизм, как его представляют сейчас, для Бога, если он есть, - слишком топорный подход. :)

Stu67

отправлено 09.05.09 03:50

# 1135

Кому: Скиталец, #1128

> можно пример?

Кистеперые рыбы - предки земноводных.

Как оно обычно проходит. Раскапывают останки очень древнего периода - видят таких-то тварей. Раскапывают останки чуть поновее - тварей больше и они немного отличаются. Вот как так происходит?

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 04:12

# 1136

Кому: Stu67, #1134

> В любом случае, по моему мнению, грубый креационизм, как его представляют сейчас, для Бога, если он есть, - слишком топорный подход. :)

Вам невозможно возразить!!! (с)

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 04:15

# 1137

Кому: Stu67, #1135

> Кистеперые рыбы - предки земноводных.

И посейчас живут донные рыбы с плавниками приспособленными для ходьбы по дну и со сложным плавательным пузырём. Что же они, глупые, на сушу не вылазят?! Эволюция мимо проходит!

Скиталец

отправлено 09.05.09 04:21

# 1138

Кому: Stu67, #1135

> Кистеперые рыбы - предки земноводных.

если они предки - почему они до сих пор живы?
каким образом т. н. "переходная" форма может существовать одновременно
с той, в которую она "перешла"? а может, ещё и та, из которой она "перешла"
прекрасно себя чувствует? является ли наличие признаков как рыб, так и земноводных
в одном виде доказательством "переходности"? или, может, взять таки бритву Оккама
и признать, что это вот такой отдельный вид, таким он возник - таким и существует?

p/s/ я не знаю - как он возник, почему, кто или что причиной.
я просто переходных форм не вижу. и теория Дарвина меня ни в чём не убеждает, увы.

Stu67

отправлено 09.05.09 04:23

# 1139

Кому: Скиталец, #1138

> если они предки - почему они до сих пор живы?

Они вымерли.

Stu67

отправлено 09.05.09 04:28

# 1140

Кому: ArmorDriver, #1137

> И посейчас живут донные рыбы с плавниками приспособленными для ходьбы по дну и со сложным плавательным пузырём. Что же они, глупые, на сушу не вылазят?! Эволюция мимо проходит!

Академик Гинзбург во время скандала с письмом "против клерикализации общества" в телефонном разговоре с журналистом с раздражением бросил: "если преподавать в школе православие - это что, значит говорить школьникам, что эволюции не было?"

Вот такой я нечестный, отослал к авторитету. Я неподготовлен для таких споров. Но будь уверен, была проделана огромная работа, надо только поднять литературу и ознакомиться. Такое моё мнение. Если все серьезные ученые это принимаю - то небезосновательно.

Есть правда и теория номогенеза, но и она не защищает креационизм.

Stu67

отправлено 09.05.09 04:31

# 1141

Кому: ArmorDriver, #1137

> И посейчас живут донные рыбы с плавниками приспособленными для ходьбы по дну и со сложным плавательным пузырём.

Виноват - почти вымерли. Но их же не осталось почти.

Кому: Скиталец, #1138

> таки бритву Оккама
> и признать, что это вот такой отдельный вид, таким он возник - таким и существует?

Я же говорю - раскапывают отложения разных лет и видят разное.

Если применить бритву, то получим объяснение, что одно появилось после другого.

Скиталец

отправлено 09.05.09 04:45

# 1142

Кому: Stu67, #1141

> Виноват - почти вымерли. Но их же не осталось почти.

их почти не осталось после скольких миллионов лет сосуществования с "потомками"?
камрад, в чём смысл дарвиновской "эволюции"? более приспособленные формы сменяют
менее приспособленные. каким образом менее приспособленная "переходная" форма может
существовать параллельно с более совершенными, в которые она УЖЕ "перешла", _миллионы лет_?

> Я же говорю - раскапывают отложения разных лет и видят разное.
>
> Если применить бритву, то получим объяснение, что одно появилось после другого.

получается, да. только "одно после другого" и "одно вследствие другого" - сильно разно.
вообще, получается, что пацаны понятия не имеют, как всё это работает,
почему возникают новые виды, но был такой дилетант-любитель (а он реально дилетант-любитель,
почитай биографию), который придумал крайне удобную "теорию", которая всё это "объясняет".

[фальшиво напевает]

Удобную религию придумали индусы...

ArmorDriver

отправлено 09.05.09 04:47

# 1143

Кому: Stu67, #1140

> Есть правда и теория номогенеза, но и она не защищает креационизм.

И я тоже никого не защищаю!

[разрядки для]
- Слы,пацан,а смысл жизни есть?
- Нету.
- А если найду?

Stu67

отправлено 09.05.09 05:13

# 1144

Кому: Скиталец, #1142

> вообще, получается, что пацаны понятия не имеют, как всё это работает, почему возникают новые виды, но был такой дилетант-любитель, который придумал крайне удобную "теорию", которая всё это "объясняет".

Научное изучение вопроса - это благо по определению. Хорошо, что есть хоть какое-то объяснение этого процесса. Ученые спорят, теория обрастает деталями, глядишь - и выйдет что-нибудь.

От изучения многих вопросов раньше отгораживались тем, что это промысел божий и его понять невозможно. Но когда смелые парни немного поковырялись в этих проблемах - все оказывалось совсем наоборот.

Вот недавно Ватикан реабилитировал Галилея с формулировкой, что "его труды помогли лучше понять творение Божье". Так что у теории эволюции, или у конкурирующих научных теорий, все еще впереди.

И любой теории придется работать с этим явлением последовательного усложнения жизни и изменения видов. И я бы не стал боятся одновременного существования предка и потомка, развитие же идет не по схеме "пост сдал - пост принял", а постепенно. Одно плавно сменяется другим.

> Удобную религию придумали индусы...

Может быть. Это каждому на свой вкус. :)

abdab

отправлено 09.05.09 09:47

# 1145

Я бы хотел лишний раз обратить внимание спорящих камрадов:
Теория <> Закон

Вот закон-то как раз и отображается через научные факты, против которых только упертый дурень будет возражать. Например, Закон Тяготения.
С теориями же (не говоря уж о гипотезах) дело обстоит иначе.

FliNT

отправлено 09.05.09 09:50

# 1146

Кому: ArmorDriver, #1118

> "переходных видов" (недостающих звеньев) не находят

Дарвин жил когда вся наука только зарождалась, самый яркий пример переходного типа археоптерикс-переход от динозавров к птицам. Дарвина не правильно цитируют. Он не говорил что люди произошли от обезьяны, он говорил что обезьяна и человек имели общих предков, а это "две большие разницы".
То что обезьяна и человек близки подтверждает схожесть групп крови, и схожесть строения тела. Это, к примеру, разрушает теории сект утверждающих что мы потомки инопланетян.

По поводу православия скажу свое ИМХО
Россия с православной церковью уже больше тысячи лет, православие оказало большое влияние на развитие
нашей культуры. Да и в войнах церковь помогала стране прилично. Вспомнить иноков сражавшихся за Русь, те же Переслав и Ослябя(самое настоящее добро с кулаками:), или монахов Соловецкого монастыря отбивших нападение англичан. Так что православная церковь заслужила участвовать в жизни общества. Масса не может без веры, если у человека отнимают веру, он пытается заполнить вакуум верой в что нибудь другое. А тут как тут оказываются секты. Государство должно использовать основные религии для борьбы с сектами. У нас светское гос-во по Конституции, но это не отменяет того что оно должно сотрудничать с такой большой организацией, и по возможности использовать в общественных интересах. В ОПР не ничего страшного, дети просто узнают лучше православные ценности (которые имели большое значение кстати для наших предков), их же не будут заставлять верить что первыми людьми были Адам и Ева и т.д.
И еще, судить по нескольким маргиналам о всей церкви, это тоже самое, что судить по нескольким уродам о всей милиции.
Сегодня Великий Праздник с которым я всех камрадов поздравляю, давайте вспомним что церковь тоже внесла свою лепту в разгром захватчиков, сказав что поддерживает советское правительство, и собиравшая у прихожан пожертвования на постройку танков.

Atri

отправлено 09.05.09 09:58

# 1147

Кому: PoD, #1050

> сраные зебры!

Зебров-то за что?! Прикольные, такие, лошадки.

Кому: ArmorDriver, #1052

> На основании чего человек сегодня делает "осмысленый" выбор? Где он ищет эту "осмысленность"?

Наверное криво выразился.
На основании чего - того же, что и всегда. На внутренних "табу" и "табу" общества, в котором живет.
Где ищет - не знаю. Я искал в себе. КС

PoD

отправлено 09.05.09 12:31

# 1148

Кому: ArmorDriver, #1070

> Кому: PoD, #1068
>
> > В США, думаю. 50% населения не верят в эволюцию. То бишь не верят в научный факт,...
>
> [стремительно краснея]
> Ой! А я, почему-то, до сих пор думал что эта теория. В смысле теория эволюции. Разве не так?

Не, камрад, тут дело хитрое. Тут много нужно объяснять про того что вообще есть наука и т.п. Это не ко мне, из меня учитель по интернету херовый. Это в классе у меня рожа страшная - на детей гаркну, они заткнутся, некоторые обписаются и можно вещи говорить, а так не очень.
Во-первых, научная теория от бытовой теории отличается. То есть в быту "У меня есть теория, что между Сашкой и Юлей не все так просто", а в науке оно не так (в википедии была хорошая статья, но сейчас там муть какая-то). Теория в науке - это набор законов, присущих некоему процессу. Наука она ж не про факты, она про описание этих фактов.
Так вот эволюция она есть. А теория эволюции - это описание правил по которым эта эволюция работает. Креационизм, он для века пятнадцатого вполне подходил. При том уровне развития человечества вполне. Но сейчас известно больше и сейчас выводы вот такие. В будущем стоит только ждать подробностей того как именно мы произошли от обезьян.

Кому: MAK, #1077

> Ты еще скажи, что при СССР православной церкви не существовало.

[внимательно слушает]

Кому: BorMan, #1083

> > Посмотрим, какие "знания" прививает учебник Бородиной:
>
> 1. В начале сотворил Бог небо и землю 2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною,

Не дадут детям "В начале" Азимова почитать.

Кому: MAK, #1079

> Попался!!! Ты не веришь в научный факт!!! Еретик!!!

Не еретик, а дурак. Вот если какой-то дикий человек из леса, то просто необразованый. А если образование получил, то дурак. Причем на всю голову.

Кому: MAK, #1093

> Как и теория Дарвина.

Тем временем теории Дарвина 150 лет и то что называется "современной эволюционной теорией" от нее отличается. Основы всякие, да, взяты оттуда, но в остальном там по-другому.
Многие, кстати, не знают, что теория Ньютона в в корне неверна, хотя вроде и работает.

Кому: Скиталец, #1095

> а что - можно быть западником и не быть русофобом?

Думаю, что вполне себе может. Ну только редко такое бывает.

Кому: BorMan, #1100

> Вон даже в США "Национальная академия наук вступилась за теорию эволюции Дарвина.

Я даже больше скажу. Был такой дядька - Иоан Павел II и он говорил всякое.
Замечательный человек, кстати, на магистра Йоду похожий.

PoD

отправлено 09.05.09 12:51

# 1149

Кому: Farnham, #1108

> Чутка напрягают смены ракурсов в диалогах с короткими репликами.

Не, это было прекрасно. Замечательный ход.
Очень подчеркивает что другой человек реплику говорит.

Кому: frudss, #1107

> Западничество - это как раз таки усвоение исторических достижений стран Запада и отрицание пути собственного, что есть глупо априори.

Думаю, что отрицание оно как следствие идет. Хотя это от дурости.
Я не понимаю как можно гадить на свою страну, очобенно живя в ней. Ну это, блин, как срать под себя.
Причем же срут, а потом удивленно интересуются "чем это тут так воняет?".

Кому: Atri, #1147

> Зебров-то за что?! Прикольные, такие, лошадки.

А чево... а чево они с полосками?! Гребанные поласатые лошади. Небось затевают какой-то план по захвату мира. Как евреи!

Кому: abdab, #1145

> Теория <> Закон

Не все поймут этот знак. Лучше по Си-плюс-плюсному != . КС

Кому: Скиталец, #1142

> каким образом менее приспособленная "переходная" форма может
> существовать параллельно с более совершенными

Условия меняются. То есть сегодня идеальными были одни, а завтра уже другие. Вчера - сильный и ловкий, а сегодня умный и находчивый. Плюс про запас держатся - ведь мало ли, вдруг ситуация изменится. И эта... как они там называются?.. спонтанные мутации.

> [фальшиво напевает]
>
> Удобную религию придумали индусы...

Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
[подтанцовывает на столе]

PoD

отправлено 09.05.09 12:57

# 1150

Кому: frudss, #1102

> Извините за грубое сравнение, утонченным дефинициям не обучен, верхнего не заканчивал.

Говоришь верхнему не обучен, а слово дефен... дифен... блин, короче чувствую, что не все тут просто.
С Днем Победы, кстати. Наши их сделали.

Кому: MAK, #1114

> Да ничего. С ним все Окей. Теория Дарвина это научный факт. Обезьяны и некоторые люди братья по разуму.

Я вот тебя сейчас нехорошее спрошу. А откуда у тебя штаны белые?

PoD

отправлено 09.05.09 13:04

# 1151

Кому: Stu67, #1141

> Я же говорю - раскапывают отложения разных лет и видят разное.

Есть такой антрополог Кирил Есков. Книжки хорошие пишет, кстати.
Было у него видео, на ГФ выкладывали. Про это дело. Хорошее. Вот вроде оно: http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/replies.xml?item_no=34426&ncrnd=6868

Кому: Stu67, #1140

> Академик Гинзбург во время скандала с письмом

Вот, кстати, хорошее от него: http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_15.phtml

MAK

отправлено 09.05.09 13:40

# 1152

Кому: PoD, #1150

> А откуда у тебя штаны белые?

Нехорошие у тебя вопросы.

dartlight

отправлено 09.05.09 14:03

# 1153

где то на половине просмотра появилось желание вырубить нафик.
глеб задает какие вопросы, и постоянно с темы соскакивает на другую.
реально не видно, чтоб он хотел обсудить какой нить вопрос, что нить узнать.
а видно что пытается хернёй грузить.

1. впечатление ничего не понял. херня какая то, ну ходит хрен по деревне доёбывается до приезжих, пытается подловить на фигне какой то. непонятно одно нафига?

2. бляяяя я таких видел вокруг себя. с одним таким работать пришлось.
доказывал что типа китайский автопром самый крутой, я ему сказал что он китайцев с японцами или корейцами путает, так он мне ответил какая нафик разница.

3. хорошо что их не так много этих глебов.

Farnham

отправлено 09.05.09 14:05

# 1154

Кому: abdab, #1145

> Вот закон-то как раз и отображается через научные факты, против которых только упертый дурень будет
> возражать. Например, Закон Тяготения.

Закон отображается через эксперимент. Тот же самый закон тяготения подтверждается опытом. Закон - это утверждение, которое описывает связи между понятиями и которое проверено экспериментально. Действительно, только упертый дурень будет возражать против закона тяготения, если при нем добросовестно кинуть предмет и предсказать место, где он упадет.
Теория шире. Теория - это целая совокупность утверждений, которая отражает реально существующие связи. Например, квантовая теория поля. При этом важным свойством является прогнозируемость. Но не надо забывать, что любая теория должна быть фальсифицируемой, то есть быть способной ошибаться.

Скиталец

отправлено 09.05.09 15:18

# 1155

Кому: Stu67, #1144

> Научное изучение вопроса - это благо по определению.

тебе, может, померещилось, что я "за креационизм"? :) это не так.
я про - не надо молиться на научные теории. я столько раз видел
(в основном, конечно, по телевизору) горящие глаза проповедников ТЭ.

> Ученые спорят, теория обрастает деталями, глядишь - и выйдет что-нибудь.

это хорошо. тем, кто реально работает - респект.
тем, кому уже всё ясно (неважно, с т.з. какой теории) - пламенный привет :)

Скиталец

отправлено 09.05.09 15:34

# 1156

Кому: PoD, #1149

> Условия меняются.

это ничего не объясняет. условия всегда меняются. эволюция - по определению означает развитие.
ТЭ утверждает, что развитие осуществляется через приспособляемость. также приспособление
к меняющимся условиям - причина видообразования. мне это всё никак не объясняет сосуществование
переходных и итоговых форм в течении миллионов лет. если это всё верно - переход должен иметь
возможность осуществляться в краткие сроки, на протяжении жизни нескольких поколений. иначе
бессмысленно.

> Плюс про запас держатся - ведь мало ли, вдруг ситуация изменится.

кем держаться?!! камрад, я за тебя волнуюсь! ;)

MAK

отправлено 09.05.09 15:35

# 1157

Кому: Скиталец, #1155

> это хорошо. тем, кто реально работает - респект.
> тем, кому уже всё ясно (неважно, с т.з. какой теории) - пламенный привет :)

+1

АН22

отправлено 09.05.09 15:50

# 1158

Кому: prachkovskiy, #1006

> А может Льва Гумилева книгу начну, тоже интересно.

Правильно думаешь. Всегда надо идти от простого к сложному. Мож потом когда и до Гашека дорастешь

Собакевич

отправлено 09.05.09 18:10

# 1159

Кому: 722722, #1041

> Кому: prachkovskiy, #994
>
> Наверное, Гашек на том свете слезами изошелся. Не смог пронять своим произведением
> такого классного парня, как ты.

Гашек оборжался ! :)))

PoD

отправлено 09.05.09 18:22

# 1160

Кому: Скиталец, #1156

> это ничего не объясняет. условия всегда меняются.

Камрад, ты ж понимаешь, что тут проблема не в теории эволюции, а в твоем непонимании.

> кем держаться?!!

Эволюционными процессами.
Я сам не до конца понимаю, а объяснить тем более не смогу. Не моя специальность.

> камрад, я за тебя волнуюсь! ;)

[пытается снять смерительную рубашку и укусить санитара за ногу]
А што со мной???

Кстати, вот есть видео хорошее на эту тему: http://www.youtube.com/watch?v=6O9YBnaUYGw
Оно же только с музыкой, но вконтакте: http://vkontakte.ru/video-63698_95559345

Там еще много види связанных с этим, на ту же тему. Хорошие

MAK

отправлено 09.05.09 18:39

# 1161

Кому: PoD, #1160

Предположим, что теория эволюции это не теория, а как ты сказал научный факт. Пойдем в обратную сторону, в глубь веков, так сказать. С чего все началось?

Собакевич

отправлено 09.05.09 18:54

# 1162

Кому: MAK, #1161

> в глубь веков, так сказать. С чего все началось?

Извините, что встреваю

Ответ:

С "Большого Взрыва". Если хочешь узнать больше - читай специальные физические / астрономические работы.

Кому: MAK, #1114

> Обезьяны и некоторые люди братья по разуму.

Причем здесь Дарвин и теория эволюции?

MAK

отправлено 09.05.09 19:18

# 1163

Кому: Собакевич, #1162

> С "Большого Взрыва". Если хочешь узнать больше - читай специальные физические / астрономические работы.

Я имел в виду появление жизни.
А Б.В. это теория или научно доказаный факт???

> Обезьяны и некоторые люди братья по разуму.
>
> Причем здесь Дарвин и теория эволюции?

Это была шутка.

PoD

отправлено 09.05.09 19:27

# 1164

Кому: MAK, #1161

> Предположим, что теория эволюции это не теория, а как ты сказал научный факт.

Не теория эволюции, а эволюция.
Теория эволюции - это описание законов, по которым эта самая эволюция работает.
Вот ты же даже не понимаешь о чем разговор.

> Пойдем в обратную сторону, в глубь веков, так сказать. С чего все началось?

В какую обратную сторону? О чем вообще вопрос?
Что такое "все"? Началось все с того, что я проснулся, пожрал, подумал хорошенько и завалился обратно спать.
Если вопрос про как зародилась жизнь. То теория эволюции здесь вообще не при чем. О зарождении жизни спрашивать надо с абиогенеза.

PoD

отправлено 09.05.09 19:28

# 1165

Кому: MAK, #1163

> А Б.В. это теория или научно доказаный факт???

Пользуй гугл

PoD

отправлено 09.05.09 19:28

# 1166

Кому: PoD, #1164

> Кому: MAK, #1161
>
> > Предположим, что теория эволюции это не теория, а как ты сказал научный факт.
>
> Не теория эволюции, а эволюция.

Я даже больше скажу, ты по ходу дела даже не знаешь, что такое научная теория.

Собакевич

отправлено 09.05.09 19:37

# 1167

Кому: MAK, #1163

> А Б.В. это теория или научно доказаный факт???

Присоединяюсь к камраду PoD, #1165

> Пользуй гугл

MAK

отправлено 09.05.09 19:46

# 1168

Кому: PoD, #1164

> О зарождении жизни спрашивать надо с абиогенеза.

Я не знаю кто это. Поэтому спросил у тебя.

> Пользуй гугл

Сегодня Праздник. Давайте лучше выпьем.

> Пользуй гугл

отправлено 09.05.09 20:25

# 1169

Кому: Скиталец, #1138

> я просто переходных форм не вижу. и теория Дарвина меня ни в чём не убеждает, увы.

Камрад а вот эту вещь не читал http://macroevolution.narod.ru/volkov.htm ? Вроде дельно написано:
> Что же касается переходных форм, то здесь Х. Я. совсем не прав. И примеры переходных форм известны, и описаны они в книге, на которую Х. Я. ссылался как-то - в книге Роберта Кэрролла "Палеонтология и эволюция позвоночных"...
> Так вот, в главе 22, которая называется "Эволюция", упоминается документированный ископаемыми остатками переход от Tetonius homunculus к Pseudotetonius ambiguus среди приматов, а также переход между видами в нескольких линиях трёх родов слонов из плейстоцена Африки - Elephas, Loxodonta и Mammuthus. Для эволюционного перехода от колоссального длиннорогого степного бизона Bison priscus, обитавшего на Земле в ледниковый период, к современному зубру B. bonasus описана переходная форма B. priscus mediator, отличавшаяся меньшими размерами (упоминается в книге Г. К. Панченко "Каталог монстров" М., "Олма-Пресс Экслибрис", 2002 г., стр. 268). Подробно геологической историей рода Bison занимался советский палеонтолог К. К. Флеров, автор монографии, посвящённой этому роду.

> Поэтому возражения о полном отсутствии переходных форм базируются на личной неосведомлённости (или лживости) автора, но не на реальных находках. Другое дело, что такие примеры очень редки. Но дело здесь не в принципиальном отсутствии этих форм вообще, а в отсутствии условий для их захоронения. Ведь для доказательства перехода между видами необходима очень большая серия образцов, захороненных в одном непрерывном пласте отложений, который образовывался очень долгое время. А такие местонахождения – большая редкость. Кроме того, ещё Дарвин отмечал неполноту палеонтологической летописи.

porter2

отправлено 09.05.09 20:38

# 1170

Кому: MAK, #1161

> С чего все началось?

С одноклеточных, как нам подсказывает эмбриогенез человека

PoD

отправлено 09.05.09 20:54

# 1171

Кому: MAK, #1168

> Я не знаю кто это. Поэтому спросил у тебя.

Камрад, вопросы такие нужно гуглу задавать. Я не ФВЛ - из головы все подряд достать не способен.

> Давайте лучше выпьем.

Я еще вчера.
Больше не могу.

Кому: bf, #1169

"Ответ на статью Харуна Яхьи (Аднана Октара) «Пятнадцать ошибок журнала Scientific American», написанную в ответ на статью главного редактора журнала Джона Ренни «Пятнадцать ответов на креационистский вздор», написанную в ответ на существование в природе подобного мировоззрения."

Муы-хы-хы. Добротное начало.

АН22

отправлено 09.05.09 21:18

# 1172

А какого черта вообще надо противопоствлять эволюцию богу? Так как он всемогущ, то он ее и создал.

PoD

отправлено 09.05.09 21:48

# 1173

Кому: АН22, #1172

> А какого черта вообще надо противопоствлять эволюцию богу?

В Библии и тому подобном написано не так. Вот и бесятся.
Написаны эти книги фиг знает когда и сказанное там уже начинает устаревать.
Вот только заменить их на новые нельзя, ведь им приписывают божественное происхождение. Сомневаюсь что Папа Римский может сказать "Вчера мне Бог звонил. Сказал, что все было не так".

Кстати, наткнулся на одно интересное обсуждение. Причем, что странно, на христианском портале. http://www.evangelie.ru/forum/t21547.html

Noidentity

отправлено 09.05.09 22:37

# 1174

Кому: PoD, #1173

> В Библии и тому подобном написано не так.

Камрад, вот зачем в эти дебри залезать - тут можно опять такой срач устроить на тему, мама не горюй :))))

Zx7R

отправлено 09.05.09 23:20

# 1175

Ооо, вы тут так скоро и до невесомости деберётесь!!!

Stu67

отправлено 09.05.09 23:28

# 1176

Кому: Zx7R, #1175

> Ооо, вы тут так скоро и до невесомости деберётесь!!!

[говорит с важным видом]

До стратегической философии, камрад.

Скиталец

отправлено 09.05.09 23:40

# 1177

Кому: PoD, #1160

> Камрад, ты ж понимаешь, что тут проблема не в теории эволюции, а в твоем непонимании.

[нагло лыбится] не-а! не понимаю! проблема - в теории эволюции. ;)

> Эволюционными процессами.

что такое "эволюционные процессы"? они разумны? или существуют какие-то законы?
если существуют - ознакомь меня, пожалуйста :)

> Я сам не до конца понимаю, а объяснить тем более не смогу.

ну, ты же понимаешь, что проблема в твоём недопонимании и неспособности объяснить? ;)

Скиталец

отправлено 09.05.09 23:42

# 1178

Кому: bf, #1169

> Камрад а вот эту вещь не читал

не, не читал. и не прочту. ни сегодня, ни завтра.
а вот послезавтра - прочту. и отпишусь :)

shhmn

отправлено 10.05.09 00:39

# 1179

Как здорово получается с рассказами В. Шукшина, замечательный писатель, ну и Д.Ю. конечно великолепно прочитал! Отличный ролик! Спасибо большое! И заранее спасибо, если будет продолжение.

Не знаю почему, но часто вспоминаются эпизоды именно из рассказов Шукшина, как он вообще так подмечает...

PoD

отправлено 10.05.09 00:44

# 1180

Кому: Noidentity, #1174

> Камрад, вот зачем в эти дебри залезать - тут можно опять такой срач устроить на тему, мама не горюй :))))

Да не, сомневаюсь, что срач начнется. Тихо как-то сегодня, никто никого в задницу даже не послал.

Кому: Собакевич, #1177

Кстати, я вот тут тебе аналогию придумал каким образом переходные и итоговые виды существуют.
Значит вот ты живешь в городе. И возле твоего дома вдруг заколосились елки. На елках этих выросли арбузы. Чтоб жрать арбузы нужно их сбивать палкой или сшибать метким броском камня. Через некоторое время подавляющее большинство жителей твоего дома будут иметь навыки необходимые необходимые для арбузодобывания.
Вот так вот образовался новый вид Homo PalkoMahamus und KamneKidamus. При этом на другом конце живут люди которые палкой махать не обучены. К тому же могут найтись те, кто не захочет учится всякому так как арбузы им не нужны и будет жить своей безарбузной жизнью. Вот тебе и сосуществование видов.
Ну то есть условия изменяются неравномерно. На одной половине лужи может быть теплее чем на второй. На одной територрии проживают специфические хищники, а на другой нет. И т.п.

Кому: Скиталец, #1177

> что такое "эволюционные процессы"? они разумны? или существуют какие-то законы?

Изучением этих процессов занимается Эволюционная биология.

> если существуют - ознакомь меня, пожалуйста :)

[показывает пальцем на гугл]
И вообще это не моя специальность. Я математик. Хош два числа перемножу???

> ну, ты же понимаешь, что проблема в твоём недопонимании и неспособности объяснить? ;)

Я к тому что своими словами не расскажу, это гуглить много надо.
Начали спрашивать с меня как с мега-камрада ФВЛ. А тем временем по биологии у меня была четверка.
Вон там ссылку я давал на христианский портал (блин, сам не верю что такое пишу), там люди явно разбирающиеся в вопросе на порядок лучшее меня.

> не-а! не понимаю! проблема - в теории эволюции. ;)

Не, я ошибся. Ты просто лентяй. И тебе лень все искать самому. Но я еще ленивее!
[заваливается на диван, открывает пиво, ничего не делает]

PoD

отправлено 10.05.09 00:45

# 1181

Кому: PoD, #1180

> При этом на другом конце живут

Там должно было быть "на другом конце города".

Скиталец

отправлено 10.05.09 01:05

# 1182

Кому: PoD, #1180

> Я математик. Хош два числа перемножу???

а я не математик. на так - тоже умею! доказать?!

> Начали спрашивать с меня как с мега-камрада ФВЛ.

может, это потому, что ты "заявился" как ФВЛ? ;)

> А тем временем по биологии у меня была четверка.

а у меня - пятёрка! четвёрка как раз по математике! :))

> Вон там ссылку я давал на христианский портал

спасибо, я посмотрю обязательно. сейчас я ээээ... уставши немного :)

> Ты просто лентяй. И тебе лень все искать самому.

гыыыы

> Но я еще ленивее!

гыыыыыыыыыыы!!!!!!!!!1111111

кстати: за Ломового отдельно - спасибо. я уже в курсе, что он "звезда рунета",
но поскольку я "дикий и отсталый" - пока ты не ткнул носом, не знал про него.

[напевает]

Мама, на сёрф не дует,
Мама, на кайт не дует...

BorMan

отправлено 10.05.09 01:18

# 1183

Кому: PoD, #1180

> Я математик.

Коллега!

[Лезет обниматься]

ArmorDriver

отправлено 10.05.09 02:26

# 1184

Кому: PoD, #1148

> Не, камрад, тут дело хитрое. .... Наука она ж не про факты, она про описание этих фактов.

Наука - дело тонкое :)

> Так вот эволюция она есть. А теория эволюции - это описание правил по которым эта эволюция работает.

Ну, тогда я не понимаю, почему теория эволюции до сих пор проходит как "теория"? Не "закон" эволюции (или Дарвина)?

ArmorDriver

отправлено 10.05.09 12:27

# 1185

Кому: PoD, #1171

> Я не ФВЛ - из головы все подряд достать не способен.

[мерзко улыбается]
А что-то похожее есть!
КС

Валерий Ильич

отправлено 10.05.09 13:37

# 1186

Кому: PoD, #1173

> сказанное там уже начинает устаревать.
> Вот только заменить их на новые нельзя

Именно так. А все потому, что в Библии фиксируется ценностная система. Если начать пересматривать отдельные моменты, которые не способны описать действительность, то все закончится, как показала история, пересмотром системы ценностей, что не есть правильно.

> Сомневаюсь что Папа Римский может сказать "Вчера мне Бог звонил. Сказал, что все было не так".

А вот Дж. Буш мл. может и, более того, открыто об этом говорит. :)

PoD

отправлено 10.05.09 14:08

# 1187

Кому: ArmorDriver, #1184

> Ну, тогда я не понимаю, почему теория эволюции до сих пор проходит как "теория"? Не "закон" эволюции (или Дарвина)?

Патмушта это и есть теория.
Называется оно так. Научная теория.
Система законов описывающих некую область. А то что некоторые имеют ввиду под теорией, называется "гипотеза".
Сама эволюция является установленным фактом, который наблюдается и в природе и в лабораториях. То что теория эволюции что-то там не объясняет (а уж тем более теория Дарвина, которой уже за 150 лет) никоим образом не отменяет самой эволюции.
Вот кусок каммента с того сайта: "С точки зрения методологии научная теория неопровергаема. Критерий фальсифицируемости применим к гипотезе, но после того, как гипотеза переходит в разряд научной теории, можно говорить о сужении границ применимости теории, но не о ее опровержении в полном смысле. К примеру, теория небесных сфер Птолемея (хоть это и не строго научная теория) не является абсолютно неверной, но имеет очень узкие границы применимости."

А вот креационизм в научной методологии является так называемой "хуитой".

Кому: Скиталец, #1182

> а я не математик. на так - тоже умею! доказать?!

Небось там с кулькулятором сидишь. А в голове могёшь???

> может, это потому, что ты "заявился" как ФВЛ? ;)

У меня есть какие-то поверхностные знания в области. А вы меня давай какими-то хитрожопыми вопросами бомбардировать.

> а у меня - пятёрка! четвёрка как раз по математике! :))

Стыдоба!!!

> кстати: за Ломового отдельно - спасибо

Это кто-то на ГФ в треде "а вот ролик!!!" кинул, а я уже подробности раскопал.

> Мама, на сёрф не дует,

Мне про сиськи больше нравится.

Кому: BorMan, #1183

> Кому: PoD, #1180
>
> > Я математик.
>
> Коллега!

[наливает]

ArmorDriver

отправлено 10.05.09 16:04

# 1188

Кому: PoD, #1187

> Патмушта это и есть теория.
> Называется оно так. Научная теория.
> Система законов описывающих некую область. А то что некоторые имеют ввиду под теорией, называется "гипотеза".

Понятно, но не совсем. Общая теория относительности (ОТО) основана на трёх допущениях.
Дополнительный сдвиг перигелия орбиты Меркурия по сравнению с предсказаниями механики Ньютона.
Отклонение светового луча в гравитационном поле Солнца.
Гравитационное красное смещение, или замедление времени в гравитационном поле.
То есть получается, что любая теория, которая имеет в названии "теория", будет действовать при каких-то определённых условиях, так?

Скиталец

отправлено 11.05.09 01:37

# 1189

Кому: PoD, #1187

> Небось там с кулькулятором сидишь. А в голове могёшь???

[стыдливо потупившись] однозначные - да! двузначные - не все.
трёх- и болеезначные - строго с калькулятором [виновато вздыхает]

> А вы меня давай какими-то хитрожопыми вопросами бомбардировать.

[разводит руками] инициатива ебёт инициатора ;)

> Стыдоба!!!

СПЕ-ЦЫ-А-ЛИ-ЗА-ЦЫЯ, бестолочь!!!

> Это кто-то на ГФ в треде "а вот ролик!!!" кинул, а я уже подробности раскопал.

ну, при случае передай персонально от самого Скитальца!

> Мне про сиськи больше нравится.

[понимающе кивает] да кто бы сомневался? [с надрывом] эх, где мои двадцать лет?!
слушал про "НАТО"? ;) я до сих пор успокоиться не могу! готовый госгимн для Украины и Грузии!

PoD

отправлено 11.05.09 13:16

# 1190

Кому: ArmorDriver, #1188

> То есть получается, что любая теория, которая имеет в названии "теория", будет действовать при каких-то определённых условиях, так?

Ну в общем-то да. У каждой теории есть свои рамки применения и точность предсказания.
Вот есть гравитационная теория Ньютона. У нее есть определенные ограничения в применении (то бишь не использовать при скоростях близких к скорости света, возле открытого огня и хранить в сухом и прохладном месте) и погрешность предсказательной способности. Если во время каких-то расчетов ты за эти рамки не выходишь и такая погрешность при вычислении тебя устраивает, то вполне можно пользоваться и теорией Ньютона, хотя она вроде как и неправильная. У ОТО рамки применения более широкие и точность больше. Настолько широкие, что в 99% случаев глубоко по барабану есть там у этой теории какие-то противоречия или нет. Тут же вопрос стоит в эффективности работы теории - о результатах, предсказательной способности. Пока человечество не сталкивается с ситуациями, в которых данная теория не работает, оно - человечество - и не подумает придумывать что-то новое. Другое дело, что дяди ученые искусственно пытаются создать такие ситуации, чтоб, так сказать, быть на шаг впереди.

К слову, у креацианизма предсказательная способность нулевая. Такая теория никому нахер не нужна. Пользы от нее никакой.
Как-то так.

Кому: Скиталец, #1189

> Стыдоба!!!
>
> СПЕ-ЦЫ-А-ЛИ-ЗА-ЦЫЯ, бестолочь!!!

О! Я так тоже буду всем говорить. [переписывает в чОрный блокнот]

> слушал про "НАТО"? ;) я до сих пор успокоиться не могу! готовый госгимн для Украины и Грузии!

Можно сказать, что это даже личные гимны Саакашвили и нашего Пупырчатого.

Меня не принимают в НАТО.
А мне надо.
Мне так надо в НАТО попасть.
[подтанцовывает]

Эта, если че, то у меня ужо времени отвечать - не очень. Так что дальше без меня.

Денис [до-пролива-ближе]

отправлено 11.05.09 14:18

# 1191

Кому: magestr, #632

> Ответ "на филфаке" (филолог? философ?) говорит о том, что гражданин Журавлев не считает нужным пояснять окружающим его друзьям детства (по совместительству - односельчанам матери), чем он, собственно, занимается - видимо, считая свою деятельность слишком сложной для понимания окружающими.

Сделал пометку себе в блокноте. Теперь таким, как ты, при встрече буду рассказывать про свои работы по теории динамического хаоса и обсуждать использование Лагранжевого подхода (минимизации действия) к описанию аномальных флуктуаций в системах с шумом, а не уводить беседу в другое русло.

Разумеется, я при необходимости могу разъяснить кое-что про эти вещи и говорить про их интересность/полезность на доступном уровне, но это будет из области [Пропаганда науки] + [Доведение до потенциального заказчика _одного_ из приложений своих результатов] -- но к исходной моей работе и моим интересам это имеет меньше отношения, чем онанизм к сексу. Зачем мне этой херней кормить друзей? Тем более, когда я приехал отдыхать, а тут такое изнасилование собственного мозга?

> На деле - друзья детства, с которыми ты не поддерживал тесных отношений много лет - совершенно чужие и абсолютно незнакомые люди.

И про детство вспоминают с абсолютно чужими людьми.

> Авторитетом для них является Глеб Капустин

о_0 ... Это про того Глеба Капустина, к которому у односельчан "любви не было". Вроде, он больше похож не на авторитет, а на достопримечательность для одного из видов местных потех.

> Это - если не хочешь попасть в глупую ситуацию. На деле - с таким Глебом (при желании, конечно) можно неплохо пофилософствовать за бутылочкой - но это на любителя.

Вот-вот. Не все -- любители... Кого-то от общения с такими "любителями" трясет. Но с человеком, который хочет в чем-то разобраться, можно взять себя в руки и поговорить. О чем говорить с безграмотным дураком, который пришел, чтобы выпендриться?

magestr

отправлено 11.05.09 15:17

# 1192

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #1191

> Теперь таким, как ты, при встрече буду рассказывать про свои работы по теории динамического хаоса и обсуждать использование Лагранжевого подхода (минимизации действия) к описанию аномальных флуктуаций в системах с шумом, а не уводить беседу в другое русло.

И прослывешь в родной деревне - дураком.

> На деле - друзья детства, с которыми ты не поддерживал тесных отношений много лет - совершенно чужие и абсолютно незнакомые люди.
> И про детство вспоминают с абсолютно чужими людьми.

Верно.
Поскольку больше им говорить не о чем.

> Но с человеком, который хочет в чем-то разобраться, можно взять себя в руки и поговорить.

Глеб едва ли не с первой фразы дал понять, что пришел он сюда не для "в чем-то разобраться".
Прочти, пожалуйста, все мои посты, прежде, чем продолжить.
Мнение Шукшина - тоже может оказаться полезным.

отправлено 11.05.09 15:55

# 1193

Кому: magestr, #1192

> И прослывешь в родной деревне - дураком.

Сдаётся мне что в деревне с такими как ты камрадами прослыть дураком большая честь. В смысле ещё заслужить надо.

Денис [до-пролива-ближе]

отправлено 11.05.09 17:00

# 1194

Кому: magestr, #1192

> И прослывешь в родной деревне -- дураком.

Штука в том, что не прослыл. Можно говорить о вещах и куда более простых, чем твоя работа, и иметь уважение к мнению и некоторым заниям.

> Поскольку больше им говорить не о чем.

Пусть примерно так (хотя не так), и что. Меня как-то интересность меня как собеседника волнует только, когда красивым девушкам зубы заговариваю. Остальных не держу. Разговор за столом шел, мужики ели-пили, были довольны -- что еще нужно-то.

> Глеб едва ли не с первой фразы дал понять, что пришел он сюда не для "в чем-то разобраться".

Как раз то, что я написал.

> Прочти, пожалуйста, все мои посты, прежде, чем продолжить.

Прочитал еще раз -- в прошлый раз ничего не упустил. Кстати:

> Напрямую - к тому, что у меня три коммента в час.

У меня за половину такого (комментарии о модерировании) тут же сокращали с трех до одного. Вот так тебя не хотят слушать.

А про продолжить. Я пишу про то, как сам себя веду, и про то, что другое поведие для меня неприемлемо. Что характерно, мое поведение никого до сих пор не оскорбляло и не унижало -- все довольны.

> Мнение Шукшина - тоже может оказаться полезным.

Я его мнение угадывать может и возьмусь, но рассказывать про свои гипотезы не буду. Я только на конкретные твои слова говорил, что бывает и по-другому. Как правильно -- не знаю, но сам делаю так и всем хорошо.

magestr

отправлено 11.05.09 17:32

# 1195

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #1194

> Я его мнение угадывать может и возьмусь, но рассказывать про свои гипотезы не буду.

Угадывать - не надо. Про свои гипотезы рассказывать - тоже.
Мною была приведена ссылка на самого Шукшина, с развернутыми и доступными разъяснениями того, о чем он пишет.
Почему я уверен, что никто по ссылке не прошелся?
Если Шукшин интересен как писатель-классик - стоит им заинтересоваться. Заинтересоваться не только творчеством, но и тем, что его беспокоит и что он хочет выразить в своем творчестве.
Иначе - получим представление о писателе и его творчестве вот такое: #958 .

MuHAS

отправлено 11.05.09 18:25

# 1196

На тему метра и миллиметра есть еще одна версия: :)
http://smi2.ru/vera-veritas/c123130

> А.ЧУБАЙС: ...есть метр и есть миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени...

Т.е. по версии А.Чубайса, в одном метре находится 10 в 6-ой степени миллиметров, т.е. миллион. Что любопытно, корреспондент это дело "проглотил", не заметив. :)

Денис [до-пролива-ближе]

отправлено 11.05.09 20:09

# 1197

Кому: magestr, #1195

> Мною была приведена ссылка на самого Шукшина, с развернутыми и доступными разъяснениями того, о чем он пишет.

Ссылка интересная. Но я не возмусь делать конкретных выводов о конкретном рассказе на основании того, что Шукшин пишет о жизни и своем творчестве. Может, конечно, я плохо читал: но поздно уже сегодня, после работы состояние небодрое :).

> Если Шукшин интересен как писатель-классик - стоит им заинтересоваться. Заинтересоваться не только творчеством, но и тем, что его беспокоит и что он хочет выразить в своем творчестве.

На все силов не хватит (у меня). :) Пишет интересно, жизненно :),-- читать интересно. Разбираться с тем, о чем автор при этом думает -- это совершенно отдельный предмет. А живые персонажи распознаются и реакция на них, как в жизни.

Кстати, в рассказе оттенены некоторые вещи, которые даже в фильме было бы оттенить очень сложно, и не всякий очевидец сумеет явно их разглядеть -- оттенены авторским текстом. Оттенение этих вещей -- суть "уши фотографа". Весь запомнившийся мне авторский текст связаны с Глебом, а не с "кандидатом", который там -- серый силуэт, почти "сферический конь в вакууме", все виды на него исключительно со стороны. У меня это наводит мысли на то, что рассказ в первую очередь не про "кандидатов" и их "ошибки" в разговоре с Глебом, а про Глеба. Потому мне непонятны пассажи:
> "кандидат" -- мудак
> "кандидат" никого не уважает
> ты в родной деревне прослывешь дураком

> Иначе - получим представление о писателе и его творчестве вот такое: #958 .

Люди в рассказе видят то же, что видят в жизни. Какая в жизни реакция -- такое и восприятие ситуации в рассказе. О писателе и творчестве судить не берутся -- это другие предметы: писатель написал то, что написал. В точности то ли он хотел написать -- я не знаю.

Кому: MuHAS, #1196

> > А.ЧУБАЙС: ...есть метр и есть миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени...
>
> Т.е. по версии А.Чубайса, в одном метре находится 10 в 6-ой степени миллиметров, т.е. миллион. Что любопытно, корреспондент это дело "проглотил", не заметив. :)

Так правильно -- он теперь за нанотехнологии отвечает, это -- 10 в "минус" 9-й.
От миллиметра, который 10 в "минус" 6-ой, это всяко ближе, чем от того вражеского саботажного миллиметра, который 0.001 метра!!!
Только так победим!!!

Ментал

отправлено 12.05.09 01:36

# 1198

Кому: Господин Уэф, #18

> хочу поинтересоваться: вот такие умники Глебы - они только в книжках бывают, или это обычное, распространённое в деревнях и посёлках явление?

Деревня или город, это не принципиально. В городе Глебов никак не меньше. Шукшин пишет про деревни, потому что ему они ближе, чем большинству писателей, "детей асфальта". (Так же как, например, у Саймака крайне часто действие происходив в сельской местности Висконсина по той просто причине, что он сам жил там в фермерском городке)
В данном случае деревнеский фон как раз в тему, на примере небольшого закрытого сообщеста легче показать, как в силу естественной необразованности и дремучести судит о участниках дискуссии поверхностно и правым считают того, кто ловко ведёт словестную войну, а не добирается до сути.

А что до частоты, то в жизни люди вообще намного более многоплановые и намного более колоритны, чем в книжках или кино. Но как бы в качестве компенсации попадаются в жизни ТАКИЕ типажи, что ни в какой книжке не встретишь. Да и редкий автор отважится о таких писать, уж очень неправдоподобны они...

Adelard

отправлено 12.05.09 03:12

# 1199

На таких Глебов надо сразу класть потный и вонючий болт Властелина Тьмы, не отходя от кассы!
Слать нахуй с порога! Но, кандидат, видимо оказался слишком воспитанным для этого...

Yankee

отправлено 12.05.09 06:24

# 1200

Посмотрел наконец.

Отличный.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13

всего: 1202

Переводы

Магазин

Видео

Картинки

Василий Шукшин. Срезал.