Беседы о православии, часть 1

Кому: Pandora, #1600

> Кому: bested, #744
>
> > Как-то раз к Архимеду подошел его ученик и сказал:
>
> Ученик спрашивал у Зенона. И тот ответил, что его незнание гораздо больше, нежели незнание ученика.

Там про сомнения было. Чем больше знаешь, тем больше сомневаешься:

"Рассказывают, что однажды ученики древнегреческого философа Зенона обратились к нему с вопросом: «Учитель! Ты, обладающий знаниями во много раз большими, чем мы, всегда сомневаешься в правильности ответов на вопросы, которые нам кажутся очевидными, ясными. Почему?» Начертив посохом на песке два круга, большой и малый, Зенон ответил: «Площадь большого круга – это познанное мною, а площадь малого круга – познанное вами. Как видите, знаний у меня действительно больше, чем у вас. Но все, что вне этих кругов, – это не познанное ни мной, ни вами. Согласитесь, что длина большой окружности больше длины малой, следовательно, и граница моих знаний с непознанным большая, чем у вас. Вот почему у меня больше сомнений»."

Кому: Orient, #1601

"...я научу тебя [правильному отношению] к знанию. Зная что либо, считай, что знаешь; не зная, считай, что не знаешь, — это и есть [правильное отношение] к знанию."
"Учитесь так, как будто вы не в состоянии достичь знаний, словно вы боитесь их потерять."

Конфуций
Лунь юй

Кому: Старый Пес, #1004

> И готовы ли вы спорить с верующими?

А смысл спорить с верующими? Да и о чём? Есть бог или нет? Если человек ВЕРИТ, он в принципе не требует доказательств, равно как и отвергает доводы, его вере противоречащие. Если же речь идёт о вере во что-либо в принципе не проверяемое, то ситуация выглядит и вовсе глупо. Спорить можно только когда речь идёт о чём-то, исходящем из объективных предпосылок.
В свете этого идиотизмом выглядят потуги некоторых граждан ДОКАЗАТЬ существование бога или его отсутствие.

Кому: Head_liner, #670

> я имел в виду сам факт закрепления авторства за собой

Если речь идет про текстовую информацию - сделай несколько копий, отправь их на свой домашний адрес заказным письмом. На письме будет дата. Запечатаный конверт на суде - твой единственный аргумент в пользу того, что автором являешься ты. Естественно это надо сделать до того, как будешь распространять материал в массы.

Кому: Mad Creator, #1603

> А смысл спорить с верующими? Да и о чём? Есть бог или нет? Если человек ВЕРИТ, он в принципе не требует доказательств, равно как и отвергает доводы, его вере противоречащие. Если же речь идёт о вере во что-либо в принципе не проверяемое, то ситуация выглядит и вовсе глупо. Спорить можно только когда речь идёт о чём-то, исходящем из объективных предпосылок.

То есть вера - разновидность шизофрении? (серьёзно) Новодворская ВЕРИТ, что мы живём в чекистском государстве и не принимает никаких контраргументов, а то что у неё шизофрения - документально подтверждённый факт.

Кому: вечный жид, #1605

> То есть вера - разновидность шизофрении?

Вера в ТНБ, как вера в отсутствие ТНБ - они по природе одинаковые.
Пока сам не проверишь - не узнаешь, как оно на самомом деле.
Есть мнение, и вполне ИМХО обоснованное, что Бог - он в голове.
Остальное - методики проверки этого спорного утверждения.

З.Ы. А кидать друг в друга содержимым памперсов на основании различности веры ИМХО непродуктивно.

Кому: Broflovski, #1581

> [смеётся]
> Я это регулярно делаю... другим. Точнее, заклеиваю спецклеем.

Живым людям?

> > С папой своим такие шутки шути, если он у тебя есть
>
> В целом же: что-то не так, камрад?
> Решил подколоть - будь готов, что ответят.

Если что, ты тут о моей смерти шутить вздумал, остряк хуев.

Что дальше? Мне начать шутить о том как твоя мама всему
подъезду хуй сосёт, а ты издох, поэтому ничего с этим поделать не можешь,
и как ответственный работник морга даже рот себе сам в предсмертных агониях
зашивал?

Как тебе такое, с пометкой, "решил подколоть, будь готов что ответят"?

Не в ответе дело, а в рамках, в которых себя держать надо.

Кому: вечный жид, #1605

> То есть вера - разновидность шизофрении? (серьёзно)

Ты знаешь, что такое любовь?
Первая заповедь гласит: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею".
Любовь слепа. Она не внемлет доводам разума.
Хотя психологи действительно считают любовь разновидностью шизофрении.

Кому: 486dx2, #1608

> Хотя психологи действительно считают любовь разновидностью шизофрении.

Пруфлинк в студию.

Кому: Punk_UnDeaD, #999

> ты считаешь, что задал оригинальный вопрос?

Здесь вообще сложно задать оригинальный вопрос, впрочем, как и оригинальный ответ.

Кому: вечный жид, #1605

> То есть вера - разновидность шизофрении?(серьёзно)

"Симптомы и течение. Клиника шизофрении представлена большим спектром психопатологических проявлений. Наиболее типичными являются нарушения интеллекта и эмоций. При расстройствах мышления больные жалуются на невозможность сосредоточить мысли, трудности в усвоении материала, неуправляемый поток мыслей, закупорку или остановку мыслей, параллельные мысли. [В то же время для них характерна способность улавливать особый смысл в словах, предложениях, художественных произведениях.]"

Кому: вечный жид, #1605

Вообще говоря, из того, что Новодворская имеет некие расстройства психики никак не следует, что вера вообще является таким расстройством. Логику никто ещё не отменял.

Я бы сказал, что вера это одно из свойств человеческой психики, которое может нарушаться.

Кому: Punk_UnDeaD, #1593

> ты камрад где увидел что я написал что весь народ нуждается в церкви?
> или может ты опросил всех и узнал, что на самом деле церковь никому не нужна?

Мы камрад как бы обсуждали организации, способные заменить школу. Ты к ним приплёл церковь. Так как общее образование оно для ВСЕХ, то и церковь по твоей логике нужна всем.
Насчёт того кому именно она нужна - я уже писал выше. Тем самым 3-4%.
Или ты всё таки считаешь логичным навязывать для 96-97% то, что нужно только для 3-4%?

Кому: 486dx2, #1608

> Хотя психологи действительно считают любовь разновидностью шизофрении.

Интересные психологи. Они утверждают что человечество повально больно шизофренией. КС

Кому: вечный жид, #1605

> То есть вера - разновидность шизофрении?

Ерунда.
Для многих верующих религия есть система моральных, нравственных установок (те же заповеди).
Воспринимаются эти установки только в связке с верой.
Плюс надежда на высшее вознаграждение за следование им.
Поэтому спор людей со сложившимся мировоззрением на тему БОГАНЕТ - суть перетирание говна в ступе.

Кому: Andrew Sandman, #1606

> вера в отсутствие ТНБ

С точки зрения атеиста фраза бессмысленна.

Кому: Mad Creator, #1614

> Интересные психологи. Они утверждают что человечество повально больно шизофренией.

Это глупо, конечно. Но профессиональная деформация психики, это нормально,
в общем, в общем она же как самолет, психология эта, как красный, всмысле
летит летит, зачем, куда залетит, непонятно, как в кремлёвскую стену, но
он белый, самолёт же, а стена красная, можно в белый и стену покрасить,
как раньше, но не надо наверное, или взять рычаги управления на себя,
но не врезаться. Можно дальше улететь, на луну, она холодная, и там не та
идея. Даже не перекрасить в белый цвет, а просто, взять и лететь,
или не лететь туда, но тогда здесь и на самолёте и лучше не надо в стену,
это не главная идея. Доктора - шизофреникии они не понимают идеи
и не могут лететь, я нормальный нормальный норамальный. Дайте выход.

Кому: Andrew Sandman, #1606

> Вера в ТНБ, как вера в отсутствие ТНБ - они по природе одинаковые.

Камрад, ты бредишь.

И что такое "вера в отсутствие ТНБ"???

Кому: litios, #1617

> И что такое "вера в отсутствие ТНБ"???

Наверно камрад верует в отсутствующего бога. )))

Кому: 486dx2, #1608

> психологи действительно считают любовь разновидностью шизофрении.

Психологи, ЕМНИП, диагнозы (в т.ч. шизофрению) не ставят, это епархия психиатров.

Так что не думаю, что какой-либо психолог так считает.

Кому: Evilmex, #1312

На счет книг. Один комрад посоветовал "Диктатор", автор Сергей Снегов.

Хорошая книга, необычная. Довольно длинная - 400 страниц А4.

Рекомендую. Так же спасибо комраду (прости ник не помню) за рекомендацию.

Кому: Mad Creator, #1603

> А смысл спорить с верующими? Да и о чём? Есть бог или нет? Если человек ВЕРИТ, он в принципе не требует доказательств, равно как и отвергает доводы, его вере противоречащие. Если же речь идёт о вере во что-либо в принципе не проверяемое, то ситуация выглядит и вовсе глупо.

Именно так :) Такие споры со стороны выглядят немного глуповато. И по детски. Есть такой дядька - Поппер (Карл Рэймонд). У этого дядьки, логического позитивиста, сформулирован некий принцип верификации, который по сути, отделяет научный подход от всякого другого подхода. Минуя нюансы - ДОКАЗАТЬ существование бога (или его несуществование) НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ не представляется возможным принципиально. Поэтому спор идет на разных языках, что ли.

Но мы то знаем правду!!! "Бог есть? Нет! Ну, будем здоровы! Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело" (С)

Кому: Балрог, #1613

> Насчёт того кому именно она нужна - я уже писал выше. Тем самым 3-4%

А это откуда такие цифры?

Если уж говорить о роли церкви как общественного института, то церковь -- это оплот общественной морали, структура, держащая в рамках животные и антисоциальные устремления толпы. Века именно церковь генерировала общественные устои, говорила, что хорошо, а что плохо. В таком свете смешно говорить о 3-4% нуждающихся в ней. 3-4% это число реально глубоко верующих людей, но церковь как таковая существуют отнюдь не только для них. Церковь или подобный ей институт нужны обществу, чтобы общество могло успешно существовать и прогрессировать. На данный момент адекватной замены церкви нет, и на фоне ослабления позиций церкви и традиционного уклада жизни например в Европе мы видим как Европа медленно вымирает, устои современного общества демократического образца оказались несколько не тем, что нужно.
Во времена СССР роль церкви взяла на себя компартия и коммунистическая идеология, и в общем неплохо до некоторого момента с этой ролью справлялась, однако теперь-то и партия и идеология растоптаны, так что хотим мы того или нет, наше общество без православной веры и церкви просто развалится.

Кому: Мимо проходил, #1620

Да, критерий Поппера ИМХО очень сильная и правильная штука.

Кому: Andrew Sandman, #1606

> Вера в ТНБ, как вера в отсутствие ТНБ - они по природе одинаковые.

#1205

Кому: PoD, #1624

> Кому: Andrew Sandman, #1606
>
> > Вера в ТНБ, как вера в отсутствие ТНБ - они по природе одинаковые.
>
> #1205

Хм...
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604495&page=12#1205

Кому: Господин Уэф, #1619

> Психологи, ЕМНИП, диагнозы (в т.ч. шизофрению) не ставят, это епархия психиатров.

Просто пару лет назад натыкался на коротенькую статью именно психолога.
Он напирал на сходство симптоматики.
Ссылок на какие-то исследования или публикации по данной теме не приводилось.

Кому: PoD, #1625

А! Вот в чем секрет!

Кому: litios, #1616

Вот! Ты понимаешь!

Кому: Mad Creator, #1622

> Если уж говорить о роли церкви как общественного института, то церковь -- это оплот общественной морали, структура, держащая в рамках животные и антисоциальные устремления толпы.

Что-то, честно говоря, не заметно.
В СССР без церкви вроде получше было с моралью, чем у нас с церковью.

> Во времена СССР роль церкви взяла на себя компартия и коммунистическая идеология, и в общем неплохо до некоторого момента с этой ролью справлялась, однако теперь-то и партия и идеология растоптаны, так что хотим мы того или нет, наше общество без православной веры и церкви просто развалится.

Где связь между "партия и идеология растоптаны" и "без православной веры и церкви общество развалится"? Почему только два варианта у общества: либо развалится, либо лоб в храмах расшибать?

Кому: Балрог, #1613

> Тем самым 3-4%.

Откуда такая статистика?
Извини, пропустил ссылку на источник данных.

Кому: PoD, #1625

Вера в камрада POD, или отсутствие веры в него, суть одно и тоже!!! (шутка)

Кому: 486dx2, #1626

> Он напирал на сходство симптоматики.

Это да, есть :-).

Но записывать влюблённого в шизофреники - слишком опрометчиво :-). Лучше назвать влюблённого безумцем :-).

Кому: Marshag, #1629

> Вера в камрада POD, или отсутствие веры в него, суть одно и тоже!!!

[парит над бездною]

Кому: Господин Уэф, #1630

> Но записывать влюблённого в шизофреники - слишком опрометчиво :-). Лучше назвать влюблённого безумцем :-).

Так это смотря что за влюбленный. Ежели это Николай Валуев - я бы его вообще никак называть не стал. Черевато.

Кому: PoD, #1631

> Вера в камрада POD, или отсутствие веры в него, суть одно и тоже!!!
>
> [парит над бездною]

Там было круче - про веру в его отсутствие. :)
Верую!!!
[целится из рогатки]

Подскажите, пожалуйста, где можно пену почитать? Спасибо!

Кому: Господин Уэф, #1630

> Но записывать влюблённого в шизофреники - слишком опрометчиво :-). Лучше назвать влюблённого безумцем :-).

Влюблённые шизофреники ведут себя, как правило, по другому. Они становятся сосредоточенными и деловитыми, голову не теряют. :-)

Кому: Гад, #1633

> Верую!!!

Вера - верой, а проверить надо!!! [целится из ПЗРК]

Кому: Mad Creator, #1622

> Если уж говорить о роли церкви как общественного института, то церковь -- это оплот общественной морали, структура, держащая в рамках животные и антисоциальные устремления толпы.

Камрад, не неси пожалуйста чуши. Если для кого-то страх перед страшным судом и ацкой погибелью является обязательным условием для того что бы он не воровал/убивал, то это не значит что и для остальных так же. Сотням миллионов нормальных людей не обязательно трястись в страхе перед божественной карой, для того чтобы жить по человечески. И, как уже многократно было сказано до этого, раньше в СССР церковь не являлась "оплотом общественной морали", но при этом сам уровень морали был не ниже современного... читай пожалуйста хоть некоторые посты написанные выше.

> но церковь как таковая существуют отнюдь не только для них.

Церковь существует для тех, кому она нужна. Тем кому она не нужна, втюхивать её не надо.

> хотим мы того или нет, наше общество без православной веры и церкви просто развалится.

Ты это вообще серьёзно говоришь, или ты попросту тролль?

Кому: Гад, #1628

> > Откуда такая статистика?
> Извини, пропустил ссылку на источник данных.

Выше кто-то из камрадов-православозащитников приводил в пример некий опрос, по которому якобы православных в нашей стране 70%, по этому же опросу количество настоящих православных как раз таки сводится к этому небольшому проценту.

Кому: litios, #1607

> Если что, ты тут о моей смерти шутить вздумал, остряк хуев.

Валидольчику попей...

>> Что дальше? Мне начать шутить о том как твоя мама всему
> подъезду хуй сосёт, а ты издох, поэтому ничего с этим поделать не можешь,
> и как ответственный работник морга даже рот себе сам в предсмертных агониях
> зашивал?
>
> Как тебе такое, с пометкой, "решил подколоть, будь готов что ответят"?
> Не в ответе дело, а в рамках, в которых себя держать надо.

[смеётся]

О, да. Ты себя держишь в рамках, идиот.

[машет дяде ручкой]

Кому: Mad Creator, #1622

Ох, тута не согласный я.

> Если уж говорить о роли церкви как общественного института, то церковь -- это оплот общественной морали, структура, держащая в рамках животные и антисоциальные устремления толпы.

По разному было на протяжении истории. Гораздо чаще не оплот морали, а средство манипуляции т.н. "интеллектуальным большинством" с целью извлечения определенного профита определенными людьми. См. крестовые походы, иезуитов и инквизицию.

> Церковь или подобный ей институт нужны обществу, чтобы общество могло успешно существовать и прогрессировать.

Не уверен абсолютно. Поскольку связываю слово "прогрессировать" именно с научно-техническим прогрессом - другого рода прогресса (как и других цивилизаций) не имею возможности наблюдать. А научно-технический прогресс цивилизации связываю не более не менее как со "светскизацией" государственности, с уменьшением веса и влияния церкви в управлении (политическом и социальном), то бишь с выпиныванием ее пнем под сраку отовсюду, откуда только можно. Сейчас речь идет не только про Россию, про весь мир в целом.

> На данный момент адекватной замены церкви нет, и на фоне ослабления позиций церкви и традиционного уклада жизни например в Европе мы видим как Европа медленно вымирает, устои современного общества демократического образца оказались несколько не тем, что нужно.

Понятно, что они оказались несколько не тем. Однако с ослаблением позиций церкви мне как-то трудно это связать. Скорее с тем, что достаточно сытая и относительно беззаботная жизнь с неизбежностью снижает инстинкт самосохранения. Отличный тому пример - арабоафриканизированный Париж, скажем.

> Во времена СССР роль церкви взяла на себя компартия и коммунистическая идеология, и в общем неплохо до некоторого момента с этой ролью справлялась, однако теперь-то и партия и идеология растоптаны...

Это все же были несколько разные вещи. Попытка заменить идеологию религией не кажется мне состоятельной. Разница примерно такая же, как вызазать аппендицит (в случае перитонита, идеология) и лечить его пилюлями с непонятным содержимым (религия)

Кому: Гад, #1615

> С точки зрения атеиста фраза бессмысленна.

Кому: litios, #1617

> И что такое "вера в отсутствие ТНБ"???

Кому: PoD, #1624

Камраден, если вы увидите у меня в тексте что атеизм - это вера в отсутствие Бога, обязательно сообщите.

Есть вера, а есть убеждение. Убеждение основано на знаниях. Именно об этом я и говорил #1606

> Остальное - методики проверки этого спорного утверждения

Атеизм - это убеждение, основанное на знании, а отнюдь не вера.

А моя фраза, это пересказ цитаты из "Берегись автомобиля"

— Все люди верят. Один верит, что Бог есть, другой — что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. (с)

Я как раз сторонниктого, что доказуемо и атеизм - не вера.

Но это не отменяет того, что есть граждане, которые тупо верят в отсутствие ТНБ, их вера не есть убеждение атеиста.

Где-то так.

Кому: Балрог, #1637

> раньше в СССР церковь не являлась "оплотом общественной морали", но при этом сам уровень морали был не ниже современного...

Камрад, я те щас расскажу, как оно на самом деле ;-)

Мне тут недавно пояснили, что так как граждане СССР в бога не верили, то аццкий сотона их и не соблазнял, незачем было. Мол, и так им в аццком огне гореть. А вот сейчас он (сиречь, аццкий сотона) взбесился, потому что граждане уверовали, и работает в полную силу.

Такой вот цырк, камрад.

Кому: 486dx2, #1626

> Психологи, ЕМНИП, диагнозы (в т.ч. шизофрению) не ставят, это епархия психиатров.
>
> Просто пару лет назад натыкался на коротенькую статью именно психолога.
> Он напирал на сходство симптоматики.
> Ссылок на какие-то исследования или публикации по данной теме не приводилось.

Хм. Психологи нешто уже психиатрией занимаются?

Кому: RedWolf, #1642

> Психологи нешто уже психиатрией занимаются?

Эвона как...

Кому: RedWolf, #1642

> Хм. Психологи нешто уже психиатрией занимаются?

А чего там заниматься-то?
Вот я готов прямо сейчас любому диагноз поставить и лечение прописать.
У меня и пилюль самоновейших припасено. От всего помогают.
[заывно гремит банкой с аскорбинками]

Кому: Frey, #1634

> Подскажите, пожалуйста, где можно пену почитать? Спасибо!

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049540037

Ищется легко :)

Кому: Andrew Sandman, #1606

> Вера в ТНБ, как вера в отсутствие ТНБ - они по природе одинаковые.

У атеистов вера отсутствует в принципе.

Кому: Мимо проходил, #1620

> НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ не представляется возможным принципиально.

Верно. Но это не повод считать всяких ТНБ и прочее сверхъестественное существующим.

Кому: Broflovski, #1638

> Если что, ты тут о моей смерти шутить вздумал, остряк хуев.
>
> Валидольчику попей...

С советами - сам знаешь куда.

>>Дело, а в рамках, в которых себя держать надо.
> [смеётся]

Смешнее некуда, да.

> О, да. Ты себя держишь в рамках, идиот.
> [машет дяде ручкой]

А вот это зря. Всего хорошего.

Кому: Балрог, #1637

> Сотням миллионов нормальных людей не обязательно трястись в страхе перед божественной карой, для того чтобы жить по человечески.

Вот бы хоть одной такой сотней миллионов, да заселить бы... 600000 Кажется, прошлый раз это про голландцев было.

> Выше кто-то из камрадов-православозащитников приводил в пример некий опрос, по которому якобы православных в нашей стране 70%, по этому же опросу количество настоящих православных как раз таки сводится к этому небольшому проценту.

Вопрос: какой из этого следует вывод?

Кому: Andrew Sandman, #1639

> Камраден, если вы увидите у меня в тексте что атеизм - это вера в отсутствие Бога, обязательно сообщите.

[показывает]

> Есть вера, а есть убеждение. Убеждение основано на знаниях. Именно об этом я и говорил

Нет, ты сказал не так. Но даже если ты бы сказал так, то все равно чушь получается.
Какими знаниями обладает верующий? Ну, никакими. В этом и суть веры.

> А моя фраза, это пересказ цитаты из "Берегись автомобиля"

Ну, "Берегись автомобиля" нельзя считать достоверным источником информации.
Определись что такое "бог", определись с понятием "существует", а потом посмотри как оно - подходит к друг другу или нет.
Или попробуй с простого: существует ли Невидимый Розовый Единорог?

Кому: Broflovski, #1638

> Кому: litios, #1607
>
> > Если что, ты тут о моей смерти шутить вздумал, остряк хуев.
>
> Валидольчику попей...

Ты плохо закончишь...

Причем намного быстрее, чем тебе кажется. Клинических идиотов тут не любят. Прекращай пить формалин.

Кому: Gray MS, #1646

> У атеистов вера отсутствует в принципе.

Камрад Sandman пытается сказать, что кроме атеистов (не верующих в присутствие) существуют некие персонажи, которые вместо того чтобы не верить в присутствие верят в отсутствие!

Кому: volga-vvs2, #1650

> Камрад Sandman пытается сказать, что кроме атеистов (не верующих в присутствие) существуют некие персонажи, которые вместо того чтобы не верить в присутствие верят в отсутствие!

Камраду Sandmanу сперва подарят учебник логики, а потом отключат.

приношу извинения за пропуски, у меня сейчас сессия.

кому: PoD, #1466

про принцессу - действительно, срезал!!!
общего смысла пословицы (баба должна работать, а не валяться на боку) это, правда, не меняет. но - тебе важнее, принцесса она или нет!!!

>>дай свое толкование прутковского "эгоист подобен давно сидящему в колодце".
>Точно голова не работает.
>Я уже пару раз говорил, что толкованиями не занимаюсь, разве что за деньги.
>Если понимать данное высказывание буквально, то получается херня, автор никогда не видел людей в колодцах. Если не буквально, то это просто ловкое высказывание - не более.

ну, что ж так слабенько? не знаю, кто захочет платить тебе деньги за твои толкования. вот например, посмотрим афоризм про эгоиста (дальше идет сплошное пмсм).

самое простое - для начала попробуем воспринять буквально, в общих чертах. автор явно не имеет в виду какой-нить зиндан (а иначе вполне мог так и сказать, в те времена, когда творила группа авторов под общим псевдонимом "к.прутков", понятие "зиндан" было известно читающей публике).
если человек давно (т.е. не час-два, а ну пускай хотя бы месяц-другой) сидит в колодце, то он что-то же кушает. а если он что-то кушает, то он таки какает. а если он какает, находясь в колодце, то по прошествии промежутка времени, обозначенного к.прутковым как "давно", оказывается сидящим в собственном г.
с этого места можно включать понимание в переносном смысле.

все просто. никаких скрытых смыслов и недомолвок.
знаешь, PoD, у тебя как-то не складывается: то ты кричишь "подайте мне народную мудрость, какой я не знал, и чтоб не про дважды два четыре", а то - не способен вывести простое логическое заключение. а если кто с тобой не согласен, то у того значит "голова не работает". и народные пословицы и поговорки, это оказывается, не накопленный веками опыт, а херня. поразительная безапелляционность.
"тетенька, вы тут самая умная? вы это сами решили, или вам это кто-то сказал" (с) скрипач гедеван

ты тут неподалеку привел описание шизофрении (раздвоения сознания). пришла пора привести другое определение.
>Слабоумие ? это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению. (c) "Нервные и психические болезни" Изд. "Медицина", М. 1966 г.

кому: Балрог, #1637

>некий опрос, по которому якобы православных в нашей стране 70%, по этому же опросу количество настоящих православных как раз таки сводится к этому небольшому проценту.

[наивным голосом] а правда, что к истинному христианину, требования как к рыцарю без страха и упрека?
[нормальным голосом]
ритуалы ритуалами, но истовое их выполнение все же не показатель истинно верующего. пмсм, для этого достаточно просто уверовать. для сравнения - процедура принятия в казаки (по н.в. гоголю): веруешь? - верую! - перекрестись! - (крестится) - добро пожаловать в органы, сынок!
и никаких зачетов на знание "отче наш" и выписки из журнала посещений церкви.

кому: всем

пмсм. рпц - объективно полезна и нужна, при всех ее недостатках. это по той же логике, что лучше хреновое государство, чем полное его отсутствие. лучше хреновые законы, чем беззаконие. лучше хреновое что-то, чем полное его отсутствие.
противоположность такой логике - юношеский максимализм (лучше уж никак вместо как-нибудь).
лучше, чтоб идейным и моральным уровнем народа занималась организация, находящаяся в нашей стране, чем никто, а точнее - забугорные политтехнологи.

происходящее напоминает ситуацию с пионерией и комсомолом. в последние годы СССР было модно поругивать их за формализм с бюрократизмом, карьеризм руководителей и тому подобные недостатки, которые есть в любой сколько-нибудь крупной структуре. после раздробления СССР на куски их стали пинать с еще большим остервенением.
но - до сих пор не создано ничего, хоть чуть-чуть похожего на комсомол по масштабности и всеохватности (словоцо корявое, но другого не нашел, извиняюсь).

тем, кто акцентирует внимание на недостатках рпц (вместо того, чтобы что-то сделать для их исправления), вопрос - а что, у нас есть альтернатива рпц? назовите эту организацию.

Кому: gukog, #1648

> Вопрос: какой из этого следует вывод?

Гениальный вопрос.
Наверно отсюда следует вывод, что не стоит привлекать церковь к выполнению каких либо государственных функций... или у тебя есть другие варианты?

Кому: Goblin, #1651

> Камраду Sandmanу сперва подарят учебник логики, а потом отключат.

Здравствуй, Дим Юрич!

Ты где-нибудь видел учебник логики Челпанова в печатном виде?
А то интернет всё какие-то невнятные электронные версии предлагает.

Кому: volga-vvs2, #1654

> Ты где-нибудь видел учебник логики Челпанова в печатном виде?

У меня есть :)

А так - нет, давно не видел.

Кому: j_silver, #1652

> тем, кто акцентирует внимание на недостатках рпц (вместо того, чтобы что-то сделать для их исправления), вопрос - а что, у нас есть альтернатива рпц? назовите эту организацию.

МВД. Читай УК РФ. "Там добро всегда побеждает зло" © Главный.

Кому: Балрог, #1653

> Гениальный вопрос.

не буду возражать.

> Наверно отсюда следует вывод, что не стоит привлекать церковь к выполнению каких либо государственных функций...

Из того, что около 70% граждан считают себя приверженцами православия, а в то же время сама церковь(или кто там оценивал) "истинноверующими" считает 3-4% следует именно это?

Кому: Digger, #1656

> тем, кто акцентирует внимание на недостатках рпц (вместо того, чтобы что-то сделать для их исправления), вопрос - а что, у нас есть альтернатива рпц? назовите эту организацию.
>
> МВД. Читай УК РФ.

Не пойдет. В УК РФ написано только про то, что не надо делать. Построить какую-то систему мировозрения на одном УК не получится.

Кому: volga-vvs2, #1650

> Камрад Sandman пытается сказать, что кроме атеистов (не верующих в присутствие) существуют некие персонажи, которые вместо того чтобы не верить в присутствие верят в отсутствие!

Ну, есть и такиe. Это-явно неадекватные атеисты.

Кому: Gray MS, #1659

> Камрад Sandman пытается сказать, что кроме атеистов (не верующих в присутствие) существуют некие персонажи, которые вместо того чтобы не верить в присутствие верят в отсутствие!
>
> Ну, есть и такиe. Это-явно неадекватные атеисты.

Да, да - есть такое.

Если человек говорит "не верю" - это значит он верит.

Откуда вы сюда лезете?

Кому: j_silver, #1652

> общего смысла пословицы (баба должна работать, а не валяться на боку) это, правда, не меняет. но - тебе важнее, принцесса она или нет!!!

Еще раз повторяю: пословица в общем-то без толкования никакого смысла в себе не несет. А толкует каждый как хочет. Что ты взял и проделал только что.
Но ты этого понять не можешь.

> не знаю, кто захочет платить тебе деньги за твои толкования.

Многие. Скоро и ты захочешь. А к Zx7R не ходи, он ненастоящего бога показывает - у него там просто переодетая бородатая женщина в темной комнате сидит.

> если человек давно (т.е. не час-два, а ну пускай хотя бы месяц-другой) сидит в колодце, то он что-то же кушает. а если он что-то кушает, то он таки какает. а если он какает, находясь в колодце, то по прошествии промежутка времени, обозначенного к.прутковым как "давно", оказывается сидящим в собственном г.

То есть ты предполагаешь, что автор людей из колодца видел, а эгоистов - никогда?

> знаешь, PoD, у тебя как-то не складывается: то ты кричишь

С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов! Слыхал, наверное?! (с)

> "подайте мне народную мудрость, какой я не знал, и чтоб не про дважды два четыре"

Ты что-то утверждаешь, так и давай подтверждения. Где они? "Одному с женою радость, другому горе" - вот это великая Истина?

> а то - не способен вывести простое логическое заключение.

Это тебе так кажется. У меня-то как раз все получается замечательно.

> а если кто с тобой не согласен, то у того значит "голова не работает".

Разговор вообще-то конкретно про тебя. А если уж кто подтянется на помощь - мы уже отдельно будем смотреть.

> и народные пословицы и поговорки, это оказывается, не накопленный веками опыт, а херня.

Какой опыт? Кем накоплен?
Математика, физика, химия и т.п. - вот накопленный опыт.
А пословицы они от народа, которой в большинстве своем даже читать не умел. Отсюда и получается что народные "мудрости" - это либо очевидное (которое некоторые индивиды могут спокойно не понимать, а потом треща шаблонами удивятся "Экий умный был народ"), либо ересь (когда это касается устройства вселенной, страны и каких-то сложных социальных отношений). И получается всякое "Не суй голову в печь - обожжешься", либо с другой стороны какое-нибудь "рыба гниет с головы", что дурость очевидная.

> поразительная безапелляционность.

Научи тупого как оно по-настоящему!

Кому: 486dx2, #1658

> Не пойдет. В УК РФ написано только про то, что не надо делать

Ты его читал? Почитай, в ряде моментов намного интересней всяких библий.

> Построить какую-то систему мировозрения на одном УК не получится.

Есть еще АК.

Кому: Goblin, #1660

> Откуда вы сюда лезете?

ДЮ, когда уже вход на сайт станет платным???

Кому: 486dx2, #1658

> Не пойдет. В УК РФ написано только про то, что не надо делать. Построить какую-то систему мировозрения на одном УК не получится.

А ты вспомни сколько заповедей из пресловутых 10 содержат запреты. :) Не поверишь - 9.

Кому: gukog, #1657

> Из того, что около 70% граждан считают себя приверженцами православия, а в то же время сама церковь(или кто там оценивал) "истинноверующими" считает 3-4% следует именно это?

да. ещё вопросы?

Кому: 486dx2, #1658

> Не пойдет. В УК РФ написано только про то, что не надо делать. Построить какую-то систему мировозрения на одном УК не получится.

И значит для построение мировоззрения нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО подключать РПЦ?

Кому: j_silver, #1652

Камрад, жжжошь... впрочем как и другие

Кому: Digger, #1664

> сколько заповедей из пресловутых 10

заповедь - одна: "НЕ с глаголами пишется раздельно"!!! (из анекдота)

Кому: PoD, #1662

> Ты его читал? Почитай, в ряде моментов намного интересней всяких библий.

Отдельные статьи. Не понравилось. "Сексу мало" (с)

Кому: Digger, #1664

> А ты вспомни сколько заповедей из пресловутых 10 содержат запреты.

Главных заповедей ровно две. "Возлюби Бога и возлюби ближнего." Запретов в них нет. В УК такое есть?

Кому: Балрог, #1665

> И значит для построение мировоззрения нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО подключать РПЦ?

Не обязательно делать православие основой государственной идеологии. Однако подключить РПЦ к работе на пользу государству было бы неплохо.

Кому: 486dx2, #1667

To: Jehova Yahweh
Care: Celestial Hotel (Suite #666)
Presidential Tier, Paradise

Dear God;
This is to inform you that your current position as deity is herewith terminated due to gross incompetence STOP
Your check will be mailed STOP
Please do not use me for a reference

Кому: 486dx2, #1667

> Кому: PoD, #1662
>
> > Ты его читал? Почитай, в ряде моментов намного интересней всяких библий.
>
> Отдельные статьи. Не понравилось. "Сексу мало" (с)

Будто в библии сплошной секис!!!

> Главных заповедей ровно две.

Тебя на костре сожгут.

> "Возлюби Бога и возлюби ближнего." Запретов в них нет. В УК такое есть?

Если не ошибаюсь 105-я статья: "Возлюби ближнего своего, в противном случае лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет"

> Не обязательно делать православие основой государственной идеологии

Так можно дойти до того, что нам шаманизм и институт астрологии не нужны.

Кому: Балрог, #1665

> Кому: gukog, #1657
>
> > Из того, что около 70% граждан считают себя приверженцами православия, а в то же время сама церковь(или кто там оценивал) "истинноверующими" считает 3-4% следует именно это?
>
> да. ещё вопросы?

То есть, если организация имеет такое общественное влияние, что её приверженцами называют себя 70% граждан, следует что её надо ограничивать, а мнение 70% граждан, которые, одновременно являются избирателями, игнорировать? Однакож.

Кому: Andrew Sandman, #1671

> Учебник логики есть. С логикой в порядке. Как апологет тоталитаризма действия модераторов одобряю. Правил не нарушал, херню не писал.

ТАК!!!

Кому: Gray MS, #1646

> У атеистов вера отсутствует в принципе.

Я что, как то по другому написал? Я в первом посте вообще про атеистов писал?

Кому: PoD, #1649

> Какими знаниями обладает верующий? Ну, никакими.

Конгениально.

> Ну, "Берегись автомобиля" нельзя считать достоверным источником информации.

Мне показалось это просто смешным. Фильм веселый.

> Определись что такое "бог", определись с понятием "существует", а потом посмотри как оно - подходит к друг другу или нет.

Я уже высказывался. Считаю, что Бог существует только в голове у конкретного персонажа, а не "вообще".

Кому: volga-vvs2, #1650

> Камрад Sandman пытается сказать, что кроме атеистов ([не верующих в присутствие]) существуют некие персонажи, которые вместо того чтобы не верить в присутствие верят в отсутствие!

Камрад [Andrew] Sandman (есть еще камрад просто [sandman], поэтому прошу не путать) утверждает, что атеизм это не вера в отсутствие ТНБ, а убеждение, основанное на знаниях.
А есть люди, которые в это просто верят. Так бывает, действительно. В ТНБ не верят,а например в алиенов - верят. Вот только одного такого отправил, художника, сказал "Стерегут они нас - это уже хорошо".

Кому: Goblin, #1651

> Камраду Sandmanу сперва подарят учебник логики, а потом отключат.

Учебник логики есть. С логикой в порядке. Как апологет тоталитаризма действия модераторов одобряю. Правил не нарушал, херню не писал.

Кому: Goblin, #1660

> Если человек говорит "не верю" - это значит он верит.
>
> Откуда вы сюда лезете?

Извиняюсь. Я не это имел ввиду. Речь шла о неадекватных атеистах, которые говорят, что наука доказала отсутствие бога. Хотя ( насколько я знаю ), наука этим просто не занимается.

Кому: Балрог, #1637

> Выше кто-то из камрадов-православозащитников приводил в пример некий опрос, по которому якобы православных в нашей стране 70%, по этому же опросу количество настоящих православных как раз таки сводится к этому небольшому проценту.

А, нашёл.
Дык статьи нужно читать полностью.
Там говорится о 3-4% т.н. "воцерковлённых" и о 70% "захожан".
И те и другие верующие, православные.
50% за введение в школах основ православия - тоже серьёзно.
Даже если количество сильно преувеличено, что не удивительно для заинтересованной стороны, всё равно внушает.

Кому: Гад, #1674

> 50% за введение в школах основ православия - тоже серьёзно.

:)

Не может быть!!! Закон "этих ваших интернетов" в целом и Тупичка в частности утверждает, что таковых должно быть ровно 95%!!!

Кому: 486dx2, #1667

> Главных заповедей ровно две. "Возлюби Бога и возлюби ближнего." Запретов в них нет. В УК такое есть?

Дорогой друг. Конечно, извини, но порешь ты хуйню. Скажи как мне, любезный, где ты прочитал, что "главных заповедей две"? Я тоже хочу посмеяться. Потом пойди в поисковик, где тебя не забанили, и поищи там, что такое "декалог". Тогда на тебя не будут смотреть как на идиота, который делает глубокомысленные выводы даже не ознакомившись с катехезисом.

Кому: Andrew Sandman, #1672

> Мне показалось это просто смешным. Фильм веселый.

Он, да. Тут никто и не пытается спорить.

> Я уже высказывался. Считаю, что Бог существует только в голове у конкретного персонажа, а не "вообще".

И как то, что существует в голове у конкретного персонажа соотносится с бородатым мужиком в наволочке, про которого пишут в Книге?

> > Какими знаниями обладает верующий? Ну, никакими.
>
> Конгениально.

Галлюцинации и знания - вещи разные.

Кому: Гад, #1674

> Там говорится о 3-4% т.н. "воцерковлённых" и о 70% "захожан".
> И те и другие верующие, православные.

http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727 - особенно эти хороши.

Кому: PoD, #1669

> Если не ошибаюсь 105-я статья: "Возлюби ближнего своего, в противном случае лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет"

Там со 105-0й оо 125-ую все статьи про любовь к ближнему и даже дальнему.

Кому: Gray MS, #1673

> Хотя ( насколько я знаю ), наука этим просто не занимается.

Да. Нефальсифицируемые теории просто не принимаются к рассмотрению.
Это не имеет смысла.

Кому: PoD, #1669

"Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно".

Кому: litios, #1680

> Да. Нефальсифицируемые теории просто не принимаются к рассмотрению.
> Это не имеет смысла.

Вот про это я и говорил. А меня ошибочно приняли за сумасшедшего с лозунгами "атеизм-тоже вера".
Не все атеисты могут грамотно обосновать свою позицию.

Кому: j_silver, #1681

> кстати, сатанисты постоянно используют естественную непризнь к запретам в своей вербовочной пропаганде.

Сатанисты не ведут пропаганды. Это бесполезно.

> вступай в нашу шайку, у нас все можно.

Но не все нужно.

Кому: Digger, #1676

> Скажи как мне, любезный, где ты прочитал, что "главных заповедей две"?

Можешь начинать смеяться.
http://www.pravoslavnoe.ru/slovo/katihizis/4/3/
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Мф. 22, 36-40)

Кому: RussLeman, #952

> Ну ты хоть комменты читай!

Читаю. Не понял, что заставило тебя о стенку биться. W!nd написал: "атеист отвечает за души тех людей что к нему приходят", Nem OFF ответил: "Извини, камрад, но фигню ты написал.
Главный отвечает за наши души? За всех, кто приходит на Тупичок?", своим вопросом я сказал господину Nem OFF, что в словах W!nd-а нет противоречия.

Кому: j_silver, #1681

> [пытается постичь логику PoDа, выполняет недопустимую операцию и закрывается]

Ну, эта... такие вещи не рассчитаны на лампочные компьютеры.

> если же она не содержит великую истину, или научное открытие, то это - ХЕРНЯ!!!

Заметь, юный друг, это твои слова.

> ибо PoD все в жизни постиг, не делая ошибок, а токмо путем рассуждений об очевидном.

Ты дурак? На улицу выходи почаще, там истины больше будет.

> скажи мне, о великий и гениальный ум, ты знаешь разницу между пословицей и поговоркой?

Тебя забанили в гугле?

> не считаешь пословицы за источник полезной информухи?

Если ты дурак, то так и скажи. Зачем к людям со своей дуростью пристаешь?

> это твой выбор, тебе дальше жить.

Юный друг, ты свои личные проблемы пожалуйста на меня не проецируй. Я прекрасно живу своей головой и дальше собираюсь так делать. Ты же можешь запихивать в свою бошку все что тебе угодно.

Кому: gukog, #1682

Ты че сказать-то хотел?

Кому: 486dx2, #1684

> Можешь начинать смеяться.

Ага. Посмеялся. Матф.5:17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить". Это раз. Два. Ты таки посмотрел в поисковиках слово "декалог"? Мы, я надеюсь, говорим о православии? Ну так и укажи, где кто и когда говорил о двух главных заповедях. Три. Где у нас там в ВЗ пророки говорили о "возлюби Господа Бога" и "возлюби ближнего"? Мне бы цитатки.

Учите матчасть.

Кому: PoD, #1686

> Кому: gukog, #1682
>
> Ты че сказать-то хотел?

Ровно то, что написал.

Кому: PoD, #1677

> И как то, что существует в голове у конкретного персонажа соотносится с бородатым мужиком в наволочке, про которого пишут в Книге?

Очень простым. У некого гражданина в голове его "Бог" выглядит ровно как бородатый мужик в наволочке. У другого - как огнедышащий демон горы Синай. Оба, что характерно - в голове. Ну по типу известной "Страны Эльфов" (ТМ)
Первый гражданин так был вдохновлен своим трансцедентальным опытом, что похмелившись, сел за пергамент и написал книгу. Второй оказался неграмотным, поэтому мы знаем только вариант первого, хотя жрали пейот, кат или коноплю (или что там на Ближнем Востоке растет из расширяющего сознание) судя по всему под одним деревом. Но мультки от делирия - разные. Сила убеждения и государственный интерес тоже.

> > Какими знаниями обладает верующий? Ну, никакими.
> >
> > Конгениально.
>
> Галлюцинации и знания - вещи разные.

Ну я в смысле, что твою фразу, если очень строго, можно толковать, что верующие граждане ну вообще никаими знаниями не обладают. Знание - прерогатива атеистов. КС.

Кому: volga-vvs2, #1654

> Ты где-нибудь видел учебник логики Челпанова в печатном виде?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4452489/

Кому: Digger, #1687

> Учите матчасть.

Я привел цитату из Катехизиса и из Евангелия с ответом на вопрос "какие заповеди главные". Про ВЗ пока речи не шло.

Кому: 486dx2, #959

> Может быть надо милицию разогнать, раз они такие нечестные?
> И сразу наступит всеобщее благоденствие.

А в каком смысле разогнать? Разогнать - ускорить? Разогнать в разные стороны? :) И разве я предлагал разогнать церковь? Бога человек не просто так придумал, он реально помогает жить, преодолевать трудности (бог помог), на него можно свалить свои неудачи (так богу угодно). А использовать идею, систему, организацию в своих корыстных интересах люди всегда найдутся. Думаю процент таких индивидов примерно одинаков, что среди священников, что среди милиционеров и зависит он больше от морали всего общества, а не отдельных его составляющих.

Кому: 486dx2, #1691

> Я привел цитату из Катехизиса и из Евангелия с ответом на вопрос "какие заповеди главные". Про ВЗ пока речи не шло.

Ну так поясни тогда, как быть с Мф.5:17.

Кому: AlekI, #1692

> И разве я предлагал разогнать церковь?

А какие тогда предложения? Объявить руководству РПЦ выговор с занесением в личное дело?

Кому: Digger, #1693

> Ну так поясни тогда, как быть с Мф.5:17.

В данном случае я не вижу противоречия между двумя цитатами. Ветхий Завет никто не отменял. Однако на вопрос о том, какая из заповедей главная, Христос ответил, что главное - любовь к богу и любовь к ближнему. В этом весь Завет и все пророки.
Самое забавное, что именно про эти две никто и не вспоминает. Спроси человека на улице - начнет перечислять "не убий, не прелюбодействуй..."

Кому: Andrew Sandman, #1689

> Ну я в смысле, что твою фразу, если очень строго, можно толковать, что верующие граждане ну вообще никаими знаниями не обладают.

Верующий может обладать теми же знаниями что и атеист. Тут преград в принципе никаких.
Но иногда суровая реальность входит в когнитивный диссонанс с верованиями и у этих людей едет крыша.
Креационисты тому пример.

А знания о богах откуда люди могут получить? Ну либо из мегакнижки своей религии, достоверность данных которой ни на чем не основана. Либо от соответствующих шаманов.
В случае православия шаманами выступают "бородатые мужики в юбках". Что они могут знать о рае, о аде и прочем? У них же те же самые источники, что и у простых обывателей.
Знаний никаких нет. Только выдумки, да старая книжка со сказками.

У меня была в детстве классная книжка "Молдавские народные сказки". Там Фэт-фрумос зажигал покруче многих святых. Там тоже много хорошего и поучительного было.
Там кстати и непорочное зачатие постоянно присутствовало и все такое. Так шта ждите новой секты!

Кому: gukog, #1688

> > Кому: PoD, #1686
>
> > Кому: gukog, #1682
> >
> > Ты че сказать-то хотел?
>
> Ровно то, что написал.

Ты дурочка-то не включай.

Кому: 486dx2, #1695

> Христос ответил, что главное - любовь к богу и любовь к ближнему.

Получается воровать и убивать не запрещено? То есть убийство оно у христиан в административном кодексе? Ну в смысле: за нелюбовь к богу - в котел варится, а за зарезанного человечка - штраф и общественные работы?

> Самое забавное, что именно про эти две никто и не вспоминает. Спроси человека на улице - начнет перечислять "не убий, не прелюбодействуй..."

Я, например, таких заповедей вообще не помню.
Я помню:
1. Я твой Бог. Запомни, смерд. Уйдешь в конкурирующую организацию - сгною.
2. Не создай себе кумира. Даже если это Пупсег.
3. Про субботу.
4. Про поминание всуе.
5. Почитай мать, отца, сестру, брата, племянника жены лучшего друга.
ну и дальше выдержки из УК

Где про любовь к ближнему?

Кому: PoD, #1696

> А знания о богах откуда люди могут получить?

Ну, предполагаю, опять же, из головы. Остальные - [верят] на слово. Сами не пробуют "увидеть Бога", пользуются опытом других.

Как там Готама говорил: "Я вот все вам, адепты, расписал, че, как, почем, только вы мне пожалуйста не верьте, сами пробуйте, может кто-то в Нибану за мной и дернет, если повезет"

> Знаний никаких нет. Только выдумки, да старая книжка со сказками.

Есть такое. Слепые ведут слепых (с)

Кому: PoD, #1696

> Но иногда суровая реальность входит в когнитивный диссонанс с верованиями и у этих людей едет крыша.

Иногда суровая реальность настолько сурова, что и у неверующих едет крыша. Однако иногда именно вера помогает быстрее справляться с кризисами в жизни и не уходить с головой в черную меланхолию. В этом её большой смысл. Что бы ни случилось, ты не один. Тебе есть к кому обратиться.

Кому: PoD, #1697

> Где про любовь к ближнему?

А их разбил некто Моисей. Говорят.