Премьер-министр России Владимир Путин посетил галерею народного художника Ильи Глазунова, которому сегодня исполнилось 79 лет и поздравил его с днем рождения. Возле галереи главу правительства встречали именинник и министр культуры РФ Александр Авдеев.
В во время осмотра галереи Путин задерживался у нескольких картин, в том числе у работы 1972 года "Князь Олег и Игорь". Премьеру бросился в глаза меч, который держал князь. "Меч коротковат, как ножик перочинный в руках смотрится", — сказал Путин. Художник согласился и сказал, что придется доделать картину. "Им (мечом) как будто колбасу режут", — добавил Путин.
Рассматривая картину "Вечная Россия", которая была создана в 1988 году и изображает всех ярких представителей России за долгий период, Путин спросил Глазунова: "Зачем Иосифа Виссарионовича (Сталина) в тройку посадили с Троцким?". Глазунов рассказал, что картину выстроил с исторической точки зрения, а Троцкий играл большую роль в истории России.
На картине изображены и святые Борис и Глеб. Премьер заметил, что Борис и Глеб, конечно, святые, "но надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы". "Это не может быть для нас примером — легли и ждали, когда их убьют", — высказал свою точку зрения Путин.
Картина "Вечная Россия" не "изображает всех ярких представителей". Полотно, "навеянное" обложкой альбома The Beatles "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", наглядно демонстрирует, что происходит в голове у автора. Собственно, как и любая другая его работа. Очень наглядно демонстрирует так называемые "мыслительные процессы" и содержимое головы советского интеллигента. Равно как и глубокое понимание автором того, что вокруг него происходит. Вот это вот бурление и кипение известно чего, на которое разинув рты смотрят потрясённые зрители — оно позволяет достаточно точно диагностировать известно что.
Со многими художниками надо очень, очень серьёзно работать.
А с некоторыми достаточно поговорить.
> Я такое не читаю - не вижу смысла тратить время.
Местами отличное:
ЮЩЕНКО:
Тут излагают компромат дебильный,
И он зловонней скунсовой струи:
Мол, у Андрея золотой мобильный!
Да, золотой. Но это ж на свои!
Режим у нас проверенный, стабильный,
Патриотизм у нас неугасим,
И честно заработать на мобильный
Тут может каждый! Если он мой сын.
Но «Правда украинская» решила
Строптивое возглавить меньшинство.
Вот пишут, что у сына есть машина.
Машина есть. Но это не его.
Он носится по Киеву, как птица,
От скорости захватывает дух…
Но взял ее у друга. Прокатиться.
Богатый друг приятней бедных двух.
Я это знаю сам, а вы тем паче…
Записывай! Сюда смотри, козел!
Да, сын мой был в костюме от Версаче.
В костюме, да. Но он его нашел!
Примите это, граждане, на веру:
Идет Андрей, а на пути как раз
Лежит костюм. И точно по размеру!
Так он и взял! А кто б не взял из вас?
Еще я услыхал от вас впервые,
Что он на чай полтыщи может дать.
И что? У нас такие чаевые.
Официант не должен голодать!
Пусть знают, что у нас богатый город -
Живой урок российскому царю!
К тому же чай на Украине дорог
(Про сахар я уже не говорю).
И вот что я скажу тебе, скотина,
Мерзавец, киллер нанятый, прости!
Ты лучше моего не трогай сына,
Ты своего как следует расти.
Пиши про то, какой наш край обильный,
Как он процвел в руках моей родни…
Тогда костюм, машину и мобильный
Ты купишь сыну в считанные дни.
Согласен. Германия всегда была империей, впрочем как и мы. И в кайзеровской германии, особенно благодаря их сумасбродному калеке императору Вильгельму II были настроения не сильно отличные от настроений немецкого общества при Гитлере.
В Карпатах, Галиции, в Восточной Пруссии. А кто устроил так, чтобы им пришлось воевать? - в 41-м все было ясно - враг напал на нашу страну и люди дрались за нее - а в 14-м это мудило коронованное сделало все, чтобы втянуть собственный народ в войну - на Россию то никто не нападал
14 августа 2000 года в Храме Христа Спасителя в Москве в присутствии глав и представителей всех Православных Автокефальных Церквей состоялось прославление многих угодников Божиих, новомучеников и исповедников Российских ХХ века, в том числе и Царской Семьи в полном составе. Деяние о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских ХХ века гласит:
"Прославить как [страстотерпцев] в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке… Сообщить имена новопрославленных святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы".
> В Карпатах, Галиции, в Восточной Пруссии. А кто устроил так, чтобы им пришлось воевать? - в 41-м все было ясно - враг напал на нашу страну и люди дрались за нее - а в 14-м это мудило коронованное сделало все, чтобы втянуть собственный народ в войну - на Россию то никто не нападал
1 августа 1914 года Германия объявила России войну. Это ты называешь никто не нападал?
То есть по вашему, разведки тогда напрочь не было.
В российской империи тогда существовал до боли похожий на наш "план развития государства российского до 1920 года", и именно благодаря ему, германия так хотела этой войны. Потому что окончание перевооружения армии было намечено на 1917 год, и если бы это произошло, немцам пришлось бы туго. Из за этого столько провокаций и попыток втянуть Россию в войну как можно раньше, пока она не набралась сил.
Надеюсь, сегоднишний план Путина по "развитию России до 2020 года" не будет для кого то сигналом, что пора начинать активные действия.
> Тем не менее, Николай II возглавил армию именно в самые тяжелые для нее времена, когда мы проигрывали германии и стал главнокомандующим, заменив князя Николаева.
Тем не менее, генерал Власов был генералом в самый ответственный момент ВОВ.
> Этого не сделали, потому что нафиг никому это не было нужно в белом движении - там были сплошные революционеры. Кстати, какая то аферистка успешно этим воспользовалась, и долгие годы пудрила на западе мозги, выдавая себя за спасшуюся царевну Анастасию. И кто этим воспользовался? А ещё на западе жили законные претенденты на престол. И опять же выхода с их усилий - ноль.
> > и сравнение правильное - шутливое и народное.
>
> Вообще-то перочиным ножом колбасу не режут.
Под правильным сравнением я имела ввиду упоминание премьером колбасы. Само это слово настолько жизненное, народное и близкое, что определенно заставит людей, услышавших его, ухмыльнуться. Очень грамотно.
О том, чего не режут: по факту иногда-таки режут :) Но то, как было сказано, предполагает "и похожесть, и употребление", а не "похожесть -> употребление". Прости, если криво объясняю.
> До тридцатых внутреннюю политику штормило,просто караул. Венный коммунизм, НЭП, индустриализация, коллективизация, снова индустриализация, и только к концу тридцатых армией занялись.
Это было позже, когда разномастные товарищи у власти начали жить в своё удовольствие и меряться лаврами. Я говорю об РККА времён Гражданской, которая смогла нагнуть белогвардейцев и наподдать под сраку интуристам. Позже - да - руками водители легли на лужайку и наслаждались пением "от тайги до британских морей". Но потом, когда разгреблись, и до армии руки дошли.
В первый раз у России был выбор, с кем дружбу водить. Помнится, даже Гришка Распутин сокрушался, что с немцами не дружим. Во второй раз выбора не было.
> И когда стало очевидно, что войны не избежать, России пришлось начать мобилизацию на две недели раньше.
Тогдашнему руководству РИ надо было заниматься стратегическим планированием и тщательно выбирать, с кем дружить и против кого. А потом уже стало поздно пить "боржом".
> В первый раз у России был выбор, с кем дружбу водить. Помнится, даже Гришка Распутин сокрушался, что с немцами не дружим. Во второй раз выбора не было.
Это ты просто не в курсе - в ноябре 1940 года Гитлер предлагал Молотову вступить в союз.
>>А именно - для полной мобилизации им требовалось две недели, а России - месяц.
>кто выяснял ?
исаев. "антисуворов", глава "конкурс наступательных планов" и глава "одиум и опиум войны" http://nikomu.pisem.net/antirezun/antisuv.htm там достаточно подробно, и со ссылками на источники.
> Рассмотрев вопрос о канонизации Царской Семьи, члены Собора приняли решение о прославлении Императора Николая II, Императрицы Александры и чад их: Алексия, Ольги, Татьяны, Марии и Анастасии как страстотерпцев в Соборе новомучеников и исповедников Российских.
Где-то добавляют [святых] страстотерпцев(новомученников) где-то нет. Надо бы им табель официальный ввести, а то, как всегда непонятно.
Насколько я знаю, И.С.Глазунов, по убеждениям, ярый монархист. Плюс ко всему, человeк православный. Неоднократно читал интервью с ним в АиФе - мыслит дядька очень правильно. Но только мнение долбоебов вроде меня тут почему-то никому не интересно. Не надо совать мне в жопу эту палку!!! ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
> сумасбродному калеке императору Вильгельму II
>
> который был родственником императору Ники 2, и который из всех союзников России единственный поддержал Романовых во время революции 1905 года.
И оба они были родственниками английскому королю. Семейные дела...
> Тем не менее, генерал Власов был генералом в самый ответственный момент ВОВ.
К сожалению не могу найти причинно следственной связи между царем, который представлял собой лигитимную власть, и власовым, открыто позиционирующим себя противником советской власти. Мне кажется, в первой мировой войне царь не мог иметь никакой выгоды от поражения, в отличии от власова (в великой отечественной) или некоторых высоконачальствующих генералов, которым поражение нужно было для изменения строя, и если не предпологать, что народу нужно было поражение, царь действовал в интересах народа. Ели же брать цену победы и ее цель, то и первая мировая и великая отечественная нам дорого обошлись. Но если бы не демократическая (первая) революция, мы могли бы выиграть.
> В том то и дело, что я считаю, что революция была раздута СМИ, военной верхушкой и политиканами, а не народом...
камрад, я, конечно, не эксперт - революций ни разу не устраивал, но одно знаю точно, такой блудняк на пустом месте не возникнет. Если долго не мыться, завоняешь, потом заболеешь (педикулез, чесотка, далее везде...). Так и в государстве - если вместо грамотного управления заниматься безграмотным псевдоуправлением - государству придет издец (безотносительно его бескрайних рессурсов).
> То есть интеллегенция, правящая элита и СМИ считали, что государству Россия нужна не монархия, а демократическая республика, по типу франции или англии.
тут есть пара знающих камрадов, которые могут внятно (со знанием дела) объяснить, каким образом нужно выявлять и забарывать подрывной элемент - если речь идет о злодеях, проплаченных коварными недругами. А вот грамотно реагировать на вызовы времени и умело (а не мудацки-истерично)адаптировать страну к изменяющейся внешней и внутренней обстановке (технологический прогресс, социально-экономические перетурбации и т.д.) - это дело руководства. Плохое руководство (Николай II, Горбачев...) - стране конец. Хорошее руководство (Ден Сяопин...) - страна живет.
> Это ты просто не в курсе - в ноябре 1940 года Гитлер предлагал Молотову вступить в союз.
Это ты не в курсе. Не все предложения стОит принимать всерьёз, особенно если у противника за пазухой уже был план "Барбаросса". Тем более, что после проигранной битвы за Британию, Германия и её военная машина находились в сложном положении (а механизм войны был запущен). Ну и где было брать ресурсы для продолжения войны, как не на Востоке? Цену Пакту о ненападении мы уже выяснили. Какие козыри ты ещё припас?
> Это было позже, когда разномастные товарищи у власти начали жить в своё удовольствие и меряться лаврами. Я говорю об РККА времён Гражданской, которая смогла нагнуть белогвардейцев и наподдать под сраку интуристам. Позже - да - руками водители легли на лужайку и наслаждались пением "от тайги до британских морей". Но потом, когда разгреблись, и до армии руки дошли.
Камрад, это не так. Разномастные товарищи были с самого начала, молодая советская держава не имела ворзможности перебирать кадрами. Хватало всех и эсеров и анархистов и вообще леваков самой разной направленности. РККА времен Гражданской была весьма херовой, плохо оснащенной, никак не обученной, плохо дисциплинированной, с разномастым командирским составом. Остальные были просто еще хуже. РККА 1935 с её территориальными дивизиями прямая наследница РККА времен ГВ, это, извини, факт.
Здесь не табель о рангах. Чин дают за того от кого пострадал:
[Мученик] – это претерпевший страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к Богу своему Иисусу Христу. Эти искушения всегда исходят от христоборцев или от отступников от праведности веры Христовой и так или иначе связаны с личными грехами мученика.
[Страстотерпцы] – это претерпевшие страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к ближнему своему. Эти искушения всегда исходят от единоверцев (то есть от православных христиан) и так или иначе связаны с личными грехами страстотерпца. Этот Чин Святости Церковь Христова ввела в свое употребление после прославления русских святых Бориса и Глеба.
[Новомученики] – это претерпевшие страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к Богу своему Иисусу Христу, верно служа этнарху (Главе) Богоизбранного Народа – новому земному Христу. Эти искушения всегда исходят или от государства
Как перед кем? Перед своим народом. Он использовал универсальную формулировку "Он хочет на нас напасть". То поляки радиостанцию захватят и матом в эфир ругаются, то русские патрули подло переходят границу. Он только из самозащиты!!!
"Хотя до сих пор я был вынужден обстоятельствами молчать — раз за разом, настал момент, когда быть простым наблюдателем — было бы не только грехом, но и преступлением перед германским народом, — да даже перед всей Европой.
Сегодня что-то вроде 160 русских дивизий находится на наших границах. В течение нескольких последних недель происходили постоянные нарушения границы, не только нашей, но от дальнего севера до Румынии.
Русские лётчики, будто беспечные спортсмены, разглядывают наше приграничье, может быть, для того, чтобы доказать нам, что они уже чувствуют себя хозяевами этих земель.
В течение ночи с 17 на 18 июня русские патрули снова проникли на имперскую территорию и были выдворены только после продолжительной перестрелки. Настал час, когда мы должны предпринять меры против этого заговора, составленного еврейскими англосаксонскими поджигателями войны и, в равной доле, еврейскими правителями большевистского центра в Москве."
> В ответ на начало мобилизации
>
> Этим и Гитлер оправдывался. В чём разница?
Две ситуации:
А. Объявленная и проводящаяся всеобщая мобилизация, послужила поводом к германскому ультиматуму.
Ультиматум был отвергнут - Германия объявила войну.
Б. Всеобщая мобилизация не объявлялась и не проводилась. Следовательно - никаких поводов к ультиматумам и прочим методам дип. воздействий. Война была начата, по сути, без объявления и прочей дипломатии.
Попытка вручить ноту за час (или чуть больше) до начала войны не засчитывается.
Разница между ситуациями А и Б не заметна на глаз?
> РККА времен Гражданской была весьма херовой, плохо оснащенной, никак не обученной, плохо дисциплинированной, с разномастым командирским составом.
Почему-то белогвардеец Шульгин с его дневниками с тобой не согласен. У него есть прекрасная характеристика дивизии Котовского, действия которой он наблюдал воочию и даже попал в плен к котовцам. Эту дивизию он сравнивает с Добровольческой армией. И делает очень нелицеприятные характеристики последней. Я бы сказал так, что РККА была неоднородной и имела массу проблем, но как сброд мог победить - совершенно непонятно.
> Это ты не в курсе. Не все предложения стОит принимать всерьёз, особенно если у противника за пазухой уже был план "Барбаросса".
У нас за пазухой был план войны с Германией в 1939 году, а пакт о ненападении подписали.
План войны с НАТО существовал до самого распада Союза, но так и не был реализован.
Кто-то знал в СССР о плане Барбаросса в ноябре 1940?
> Тем более, что после проигранной битвы за Британию, Германия и её военная машина находились в сложном положении (а механизм войны был запущен). Ну и где было брать ресурсы для продолжения войны, как не на Востоке?
Они их и так брали на Востоке. Как союзники получили бы значительно больше, чем от войны.
> Цену Пакту о ненападении мы уже выяснили. Какие козыри ты ещё припас?
А Пакт о ненападении тут каким боком? И что за цена у него была в ноябре 1940 года?
> Сегодня что-то вроде 160 русских дивизий находится на наших границах. В течение нескольких последних недель происходили постоянные нарушения границы, не только нашей, но от дальнего севера до Румынии.
Сказать можно было. что угодно. Вплоть до отборных отрядов людоедов-монголов на границе, или еще что придумать поэффектнее для бауеров с бюргерами и их фрау.
Но факта, неоспоримого, такого, каким была всеобщая мобилизация в России в 1914, такого аргумента у Гитлера не было.
> Ультиматум был отвергнут - Германия объявила войну.
Ну то есть Россия должна была сдать своих союзников и утереться?
Это при Ельцине так было принято, Николай II до такого умудрился не опуститься.
> Разница между ситуациями А и Б не заметна на глаз?
Внешние проявления разные, а суть одна - Германия рвалась к мировому господству.
Надо было определиться - мы за, или против. Сталин пытался остаться нейтральным, но ничего из этого не вышло. СССР просто продемонстрировал, что было бы с Россией, если бы она осталась нейтральной в Первой мировой войне.
> Как перед кем? Перед своим народом. Он использовал универсальную формулировку...
Ну это нельзя назвать "оправдывался" - это объяснение, почему их мужья, братья, сыновья пойдут на бойню - подобные формулировки использовали правители всегда и во все века, перед тем, как начать войну - ничего нового и оригинального в этом нет - обычная пропаганда
Военная кафедра. Да понятно, почему он к ножу прицепился, не понятно пристальное внимание властьдержащих к Творцам в последнее время. Опять нам мозги промывать хочут???
Сталина аж Иосифом Виссарионовичем назвал. Думаю - Творцы в панике.
Велел забить на святых. Думаю - РПЦ в панике.
Велел не лежать и не ждать когда нас убьют. США - в панике
> Я про другое. Может конечно я и ошибаюсь, но в голове не укладывается, чтобы простой крестьянин/рядовой солдат мог относится к пусть и отрёкшемуся но всё же бывшему государю-императору примерно так: "да похуй мне на него, слабак и баба".
Существует мнение, что и до 1917-го на Государя крестьянам было похуй. Не стал же никто бунтовать, когда Государь отрекся в феврале.
> Но факта, неоспоримого, такого, каким была всеобщая мобилизация в России в 1914, такого аргумента у Гитлера не было.
Да немцам эта мобилизация нужна была только как повод, чтобы напасть на Францию. Россию и не трогал никто до 1915 года. Простым немцам, что настоящая мобилизация, что вымышленное нападение без разницы. Интернета у них не было, и даже с телевизорами было напряжённо. Что сказали в газетах, то и правда.
> Ну это нельзя назвать "оправдывался" - это объяснение, почему их мужья, братья, сыновья пойдут на бойню - подобные формулировки использовали правители всегда и во все века, перед тем, как начать войну - ничего нового и оригинального в этом нет - обычная пропаганда
Камрад, пожаловавшись на подлых русских, объявивших мобилизацию, немцы почему то ударили всеми силами по Франции. Так что про мобилизацию это та же самая пропаганда и оправдания - не боялись они русской мобилизации и наше наступление отразили малыми силами.
> Кому: Стропорез, #630 >
> > Это ты не в курсе. Не все предложения стОит принимать всерьёз, особенно если у противника за пазухой уже был план "Барбаросса".
>
> У нас за пазухой был план войны с Германией в 1939 году, а пакт о ненападении подписали.
У них была директива №21 (план "Барбаросса"). Это о чем собственно директива? План [нападения] на СССР.
У нас был план войны от 1939 г. Это был план [нападения] на Германию?
Опять разницы не замечаем?
> Сталина аж Иосифом Виссарионовичем назвал. Думаю - Творцы в панике.
> Велел забить на святых. Думаю - РПЦ в панике.
> Велел не лежать и не ждать когда нас убьют. США - в панике
Чё-то странное. То молчок-молчок. Визиты туда-сюда.
А тут, что ни день, так какие-то весёлости. Ни к добру это. Хотя хер его знает, что там у них творится.
> У нас за пазухой был план войны с Германией в 1939 году, а пакт о ненападении подписали.
А что ещё оставалось, зная, что страна к войне не готова, и перевооружение армии не закончено?
> План войны с НАТО существовал до самого распада Союза, но так и не был реализован.
Вот этот пассаж я совсем не понял. И что из этого должно было следовать?
> Кто-то знал в СССР о плане Барбаросса в ноябре 1940?
Не знали, но неизбежность войны с Германие была понятна и ежу.
> Они их и так брали на Востоке. Как союзники получили бы значительно больше, чем от войны.
И сильно они их получили? Я когда прочитал об отправках руды с низким содержанием железа и о древесной щепе, за которые немцы столько нам выговаривали, понимаю, что для нас сотрудничество было более выгодным. И откуда следует, что мы что-то там получили от немцев в качестве союзников? СССР войну с Гитлером начал раньше всех - ещё в Испании. Ну и кто из здравомыслящих в СССР пошёл бы на непредсказуемое союзничество с бешеной собакой?
> А Пакт о ненападении тут каким боком? И что за цена у него была в ноябре 1940 года?
Прямым. Мы сегодня знаем ему цену со стороны Германии. Или у тебя сверхзнание, что более другая бумажка спасла бы СССР от нападения Германии? Кстати, а каким ты видишь союзничество с гитлеровской Германией? Насколько равноправные отношения и прямые выгоды? Серьёзно о союзничестве с гитлеровской Германией сегодня может рассуждать только Польша. Дескать, меньше бы в жопу имели. И даже иногда с вазелином. Говорили бы "данке шён". В таком духе рассуждения.
>>>Камрад, пожаловавшись на подлых русских, объявивших мобилизацию, немцы почему то ударили всеми силами по Франции. Так что про мобилизацию это та же самая пропаганда и оправдания - не боялись они русской мобилизации и наше наступление отразили малыми силами.
Не согласен, для отражении атак русских немцам пришлось перебрость войска на другой фронт.
Врезультате молнииносного захвата не получилось, образовался второй фронт, и как и предсказывал Бисмарк - экономика германии этого не выдержала.
Другой вопрос начерта мы вообще полезли в эту войну???
>>> что было бы с Россией, если бы она осталась нейтральной в Первой мировой войне.
Ничего бы с ней не случилось. Причина первой мировой войны КОЛОНИАЛЬНЫ ДЕЛЕЖ турции.
Да, нам не достались бы балканы. Но никакой угрозы для россии тогда не было.
> Камрад, пожаловавшись на подлых русских, объявивших мобилизацию, немцы почему то ударили всеми силами по Франции. Так что про мобилизацию это та же самая пропаганда и оправдания - не боялись они русской мобилизации и наше наступление отразили малыми силами.
Ну ты же сам вот щщаз сказал, что они не боялись и ударили по Франции - они то не нападали на нас - николашка втянул свою страну в войну
> Но факта, неоспоримого, такого, каким была всеобщая мобилизация в России в 1914, такого аргумента у Гитлера не было.
>
> Да немцам эта мобилизация нужна была только как повод, чтобы напасть на Францию. Россию и не трогал никто до 1915 года. Простым немцам, что настоящая мобилизация, что вымышленное нападение без разницы.
Ни хрена подобного. Всеобщая мобилизация, тем более в такой большой и растянутой стране, как была Российская Империя - явный факт открытой подготовки к войне. И сопредельным государством вполне могла оцениваться, как начало агрессивных действий.
Есть примеры, для крупных государств, где всеобщая мобилизация войной не кончалась?
Это очень и очень дорогостоящая, для государства, операция - всеобщая мобилизация, что ее использовать, как средство дипломатического давления. Если Россия начинает мобилизацию, да тем более всеобщую - значит все, война практически неизбежна.
Думаю, именно поэтому в 1941 перед самой войной была проведена частичная скрытая мобилизация, под названием Больших Учебных Сборов (БУС). Хотя могли и начать всеобщую - но прецедент 1914 года был налицо, и Гитлер это дело уж не упустил бы.
> С моей точки зрения казнь семьи Романовых ни оказала на Гражданскую никакого влияния. Более того Красные это понимали. Именно поэтому Красных судьба царя не волновала судьба Романова и его семьи это УралСовет возбудился по дурости.
Я тут на днях прочел мысль, нагличанам это было выгодно, чтоб на счета царской семьи наследники не претендовали, а провернул дельце Яков Свердлов, известный британский агент. А так ни царь, ни его семья никому не нужны были.
Забыл. Ы добавление к предыдущему моему посту. Ряд материалов сайта "революция и гражданская война" стоит воспринимать критически. Но на нем дается довольно много биографий основных фигурантов событий 1917-1921 годов
> А что ещё оставалось, зная, что страна к войне не готова, и перевооружение армии не закончено?
Это кто тебе такую ерунду сказал? Покажи хоть один документ о неготовности к войне.
> Вот этот пассаж я совсем не понял. И что из этого должно было следовать?
Это к тому, что некоторые планы никогда не реализуют.
> Ну и кто из здравомыслящих в СССР пошёл бы на непредсказуемое союзничество с бешеной собакой?
На Пакт о ненападении почему то пошли.
> Кстати, а каким ты видишь союзничество с гитлеровской Германией? Насколько равноправные отношения и прямые выгоды?
Ну вот так и было бы, как ты заметил - драли бы в жопу с вазелином. Потому Сталин и отказался.
И в Первой мировой при союзе с Германией всё было бы также. Только этого ты почему то не видишь.
И ещё различие - предложение Гитлера вступить в союз я тебе привёл. Наверное, ты можешь показать, кто и когда предлагал вступить в союз с Германией Николаю Второму? Немцы то хотели этого союза?
> Почему-то белогвардеец Шульгин с его дневниками с тобой не согласен. У него есть прекрасная характеристика дивизии Котовского, действия которой он наблюдал воочию и даже попал в плен к котовцам. Эту дивизию он сравнивает с Добровольческой армией. И делает очень нелицеприятные характеристики последней. Я бы сказал так, что РККА была неоднородной и имела массу проблем, но как сброд мог победить - совершенно непонятно.
Я же уже написал. Остальные еще хуже. Плюс характер войны был партизанский, за кого население у того и победа.
> Военная кафедра. Да понятно, почему он к ножу прицепился, не понятно пристальное внимание властьдержащих к Творцам в последнее время. Опять нам мозги промывать хочут???
> Сталина аж Иосифом Виссарионовичем назвал. Думаю - Творцы в панике.
> Велел забить на святых. Думаю - РПЦ в панике.
> Велел не лежать и не ждать когда нас убьют. США - в панике
Что-то и за "эффективных менеджеров" принялись. И за губернаторов. Похоже гайки заворачивают. Интересно что выйдет.
> Я когда прочитал об отправках руды с низким содержанием железа и о древесной щепе, за которые немцы столько нам выговаривали, понимаю, что для нас сотрудничество было более выгодным.
На самом деле, чито по деньгам в небольшом плюсе были немцы. ФВЛ выкладывал в коментсах данные. По сети архив с его коментсами ходит. Рекомендую.
Генералам обычно ставятся чёткие задачи. Народу можно петь и поцветистее. Ты в инструкции к MP-40 слова о лебенсрауме искать не пробовал? А он - инструмент завоевания лебенсраума по Гитлеру.
Тебе хочется искать подтекст под любым текстом по теме? Желаю творческих узбеков. Странный метод дискуссии.
> Да, нам не достались бы балканы. Но никакой угрозы для россии тогда не было.
Германия, Австрия и Турция становятся властителями мира - это не угроза для России.
Затрудняюсь понять такую логику. А если они потребуют отдать Украину, Кавказ и Прибалтику - разгоним их ссаными тряпками?
> Кому: caLc, #535 >
> > Дим Юрич, а как ты относишься к творчеству Казимира Малевича и к его "ч0рному квадрату" ?
>
> Сугубо положительно.
>
> Казимир не только рисовать умел, но ещё и бабло рубил умело.
Как-то один камрад рассказывал следующее:
... Итак, Юрий Богатырев никогда не получал художественного образования, зато будучи двухметровым лосем, успешно позировал обнаженным перед 14-18 летними ученицами художественного училища им. Грекова, что в Одессе на Преображенской улице. Стоя однажды в особо интересной позе, Юрий Богатырев умудрился рассмотреть в себе гения, что и доказал всем просвещенным Одесским ценителям искусства во главе с Утой Кильтер: Юрочка расстилал на полу большие листы картона, разбрызгивал по ним (гусары, молчать!) фасадные краски, затем как бог на душу положит резал высохший картон на куски и наклеивал их внахлест. А дальше все было просто: "главное - хорошая дорогая рама, чтобы людям нравилось" - говаривал Юрий Богатырев в своей мастерской, в которой мне довелось побывать в 2000 году, где я понабле... понабля... понаблюдал за творческим процессом. И что бы вы думали? Модные Одесские галереи с успехом показывают "картины" Юрочки, "ценители" покупают их за дурные деньги - успех налицо. Как любит говаривать сам Юрий Богатырев, показывая ценителю очередной кусок говна доски с какой-либо стройки, измазанный его невразумительными красочными потугами: "Обратите внимание, какая высокоинтеллектуальная хуйня!".
> Господин Гундяев, знаем такого. Только вот именно таково он не говорил. Насколько я знаю.
Он, смешнее говорил, мракобес:
> Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой.
> Германия, Австрия и Турция становятся властителями мира - это не угроза для России.
> Затрудняюсь понять такую логику. А если они потребуют отдать Украину, Кавказ и Прибалтику - разгоним их ссаными тряпками?
Какими властителями мира???
Это не Гитлер, цели тут абсолютно другие.
Есть страны, у которых рано произашла революция - это Англия и Франция,они за это время колонизировали почти все страны.
Остальные страны получили хер, и первая мировая война это попытка стран второго эшелона капитализма отвоевать себе хоть что-нибудь.
> Почему проигранная? Только-только Францию отпялили?
Извини, так это Францию отпялили, или Британию?
А дальше куда? Цели и задачи войны не закончены, машина войны не умеет работать вхолостую. Для грамотной осады Острова нужны ресурсы, которых нет у Франции, Польши и прочих, вместе взятых. Чем обеспечить растущее потреблядство граждан Рейха, даже если каждому выдать по нескольку польско-югославских рабов и наделать торшеров из кожи рабиновичей? А чем у Англичанки вкусные колонии отбирать? Дефицитную нефть жрёт кригсмарине, а танки приходится кормить всяким говном из переработки угля. Тоже не дело. Машина войны, запущенная раз, уже потом молотит
без остановки. А Гитлер собирался останавливаться не раньше выхода на линию Архангельск - Астрахань.
> На самом деле, чито по деньгам в небольшом плюсе были немцы.
А по сумме технологий - СССР. И потом, помнится, СССР взял перед войной крупный заём у Германии, который, понятное дело, так и не вернул.
> ФВЛ выкладывал в коментсах данные.
Да, я читал. Интересно.
При всём уважении, есть и другие источники. У меня есть интересные подборки документов и материалов, которые в Фидо выкладывали, и прочая, вполне достойная литература. Предпочитаю получать информацию из разных источников.
> Мне непонятно, почему над большевицким периодом истории все такое черно-красное, зловещее? Как будто ад нарисовал.
Это Художник Так Видит. Зловеще-адское, потому, что там не было Свободы для Творческих Личностей и не выло Высокой Духовности. Какая Духовность может быть у бездуховного быдла...
> На самом деле, чито по деньгам в небольшом плюсе были немцы.
>
> А по сумме технологий - СССР. И потом, помнится, СССР взял перед войной крупный заём у Германии, который, понятное дело, так и не вернул.
Там несколько иначе было. Поставки Германии для СССР были большими по объему, чем ответные поставки.
Потому, что было заключено соглашение германском о кредите для СССР. Вот, в счет этого кредита и осуществлялось превышение германских поставок.
А так, как Германия впоследствии напала на СССР, то и кредит возвращать не пришлось. То есть Союз хорошо безвозмездно поимел многое от Германии на поставках в зачет этого кредита.
В первую очерередь технологии, станки и прочее промышленное оборудование, без которого производить вооружение (в первую очередь), в нужных количествах, и нужного качества, Союз в полной мере не мог.
Получит от потенциального врага очень многое для воны против него же, да еще и бесплатно.
Это высший пилотаж.
> Такую же, как США сегодня. Только США за океаном, а Германия под боком была.
> И ей очень нравились наша Украина и Прибалтика.
И именно поэтому неимоверные средства кайзер вбахал в строительство флота :)
Украина (да и наша часть Польши) несомненно нравились. И не только Германии.
Но надо и вспомнить, что германии явно [не нравилось].
Засилье Англии в мировой торговле - это гораздо важнее гипотетического обладания Украиной.
Германская промышленность на взлете, ей для дальнейшего развития нужны рынки, рынки и еще раз рынки. А с ними получался облом...
"Свободной мировой торговли" тогда и в проекте не было.
Это уже потом, не Германия, а Штаты (во время Второй мировой), Британию сломали в этом вопросе.
Так, что проблема "заполучить Украину", была явно второстепенной по сравнению с проблемой "потеснить старушку Британию" с мировых рынков.
> Большевики факт расстрела скрыли, так что очень удобно было взять любого пацана и объявить чудесно спасшимся царевичем. Крестьяне что ли сравнения ДНК требовать стали бы?
Я правильно понимаю, достаточно убить наследника, а потом любого пацана за наследника выдать, да? Вот, блин, европейские феодалы лохи были, до такого простого метода не догадались! В средние века оное осуществить всяко проще было.
> Этого не сделали, потому что нафиг никому это не было нужно в белом движении - там были сплошные революционеры.
Это ты так плавно подводишь к мысли, что семью просто по причине врождённой кровожадности расстреляли? Ну или там, для отправления каббалистического культа?
[Я прочел коменты, я снова узнаю Тупичок! Слава открытой регистрации!! ALL HAIL GOBLIN!!!]
ТвАрец Вглазунов таки встретился со своим главным критиком. Еще повезло, что Путин куда культурнее Хрущева, а то художник многое бы узнал о своей сексуальной ориентации.
> Насколько я знаю, И.С.Глазунов, по убеждениям, ярый монархист. Плюс ко всему, человeк православный. Неоднократно читал интервью с ним в АиФе - мыслит дядька очень правильно. Но только мнение долбоебов вроде меня тут почему-то никому не интересно. Не надо совать мне в жопу эту палку!!! ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
[проверяя накладные на складе:]
Камрады, ошибка вышла. В ящиках из под мази Вишневского оказался скипидар. Что там за крики, мешают работать
я имел ввиду совершенно не это. если Вы обратите внимание на хронологию событий http://www.hrono.info/1914voina.html , то заметите, что ни о каких 2-х неделях речи не было и быть не могло. и те предположения, что мобилизация была объявлена для того, чтобы опередить немцем, просто не выдерживает критики. фактически Россия [сама объявила] войну начав мобилизацию.
> нарисовал черти знает чего, да и загонял за мильёны-мильярды :)
неужели торговался?))
он (Малевич) просто грамотно мог подать/обьяснить тот материал, который выставлял публике.
а когда богатый человек понимает, что перед ним, влупить это ему не трудно (не так трудно)))
всеми "любимый" "черный квадрат" - это как бы не произведение живописи.
это [черти знает чего] скорее философское произведение, философское отношение к развитию живописи (а скорее к трансформации) на тот момент. это точка.
известна (как бы) его фраза о том, что после квадрата ему в живописи больше делать нечего.
т.е. это то, к чему придет живопись, если будет развиваться ТАК.
и с этой позиции фразы типа "я тожа так магу", "а хули тут рисавать", "эта не шишкин" выглядят мягко говоря лобастыми.
а насчет [нарисовал черти знает чего, да и загонял] - это к Энди Уорхолу))))
искусство в каждый дом, доступность оригинала, каждому, каждый, хуемае.
человек должен постоянно задаваться вопросами зачем?, для чего? если о значении и назначении искусства забыть тогда вот Уорхол, бабосы, нате, все счастливы))
так же, кстати и тут.
ЗАЧЕМ глазунов пишет такие работы мне вообще не ясно. дело даже не в качестве. нахуй они вообще нужны? какова их ценность. предполагаемая ценность?
эстетическая? историческая? ну не деньги же ему нужны..
что останется тем потомкам, которые не будут утруждаться, как многие здесь его биогрфией, забудут путина, к тому же будут знакомы с историей уже отстоявшейся и с верным на нее взглядом.
мне кажется такое гавно и реставрировать не станут.
Интересные картины, навевает на мысль что основная идея работ (представленных в треде) есть "америконизация" России, разграбление нашей родины иностранцами, и то что все эти процессы проходящие защищает и поддерживает церковь, или то что от неё осталось. Я так вижу.
> В первую очерередь технологии, станки и прочее промышленное оборудование, без которого производить вооружение (в первую очередь), в нужных количествах, и нужного качества, Союз в полной мере не мог.
> Получит от потенциального врага очень многое для воны против него же, да еще и бесплатно.
> Это высший пилотаж.
Камрад, это ты чтоли о концессиях "Юнкерс" и "Берсоль" и иже с ними? Нихера они РККА не дали, советскому государству требовались современные образцы вооружения, а немцы не могли этого сделать по причине: 1) у германии не было средств для вкладывания в новое оборудование; 2) немцы в первую очередь хотели извлечь из этих концессий коммерческую выгоду а не помочь Советской России
А вот закупка лицензий на производство и школы обучения - эти да, дали положительный результат
Кому: камраду Стропорез
Отличные посты, камрад. Особено хороши #579 и #584
> А вот закупка лицензий на производство и школы обучения - эти да, дали положительный результат
Малость добавлю
А вот закупка лицензий на производство и школы обучения - эти да, дали положительный результат на фоне всего военно-промышленного сотрудничества СССР - Германия 20_х - 30_х годов
> > - Я так вижу мир!
>
> - Если ты так видишь мир - твоё место в сумасшедшем доме.
По-моему в свое время с тупичка скопировал:
"Нов.русский в галерее кубизма обращается к Творцу:
-Это ты эту херню нарисовал?
-Ну, я.
-А чо у тебя всё вот так?
-Я Творец! Я так вижу!
- Ха! Дядя, а чож ты очки не носишь?"
Новости
VIP
