Беседы о православии, часть 5

Дмитрий Юрич, де жа вю...
Это было уже в какой-то части...

Мне так не кажется.

Кому: Goblin, #2

> Мне так не кажется.

Теперь всё в порядке. Ролик - новый. Спасибо, Дмитрий Юрич. Очень интересно и познавательно.

спасибо огромное!

Хороший выпуск. Очень интересно было узнать именно церковный взгляд на достижение святости и на смысл заповедей.

Дмитрий Юриевич, а вот вопрос можно?
У меня в ходе просмотра роликов иногда возникало ощущение, что Юрий Валериевич несколько своеобразно на твои вопросы отвечал.

Например, в начале этого ролика, проигнорировал замечание о том, что ты никаких таких общин не видел. Видимо, он посчитал свой предыдущий ответ исчерпывающим.

Или в первом ролике ответил про слияние церкви и государства вместо ответа на вопрос следует ли им выступать единым фронтом, что, на мой взгляд, не совсем одно и то же.

Соответственно, вопрос: есть ли ощущение, что собеседник иногда не отвечал на вопросы так как хотелось бы или это мне показалось и на самом деле ответы были строго по существу- просто рассказчик заходил очень издалека?

Дело очень нужное и полезное!

Только мне показалось, что про ислам было немного живее и интересней. Но это сугубо ИХМО

[сокрушённо качает головой] Ну, вот, сеёчас вновь начнётся религеозный махач!

Кому: Szaman, #6

> Только мне показалось, что про ислам было немного живее и интересней.

А я заметил другое. Про ислам - интересно и позновательно, но как информация. А тут все время пытаюсь именно ПОНЯТЬ, то о чем говорит человек. И еще лет 10 назад, многое просто не понял бы и пытался оспорить:)

Кому: Хромой Шайтан, #8

> Ну, вот, сеёчас вновь начнётся религеозный махач!

Есть предложение: запастись попкорном

Кому: Szaman, #6

> Только мне показалось, что про ислам было немного живее и интересней.

Если про о православии рассказывал араб, было бы немного живее и интересней.

Дмитрий Юрьевич, а про славянское язычество ролик не планируется?

Кому: Sania03-06, #11

> Кому: Szaman, #6
>
> > Только мне показалось, что про ислам было немного живее и интересней.
>
> Если про о православии рассказывал араб, было бы немного живее и интересней.

Да, лично мне, послушать, например, копта было бы очень интересно.

Толковый батюшка. К сожалению мракобесов от церкви куда больше, что частенько и обуславливает неприятие церкви как организации. Понятно, что беда не конкретно церкви.

Дмитрий Юрьич, есть возможность сразу постить текст беседы в каждом ролике?

Кому: Varg, #12

> а про славянское язычество ролик не планируется?

Есть такие ролики!

http://www.youtube.com/watch?v=vbjmde4RYz0

http://rutube.ru/tracks/2005353.html?v=e752f26348e96d6fbdd0c97691a16b40

Извините за отступление от темы, но интересно мнение питерцев:
Олигархи устроили шабаш на крейсере «Аврора»
http://news.km.ru/oligarxi_ustroili_shabash_na_kre

Кому: zibel, #14

> Толковый батюшка. К сожалению мракобесов от церкви куда больше, что частенько и обуславливает неприятие церкви как организации. Понятно, что беда не конкретно церкви.

Это вообще про все так можно говорить. Ведь нормальных людей всего 5%.

Кому: zibel, #14

> Толковый батюшка.

Максимов - мирянин, не священник.

> К сожалению мракобесов от церкви куда больше, что частенько и обуславливает неприятие церкви как организации.

А ты кроме как по дебилятору-то священников видел, общался живьём?

Кому: OldYura, #16

> Есть такие ролики!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=vbjmde4RYz0
>
> http://rutube.ru/tracks/2005353.html?v=e752f26348e96d6fbdd0c97691a16b40

Первый ролик - чистый термояд. А у Кураева спрашивать про язычество, это как у Новодворской спрашивать об СССР. :-)

Ну, может быть в следующих частях мы всё-таки услышим про общины...
[убегает творить добро]

Кому: OldYura, #19

Видел, общался.

Что мирянин - да, не понял.

Непонятен механизм божьей помощи человеку в соблюдении заповедей.
В случае с прелюбодеянием - в чём она выражается? В принудительном отключении некоторых функций человеческого организма? Как иначе можно воздействовать на человека, обладающего свободой воли, исключающей прямое управление им?

Кому: VVN, #5

> есть ли ощущение, что собеседник иногда не отвечал на вопросы


Постоянно есть такое ощущение. Такое ощущение, что докладчику вопросы нужны только, чтобы дыхание перевести. А так у него в голове есть некий продуманный план проповеди, и он его последовательно излагает, с минимальным вниманием к задаваемым вопросам.

Кому: PoD, #18

> Это вообще про все так можно говорить!

О! Наконец-то вижу понимание! Про все и про всех!

>Ведь нормальных людей всего 5%

Сам считал? Откуда данные про 5%? ... И каковы критерии нормальности? То что общество признает нормальным? Тогда в России нормальным считается одно, а в США другое. В Зимбабве вообще третье. А если в прошлое посмотреть то там десятое. Да и если общество что то признает нормальным, то ну никак не будет всего 5% нормальных по критериям этого общества. :)

Кому: zibel, #14

Церковь как раз таки эту проблему признает. Не хватает образования духовного многим верующим. Многие ходят в храм, а верят совсем не в то. :(
Опять же проблема не только церкви, но за последние 20 лет вобще количество образованных людей везде как-то поубавилось. :( Я имею ввиду не формально образованных, а реально.

Кому: sasa, #24

По-моему не совсем так. На мой взгляд, он именно отвечает на вопросы, а не проповедует по плану, но только вот то ли отвечает он выборочно, то ли понимает вопросы не так как я, но получается странно.

Потому и спрашиваю было ли такое ощущение у человека задававшего вопросы. Удовлетворён ли он полученными ответами.

Камрады поправте, если не првильно понял.

Про общины - специльно огранизациооной деятельностью заниматься не надо, достаточно любить Бога, и все будет правильно.

Про заветы - контролировать поведение человка следует через эмоции и ощущения.

Д.Ю.! Может немного не к месту
Что думаешь на счет вопроса "может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?"

Кому: VVN, #27

> но только вот то ли отвечает он выборочно, то ли понимает вопросы не так как я, но получается странно.

Да тут многие так делают! Ничего странного!!!

Кому: Изерлонер, #25

> Кому: PoD, #18
>
> > Это вообще про все так можно говорить!
>
> О! Наконец-то вижу понимание! Про все и про всех!

А ты подумай немного и все получится.

>Ведь нормальных людей всего 5%
>
> Сам считал? Откуда данные про 5%?

Я на улицу выхожу периодически. Но ты, конечно, владеешь другими данными.

> И каковы критерии нормальности?

С такими вопросами к гуглу.

> Тогда в России нормальным считается одно, а в США другое

А мы про Австралию здесь говорим, да?

> А если в прошлое посмотреть то там десятое.

Пипец. Ты знаешь когда твоя любимая книжка была написана?

Кому: Antony, #29

> Что думаешь на счет вопроса "может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?"

Это одно из противоречий всемогущества. Но касабельно христианского бога ща эксперты тебе объяснят, что ты в корне неправ.

Кому: PoD, #31

> Но касабельно христианского бога ща эксперты тебе объяснят, что ты в корне неправ.

[плотоядно улыбается]

да легко!!!

Кому: PoD, #31

> Это одно из противоречий всемогущества.

А в чем противоречие?

Кому: Goblin, #2

Может потом брошюры издать кто предложит? "Беседы про Ислам", "Беседы о Православии" и т.д. Или на книгу постепенно соберется. Думаю многим было-бы интересно.

Кому: PoD, #31

> ща эксперты тебе объяснят, что ты в корне неправ.

Блин!
[Надевает наушники, врубает рамштайн, быстро засыпает]

> Но касабельно христианского бога ща эксперты тебе объяснят, что ты в корне неправ.

> да легко!!!

[запасается попкорном, глядит на всех из окопного перископа]

Кому: Antony, #29

> может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?

есть вариант ответа, что всемогущество по определению это неспособность на определённые действия, которые это всемогущество отрицают
в само понятие вложено ограничение, надо как минимум соответствовать смыслу этого слова

но мой любимый вариант - может и создать и поднять и не поднять, потому что он вне законов логики и не связан смыслом слова "всемогущество"

а вообще этот вопрос надо задавать правильно
может ли всемогущий перестать быть всемогущим?
может ли он вообще перестать быть?

ну и главное не забыть о главном
почему всеблагой и любящий господь не терпит гомосеков

Кому: Punk_UnDeaD, #37

> почему всеблагой и любящий господь не терпит гомосеков

Срезал!!!

Кому: sasa, #24

Мда. Тоже такое ощущение возникало.
Про ислам было как-то более отстраненно и со стороны исследователя. Тут же явно верующий рассказывает от вере, а не о религии как общественном проявлении.

Кому: CHukepc, #15

Текст: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049540403&post_id=7860637#p7860637

Кому: PoD, #31

Получиться что? Ты вообще связно общаться умеешь? Ну там помнить о чем раньше говорилось, и вести беседу от этого?
Про какое общество ты говоришь, понятия не имею. Может и про Австралию, а может про общество любителей пива. Тебе виднее.
То что ты на улице с точностью до процента сразу определяешь кто нормален, а кто нет - блин, тебе тогда прямая дорога на ТНТ. В битву экстрасенсов.
Моя любимая книга написана за два года до моего рождения.
По поводу избитого вопроса про камень - таки да. Может. Это человек.

Кому: mr.vain, #23

> Непонятен механизм божьей помощи человеку в соблюдении заповедей.
> В случае с прелюбодеянием - в чём она выражается? В принудительном отключении некоторых функций человеческого организма? Как иначе можно воздействовать на человека, обладающего свободой воли, исключающей прямое управление им?

непонятно, а кто прелюбодействовать то заставляет?

есть у тебя богом данная способность любить жену настолько, чтоб не вожделеть других баб
чем это не помощь в соблюдении соответствующей заповеди?

Кому: Punk_UnDeaD, #37

> ну и главное не забыть о главном
> почему всеблагой и любящий господь не терпит гомосеков

Негров он тоже не особо жалует.

Кому: Punk_UnDeaD, #37

> почему всеблагой и любящий господь не терпит гомосеков

Их вообще никто не любит, кроме их самих.

Кому: Punk_UnDeaD, #37

> а вообще этот вопрос надо задавать правильно
> может ли всемогущий перестать быть всемогущим?

И в чем тогда противоречия?

Зачем изворты про "вне законов логики и не связан смыслом".

Это как в анекдоте.

-Все ли грибы можно есть?
-Все, но некоторые только один раз.

Так и тут всемогущий может все, но некоторые действия могут сделать его не всемогущим.

Кому: Изерлонер, #41

> То что ты на улице с точностью до процента сразу определяешь кто нормален, а кто нет - блин, тебе тогда прямая дорога на ТНТ.

Ка бы вы охарктеризовали человека который говрит что-то вроде:"Как известно, 95% граждан с головой не дружат от рождения."?

Кому: Xenos, #28

> Про общины - специльно огранизациооной деятельностью заниматься не надо, достаточно любить Бога, и все будет правильно.
>
> Про заветы - контролировать поведение человка следует через эмоции и ощущения

Нет там такого.

Кому: Изерлонер, #41

Здесь, полагаю, это так понимается:
http://wiki.greedykidz.net/wiki/95_процентов

Кому: SnowDog, #13

> Да, лично мне, послушать, например, копта было бы очень интересно.

И представителя ЭПЦ, но где же найдешь толкового копта или эфиопа.

Кому: Varg, #20

> А у Кураева спрашивать про язычество, это как у Новодворской спрашивать об СССР.

Т.е. Новодворская, когда говорит о СССР, она опирается на труды историков?

Кому: Xenos, #46

> Ка бы вы охарктеризовали человека который говрит что-то вроде:"Как известно, 95% граждан с головой не дружат от рождения."?

Не то что бы не дружат... 95% населения это тупо балласт, которому ничего кроме пива и телека с домом два не надо. Двигают все - науку, технику и так далее оставшиеся 5%.

Спасибо за очередную часть ликбеза.

Кому: MAK, #50

> Т.е. Новодворская, когда говорит о СССР, она опирается на труды историков?

в основном она опирается на галоперидол и аминазин.

Кому: Xenos, #46

> Ка бы вы охарктеризовали человека который говрит что-то вроде:"Как известно, 95% граждан с головой не дружат от рождения."?

старший оперуполномоченный, российский переводчик-самоучка, автор многочисленных т. н. «правильных» (см. Полный Пэ) и нескольких пародийных переводов голливудских фильмов и сериалов, писатель и сетевой публицист?

Кому: o247, #44

> Нет там такого.

Про общины(административные функции церкви):

>Собственно, вот и жизнь христианская, жизнь православная, она состоит в том, что человек учится жить по заповедям добровольно. Если человек насильно принуждает выполнять заповеди, это не имеет никакого смысла.

>Именно по этой причине, потому что это дело любви. Какой смысл принуждать другого к проявлению своей любви, если он ее не имеет. Если он ее имеет, он проявит ее сам.

Про исполнение заповедей:

>И он, может быть, не получит за это денег, его даже, может быть, никто за это не похвалит, но он знает, что он поступил правильно, что он сделал хорошо, и уже от одного этого ему на душе тепло, ему уже одного этого достаточно.

KULL!!

Кому: спиртсмен, #21

> Ну, может быть в следующих частях мы всё-таки услышим про общины...

Ну вот тебе примеры про общину нашего собора: есть среди прихожан такая Маша, у которой муж занимался реабилитацией наркоманов. Пришло ей время рожать. Отвёз её муж в роддом. Родила. А мужа на следующий день - кокнули. Вышла она из роддома - а муж в гробу лежит. И госы сдавать ей через неделю (на последнем курсе училась). Мужа похоронила, госы сдала - красный диплом. Сейчас вот одна детё растит. Собор ей небольшую пенсию платит по утрате кормильца. Не государство, нет. Из тех денег, что люди жертвуют. По мнению особоодарённых - попам на мерседесы. Нашли ей работу верстальщика-дизайнера. Я ей учебники по этой теме подарил. Другой товарищь, полиграфист - учит её что как делать.

Кому: Xenos, #46

Мне более интересно к кому это человек сам себя причисляет. К 5ти? Или к 95ти?

Кому: alextriam, #51

>Двигают все - науку, технику и так далее оставшиеся 5%.

Думаю, значительно меньше. Если отбросить пенсионеров, детей, студентов, МЧС, милицию, армию, администрацию(список можно долго продолжать) и д.т. то тех кто учавствует непосредственнов производстве, а тем более в науке, а если еще сделать упор на слово [двигают], хорошо если 0,5% будет.

Кому: Varg, #20

> Первый ролик - чистый термояд. А у Кураева спрашивать про язычество, это как у Новодворской спрашивать об СССР. :-)

Собственно, для сохранения язычества в том виде, в котором оно было более 1000 лет назад, нужна культурная среда - должны быть общины носителей этой культуры. Таких нет. Всё современное язычество - это выдумки всяких Хиневичей, Сперанских, Якутовских, Рядинских, Добровольских и прочих "древних славян" 70-90-е годов прошлого века. Т.е. этому "древнему" язычеству и 50 лет нет. О чём, собственно, и говорит Кураев.

О подлинности и достоверности неоязычества можно посмотреть всякое в журнале бывшего неоязычника: http://la-volador.livejournal.com/

Кому: OldYura, #57

> Собор ей небольшую пенсию платит по утрате кормильца. Не государство, нет.

Так надо пойти и заявление на пенсию по утрате кормильца в собес подать. Официальный трудовой стаж у мужа был, или он на общественных началах наркоманов реабилитировал?

Кому: Изерлонер, #59

> Кому: Xenos, #46
>
> Мне более интересно к кому это человек сам себя причисляет. К 5ти? Или к 95ти?

Камрад, ты когда-нибудь видел человека, который сам себя причисляет к идиотам? Я вот нет. В смысле, не видел [улыбается]

Кому: Изерлонер, #59

> Мне более интересно к кому это человек сам себя причисляет. К 5ти? Или к 95ти?

Тогда спросите.

Думаю, благодаря спойлерам, вы поняли что такое сказал Дмитрий Юрьевич.

Кому: Изерлонер, #59

> Мне более интересно к кому это человек сам себя причисляет. К 5ти? Или к 95ти?

Ты лучше думай о том, к кому принадлежишь ты сам.

Кому: Goblin
Дим Юрич, что думаешь про пьянку на Авроре?

Кому: Xenos, #63

> Мне более интересно к кому это человек сам себя причисляет. К 5ти? Или к 95ти?
>
> Тогда спросите.
>
> Думаю, благодаря спойлерам, вы поняли что такое сказал Дмитрий Юрьевич.

Что тебя так встревожило, сынок?

Кому: Захаров, #62

На общественных. Его уже года 3 как нету.

Кому: Leon_Spb, #65

> Дим Юрич, что думаешь про пьянку на Авроре?

А чем она так не угодила?

Не понял.

Кому: ice74, #53

> в основном она опирается на галоперидол и аминазин.

Согласен. А Varg считает, что на труды серьезных ученых-историков, видимо.

Кому: VVN, #5

> Соответственно, вопрос: есть ли ощущение, что собеседник иногда не отвечал на вопросы так как хотелось бы или это мне показалось и на самом деле ответы были строго по существу- просто рассказчик заходил очень издалека?

На мой взгляд - отлично отвечает.

Кому: Varg, #12

> Дмитрий Юрьевич, а про славянское язычество ролик не планируется?

Оно закончилось тысячу лет назад.

Кому: CHukepc, #15

> Дмитрий Юрьич, есть возможность сразу постить текст беседы в каждом ролике?

Нет.

Его надо сначала распечатать.

Кому: blein_08, #58

> Думаю, значительно меньше. Если отбросить пенсионеров, детей, студентов, МЧС, милицию, армию, администрацию(список можно долго продолжать) и д.т. то тех кто учавствует непосредственнов производстве, а тем более в науке, а если еще сделать упор на слово [двигают], хорошо если 0,5% будет.

Следует понимать что деление 5/95% несолько условное, выбрано для наглядности, но и в целом достоверно отражает положение дел в обществе.

Кому: Antony, #29

> Д.Ю.! Может немного не к месту
> Что думаешь на счет вопроса "может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?"

Да вроде давно уже на этот вопрос ответ дан :)
ЕМНИП, то как то так:

Все процессы протекают во времени, поэтому Бог легко может создать камень который он [на данный момент] поднять не может, но зато [в следующий] момент времени, когда требуется поднять ранее созданный камень, он делает себя сильнее (из начального условия Бог всемогущ) и теперь уже легко поднимает камень который ранее поднять не мог. ;)

Кому: Antony, #29

> Д.Ю.! Может немного не к месту
> Что думаешь на счет вопроса "может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?"

Ничего не думаю.

Кому: MAK, #69

> на труды серьезных ученых-историков, видимо.

Да-да, типа Зад-ор-нов-а ("Новая говорящая жопа" на протоязыке древних северных обезьян с загуствевающим на холоде мозгом).

Кому: Antony, #29

> "может ли бог создать такой камень, который сам не может сдвинуть?"

Этот камень - свободная воля человека. Которую если "поднять" - то она исчезнет.

БЕСЕДЫ О ПРАВОСЛАВИИ
ЧАСТЬ 5

Дмитрий Пучков: Вопрос задаю потому, что лично я ничего подобного не вижу. Никогда не слышал, что есть некие "общины", внутри которых ведется подобная работа. Да, православные посещают церковь, соблюдают посты, но вот про общинную работу не слышал никогда. Возможно, мой опыт ограничен, но как-то не слышно ни о чем подобном. Ну и забегая вперед. Вы сказали, что цель — достижение «святости». Каким образом, как именно достигается «святость»? Уходом в монастырь? Или она достижима и в миру?

Юрий Максимов: Да, и в миру. Действительно, собственно говоря, то, по отношению к чему может проявляться свобода человека, в том числе и Адама и Евы, в том числе и каждого из нас, — это есть то, благодаря чему человек может выбрать или грех или святость: это воля божия. То есть мы определяемся по отношению к воле божией. Воля божия проявляется через заповеди. Бог дает человеку заповеди, опять же, не навязывая их исполнение, а предлагая, говоря, что в таком случае, если ты изберешь одно, тебе будут такие последствия, если изберешь другое — будут другие последствия. Как предупреждал и Адама, и Еву.

Собственно говоря, почему нельзя было вкушать яблоко с Древа (хотя не сказано «яблока», но так в нашей традиции уже укоренилось) — именно поэтому, и не яблоко было плохое, это была заповедь, по отношению к которой человек мог определиться, определить свой выбор. И все заповеди носят именно такой смысл, ведь, строго говоря, если человек захочет быть с Богом добровольно, как он это может выразить? Что там, пойти свечку поставить или деньги дать на церковь? Но это же смешно, ведь верующий человек понимает: то, что он имеет, он получает от Бога. Он получил эти деньги от Бога, в том числе и те, на которые свечку поставил или еще что-то. Что-то может получить Церковь через это, но Бог-то от этого ничего не получает, Богу это не нужно.

Ему нужна наша воля, наше доброе благое позволение. И как раз вот эти заповеди, которые существуют, они существуют для того, чтобы мы могли определяться. Заповеди, хотя они часто совпадают с, так скажем, и нравственными нормами других религий и, может быть, с внерелигиозными нравственными нормами — отчасти, не полностью, полного тождества нет. Заповеди в православном смысле — это то, что лежит между человеком и Богом. Если человек не убивает и не крадет, потому что боится попасть в тюрьму, он не может сказать, что он выполняет заповеди «не убий» или «не укради». Заповеди — то, что делает человек ради Бога.

И как раз вот через выполнение заповедей мы можем показать Богу, что мы любим его. Если человек, который нас любит или которого мы любим, он попросит нас, сделай, вот пожалуйста, это — у нас есть выбор, или делать, или не делать. И, если мы делаем, мы часто отказываемся от того, что хотели бы сами сделать. Например, он просит, сходи в магазин, купи хлеба, а мы хотели бы там посидеть, телевизор посмотреть. То есть мы выбираем самолюбие или любовь к другому. Если мы исполняем то, что делаем, но опять же, если мы исполняем не из-за того, что нам устроят скандал или еще что-то такое, а потому, что любим этого человека, мы отказываемся от самих себя и проявляем тем самым свою любовь к нему.

То же самое и в отношении Бога. Когда мы добровольно исполняем то, что он просит по любви к нему, мы проявляем любовь к нему. Об этом сам Христос сказал: «Если любите меня, заповеди мои соблюдите». Собственно, вот и жизнь христианская, жизнь православная, она состоит в том, что человек учится жить по заповедям добровольно. Если человек насильно принуждает выполнять заповеди, это не имеет никакого смысла.

Поэтому и православие категорически против всякого насилия в религиозной сфере. Против насильственного принятия веры, против насильственного обращения в веру, это, собственно говоря, одно из тех, о чем всегда святые православные говорили, что это не имеет никакого смысла, это просто глумление над верой. Или, там, против насильственного пострига.

Как в истории был пример, к сожалению, плохо сейчас помню имена, когда одного боярина по решению кажется Ивана Грозного, если я не ошибаюсь, решили насильно постричь в монахи, и во время пострига, пострижения в монахи, человек дает обеты Богу, добровольно, ему задается, есть определенный чин, его спрашивают, обещаешь ли делать так-то, он говорит «да», и так далее. И вот, во время пострига ему предлагались эти вопросы, и этот боярин на все вопросы отвечал «нет». А стоявший рядом Малюта Скуратов, если я не ошибаюсь с именем, он отвечал «да» за него. И вот святитель Филипп, митрополит Московский, когда об этом услышал, сказал, что в таком случае, надо Малюту Скуратова считать монахом, а не этого боярина.

Церковь всегда против какого-либо насилия. В вопросах веры, навязывание своей веры. Именно по этой причине, потому что это дело любви. Какой смысл принуждать другого к проявлению своей любви, если он ее не имеет. Если он ее имеет, он проявит ее сам. Собственно говоря, заповеди даны для этого, заповеди христианские.

Что надо знать о заповедях? Заповеди христианские для человека внерелигиозного кажутся страшными и неподъемными. Даже ветхозаветные заповеди там, «не убий», «не прелюбодействуй», «око за око», они и то для современного человека иногда кажутся неподъемными. А если посмотреть, что говорит Иисус Христос, то есть он говорит: «Сказано древними, не убий. А я говорю, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду. Сказано древними, не прелюбодействуй, а я говорю, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, на другую женщину, на чужую жену с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Сказано древними, око за око и зуб за зуб. А я говорю, не противься злому». Так вот, это кажется неподъемным грузом, вот эти заповеди. Апостолы, сами апостолы христовы, когда услышали о заповедях христовых, они сказали, что это невозможно. И они услышали: «Невозможное человеком возможно Богу».

Часто распространено такое вот мнение, в том числе и среди некоторых околоправославных кругов, что будто бы заповеди христианские неисполнимы в принципе. Что это будто бы такой вот некоторый идеал, которым человек должен просто любоваться и понимать, что он никогда этого не достигнет, и вот от осознания собственной своей никчемности и ничтожности он должен приходить в такое какое-то вот некое смирение, и что будто бы вот в этом и смысл заповеди. Ну это, конечно, просто абсурд.

Евангелие, как мы знаем, в переводе означает «благая весть» или «Хорошая новость», если совсем уж по-русски переводить. Что же может быть хорошего в том, что человечество никчемно и ни на что не способно, кроме осознания своей никчемности? Это же абсурдно. Или, например, разве можно назвать, мы же знаем, что Бог благ, Бог — любящий, разве можно назвать благим господина, который дает предписания своему подчиненному, что, вот, пожалуйста, ты сделай то-то и то-то и то-то, при этом это предписание заведомо неисполнимое для него, но получение зарплаты, оно ставится в зависимость от исполнения. Это же просто издевательство.

Так вот, заповеди — исполнимы. Но заповеди исполнимы не человеком внерелигиозным, внецерковным, заповеди исполнимы человеком, которых находится в Церкви, заповеди исполнимы потому, что Бог дает не только заповеди, сделай то-то и сделай то-то, он дает силу совершения этих заповедей. Именно поэтому существует, вот, феномен святости.

Святые — это те люди, опять же, не всегда с самого начала, но в какой-то момент избрали быть с Богом и в своей жизни достигли исполнения этих заповедей, подтвердили как раз. Заповеди — это конкретные практические инструкции по достижению святости. Если на них глядеть под этим углом, то тогда становится понятно, что заповеди Христа, они не усложняют человеку работу над собой, а облегчают.

Если древний ветхозаветный закон, он ограничивал проявления зла в человеке, то Господь Иисус Христос указывает корни, источники этого зла. Что это все начинается, зарождается в уме и сердце человека, и что именно там нужно бороться с грехом. Тогда не будет уже и проявлений, тогда уже не будет, вот, греха дела.

И, конечно, нужно понимать, что Бог дает человеку не только заповеди, но и силы к их исполнению, он сам помогает ему их исполнить. Дает их через Церковь, через таинства Церкви, о чем мы тоже, может быть, поговорим, если останется время. Смысл церковных таинств именно в этом, что через участие, сознательное участие в этих таинствах человек получает благодатную помощь от Бога и силы укрепления исполнять то, что Бог ему дает.

Ну и еще о заповедях, если мы уж начали о них говорить. Часто представляют заповеди как некоторый, вот, список отрицаний. Нельзя того, нельзя того, нельзя этого. Не делай того, не делай того, не делай этого, и человек, находящийся вне Церкви, если он смотрит на этот список, то он начинает так умственно примерять это мысленно к себе и говорит, ага, значит, вот это мне, вот от этого надо отказаться, вот от этого, от этого, а что же от моей жизни останется тогда? И с этим, кстати, связан расхожий стереотип, что жизнь нравственного человека будто бы скучна. Потому что человек, скажем так, обычный, безнравственный в большей или меньшей степени, когда он производит это вычитание, то у него, действительно, ничего не остается кроме скуки. Потому что, собственно говоря, и жизнь-то его, нередко наполнена скукой, а сдабривают эту скуку, вот, те или иные греховные развлечения, которые лишь на некоторое время дают ему лишь какую-то иллюзию успокоения.

Д.П.: Немедленно вспоминается советский анекдот. Работягу принимают в Коммунистическую партию и задают вопрос:
— Вот если Партия скажет бросить курить, ты бросишь?
— (уверенно) Конечно!
— А если Партия прикажет бросить пить?
— (с сомнением) Ну… конечно.
— А если Партия прикажет забыть про женщин, забудешь?
— (убитым голосом) Конечно…
— А если Партия прикажет умереть?
— (моментально) Сразу умру!
— А чего ты так быстро согласился?
— А зачем такая жизнь нужна?

Ю.М.: Да-да.

Д.П.: Следует ли понимать заповеди так, что «вот это — строго запрещено» или заповеди подразумевают нечто другое?

Ю.М.: Да, конечно, заповеди — это не только и не столько список отрицаний. В Библии сказано, что Господь говорит: «Уклонись от зла и сотвори благо». «Уклонись от зла» — это только одна часть, «сотвори благо» — вторая, ничуть не меньшая по значению. И вот эта вторая часть, «сотвори благо», она как раз и показывает, что у Бога есть для человека замысел полной и преизобильной жизни для человека, который живет по заповедям. Его жизнь полна вот этим добром и доброделанием.

И, собственно говоря, это и понятно, что человек, который занимается тем, что творит добро, у него меньше остается и времени, и сил, и внимания на то, чтобы творить зло. И чем меньше он творит зло, в свою очередь, у него тем больше остается времени, возможностей на то, чтоб творить добро.

Собственно говоря, даже человек не обязательно верующий, человек неверующий и далекий от церкви, он в своей собственной жизни наблюдает, может наблюдать, что, например, вот была возможность поступить плохо или поступить хорошо. Поступить плохо с выгодой для себя и поступить хорошо с каким-то ущербом для себя или, по крайней мере, без выгоды. И вот в этой ситуации человек поступает правильно, пусть даже и без выгоды для себя. И он, может быть, не получит за это денег, его даже, может быть, никто за это не похвалит, но он знает, что он поступил правильно, что он сделал хорошо, и уже от одного этого ему на душе тепло, ему уже одного этого достаточно. Он не жалеет об этом. Бывает такое, в жизни каждого человека это можно видеть. И уже из этого видно то свойство добра, то действие добра, которое человек делает, которое оказывает влияние на него.

Кому: OldYura, #76

> Да-да, типа Зад-ор-нов-а ("Новая говорящая жопа" на протоязыке древних северных обезьян с загуствевающим на холоде мозгом).

Не, а "ор" то почему жопа? На холоде это как-то все по-другому!!!

Кому: Goblin, #68

>>А чем она так не угодила?

Просто мнение твое спрашиваю. Своего не высказывал.

Кому: PROSTOR, #79

Зад == жопа

ор == говорить (орать)

нов == новый.

Среди страдающих язычеством "филологов" есть кочка зрения, согласно которой, древнеславянские тексты читались в обе стороны, имея при этом разный смысл. Следовательно, в одном случае Зад-ор-нов == "Новая говорящая жопа", в другом - "Жопа, говорящая новости".

Кому: Goblin, #78

Д.Ю., извини что офтопом, много раз слышал, что времени на спортзал категорически не хватает. Поэтому вопрос: купить гирьки мыслей небыло?

ИМХО отличная замена.

Кому: alextriam, #73

> Следует понимать что деление 5/95% несолько условное, выбрано для наглядности, но и в целом достоверно отражает положение дел в обществе.

Это понятно.

Просто в твоем посте шла речь о тех, кто что-то "двигает". Тогда видимо правило 95% нужно проецировать на оставшиеся 5%.

Кому: OldYura, #81

> Среди страдающих язычеством "филологов" есть кочка зрения, согласно которой, древнеславянские тексты читались в обе стороны, имея при этом разный смысл. Следовательно, в одном случае Зад-ор-нов == "Новая говорящая жопа", в другом - "Жопа, говорящая новости".

Вот, думаю, в данном случае ты прав! Причем в обе стороны!

Кому: blein_08, #84

> Д.Ю., извини что офтопом, много раз слышал, что времени на спортзал категорически не хватает. Поэтому вопрос: купить гирьки мыслей небыло?

У меня дома есть и гирьки, и штанги.

Ещё у меня больной позвоночник, руками тяжести поднимать не могу.

Кому: OldYura, #76

> Да-да, типа Зад-ор-нов-а ("Новая говорящая жопа" на протоязыке древних северных обезьян с загуствевающим на холоде мозгом).

Ну как так можно, камрад. Зад ор нов скрывает, делает из свого имени интригу. А ты взял и всё всем рассказал!!!

Кому: Leon_Spb, #80

>>А чем она так не угодила?
>
> Просто мнение твое спрашиваю. Своего не высказывал.

Предмета для переживаний не вижу.

Всё давно разворовано и продано, за всё можно заплатить и всё можно купить.

В том числе можно устроить бардак на Авроре, вполне законно.

Кому: OldYura, #57

> Ну, может быть в следующих частях мы всё-таки услышим про общины...
>
> Ну вот тебе примеры про общину нашего собора:

Пример, конечно, хороший.
Но интересует другое: этот пример - это результат функционирования уже сформировавшейся четко работающей системы (общины) или результат сложившихся обстоятельств в конкретной ситуации, когда раз на раз не приходится?

Ну и, что изначально интересовало, как с этим обстоят дела в целом по православию: что есть, что и как делается в этом направлении.

Кому: Goblin, #85

> Ещё у меня больной позвоночник, руками тяжести поднимать не могу.

Так жим от груди, который весьма полезен, вроде позвоночник не нагружает. Или нет?

Кому: Goblin, #87

Спасибо за ответ

Кому: Goblin, #85

> Ещё у меня больной позвоночник, руками тяжести поднимать не могу.

Однако, шибко напоминает мою грыжу диска в шее. Так что одна рука отнималась на некоторое время, с ужасной болью. Не оно?

Кстати, в ролике ваш собеседник говорит про добровольное принятие православия, про то, что насильно мил не будешь. Но Русь то крестили добровольно-принудительно.

Кому: Xenos, #33

> Кому: PoD, #31
>
> > Это одно из противоречий всемогущества.
>
> А в чем противоречие?

Ну, бог всемогущ. Значит он может создать камень, который сам не сможет поднять (можно много еще всякого такого). Если он не может поднять камень значит можно говорить о границах его силы.
Самые наблюдательные доходят до потрясающих выводов.

Кому: Punk_UnDeaD, #37

> есть вариант ответа, что всемогущество по определению это неспособность на определённые действия, которые это всемогущество отрицают

Ну я бы не стал такое называть всемогуществом.
В крайнем случае можно говорить о всемогуществе в каких-то границах. Например, бог может быть ограничен законами физики и УК.

> потому что он вне законов логики

Это да! Тут не поспоришь!!!

> ну и главное не забыть о главном
> почему всеблагой и любящий господь не терпит гомосеков

Это ж пидорасы.
Очевидно по той же причине, по которой не очень любит когда муравьишки воруют или режут друг дружку.

Кому: Изерлонер, #41

> Кому: PoD, #31
>
> Получиться что? Ты вообще связно общаться умеешь?

Возможно, ты просто не умеешь связно понимать.

> Про какое общество ты говоришь, понятия не имею

В том что ты ничего не понимаешь виноват естественно я, так? Не воспитание, не образование, а какой-то незнакомый перец из интернетов.

> То что ты на улице с точностью до процента сразу определяешь кто нормален, а кто нет

Я, конечно, умею. Но я это нигде не утверждал.
Ты же приписываешь мне то чего я вовсе не говорил, а потом выражаешь свое негодование по этому поводу. Продолжай в том же духе.

Кому: Punk_UnDeaD, #42

> непонятно, а кто прелюбодействовать то заставляет?

Инстинкты!

Кому: MAK, #50

> Кому: Varg, #20
>
> > А у Кураева спрашивать про язычество, это как у Новодворской спрашивать об СССР.
>
> Т.е. Новодворская, когда говорит о СССР, она опирается на труды историков?

Кураев редкостный, извините, пиздобол. Пора бы уже знать.

Кому: alextriam, #51

> Не то что бы не дружат... 95% населения это тупо балласт, которому ничего кроме пива и телека с домом два не надо

Этот балласт, кстати, подметает каждый день улицы, меняет трубы и и еще много чем занимается.
Я вообще подозреваю, что дело никак не в балласте, а в тупости этих процентов, а пиво и баб любят даже умные.

> Двигают все - науку, технику и так далее оставшиеся 5%.

Думаю, где-то 5% от этих пяти процентов.

Кому: Xenos, #55

> Про исполнение заповедей:

Только непонятно при чем здесь какие-то боги.
Я тоже так умею - хорошо себя вести и помогать всяким людишкам, от этого есть очевидный профит обществу. Не смущали бы дедушку Реззо.

Кому: Leon_Spb, #92

> Но Русь то крестили добровольно-принудительно.

а было это более тысячи лет назад

Кому: PoD, #93

> Кураев редкостный, извините, пиздобол. Пора бы уже знать.

Что конкретно тебе в ролике не понравилось?

Кому: Punk_UnDeaD, #94

>>а было это более тысячи лет назад

Так точно

Кому: Goblin, #85

> у меня больной позвоночник

У меня был кифосколиоз и распространённый остеохондроз.

Помогли плавание, лечебная гимнастика, турник и прочая йога.

Тяжести в топку, для них подъёмный кран придуман, люди не муравьи всё-таки.

Кому: спиртсмен, #89

> Но интересует другое: этот пример - это результат функционирования уже сформировавшейся четко работающей системы (общины) или результат сложившихся обстоятельств в конкретной ситуации, когда раз на раз не приходится?

Я могу говорить о жизни двух приходов. Я - прихожанин одного, жена - другого. В обоих так. У тётки в частном секторе дом сгорел в субботу - она в воскресенье пришла помощи просить. В конце утренней службы священник попросил помочь кто чем может - накидали ей полный таз денег. Этого, конечно, на дом не хватит, но так это было вот сразу на месте - у кого что нашлось.

Ещё вот другой пример из приходской жизни: ходим в спортзал с настоятелем собора. Он на что-то там по пауэрлифтингу готовится сдавать, я, как восстанавливающийся после травм - маленькими гантельками орудую.

> Ну и, что изначально интересовало, как с этим обстоят дела в целом по православию: что есть, что и как делается в этом направлении.

Община не возникает сразу. Это нужно время, и нужно чтобы кто-то пример показывал - тогда люди вокруг тоже начинают меняться.

Кому: MAK, #95

> > Кому: PoD, #93
>
> > Кураев редкостный, извините, пиздобол. Пора бы уже знать.
>
> Что конкретно тебе в ролике не понравилось?

Ты видел Кураева в ролике?

Кому: PoD, #93

> Ну я бы не стал такое называть всемогуществом.

у слова всемогущество есть определение в словаре, ему надо соответствовать
так какое это всемогущество, если оно соответствует определению слова в словаре?

означает ли это что всемогущества не существует?
но ведь это абстрактное понятие как, например, внутренняя сторона кирпича
её никто не видел, но она есть
или солипсизм, который удара этим кирпичом не выдерживает

в общем суть не в обладании всемогуществом и не в его природе, а в том, какие логические нестыковки человеческий разум строит сам себе пытаясь осмыслить это абстрактное понятие