Беседы о православии, часть 12

Заключительную часть религиозных баталий объявляю открытой!

Кому: Тор, #1

> Заключительную часть религиозных баталий объявляю открытой!

Бедный, бедный Хромой Шайтан!!!

Кому: Тор, #1

> Бедный, бедный Хромой Шайтан!!!

Возможно это не последний ролик.

Частей 15, напомню.

Или, раз про гомиков сказали, значит, конец?

Кому: DeDarK, #2

> Бедный, бедный Хромой Шайтан!!!

Хромой Шайтан-почётный первонах, остальные первонахи просто примазавшиеся первонахи.

Знаю, что доходы церковников распределяются строго иерархически. И те, кто на более низкой ступени иерархии приносят денежку тем, кто повыше - и так до вершины. Пирамида, в общем.

Кому: Pendalf, #5

> Хромой Шайтан-почётный первонах

Ну чем не погоны! ;)

Кому: Тор, #1

> Заключительную часть религиозных баталий объявляю открытой!

[волнуется]

Ну и кто,с каким счОтом побеждает?

Спасибо большое Дмитрий Юрьевич, очень интересная рубрика.

Спасибо за ролик, про зарплату - интересно.

Жду вопросов про отношение РПЦ к техническому прогрессу и науке.

Кому: Karakurt, #6

> Ну и кто,с каким счОтом побеждает?

Разум побеждает, а любое его поражение - это только временно. Мракобесов - на мыло!!!

Кому: DeDarK, #10

> Жду вопросов про отношение РПЦ к техническому прогрессу и науке.

Она и тем и другим активно пользуется.

Кому: Lea, #8

> Ну чем не погоны! ;)

Вот Шайтан обрадуеться! А впрочем, это вопрос к модераторам, по поводу погон присвоения, это их прерогатива.

Кому: Lea, #7

> Знаю, что доходы церковников распределяются строго иерархически. И те, кто на более низкой ступени иерархии приносят денежку тем, кто повыше - и так до вершины. Пирамида, в общем.

В других местах, надо думать, всё иначе?

Кому: Шмель, #12

> Она и тем и другим активно пользуется.

А как же теория большого взрыва?

Знакомый еврей мастерски выкрутился, у них же всему миру еще 6000 лет нет. Сказал, что бог создал его уже таким - со всеми "док-ми", что жизнь была и до создания мира.

Кому: DeDarK, #15

Да давно этот вопрос разобран, еще Отцами Церкви.
Бог создал мир не за 6 дней, а за 6 иомов (это слово означает не только день, но и [большой] промежуток времени).

Кстати, теория Большого Взрыва - официальная доктрина Ватикана.

Кому: DeDarK, #15

Не в курсе как насчет большого взрыва. Но дома валяется библия у родителей, там открытие атома точно приписано чуть ли не божьему откровению, в детстве чуть не поверила!
Как же мне только в мозги не гадили, кашмар!

Кому: DeDarK, #15

> А как же теория большого взрыва?

А что не так с теорией большого взрыва? Одни говорят "взорвалося само", а другие "подвзорвал бог", это что-ли смущает?

Кому: Theorphys, #16

Забавно.
А к Дарвину какое там у них отношение?

Кому: Pendalf, #5

Да бывали и покруче, сейчас измельчали люди.

Кому: Goblin, #14

> > > Знаю, что доходы церковников распределяются строго иерархически. И те, кто на более низкой ступени иерархии приносят денежку тем, кто повыше - и так до вершины. Пирамида, в общем.
>
> В других местах, надо думать, всё иначе?

Да, во многих структурах - так же. Я вовсе не считаю церковь исключительно порочной организацией. Она отделена от государства, но, тем не менее, существует в той же логике общественных отношений, как и другие институты современной России, так понимаю.

Кому: Шмель, #18

> > А что не так с теорией большого взрыва? Одни говорят "взорвалося само", а другие "подвзорвал бог", это что-ли смущает?

Я интересуюсь, камрад. У меня пробелы в этой области :)

Кому: DeDarK, #15

> А как же теория большого взрыва?

Давно всем известно, что один раз каждые тринадцать миллиардов лет физики собираются вместе и строят большой адронный коллайдер!!!

Кому: Lea, #21

> > > Знаю, что доходы церковников распределяются строго иерархически. И те, кто на более низкой ступени иерархии приносят денежку тем, кто повыше - и так до вершины. Пирамида, в общем.
> >
> > В других местах, надо думать, всё иначе?
>
> Да, во многих структурах - так же.

Поделись, дорогая: в каких структурах не так?

>> Знаю, что доходы церковников распределяются строго иерархически. И те, кто на более низкой ступени иерархии приносят денежку тем, кто повыше - и так до вершины. Пирамида, в общем.
>
> В других местах, надо думать, всё иначе?

[жадно воет над отощавшим кошельком]
так вот куда мои деньги пропадают с тех пор, как я на Тупичок пришла??? [шесть-ноль-ноль]

Кому: Zx7R, #23

> > Давно всем известно, что один раз каждые тринадцать миллиардов лет физики собираются вместе и строят большой адронный коллайдер!!!

И не поспоришь!

Кому: Zx7R, #23

Ерунда :). Я студент-физик-теоретик, скажу, что ничего страшного от LHC нет.

Кому: DeDarK, #19

Точно не знаю, но наверняка как-то уживаются.
А вот диакон Кураев говорил, что православная церковь никогда не воевала с теорией эволюции. Более того, им легко удалось дать такую интерпретацию Библии, которая полностью согласуется с теорией эволюции.

Кому: Фемида, #17

> Но дома валяется библия у родителей, там открытие атома точно приписано чуть ли не божьему откровению, в детстве чуть не поверила!

это точно библия?

Кому: Theorphys, #4

> Частей 15, напомню.

Тогда Хромой Шайтан ещё развернется.


Кому: Lea, #8
Кому: Pendalf, #13

Идею выдачи погон камраду Хромому Шайтану поддерживаю.

Кому: Punk_UnDeaD, #28

Ага, из церкви даже, караул!!!

Кому: Zx7R, #23

> > Давно всем известно, что один раз каждые тринадцать миллиардов лет физики собираются вместе и строят большой адронный коллайдер!!!

Ну что это такое лучше бы не о физиках пеклись а об том что сами делаем. Колайдер еще приплели ну построят они черную дыру ,но я уверяю если мы дальше так к природе относиться будем ,то все равно армагидец будет и без участия коллайдера.

Кому: Theorphys, #27

> Ерунда :). Я студент-физик-теоретик, скажу, что ничего страшного от LHC нет.

Камрад, ты LHC c THC не путаешь??? Я вон теоритически имею миллиард еуро, а практически тово!

Кому: Rise of Angel, #31

> построят они черную дыру

Это как? Дыру, да ещё и строить?? Купи дырку от бублика - новая! Занедорого!!

Кому: Theorphys, #27

> А вот диакон Кураев говорил, что православная церковь никогда не воевала с теорией эволюции.

Ну, господин Кураев может сказать, что он прилетел с Венеры и при этом глазом не моргнет. Причем многие ему поверят.

Кому: Zx7R, #33

> Это как? Дыру, да ещё и строить?? Купи дырку от бублика - новая! Занедорого!!

А ты думал берем один коллайдер ошибаемся на одну десятую в вычеслениях и готова черная дыра

Кому: Фемида, #30

> Ага, из церкви даже, караул!!!

Любая книга, принесенная из церкви - это Библия! А уж если там про атомы говорится - это самая что ни на есть Библия, каждый знает!!!

Кому: Rise of Angel, #35

> А ты думал

А я не думал, за меня начальство думает. ☺

Новый 37 на подходе(О Черкизовском рынке, Тельмане и отечественном производителе):
http://www.vesti.ru/doc.html?id=291345&cid=1

Кому: Goblin, #24

> > В других местах, надо думать, всё иначе?
> >
> > Да, во многих структурах - так же.

>Поделись, дорогая: в каких структурах не так?

Это был риторический вопрос, Дмитрий Юрич?

К сожалению, я не Мега-Эксперт в экономике.

ПМСМ, коррупция и принцип "финансовой пирамиды" - не одно и то же, хотя общие черты в них есть. Вы думаете по-другому?

Кому: Lea, #39

> > В других местах, надо думать, всё иначе?
> > >
> > > Да, во многих структурах - так же.
>
> >Поделись, дорогая: в каких структурах не так?
>
> Это был риторический вопрос, Дмитрий Юрич?

Нет, обыкновенный.

Мне интересны особенности устройства РПЦ, о которых ты пишешь.

> К сожалению, я не Мега-Эксперт в экономике.

А зачем пишешь?

> ПМСМ, коррупция и принцип "финансовой пирамиды" - не одно и то же, хотя общие черты в них есть. Вы думаете по-другому?

При чём тут пирамиды и коррупция?

Кому: PoD, #34

> Ну, господин Кураев может сказать, что он прилетел с Венеры и при этом глазом не моргнет. Причем многие ему поверят.

Ток не я))) Я тебе ответила, как обещала.

Кому: DeDarK, #2

> Кому: Тор, #1
>
> > Заключительную часть религиозных баталий объявляю открытой!
>
> Бедный, бедный Хромой Шайтан!!!

А что с ним случилось?

Кому: DeDarK, #15

> Сказал, что бог создал его уже таким - со всеми "док-ми", что жизнь была и до создания мира.

А ГДЕ была жизнь ДО создания мира? Академический, так сказать, интерес.

Кому: Goblin, #40

> Это был риторический вопрос, Дмитрий Юрич?
>
> Нет, обыкновенный.
>
> Мне интересны особенности устройства РПЦ, о которых ты пишешь.

Общалась с несколькими священнослужителями разных рангов - от дьякона до архимандрита. Говорили и об устойстве РПЦ, в том числе. Все они подтвердили то, о чем я в первом посте написала. Очень интересно было слушать Максимова. Да и человек он симпатичный. Его ответ о зарплатах показался неполным, вот я и дополнила, как сумела.

Еще одно дополнение, к разговору о "белом" и "черном монашестве": карьеру в духовенстве могут сделать только черные монахи. И соответствующих амбиций у них больше. Но это - 1)тенденция, обо всех говорить, ясно, не могу; 2) со слов людей, которые к церкви гораздо ближе, чем мы с вами)
>
> > К сожалению, я не Мега-Эксперт в экономике.
>
> А зачем пишешь?

Движения к истине ради) Да и вообще - интересная тема. И не только эта.
>
> > ПМСМ, коррупция и принцип "финансовой пирамиды" - не одно и то же, хотя общие черты в них есть. Вы думаете по-другому?
>
> При чём тут пирамиды и коррупция?

При вопросе о доходах священнослужителей и служащих других структур. Возможно, неверно уловила message ваших ко мне вопросов, Дмитрий Юрич. Извините, коли так:)

Если можно, вопрос Юрию Максимову. А почему более "обеспеченные" приходы (епархии) не делятся с сельскими работникаи церкви? Или делятся? Есть ли вообще, общая церковная "копилка", из которой доходы растекаются на разные нужды церкви, как, например федеральный бюджет в стране?

Кому: Дадли Смит, #42

> Бедный, бедный Хромой Шайтан!!!
>
> А что с ним случилось?

Первый пост проспал:)

Да и мне пора... Завтра - снова на трудовой подвиг(((

Дмитрию Юричу - спасибо за интересные вопросы,
Максимову - за ответы,
Модератору - за терпение:)

Доброй ночи всем!

после вопросов о "зарплате" логично спросить как они ведут бухгалтерию. ведут ли сами или приглашают со стороны? какие отношения у церкви с налоговыми органами? регистрируются ли священнослужители в налоговой как частные лица (граждане России) или есть какая-то особая процедура? ну и естественно пресловутый вопрос отношении ИНН (числу дьявола) :))

Кому: Theorphys, #16

> Кстати, теория Большого Взрыва - официальная доктрина Ватикана.

Кстати, она теория. И её никто не доказал :-)

Кому: Lea, #41

> Ну, господин Кураев может сказать, что он прилетел с Венеры

Но он это не говорил.

Подскажи, где Православная церковь ВОЕВАЛА с теорией эволюции?

Лысенко воевал с генетикой - мракобес????

Кому: DeDarK, #10

> Жду вопросов про отношение РПЦ к техническому прогрессу и науке.

А зачем им к ним как-то относиться? Есть да и есть.

Как военные относяться к доказательству теоремы Пуанкаре? "Им пох..й".

А достижениями пользуются :-)

Кому: Badger83, #48

> Подскажи, где Православная церковь ВОЕВАЛА с теорией эволюции?

Ты проспал обезьяньи процессы?
Битвы креационистов с учеными по телевизору?
Я уже молчу про интырнеты.

Кому: Lea, #41

> Ток не я))) Я тебе ответила, как обещала.

Да, я читалю Только времени ответить нифига нет.
Кстати, давал я одно мыло, а ответила ты мне на другое. Все вы там попутали у себя в ФСБ!!!

Кому: PoD, #50

> Да, я читал[.] Только

Какая-то фигня у меня с грамотностью в последнее время. В кнопки не попадаю.

Кому: Lea, #44

[шепчет из окопа]

Сдавайся, сдавайся! 600

Кому: PoD, #50

> Кому: Badger83, #48
>
> > Подскажи, где Православная церковь ВОЕВАЛА с теорией эволюции?
>
> Ты проспал обезьяньи процессы?

Поделись бесценной информацией - это РПЦ устроила обезьянопроцессы? Кто иск подавл - патриарх Алексий? О. Всеволод Чаплин? О. Владимир Вигилянский?

Кому: Orient, #53

> Поделись бесценной информацией - это РПЦ устроила обезьянопроцессы? Кто иск подавл - патриарх Алексий? О. Всеволод Чаплин? О. Владимир Вигилянский?

Какие вы забавные.
Если какой-нибудь дядька что-то хорошее сделает и вдруг окажется что троюродная бабушка школьной подруги его жены - верующая, то к хорошему обязательно причастна РПЦ. Если вдруг семь тысяч священников будут голяком по улицам Москвы бегать, но среди них нет самого патриарха, то это не считается и РПЦ тут не при чем.
Уроки православной логики!

Кому: PoD, #54

> Если какой-нибудь дядька что-то хорошее сделает и вдруг окажется что троюродная бабушка школьной подруги его жены - верующая, то к хорошему обязательно причастна РПЦ. Если вдруг семь тысяч священников будут голяком по улицам Москвы бегать, но среди них нет самого патриарха, то это не считается и РПЦ тут не при чем.

То есть фактов (кроме бессвязной х-ни) никаких привести не можешь?

Кому: PoD, #54

> Если вдруг семь тысяч священников будут голяком по улицам Москвы бегать, но среди них нет самого патриарха, то это не считается и РПЦ тут не при чем.
> Уроки православной логики!

то есть если среди русских есть насильники, убийцы и прочая то ВСЕ русские априори таковы? блеск!

Кому: de_bugger, #56

> то есть если среди русских есть насильники, убийцы и прочая то ВСЕ русские априори таковы? блеск!

А это уже пример детской логики.
Продолжайте в том же духе.

Кому: Orient, #54

Кстати, о бессвязной х-не.
Это прикольно, наверно, жить по принципу "Если я про что-то не хочу слышать значит этого нету".
Кидайся в атаку. Расскажи как все на самом деле.

> О. Всеволод Чаплин?

http://www.grani.ru/Society/Science/m.128431.html

Русская православная церковь недовольна резолюцией ПАСЕ, в которой говорится, что теория креационизма не подлежит преподаванию в школах. Как заявил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, школьники имеют право получать знания обо всем многообразии теорий происхождения жизни на Земле, передает ИТАР-ТАСС.

"Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов — одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о 5-10 разных теориях происхождения человека", — считает священник.

По его мнению, теория Дарвина "не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной".

Чаплин считает, что сторонники эволюционной теории пытаются укрепить "свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование". По его словам, европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении жизни на земле.

___

Хотя, конечно, у особо яростных православных гугла нету.
Мракобесам привет.

Давай договоримся: в следующий раз перед тем как пороть какую-то чушь, ты сначала проконсультируешься у гугла. А то может показаться, что ты пишешь из какого-то подвала в параллельной реальности.

Кому: PoD, #57

> А это уже пример детской логики.
> Продолжайте в том же духе.

угу. спасибо что разрешили :) всенепременно буду!

Кому: PoD, #57

> Давай договоримся: в следующий раз перед тем как пороть какую-то чушь, ты сначала проконсультируешься у гугла.

Давай договоримся: в следующий раз ты не будешь менять тему.
Ты писал о причастности РПЦ к обезьяньим процессам. Где пруфлинки?

Еще давай договоримся: если ты постишь ссылки на пидарастические грани.ру, да еще с сочувственным упоминаением мега-пидарастической организации ПАСЕ, то мы будем считать, что ты на стороне пидарасов.

Кому: Orient, #59

самое забавное. или печальное. смотря с какой стороны глянуть. но он действительно не понимает похоже. потому что логика в духе обличителей дела Сталина. вот мол эти суки всех без разбору валили. а Сталин всех не остановил поэтому он главный казел! Сталин не мог быть в ответе за каждого урода в стране. так и РПЦ не может быть в ответе за каждого кто СЧИТАЕТ себя православным. и 7000 голых священников - это просто 7000 недалеких папуасов. до тех пока подобные аХсии не станут ОФИЦИАЛЬНОЙ позицией РПЦ.

Кому: Orient, #59

Увы и ах. Забыли научить мракобесов пользоваться гуглом.
http://www.google.com.ua/search?q=РПЦ+креационизм

Дурость свою надо скрывать, быть дураком - стыдно. (c)

Элронду привет передавай.

Кому: de_bugger, #60

> пока подобные аХсии не станут ОФИЦИАЛЬНОЙ позицией РПЦ.

Как у вас там в эльфийских лесах погодка?

"Всеволод Анатольевич Чаплинин — священник Русской Церкви, протоиерей; c 31 марта 2009 года Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата"

Жгите дальше.

Кому: PoD, #61

> Увы и ах. Забыли научить мракобесов пользоваться гуглом.

Балабол ты. Хоть одну ссылку можешь привести, где говорится о причастности РПЦ к обезьяньим процессам? Или будешь продолжать пустобрехствовать?

Кому: de_bugger, #60

> он действительно не понимает похоже

Да все он понимает. Главное - кинуть калом, а как только каких-то доказательств потребуют, сразу начинает писать, что "в гугле все есть" плюс присовокупляет к этому невообразимое количество какой-то мути.
Данный товарищ уже несколько раз таким образом выделился за последнюю неделю.
Спорить с ним бесполезно - запасы круто переваренной пищи у него в голове самовозобновляемые.

Кому: Orient, #63

> Балабол ты

Я? Естественно. Ведь все что противоречит твоей Всепоглощающей Правде - суть ложь и наклеп.
Вы, батенька, небось не простой. Небось прям из Высшего Эльфийского совета нам пишете.

> Или будешь продолжать пустобрехствовать?

Ты же не воспринимаешь информацию. Тебя хоть целый день лицом тыкай ты все равно ничего не заметишь.
Дурак ты, прости ТНБ.
Но напору не снижай.

Кому: PoD, #62

камрад, а давай ты на полтона ниже спустишся! мне твои оскорбления слушать совсем не интересно.

далее по тексту. что по поводу Чаплина? моя замечание касалось твоей фразы:
>Если вдруг семь тысяч священников будут голяком по улицам Москвы бегать, но среди них нет самого патриарха, то это не считается и РПЦ тут не при чем.

на что я и делаю замечание что до тех пор пока это не официальная позиция церкви - это всего-лишь мнение отдельных ее представителей. не более! по поводу теории креационизма и отношения к нец РПЦ я не спорю. впрочем, лично мне известно только то что выдает по тому поводу СМИ. конкретно представителей РПЦ мнений я не слышал. хотя не совсем понятно как одно другому мешает. бог создал все сущее. что мешало ему создать обезъян из которых народились люди? :))) с другой стороны, кто сказал что все ровно так как считает современная наука?

ОффТоп: А между тем во Владивостоке происходит интересное. Акция "Сообщи, где торгуют смертью" -
на телефоны "горячих линий" поступило более 500 сообщений приморцев.
http://primamedia.ru/news/18.06.2009-100649/p=

Что думаете по этому поводу, камрады?

Кому: PoD, #50

> Ты проспал обезьяньи процессы?
> Битвы креационистов с учеными по телевизору?
> Я уже молчу про интырнеты.

А причем тут инетрнеты? И какие обезьяньи процессы?

Именно Поместный собор выносил на обсуждение-осуждал теорию эволюции? или всё сводилось к частным спорам?
Рекомендую к прочтению брощюрку "Знание" про эволюцию, за 90 год, издательства Наука.
Почитаете про отношение УЧЕНЫХ к теории эволюции и вот тут глянте - http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/cambrian_paradox.html

Кому: PoD, #57

> "Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов — одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о 5-10 разных теориях происхождения человека", — считает священник.

Вообщем-то нет и единой дарвиновской теории. Посмотри в гугле. "Катастрофисты" и "трансформисты".
Да и креационисты не единая публика.

Почитай - http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/cambrian_burst.html

Кому: de_bugger, #66

> мне твои оскорбления слушать совсем не интересно.

А мне твои понравились.

> на что я и делаю замечание что до тех пор пока это не официальная позиция церкви

Если подавляющее большинство сотрудников какой-нибудь организации делают в едином порыве Вот_Так_Вот, то либо это забавное совпадение, либо это приказ сверху.
Дяди работающие в банках одеваются именно так потому что им дали сверху приказ одеваться именно так и данный дресс-код есть официальная позиция глав банка. Или есть мнение, что священники в РПЦ - суть IT-отдел банка?

> это всего-лишь мнение отдельных ее представителей. не более!

Это всего лишь православная логика. Если что-нибудь хорошее произошло, то это РПЦ сделало, а если представители РПЦ (даже массово и единодушно) что-то плохое делают, то во всем виноваты "отдельные представители". По-настоящему они все делают даже вопреки воле патриарха, это же очевидно!

> впрочем, лично мне известно только то что выдает по тому поводу СМИ

Вот недавно Меган Фокс феерично высказалась по поводу защиты гомосеков. Хотя это нам всего лишь СМИ выдало.

> конкретно представителей РПЦ мнений я не слышал

Значит ничего такого не было? Пользуйтесь гуглом пожалуйста.

> что мешало ему создать обезъян из которых народились люди?

Высшая нервная деятельность не пущает.

> с другой стороны, кто сказал что все ровно так как считает современная наука?

Стоит предположить что в церкви лучше знают? Можно посмотреть на результаты их исследований?

Кому: Badger83, #69

> Вообщем-то нет и единой дарвиновской теории.

Теории Дарвина 150 лет. Она старая. Есть т.н. современная теория эволюции. Она на данный момент самая правильная.
Считается она самой правильной по вполне очевидным причинам - она дает самые верные предсказания.
"Теорию" катастроф еще в девятнадцатом вере развенчали. Что там с неокатастрофизмом не знаю. Но думаю там дыр полно.
Креационизм вообще ничего не предсказывает и даже теорией не является. Данное направление в по-научному называется хуита. И вот представители РПЦ пытаются протолкнуть хуиту в массы.
Но вот некоторые граждане закрывают глаза и говорят, что не было такого, ведь они не видят.

Кому: PoD, #70

ты, камрад, похоже запутался чуток! я являюсь выразителем исключительно собственного мнения. а не РПЦ и лично товарища Патриарха.

кстати! какая очеровательная вера во все что есть в тырнете. я это не к тому что Меган сказал-не сказала. а вообще.

и последнее. собственно спорить больше не о чем. да и бессмысленно. у тебя камрад какая-то агрессивно-негативная позиция к цекви. и это прослеживается четко. никто не неволит тебя верить. никто тебя за писку в церковь не тянет. не совсем понятно что у тебя вызывает такую злобу.

Кому: Камрадам

Шайтан меня побери, опять опаздал! Но у меня уважительная причина, проводили с группой товарищей акцию устрашения демонов в человечьем обличие!


Первыйнах!!!

Кому: Блюзмен, #43

> А ГДЕ была жизнь ДО создания мира? Академический, так сказать, интерес.

В пятом измерении!
:)

Кому: de_bugger, #71

> кстати! какая очеровательная вера во все что есть в тырнете.

Не надо на меня ничего проецировать. Вера - она в церкви. Ко мне это приплетать не надо. В этом деле всего лишь надо научится работать с информацией (в частности умение пользоваться гуглом, что оказывается не многим дано). Это во-первых.
Во-вторых, стоит понимать что все сказанное в Интернете - ложь и верить ему нельзя ни в коем случае? Неоднократно наблюдал страшную ненависть к википедии. Некоторые готовы с ней биться даже если им дадут ссылку на эту статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/2_(%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE).

> у тебя камрад какая-то агрессивно-негативная позиция к цекви. и это прослеживается четко

У меня агрессивно-негативная позиция к идиотам. И это да, прослеживается четко.

> никто не неволит тебя верить.

Ага. Вот это как раз твое личное мнение, а не мнение РПЦ.

> не совсем понятно что у тебя вызывает такую злобу.

Идиотизм окружающих.
Вообще идиоты они, конечно, смешные. Но когда их становится слишком много и они пролазят туда где идиотам быть не следует, я начинаю волноваться.

Кому: Хромой Шайтан, #72

> Шайтан меня побери, опять опаздал!

Без проблем! Камрады и без отмашки сцепились. Читая комменты, на личности перешли.


Кому: PoD, #74

Кому: de_bugger, #71

Не угодно ли вам примириться?

Кому: Хромой Шайтан, #72

Демонов в человеческом обличьи ладно, но Шайтана-то пожалей. Как же арабы без него будут ??? :)

Кому: de_bugger, #71

> не совсем понятно что у тебя вызывает такую злобу.

Чужая "ограниченность". Свою правда не видит ни фига :-(

Кому: PoD, #70

> Она на данный момент самая правильная.
> Считается она самой правильной по вполне очевидным причинам - она дает самые верные предсказания.

А... Э.. Чего она предсказала верного? 8-о

И кем она считается? Тобой?

Своременная теория - она самая правильная ТЕОРИЯ, и не факт что будет таковой через 150 лет.


> Теорию" катастроф еще в девятнадцатом вере развенчали. Что там с неокатастрофизмом не знаю. Но думаю там дыр полно.

НУ хоть думаешь, глядишь до чего путного додумаешься.
PS: Не ты мне про 8 класс писал? Почитай ссылки.

Кому: PoD, #74

> Во-вторых, стоит понимать что все сказанное в Интернете - ложь и верить ему нельзя ни в коем случае?

нет. стоит понимать что не все сказанное в Интернете правда.

> Неоднократно наблюдал страшную ненависть к википедии.

страшная ненависть есть только у тебя в башке. к википедии есть разумный скепсис. ибо писать статьи в википедию может ЛЮБОЙ. опосредовано ЛЮБАЯ непроверенная и лживая информация будет расцениваться как правдивая. вот как раз так "правду" о Сталине и рассказывают.

> У меня агрессивно-негативная позиция к идиотам. И это да, прослеживается четко
...
> Идиотизм окружающих.

мне тебя очень жаль если ты видишь вокруг исключительно идиотов. это, собственно говоря, показывает то как ты видишь мир.

>Но когда их становится слишком много и они пролазят туда где идиотам быть не следует, я начинаю волноваться.

пролазят это куда? в Тупичок имеется вввиду? ну дык, камрад, епить! ко мне пока претезий со стороны администрации не было :) и слава те что ты не ты определяешь правила.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #75

> Не угодно ли вам примириться?

Если че, я под "идиотами" не имел ввиду кого-то конкретного.

Кому: Badger83, #76

> А... Э.. Чего она предсказала верного? 8-о

Камрад. Это есть в гугле.
Подозреваю, что огромный вклад был внесен в медицину.
Твой вопрос сродни: а нафига нужен этот Большой Адронный Коллайдер?

> И кем она считается? Тобой?

Мной в том числе. Но я как бы не совсем считаюсь.
Как работает наука можно узнать в интернете.

> Своременная теория - она самая правильная ТЕОРИЯ

Камрад, я уже затрахался объяснять людям, что под словом "теория" в науке подразумевается совсем не то что кажется людям от нее далеким.

> и не факт что будет таковой через 150 лет.

Будет она таковой. Теории никогда не рушатся и не опровергаются. Можно говорить только о ограничении применимости теории.
Но для начала поинтересуйся что под "теорией" подразумевается в науке.

> Ну хоть думаешь, глядишь до чего путного додумаешься.

Не поверишь ты далеко не первый, кто пытается мне опровергнуть теорию эволюции. Я уже давно все обдумал.
Попытки открыть_мне_глаза они в общем-то бессмысленны. Я свои уже открыл. А ты?

Кому: Badger83, #77

> Чужая "ограниченность". Свою правда не видит ни фига :-(

человек ведит вокруг исключительно идиотов. представляешь, камрад, если он такими глазами на себя посмотрит? :)

Кому: Хмурый_Сибиряк, #75

> Камрады и без отмашки сцепились.

Ну как-то не удобно, все ждали, а я не отмахнул:)

Кому: Pavelat, #78

> Как же арабы без него будут ??? :)

[кивает на свой ник]

Камрад, они без меня ни куда;)

Кому: Хромой Шайтан, #82

не корысти ради, любопытства для. я извиняюсь красные букивки стандартными тегами цвета текста делаются? или каким-то хитров..эээ..способом? :)

Кому: de_bugger, #79

> нет. стоит понимать что не все сказанное в Интернете правда.

Зачем ты это мне рассказываешь? И почему ты сам не следуешь сказанному тобой?

> > Неоднократно наблюдал страшную ненависть к википедии.
>
> страшная ненависть есть только у тебя в башке

Хорошо, что ты про меня знаешь больше, чем я.

> к википедии есть разумный скепсис

Разумность так и прет.

> ибо писать статьи в википедию может ЛЮБОЙ.

Как ни странно значительная часть информации там вполне себе соотносится с реальностью.
Но неумение работать с информацией при прогулкам в интернетах, естественно, повергает некоторых в шок. С другой стороны если отнестись внимательно, то оказывается что существует несколько википедий и оказывается что существуют другие источники информации, и иногда получается что данные в этих источниках совпадают. Забавно правда?

> мне тебя очень жаль если ты видишь вокруг исключительно идиотов

Ага. Спасибо. Может если я закрою глаза они исчезнут?

> это, собственно говоря, показывает то как ты видишь мир.

Кому? Тебе?

Кому: de_bugger, #81

> человек ведит вокруг исключительно идиотов. представляешь, камрад, если он такими глазами на себя посмотрит? :)

You don't wanna to know.
С другой стороны розовый цвет я не люблю и вообще эти очки мне не идут.

Кому: PoD, #84

> You don't wanna to know.

Без ту, естественно

Кому: de_bugger, #83

> Кому: Хромой Шайтан, #82
>
> не корысти ради, любопытства для. я извиняюсь красные букивки стандартными тегами цвета текста делаются? или каким-то хитров..эээ..способом? :)

Я кончно не он, но про красные буковки знаю.
Просто текст надо закрыть в квадратные скобки. В русской раскладке кнопки с буквами "х" и "ъ".
[Вот так]. Текст внутри скобок - красный.

Кому: Pavelat, #86

о как! век живи - век учись! и все равно неучем помрешь :)) спасибо. понял!

Всем доброе утро! Тут вчера интересную тему обсуждали про мужские и женские измены, жаль я рано ушёл спать, так и не ответив на несколько поставленных вопросов, сейчас постараюсь наверстать упущенное:

> интересуюсь это как "из личного опыта"? Можешь мысли женщин читать?


Увы, не могу, но для того, чтобы понять женщину, иногда просто достаточно поговорить с ней по душам. Я про жён своих друзей знаю больше, чем сами мужья + всегда изучал психологию своих подруг.


> А может камрад пол менял!!!

Да, пол менял, только на кухне, правда не весь, а половину.
Но ещё раз хочу сказать, я не притендую на истину в последней инстанции, но для большинства моих знакомых женщин измена мужа является приемлемой, если это никак не отражается на семейной жизни (ну и конечно, чтобы он там ничего не подцепил). И большинство знакомых мужчин изредка позволяют себе разовые "интрижки" (был на дискотеке с друзьями, по пьяни познакомился с девчёнкой, после дискотеки поехал к ней домой и т.д.), причём после этого с лёгким сердцем спешат к любимой жене и детям. С женщинами же сложнее (и тут дело даже в банальной физиологии), женщина должна именно "созреть" для измены (конечно есть исключения, но я говорю о правиле). Если у женщины всё хорошо, она любима и чувствует себя удовлетворённой, ей нахер не надо изменять. А вот мужик, при том же раскладе, вполне может "оступиться", просто ввиду банальных физиологических особенностей мужского организма. Поэтому мужская и женская измены вещи разные

Кому: Zx7R, #32

Что такое ТНС?

Кому: Badger83, #48

>>Кстати, она теория. И её никто не доказал :-)

Вы, батенька, с методологией науки знакомы? В частности, с работами Карла Поппера. До его работ считалось, что вот, у нас есть некая теория, и нам надо её подтверждать эмпирически (верифицировать). Однако Поппер сказал, что верифицировать можно до бесконечности (хотя бы в силу неполноты индукции - увидев 1000 белых лебедей, мы не можем сказать, что все лебеди белые). Верифицировать, конечно, надо, но куда более важным предметом является фальсификация (опровержение). Т. е. надо искать черных лебедей, чтобы опровергнуть утверждение "Все лебеди белые".

Так вот, фактов, согласующихся с теорией Большого взрыва, много (взять хотя бы закон Хаббла и реликтовое излучение). А вот явно противоречащих фактов нет.

Кому: de_bugger, #83

> не корысти ради, любопытства для. я извиняюсь красные букивки стандартными тегами цвета текста делаются? или каким-то хитров..эээ..способом? :)

Под полем в котором ты пишешь сообщение, есть слово [выделение], жмёшь его, пишешь и вуа-ля красные буковки готовы!

Кому: druha, #89

Слышал мнение (от женщины), что каждая женщина хочет быть "первой" у своего мужчины. Она может осознавать и чувствовать, что она у мужчины не одна, но будет мириться с этим до тех пор, пока не почувствует себя "второй". Вот тогда отношениям крах.

Кому: easternbear, #91

> Слышал мнение (от женщины), что каждая женщина хочет быть "первой" у своего мужчины. Она может осознавать и чувствовать, что она у мужчины не одна, но будет мириться с этим до тех пор, пока не почувствует себя "второй". Вот тогда отношениям крах.


Вот, и я о том же

Кому: Хромой Шайтан, #90

сенькаю!

Кому: PoD, #80

> Камрад, я уже затрахался объяснять людям, что под словом "теория" в науке подразумевается совсем не то что кажется людям от нее далеким.

Камрад, не надо объяснять мне, как человеку "недалекому" от науки, что подразумевают научные люди под словом теория. Хорошо?

Кому: Theorphys, #88

> Вы, батенька, с методологией науки знакомы?

Я, гражданин, знаю расхожее мнение ученых типа: "Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов."
И шутка это на оч. малую долю.

Кому: PoD, #70

> Будет она таковой.[ Теории никогда не рушатся и не опровергаются]. Можно говорить только о ограничении применимости теории.
> Но для начала поинтересуйся что под "теорией" подразумевается в науке.


> Теории Дарвина 150 лет. Она старая. [Есть т.н. современная теория эволюции]. Она на данный момент самая правильная.
> Считается она самой правильной по вполне очевидным причинам - она дает самые верные предсказания.
> ["Теорию" катастроф еще в девятнадцатом вере развенчали]. Что там с неокатастрофизмом не знаю. Но думаю там дыр полно.

Эээээ, аааа... Это как?

И что там верного предсказали современные теории эволюции?
А так же к вопросу об ученых, как ты думаешь почему ученые часто доказывают прямо противоположные вещи, но по твоему выходит что наука одна, и ученые едины?

PS: Совет: не забывай что написал полчаса назад. Смешно.

Кому: PoD, #80

> Не поверишь ты далеко не первый, кто пытается мне опровергнуть теорию эволюции. Я уже давно все обдумал.

[падает под стол, вылезать не хочет]

[Как работала эволюция - разгадать эту загадку мечтают все поколения ученых]. Ее виртуальную модель создали трое корейских ученых, запустив процесс эволюции собачки Рити.....Эксперимент потребовал создания сложнейшей программы, а ведь геном Рити равен всего-навсего геному одного из простейших микроорганизмов, входящих в состав сине-зеленых водорослей в океане. Что же будет, когда корейцы попытаются смоделировать геном какого-нибудь червячка, состоящий из 10 тысяч генов?" http://www.inauka.ru/health/article92305

[Многим биологам до сих пор трудно примириться с мыслью о реальности этого кембрийского взрыва]. В одном из стандартных учебников биологии для американских университетов можно, например, и сейчас прочесть утверждение, что „формы, жившие в тот (кембрийский) период, наверняка должны были произойти от предков, существовавших по крайней мере за сотни миллионов, а то и миллиарды лет до того“. Но в том-то и загадка кембрийского взрыва, что никакие переходные, промежуточные формы не соединяли появившиеся тогда новые типы организмов с бактериями и простейшими водорослями, которые населяли земные океаны до них. И это отсутствие привычного „мостика“ ставит перед биологами труднейшую задачу — объяснить, каким образом мог произойти такой загадочный эволюционный скачок." http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/cambrian_paradox.html

Народу думает-бъется, а камрад уже всё обдумал и выводы сделал - пиши труд. Нобелевку дадут!

Кому: Theorphys, #16

> теория Большого Взрыва - официальная доктрина Ватикана.

Не совсем так.
"...космологическая теория, допускающая особое, сингулярное начальное состояние мира, остается полностью в стороне от любых метафизических или религиозных вопросов. Она оставляет материалисту свободу отрицать любое трансцендентное Бытие. Для человека верующего это отводит любую попытку более близкого знакомства с Богом... что созвучно с изречением Исайи, гласящем о "Скрытом Боге", скрытом даже в начале творения"
Жорж Лемэтр, президент Папской академии наук в Ватикане.

Кому: Badger83, #94

> И что там верного предсказали современные теории эволюции?

Ты школьный курс биологии уже прошел, карад?

Кому: Хромой Шайтан, #72

> Шайтан меня побери, опять опаздал!

Все, штаны долой!!!

Кому: Badger83, #95

> Но в том-то и загадка кембрийского взрыва, что никакие переходные, промежуточные формы не соединяли появившиеся тогда новые типы организмов с бактериями и простейшими водорослями, которые населяли земные океаны до них. И это отсутствие привычного „мостика“ ставит перед биологами труднейшую задачу — объяснить, каким образом мог произойти такой загадочный эволюционный скачок."


Из чего напрашивается единственный вывод - землю и жизнь на ней создал Бог шесть тысяч лет назад. Правильно?

Кому: Ogre, #98

> Все, штаны долой!!!

Уже делят? [озирается]