Третьего дня посещал магазин Буквоед, что на площади Восстания. Таращился в книжки, никого не трогал. И вдруг слышу — опытный продавец (девочка) инструктирует молодого продавца (тоже девочку). Ведёт мимо стелажей и рассказывает, где что стоит. Вот тут, говорит, книги академика Фоменко — известного историка. Многие, говорят, с ним не согласны, а я, говорит, ему верю! Приятно, что такие люди консультируют читателей.
В обчем, девочкам на заметку:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
> Хроноложцы есть в каждой стране. Албанские хроноложцы выводят свой народ от Дардана, т.е. утверждают свое родство с Троей и Римом. Ну и заодно обосновывают "исторические права" на все Западные Балканы от Македонии до Словении.
>
> Македонские хроноложцы утверждают, будто нынешние македонцы суть потомки Александра Великого, хотя с древними македонянами их роднит только географическое положение.
> Македонские хроноложцы утверждают, будто нынешние македонцы суть потомки Александра Великого, хотя с древними македонянами их роднит только географическое положение.
Ты путаешь понятия. :)
Они не хроноложцы, они к древности и величию примазаться хотят. Но у них и Рим, и Троя и даже Александр есть.
А хроноложцы, это те, для кого вся история - выдумка.
> с другой стороны, интерес к математике это тоже диагноз!!!
C какой стороны?
> А как быть с математическими?
Тебе оно зачем?
На то есть умные взрослые дяди, они разберутся. Математика не история - тут не спиздишь, всё проверить можно самому ;)
А вообще такое профанское "творчество" в чужой науке должно насторожить не столько к трудам по специальности, сколько к возможному влиянию на неокрепший мозг студентов.
> Он не просто математик, он академик.
> >
> > А почему Академия на это никак не реагирует?
>
> На что?
>
> На псевдо-исторические экзерсисы?
>
> Так называемым серьёзным учёным до этого дела нет - очевидно ведь, что автор херню несёт.
Лично я Фоменко не читал. Однако среди меня есть подозрение, что многие учёные "точных наук" смотрят на такое чтиво как на своего рода юмористическое чтиво. И для таковых учёных в этом чтиве есть уйма дополнительных шуток, которые непричастным незаметны. Только история к этому чтиву отношение имеет весьма непрактичное, просто "набор исходных данных" с весьма вольными правилами обращения. Лично мне было б понятно изрядное количество таких шуток, я во время начала создания "фоменковской 'истории'" был внутри мехматской кухни, там были интересные математические увлечения тогда. Более того, меня звали "пообсуждать" с самим Фоменко ещё в те времена, когда книжек не было никаких, только обсуждения всякого. Но я прикинул, сколько про историю нужно знать для приличного обсуждения и не пошел, хотя очевидно что для такого юморного подхода знаний то и не требовалось. А может (и скорее) я поленился, либо ещё какая причина была. А мой сосед по общажной комнате - ходил много, всякого смешного рассказывал-придумывал.
С другой стороны, когда пришли деньги за издание книжек - юморной накал могли и сбавить.
> А за тем, что вливают в мозг населению, давно уже никто не следит, КПСС нет.
Дык понимания "что такое история и зачем она нужна" не заметно. Если пользу истории изменять только в бабле за тираж книжонок - выходит непонятное.
> А как быть с математическими?
>
> Тебе оно зачем?
Да лично для себя - уже не зачем. А вот детей ещё воспитывать и воспитывать.
> На то есть умные взрослые дяди, они разберутся. Математика не история - тут не спиздишь, всё проверить можно самому ;)
Это очень, очень спорный тезис. Некоторые "доказательства" годами считаются рабочими.
> А вообще такое профанское "творчество" в чужой науке должно насторожить не столько к трудам по специальности, сколько к возможному влиянию на неокрепший мозг студентов.
Кого оно должно насторожить? Насколько почетно сейчас преподавание вообще и в высшей школе в частности "в среднем по стране"? Есть ли выбор преподавателей и кто им занят?
> Кому: Невермор, #609 >
> > > Он не просто математик, а геометр! ДиФФ. геометрия - это вообще пиздец!!
>
> Насколько я знаю, он занимается топологией. Это тоже пипец !
Когда я учился на мехмате МГУ им. М.В. Ломоносова, "этот самый Фоменко" читал лекции по матану на соседнем потоке. Его лекции были чутка лучше, чем на моем потоке, насколько я помню.
> Кому: Spin, #601 >
> > Хотя, с другой стороны, интерес к математике это тоже диагноз!!!
>
> Ой, держите меня четверо!!! У нас на факультете за такие слова знаешь что делали ?????
И где этот факультет сейчас??? Как егойная фамилия???
> А вообще такое профанское "творчество" в чужой науке должно насторожить не столько к трудам по специальности, сколько к возможному влиянию на неокрепший мозг студентов.
> А как быть с математическими? Хотя, с другой стороны, интерес к математике это тоже диагноз!!!
>
> Какого заболевания? Я хоть и физик, но математику люблю. Буду знать от чего лечиться. :)
А диагноз может быть не только у заболевания, что характерно. Но заметка то не для здоровых, нет!
Кому: Goblin, #455 Кому: Sha-Yulin, #351 Я ещё Морозова читал - тот ещё бред.
четверть века на киче - какой мозг это выдержит!!
Граждане ) Это - уже глумление. Морозов - далеко не сумасшедший. Малолетний дуралей, это да. Потому и сел собственно. Но в тюрьме времени не терял. Образование у него было у одного - такое, какое суммарно всё посещающие Тупи40к не имеют.
"Христос" - труд к котором в отличие от фоменковского опуса - любой новый тезис доказывается достаточно серьёзно.
> Докторскую кстати товарищ за два года заебенил - неслабо.
Математики о его профильных достижениях отзываются с уважением, об увлечении историей говорят вскользь, мол кто не без недостатоков - даже на бумаге видно, как они пожимают плечами :)
Ну вообще то по правилам приличия с незнакомыми людьми следует обращатся на Вы. По крайней мере так меня ,знаете ли, родитель воспитали.
А по поводу пирамид и всего прочего - поздравляю, вы освоили основы лингвистического метода Фоменко. Теперь, если на досуге будет скучно, можете попрактиковаться в продолжении его "трудов".
> многие учёные "точных наук" смотрят на такое чтиво как на своего рода юмористическое чтиво. И для таковых учёных в этом чтиве есть уйма дополнительных шуток, которые непричастным незаметны.
Судя по всему, ты судишь с позиции "лирика" так сказать?
Кому: Sha-Yulin, #632 > "Христос" - труд к котором в отличие от фоменковского опуса - любой новый тезис доказывается достаточно серьёзно.
> Это вы про идиотические привязки Морозова к астрономии?
Ну разумеется, вы ведь, в отличии от меня, знаете, что Христа распяли в середине 4 века Н.Э.
:))
О чём вам такого безграмотного меня спрашивать? Я то наивно считаю, что хронология уже вполне ясна (кроме отдельных деталей) и что рассуждения Морозова о том, что история человесчества насчитывает всего 18 веков - бред сумасшедшего.
> Интересно, если какие народы кроме России (с помощью всяких Свинидзей) которые относятся к своей истории не очень?
"... В американских школьных учебниках война описывается так, будто Паттона, Лимэя и Нимица не существовало в природе, а ее главными событиями были бомбардировка Хиросимы и интернирование японцев [лиц японского происхождения в США - прим. перев.]. Именно этим близоруким и 'политкорректным' подходом объясняется тот факт, что многие американцы моложе тридцати вообще ничего не знают о причинах и ходе второй мировой войны.
В Британии также чуть ли не ежемесячно проходят дискуссии о 'безнравственности' бомбардировок Гамбурга и Дрездена.
... Хорошо, конечно, что американские старшеклассники знают о переселении японцев по приказу либералов вроде Эрла Уоррена [Earl Warren - американский государственный деятель, в 1939-43 г. был генеральным прокурором штата Калифорния, где проживало большинство американцев японского происхождения - прим. перев.] и Рузвельта, или о создании и применении атомной бомбы, опять же по приказу президентов-демократов, но наверно, на уроках истории они хотели бы услышать и о том, что происходило в Нанкине, на Батаане, островах Уэйк и Гуадалканал, в Маниле и Манчжурии - но о зверствах, которые совершали там японцы, скорее всего не имеют понятия и сами их политкорректные учителя..."
http://www.inosmi.ru/translation/219700.html
по поводу отношения историков и физиков. Один мой знакомый рассказывал, что когда он отнес данные по радиоуглеродной датировки( что-то связанное со скифами), ему было сказал, что данные неверны и если он не изменит цифры, то более образцов для анализа не получит, так как данные противоречат написанной диссертации. Увы..
Специалисты по критике фоменко, поясните пожалуйста момент насчет татаро-мангол, в частности такой простой аргумент (я не сторонник, я за объективность) почему на миниатюре "осада Козельска" татаро-монголы и жители Козельска выглядят одинаково, ее же (миниатюру) вроде рисовали в те времена, и не могли не знать как выглядят монголы и не похож рисунок на "схематичный" типа эти палочки наши, а те палочки - не наши.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9E%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%... ссылка на миниатюры. Усато-бородатый дядька в короне во главе "монгол" - надо полагать Батый =).
только не бейте сильно, если ссылки в кометах на конкретное место пояснения было. Или если фоменко про Козельск не писал =). Да. Читал 2-3 книжки, потом понял что одно по одному и что копать самому надо, для объективности.
> Один мой знакомый рассказывал, что когда он отнес данные по радиоуглеродной датировки( что-то связанное со скифами), ему было сказал, что данные неверны и если он не изменит цифры, то более образцов для анализа не получит, так как данные противоречат написанной диссертации. Увы..
> очему на миниатюре "осада Козельска" татаро-монголы и жители Козельска выглядят одинаково, ее же (миниатюру) вроде рисовали в те времена, и не могли не знать как выглядят монголы
Блин, вот так и появляются поклонники у Фоменко.
А слабо почитать, сколько примерно монголов было у Батыя?
И слабо оказалось прочитать дату под миниатюрой? Она не "того времени", а 16 века.
Ясно же, что автор рисовал по описанию. Потому и вокруг Козельска не частокол, а каменная цитадель с башнями.
> Придется поверить на слово. Сомневаюсь, что мой собеседник врал.
1. Что-то мог из рассказа собеседника непонять ты.
2. Что-то мог не понять он.
3. При ошибках в калибровке радиоуглеродный метод может дать ошибку и в тысячилетие.
Так что твоя история - она ни о чём, если без уточнения.
Разумно. Ну протупил слегка, потому и спросил. Но продолжаю "копать в том же направлении", потому как помнится было чтото древнее из тех времен с той же проблемой (ненастоящих манголов).
> потому как помнится было чтото древнее из тех времен с той же проблемой (ненастоящих манголов).
Блин, да откуда у Батыя монголов в достатке возьмётся? Моноголы почти все у Угедея, а потом у Гуюка. У Батыя войска в основном набраные в улусе Джучи.
Да и монголы тогдашние совсем не то, что нынешние. Тоже и русских касается. Всё таки 8 веков прошло.
> а под картинкой написано: "Миниатюра XIVв. из Голицинского тома Никоновской летописи"
Под картинкой написано : "Миниатюра [XVI в.] из Голицынского тома Никоновской летописи":) - посмотри еще раз. Еще хорошо, что автор не нарисовал и тех и других с фузеями и в виде стрельцов
Периодически заползаю в книжном магазине в угол с трудами акадэмика-чисто поржать-истеричный смех вызывают одни только названия писанины :) Пытался ради интереса почитать какую-то его книжонку, не осидил и десятка страниц-напор идиотии запределен, успокаивал нервы чтением советского учебника истории!
> Да...
> Длинные шеренги русских и монголов, сходящихся шеренгами под стенами Козельска со штыками наперевес - это было бы эффектно!
В 16-м веке штыков не было и даже багинетов. А с фузеями я обшибся - пищали они тады называлиь у нас :( А я это к тому сказал, что в средние века художники изображали воинов своего времени - к примеру художники века 15-го изображали в картинах, посвященных, ну скажем веку 9-10-му, воинов в доспехах своего же 15-го
> Не, я хожу поржать в оккультно-эзотерический отдел !
Т.е. ты не веришь в "планету Нибиру" и возмодность ее "вероломного нападения на Землю"?
И даже считаещь что Россию от Петрограда до Новосибирска не затопит?
[скромно] Я тоже не верю.
Интересно, а если книги Беркема малость подредактировать и в тот же угол поставить? На мой взгляд может получиться интересное. Любопытно было бы потом ознакомиться с мнением девочек-консультантов.
> в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
...Перед Вами череп А. С. Пушкина в возрасте 10 лет, в следующем зале, относящимся ко времени нахождения А. С. Пушкина в Лицее, находится череп А. С. Пушкина, в возрасте 15 лет...
...- А в этом зале - посмертный череп А. С. Пушкина.
- Девушка, скажите, а как такое может быть, что у одного человека было 3 черепа?!?
- Мужчина, вы, как я вижу не из этой группы. Вам - необходимо вернуться в свою группу и к своему экскурсоводу, а мы с вами, товарищи оленеводы, пройдем в следующий зал...
Страшно подумать, как же могут прокомментировать девочки-консультанты момент истории прозванный "Стояние на реке Угре". Кстати, а чего о нем Фоменко писал? А то я на реке побывал, а вот академика не прочел.
Насчет Угры не помню, а вот насчет Куликовской битвы он писал, что произошла она вовсе не там, где все думают, а в районе нынешнего Китай-города в Москве :)
Я в 1992-1993 году бывал в населенном пункте Угра, на берегу одноименной реки. Иван III с татарами походу ушли недожидаясь меня, во всяком случае я их там не встречал.
Зато видел памятник участникам Вяземской десантной операции, их в 1942 году, малость в стороне от Вязьмы десантировали. Бабушки рассказывали, что они (десантники) там неплохо успели повоевать.
> О чём вам такого безграмотного меня спрашивать? Я то наивно считаю, что хронология уже вполне ясна (кроме отдельных деталей) и что рассуждения Морозова о том, что история человесчества насчитывает всего 18 веков - бред сумасшедшего.
Если Вы читали не выдержку в ВИКИпедии, а собственно само исследование, то могли понять, что Морозов не требовал пересмотра хронологии, а просто задавал вопросы - на которые пока нет ответов. Он действительно сопоставлял датировки различных событий с астрономическими событиями (которые на настоящий момент человек может просчитать достоверно и точно), и очень часто эти события не совпадали.
Громкие обобщающие выводы появились позже, как раз они то и стали скандально известны - Фоменко и Носовский. Из того же Морозова они цитаты выдирали с кровью и без контекста, что существенно искажает смысл.
А если хронология Вам вполне ясна, то Вам можно только позавидовать, потому как даже классические историки постоянно бодаются из-за разных точек зрения на время происхождения многих ключевых событий.
> А я вот купил одну, в своё время, по ошибке...
> "Интервью со Сталиным" называется.
Помню как в начале 90-х показывали по ТВ, как Лонго (или Глоба) вызывали дух Сталина. Сначала маг с завываниями вызвал дух... Виссариона Сталина, потом на вопрос "Когда снизятся цены?" мучительно выдавил "Ддддаа..." :)
> потом на вопрос "Когда снизятся цены?" мучительно выдавил "Ддддаа..." :)
Ну, в приведённом мною произведении было примерно то же самое:)
Вызывался дух Сталина (как я понял - на протяжении уже то ли третьей, то ли четвёртой книги (видимо, наркотик удивительным образом не кончался)), и с ужасающим грузинским акцентом и непрерывным повторением заветного слова "дорогой" медлительно-неторопливо отвечал на заданные аффтарами вопросы.
Новости
VIP
