Журнал спросил мнения 25 современных писателей и по итогам опроса составил перечень самых влиятельных книг. В число опрошенных вошли, в частности, индийские писатели Индра Синха и Амит Чаудхури, индийская поэтесса Суджату Бхатт, писатель из Ганы Нии Айквей Паркес, а также британский писатель и сценарист Блейк Моррисон. "Сто лет одиночества" стал единственным романом, который назвали "самым значительным" сразу трое писателей: Бхатт, Паркер и бельгийская писательница нигерийского происхождения Чика Унигве. Все остальные мнения разнились.
В результате "второе место" перечня разделили между собой "Лолита" Владимира Набокова, "Мечты моего отца" Барака Обамы, "Сатанинские стихи" и "Дети полуночи" Салмана Рушди, "Дом для мистера Бисвас" Видиатхара Найпона, "Философские исследования" Людвига Витгенштейна, и 17 других книг.
На втором месте роман — гимн педофилии, и это прекрасно.
Рядом с педофилом — политизированная поделка, написанная литературным негром.
Высокий класс литературы.
Странно, что в список не попали мега-влиятельные труды Маркса, Ленина, Сталина и цитатник Мао Цзэ-дуна.
Это не говоря о произведении "Рухнама" за авторством Туркменбаши.
> Кому: mr_rtar, #479 >
> > У нее белые штаны на Tynu4ke Goblina, где здесь Тургенев?
>
> А у Тургенева какие??? И вообще.., не мешай мне, камрад, ухаживать за девушкой!
> Так обычно и получается, когда влезаешь с пафосной хстианской моралью в разговоры весёлых атеистов.
Мракобесы отличаются способностью разражаться гневными речами на тему "оскорбления религиозных чувств верующих" всякий раз, когда их без лишних церемоний тычут носом в прискорбный факт, заключающийся в том, что в голове у них - самым вульгарным образом насрано.
Их, в какой-то мере, можно понять: столкновение с объективной реальностью и впрямь может оказаться шокирующим для промаринованного "священным писанием" рассудка.
> Две вещи у него лучшее - "Ведьмак" (именно сам Ведьмак а не продолжения, каковых много и они странны) и эссе "Нет золота в серых горах" !!! Собственно они и характеризуют автора
Иногда перечитываю описание бала в "Часе презрения" ,сарказм зашкаливает.
> А как на них реагировать правильно? Расскажи.
>
> Услышал казарменную шутку - интеллигентно улыбнуться, про себя подумать "фи, неотёсанный мужлан" и записать человека в ч0рный список?
Ну ты с козырей зашел. [Ушел читать Лейбница.] Может он знает.
> В 1942м уже ПОЗДНО. англичане восстановили авиапромышленность (особенно производство моторов) и закупили туевы хучу самолетов и подготовили кадры летчиков для них...
>
> Эту битву немцы бы проиграли быстро и разгромно, и почти без ущерба для англии.
Собственно, речь не о том, что поздно или нет - а о решении от безвыходности. Либо ждать, пока оно само прилетит и строить ПВО Рейха, либо попытаться оттянуть этот момент, заодно и ПВО укрепить.
Понятно, что стратеги были для немцев "неуловимыми Джо" до поры - до времени.
> Поздно - на уровень налет 1000 самолетов в одну ночь англичане вышли к лету 1941. ОНИ уже могли поднять и принять такие армады - но продолжали подготовку и отработку тактики...
Вот вопрос - а каков здесь уровень пиара американцами своих дневных налётов на фоне англов? Кто в итоге больше немцам насолил - они или нагличане?
> Набоков - очень хороший таксидермист. Но кожу гораздо интересней снимать с живой девушки, чем с манекена.
[c уважением смотрит] Камрад знает толк в хорошем препровождении?
Обменяемся методами заточки скальпеля и адресами палат в лечебницах?
> унылый Толкин, действительно, и рядом не валялся.
Толкин разработал метод создания мира. Очень хороший метод, который, при желании, можно здорово применять. Сапковский, правда, сделал всё то же самое - только изложил доступным языком :)
А книга профессора мне попалась в 14 лет. Подарили как утешаловку во время болезни. Понятно, что воспоминания хорошие сохранились. С тех пор я, как-то, особо и не перечитывал. Чего его, по детству топтаться - всегда найдутся те, кто это сделает за меня. Стругацкий вот, например, отлично прошёлся :)
Отдельно замечу: в "ВК" жрут они, гады, с такой силой, что без бутерброда в полкило под рукой читать было решительно невозможно!
> > прочитала почти всего Набокова. Очень понравились "Дар" и "Отчаянье" > > Мне тоже. Набоков писал отлично. Очень талантливый, очень.
Позвольте подписаться. Причем "Лолита" - она ведь эпатажно-скандальная. И далеко не лучшая. А "Машенька"? А "Защита Лужина"? "Камера-обскура"? Хуже, что ли? А "Приглашение на казнь" - стилистически, говоря не об идеях, о профессионализме именно письма, профессионализме литературном, не о духовном, а о ИМЕННО профессиональном, так сказать? Да просто караул!!! Талантище ОГРОМНЫЙ!!! Граф Толстой (перещупав всех своих крепостных девок, но так и не научившись писать) нервно курит в стороне! (Простите, мое личное мнение) :)
Про "Лолиту" разговор отдельный. Читая (по второму, взрослому разу), был, естественно, более внимателен. В соседней комнате дрыхла дочерь - соответствующего возраста, естественно, постоянно подсознательно шло сравнение поведенческих тендений Лолиты и нашего сокровища, а сокровище-то было далеко не подарок! Как-то жизнь в это время в основном вокруг дочери вертелась - поэтому у меня вроде как иммунитет на подобные провокации, в педофилы ну никак не смогу, даже если бы старался. Но (пытаясь посмотреть слегка сверху и как бы с другой стороны) - может быть (МОЖЕТ БЫТЬ!!!) что-то в этой книге и есть??? Ну, типа, про жизнь??? :)
Конечно, наш. Ты просто не понял. Вот были художники такого масштаба, как Пушкин, Моцарт или Чайковский. Мы до сих пор их читаем и слушаем. Они своими произведениями весь мир сделали лучше, на века вперёд. Вопрос: имеем ли мы моральное право обсуждать сексуальную ориентацию Чайковского или скверный характер Пушкина, тем более - судить их за это или винить?
> пока оно само прилетит и строить ПВО Рейха, либо попытаться оттянуть этот момент, заодно и ПВО укрепить.
>пока оно само прилетит и строить ПВО Рейха, либо попытаться оттянуть этот момент, заодно и ПВО укрепить.
А нет там альтернатив - если в 1941 немцы еще могли колупнуть южные базы бомбардировочного коммандования, интрудеров засылать и все такое... То уже в 1942 с повышением радиуса действия английских самолетов и развитием британского ПВО - тут уже ловить нечего - осталась только оборона от налетов. В общем "большой блиц" в 1942 немцам проводить нечем - стратегов нема (Хее-177 пробовали не получилось), хороших истребителей сопровождения нема (ФВ-190 попробовали самые ранние - не получилось)... Сливай масло приехали в общем...
> > Вот вопрос - а каков здесь уровень пиара американцами своих дневных налётов на фоне англов? Кто в итоге больше немцам насолил - они или нагличане?
>
>
До весны лета 1944 больше англичане, потом амеры взяли числом и качеством налетов - собственно была комиссия по расследованию стратегических бомбардировок, довольно объективная - там посчитали кто когда и как чем солил.
> Кому: ФВЛ (FVL), #537 >
> > Сапковский он и как человек классный -
> Пану Анджею поставили столик, на столике графинчик и стакан.
>
> Удивил ты меня, мега-камрад. Водку пьёт на собственной лекции - значит, уже и человек хороший?
Надо будет узнать не пил ли Анджей Сапковский водку под образом Девы Марии.
Новости
VIP
