Одним из таких избранных, по данным академика, был Пушкин, который с детства прекрасно знал древнюю русскую письменность (не иначе, няня Арина Родионовна научила). В недавней книге Чудинова доказывается, что все рисунки поэта (почти 1500) покрыты мельчайшим бисером рунических надписей. Одну из них Чудинов расшифровал так (просим у читателей прощения): «Шикарнъной нъчьной ресторан с блядями и авантюрами – земная пирушка». В своих шифровках поэт поругивал друзей: Денис Давыдов у него «гусар, гуляка и врун», Грибоедов – «он мне мешал. Я и он — мука». Пострадал и нарисованный Пушкиным кот, на спине которого Чудинов узрел надпись: «Кот Георгий писает и какает мимо». По мнению нашего академика, на все эти пакостные шуточки классик тратил времени куда больше, чем на сочинение стихов.
На этом чудеса не кончаются. Оказывается, руницу знали и гении других стран, например, Вильям наш Шекспир или, по крайней мере, его издатели. В издании Джона Бенсона (1640) академик прочёл на гравированном портрете Шекспира немало русских надписей, включая такую: «Поэт и актёр и прочее, драматург – мистификация и крупная афера сарацин и корсар». Что это значит, понять трудно. Но можно пожелать Валерию Алексеевичу применить тот же метод при изучении рисунков других известных людей, а также памятников Азии, Африки и Америки – наверняка там найдётся немало русских надписей…
С исчезновением карательной психиатрии советская интеллигенция лишилась квалифицированной медицинской помощи.
> Кому: Magnus, #479 >
> > Здорово, как НДС в телесистемах поживает??
>
> Платим, а чо?
> Ты лучше про 64-е постановление Пленума ВАС расскажи, несчастным бывшим собственникам помещений общего пользования.
> Тяжелое пехотное орудие это несколько другое, минами стрелять оно не может.
>
Почему? Как раз та же буксируемая Нона (около 900кило) или еще более легкий "стрикс" (345кило самый легкий) это как раз направление КУДА эволюционирует тяжелое пехотное орудие поддержки - и гаубица и миномет и даже ПУ для управляемого оружия дальнего действия в перспективе.
Они не заменяют легкие средства типа того же Шмеля - они действуют там где не хватет "могущества" действия легкого средства - пол литра смеси в "Шмеле" и 16 литров в 120мм упаковке? есть ли разница ?
> Только ради выполнения этой задачи призывов внедрять тяжелое пехотное орудие в войска от участников боевых действия я как то не слышал.
Ну так это пока у нас баррикады и звалы а ля Чечня (максимум пятиэтажка панельная) и Цхинвал (одно-двухэтажная застройка)... А если баррикады и завалы а ля Берлин или Бреслау 1945? Тут уже точно потребуется что то СИЛЬНЕЕ носимого гранатомета и ближе к войскам чем "гаубица за углом"...
> Ну и эта, много ли бойцы утащат пехотных орудий и беоприпасов к ним, так необходимых не для одного-двух точных попаданий, а для "обработки" протяженной цели??
А вот для этой цели в некоторых армиях и возрождаются "танкетки" - малогабаритные машинки типа "визеля" а то и просто (в преспективе) малогабаритные роботизированные транспортеры.
Пехотное орудие - пусть и даже сверхлегкое по типу нарезного миномета (300-400 кг при 20-25 кг снаряде, 500-600 при 50 кг) - должно иметь механическую тягу или самодвижение и легкобронированное (от осколков) помещение для боеприпаса
Это не замена огнеметам гранатометам - это усиление там где такого мало...
Новости
VIP
