Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.
Надо только уточнить: уничтожьте организованную Ельциным коррупцию, поднимите разворованную вашими предшественниками промышленность, постройте армию взамен уничтоженной вашими единомышленниками, восстановите ликвидированные "реформами" науку и образование, решите вопрос разваленного здравоохранения, верните дружбу народов, отравленную Сахаровым, поднимите рождаемость, обеспечьте безопасность гражданам и соблюдение милицией законности.
> Чрезвычайно важна - особенно если учесть что до 1934 голосовали в основном не на Съездах а "по партийным организациям" (вспомним ту же "Внутрипартийную дискуссию" - ее оппозиция продула как раз с треском именно из за голосования "по партийным организациям" - собирали партсобрание, голосовали и протокол в центр...).
Еще раз спасибо.
> Эээ, а кто из крупных довоенных ученых и конструкторов например помер?
Не помер, а застрелился - устроит? В моей области - самый главный авторитет и мировая величина. Фамилию называть не хочу.
> Поверить в то, что люди "не проявившие особых управленческих качеств"
> смогли сдержать распад страны, выиграть у интервентов, наладить жизнь, хоть
> как-то, совершенно невозможно.
камрад, с интервентами на этой странице уже вроде бы разобрались.
невозможно поверить даже в то, что Земля не плоская - если очень не хочется.
давай я тебе наводящий вопрос задам - об Ирландии. там после незалежности к власти пришли феерические долбоёбы - по сравнению с ними майдауны более чем вменяемы.
однако видимость нормальной жизни и госуправление поддерживалось.
как такое могло быть?
Кому: clevinger, #1003 > Не помер, а застрелился - устроит?
Нет, не устроит. Ибо не известна ПРИЧИНА. Ибо и до того ученые время от времени самоубивались... Палеонтолог В.О. Ковалевский вон убил себя настолько жутким и одновременно научным образом, что даже полиция икала. Хотя ученый был с мировым именем без дураков.
>однако видимость нормальной жизни и госуправление поддерживалось.
как такое могло быть?
Ну разве только видимость... Вообще гражданская война в Ирландии в период "доминиона" - та еще песня... с 1919 по 1926 кровушки пролили там мама не горюй...Оценки примерно в 7-8000 погибших - это на менее чем 5 миллионов населения.
Конечно не масштабы Гражданской войны у нас, но таки ощутимо.
> Можешь текст доклада выложить?
> Кроме сомнительной речи Даллеса, ничего нет. - Оно и понятно. Такие документы США не разглашает.
А что сомнительного в речи Даллеса - той настоящей, а не "процитированной" в Вечном зове - читайте, наслаждайтесь http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html
> Это круговая порука и подкуп, а также хреновое законодательство.
Да ладно тебе, это Сталин во всем виноват. Ну и эта, ты определись уже - посадки то есть, или так - пизд... э-э-э, порука круговая?
> Все плохо. Мы все умрем. Жизнь вообще дерьмо.
В условиях отсутствия продовольственной безопасности, стремительного старения систем жизнеобеспечения, мозолистого хуя на оборонке, образовании, здравоохранении, ЖКХ - безусловно. У нас ведь не Сомали - на бананах не проживешь!
> Не знаю как там с точки зрения школьника, а с чего ты взял, что наша страна находится под внешним управлением? Какие твои доказательства?
Ну ты подумай, если ты по продовольствию критически от импорта зависишь? Если в 21 веке ты не в состоянии сам себя обеспечить элементной базой? Если "просрали все полимеры"?
> Охренеть, сперва ты привел дурацкое сравнение: Сталин продолжал политику Ленина, придумал какой-то мифический "ленинско-сталинский тип управления", я справедливо заметил в ответ, что с тем же успехом можно сюда и Горбачева, как продолжателя "дела Ленина" привести, а в ответ я еще и дурак? У тебя как с логикой вообще?
С логикой у меня все прекрасно. Ну а ты, смотрю, еще и читать не умеешь.
> Ну разве только видимость... Вообще гражданская война в Ирландии в период "доминиона" - та еще песня... с 1919 по 1926 кровушки пролили там мама не горюй...Оценки примерно в 7-8000 погибших - это на менее чем 5 миллионов населения.
> Конечно не масштабы Гражданской войны у нас, но таки ощутимо.
ответа там, кстати, нет.
он довольно простой, но ломает шаблоны.
Ответ - он простой.
"Гражданская служба".
Политики Великобритании занимаются своей херней, а чиновничество обеспечивает функционирование государственной машины.
Так вот, в Ирландии гражданская служба (вовсе не из католиков) осталась в полном составе.
Это - как если бы у бандеровцев все дела вели оставшиеся люди из кровавой гэбни.
Или жидочекисты - на выбор.
Все службисты там и оставались, пока целиком не подготовили на смену местные кадры и не вернулись на остров побольше. Это было особо в договоре прописано.
Ну видимо сказать тебе больше нечего.
Что же касается книги по твоей ссылке, то читал я ее, правда давненько уже. Собственно прочитав подпись Владимира Бурцева под вступительной статьей, можно уже определить содержание книги и дальше не читать. Содержание - обычное эмигрантское варево. Сталина вам напрямую свалить не удается, решили взяться за Ленина. Прием не новый.
Очень приятно. Надеюсь учение пойдет впрок. Так чем феерический долбоёб
отличается от просто долбоёба? Почему ты решил что бывшие у власти люди
есть долбоёбы? Подобные утверждения требуют доказательства.
> он довольно простой, но ломает шаблоны.
Лично я с историей Ирландии того времени совершенно не знаком, что
вполне естественно, поскольку не историк. А насчет шаблонов не
ко мне, я сторонник нешаблонного мышления. Так ответь сам будет
весьма интересно.
> камрад, с интервентами на этой странице уже вроде бы разобрались.
>
> Расстреляли очевидно. Прямо сейчас.
Да с белыми "вписываться было почти не за кого" Колчаку помогать через "бутылочное горлышко" одной железной дороги физически трудно, хотя помогали как могли, на Севере (оперетта господина Миллера) - англичанам было как мне кажется даже брезгливо сотрудничать с этими "белыми социалистами" эвакуируясь английская армия даже уничтожила уже достваленное в Архангелсько снаряжение, что бы этим белым ничего не досталось. С Юденичем был вообще полный бардак, понять бы почему - именно там среди деятелей союзной "помощи" больше всего царили банальные попил и уголовщина - поставляли танки без моторов, орудия одной системы и снаряды другой - гнилое обсмундирование - кто то именно в англии ОЧЕНЬ круто погрел руки или был тайный большевицкий шапиен. Такого бардака больше нигде не было
Серьезно опирались на Деникина с Врангелем - однако их силы были ограничены, и стратегически они просто не могли даже контролировать территорию которую занимали.
Но все одно - масштабов поставки Антантой снаряжения Польше Белой армии и не снилось - цитирую "С февраля по август 1919 года Польша получила от США 260 000 тонн продовольствия на сумму 51 млн долларов. В 1919 году — только из военных складов США в Европе Польша получила военного имущества на 60 млн долларов, в 1920 — на 100 млн долларов. Весной 1920 года Англия, Франция и США поставили Польше 1494 орудия, 2800 пулемётов, около 700 самолётов, 10 млн снарядов. "
Особенно снаряды - 10 миллионов штук. Плохо помню, но кажется расход снарядов ЗА ВСЮ гражданскую войну составил у красных около 3.5 миллиона штук, у белых 1.2. В этой цифре не уверен, но порядок таков. А тут 10 миллионов только Польше.
Интересуюсь по поводу "заставить работать".
Довольно проблематично (имхо) работника не имеющего косяков и залетов (типа опозданий, пьянок и прочего) заставить что-то делать.
У меня перед глазами примеров масса.
Если нет практически никакой заинтересованности и желания, то даже финансово гнобить не получится.
> Довольно проблематично (имхо) работника не имеющего косяков и залетов (типа опозданий, пьянок и прочего) заставить что-то делать.
Что значит "заставить"? Ломом плац подметать? Часто видно другое: начальник не в состоянии сформулировать задачу так, чтобы исполнитель понял количественные критерии, по которым у него будут принимать работу. Чем выше уровень исполнителей - тем труднее и чаще это становится проблемой. Так что начальник - это в первую очередь работа над собой.
Хотя, конечно, методом грубой силы от "подкованных" добиться бывает чего-либо непросто. Тут очень важно с самого начала подстраховаться, например, з/п разбить на собственно оклад и премию, чтобы работник знал, что с него есть что снять. Само собой, премия должна иметь ощутимый размер. Хотя менеджмент - наука многогранная, в двух словах ничего не решишь. Если ты, конечно, не "менеджер по продаже телефонов в ларьке на вокзале"
> Все службисты там и оставались, пока целиком не подготовили на смену местные кадры и не вернулись на остров побольше. Это было особо в договоре прописано.
У Ленина не было такой возможности. Зачем ненужный пример?
Камрад, наука начинается с постановки правильного корректного вопроса.
Тебе ещё много надо учится. Должны отсутствовать эмоциональные оценки
"феерический" и пр. а также правильное использование терминологии,
например [стратегически контролировать].
Да и пример с Ирландией, как мог порвать шаблоны? Ну чисто дите малое.
> Лично я с историей Ирландии того времени совершенно не знаком
Камрад, ты не думаешь ли, что я тебе краткий курс истории республики приведу? Интересно - поиск в помощь.
Из исключительных достижений - до сих пор в Ирландии история в школах (и не только) заменена михвологией, совершенно в новоукраинском и даже галичанском духе. Кроме Украины и Ирландии прямо утверждать "вранье нам важнее правды" нигде в Европе не осмеливаются.
Центральное историческое событие, кстати говоря, в этой михвологии - голодомор.
На всякий случай скажу - в обоих михвологиях.
З. Ы. # 1014 взято из ответа камрада на предыдущей странице.
долго не отсылалось, потому получилось без выделения.
> голодали эвакуированные из Варшавы сотрудники Варшавского университета
Можно подробней, а то на говорили, что Варшавский университет эвакуировали в Нижний Новгород. Из которого в последствии образовался универ. им. Лобачевского и политех им. Жданова.
> Цпасибо большое. Со своей стороны -как отдачу - могу только порекомендовать ссылку на Ланькова #957 Есть в другом изложении - глава из его же книги, на полит.ру свежеповешена.
Что-то я не понял какое отношение имеет Ланьков и его видинее внутрипартийной борьбы в КНДР к Сталину???? КНДР в 56 и СССР в 30-х, что общего?
Оффтоповый вопрос:по нажатию на Ваш ник ничего не происходит,т.е. почитать именно Ваши комментарии к разным заметкам скопом не получается. Приходится натравливать Гугль на сайт. Это так задумано специально или же это глюк у меня?
> Что-то я не понял какое отношение имеет Ланьков и его видинее внутрипартийной борьбы в КНДР к Сталину???? КНДР в 56 и СССР в 30-х, что общего?
обсуждались до того инварианты исторического развития - анализ, почему в одном месте, грубо говоря, получилось, в другом - нет. на полит.ру это, кстати, куда четче описано.
ну - и просто красивая работа. а механика внутрипартийной борьбы лучше воспринимается, когда все действующие лица никакой эмоциональной реакции у читателя не вызывают.
Камрад, помнится, сравнивал я новоирландских товарищей с ющенками-тимошенками.
Что помаранчи - полны способностями к госуправлению и вообще кругом талантливы, сомнений у тебя, надеюсь, нет?
Если есть - поиск по форуму поможет.
Так, вот, если обойтись без эксплетивов, в Ирландии к власти пришло провинциальное мудачьё.
Политиканством и подпольем оно когда-то занималось, а вот госуправлением - вовсе нет. Не умело, да и не смогло бы. Им бы английский вытеснить, так и его вторым госом пришлось оставить. При этом жизнь не кончилась, государственная машина продолжала работать.
Просто потому, что за ее повседневные функции отвечали совсем другие люди - люди из гражданской службы.
Если клиент едет в машине, еще не факт, что он умелый драйвер. Драйвер может быть и наёмным, быть под стволом - вариантов много.
Так вот, работа госаппарата в новой России тоже не означало гениальности большевиков. Государственная машина никуда не делась, люди в ней служили достаточно конформные, убежать все не могли - да и не слишком хотели.
Сосредоточено было чиновничество в столицах, а их не сдали.
Хотя и организовна была работа государственной машины при военном коммунизме безобразно.
> Так вот, работа госаппарата в новой России тоже не означало гениальности большевиков. Государственная машина никуда не делась, люди в ней служили достаточно конформные, убежать все не могли - да и не слишком хотели.
> Сосредоточено было чиновничество в столицах, а их не сдали.
Вот тут другое интересно. Чиновники одни и те же, а при царе-батюшке все разваливалось - итог революция и гражданская война. При большевиках наоборот - создание индустриальной сверхдержавы.
Опять же во времена СССР худо-бедно развитая промышленность, а с приходом демократов руины вместо заводов.
Может не все только от чиновников зависит как считаешь?
> Чиновники одни и те же, а при царе-батюшке все разваливалось - итог революция и гражданская война.
Камрад, не "всё разваливалось", а царь- знатный иомуд(туркменское племя).
ну и дерьма накопилось выше крыши.
а так - с промышленным ростом все в порядке было. с 13-м годом сколько десятилетий сравнивать продолжали?
? Источник. ОБС? Или прямо так в записке написал - боюсь рассреляния злыми чекистами и посему шмаляюсь сам?
>Можно подробней, а то на говорили, что Варшавский университет эвакуировали в Нижний Новгород.
Там кого куда - кого в Москву (оборудование лабораторий ), кого в Саратов, а медиков - в Ростов.
А в Нижний отправили Варшавский политех а не университет.
>Политиканством и подпольем оно когда-то занималось, а вот госуправлением - вовсе нет. Не умело, да и не смогло бы. Им бы английский вытеснить, так и его вторым госом пришлось оставить. При этом жизнь не кончилась, государственная машина продолжала работать.
Вы слишком вольно трактуете историю Ирландии - просто англичане жалея щенка бульдога отрубали ему хвост не сразу а по частям:
Фактически становление суверенитета Иралндии заняло долгие годы - в декабре 1921 они получают статус доминиона, с издевательским названием "Ирландское свободное государство" (при этом Великобритания сохраняет на территории страны военные базы, король имеет право распустить ирландское правительство , есть ограничения в законодательстве (в том числе очень больной вопрос - так называемые "вкупные платежи" (ирландское земельное законодательство до 1937 это для юриста чудо чудное и диво дивное - фактически там два уровня "держателей" земли (арендатор и лендлорд) плюс субарендаторы а вот в частной собтсвенности земли нет ни у кого (издержки средневекового права - вся земля формально принадлежит королю) - юристы там обыкиались.
Эта самя гражданская служба каковую вы нам тут хвалите - это фактически "внешнее управление" маленькой но свободной Ирландии. И так постепенно - в 1926м дали послабения относительно земельного законодательства , в 1937м разрешили провести плебесцит отностельно конституции и дали право вести самостоятельную внешнюю политику. А независимой полностью во всех отношениях ирландия стала в 1949м И только в 1955м их "пустили" в ООН, дипотношения с СССР вон вообще только в 1973м начались.
Такая вот независмость - это как если бы "Незалежной Украиной" после 1991 еще бы лет двавцать дирижировали из Москвы - определяли бы объемы внешней торговли, ограничивали в дипотношениях и т.п. А лет за двадцать такого "доминионного" состояния буйные поперевелись и следующее поколение ирландских политиков было более вменяемым. Тогда психам в бассейн таки налили воды. Одновременно с Индией и Пакистаном :-)
Так что не слишком удачный пример Ирландия - как раз пример выхода из Гражданской войны под иностарнным деятельным урпавлением (английская армия фактически "разводила" враждующие стороны в Ирландии во время тамощней гражданской войны.
гражданской войной им "внешнее управление" не слишком мешало заниматься?
а их история меня вполне и на английском устраивает. вообще-то они против англичан не за право установить отношения с СССР побыстрее боролись.
и во Второй Мировой они не участвовали, и Гитлера дуже поважали.
а гражданская служба, как известно, и в Великобритании прекрасным образом имеется.
вообще-то смысл сравнения был довольно прост: сама по себе работа доставшегося по наследству госаппарата - не такая уж заслуга новой власти.
> >
> гражданской войной им "внешнее управление" не слишком мешало заниматься?
Именно мешало - развернуться во всю ширь - то есть британцы хотя и старались не сильно вмешиваться (как они не вмешивались в свое время в разборки индийских раджей) - для начала они вывели в 1922м британских солдат из потенциально самых горячих точек (и угадали - самая масштабная заруба случилась как раз в Лимерике, где брошенные англичанами казармы три дня переходили из рук в руки "субъектов" гражданской войны. Собственно одной из целей Рори О'Коннора была ЗАСТАВИТЬ ввести в страну британские войска обратно. Мол это сплотит нацию и прекратит гражданские разногласия - все как один встанут против врага. А вот хитрые британские империалисты не спешили с интервенцией. Зато успели мило побомбить с самолетов "здание Четырех судов" - ключевая точка так называемой "Битвы за Дублин" той гражданской войнушки. А так же предоставили правительственным ирландским войскам напрокат артиллерию с расчетами и броневики - поставляли офицеров и так далее. Что и позволило держать "независимых" ирландцев в должном порядке.
>а их история меня вполне и на английском устраивает. вообще-то они против англичан не за право установить отношения с СССР побыстрее боролись.
Да причем тут СССР - это просто как иллюстрация несамостоятельности внешней политики ДОМИНИОНА Британской империи под кличкой "Ирландское свободное государство". Каковое не было независимым еще лет 20 после провозглашения.
>и во Второй Мировой они не участвовали, и Гитлера дуже поважали.
Да - формально они не участвовали во Второй мировой. Просто на их порты и аэродромы базировались вполне себе воевавшие английские корабли и самолеты, а торговые суда Ирландии работали в интересах Великобритании :-) Так что неучастие было де юре, а не де факто. За меньшее СССР бомбил в 1941м Финляндию :-) У уважение Гитлера - это простите в отечественном кинематографе хорошо показано "ПОЧЕМУ МОЛЧИТ ИРЛАНДИЯ..." :-)
Уважение это очень расплывчатый критерий.
>вообще-то смысл сравнения был довольно прост: сама по себе работа доставшегося по наследству госаппарата - не такая уж заслуга новой власти.
Вы выбрали очень неудачный пример. Все же работа оккупационного аппарата (с 1919-по 1921 ирландия находилась под "особым режимом управления" (аналог военного положения) - и та "гражданская служба" была не аналогом "гражданской службы" в Метрополии - а скорее было вариантом как в Индии, причем в Индии в неспокойных местах, на границе.
Все это мне известно.
Но, вообще-то, мой вопрос был в продолжение поста от ни-кола, #990.
Цитаты из приведенной книги:
"На четвертый день он добрался, наконец, до последней инстанции..."
"Уверенный, что теперь уже все будет сделано... в течение трех недель он скакал по всем этим инстанциям, бросаясь от одной к другой..."
"Около двух месяцев прошло, и я так ничего и не добился..."
Вот именно про это и был вопрос?
ЗАСТАВИТЬ работать кого-либо невозможно с одним маааааленьким НО.
Кроме когда пистолет около башки. Да и то иногда не прокатывает (история полна примерами).
Материальная стимуляция при полном нежелании выполнять работу - тоже штука очень весёлая, посмеялся.
Обязана присутствовать какая-никакая заинтересованность в процессе и результатах труда. Если этого нет - до жопы все увещевания и стимулирования
> Камрад, не "всё разваливалось", а царь- знатный иомуд(туркменское племя).
>
> ну и дерьма накопилось выше крыши.
Не только, царь, но и как ты правильно заметил вообще дерьма накопилось выше крыши.
> а так - с промышленным ростом все в порядке было. с 13-м годом сколько десятилетий сравнивать продолжали?
Вот именно, и всегда не в пользу "развитого" 13-го года.
Собственно что ты пытаешься доказать камрад? И зачем? Мы же тут не дети малые и кроме рассуждений Познера и Радзинского еще что то читали и смотрели.
Способности Ленина и большевиков взять и удержать власть очевидны.
Их способность победить разруху, и выстроить устойчиво развивающееся государство тоже.
Это История показала достаточно убедительно, о чем тут спорить?
Были ли у них ошибки? Были. Но, если кто может сделать лучше пусть сделает.
Не делают же.
Вместо этого много болтают, пытаются примирить непримиримое и впихнуть "невпихуемое".
Да выливают тонны дерьма, на тех с кем и близко не в состоянии встать.
> а их история меня вполне и на английском устраивает. вообще-то они против англичан не за право установить отношения с СССР побыстрее боролись.
Их история на английском, это много десятилетий гражданской войны и террора.
Действительно пример крайне не удачный для того что ты пытаешься доказать камрад.
послевоенной?
нет, просто признак провинциальности, крайнего консерватизма и изоляционизма.
та же Канада - до сих пор доминион, ну и что?
ну и - меня в данном случае внешняя политика в последнюю очередь интересовала.
Касаемо Ирландии, есть очень толстое обстоятельство, которое обычно не учитывается.
Практически все источники об Ирландии на русском крайне тенденциозны - излагают антиимперскую точку зрения, перевод официального ирландского нарратива.
а это - чистая михвология. верить ей можно не больше, чем нынешним прекрасным укристорикам.
а то и меньше.
> > сообщение коллег. заведение с большими традициями.
Ну дело святое конечно, но одно скажу - сказок о тех временах рассказывали массу. Причем от постоянного повторения - сказки стали традицией. Так что не зная подробностей - судить не буду, но большинство страшных легенд так и остались легендами.
>кстати, там писалось, что с переездом на британскую территорию ирландец тут же может голосовать.
если хочет.
И то же самое для индусов, пакистанцев, жителей британской Гвианы , Уганды и прочих бывших "Кроун колони" :-) Это все же была империя.
>> а так - с промышленным ростом все в порядке было. с 13-м годом сколько десятилетий сравнивать продолжали?
C 1913м годом сравнивали по одной простой причине - на этот год был выпущен огромным тиражом и довольно шикарно изданный справочник "Вся Россия" - так что сравнивать с этим годом было просто физически удобно - "Вся Россия" была практически в любой библиотеке :-)
>послевоенной?
нет, просто признак провинциальности, крайнего консерватизма и изоляционизма.
Немножко до - конституцию и "свободу дипломатических сношений" они получили в 1937м. Собственно именно это им дало формальную возможность де юре не участвовать во Второй мировой. Южная Африка ака ЮАР то же имела такое право, но они в 1939м решили "вписаться" за Метрополию и лихо бомбили итальянцев на купленных немецких "Юнкерсах" :-)
>та же Канада - до сих пор доминион, ну и что?
Да ничего, подумаешь премьер-министра утверждает королева в Лондоне. Какие в сущности пустяки :-)
>Практически все источники об Ирландии на русском крайне тенденциозны - излагают антиимперскую точку зрения, перевод официального ирландского нарратива.
Интересно какую тендециозность имеют о ирландии скажем французские источники :-) Или немецкие. Где то у меня вался сборник статей по "ирландскому вопросу" историков из французской "школы Анналов". Надо бы почитать что ли - интересно правда какая тенденциозность там.
А самые тенденциозные самые проирладнско антибританские источники это не наши, а американские. Вот там тушите масло. Читал "Англо-ирландские войны" гарвардских профессоров (не помню фамилии, но личности вполне академической науки) - так там чистый Мальчиш-Кибальчищ и Кромвель при Доннегале чисто "Главный Буржуин" со своим "поганым буржуинством" лично съел стопицот мильонов ирландцев, и так как у него не было камнедробилки - уцелевших утопили в озере... Вот американцев по истории Ирландии вообще лучше не читать ИМХО.
>а это - чистая михвология. верить ей можно не больше, чем нынешним прекрасным укристорикам.
а то и меньше.
В этой чистой михфологии есть и факты. Как не крути а некоторые события гражанской войны имели место, как и некоторое вмешательство в нее английских войск.
И что? остзейцем первый раз слышу что у нас именно за это расстреливали :-) Смилга вспоминается из видных большевиков, Петерс - все оттуда и всех расстреляли не за остзейство :-)
>Ирландия покинула Содружество с провозглашением республиканской формы правления в 1949 году.
А членство в Содружестве ортогонально проблеме получения британского гражданства. Право на гражданство имеют ВСЕ граждане бывших колоний - независимо от состояния или несостояния в Содружестве.
>Ирландцев на соседнем острове необыкновенно много - по сравнению с их числом на родине.
Да ладно - все одно в США их еще больше. Причем в разы :-)
>Хотелось еще сказать, что ограничения на миграцию из Индии и т. д. - тдостаточно давние
Хмм - а что есть какие то ограничения кроме экономических (дорого и далеко) - так нет же - английское гражданство вообще получить наверное легче всех европейских стран даже для не выходца из бывшей колонии - пять лет добропорядочного пребывания, год - ILR, экзамен из вопросов - как называют столицу Великобритании и когда день рождения королевы - и ты гражданин - независимо от того ирландец ты или татарин :-)
Вот для Ирландии (а так же некоторых других бывших колоний) не требуется пяти лет добропорядочного пребывания при ОСТУТСТВИИ судимостей у себя на родине - (Индии и России так не доверяют, знают сколько рупий стоит у нас справка "нет, не был, не привлекался" :-) - год ILR и вперед на экзамен.
> Хмм - а что есть какие то ограничения кроме экономических (дорого и далеко) - так нет же
Как видно, на протяжении 1960–1970-х гг. Великобритания теряла население в международном миграционном обмене из-за эмиграционного оттока в Северную Америку, Океанию и Южную Африку. В то же время британские власти начали проводить политику ограничения иммиграции из стран Содружества. К этому, в частности, их подталкивали общественное мнение и обострение расовых проблем в местах проживания иммигрантов. По Иммиграционному акту 1962 г. вводилась квота в 61 тыс. человек для держателей британских паспортов из стран Содружества. В 1964 г. эта квота была сокращена до 4,7 тыс. человек, однако продолжался приток иммигрантов из сохранявшихся Британских колоний. Закон об иммиграции в странах Содружества 1968 г. сводил критерии получения Британского гражданства к рождению на территории Соединенного Королевства, а также рождению родителей или прародителей на территории Королевства. Закон об иммиграции 1971 г. и Закон о гражданстве 1981 г. ограничили права жителей бывших колоний на получение британского паспорта и фактически приравняли их к иностранцам. Эти законы были подвергнуты критике со стороны Европейской комиссии по правам человека за их дискриминационное содержание по расовому признаку. Так или иначе, иммиграционный приток из стран Содружества был сведен практически на нет.
> се же работа оккупационного аппарата (с 1919-по 1921 ирландия находилась под "особым режимом управления"
Это не тогда ли ирландцев газами потравили?
Федор Викоторвич, а что вы думаете по поводу несостоявшейся сделки СбербанкМагна - GM о покупке Opel? Мне вот кажется это к лучшему, только бы деньги на ветер выбросили.
Способности Ленина и большевиков взять и удержать власть очевидны.
Их способность победить разруху, и выстроить устойчиво развивающееся государство тоже.
Камрад - не поверишь - просто не хочется даром тратить время.
> я тебе подробно ответил - да премодерацию не прошло.
Все триста паровозиков взорвались. Очевидно необходимо срочно составить заявку на нобелевскую премию, и скорёхонько выпустить бессмертный опус "Поверженный Ни-кола".
> Так вот, работа госаппарата в новой России тоже не означало гениальности большевиков.
Просто потому, что Пушноухие Эльфы никогда в условиях форс-мажора не работали. Им невдомек, что условия и маштаб проблем Ирландии намного меньше проблем в России. Первое,что следует отметить неясность граничных условий при постановке задачи управления. Второе резкое изменение типа задач и путей их решения. Большинство управленцев в таких условиях впадает в ступор. Наблюдал неоднократно. Третье проблемы с питанием, что приводило к повышенной усталости и неврозам. Общая нервная обстановка приводила к принятию неверных решений, посколку работать эффективно в условиях стресса могут немного людей. И не надо рассказывать про бардак, на работе постоянно наблюдаем как простейшие решения принимаются неделями, как боятся и не умеют их принимать, постоянные ошибки и промахи.
> Практически все источники об Ирландии на русском крайне тенденциозны - излагают антиимперскую точку зрения, перевод официального ирландского нарратива.
Камрад, а книги, что ты цитировал разве не тенденциозны?
> Касаемо Ирландии, есть очень толстое обстоятельство, которое обычно не учитывается.
Каким боком это доказывает низкую эффективность госаппарата большевиков? Да и разрыва шаблонов от этого примера быть не должно. Приведи более удачный образец для разрыва шаблона.
Не получится ни у кого убить память о последнем Императоре России - чересчур великий человек был.
Да и Путин с Медведевым - при всем к ним уважении, не дотягивают до величины И.В. Сталина.
Вечная слава И.В. Сталину!
"Я часто слышу от своих коллег, что нынешнее наше государство неэффективно. Я утверждаю обратное: Российское государство — самый эффективный известный мне управленческий организм. Просто не нужно путать цели, которые оно преследует, с лапшой, которую оно вешает на уши большинства. Нынешнее государство, насколько можно судить, — это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой "российское население", в личное богатство чиновников, хранящееся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведем себя, как овцы, которые между собой обсуждают ужасную неэффективность для них скотобойни. Хотя любой, кто кушает котлетки, прекрасно знает, что бойня вполне эффективна. "
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ПРОБЛЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
> это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой "российское население", в личное богатство чиновников, хранящееся в фешенебельных странах.
Если бы корень зла был в одних чиновниках - это было бы замечательно, но у нас все общество такое - живет по принципу "наеби ближнего своего", начиная от владельца магазинчика, который мухлюет с продуктами, продолжая управляющими компаниями ЖКХ, которые наебывают население со счетчиками и тарифами, далее банкирами, у которых даже кредиты обложены дополнительными не оговариваемыми комиссиями и заканчивая нефтяными олигархами, которых к слову недавно ФАС штрафанула аж на несколько миллиардов за ценовой сговор - а тем пофиг - не платят, обжалуют, и похоже еще долго обжаловать собираются, пока не подкупят кого надо, а потом тихо спустят все на тормозах.
И если наебать население для наших "эффективных собственников" - это просто бизнес, ничего личного, то уж наебать государство - это святое, фактически подвиг разведчика, епт. И никак единоразово эту ситуацию не исправить, разве что расстрелять всех причастных нафиг. Альтернатива репрессиям - развитие гражданского общества, когда люди начнут объединяться в кооперативы, профсоюзы и пр. и начнут отстаивать свои права перед "эффективными собственниками" во всем: продали тухлое мясо в магазине - пошел и настучал в комитет по защите прав потребителей, пришла жильцам квитанция с непонятными суммами за квартиру - собрались и написали коллективное заявление в прокуратуру и так далее. Конечно, построение гражданского общества - это долгий путь и занимает не один десяток лет, тем не менее - это лучшая из доступных альтернатив.
> Альтернатива репрессиям - развитие гражданского общества, когда люди начнут объединяться в кооперативы, профсоюзы и пр. и начнут отстаивать свои права перед "эффективными собственниками" во всем: продали тухлое мясо в магазине - пошел и настучал в комитет по защите прав потребителей, пришла жильцам квитанция с непонятными суммами за квартиру - собрались и написали коллективное заявление в прокуратуру и так далее. Конечно, построение гражданского общества - это долгий путь и занимает не один десяток лет, тем не менее - это лучшая из доступных альтернатив.
Ты на самом деле веришь что это альтернатива?
Просто спрашиваю, ничего личного..)
> Конечно, построение гражданского общества - это долгий путь и занимает не один десяток лет, тем не менее - это лучшая из доступных альтернатив.
Построение гражданского общества пытался начать Горби. Он только не врубился, что оно, такое общество, строится только если вешать за хищения, сажать на эл. стул за уклонение от налогов и расстреливать за коррупцию. Потому, что гражданское общество - это тоже идеология, устанавливающаяся только и исключительно тоталитарными методами. А уж когда оно установится - тогда начинается саморазвитие. Но только после. Так что это не альтернатива в том смысле, как Вы это понимаете - либо, либо. Другое дело, что ПОСЛЕ наведения порядка, в поступательно развивающемся обществе - прямая демократия, гражданское общество - это мощные инструменты вовлечения граждан в процесс. По сути - путь к марксову коммунизму, к отмиранию государства.
Китайские товарищи, раздавившие танками крикунов на Тяньаньмэнь очень хорошо это понимали, такая демократия, когда в процессе разгона мирной демонстрации армия теряет 12 единиц бронетехники допускаться не должна. И такая, в которой ВВП падает сильнее, чем в разгар войны с Гитлером - тоже.
> Если бы корень зла был в одних чиновниках
И то верно. Скорее, капиталистические бандиты, сросшиеся с госаппаратом.
> разве что расстрелять всех причастных нафиг
Я так и думал, товарищ recanter, что по первому вопросу у нас разноглаий нэ будэт.
Если серьезно - попытайся сейчас посадить всех, кто коррумпирован - 37 год шуточками покажется. Особенно учитывая, что у тех, кто должен сажать - у самих в первую голову рыльце в пушку. В таком кровавом пушку.
> Есть смысл возражать в сети лишь в тех случаях, когда ответ интересует.
> Ты свои взгляды высказал, я услышал.
Да ты уже это говорил в сообщении № 1049 и я тебя услышал. Зачем же повторяться?
Кроме того, что называется "убойных аргументов" у тебя, как я понимаю, нет. Есть только Великая Вера в собственную правоту.
Я тоже интерпретирую те исторические события как видится мне.
Смысла нам спорить на таких условиях действительно нет.
Значение кампании по сбору чрезвычайного революционного налога состоит в том, что именно в ходе этой кампании крестьянство осознало лживость официальной пропаганды о привилегированном положении трудового крестьянства, по сравнению с «деревенской буржуазией». Рассуждения о «классовом подходе», опоре на бедноту в реальности вылились в огульное налогообложение всех и вся, без учета принадлежности его субъектов к представителям «сильных», или «слабых» слоев сельского населения. И те, и другие очутились в одной связке, и лишь узкий круг сельских активистов получил сиюминутную выгоду от политики «социального расслоения». Деревня начала осознавать, что для действующей власти она является всего лишь резервуаром, из которого та черпает ресурсы для самосохранения. Ответной реакцией на действия властей стало мощное крестьянское восстание — «чапанная война», в ходе которой окончательно утвердился общекрестьянский характер крестьянского движения. И «сильные» и «слабые» выступили единым фронтом против анти-крестьянской политики Советского государства.
> Камрад, я с тобой лично не знаком, что для тебя является убойным аргументом - не знаю.
Почему именно для меня?
Ты спроси участвующих в обсуждении камрадов какие аргументы для них убедительны?
Если уж решил доказать здесь "убогость" большевиков вообще и Ленина в частности.
А лично мне можешь не доказывать ничего.
Просто аргументов как таковых от тебя еще не прозвучало.
Какие то малоубедительные, даже не рассуждения, а утверждения не подкрепленные ничем.
Ну нельзя же всерьез в качестве доказательства неэффективности предмета спора приводить сравнение с проблемами Ирландии.
Аналогии тут весьма надуманные.
С тобой неинтересно спорить - ты опять какую-нибудь гадость напишешь, пользуясь тем, что есть белые штаны, а мой ответ снова не пропустят. Так что скажи "чиз" и наслаждайся беседой сам с собой.
> Построение гражданского общества пытался начать Горби.
Ничего эта гомосятская медуза не строила. Полная бесконтрольность с его стороны царила, и это в момент важнейших перемен! Кто же так делает? Собственно, результат налицо.
> Он только не врубился, что оно, такое общество, строится только если вешать за хищения, сажать на эл. стул за уклонение от налогов и расстреливать за коррупцию.
Вот, с этим согласен. Правда, не в такой жесткой форме, чтобы уж на эл.стул сажать за уклонение от налогов, но не должно быть никаких условных сроков для мэров, у которых десяток особняков в собственности. И главное - где конфискация?! Это же основа! Своровал - верни. А то интересно получается - воровал лет десять кряду, а ему пять лет условно(!!! как так вообще) и все - живи в наворованных особняках дальше. Такие меры порождают лишь ощущение безнаказанности перед законом. Да и подоплека посадок мэров у нас интересная - это банальное перетягивание канатов между областной и муниципальной властью, говоря проще - борьба за то, кто будет пилить бюджет, только и всего. Получается, что одни воры воруют у других лишь для того, чтобы дальше продолжать воровать самим.
> А уж когда оно установится - тогда начинается саморазвитие. Но только после. Так что это не альтернатива в том смысле, как Вы это понимаете - либо, либо.
Почему? Вся фишка как раз в совмещении - повышении ответственности для тех, кто заведует движением бюджетных денег и реализацией запланированных проектов(чтобы отвечали головой, вплоть до расстрелов, как в Китае) и соблюдением гражданских свобод, чтобы обычные(непричастные к гос.деньгам) граждане сами могли кооперироваться между собой в различные организации и могли влиять на власть. А то смешно получается - сидят депутаты, сами себе бонусы выписывают, зарплаты повышают, а на них никакой управы у граждан нет. Как так?
> И то верно. Скорее, капиталистические бандиты, сросшиеся с госаппаратом.
Не, тут все круче - у нас так система сложилась в ходе беспредела 90-ых, что деньги и власть у одних и тех же людей. Например, папа - мэр, а сын "чисто случайно" директор самой крупной строительной компании в городе. Понятно, что вокруг таких влиятельных людей обитает куча "кормящихся", которые втянуты в эту систему. Так что когда мы слышим по телевизору, что Россия является крупнейшим рынком сбыта автомобилей из всех европейских стран - это речь идет как раз про нашу элиту, бабки в деревнях как жили с подключением света один раз в день на три часа, так и живут, и никому до них дела нет. Впрочем, надо признать хоть один плюс демократии - социальных лифтов стало больше, т.е. человек может взять кредит, открыть киоск, потом магазин и постепенно выбиться в люди сам, без всяких родственников. Но это редкие исключения из правил. И вообще - наша элита как-то слабо думает о производстве - строят по городу ТРЦ, плодят посредников-перекупов, не понимая, что это вторичные мелочи, а до первички - с/х и промышленности, дела практически никому нет. А ведь создание высокотехнологичной промышленной базы и инфраструктуры - важнейшие задачи любого государства, парикмахерские и киоски растут сами.
> Я так и думал, товарищ recanter, что по первому вопросу у нас разноглаий нэ будэт.
Нэ будэт, да.
> Если серьезно - попытайся сейчас посадить всех, кто коррумпирован - 37 год шуточками покажется.
Угу - контроль где? Вот дают Дерипаске кредит, а он через оффшоры бабло выводит заграницу и еще просит, мало ему видите ли, при этом откровенно положив хуй на заводы, на модернизацию которых и брал кредит(а сам он че-то последнее время в Америку зачастил, хотя недавно еще был невъездным, мутит чего-то опять, паразит). Почему наши власти не хотят ограничить и контролировать вывоз капиталов за границу, это же не так трудно - везде при желании, зацепившись за ниточку, можно размотать клубок и дойти до источника.
А как быть с выданным кредитом в 25 миллиардов АвтоВазу? Кто головой будет отвечать за воровство? Алешина сняли и все что ли, да и его на другую должность всего лишь перевели? Как так? За ту цепь посредников и подставных фирм, что выстроили кормящиеся с АвтоВаза "причастные" - расстрелять мало, это же приводит в конечном итоге к удорожанию отечественных автомобилей и делает их неконкурентноспособными перед иномарками, нафига тогда пошлины задирали, лучше бы свое ворье сперва перестреляли.
А если взглянуть сколько посредников и перекупов Газпром наплодил, с которых кормится туева куча "причастных"? Кто за это ответит? Путин вон по телевизору жаловался на днях про посредников - он бы еще заплакал, блин и возопил "не воруйте, пожалуйста, мы ведь в светлое будущее идем!". Медведев на днях тоже возмущался, что продукция ВПК из-за хитро-выстроенных цепочек посредников дорожает день ото дня без всяких причин. А где оргвыводы в виде закованных в кандалы воров, бредущих цепочкой в Магадан? Кто у нас власть-то, в конце концов? Зла не хватает, когда такую мягкотелость властей видишь. Воры воруют в открытую и хуй кладут Путину на стол фактически, а он чуть не плачет в ответ?! Бля, как тут товарища Сталина не вспомнить!? Тот бы, покуривая трубочку, быстро всех, кто того заслуживает, к стенке определил и правильно бы сделал. А наши кредит Ирландии от имени государства(!!!) выдают лишь потому, что у кого-то из "причастных" там бабло застряло и он вывести его не успел до кризиса. Как так? Это же прямой сигнал всем чинарям и спекулянтам - воруйте, только делитесь и не борзейте.
Камрад, ты никогда не слышал, что знание некоторых принципов освобождает от знания некоторых фактов?
Принцип тут прост, как палец: кучка подпольщиков не превращается в гениев просто от захвата власти.
И делает то, чему никогда не училась, неизбежно плохо.
Что дальше - смотри хоть ту же "Номенклатуру" Восленского.
Я что, нанимался тебя азбуке учить?
> Что дальше - смотри хоть ту же "Номенклатуру" Восленского.
> Я что, нанимался тебя азбуке учить?
Учить азбуке во Восленскому это всё равно, что учить военному делу по Резуну,
а экономике по Явлинскому. Не жаль тратить свое время на подобную макулатуру.
> И делает то, чему никогда не училась, неизбежно плохо.
Совершенно верно и Восленский и Джилиас катастрофически плохо знали фундамент
и поэтому их писания сплошь примитивная публицистика. Это и вполне естественно,
люди понимающие происходящее из страны не уезжали. Подобных авторов, вроде
Фукуямы, что-то читавших и ничего не понявших ни в Истории ни в Философии
тьма и ссылатся на них жуткий моветон.
> Принцип тут прост, как палец: кучка подпольщиков не превращается в гениев просто от захвата власти.
Вместе с тем, то, что эта "кучка", насмотря на активное противодействие отнюдь не последних кретинов как внутри, так и вне страны, смогла поставить под контроль 140-миллионную страну и остановить хаос - исчерпывающе ее характеризует. Причем положение подпольщиков никогда не раздается по блату или по наследству, а обеспечивается волевыми и деловыми качествами.
Это как раз принцип которым Вы стараетесь пренебречь.
> И делает то, чему никогда не училась, неизбежно плохо.
"Никогда не учились" - это вы про автора "Истории капитализма в России"? Вы как-то упускаете, что суть научного марксизма - как раз рациональная организация управления государством. Так что учились, только не практиковались.
А насчет того кто чему учился и кто что как делал - Временное правительство было самым образованным за всю историю России. И, не побоюсь этого слова, хули толку? Николая Александровича готовили править страной с детства - и тот же вопрос.
Это опять таки к вопросу о некоторых фактах и некоторых принципах.
"Что дальше - смотри хоть ту же "Номенклатуру" Восленского. "
"В огороде бузiна,
А в Киiве дядька
За то тебе полюбила,
Шо на руце перстень".
Как несомненно интересные построения г-на Воленского относительно классовой структуры советского общества относятся к деловым качествам большевиков?
> так пространно писать о том, чего не знаешь, довольно глупо.
это же не аналитическая статья, а вопль возмущенного обывателя по типу "доколе". Вопрос как всегда один - почему за правильными словами у нас в стране нет реальных действий, при этом вопрос, понятное дело - риторический. Если нужна настоящая аналитика как умные и ушлые люди выдаивают из России миллиарды - вот неплохая статья http://www.izvestia.ru/economic/article3131891/
Колхозы, как мне дед рассказывал, были цветущими населёнными пунктами, в конце 60 у многих были или собственные авто или мотоциклы. Жизнь кипела, молодёжь кругом!
Сейчас по тем же местам едешь - разруха полнейшая! Ужасная картина.
> Кому: Абдурахманыч, #1064 >
> Камрад, ты никогда не слышал, что знание некоторых принципов освобождает от знания некоторых фактов?
>
Порадовал.
"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит даже в черта назло всем.." (с)
Действительно кому нужна практика. Главное знать принципы.
А если практически все получается совсем не так, как мы предсказывали, то мы эту практику просто отменим, или не станем замечать, или будем выдергивать отдельные факты и подгонять под свою теорию.
Вообщем - да здравствует Великая Вера в собственные представления о мироустройстве.
> Принцип тут прост, как палец: кучка подпольщиков не превращается в гениев просто от захвата власти.
> И делает то, чему никогда не училась, неизбежно плохо.
Как бы мысль изначально, теоретически верная, но..
Во первых гении они вообще на ветках не растут, в пробирках их не выращивают и в специальных школах их не готовят.
Они или рождаются, независимо в какой семье, или нет.
Следуя этому принципу, ни "в куче подпольщиков" ни в куче государственных деятелей гении толпами не стояли и тогда и сейчас не толкаются локтями.
Думаю и ты себя таковым не считаешь, хоть ты и не подпольщик. Уж я то точно не гений.
А вот у большевиков как минимум один такой был - Ленин.
И это признавали даже враги. И тогда и сейчас.
Кроме разумеется наших сегодняшних "великих реформаторов".
Именно поэтому тогда "кучке подпольщиков" удалось построить то, что сейчас толпы специалистов много лет пытаются разрушить.
Делали ли они это плохо?
Смысл говорить об этом будет лишь и только тогда, когда другие сделают хорошо.
А до того момента это не более чем "гавканье шавок на идущий по рельсам локомотив"
> Так или иначе, иммиграционный приток из стран Содружества был сведен практически на нет.
>
>
> ccылка нужна?
Нет, не нужна, спасибо, был неправ. Но вот практика насчет иммиграционного притока входит в расхождение с этой теорией. До сих пор получение британского гражданства является одним из самых простых по процедуре в Европе. И ирландец или н ирландец тут не важно = если в Англии признают твою полицейскую историю (нет правонарушений в стране откуда ты приехал) - то тебе потребуется всего год для получения полноценного гражданства.
> ко продолжался приток иммигрантов из сохранявшихся Британских колоний. Закон об иммиграции в странах Содружества 1968 г. сводил критерии получения Британского гражданства к рождению на территории Соединенного Королевства, а также рождению родителей или прародителей на территории Королевства.
ВОт тут корень того что ирландцу легко получить британский паспорт - его прародители родились на территории Соединенного королевства - но так же легко будет получить паспорт гражданину Австралиии и Канады - по той же причине. то есть это не преимущество ирландцев а общее преимущество ВСЕМ потомкам выходцев из метрополии.
Нет газами их потравили (конвенции не нарушив) в 1916м. В пасхальное восстание. В 1920е их уже бомбами с егопланчегов бомбили...
> Федор Викоторвич, а что вы думаете по поводу несостоявшейся сделки СбербанкМагна - GM
о покупке Opel? Мне вот кажется это к лучшему, только бы деньги на ветер выбросили.
Тут были плюсы и минусы... Плюсы скорее даже не в "возрождении автопрома" (это как раз пофигу именно в данном случае - это совсем другие дела) - плюсы включится в международный пул лицензий и патентов в автопроме - "патентная корзина" шедшая с Опелем - дорогого стоит - неважно сами бы мы пользовались :-) или другим бы кросслицензии предоставляли или обменивали бы одни соглашения на другие - тут было раздолье. А минусы - деньги бы таки все одно попилили . Это минус.
Новости
VIP
