- И еще один вопрос — об экранизации «Обитаемого острова». Я слышала, что Вы отнеслись к экранизации романа благосклонно. Не изменилось ли Ваше отношение к фильму теперь, когда страсти немного поостыли?
- Я по-прежнему считаю, что сценарий сделан на редкость точно и умело. Первая серия фильма вообще хороша (особенно все, что касается Мака). Вторая получилась хуже: такое впечатление, что режиссер хотел воткнуть в фильм все, что было в книжке, — избыток информации, беспорядок, потеря структурности... Впрочем, смотреть можно и вторую серию тоже, — только вот драка в конце совсем уж никуда не годится — "Голливуд в квадрате". Короче, экранизация в целом получилась очень недурная, но, боюсь, зритель, книжки не читавший, не понял ни хрена.
Сценарий сделан на редкость точно и умело — зритель, книжки не читавший, не понял ни хрена.
Считаю, лучше сказать невозможно.
Полностью согласен с автором: отменная экранизация.
Особенно понравилось про "Голливуд в квадрате" — наверно, имелся в виду Болливуд.
> Дмитрий Юрьевич, а как понимать банер "Обитаемого Острова" размещенный на вашем сайте во время выхода второй части фильма.
Баннер надо понимать как рекламу.
> 1 часть славно вами была " разгромлена", а по выходу второй части была тишина в комментах.
Мне за рецензии денег не платят.
Хочу написать рецензию - пишу, нет - нет.
Рецензии какие были, такие остались.
> Вы на самом деле такой двуликий или бабло как всегда победило и за проплаченный банер можно было и помолчать?
На самом деле я сторукий: одной рукой разоблачаю первую серию, другой замалчиваю вторую, третьей вешаю рекламу, четвёртой забираю деньги, остальные девяносто шесть тоже делом заняты.
Если у тебя есть деньги на рекламу, если не рекламируешь порнографию, нацизм и прочее - можешь подвесить и ты, расценки открыты для всех и рекламу вешают все желающие.
Хотя, собственно, что именно можно объяснить малолетнему долбоёбу?
> Хотя, собственно, что именно можно объяснить малолетнему долбоёбу?
>
> Я не экпЭрт, но можно было остановиться и на этом единственном высказывании!!!
> Дмитрий Юрьевич, можно еще ссылками побарыжить))) (в "подвале" сайта мелким шрифтом если размещать - почти не видно). Тоже неплохие деньги приносит. Есть такая биржа ссылок sape[точка]ru называется. Только не сочтите за рекламу)
> Жалко, что Борис Натаныч оказался в конце жизненного пути именно тем, чем он оказался. А ведь мог все построить по другому. В книге "Гадкие лебеди/Хромая судьба" было 2 таких замечательных прототипа писательского поведения. Например, Банев - жизнелюб, бабник и выпивоха, не боящийся казаться наивным человеком (по всей видимости, альтер Эго Аркадия Натановича). Так нет же, зачем то понадобилось "изображать борца с режЫмом".
Как оправдываться перед тусовкой за миллионные тиражи?
Что жил как у Христа за пазухой, что жрал и пил вволю?
> Кстати. Вот недавно президент сказал, что народ вопреки Сталину "выиграл в войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру".
>
> Если народ все сам и даже вопреки, зачем народу вообще правительство?
> Но что интересно: уже 3 заход делаем по одним и тем же граблям демократия/конкуренция (было при Александре2, потом с февраля по октябрь 1917, потом года эдак с 1987 по наст время). М.б. пора мозги включать?
> Далеко не первый гражданин попрекает Гоблина тем, что и рецензию разгромную написал, и бабло за рекламу взял.
Считать чужие деньги - любимое занятие дураков.
Можно цитировать.
> Мне вот другое любопытно - прочитать разгромную рецензию на первую часть своего фильма и тут же занести денег на рекламу второй части. На что заносящий расчитывал?
На размещение рекламы на охуенном ресурсе.
Где, собственно, и разместил.
Дорогие дети.
Рекламу размещают рекламные агентства, которым кино глубоко фиолетово.
Новости
VIP
